R E S U L T A N D O: - Supremo Tribunal de Justicia del Estado de

Toca.- 732/2015.
Octava Sala.
Pág.-1
Guadalajara, Jalisco, a 30 treinta de Octubre del año
2015 dos mil quince.
V I S T O S para resolver los autos del toca número
732/2015, formado con motivo de la apelación
interpuesta por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, en
su carácter de abogado patrono de la parte actora, en
contra de la Sentencia Definitiva pronunciada el día 10
diez de Junio del año 2015 dos mil quince, dictada por
la C. Juez * * * * * * * * de lo Civil del * * * * * * * *
Partido Judicial del Estado de Jalisco, en los autos del
Juicio Civil Ordinario, con número de expediente
753/2014, promovido por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * *, en contra de * * * * * * * * * * * * * * * *
************************************
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, este último a través del
albacea de su Sucesión la Señora * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, y;
R E S U L T A N D O:
1
El día 10 diez de Junio del año 2015 dos mil
quince, fue dictada la sentencia correspondiente al Juicio
Civil Ordinario arriba mencionado, la cual fue apelada por
la parte actora, dentro de la cual se derivan las siguientes
proposiciones:
“P R O P O S I C I O N E S:
PRIMERA.- La personalidad, la competencia y la vía
fueron procedentes.
SEGUNDA.- Los demandados se allanaron a la demanda,
sin embargo, la actora no acreditó los elementos
constitutivos de su acción, en consecuencia;
TERCERA.- Se declara improcedente la acción de
prescripción positiva o adquisitiva y se absuelve a los
demandados de las prestaciones dirigidas en su contra.
CUARTA.- No se realiza condena en costas por las
razones establecidas en la parte considerativa de esta
resolución.
NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE PARTES Y AGENTE
DE LA PROCURADURÍA SOCIAL.”
Toca.- 732/2015.
Octava Sala.
Pág.-2
2
Consecuentemente, mediante escrito de fecha 25
veinticinco de Junio del año 2014 dos mil catorce
(fojas de la 02 dos a la 09 nueve del toca de apelación),
fueron planteados por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* *, en su carácter de abogado patrono de la parte actora,
los agravios que en su concepto le causa a su
representado la resolución de primer grado, los cuales en
el correspondiente apartado de ésta resolución se
expondrán y serán tomados en cuenta en el
pronunciamiento considerativo de ésta resolución de
segunda instancia.
3
De igual forma, mediante proveído de fecha 04
cuatro de Septiembre del año 2015 dos mil quince,
quedó radicada la causa de apelación bajo el número
citado al rubro superior derecho del presente escrito, y
agotados que fueron los trámites, mediante proveído de
fecha 14 catorce de Octubre del año 2015 dos mil
quince, se ordenó reservar los autos para dictar la
resolución de segunda instancia, la cual a continuación se
dicta:
C O N S I D E R A N D O:
I
COMPETENCIA
Ésta Octava Sala resulta legalmente competente para
conocer del presente asunto, de conformidad a lo
dispuesto por el numeral 62 fracción I de la Constitución
Política del Estado de Jalisco, en relación con el artículo
48 fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
II
PERSONALIDAD
La personalidad de las partes se encuentra ajustada
a lo dispuesto por los artículos 40, 42 y demás relativos
del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco.
Toca.- 732/2015.
Octava Sala.
Pág.-3
Ello en virtud de que, la parte actora * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * compareció por su
propio derecho; mientras que, la parte demandada * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *,
compareció por su propio derecho y como Albacea de la
Sucesión a bienes de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* *, lo cual quedó acreditado con la copia certificada por el
Juez * * * * * * * * de lo Familiar del * * * * * * * * Partido
Judicial, del nombramiento de albacea realizado el día 26
veintiséis de Septiembre del año 2002 dos mil dos;
presumiéndose que todos están con capacidad jurídica y
en pleno uso y ejercicio de sus derechos tanto civiles como
institucionales.
III
VÍA DE TRAMITACIÓN
La vía civil ordinaria elegida es la idónea para la
tramitación de la acción ejercida, en razón de no tener
previsto procedimiento especial, por lo que debe estarse al
texto del artículo 266 del Enjuiciamiento Civil del Estado.
IV
DEMANDA
Ahora bien, para los efectos a determinar en ésta
resolución de segunda instancia, cabe precisar que * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, compareció
mediante escrito presentado ante la Oficialía de Partes del
Juzgado de Origen, el día 06 seis de Agosto del año 2014
dos mil catorce (fojas 01 uno a la 04 cuatro del
expediente natural), a demandar a los Señores * * * * * * *
************************************
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, por los
siguientes conceptos:
“CONCEPTOS:
I.- Por la declaración judicial que ha prescrito a mi favor la
finca que a continuación describo:
Finca marcada con el número * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, de la población de * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * * * la
cual tiene las siguientes medidas y linderos:
Toca.- 732/2015.
Octava Sala.
Pág.-4
Al Oriente con la calle de su ubicación, o sea calle * * * * *
* * * en 19.93 diecinueve metros y noventa y tres
centímetros cuadrados.
Al Poniente con propiedad de * * * * * * * * * * * * * * * * en
20 veinte metros.
Al Sur con propiedad del demandado en 13.94 trece
metros noventa y cuatro centímetros cuadrados.
Al Norte con propiedad del demandado en 15.54 quince
metros cincuenta y cuatro centímetros.
Dicho predio tiene una extensión total 295 doscientos
noventa y cinco metros cuadrados.
II.- Como consecuencia de lo anterior que se realice la
correspondiente cancelación que obra a favor del hoy
demandado, en el Registro Público de Propiedad, solo por
lo que respecta al bien antes señalado.
III.- Como consecuencia por el registro en la mencionada
oficina a favor del suscrito, en la cual se me reconozca el
carácter de propietario, solo por lo que respecta al bien
antes señalado.
IV.- Por la orden judicial mediante la cual se ordene a la
dirección de catastro de Zapopan, se anote como
propietario de la cuenta catastral * * * * * * * * al suscrito,
toda vez que como lo demostrare el terreno prescrito(sic) a
mi favor.
V.- Por el pago de gastos, costas y honorarios que genere
la tramitación del presente trámite”.
V
ALLANAMIENTO A LA DEMANDA
Por su parte, la demandada compareció a dar
contestación a la demanda entablada en su contra (foja 8
ocho del expediente natural), allanándose a la misma de la
siguiente forma:
“Por medio del presente escrito y de conformidad con lo
establecido por el artículo 282 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, me permito
ALLANARME a la demanda presentada por el C. * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, haciéndolo en
los siguientes
TÉRMINOS
Toca.- 732/2015.
Octava Sala.
Pág.-5
En cuanto a las prestaciones.- Le manifiesto que todas
ellas son procedentes, señalándose que le solicito de
conformidad con la fracción III del Artículo 143 del Código
de Procedimientos Civiles, se me exente del pago de
gastos, costas y honorarios por encontrarme dentro del
supuesto señalado en dicho numeral.
En cuanto a los hechos.- Le manifiesto que los mismos
son ciertos, y que en su momento se nombro como heredero
a mi esposo (hoy fallecido) y que posteriormente se me
nombro albacea. También le manifiesto que la suscrita
nunca me he negado a ayudar a escriturar la finca materia
de la presente litis, y que se hizo todo lo posible por lograr
su escrituración, mas sin embargo no hemos logrado tal
fin, motivo por el cual me allano a la presente demanda,
para que con esto se logre regularizar la posesión y
propiedad del predio hoy reclamado.”
VI
SENTENCIA APELADA
En tal sentido de las cosas y luego de que quedaron
agotadas las tramitaciones de primera instancia, la Juez
apelada dictó sentencia definitiva con fecha 10 diez de
Junio del 2015 dos mil quince, (fojas 38 treinta y ocho a
la 42 cuarenta y dos de autos principales), en la que se
dispuso propositivamente lo siguiente:
“P R O P O S I C I O N E S:
PRIMERA.- La personalidad, la competencia y la vía
fueron procedentes.
SEGUNDA.- Los demandados se allanaron a la demanda,
sin embargo, la actora no acreditó los elementos
constitutivos de su acción, en consecuencia;
TERCERA.- Se declara improcedente la acción de
prescripción positiva o adquisitiva y se absuelve a los
demandados de las prestaciones dirigidas en su contra.
CUARTA.- No se realiza condena en costas por las
razones establecidas en la parte considerativa de esta
resolución.
NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE PARTES Y AGENTE
DE LA PROCURADURÍA SOCIAL.”
VII
ESTUDIO DE LOS AGRAVIOS
Toca.- 732/2015.
Octava Sala.
Pág.-6
Ahora bien, y virtud a lo que la Juez de Primer Grado
dispuso en la resolución apelada, fueron planteados por *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, en su carácter de
abogado patrono de la parte actora, los agravios que según
lo expresado, se le causan a su representado, con la
resolución que es materia de apelación, los cuales se
encuentran agregados a fojas 02 dos a la 09 nueve del toca
de apelación, cuya transcripción se estima ociosa, sin que
lo anterior represente una violación al procedimiento, ni le
provoque estado de indefensión, pues los motivos de
inconformidad
que
plantean
serán
íntegramente
atendidos; además, es permisible de acuerdo al siguiente
criterio jurisprudencial1 que señala:
“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS. PARA
CUMPLIR CON LOS PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA Y
EXHAUSTIVIDAD EN LAS SENTENCIAS DE AMPARO ES
INNECESARIA SU TRANSCRIPCIÓN. De los preceptos
integrantes del capítulo X "De las sentencias", del título
primero "Reglas generales", del libro primero "Del amparo
en general", de la Ley de Amparo, no se advierte como
obligación para el juzgador que transcriba los conceptos de
violación o, en su caso, los agravios, para cumplir con los
principios de congruencia y exhaustividad en las
sentencias, pues tales principios se satisfacen cuando
precisa los puntos sujetos a debate, derivados de la
demanda de amparo o del escrito de expresión de agravios,
los estudia y les da respuesta, la cual debe estar vinculada
y corresponder a los planteamientos de legalidad o
constitucionalidad efectivamente planteados en el pliego
correspondiente, sin introducir aspectos distintos a los que
conforman la litis. Sin embargo, no existe prohibición para
hacer tal transcripción, quedando al prudente arbitrio del
juzgador realizarla o no, atendiendo a las características
especiales del caso, sin demérito de que para satisfacer los
principios de exhaustividad y congruencia se estudien los
planteamientos de legalidad o inconstitucionalidad que
efectivamente se hayan hecho valer.
Contradicción de tesis 50/2010. Entre las sustentadas por
los Tribunales Colegiados Segundo del Noveno Circuito,
Primero en Materias Civil y de Trabajo del Décimo Séptimo
Circuito y Segundo en Materias Penal y Administrativa del
Vigésimo Primer Circuito. 21 de abril de 2010. Unanimidad
de cuatro votos. Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos.
Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario:
Arnulfo Moreno Flores.
1
Criterio jurisprudencial localizable bajo número de registro: 164618, Segunda Sala, Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXXI, Mayo de 2010, Materia(s): Común, Tesis:
2a./J. 58/2010, Página: 830.
Toca.- 732/2015.
Octava Sala.
Pág.-7
Tesis de jurisprudencia 58/2010. Aprobada por la Segunda
Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del doce de
mayo de dos mil diez.”
Luego tomando en consideración que los agravios
expresados guardan una estrecha relación, procede que se
haga el estudio de los mismos de manera global, situación
prevista y permitida por la jurisprudencia de la Séptima
Época2, misma que a la letra dice:
“AGRAVIOS, EXAMEN DE LOS. Es obvio que ninguna
lesión a los derechos de los quejosos puede causarse por la
sola circunstancia de que los agravios se hayan estudiado
en su conjunto, esto es, englobándolos todos ellos, para su
análisis, en diversos grupos. Ha de admitirse que lo que
interesa no es precisamente la forma como los agravios
sean examinados, en su conjunto, separando todos los
expuestos en distintos grupos o bien uno por uno y en el
propio orden de su exposición o en orden diverso, etcétera;
lo que importa es el dato sustancial de que se estudien
todos, de que ninguno quede libre de examen, cualesquiera
que sea la forma que al efecto se elija.
Séptima Época, Cuarta Parte:
Volumen 27, página 14. Amparo directo 7113/66. Rodolfo I.
González. 8 de marzo de 1971. Mayoría de cuatro votos.
Disidente y Ponente: Mariano Ramírez Vázquez.
Volumen 31, página 13. Amparo directo 3482/68. María
Catalina Suárez de Moreno. 1o. de julio de 1971. Cinco
votos. Ponente: Mariano Azuela.
Volumen 31, página 13. Amparo directo 5832/69.
Fraccionadora de Oriente, S. de R.L. y coagraviado. 5 de
julio de 1971. Unanimidad de cuatro votos. La publicación
no menciona el nombre del ponente.
Volumen 32, página 13. Amparo directo 3883/70. Bartolo
José Palacios Luna. 19 de agosto de 1971. Unanimidad de
cuatro votos. Ponente: Ernesto Solís López.
Volumen 47, página 13. Amparo directo 4396/71. Eulalia
González viuda de Navarro. 6 de noviembre de 1972.
Mayoría de cuatro votos. Disidente: Rafael Rojina Villegas.
Ponente: Mariano Ramírez Vázquez.
Nota: En el Volumen 32, página 13 y en el Volumen 27,
página 14, aparece como precedente el publicado en la
Quinta Época, Tomo CXXII, página 445. Amparo civil
2
Criterio jurisprudencial localizable bajo número de registro: 241958, Tercera Sala, Semanario
Judicial de la Federación, Volumen 48, Cuarta Parte, Materia(s): Civil, Página: 15.
Toca.- 732/2015.
Octava Sala.
Pág.-8
directo 1357/54/1a.Sec. Altamirano Sánchez Elena. 21 de
octubre de 1954. Cinco votos. Ponente: Hilario Medina.”
En síntesis, manifiesta el recurrente en su primer
concepto de violación que le causa agravio la resolución
dictada por la C. Juez * * * * * * * * de lo Civil, pues refiere
la parte apelante que en la misma existe ignorancia y mala
fe al momento de dictarla, hecho que se materializa al
momento de advertir que la parte demandada se allanó a
la demanda, y no obstante lo anterior, al momento de
dictar resolución, la Juez Natural trata al juicio como si el
mismo fuera un juicio contencioso o en rebeldía, omitiendo
señalar en la parte considerativa y en la resolutiva el
allanamiento realizado por la demandada en el presente
procedimiento.
Asimismo, señala el aquí quejoso, que como se
advierte de actuaciones la parte actora demandó a la
señora * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * en su carácter de propietaria y albacea del
señor * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, siendo que el
día 14 de noviembre del 2014 la demandada compareció al
procedimiento a allanarse por sí y como albacea de la
sucesión de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *; sin
embargo, y antes de dictar resolución la Juez * * * * * * * *
de lo Civil, solicitó al Juzgado * * * * * * * * de lo Familiar,
informara acerca de si la señora * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, es albacea de la
sucesión del Señor * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *,
siendo el caso que mediante oficio 1462/2015 de fecha 11
once de Marzo del año 2015 dos mil quince, el Juzgado
antes citado, remitió informe en el cual informó que la
señora * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * *, funge como albacea de la sucesión a bienes de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *.
Por lo que al efecto, argumenta el apelante que, el
allanamiento que se encuentra contemplado en el artículo
282 del Código de Procedimientos Civiles, trae como
consecuencia que el asunto debe de ser citado para
sentencia, esto es, no se permite que las partes
desahoguen las pruebas que ya se encuentran ofrecidas,
en virtud de que los hechos controvertidos han sido
aceptados en su totalidad por la parte demandada,
liberando así al promovente de la carga de la prueba, no
obstante lo anterior, la Juez * * * * * * * * de lo Civil al
momento de dictar la resolución omite señalar el
Toca.- 732/2015.
Octava Sala.
Pág.-9
allanamiento, puesto que expresa que es una obligación de
las partes acreditar los hechos constitutivos de la acción, y
que para tal efecto se deberían de haber ofertado y
desahogado pruebas tendientes a acreditar la posesión del
bien a usucapir, así como la calidad mediante la cual se
ingresó a poseer el predio.
Ahora bien, manifiesta el disidente que, como se
advierte en autos la parte actora al momento de presentar
la demanda anexó los medios de convicción necesarios
para acreditar los hechos de la demanda, los cuales por
cierto nunca fueron desahogados, no por error o dolo, sino
porque la legislación no lo permite, pues existía
allanamiento de la parte demandada.
De igual forma, señala la parte apelante en su
segundo motivo de queja que, le causa agravio la sentencia
dictada por la Juez * * * * * * * * de lo Civil, ya que la
misma no agota los principios de congruencia y
exhaustividad que se encuentran señalados en el artículo
87 del Código de Procedimientos Civiles, ya que al
momento de dictar resolución omite analizar punto por
punto, la contestación vertida por la parte demandada,
hecho que se advierte cuando sólo se señala de manera
genérica en el resultando de la sentencia que la parte
demandada se allanó, y ni en el considerando ni en los
resolutivos se hace mención de tal hecho. Refiriendo el
recurrente que, ésta omisión redunda en el resultado final
de la resolutoria, ya que de haber analizado a fondo la
figura jurídica del allanamiento se hubiera encontrado con
que la misma es una especie de autocomposición,
mediante la cual se da fin al proceso, y que por lo mismo,
el allanamiento implica una situación en la cual el
demandado cede a las pretensiones de la parte actora; tal
y como se advierte de la doctrina existente sobre el
allanamiento, la cual señala que, cuando se produce ésta
figura, es innecesario dar continuidad al proceso en virtud
de que los hechos planteados en la demanda no son
controvertidos, por lo que la legislación Estatal establece
que dicho asunto debe de ser llevado a sentencia en virtud
de que no existen hechos por comprobar.
Finalmente, expresa el apelante que, la Juez de
Origen, no advierte que la señora * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, además de ser la
albacea de la Sucesión del señor * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * *, es la Única y Universal heredera, así también,
Toca.- 732/2015.
Octava Sala.
Pág.-10
la Juez de Primera Instancia es omisa en analizar la
totalidad de la documentación que se anexó con la
demanda, en específico el certificado de libertad de
Gravamen, en donde la señora * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, aparece como
propietaria del bien que se pretende usucapir; por todo lo
anterior, es que la parte apelante, solicita sea revocada la
resolución apelada y se dicte una nueva en donde se
declare procedente la acción ejercitada.
Ahora bien, los integrantes de éste Órgano Colegiado,
determinamos que los agravios esgrimidos por la parte
apelante, resultan fundados y operantes para revocar la
resolución recurrida, por los argumentos jurídicos que a
continuación se señalan:
En primer lugar, debemos señalar que la acción de
Usucapión o Prescripción Positiva, ejercitada por el actor *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, se
encuentra prevista por los artículos 879, 880, 889, 890 y
898 del Código Civil del Estado de Jalisco, los cuales
establecen lo siguiente:
“Artículo 879.- Usucapión es el medio para adquirir la
propiedad y los demás derechos reales sobre bienes,
mediante la posesión con el ánimo de dueño, por el tiempo y
con los requisitos señalados en éste código.”
“Artículo 880.- Sólo la posesión que se adquiere y disfruta en
concepto de dueño del bien poseído, puede producir la
usucapión.”
“Artículo 889.- La posesión necesaria para usucapir debe
ser:
I.
En concepto de propietario;
II.
Pacífica;
III.
Continua; y
IV.
Pública.”
“Artículo 890.- Se consuma la usucapión de inmuebles:
I.
En cinco años, cuando se poseen en concepto de
propietario, de buena fe en el momento de la adquisición,
pacífica, continua y públicamente;
II.
En cinco años, cuando los inmuebles hayan sido
objeto de una inscripción de posesión;
Toca.- 732/2015.
Octava Sala.
Pág.-11
III.
En diez años, cuando se poseen con mala fe, si la
posesión es en concepto de propietario, pacífica, continua y
públicamente; y
IV.
Se aumentará en una tercera parte el tiempo señalado
en las fracciones I y III, si se demuestra por quien tenga
interés jurídico en ello, que el poseedor de un inmueble rústico
no lo ha cultivado durante la mayor parte del tiempo que lo
ha poseído, o por no haber hecho el poseedor de la finca
urbana las reparaciones necesarias, ésta haya permanecido
deshabitada la mayor parte del tiempo que ha estado en
poder de aquél.”
“Artículo 898.- Quien hubiere poseído bienes inmuebles por
el tiempo y con las condiciones exigidas por este código para
adquirirlos por usucapión, puede promover juicio contra el que
aparezca como propietario de los mismos en el Registro
Público de la Propiedad, para demandar se declare que la
usucapión se ha consumado y ha adquirido por ende la
propiedad.”
Así pues, en base a los numerales antes transcritos, y
de conformidad con lo dispuesto por el artículo 879 del
Código Civil del Estado de Jalisco, la usucapión es el
medio para adquirir la propiedad y los demás derechos
reales sobre bienes, mediante la posesión con el ánimo de
dueño, por el tiempo y con los requisitos señalados en la
propia ley, cinco años para la posesión de buena fe y diez
para la posesión de mala fe.
Ahora bien, debemos observar que, mediante escrito
presentado con fecha 14 catorce de noviembre del año
2014 dos mil catorce (foja 19 diecinueve a la 20 veinte de
las copias certificadas del juicio), la parte demandada
señora * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * *, por su propio derecho y como albacea de la
Sucesión a Bienes de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *,
se allanó a la demanda entablada en su contra, ocurso el
cual se encuentra ratificado ante la presencia judicial,
surtiendo efectos dicho allanamiento, de conformidad con
lo dispuesto por el artículo 29 fracción III3; asimismo, fue
3
Artículo 29. Intentada la acción y fijados los puntos cuestionados, no podrá modificarse ni
alterarse, salvo en los casos en que la ley lo permita. El desistimiento de la demanda sólo importa la
pérdida de la instancia y requiere el consentimiento del demandado. El desistimiento de la acción
extingue ésta aun sin consentimiento del reo. En todos los casos el desistimiento producirá el efecto
de que las cosas vuelvan al estado que tenían antes de la presentación de la demanda y obliga al
que lo hizo a pagar las costas y los daños y perjuicios a la contraparte, salvo convenio en contrario.
También podrá extinguirse la acción:
Toca.- 732/2015.
Octava Sala.
Pág.-12
exhibido por la parte actora el Certificado de Existencia o
Inexistencia de Gravámenes Antecedente Registral,
expedido por el Licenciado * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * *, Director de Certificaciones y
Gravámenes, con número * * * * * * * *, documental
pública que merece valor probatorio pleno de conformidad
con lo dispuesto por el artículo 399 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, y de la cual
se desprende que el demandado * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * y su cónyuge (* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * *), son los propietarios de la
finca materia de la litis.
Por lo anterior, se entiende que se encuentran
demostrados los elementos de la acción ejercitada,
previstos en los artículos antes transcritos, como lo es el
justo título de la posesión del bien inmueble a usucapir,
así como que dicha posesión ha sido en concepto de
propietario, de forma pacífica, continua y pública, de
buena fe, por más de 05 cinco años. Tiene aplicación por
lo que informa la tesis4 bajo la siguiente voz:
“USUCAPIÓN. EL ALLANAMIENTO A LA DEMANDA ES
APTO PARA DEMOSTRAR LA POSESIÓN POR PARTE
DEL ACTOR Y SUS DEMÁS ATRIBUTOS (LEGISLACIÓN
DEL ESTADO DE MÉXICO). En el ejercicio de la acción
de usucapión, el demandado al producir su contestación
a la demanda puede allanarse a todas y cada una de las
prestaciones reclamadas e incluso aceptar en su totalidad
los hechos en que se sustente tal acción, máxime si
reconoce ser cierto que el inmueble que el enjuiciante
pretende prescribir adquisitivamente se encuentra
inscrito a nombre de dicho demandado en el Registro
Público de la Propiedad; que entre aquél y éste existió el
acto jurídico de compraventa en orden con la fracción del
inmueble en litigio, y asimismo, la fecha de celebración
del contrato, igual que el acto de entrega real y material
de la posesión, es decir, que le fue transmitido el dominio
de ese predio, todo lo cual incuestionablemente revela la
intención evidente del enjuiciado y la aceptación de que el
accionante ha poseído el inmueble desde la fecha del
referido contrato de compraventa, con los atributos
inherentes a que ese hecho sea público, pacífico,
continuo,
ininterrumpido
y
de
buena
fe.
I… II… III….Por el allanamiento, por el cumplimiento voluntario de lo reclamado, antes de la
sentencia definitiva o por haberse logrado el fin perseguido en el juicio o procedimiento respectivo;
y…”
4
Consultable con número de registro: 190437, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo
de Tesis: Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XIII, Enero de
2001, Materia(s): Civil, Tesis: II.2o.C.258 C, Página: 1810.
Toca.- 732/2015.
Octava Sala.
Pág.-13
Consecuentemente, atento a tal confesión judicial expresa
de la parte demandada, derivada del allanamiento,
debidamente ratificado, deviene indiscutible y patente que
el promovente ya no está obligado a rendir más pruebas
para justificar la posesión del inmueble para que proceda
dicha usucapión en los términos a que se refieren los
artículos 801 y 932 del Código Civil para el Estado de
México, en relación con el 620 del Código de
Procedimientos Civiles de la propia entidad federativa.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL
DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 516/2000. Bartolomé Sánchez Vivar. 17
de octubre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente:
Virgilio A. Solorio Campos. Secretario: Faustino García
Astudillo.”
En consecuencia, se determina que la acción de
Prescripción Positiva hecha valer por la actora resultó
procedente, y por ello, se declara que * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * *, de ser poseedor se convirtió
en propietario respecto de la finca marcada con el número
**************************************
* * de la calle * * * * * * * *, de la población de * * * * * * * *,
municipio de * * * * * * * *, * * * * * * * *, con una superficie
de 295 doscientos noventa y cinco metros cuadrados, la
cual tiene las siguientes medidas y linderos: Al Oriente con
la calle de su ubicación, o sea calle * * * * * * * * en 19.93
diecinueve metros y noventa y tres centímetros cuadrados,
Al Poniente con propiedad de * * * * * * * * * * * * * * * * en
20 veinte metros, Al Sur con propiedad del demandado en
13.94 trece metros noventa y cuatro centímetros
cuadrados, Al Norte con propiedad del demandado en
15.54 quince metros cincuenta y cuatro centímetros; por
lo que una vez que cause estado la presente resolución
remítase copia certificada de la misma al Jefe del Registro
Público de la Propiedad en esta ciudad, para que se sirva
inscribir la presente sentencia la cual servirá de título de
propiedad a la parte actora.
Asimismo, se deberá ordenar la cancelación de
inscripción ante la Institución registral, respecto de la
fracción del inmueble antes señalada, que obra a favor de
los demandados * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y su
cónyuge, y abrir nueva inscripción en la que aparezca
como titular la parte actora * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * *, respecto del inmueble materia de la
litis.
Toca.- 732/2015.
Octava Sala.
Pág.-14
Consecuentemente, lo procedente al resolver es
REVOCAR la resolución apelada en base a las
consideraciones anteriormente precisadas; por lo que, ante
la ausencia de reenvío que rige nuestro sistema procesal,
ésta Sala está obligada a llevar a cabo la revocación
correspondiente, lo que se aborda en claro acatamiento al
criterio jurisprudencial visible en la Octava Época5, bajo la
voz:
“APELACIÓN, FACULTADES DEL TRIBUNAL DE. En el
sistema procesal en que no existe reenvío, el Tribunal de
apelación debe examinar y resolver, con plenitud de
jurisdicción, las cuestiones indebidamente omitidas en la
sentencia apelada, reclamadas en los agravios, sin limitarse
a ordenar al inferior que las subsane, porque debe
corregirlas por sí mismo.
Amparo directo 141/88. Ruperto Ramírez Díaz. 24 de mayo
de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo
Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Alvarez.
Amparo directo 42/92. Sucesión a bienes de Esther Ruiz
Bello y otro. 11 de febrero de 1992. Unanimidad de votos.
Ponente: José Galván Rojas. Secretario: Armando Cortés
Galván.”
Así pues por lo fundado y motivado en la parte
considerativa de la presente resolución, por virtud de la
revocación de la sentencia definitiva, la parte propositiva
de la misma deberá quedar en los siguientes términos:
PROPOSICIONES:
PRIMERA.- La personalidad, la competencia y la vía
fueron procedentes.
SEGUNDA.- La parte demandada señora * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, por su
propio derecho
y como albacea de la Sucesión a
Bienes de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, se
allanó a la demanda entablada en su contra, por lo
tanto, se determina que * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * *, probó los hechos de su acción, por
ello, se declara procedente la acción de Prescripción
Positiva hecha valer por el actor, en consecuencia:
5
Criterio jurisprudencial localizable bajo número de registro: 208192, emitido por los Tribunales
Colegiados de Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la Federación Tomo XV-2, Febrero
de 1995, Tesis: VI.2o.562 C, Página: 223.
Toca.- 732/2015.
Octava Sala.
Pág.-15
TERCERA.- Se declara que * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * *, de ser poseedor se convirtió en
propietario respecto de la finca marcada con el número
* * * * * * * * de la calle * * * * * * * *, de la población de *
* * * * * * *, municipio de * * * * * * * *, * * * * * * * *, con
una superficie de 295 doscientos noventa y cinco
metros cuadrados, la cual tiene las siguientes medidas
y linderos: Al Oriente con la calle de su ubicación, o
sea calle * * * * * * * * en 19.93 diecinueve metros y
noventa y tres centímetros cuadrados, Al Poniente con
propiedad de * * * * * * * * * * * * * * * * en 20 veinte
metros, Al Sur con propiedad del demandado en 13.94
trece metros noventa y cuatro centímetros cuadrados,
Al Norte con propiedad del demandado en 15.54 quince
metros cincuenta y cuatro centímetros; por lo que una
vez que cause estado la presente resolución remítase
copia certificada de la misma al Jefe del Registro
Público de la Propiedad en esta ciudad, para que se
sirva inscribir la presente sentencia la cual servirá de
título de propiedad a la parte actora.
CUARTA.- Se ordena la cancelación de inscripción
ante la Institución registral, respecto de la fracción del
inmueble antes señalada, que obra a favor de los
demandados * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y su
cónyuge, y abrir nueva inscripción en la que aparezca
como titular la parte actora * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * *, respecto del inmueble materia de
la litis.
QUINTA.- Sin que resulte procedente condenar a la
parte demandada al pago de costas por la tramitación
del juicio de primera instancia, de conformidad con lo
dispuesto por el artículo 143 fracción III del Código de
Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco.
VIII
COSTAS DE SEGUNDA INSTANCIA
Sin que se haga especial condenación en costas por
lo que a ésta segunda instancia se refiere, al no
actualizarse en el presente trámite de alzada ninguna de
las hipótesis previstas por el artículo 142 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado.
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en
lo dispuesto por los artículos 86, 87, 427, 434, 435, 437,
451 y demás relativos del Enjuiciamiento Civil del Estado,
se resuelve el presente toca de apelación con las
siguientes:
Toca.- 732/2015.
Octava Sala.
Pág.-16
P R O P O S I C I O N E S:
PRIMERA.- Por los motivos y consideraciones
expuestos en el cuerpo de la presente resolución se
Revoca la Sentencia Definitiva pronunciada el día 10
diez de Junio del año 2015 dos mil quince, dictada por
la C. Juez * * * * * * * * de lo Civil del * * * * * * * *
Partido Judicial del Estado de Jalisco, en los autos del
Juicio Civil Ordinario, con número de expediente
753/2014, promovido por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * *, en contra de * * * * * * * * * * * * * * * *
************************************
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, este último a través del
albacea de su Sucesión la Señora * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *.
SEGUNDA.- Sin que se haga especial condenación
costas por lo que a ésta segunda instancia se refiere, al
actualizarse en el presente trámite de alzada ninguna
las hipótesis previstas por el artículo 142 del Código
Procedimientos Civiles del Estado.
en
no
de
de
TERCERA.- Para los efectos de ejecución, con
testimonio certificado de la presente, devuélvanse
oportunamente
al
Juzgado
de
procedencia
las
documentales del caso, háganse las anotaciones en el libro
de gobierno y en su oportunidad archívese este toca como
caso totalmente concluido.
Notifíquese por medio de boletín judicial, en virtud de
que la presente resolución se dictó dentro del término
previsto por los artículos 109 fracción VI y 439 del Código
de Procedimientos Civiles para el Estado de Jalisco, por
ello su publicación en dicha gaceta surte efectos de
notificación a las partes.
Así lo resolvieron y firman los MAGISTRADOS
integrantes de la Octava Sala del Supremo Tribunal de
Justicia en el Estado Maestro * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * *, Maestro * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* (Ponente) y Doctor * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * *, de conformidad con lo dispuesto por el
artículo 36 de la Ley Orgánica del Poder Judicial en el
Estado, actúa en la Secretaría de Acuerdos el Licenciado *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, quien
da fe.
Toca.- 732/2015.
Octava Sala.
Pág.-17
* * * * * * * *´* * * * * * * */* * * * * * * */* * * * * * * *