4786 - Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco

* * * * * * * * SALA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL
ESTADO DE JALISCO
Guadalajara, Jalisco, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
del año * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
*.
V i s t o s los autos del toca * * * * * * * */* * * * * * * *,
formado con motivo de la apelación interpuesta en los autos del
juicio Civil Ordinario expediente * * * * * * * */* * * * * * * *,
radicado en el Juzgado * * * * * * * * de lo Civil del Primer
Partido Judicial y tramitado por * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * *, en contra de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * *; y,
RESULTANDOS
1.- Se fijó la litis en juicio, en que se ejerce acción rescisoria de acto
contractual de compraventa, se abrió el juicio a prueba, se
propusieron y desahogaron medios convictivos según consta en
autos, transcurrida la dilación probatoria y el período de alegatos, se
pronunció sentencia en que se resolvió, que el actor no acreditó la
interpelación del demandado para constituirlo en mora, en los
términos previstos por el artículo 1595 del Código Civil para el
Estado de Jalisco, por lo que se dejan a salvo los derechos del actor
para que los haga valer en la vía y forma que estimen pertinente, sin
condena en costas.
Inconforme el actor, interpuso apelación que se admitieron en el
efecto suspensivo.
2.- En su oportunidad, ésta Sala se avocó al conocimiento de la
controversia, se declaró competente para conocer y resolver de ésta,
confirmó la calificación de grado, tuvo por expresados los agravios,
que fueron puestos a disposición de la contraria y se citó para
sentencia.
* * * * * * * * * * * * * * * */
*/* *
******
2
CONSIDERANDOS
1.- Procede la Sala a exponer en síntesis las inconformidades
externadas por el actor por conducto de su abogado patrono.
Que de acuerdo al artículo 1261 del Código Civil del Estado, que
transcribe, la voluntad de las partes se expresó en el fundatorio de
la acción, pues existe consentimiento y objeto; por otro cita la
literalidad del artículo 1266 del mismo ordenamiento y refiere que el
juez desestima el reconocimiento que hace la demandada y por otro
es incongruente, porque sostiene el juzgador que el contrato no
reúne los requisitos para su eficacia, por no estar determinado el
objeto, y se contradice al sostener que el obligado no ha incurrido en
mora; que de ello se deduce que se tiene por reconocida la
obligación de entregar la cosa, solo hasta el cumplimiento de la
condición suspensiva.
Que al considerar improcedente la acción, porque no se estableció el
momento en que se debe cumplir, denota deficiente valoración de
las pruebas.
Precisa que en la contestación de demanda, se reconoce por el reo
la venta del terreno, la estipulación del precio y la recepción de
cantidades; en la confesional del demandado, aceptó ser el
propietario del inmueble objeto del contrato, la celebración de la
compraventa, la recepción de las cantidades, sin que se analizara la
prueba por el Aquo.
Que de acuerdo a los artículos 1455, 1456 y 1460 del Código Civil,
que trascribe, sostiene que a la fecha * * * * * * * * de * * * * * *
* * de * * * * * * * *, en que se suscribió el contrato de
compraventa al * * * * * * * * de * * * * * * * * de * * * * * * * *
en que se demanda la rescisión, transcurrió en demasía tiempo para
que cumpliera con la entrega del inmueble; que queda al arbitrio
judicial el cumplimiento.
* * * * * * * * * * * * * * * */
*/* *
******
3
Expresa, que es perjudicial la omisión del Aquo, de examinar de
oficio los presupuestos y elementos de la acción, de acuerdo al
artículo 87 del Código Procesal del Estado; que procede la acción.
2.- Previo a que la Sala se ocupe del estudio y análisis de los
agravios expuestos por el disconforme, es menester que en base en
lo que previene en lo que importa los numerales 87 y 430 fracción
II, del Código de Procedimientos Civiles, se proceda a hacer el
análisis objetivo de los presupuestos procesales y elementos de
la acción a saber.
Competencia.- Se emprendió acción rescisoria de acto contractual
de compraventa de una cosa inmueble, lo que incluye una acción de
carácter personal; consecuentemente, la fracción IV del numeral 161
del Código de Procedimientos Civiles, determina con propiedad, que
para fijar la competencia del juez, tiene prioridad el domicilio del
demandado cuando se pretende acción sobre bienes muebles,
personales o del estado civil; además el demandado acudió ante el
juez elegido por el actor, produjo contestación y quedó sometido al
Tribunal primigenio en base a lo que previene las fracciones I y II
del 158 del ordenamiento que se cita, de tal suerte, que se acredita
el presupuesto en estudio.
Personalidad.- Actor y demandado litigan por sí las cuestiones
derivadas de la acción emprendida y tienen la presunción de
encontrarse en el ejercicio pleno de sus derechos, porque ninguno se
atribuye incapacidades legales de tal manera que se acredita el
presupuesto en los términos que previenen los numerales 40 y 42
del Código de Procedimientos Civiles.
Vía.- La elegida por los actores resulta idónea tomando en
consideración que no se encuentra comprendida en las específicas
del numeral 618 de la ley adjetiva en la materia, y por exclusión,
cae en el evento que previene el diverso numeral 266 del mismo
ordenamiento.
Elementos de la acción:
* * * * * * * * * * * * * * * */
*/* *
******
4
Justificación del acto contractual de compraventa por el que se
transmite el dominio de una cosa a través de un precio cierto y
determinado.
Es un acto eminentemente consensual, basta que las partes se
pongan de acuerdo en el objeto y su precio, sin que se entregue lo
primero, ni se cubra lo segundo para que por regla general entre los
contratantes la compraventa resulte perfecta y obligatoria, artículos
1850 y 1851 del Código Civil del Estado de Jalisco.
El contrato es bilateral ya que importa derechos y obligaciones para
los celebrantes, por un lado para el vendedor, entre otras, entregar
la cosa en los términos pactados; para el comprador, entre otras,
pagar
el
precio
fijado
y
sus
posibles
modalidades
para
su
satisfacción. En el caso el actor pretende la rescisión por el
incumplimiento
del
demandado,
de
entregar
la
posesión
del
inmueble objeto del contrato.
Incumplimiento por parte del obligado a entregar la cosa, pues ello
origina el derecho para reclamar la rescisión, artículos 1783, 1791 y
1871 fracción I, del Código Civil de Estado.
Tal como lo atendió el juez, no es exigible la obligación porque no
quedó justificada la mora del demandado, como más adelante se
constatará al resolver los agravios.
3.- Como preámbulo para atender los agravios, la Sala se refiere en
el caso, al contenido de las normas que se considera tienen
aplicación en los puntos substanciales, para resolver esta contienda,
lo que se expresa de la siguiente manera:
Dispone en lo que importa las normas sustantivas de la ley Civil del
Estado, que las obligaciones no se presumen, quien afirma la
existencia debe referirse al título que las origina, pues éstas nacen
de la voluntad de las partes o por disposición expresa de la ley,
trátese de delitos, faltas o de hechos u omisiones ejecutadas con
perjuicio ajeno que ameriten indemnización, toda vez que la
* * * * * * * * * * * * * * * */
*/* *
******
5
voluntad como fuente de obligación puede ser expresa o tácita, debe
presumirse cuando una persona ejecuta actos o acepta beneficios
que no se pueden explicar, dentro de la equidad y la justicia, sin el
reconocimiento de obligaciones correlativas.
Por otra parte, el contrato requiere para su validez, consentimiento
y objeto; es obligación a plazo aquél cuyo cumplimiento o resolución
se ha señalado en día cierto, entendiéndose por éste, el que
necesariamente haya de llegar y es de suma importancia establecer
que la obligación puede ser de dar, entendiéndose por ésta la
prestación de un bien que puede consistir en la traslación del
dominio entre otras hipótesis, luego, en la enajenación de bienes
ciertos y determinados, la traslación de la propiedad se verifica entre
los contratantes por mero efecto del contrato, sin dependencia de
tradición, sea natural o simbólica, pero teniendo en cuenta lo que
disponga la ley del Registro Público de la Propiedad en tal supuesto.
Pago o cumplimiento, es la entrega del bien o cantidad debida, o
la prestación de hacer o no hacer a lo que se hubiere comprometido;
si no se ha fijado tiempo en que deba hacerse el pago y se trata
de obligaciones de dar, no podrá el acreedor exigirlo sino después de
30 treinta días siguientes a la interpelación que se haga judicial
extra judicial, ante testigos o notario; por regla general el pago debe
hacerse en el domicilio del deudor, salvo convenio que establezca
otra cosa, o que la ley lo determine con claridad.
En el particular es de primordial importancia establecer que la
ausencia del cumplimiento de la obligación del vendedor, de
entregar la posesión del bien, da derecho para pedir la rescisión del
contrato y si se rescinde la venta, vendedor y comprador deben
restituirse mutuamente las prestaciones que se hubieren hecho,
pudiendo el comprador si entregó parte del precio, exigir su
devolución con intereses.
Lo anterior se expresa en lo que importa, en los numerales 1259,
1260, 1261, 1264 fracción I y II, 1458, 1459, 1519 fracción I, 1522,
1577, 1595, 1597, 1598, 1783, 1791 y 1871 fracción I, del Código
Civil para el Estado de Jalisco.
* * * * * * * * * * * * * * * */
*/* *
******
6
3.1. Se atienden los agravios en su conjunto y se resuelve de la
siguiente manera:
En concepto de quienes resolvemos, no acierta jurídicamente el
actor al expresar que en el caso el contrato surte efectos por
contener todos los elementos para su validez, y que las pruebas son
eficaces para justificar el incumplimiento, por el tiempo transcurrido
entre la celebración del volitivo y la fecha de la demanda, por lo que
procede la acción.
En efecto, el contenido de actuaciones que prueban en los términos
del artículo 402 del Adjetivo Civil para el Estado, revela que la acción
de rescisión que ejerce el actor se sustenta en el incumplimiento del
demandado que se traduce en la falta de entrega de la posesión del
inmueble, derivada del contrato de compraventa, en que se funda la
acción.
Se observa que al concurrir el demandado a contestar, en esencia
sostuvo la improcedencia de las prestaciones que se le exigen,
porque no incurrió en mora, ya que la entrega del inmueble está
sujeta a la condición de que una vez nivelado y lotificado el
inmueble, el comprador escogería el lote objeto de la compraventa.
Así también observa la Sala, que en el desahogo de la confesional
propuesta por el actor y a cargo del demandado * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, particularmente las
enumeradas como 1 a la 3 en los agravios, reconoce que es
propietario del una fracción del inmueble de 7 por 15 metros, de la
colonia * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
*, Jalisco, que celebro contrato de compraventa con el actor el * * *
* * * * * de * * * * * * * * de * * * * * * * *, y que recibió la
cantidad de dinero que ahí se indica. El resto de las posiciones que
fueron
aprobadas,
se
refieren
al
contenido
del
contrato
de
compraventa celebrado entre los litigantes y sus condiciones, es
decir, el precio.
Por otro lado, se atiende por quien resuelve, que el actor exhibió el
contrato de compraventa causa de pedir, al que el juez le concedió
* * * * * * * * * * * * * * * */
*/* *
******
7
eficacia probatoria plena por cuanto a su contenido, lo que aquí
prevalece y se observa la declaración segunda y la cláusula cuarta,
que literalmente se indicó y pactó lo siguiente:
“...SEGUNDA.- La posesión de cada fracción de terreno comprado se dará
hasta que el terreno alla sido nivelado, lotificado y firmados los pagares
según el plazo de compra.
CUARTA.- El dinero que se de a cuenta de cada terreno será garantizado
en su totalidad expidiendo Recibo/Pagaré de dicha cantidad en el domicilio
de mi propiedad arriba mencionado, esto para que se tenga una mayor
seguridad o certeza de su inversión mientras se da posesión y posterior
escrituración de cada terreno…”(sic).
De lo expuesto, se revela con claridad que en el caso, no se fijó
fecha para el cumplimiento de la obligación del reo, de entregar la
posesión
del
inmueble
objeto
de
la
compraventa
y
cuyo
incumplimiento es la causa invocada para rescindir el volitivo.
Entonces acertadamente consideró el juez, que el contrato de
compraventa
no
contiene
fecha
para
el
cumplimiento
de
la
obligación del vendedor de entregar la posesión del inmueble, pues
su literalidad no revela ese dato, por consiguiente suple la ley la
voluntad no externada y se actualiza el supuesto de la disposición
1595 del Código Civil para el Estado, en que fundó el juez su
sentencia, pues para constituir en mora al vendedor, era menester
requerirlo por la entrega de la posesión, que podía realizar dentro de
los 30 días siguientes a la interpelación judicial o extrajudicial, que
cubrieran las formalidades legales.
A lo anterior se añade que el volitivo contiene una condición
suspensiva para que sea exigible la obligación, de acuerdo a los
artículos 1447, 1448 y 1450 del Código Civil del Estado, ya que se
establece en la compraventa, que la posesión del inmueble será
entregada, una vez que el terreno sea aplanado y lotificado; por
consiguiente, no basta el simple transcurso del tiempo para que se
haga exigible la obligación, debe justificar el actor, que ya se
cumplió la condición, para que sea exigible y proceda entregar la
posesión al comprador.
* * * * * * * * * * * * * * * */
*/* *
******
8
Máxime que en el caso, conforme al artículo 1783 del Código
Sustantivo en cita, solo el que ha cumplido con sus obligaciones
asumidas en el contrato, está legitimado para exigir el cumplimiento
o rescisión del contrato. Obsérvese del volitivo y de los recibo del
enganche y de las mensualidades pagadas, que se presentaron
como anexos, que el comprador se comprometió a pagar a partir del
* * * * * * * * de * * * * * * * * de * * * * * * * * en que se
suscribió, 48 mensualidades de $* * * * * * * *,* * * * * * * *.* *
* * * * * * pesos cada una, y solo justifica con el recibo del * * * *
* * * * de * * * * * * * * del mismo año, el pago adelantado de 12
mensualidades, es decir hasta * * * * * * * * de * * * * * * * *;
presenta su demanda el * * * * * * * * de * * * * * * * * de * * *
* * * * *, sin acreditar estar al corriente en el pago de aquellas que
corresponde de * * * * * * * * a * * * * * * * * de * * * * * * * *.
En esas condiciones, evidentemente no le asiste razón jurídica al
justiciable, porque es condición necesaria para la procedencia de la
acción, la mora del deudor, al no haber pactado fecha para la
entrega del bien adquirido en la compraventa, la existencia de la
condición suspensiva sin justificar su actualización para hacer
exigible la obligación y la falta de legitimación al no acreditar estar al
corriente en el pago de sus obligaciones.
No pasa desapercibido para la Sala lo expresado en los agravios, de
que el contrato surte efectos y que el demandado reconoce sus
obligaciones derivadas del acuerdo de voluntades, al absolver
posiciones; incluso no está en entredicho que el cumplimiento del
contrato no puede quedar a voluntad de uno de los contratantes. Sin
embargo, como la convención de los litigantes, no estableció
temporalidad para la entrega de la posesión al comprador del
terreno, pues solo se indicó que una vez que se nivelara y lotificara
con número de lote y manzana; por tanto es claro que se requiere
interpelarlo y concederle el término legal para que cumpla y una vez
transcurrido o justificar que se colmó el supuesto de la condición
suspensiva
para
que
sea
exigible
la
obligación,
y
proceder
* * * * * * * * * * * * * * * */
*/* *
******
9
judicialmente. Así, no es al arbitrio del juez el cumplimiento, sino
por disposición expresa de la ley; artículo 1595 del Código Civil, en
que se sustentó el fallo.
Así
mismo,
el
juez
atendió
correctamente
los
presupuestos
procesales y elementos de la acción, pues están colmados los
primeros; para los segundos evidentemente se requiere constituir en
mora al demandado como condición necesaria para la procedencia
de la acción que fue ejercida.
La Sala atendió que además no se justifica la actualización de la
condición suspensiva para que sea exigible la obligación y tampoco
se acredita la legitimación del comprador para exigir la rescisión.
Por consiguiente, son infundados los agravios y se impone confirmar
el fallo, lo que trascenderá a la parte propositiva de este veredicto.
A lo anterior da sustento, por las razones que la informan, la tesis
localizable en la novena época del
Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, VII, Enero de 1998, tesis I.8o.C. J/4, Página
1021, bajo la voz:
“PAGO. SU REQUERIMIENTO, ES UN ELEMENTO DE LA
ACCIÓN DE RESCISIÓN POR MORA, CUANDO NO SE
SEÑALA EL DOMICILIO EN EL QUE SE DEBE DE CUBRIR
EL PRECIO.- La procedencia de la acción de rescisión de un
contrato de compraventa por mora del deudor, generalmente
descansa en el acreditamiento de los siguientes elementos: a)
la existencia de la obligación, b) la exigibilidad de ésta, y c) el
incumplimiento del deudor, en el entendido de que respecto a
este elemento, se ha considerado suficiente que el acreedor
afirme la existencia del incumplimiento, pues conforme a las
reglas que regulan la prueba, corresponde al deudor
demostrar el cumplimiento. Sin embargo, en aquellos casos
en que se omitió señalar en el contrato base de la acción el
lugar donde debería realizarse el pago, el incumplimiento del
deudor constituye tan solo uno de los elementos integrantes
de la referida acción y no es suficiente, junto con la existencia
* * * * * * * * * * * * * * * */
*/* *
******
10
de la obligación y la exigibilidad de ésta, para tener por
integrados los elementos de la acción rescisoria intentada,
sino que conforme al artículo 2082 del Código Civil para el
Distrito Federal, el que establece que por regla general, el
pago debe hacerse en el domicilio del deudor, debe exigirse,
como un elemento más para la procedencia de tal acción, el
requerimiento que haga el vendedor-acreedor al compradordeudor, en el domicilio de éste, pues al haberse omitido
señalar el domicilio en que se debía cubrir el precio, es obvio
que dicho comprador se encontró en la imposibilidad fáctica
de cumplir la obligación o pago de referencia; imposibilidad
que necesariamente conduce a la admisión de que no pudo
incurrir en mora, en tanto que es claro que el resultado no se
debió a una causa que dependiera de su voluntad. De tal
manera que si el vendedor-acreedor no probó haber ocurrido
al domicilio del comprador-deudor a requerirle el pago del
precio de la cosa, y menos acreditó que éste se hubiera
negado a pagar, es obvio que el deudor no pudo incurrir en
mora y, por ende, no quedan debidamente integrados los
elementos de la acción para exigir la rescisión de la
compraventa, con apoyo precisamente en una mora en la que
no se incidió, por lo que debe concluirse que en ese supuesto
el requerimiento de pago sí es un elemento de la acción de
rescisión por mora”.
La resolución pronunciada se clasifica como sentencia definitiva y
se ha pronunciado dentro del término legal, por consecuencia, no es
menester notificar personalmente a los interesados en base a lo que
previenen en lo conducente los numerales 109 fracción VI, 419 y
439 del Código de Procedimientos Civiles.
En el caso no se impuso condena en costas de primer grado, sin que
el demandado se inconformara, por lo que no proceden las costas de
segundo grado.
Con fundamento además en lo que disponen los diversos numerales
83, 85, 89-D, 435 a 444 de la ley procesal, se resuelve con las
siguientes:
PROPOSICIONES
* * * * * * * * * * * * * * * */
*/* *
******
11
PRIMERA.- La Sala revisa de oficio los presupuestos procesales y
elementos de la acción; por otro, estimó y consideró infundados e
ineficaces los agravios de la parte actora, por ende se CONFIRMA
el fallo pronunciado por el A Quo el * * * * * * * * * * * * * * *
* de * * * * * * * * de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * *.
SEGUNDA.- Sin condena en costas de segundo grado y con
testimonio
de
la
presente
resolución,
devuélvanse
autos
y
documentos al juzgado de su procedencia.
NOTIFÍQUESE.
Así lo resolvió la H. * * * * * * * * Sala del Supremo Tribunal de
Justicia en el Estado, integrada por los CC. Magistrados y * * * * * *
*********************************
*, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
(* * * * * * * *) * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * *, actúa en la Secretaría de Acuerdos la * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, quien autoriza y
da fe.
* * * * * * * */* * * * * * * */* * * * * * * *.