Los jueces dejarán de tener responsabilidad civil directa

08/04/2014
50.027
Tirada:
28.061
Difusión:
Audiencia: 69.000
AREA (cm2): 518,1
Categoría: Económicos
Edición:
Página:
30
OCUPACIÓN: 46%
V.PUB.: 5.199
Alberto Ruiz-Gallardón, ministro de Justicia. EFE
Los jueces dejarán de tener
responsabilidad civil directa
Los errores judiciales llevarán responsabilidad patrimonial
del Estado como los altos cargos de la Administración
Xavier Gil Pecharromán MADRID.
El anteproyecto de Ley Orgánica
del Poder Judicial (Lopj), aprobado el pasado viernes por el Consejo de Ministros, suprime la responsabilidad civil directa del juez.
Considera el Anteproyecto que
esta forma de responsabilidad “no
sólo es sumamente rara en la práctica, como consecuencia de la regulación constitucional de la responsabilidad patrimonial del
Estado por error judicial y por funcionamiento anormal de la Administración de Justicia, sino que es
difícilmente justificable en un ordenamiento jurídico como el español que, desde la reforma que
en 1999 se hizo de la Ley 30/1992,
ha eliminado la responsabilidad
civil directa de las demás autoridades y empleados públicos”.
La supresión de esta forma de responsabilidad judicial va acompañada de la misma consecuencia prevista en la legislación administrativa para el resto de autoridades y
empleados públicos: una vez declarada la responsabilidad patrimonial
del Estado por una actuación judicial, aquél podrá exigir la repetición
siempre que el daño se hubiese debido a dolo o culpa grave del juez.
Existe una amplia jurisprudencia ha interpretado de manera uniforme que la inexcusabilidad de la
ignorancia del juez debe restringir-
se, únicamente a los supuestos de
culpa muy grave.
El número de demandas interpuestas por esta causa, ante la dificultad de demostrar la existencia
de culpa muy grave, junto con la introducción en la Ley de Enjuiciamiento Civil de la responsabilidad
patrimonial del Estado, han dado
lugar a un número exiguo de sentencias firmes condenatorias.
La jurisprudencia ha basado sus
decisiones en base a la garantía de
El Tribunal Supremo
emitirá doctrina
jurisprudencial
vinculante a la hora
de emitir sentencias
la independencia judicial, cifrada
en la sumisión única y exclusiva al
imperio de la ley. Los tribunales han
considerado que se pone en peligro
la independencia si al juez se le presiona con responsabilidad civil, que
pueda alterar la objetividad.
De forma paralela a esta medida,
la futura norma incluye que la jurisprudencia del Tribunal Supremo se configure como doctrina jurisprudencial vinculante para los
tribunales menores a partir de la
entrada en vigor de la norma, lo que
para los redactores del Anteproyecto supondrá un incremento de la
seguridad jurídica .
El imperio de la Ley
El propio Anteproyecto, no considera que en la norma que se introduzca ninguna “verdadera innovación”en el “sometimiento de los tribunales al imperio de la Ley”, y argumenta que, entre otras razones,
porque constitucionalmente no podría hacerlo: la fuerza -o, el modo
de obligar- de las leyes y demás normas con rango de ley es algo que,
en principio, está reservado a la
Constitución misma.
Sin embargo, los redactores justifica la medida en que “un sistema
judicial en el que se produzcan pronunciamientos contradictorios o
distintos ante situaciones fácticas
iguales resulta un desincentivo para los operadores económicos de
nuestro país, así como para la atracción de inversión extranjera, concluye el texto”.
Mientras tanto, las asociaciones
de jueces Francisco de Vitoria, Jueces para la Democracia y el Foro Judicial Independendiente se reunieron ayer para debatir “una ley que
cierra el círculo del ataque que está sufriendo la independencia de
los magistrados
@
Más información en
www.eleconomista.es/ecoley
JUSTICIA Y TRIBUNALES