arrendamiento. el artículo 2478 del código civil para el distrito

197368. P. CLVIII/97. Pleno. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo VI, Noviembre de 1997, Pág. 71.
ARRENDAMIENTO. EL ARTÍCULO 2478 DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO
FEDERAL, QUE ESTABLECE EL PLAZO PARA EL AVISO DE TERMINACIÓN DE
AQUELLOS CONTRATOS CELEBRADOS POR TIEMPO INDETERMINADO,
CONSTITUYE UNA NORMA DE CARÁCTER SUSTANTIVO. Conforme a la doctrina
generalmente aceptada, las normas sustantivas, también llamadas materiales, son aquellas que
reconocen un derecho e imponen una obligación, resolviendo, en su caso, directamente el
conflicto de intereses suscitado entre las partes; mientras que las normas procesales,
denominadas también instrumentales, son las que fijan los requisitos de los actos destinados a
componer el probable conflicto, regulando los medios para llegar a la solución y
estableciendo las disposiciones referentes a los sujetos procesales. De ahí que al referirse el
citado artículo 2478, únicamente, a la forma de terminación de los contratos de
arrendamiento celebrados por tiempo indeterminado, estableciendo para la parte que pretende
concluir el contrato respectivo la obligación de dar el aviso correspondiente, lo que a su vez
conlleva un derecho de la contraparte, debe concluirse que la norma en cuestión es de
naturaleza sustantiva, porque regula exclusivamente la forma de terminación de los contratos
de arrendamiento por tiempo indeterminado; sin que de su contenido se pueda desprender que
para que dicha terminación se actualice, se necesite, forzosamente, la intervención de un
órgano jurisdiccional o la instauración de un procedimiento previo, o que en él se prevea
algún procedimiento que deba seguirse para la obtención de la declaración judicial de
terminación del contrato de arrendamiento. Sin que sea óbice a lo anterior la circunstancia
práctica de que el aviso previo pueda darse a través de una jurisdicción voluntaria, pues de la
disposición referida tampoco deriva la existencia de dicho procedimiento.
Amparo en revisión 1219/96. Rosa María Gutiérrez Pando. 14 de agosto de 1997.
Unanimidad de diez votos. Ausente: Juan N. Silva Meza. Ponente: Olga María Sánchez
Cordero. Secretaria: Norma Lucía Piña Hernández.
El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el tres de noviembre en curso, aprobó, con
el número CLVIII/1997, la tesis aislada que antecede; y determinó que la votación es idónea
para integrar tesis jurisprudencial. México, Distrito Federal, a tres de noviembre de mil
novecientos noventa y siete.
-1-