2688 - Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco

Guadalajara, Jalisco, 20 veinte de Octubre de 2014 dos mil
catorce.-
V I S T O S : Para resolver los autos del Toca número 745/2014,
formado
con
motivo
del
recurso
de
apelación
interpuesto
por
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , en su carácter de Abogado Patrono de la parte
actora, en contra de la Sentencia Definitiva de fecha 27 veintisiete de Marzo
del año 2014 dos mil catorce y su aclaración de 08 ocho de Abril último,
dictada por el Juez Mixto de Primera Instancia de Colotlán, Jalisco, dentro
del Juicio Civil Sumario, expediente número 127/2013, promovido por
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , en contra de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , y: -------RESULTANDO:
1.- El Juez Natural dictó Sentencia Definitiva, el día 27 veintisiete
de Marzo del año 2014 dos mil catorce y su aclaración de 08 ocho de Abril
último, misma que concluyó con las siguientes proposiciones:- - - - - - - - - - - - --------
“...PRIMERA.- La personalidad de las partes, la competencia de este Juzgado
y la vía elegida por el promovente, resultaron acreditados en actuaciones en
los términos del primero de los considerandos que antecede, por lo que.- - - - SEGUNDA.- Se declara que el actor * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , si
demostró su acción, en tanto que el demandado no se excepcionó, razón por
la cual fue juzgado en contumacia, en consecuencia: TERCERA.- Se CONDENA al demandado A DIVIDIR la mancomunidad que
tiene con el actor, en el bien inmueble contenido en el Certificado Catastral que
fue exhibido junto con su escrito inicial de demanda expedido por la Directora
del
Departamento
de
Catastro
e
impuesto
predial
de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , cuyo documento acredita la copropiedad del
predio ‘’* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * tanto de la parte actora como del
demandado * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * conforme a las bases propuestas
por la parte actora en su escrito inicial de demanda, previa conformidad de los
demandados en su momento procesal oportuno.- - CUARTA.- Se condena al demandado al pago de gastos y costas que se fijen
por lo que ve a esta Instancia, en el valor que resulte del 10% diez por ciento
del valor del negocio.- - - - - - - - Toda vez que la presente resolución fue dictada dentro del término que
establece la Ley, en consecuencia, se ordena notificar por lista, pues en esas
condiciones no se hace necesario su notificación personal, conforme a lo
establecido en la fracción VI del artículo 109 del Enjuiciamiento Civil Estatal.- --------NOTIFIQUESE...” - - - - - - - - - - - - - - 2.-
Inconforme
con
el
sentido
del
fallo
combatido,
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , en su carácter de Abogado Patrono de la parte
actora, interpuso recurso de apelación, tocando conocer a esta Séptima Sala
del mismo y al avocarse al conocimiento del asunto, se le tuvo al apelante
expresando los agravios que le causa a sus representados dicha resolución,
los que se pusieron a disposición de los contrarios por el término de ley,
ordenándose citar para dictar la sentencia correspondiente, la que ahora se
pronuncia bajo el siguiente:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
C O N S I D E R A N D O:
I.- Resulta competente esta Séptima Sala, para conocer del
presente Toca de apelación, de conformidad con lo dispuesto por la fracción I,
del Artículo 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado. - - - - - - - - - --------------
II.- En la presente litis * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , en su
carácter de Abogado Patrono de la parte actora * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ,
mediante escrito presentado el día 21 de Abril del año 2014 dos mil catorce,
compareció a expresar los agravios que considera le causa a su representado
la sentencia pronunciada en primera instancia; sin embargo, por economía
procesal se consideró innecesario hacer la trascripción fiel de los puntos de
agravio, y si en cambio, el que este Cuerpo Colegiado efectuará una labor de
síntesis sobre los mismos, para darles respuesta en el siguiente considerando,
cobrando aplicación el criterio sustentado por el Octavo Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Primer Circuito. Precedente I. 8º. C, 20 C; Tomo XII.
Noviembre 1993. Localizable a
Página 288. Octava Época del Semanario
Judicial de la Federación, bajo la voz: -
“...AGRAVIOS. LA FALTA DE TRANSCRIPCION DE LOS
MISMOS EN LA SENTENCIA, NO CONSTITUYE VIOLACION DE
GARANTIAS.- El hecho de que la Sala responsable no haya transcrito los
agravios que el quejoso hizo valer en apelación, ello no implica en manera
alguna que tal circunstancia sea violatoria de garantías, ya que no existe
disposición alguna en el Código de Procedimientos Civiles para el Distrito
Federal que obligue a la Sala a transcribir o sintetizar los agravios expuestos
por la parte apelante, y el artículo 81 de éste solamente exige que las
sentencias sean claras, precisas y congruentes con las demandas,
contestaciones, y con las demás pretensiones deducidas en el juicio,
condenando o absolviendo al demandado, así como decidiendo todos los
puntos litigiosos sujetos a debate...” - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
III.- Previo a dar respuesta a los motivos de agravio vertidos por
la parte apelante, este Tribunal de Alzada procederá a analizar los
presupuestos procesales, siendo el relativo al de la legitimación procesal de
las partes, el cual es un presupuesto procesal sin el que un procedimiento no
puede tener existencia jurídica y validez formal, en atención a lo dispuesto por
el Numeral 87 del Enjuiciamiento Civil del Estado, circunstancia que se
analizará, aun cuando ello no hubiere sido materia de agravio ni excepción
dentro del procedimiento de origen; pues si bien es cierto que la segunda
instancia se abre sólo a petición de parte agraviada, también lo es que este
Tribunal se encuentra facultado para modificar la resolución recurrida con base
en los agravios expuestos, o en su caso, una vez realizado el examen oficioso
que deba hacerse de los presupuestos procesales, ello con independencia que
dicho estudio favorezca o afecte la situación del apelante. - - - - - - - - - - - - - - Por tanto, la libertad de jurisdicción para analizar tales
presupuestos no se encuentra limitada por el principio non reformatio in peius,
locución latina que puede traducirse al español como "no reformar en peor" o
"no reformar en perjuicio", utilizada en el ámbito del derecho procesal; ya que
el referido principio opera, cuando dichos presupuestos han quedado
satisfechos.- - - - - - - - - - - - - - - Fundan las consideraciones de este Cuerpo Colegiado, la
Jurisprudencia por Contradicción de Tesis consultable en la Décima Época.
Primera Sala. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro XX,
Mayo de 2013, Tomo 1. Materia Civil. Tesis: 1a./J. 13/2013 (10a.). Página: 337,
que señala lo siguiente: - - - - “...PRESUPUESTOS PROCESALES. SU ESTUDIO OFICIOSO
POR EL TRIBUNAL DE ALZADA, CONFORME AL ARTÍCULO 87 DEL
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE JALISCO, NO
LO LIMITA EL PRINCIPIO DE NON REFORMATIO IN PEIUS. El citado
precepto prevé que el tribunal de alzada debe analizar de oficio los
presupuestos procesales. Ahora, si bien es cierto que la segunda instancia se
abre sólo a petición de parte agraviada, también lo es que el ad quem puede
modificar la resolución recurrida con base en los agravios expuestos y/o el
examen oficioso que deba hacer de aquéllos, al estar constreñido a ello; de
ahí que el requisito para actualizar la hipótesis referida conforme al citado
artículo 87, penúltimo párrafo, es que exista recurso de apelación, es decir,
que se inicie tal instancia para que el tribunal ad quem esté constreñido a
estudiar los presupuestos procesales, al margen de que dicho estudio
favorezca o afecte la situación del apelante y, por tanto, su libertad de
jurisdicción para analizar tales presupuestos no se encuentra limitada por el
principio non reformatio in peius, locución latina que puede traducirse al
español como "no reformar en peor" o "no reformar en perjuicio", utilizada en
el ámbito del derecho procesal; ya que este principio opera cuando dichos
presupuestos han quedado satisfechos...” - - - - - - Contradicción de tesis 18/2012. Entre las sustentadas por el
Segundo y el Quinto Tribunales Colegiados, ambos en Materia Civil del Tercer
Circuito. 14 de noviembre de 2012. La votación se dividió en dos partes:
mayoría de cuatro votos por lo que hace a la competencia. Disidente José
Ramón Cossío Díaz. Mayoría de cuatro votos respecto del fondo. Disidente:
Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García
Villegas. Secretario: Octavio Joel Flores Díaz.- - - - - - - - - - - - - - Tesis de jurisprudencia 13/2013 (10a.). Aprobada por la Primera
Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha dieciséis de enero de dos mil
trece. -
En el caso a estudio, habrá de atenderse a lo dispuesto por el
Numeral 87 del Enjuiciamiento Civil del Estado, mismo que dispone lo
siguiente:- - - - - -
“...ARTICULO 87.- Las sentencias deberán ser claras, precisas y congruentes
con la demanda y su contestación, con las demás pretensiones deducidas
oportunamente y con las pruebas recibidas en el pleito que tengan relación
con los hechos sujetos a debate, condenando o absolviendo al demandado y
decidiendo todos los puntos litigiosos que hubieren sido controvertidos sin
tomar en consideración hechos, ni pruebas distintas. Cuando los puntos
litigiosos objeto del debate sean varios, se hará el pronunciamiento
correspondiente a cada uno de ellos. - - - - - - - - - - - - - - -
Los jueces y tribunales tienen la obligación de examinar de oficio los
presupuestos procesales y los elementos de la acción ejercitada. - - - - A fin de garantizarle a los indígenas, el acceso pleno a la jurisdicción del
Estado en los procedimientos en que sean parte, el juez deberá considerar, al
momento de dictar la resolución, sus usos, costumbres y especificidades
culturales...” - - - - - - - - - - - - - - - - - Asimismo, lo que establecen los Numerales 430 y 443 del mismo
ordenamiento legal, que prevén respectivamente, lo que a continuación se
transcribe: “...ARTICULO 430.- La autoridad judicial al conocer y resolver los recursos,
salvo los casos que la ley permita el estudio o revisión oficiosa, y además de
las establecidas en este código, observará las siguientes reglas: - - - - - - - - I. Examinará y decidirá en forma conjunta o separada, todos los agravios
alegados contra la resolución o acto procesal recurrido, exceptuándose el
caso en que uno sólo resulte preponderante; - - - - - - - - - - - - - - - - - II. En vista de los agravios expresados, sólo tomará en consideración, las
acciones, excepciones, pruebas y cuestiones debatidas en forma previa y
oportuna; - - - - - - - - - - - - III. Resolverá con plenitud de jurisdicción las cuestiones omitidas en la
resolución o acto impugnado, reclamadas en los agravios, corrigiéndolas por
sí mismo; - - - - - - - - - IV. Los recursos de la misma naturaleza interpuestos contra una misma
resolución por personas distintas, deberán estudiarse y decidirse en un mismo
fallo. - - - - - - - - - - - - - - - ARTICULO 443.- El tribunal de apelación está impedido para estudiar y
resolver cuestiones de fondo que no llegaron a ser planteadas en la litis de
primera instancia...” - - - - - - - - - - - - -
De una interpretación del Artículo 87 segundo párrafo, en relación
con los diversos Numerales 430 y 443 transcrito con antelación, se coligue que
en tratándose del análisis de los presupuestos procesales, este Tribunal de
Alzada como órgano revisor, se encuentra facultado para examinar en su
integridad y con plenitud de jurisdicción esos aspectos, resolviendo lo
conducente, aún con base en consideraciones propias que se aparten de los
agravios vertidos, así como de las excepciones y defensas opuestas dentro de
la litis de primera instancia. - – - - - - - - - - - - - - - - Lo anterior es así, porque si bien por regla general los agravios
tienen que demostrar la ilegalidad de la sentencia recurrida, de tal manera que
el
Tribunal
de
Segunda
Instancia,
debe
concretarse
a
examinar
exclusivamente los presupuestos procesales, las acciones, excepciones o
defesas que se hicieron valer oportunamente en primera instancia, a través de
aquéllos, de lo contrario el fallo resultaría incongruente; también es verdad que
dicha regla no tiene aplicación respecto al estudio de los presupuestos
procesales y de la acción, si se considera que el referido Numeral, obliga a
este Órgano Colegiado a revisar de oficio dichos presupuestos procesales, lo
que implica una facultad y obligación a resolver con plenitud de jurisdicción
esas cuestiones, como si se tratara del Juez natural. De tal suerte que este
Tribunal debe acatar los criterios jurisprudenciales atinentes a la actividad
jurisdiccional, que respecto del análisis oficioso de la acción se debe hacer, en
el sentido de que no basta para que se declare procedente la acción intentada
con que el demandado no oponga excepciones y defensas, o que no las
pruebe, sino que es menester que estén previamente satisfechos los
presupuestos procesales necesarios para dictar una sentencia de condena, así
como que corresponde al actor acreditar los hechos constitutivos de su acción,
y que el estudio que se efectúe puede y debe ser realizar aún de oficio por el
Juzgador.- - - - - - - - - - - - - - Asimismo, habrá de atenderse a la definición contenida en el
Diccionario Jurídico Mexicano, de la Universidad Nacional Autónoma de
México, Instituto de Investigaciones Jurídicas, Editorial Porrúa, Novena
Edición, en su página 2524, se define a los PRESUPUESTOS PROCESALES.
I. Son los requisitos o condiciones que deben cumplirse para la iniciación o el
desarrollo válido de un proceso, o en su caso, para que pueda pronunciarse la
resolución de fondo. - - - - - En ese orden de ideas, esta Sala se ocupará del estudio de los
presupuestos procesales, lo que será objeto de especial atención dentro de
este fallo, tomando en consideración lo dispuesto por el Artículo 1º del Código
de Procedimientos Civiles para el Estado, dispone que el ejercicio de las
acciones requiere, entre otros supuestos, el interés y legitimación del actor que la
ejercita o deduce.- - - - - - - - - - - - - - - - - La legitimación, consiste en la identidad del actor con la persona a
cuyo favor está la ley, por lo que el actor estará legitimado en la causa cuando
ejercita un derecho que realmente le corresponde y se trata de una condición
necesaria para la procedencia de la acción, lo que se deduce de la
Jurisprudencia firme y la ejecutoria relacionada, que a continuación se
transcriben: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - “...LEGITIMACIÓN ACTIVA EN LA CAUSA. ES UNA CONDICIÓN
NECESARIA PARA LA PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN Y SÓLO PUEDE
ANALIZARSE DE OFICIO POR EL JUZGADOR AL MOMENTO DE DICTAR
SENTENCIA.- La legitimación activa en la causa no es un presupuesto procesal
sino una condición para obtener sentencia favorable, esto es, se trata de una
condición necesaria para la procedencia de la acción, y consiste en la identidad
del actor con la persona a cuyo favor está la ley, por lo que el actor estará
legitimado en la causa cuando ejercita un derecho que realmente le
corresponde, de tal manera que la legitimación ad causam atañe al fondo de la
cuestión litigiosa y, por ende, es evidente que sólo puede analizarse de oficio por
el juzgador en el momento en que se pronuncie la sentencia definitiva y no
antes...”Jurisprudencia visible a fojas 2066 del Tomo XXVII, Abril de 2008,
Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. - - - - - - - - “...LEGITIMACIÓN
PROCESAL
Y
EN
LA
CAUSA,
DIFERENCIAS.- La legitimación procesal es un presupuesto del procedimiento.
Se refiere o a la capacidad para comparecer a juicio, para lo cual se requiere que
el compareciente esté en el pleno ejercicio de sus derechos civiles; o a la
representación de quien comparece a nombre de otro. La legitimación procesal
puede examinarse aun de oficio por el juzgador, o a instancia de cualesquiera de
las partes; y, en todo caso, en la audiencia previa y de conciliación el juez debe
examinar las cuestiones relativas a la legitimación procesal (artículos 45, 47 y
272 a la del Código de Procedimientos Civiles). La legitimación en la causa, en
cambio, es una condición para obtener sentencia favorable. La legitimación
activa consiste en la identidad del actor con la persona a cuyo favor está la ley;
en consecuencia, el actor estará legitimado cuando ejercita un derecho que
realmente le corresponde. En esa virtud, la legitimación en la causa debe
examinarse al momento en que se dicte la sentencia de fondo, y no antes...”- - - -------------------TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
PRIMER CIRCUITO. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Amparo directo 1053/93. José Cárdenas Venegas. 5 de marzo de
1993. Unanimidad de votos. Ponente: José Becerra Santiago. Secretario: Marco
Antonio Rodríguez Barajas. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Tesis aislada consultable en la página 350 del Tomo XI, Mayo de
1993, Octava Época del Semanario Judicial de la Federación. - - - - - - - - - - - - - -
Por
lo
tanto,
se
advierte
que
la
parte
actora
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ,* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * compareció por su
propio
derecho,
en
la
vía
Civil
Sumaria,
a
demandar
a
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , en ejercicio de la acción de división de la cosa
común, de quien reclamó las siguientes prestaciones: - - - - - - - - - - - - - - - - - --Por la conclusión de la copropiedad que tienen establecida,
a)
respecto del predio rustico de nombre “* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ” ubicado
en el municipio de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * .- - - - Por el señalamiento de la superficie, medidas y colindancias que
b)
corresponderá a cada uno de los copropietarios a partes iguales y
proporcionales en igualdad de condiciones para ambos.- - - - - - - - - - - - - - - - ---Por los daños y perjuicios que ocasione en el transcurso de este
c)
juicio el demandado, por sí o por tercera persona.- - - - - - - - - - - - Por los gastos, costas y honorarios que este juicio ocasiones hasta
d)
su total conclusión. - Con objeto de demostrar los elementos constitutivos de su acción, la
parte actora ofertó como pruebas las siguientes: - - - - - - - - - - - - - - - DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en el Certificado Catastral
expedido por la Directora del Departamento de Catastro e Impuesto Predial de
*********************,
registrado
bajo
cuenta
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ., a nombre de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ,
*********************
inmueble
denominado
y
*********************,
“* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ”
*********************,
con
una
superficie
sobre
ubicado
de
el
en
HAS.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * de terreno, documental publica a la que si bien
es cierto, se le concede pleno valor probatorio, dada su naturaleza pública, en
los términos de lo dispuesto por los Artículos 399 y 400 del Enjuiciamiento Civil
del Estado, con ella solo se demuestran los antecedentes catastrales del
referido inmueble ante la citada oficina; sin embargo, la certificación de mérito,
es insuficiente para tener por demostrada la copropiedad del bien raíz materia
del juicio, ya que solo tiene por objeto, el detallar los elementos técnicos,
estadísticos y fiscales que lo constituyen, tal y como lo prevén los Numerales 1
y 2 de la Ley de Catastro del Estado. - - - - - - - - - - “...Artículo 1.- Catastro es el inventario y la valuación, precisos y
detallados, de los bienes inmuebles públicos y privados ubicados en la
municipalidad...” - - - - - - - - - - - - - - - - - - “...Artículo 2.- El Catastro tiene por objeto la determinación de las
características cualitativas y cuantitativas de los predios y construcciones
ubicados dentro del municipio, mediante la formación y conservación de los
registros y bases de datos que permitan su uso múltiple, como medio para
obtener los elementos técnicos, estadísticos y fiscales que lo constituyen.- - - -----------------El registro y la valuación catastral se declaran de utilidad pública, para
fines fiscales, socioeconómicos y urbanísticos...”- - - - - - - - - - DOCUMENTALES PRIVADAS.- Relativas a un plano levantado por el
Ingeniero * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * respecto de la superficie del terreno
“* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ” o “* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ” ubicado en el
Municipio de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , en el que describe la superficie
total de dicho predio de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Hectáreas, con sus
medidas y colindancias, así como dos planos levantados por el Ingeniero
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , respecto a la cómoda división que propone del
predio
denominado
“* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ”
o
“* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ”, así como seis fotografías donde se exhibe de
distintos
ángulos
el
predio
llamado
“* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
o
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ”, a los que si bien se les concede pleno valor
probatorio, de conformidad con lo previsto por los Artículos 342 y 403 de la Ley
Adjetiva Civil local, estos no resultan documento idóneos para tener por
demostrada la propiedad del bien cuya división se exige.- - - - - - - - - - - - - - - --CONFESIONAL FICTA.- Que hizo consistir en el reconocimiento tácito
que hace el demandado * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , de los hechos de la
demanda, al no producir contestación a la misma dentro del término que se le
concedió, razón por la cual se le tuvo por confeso de todos los hechos de la
misma al habérsele declarado judicialmente la correspondiente rebeldía, la que
si bien se le concede valor probatorio pleno, respecto de los hechos fictamente
reconocidos, la misma es insuficiente para tener por demostradas las
pretensiones del accionante, al no corroborarse con diverso elemento de
convicción, en los términos de lo previsto por los Numerales 392, 395 y 398 de
la Ley Adjetiva Civil local. - - - - - - - - - - - - - - - - TESTIMONIAL.- Misma que se desahogó el día 15 quince de Agosto del
2013 dos mil trece, que corrió a cargo de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ,
quienes coincidieron al manifestar que si conocían a las partes, uno desde
hace cincuenta años y el segundo ateste desde hace treinta; que los dos son
dueños del terreno; que mide aproximadamente * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
hectáreas; que sí conoce las colindancias del terreno y que son al norte con
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , al sur * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , al oriente
con
*********************
y
al
poniente
con
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ; que el terreno lo usan para agostadero,
agricultura y siembra; que han tenido problemas y desavenencias entre ellos
por el uso que le da cada uno al terreno; que hay dos ojos de agua en ese
terreno, y que les consta porque los han visto y los conocen; que es un predio
fácil de dividir porque es parejo; que dicho terreno es factible de ser dividido
sin que cause perjuicio a sus copropietarios y que es conveniente para que
cada quien se beneficie y no haya problemas además de ser muy fácil para
circular; también declararon que lo mejor que podían hacer las partes era
dividir el terreno para que cada quien se beneficie a la hora que crea
conveniente; y finalmente, que saben y les consta que es necesario constituir
servidumbres de paso para que * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * puedan usar
mejor el terreno y no se causen ningún perjuicio.- - - - - - - - - - - - - - - Ahora bien, atento a la edad, capacidad, independencia de
criterio, probidad de los testigos, y ya que los hechos sobre los que testificaron
son susceptibles de ser conocidos por medio de los sentidos, que los conocen
por sí mismos y no por inducciones ni por referencias de terceras personas,
que sus declaraciones son claras, precisas, sin dudas ni reticencias y versan
sobre los hechos que nos ocupan, que expresaron la razón de su dicho y que
las pruebas se sujetaron a las formalidades de Ley, por lo que surten efectos
probatorios plenos, tal y como lo determinó el Natural, acorde a lo que
establece el Numeral 411 de la Ley Procesal Civil del Estado, solo respecto a
los hechos que declararon los atestes; sin embargo, con dicha probanza no se
tiene demostrada la propiedad del inmueble en litigio, al no ser elemento de
convicción idóneo para justificar la titularidad de dicho bien. - - - - - - - - - - - - - -
--------
En apoyo a las anteriores consideraciones, se invoca la Tesis de la
Octava Época.
Semanario Judicial de la Federación. Tomo I, Segunda
Parte-2. Materia(s): Común. Página 800, que a la letra dice:- - - - - - - “...PROPIEDAD, DERECHO DE, NO SE ACREDITA CON LA PRUEBA
TESTIMONIAL. La prueba testimonial no es idónea para acreditar la
propiedad, que es un derecho y no un hecho que pueda apreciarse por los
sentidos.”TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO TERCER CIRCUITO.- - - - - - - --------------INSPECCIÓN JUDICIAL.- Consistente en el reconocimiento practicado
por la autoridad judicial con dos testigos de identidad y un perito respecto del
predio rústico “* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ”, ubicado en el municipio de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , cuyo desahogo ocurrió el día 21 veintiuno de
Enero
de
2014
dos
mil
*********************
catorce,
mediante
el
cual
en
carácter
de
Juez
su
el
Licenciado
Menor
de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , en la que se dio fe del predio denominado
“* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ”
ubicado
en
la
comunidad
de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * del municipio de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ,
habiendo verificado desde luego la existencia de dicho predio con una
superficie
real
según
plano
que
fuera
anexado
de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , y que se encuentra circulado por todos sus
vientos con una cerca de piedra, así como las medidas y colindancias
descritas; probanza que es merecedora de pleno valor probatorio, solo
respecto de los hechos que pudieron observarse a través de los sentido, al
tenor de lo previsto por el ordinal 408 de la Ley Procesal en cita, sin que la
misma resulte ser la idónea para demostrar el hecho relativo a la propiedad del
inmueble materia del juicio. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
DOCUMENTAL
PÚBLICA.-
*********************
del
Acta
Registro
de
defunción
Civil
del
número
Municipio
de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , del día 16 dieciséis de mayo de 1973 mil
novecientos
setenta
y
tres,
relativa
a
la
defunción
del
Señor
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , a la que se le concede plena eficacia probatoria,
en los términos del Artículo 399 y 400 de Ley Procesal Civil de la Entidad. - - -------Del enlace y confrontación de los elementos de convicción antes
reseñados, se llega a la siguiente conclusión, toda vez que luego de realizar el
análisis individual de todas y cada una de las probanzas ofertadas por la
actora, corresponde a quienes resolvemos decretar la verdad legal, tal y como
lo contempla el Artículo 418 de la Ley Adjetiva Civil del Estado, siendo
aplicable al caso la Jurisprudencia visible a fojas 433 y 434 del Apéndice al
Semanario Judicial de la Federación, 1917-1995, Tomo IV Civil, que reza lo
siguiente:- - - - - - - - - - - - - - - - “...PRUEBAS. METODO A EMPLEAR EN LA VALORACION DE
LAS. (LEGISLACION DEL ESTADO DE JALISCO). Las pruebas deben ser
examinadas primero de manera individual, con el propósito de advertir si
satisfacen o no los requisitos de ley, en caso de que las pruebas incumplan
con alguno de los requisitos señalados en la norma, procede desestimarlas de
acuerdo con el principio inmerso en el artículo 297 párrafo segundo del Código
de Procedimientos Civiles para el Estado de Jalisco, en cambio, si reúnen los
requisitos procede establecer su alcance probatorio al tenor del artículo 418
del mismo ordenamiento y posteriormente, han de apreciarse en conjunto
mediante su enlace o confrontación, según el caso a fin de lograr la verdad
jurídica...”- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Por lo tanto, del caudal probatorio ofertado por el accionante, se
advierte que * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , no acreditó su legitimación para el
ejercicio de la acción de división de la cosa común que ejercita, ello con base a
los razonamientos jurídicos que se vertirán en el presente fallo y de
conformidad con lo anterior de conformidad con lo dispuesto por el Numeral 39
bis de la Ley Procesal Civil del Estado, mismo que textualmente señala:- - - - ------------“...ARTICULO 39 bis.- Habrá falta de legitimación activa en la causa, cuando
el actor no sea titular del derecho que se reclame; y pasiva, cuando el
demandado no sea titular del deber que se exige...” - - - - - - - - - - - - - -
Sirve de apoyo a lo anterior la Jurisprudencia. Materia Común.
Novena Época. Segunda Sala. Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta. VII, Enero de 1998. Tesis: 2a./J. 75/97. Página: 351, la que a
continuación se transcribe:- - - - - - - - - “...LEGITIMACIÓN PROCESAL ACTIVA. CONCEPTO. Por
legitimación procesal activa se entiende la potestad legal para acudir al órgano
jurisdiccional con la petición de que se inicie la tramitación del juicio o de una
instancia. A esta legitimación se le conoce con el nombre de ad procesum y se
produce cuando el derecho que se cuestionará en el juicio es ejercitado en el
proceso por quien tiene aptitud para hacerlo valer, a diferencia de la
legitimación ad causam que implica tener la titularidad de ese derecho
cuestionado en el juicio. La legitimación en el proceso se produce cuando la
acción es ejercitada en el juicio por aquel que tiene aptitud para hacer valer el
derecho que se cuestionará, bien porque se ostente como titular de ese
derecho o bien porque cuente con la representación legal de dicho titular. La
legitimación ad procesum es requisito para la procedencia del juicio, mientras
que la ad causam, lo es para que se pronuncie sentencia favorable...” - - - - - --------------En principio, resulta conveniente precisar la definición
que
al respecto se desprende del Diccionario de Latinismos y Aforismos Jurídicos,
Ediciones Valle, página 105: COMMUNI DIVIDUNDO. Acción mixta doble cuyo
fundamento es de que ninguno puede ser obligado a permanecer en
comunidad con otro, y así, es una acción que compete directamente por razón
del dominio, a cualesquiera de los que poseen como dueños pro-indiviso
alguna cosa para que se divida y se presten los frutos percibidos.- - - - - - - - - --Por lo que, los efectos de la sentencia que se dicta en los juicios
de esta naturaleza, tiene por objeto en primer término, declarar la terminación
de la copropiedad, para que los participes la vendan o adjudiquen a uno de
ellos y a falta de convenio, se procederá a su venta y a la repartición de su
precio entre los interesados, lo que se desprenden del contenido de los
Artículos 971, 972 y 973 del Código Civil del Estado anterior, por lo que a falta
de convención entre los copropietarios, para que el bien sea adjudicado a uno
de ellos, se proceda a su venta. En efecto, en el caso particular, se debe atender al principio que establece el
Artículo 972 del Código Civil del Estado anterior a las reformas, que dispone
que a nadie puede obligarse a permanecer en la indivisión; por tanto, se
reconoce el derecho de cada condueño para pedir la división cuando sea su
deseo, de tal manera que los elementos constitutivos de la acción se
encuentran acreditados, al justificarse la existencia de una copropiedad,
respecto de un bien inmueble y la voluntad de dos de los copropietarios de no
permanecer en la indivisión. - - - - - - - - - - - Por tanto, de conformidad con lo que establece el Artículo 971 del
Código Civil del Estado, derogado pero aplicable al presente Juicio, en los
términos del octavo transitorio del vigente, dada la fecha en la que al parecer
se celebró la adquisición del inmueble controvertido, existe copropiedad
cuando una cosa o un derecho pertenecen a varias personas. El anterior
concepto extraído de nuestra Legislación, encuadra en la definición que el
tratadista Rafael Rojina Villegas propone en su obra “Compendio de Derecho
Civil” Tomo II, “Bienes, derechos reales y sucesiones”, Editorial Porrúa, Quinta
Edición, México 1973, página 111, quien agrega que los copropietarios no
tienen derecho sobre partes determinadas de la cosa, si no un derecho de
propiedad sobre todas y cada una de las partes de la cosa en cierta
proporción; es decir, sobre parte alícuota. La parte alícuota representa una
parte ideal determinada desde el punto de vista mental aritmético, en función
de una idea de proporción. - - Corrobora la conclusión de quienes integramos este Tribunal de
Alzada, en el sentido de que no quedaron demostrados los extremos para la
procedencia de la acción de división de la copropiedad, la siguiente ejecutoria,
cuyos datos de localización se citan luego de su transcripción:- - - - - - - - - - - -
“...DIVISION DE COSA COMUN. CUANDO SE ACTUALIZA SU
ELEMENTO "COPROPIEDAD" (LEGISLACION DEL ESTADO DE
MICHOACAN).- Los elementos de la acción de división de cosa común son en
términos de los artículos 856 y 857 del Código Civil de la entidad: a) Que
exista copropiedad respecto de una cosa o derecho, y b) Que exista la
voluntad de uno de los condueños de no permanecer en la indivisión; siendo la
copropiedad a que alude el citado ordenamiento, la legal, cuando en su
precepto 855 dispone: "Hay copropiedad cuando una cosa o un derecho
pertenece proindiviso a varias personas." Luego, si subsiste legalmente la
escritura en que así se establece, el que exista un convenio celebrado por los
copropietarios sobre la forma de verificar la división del referido predio no
desvirtúa la referida copropiedad si tal consenso no ha dado motivo a la
división precisa y al otorgamiento de la escritura correspondiente...”- - - - - - - -----
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO PRIMER
CIRCUITO. Amparo directo 675/96.- José Santos Palacios Rodríguez.- 30 de
octubre de 1996.- Unanimidad de votos.- Ponente: Víctor Ceja Villaseñor.Secretaria: María Guadalupe Molina Covarrubias. Tesis visible en la Página
429 del Tomo IV, Noviembre de 1996, Novena Época del Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Así como la tesis de la Quinta Época. Tercera Sala. Tesis Aislada.
Semanario Judicial de la Federación. CXXIX. Materia Civil. Página: 575, que
señala: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - “...COPROPIEDAD, DERECHO AL USO DE LA COSA. La
copropiedad cesa no por la simple declaración judicial de que a cada
copropietario corresponde el 50% cincuenta por ciento de la cosa, sino hasta
que se determine concretamente la parte que corresponde a cada quien, de
modo que cada comunero pueda poseerla en su totalidad, conforme a su
destino y en los términos de Ley. Cuando un inmueble tenga que venderse por
no admitir cómoda división, la comunidad cesará hasta que se venda y se
entregue a cada parte la mitad del precio; pero basta que el inmueble siga
indiviso para que la posesión de uno de ellos, o la de los dos conjuntos, no
pueda tener otro carácter que el de una posesión proindiviso. En
consecuencia, siendo los copropietarios copartícipes aún de la parte más
pequeña del bien común, no puede restringirse a ninguno de ellos el derecho
de usar de la totalidad de la cosa, puesto que ambos tienen, por igual,
derechos de copropiedad sobre todas sus partes. Si ambos copropietarios
tienen iguales derechos a usar el inmueble, y si no hay prueba de que uno de
ellos le haya impedido al otro gozar de esos derechos, resultaría injustificado
que un copropietario tuviera que pagarle renta al otro por el uso de la totalidad
de la cosa, puesto que su derecho a usarla, en todo o en parte, es originario y
no derivado del otro copropietario. Además, cuando el dueño o del condueño
usan directamente su propiedad, esta no produce frutos civiles por ese uso, de
modo que sería ilegal reconocer a un copropietario derecho al cincuenta por
ciento de unos frutos civiles que no han existido. Cosa Distinta sería si el
copropietario hubiera dado en arrendamiento el bien. Entonces sí estaría
obligado a pagarle la mitad de las rentas a su condueño, porque en ese caso
sí habría frutos civiles...”- - - - - - - - - - - - - Amparo directo 5436/55. Rodolfo Casas González. 22 de agosto
de 1956. Unanimidad de cinco votos. Ponente: Gilberto Valenzuela.- - - - - - - --
En el presente caso, la parte actora omitió acreditar su
legitimación para ejercitar la acción de división de la cosa común del inmueble
materia de la controversia, al no haber exhibido elemento de convicción idóneo
y suficiente para demostrar la propiedad del referido bien, esto es que adquirió
en mancomún, pro indiviso, pero representando partes iguales, el bien
inmueble objeto de la controversia; por lo tanto, se dejó de atender lo
dispuesto por el Numeral 39 del Enjuiciamiento Civil de la Entidad, esto es, el
demostrar el elemento atinente a la propiedad del bien raíz cuya división se
pretende.- - - - - - - -
Fundan las anteriores consideraciones, la tesis de la Novena
Época. Tribunales Colegiados de Circuito. Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta. Tomo XXI, Enero de 2005. Materia Civil. Página: 1758, que
señala:- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
“...DIVISIÓN DE LA COSA COMÚN. NO ES ELEMENTO DE LA
ACCIÓN LA FACTIBILIDAD DE LA DIVISIÓN MATERIAL DEL BIEN
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO). Una nueva deliberación sobre
el tema de la partición de un bien común ha llevado a este tribunal a
abandonar parcialmente el criterio que sostuvo en la tesis publicada en la
Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo
XVII, junio de 2003, página 905, de rubro: "ACCIÓN DE DIVISIÓN DE LA
COSA COMÚN. PARA SU PROCEDENCIA DEBE DEMOSTRARSE LA
FACTIBILIDAD DURANTE EL PROCEDIMIENTO Y NO DEJARSE PARA LA
ETAPA DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
JALISCO).". El contenido de los artículos 961, 962 y 963 del Código Civil del
Estado (sustancialmente iguales a los numerales 971, 972 y 973 de la
codificación civil sustantiva anterior a la vigente), conduce a concluir que dicha
acción tiene como presupuesto especial que exista copropiedad respecto de
una cosa o derecho, y que sus elementos son: a) que haya la voluntad de
cuando menos uno de los copropietarios de no permanecer en la indivisión; y,
b) que el dominio sea divisible de acuerdo con la ley y con la naturaleza de la
cosa, es decir, que no se trate de una copropiedad forzosa, entendiéndose por
ésta la situación jurídica de los condueños que no están facultados para hacer
cesar la indivisión debido a las características especiales del bien o porque la
legislación aplicable así lo establezca. La no existencia de la copropiedad
forzosa es un elemento negativo de la acción que se encuentra implícito en los
preceptos transcritos, porque de darse haría improcedente la misma al resultar
imposible su fin (dividir la cosa). Luego, no debe confundirse la indivisibilidad
de la cosa con el hecho de que ésta no admita cómoda división material, la
primera se refiere al caso en que existe imposibilidad para dividirla, como sería
por ejemplo el caso de una barda medianera o tratándose de un condominio:
las áreas comunes, las cañerías, el techo, etcétera. El segundo de los
supuestos se da cuando físicamente no se pueden establecer fracciones
iguales en precio, forma y accesorios inherentes, sin causar detrimento en su
valor total. De manera que la cuestión de si el bien admite o no cómoda
división material, no puede ser considerada elemento de la acción, puesto que
su no comprobación durante el juicio no impide que se declare en la sentencia
definitiva que la cosa se divida en la etapa de ejecución, ya que si no se da la
cómoda división ni se conviene en su adjudicación a alguno de los
copropietarios, se procederá a su venta en términos de lo dispuesto por el
numeral 497 del Código de Procedimientos Civiles del Estado. Lo que se
corrobora por la circunstancia de que este precepto, que se localiza dentro del
capítulo correspondiente a la ejecución de sentencia, establece que es
precisamente en esa etapa cuando se designa perito para que presente un
plan de partición...” - - - - - QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
TERCER CIRCUITO. - - - - - - - - - - - - - - - - Amparo directo 431/2004. María de Jesús Hernández
Hernández. 23 de septiembre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Alicia
Guadalupe Cabral Parra. Secretaria: Margarita Herrera Delgadillo. - - Nota: Esta tesis abandona parcialmente el criterio sostenido por
el propio tribunal en la diversa III.5o.C.39 C, publicada en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVII, junio de
2003, página 905, de rubro: "ACCIÓN DE DIVISIÓN DE LA COSA COMÚN.
PARA SU PROCEDENCIA DEBE DEMOSTRARSE LA FACTIBILIDAD
DURANTE EL PROCEDIMIENTO Y NO DEJARSE PARA LA ETAPA DE
EJECUCIÓN DE SENTENCIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO)." ---------------------
Por lo tanto, en concepto de quienes esto resolvemos, debe
precisarse que aun cuando no existe controversia en cuanto a la acción de la
división de la copropiedad que se hace valer, al haberse juzgado en rebeldía al
demandado; sin embargo, el accionante no acreditó su legitimación activa en
la causa, al no haberse justificado la existencia de una copropiedad, respecto
de un bien inmueble, en virtud de que se omitió exhibir el título de propiedad
idóneo para justificar dicha circunstancia, pues si bien es cierto que exhibió el
Certificado Catastral expedido por la Directora del Departamento de Catastro e
Impuesto Predial de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , registrado bajo cuenta
*********************
a nombre de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ,
*********************
inmueble
denominado
y
*********************,
“* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ”
*********************,
con
una
superficie
sobre
ubicado
de
el
en
HAS.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * de terreno y dicho documento fue valorado con
efectos probatorios plenos, atendiendo a su naturaleza pública, nos obstante
ello, con éste solo se demuestran los antecedentes catastrales del referido
inmueble ante la citada oficina, pero es insuficiente para tener por demostrada
la copropiedad del bien raíz materia del juicio, ya que solo tiene por objeto, el
detallar los elementos técnicos, estadísticos y fiscales que lo constituyen, tal y
como lo prevén los Numerales 1 y 2 de la Ley de Catastro del Estado. - - -
“...Artículo 1.- Catastro es el inventario y la valuación, precisos y
detallados, de los bienes inmuebles públicos y privados ubicados en la
municipalidad...” - - - - - - - - - - - - - - - - - - “...Artículo 2.- El Catastro tiene por objeto la determinación de las
características cualitativas y cuantitativas de los predios y construcciones
ubicados dentro del municipio, mediante la formación y conservación de los
registros y bases de datos que permitan su uso múltiple, como medio para
obtener los elementos técnicos, estadísticos y fiscales que lo constituyen.- - - -----------------El registro y la valuación catastral se declaran de utilidad pública, para
fines fiscales, socioeconómicos y urbanísticos...” - - - - - - - - - Se invoca en apoyo a lo anterior por evidente analogía, la
Jurisprudencia de la Octava Época; Apéndice de 2000; Tomo IV, Civil; Tesis:
463; Página: 399, que textualmente establece lo siguiente:- - - - “...ARRENDAMIENTO. EL CERTIFICADO CATASTRAL ES EFICAZ
PARA COMPROBAR EL VALOR FISCAL DEL INMUEBLE DADO EN
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).El certificado catastral resulta
idóneo para demostrar el valor fiscal del inmueble arrendado, si se encuentra
expedido por el director de Catastro de la Tesorería General del Gobierno del
Estado de Jalisco, que es la persona autorizada para tal efecto, de acuerdo
con la ley orgánica de dicha dependencia, pues no es el propio funcionario
quien fija el valor fiscal de los inmuebles, sino que únicamente certifica el que
ya tienen asignado de acuerdo con los registros catastrales que obran en la
dependencia a su cargo, de donde resulta inexistente la diferencia que se
pretende hacer entre valor fiscal y valor catastral, toda vez que en esencia son
lo mismo; por tanto, un documento de esa naturaleza, tiene valor probatorio
pleno, en términos del artículo 399 del Código de Procedimientos Civiles del
Estado de Jalisco.”- - - - - - - - - - - SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER
CIRCUITO. - - - - - - - - - - - - - - - - Como consecuencia de lo anterior, al resolverse habrá de
declarar que la parte actora carece de legitimación activa para comparecer en
ejercicio de la acción de división de la cosa común que hizo valer, debiendo
dejarse a salvo los derechos de la actora, para que los haga valer como
corresponda; sin que proceda formular condena al pago de gastos y costas del
juicio, al no existir petición de la contraria, en los términos del Numeral 142 de
la Ley Adjetiva Civil de la Entidad.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Por lo anteriormente expuesto, y con fundamento en lo dispuesto
por los Artículos 1, 2,40, 42, 83 fracción III, 87, 88, 90, 142 fracción I, 146, 164,
274, 279, 286, 618 fracción V y 620 de la Ley Procesal Civil del Estado, se
resuelve con las siguientes:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
PROPOSICIONES:
“...PRIMERA.- Este Juzgado es competente para conocer y resolver el
presente juicio. La personalidad de las partes quedó acreditada en autos, La
vía Civil Sumaria, elegida por la parte actora es la correcta. - - - - - - - - - - - - - SEGUNDA.- Se declara que * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , carece de
legitimación para comparecer a ejercitar la acción de división de cosa común,
en consecuencia. - - - - - - - - - - - - - - - - - TERCERA.- Se dejan a salvo los derechos de la actora para que se hagan
valer conforme a derecho corresponda. - - - - - - - - - - - - - - - - - - CUARTA.- No se formula condena al pago de los gastos y costas de primera
instancia...” - - - - -
Por lo tanto, al advertirse que no se acreditó la legitimación activa
de la parte actora * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y haberse revocado el fallo de
primer grado; resulta innecesario el dar respuesta a los motivos de agravio
vertidos por la parte apelante, sin que son ello se contravenga el principio de
NON REFORMATIO IN PEIUS, ya que este Tribunal de Alzada, se encuentra
facultado para analizar el tópico atinente a los presupuestos procesales, aun
cuando con su estudio se agrave la situación del apelante, toda vez que su
examen es obligatorio, por mandato de la Ley, de conformidad con lo
dispuesto por el Numeral 87 de la Ley Procesal Civil del Estado, ya que dicha
cuestión constituye un requisito sin el cual no puede iniciarse ni tramitarse
válidamente o con eficacia jurídica algún proceso.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ---
Razón por la cual, se reitera que el análisis de los presupuestos
procesales, es una cuestión de orden público y de estudio preferente, mismo
que no se encuentra limitado a la actuación o alegación de determinada parte
procesal, por lo que una vez abierta la Segunda Instancia por cualquiera de las
partes, este Tribunal válidamente puede analizar dicha cuestión, aun con base
en consideraciones propias, que se aparten de los agravios vertidos y en
perjuicio del apelante.- - -
Finalmente, no resulta procedente el realizar condena en costas, por lo
que ve a esta Segunda Instancia, ya que no se actualiza en el presente
negocio, alguna de las hipótesis previstas por el Artículo 142 del
Enjuiciamiento Civil para el Estado.-
Por lo expuesto y con apoyo en lo dispuesto por los Artículos 87, 88,
427, 428, 434 a 451 y demás relativos del Código de Procedimientos Civiles
del Estado, procede resolver y se resuelve conforme a las siguientes: - - - - - - ---------------
P R O P O S I C I O N E S:
PRIMERA.- La competencia de los integrantes de esta Séptima
Sala del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado, para conocer y resolver
sobre la Segunda Instancia en este juicio, se encuentra debidamente
acreditada, de conformidad con el Articulo 48 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial del Estado de Jalisco.- - -
SEGUNDA.-
Este
Tribunal
de
Alzada,
al
analizar
los
presupuestos procesales, advierte que no se acreditaron; resultando
innecesario analizar los agravios vertidos por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , en
su carácter de Abogado Patrono de la parte actora; en consecuencia. - - - - - - --------------
TERCERA.- Se REVOCA la Sentencia Definitiva de fecha 27
veintisiete de Marzo del año 2014 dos mil catorce y su aclaración de 08 ocho
de Abril último, dictada por el Juez Mixto de Primera Instancia de Colotlán,
Jalisco, dentro del Juicio Civil Sumario, expediente número 127/2013,
promovido
por
*********************,
en
contra
de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * .-
CUARTA.- No se condena a la parte apelante al pago de costas,
en lo que se refiere a esta Segunda Instancia.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
QUINTA.- Con testimonio de la presente resolución, vuelvan los
autos originales al Juzgado de su origen, y en su oportunidad, archívese el
presente toca como asunto concluido. - - - - - - - - - - - - - -
Así lo resolvió la H. Séptima Sala del Supremo Tribunal de
Justicia
del
Estado,
integrada
por
los
Magistrados
Licenciados
********************************************************
* * * * * * * , quienes firman en unión de la Secretario de Acuerdos, Licenciada
********************************************************
****************************
*********************
*********************
*********************
*********************