poder judicial del estado supremo tribunal de justicia cuarta sala

PODER JUDICIAL DEL ESTADO
SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA
CUARTA SALA
SENTENCIAS QUE CAUSARON ESTADO
NÚMERO DE TOCA
FECHA EN QUE SE DICTÓ LA SENTENCIA
740-2015
27 veintisiete de noviembre de 2015 dos mil quince.
Visto, para resolver el recurso de reposición interpuesto por ELIMINADO, en contra del auto de fecha 29
veintinueve de octubre de 2015 dos mil quince, dictado por esta Cuarta Sala, dentro del toca 740-2015, formado con
motivo del recurso de apelación interpuesto ELIMINADO en contra de la sentencia de fecha 24 veinticuatro de abril de
2015 dos mil quince, pronunciada por el Juez Quinto del Ramo Civil de esta Capital, dentro del expediente número
101/2013, relativo al Juicio Ejecutivo Mercantil, promovido por ELIMINADO por conducto de su Apoderado General para
pleitos y cobranzas Licenciado ELIMINADO, en contra de ELIMINADO y ELIMINADO; y,
R E S U L T A N D O
PRIMERO.- El auto
de 29 veintinueve de octubre de 2015 dos mil quince, motivo del recurso de
reposición, literalmente establece lo siguiente: “Previamente a proveer lo conducente en cuanto al recurso de apelación
interpuesto en contra de la sentencia definitiva en cita; de la revisión minuciosa de las constancias que integran el
sumario se advierte que por auto datado en 15 quince de enero del 2014, dos mil catorce el Juez de origen admitió a
trámite en efecto devolutivo de tramitación conjunta con la sentencia definitiva, los recursos de apelación interpuestos por
la codemandada ELIMINADO en contra de los autos datados en 24 veinticuatro de enero, 5 cinco de abril, 5 cinco y 14
catorce de junio, todos del 2013, dos mil trece; y, no obstante por virtud del oficio de cuenta, únicamente se envían los
autos para la substanciación del recurso de apelación interpuesto en contra de la sentencia definitiva; sin embargo, con
fundamento en lo dispuesto por el artículo 17 de la Constitución Federal y en cumplimiento al ordinal 1344 del Código de
Comercio, se provee lo conducente. En ese orden de ideas, en relación a los recursos de apelación interpuestos en
contra de los autos de fecha 5 cinco de abril, 5 cinco y 14 catorce de junio, todos del 2013, dos mil trece, se declaran
inadmisibles; ello es así tomando en consideración que el artículo 1339 del Código de Comercio establece, en la parte
relativa que: “...Para que proceda la apelación en contra de autos, interlocutorias o resoluciones en efecto devolutivo o en
el suspensivo, se requiere disposición especial de la ley...”; por su parte el arábigo 1341 del ordenamiento en estudio
previene que las sentencias interlocutorias son apelables, si lo fueren las definitivas conforme al artículo anterior; con la
misma condición, son apelables los autos si causan un gravamen que no pueda repararse en la definitiva, o si la ley
expresamente lo dispone; de la interpretación armónica de los dispositivos invocados se concluye que el recurso de
apelación en materia mercantil es casuístico ya que los casos en que son apelables las sentencias interlocutorias y los
autos deben estar previstos en la legislación de la materia y que en el caso que nos ocupa los autos precitados no se
encuentran dentro de ninguno de los presupuestos procesales a que se contraen los numerales invocados, cuenta habida
de que no estamos en presencia de autos definitivos que ponen término al juicio, como por ejemplo lo sería el auto en
donde se decreta la caducidad de la instancia; ni tampoco son autos que le causen un gravamen a la demandada que no
pueda ser reparado en la definitiva; y por último tampoco se encuentra previsto por la ley que en contra los proveídos
impugnados proceda el recurso de apelación; de ahí que resulten inadmisibles, como ya se dijo; por su espíritu, sirve de
apoyo lo sustentado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación el cual se encuentra visible bajo el registro número
199850, Tesis aislada, Materia(s): Civil, Novena Época, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, IV, Diciembre de 1996, Tesis: II. 1o.C.T.114 C, Página: 3364, que a la letra dice:
“APELACION EN MATERIA CIVIL. SU PROCEDENCIA ES DE NATURALEZA CASUISTICA (LEGISLACION DEL
ESTADO DE MEXICO). Del artículo 432 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de México, se advierte que
necesariamente deben estar previstos en la legislación los casos en que son apelables las sentencias interlocutorias y los
autos, precisión que evidencia el sistema legal récord del recurso de apelación, el cual queda dentro de la regla genérica,
que establece la procedencia de alguno de los recursos o medios de defensa que fija el Código contra todo acto de
procedimiento susceptible de producir un perjuicio a las partes; ejemplo de ello, lo es la norma contenida en el artículo
419 de la legislación en cita. De esa manera, es claro que la sistemática legal aludida, tratándose del recurso de
apelación, necesariamente tiene que ser casuística, pues sólo cuando el Código lo dispone puede impugnarse en
apelación una interlocutoria o auto, si además, lo fuere la sentencia definitiva en términos de lo previsto por el citado
artículo 432. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo en revisión 87/96. 20 de junio de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Narváez Barker. Secretario:
Alejandro García Gómez. Nota: Por ejecutoria de fecha 8 de enero de 2003, la Primera Sala declaró sin materia la
contradicción de tesis 100/2002-PS en que participó el presente criterio.”.
SEGUNDO.- Inconforme con el auto que antecede, por auto de 17 diecisiete de noviembre de 2015 dos mil
quince, se tuvo a ELIMINADO, por interponiendo recurso de reposición en contra del transcrito proveído, corriéndole
traslado a su contraria parte para que dentro del término de 3 tres días manifestase lo que a sus intereses legales
conviniere. Por auto de 23 veintitrés de noviembre de 2015 dos mil quince, se tuvo al licenciado ELIMINADO por
desahogando la vista que se le mandó dar con el recurso de reposición, promovido por su contraria parte; asimismo se le
dijo que sus manifestaciones serían tomadas en consideración en el momento procesal oportuno; citándose para resolver
el presente negocio que se le dio tramite por auto de 17 diecisiete de noviembre de 2015 dos mil quince; y,
C O N S I D E R A N D O
PRIMERO.- Los agravios expresados por ELIMINADO literalmente dicen: “1.- El auto de 29 de Octubre del
2015 dictado por esa H. Sala, es infundado e ilegal en virtud de que no hizo una revisión minuciosa de las constancias
que integran el Recurso de Apelación ya que en este caso por ser el Recurso de Apelación aceptado en ambos efectos,
se remitió el expediente original del juicio ejecutivo mercantil expediente número 101/2013, y en dicha recisión esa H.
Sala paso totalmente por alto el Incidente de Nulidad de Notificaciones y Actuaciones que promoví con fecha 02 de
Septiembre del 2015 ante el C. Juez Quinto del Ramo Civil de esta capital en el juicio que nos ocupa ya que dicho
Incidente lo fundamenté en la notificación ilegal realizada a las 13:00 horas del día 18 de Agosto del 2015 en el que
supuestamente por instructivo dejado en el domicilio ubicado en la calle ELIMINADO, me fue notificado el auto de 14 de
Agosto del 2015 ya que dicho auto debió habérseme notificado en el domicilio que señalé en mi contestación a la
demanda que es el ubicado en la calle ELIMINADO Dicho Incidente lo presenté al Juzgado de origen el 03 de Septiembre
del 2015, mismo que me fue admitido por auto de 04 de Septiembre del 2015 y se me tuvo por ofreciendo las pruebas de
mi interés y se ordenó dar vista y correr traslado a la actora para que dentro del término de tres días manifieste lo que a
su derecho convenga, siendo notificado por lista el 07 de Octubre del 2015. En la fecha que se remitió el expediente
original a esa H. Sala no se dio cumplimiento al auto de 04 de Septiembre del 2015 dictado por el Inferior, ni consta en
actuación que se le haya dado vista a la actora con las copias de dicho Incidente, ni que haya contestado, ni ofrecido
pruebas, ni consta la calificación de las pruebas, ni el desahogo de las pruebas, ni que se haya dictado sentencia en
dicho incidente. 2.- En consecuencia de lo anterior al estar pendiente del trámite del Incidente de Nulidad de
Notificaciones y Actuaciones a que se ha hecho referencia esa H. Sala no revisó minuciosamente el juicio ejecutivo
mercantil ya que al no haberlo hecho, son violaciones procesales y debió haber ordenado que se diera cumplimiento al
trámite de dicho Incidente de Nulidad de Notificaciones y Actuaciones y regresar los autos originales al C. Juez de origen
para que éste procediera al trámite de dicho Incidente y al no haberlo hecho me causa este Agravio y/o Inconformidad
que fundamento en los artículos 14, 16 y 17 Constitucionales ya que no se han cumplido las formalidades esenciales del
procedimiento conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho, y se me está molestando en mi persona en un
mandamiento que no está fundado ni motivado en cuanto a la causa legal del procedimiento ya que esa H. Sala está
expedito para administrar justicia en los plazos y términos que fija la Ley así como los artículos 1414, 1349, 1350, 1351,
1352, 1353, 1354, 1355, 1356, 1357 y en especial el 1344 del Código de Comercio, ya que vuelvo a repetir pasó por alto
el Incidente de nulidad de Notificaciones y Actuaciones que promoví y no obstante ello admitió el Recurso de Apelación
que interpuse en contra del auto de radicación de 24 de Enero del 2013 y de la Sentencia Definitiva dictada el 24 de abril
del 2015, confirmó la calificación del grado hecha por el C. Juez de origen y como expresé agravios y se contestaron
ordenó esa H. Sala se citara para resolver el Recurso de Apelación que nos ocupa, lo cual es infundado e ilegal por las
razones a que hecho referencia, ya que no debió haber ordenado el trámite de Recurso de Apelación, ni admitirlo, ni citar
para resolver dicho Recurso de Apelación, por las violaciones al procedimiento ya que no se ha efectuado el trámite en
cuanto al Incidente de Nulidad de Notificaciones y Actuaciones que promoví. 3.- Por lo que, debe declararse la
procedencia de mis Agravios y/o Inconformidad que hago valer en el Recurso de Reposición que interpongo en contra del
auto de 29 de Octubre del 2015, dictado por esa H. Sala declarando su procedencia por estar apegado a la Ley. Por lo
anteriormente expuesto. A ESA H. CUARTA SALA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA EN EL ESTADO,
atentamente pido: PRIMERO.- Me tenga por interponiendo en tiempo y forma Recurso de Reposición en contra del auto
de fecha de 29 de Octubre del 2015, dictado por esa H. Sala. SEGUNDO.- Se me admita el Recurso de Reposición y con
la copia simple que acompaño, se corra traslado a la actora para que dentro del término de tres días conteste lo que a su
derecho convenga. TERCERO.- Previos los trámites de Ley, se sirva resolver el Recurso de Reposición, declarando su
procedencia por estar apegado a la Ley y revocar el auto impugnado.”.
SEGUNDO.- Los conceptos de agravio formulados por ELIMINADO, son en un aspecto infundados y el
resto inoperantes.
Esta Sala dictó auto el 29 veintinueve de octubre del 2015 dos mil quince, el que en su parte conducente
acordó que previo a proveer respecto del recurso de apelación interpuesto en contra de la sentencia definitiva, hacía una
revisión de las constancias que integran el expediente, y que advertía que a través de acuerdo de 15 quince de enero de
2014 dos mil catorce, el juez de origen admitió a trámite en efecto devolutivo de tramitación conjunta con la sentencia
definitiva, los recursos de apelación interpuestos por la codemandada ELIMINADO
en contra de los autos dictados el 24 veinticuatro de enero, 5 cinco de abril, 5 cinco y 14 catorce de junio, todos del 2013
dos mil trece; y, que no obstante ello, el juzgador únicamente envió los autos para la substanciación del recurso de
apelación interpuesto en contra de la sentencia definitiva; y que en virtud de ello y, con fundamento en lo dispuesto por el
artículo 17 de la Constitución Federal y 1344 del Código de Comercio, procedía a acordar en relación a los recursos de
apelación precitados, declarándolos inadmisibles los de fechas 5 cinco de abril, 5 cinco y 14 catorce de junio, todos de
2013 dos mil trece, argumentando para ello que el artículo 1339 del Código de Comercio establece, en la parte relativa, lo
siguiente: “...Para que proceda la apelación en contra de autos, interlocutorias o resoluciones en efecto devolutivo o en el
suspensivo, se requiere disposición especial de la ley...”; y el artículo 1341 del citado Código establece que las
sentencias interlocutorias son apelables, si lo fueren las definitivas conforme al artículo anterior; con la misma condición,
son apelables los autos si causan un gravamen que no pueda repararse en la definitiva, o si la ley expresamente lo
dispone; y que de la interpretación armónica de los artículos invocados concluía que el recurso de apelación en materia
mercantil es casuístico porque los casos en que son apelables las sentencias interlocutorias y los autos, deben estar
previstos en la legislación de la materia; y que en el caso, los autos precitados no se encuentran dentro de ninguno de los
presupuestos procesales a que se refieren los artículos invocados, ya que no se trata de autos definitivos que pongan
término al juicio; ni tampoco son autos que le causen un gravamen a la demandada que no pueda ser reparados en la
sentencia definitiva; y por último tampoco se encuentra previsto por la ley que en contra los proveídos impugnados
proceda el recurso de apelación.
En contra de tal determinación, el apelante refiere en esencia que la Sala no tomó en consideración el
Incidente de Nulidad de Notificaciones y Actuaciones que promovió y que fue admitido por auto de 4 cuatro del mes y año
citados y por medio del cual se le tuvo por ofreciendo las pruebas de su interés, ordenó dar vista y correr traslado a la
actora para que dentro del término de tres días manifestara lo que a su derecho conviniera; asimismo, argumentó la
apelante que en la fecha en que se remitió el expediente original a esta Sala no se había dado cumplimiento a lo
ordenado en el referido auto de 4 cuatro de septiembre del 2015 dos mil quince; y que no obstante ello, admitió el recurso
de apelación que interpuso en contra del auto de radicación de 24 veinticuatro de enero del 2013 dos mil trece y de la
sentencia definitiva dictada el 24 veinticuatro de abril del 2015 dos mil quince, y citó para resolver, los recursos de
apelación precitados, lo cual continúa manifestando el apelante, son violaciones al procedimiento.
Los transcritos agravios devienen infundados, y a efecto de evidenciar ello, se puntualiza el contenido del
artículo 1404 del Código de Comercio que a la letra dice:
“Artículo 1404.- En los juicios ejecutivos los incidentes no suspenderán el procedimiento y se tramitarán
cualquiera que sea su naturaleza con un escrito de cada parte y contándose con tres días para dictar resolución. Si se
promueve prueba deberá ofrecerse en los escritos respectivos, fijando los puntos sobre los que verse, y se citará para
audiencia indiferible dentro del término de ocho días, en que se reciba, se oigan brevemente las alegaciones, y en la
misma se dicte la resolución correspondiente que debe notificarse a las partes en el acto, o a más tardar el día
siguiente.”.
De la interpretación gramatical del artículo legal citado, se tiene que éste es imperativo al establecer que,
tratándose de juicios ejecutivos, ningún incidente, suspende el procedimiento; y asimismo prevé que la
substanciación de los citados incidentes, cualquiera que sean, es el mismo; procedimiento el cual inicia con un escrito de
cada parte, tres días para dictar resolución; que en el caso de que se promueva pruebas, éstas deben ofrecerse en los
escritos respectivos, fijando los puntos sobre los que verse, y citarse para audiencia indiferible dentro del término de 8
ocho días en que se reciba, se oigan brevemente las alegaciones, y en la misma se dicte la resolución correspondiente,
la cual debe notificarse a las partes en el acto, o a más tardar el día siguiente.
Asimismo, se transcribe el auto de 4 cuatro de septiembre de 2015 dos mil quince dictado por el Juez de
Primera Instancia.
“SAN LUIS POTOSÍ, S.L.P., ELIMINADO. Agréguese escrito de ELIMINADO recibido el 03 tres de
septiembre del año en curso. Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 1350, 1404 y 1414 del Código de
Comercio, téngasele por interponiendo incidente de nulidad de notificaciones y actuaciones, misma que se admite sin
suspensión del procedimiento en lo principal; ofreciendo las pruebas de su interés. Así las cosas, dése vista y córrase
traslado a la parte actora para que en 3 tres días manifieste lo que a su derecho convenga y anuncie probanzas si
quiere.- Notifíquese....”.
Del análisis del dictado de tal proveído se tiene que el juez admitió el incidente de nulidad de notificaciones y
actuaciones propuesto por la demandada, que ordenó la substanciación del mismo, y que para ello se fundó en lo
dispuesto entre otros, por el artículo 1404 del Código de Comercio, que como ya se anotó es imperativo al establecer que
los incidentes, tratándose de juicios ejecutivos no suspenden el procedimiento.
De lo expuesto, se llega a la convicción de que los agravios formulados por la demandada son infundados,
en virtud de que la circunstancia de que la parte demandada ELIMINADO, en el juicio de origen hubiese interpuesto un
incidente de nulidad de actuaciones y notificaciones, que el mismo se hubiese admitido y además ordenado su
substanciación mediante proveído de 4 cuatro de septiembre de 2015 dos mil quince, por el Juez Quinto del Ramo Civil; y
que dicho incidente se encuentre en etapa de substanciación, no representa ningún obstáculo jurídico para que ésta Sala
procediera analizar y proveer respecto de los recursos de apelación interpuestos también por la parte demandada
ELIMINADO, respecto de los cuales el juez Quinto del Ramo Civil, fue omiso; ello en razón de que el artículo 1404, del
Código de Comercio, ya transcrito, como ya se dijo es imperativo al establecer que tratándose de juicios ejecutivos
ningún incidente interrumpe el procedimiento; por tanto, esta Sala no estaba facultada para remitir el expediente al juez
Quinto del Ramo Civil, y ordenar que substanciara el incidente de nulidad de actuaciones y notificaciones en cuestión; por
ende, resulta correcto que esta Sala substanciara el trámite de los recursos de apelación interpuestos por la parte
demandada, y citara para resolver dichos recursos de apelación; de ahí lo infundado de los analizados agravios.
Respecto al resto de los agravios formulados por la apelante ELIMINADO, relativos a que la parte
conducente del auto de 29 veintinueve de octubre del 2015 dos mil quince, dictado por esa Sala, es infundado e ilegal,
porque no se cumplieron las formalidades esenciales del procedimiento conforme a las leyes expedidas con anterioridad
al hecho, que se le está molestando en su persona, en un mandamiento que no está fundado ni motivado en cuanto a la
causa legal del procedimiento por las violaciones al procedimiento ya que no se ha efectuado el trámite en cuanto al
Incidente de Nulidad de Notificaciones y Actuaciones que promoví resultan inoperantes, en razón de que el apelante los
basa en el hecho de que esta Sala debió ordenar la substanciación del incidente de nulidad de actuaciones, y ello fue
declarado infundado, y esa sola circunstancia torna inoperantes los expuestos agravios.
Lo expuesto encuentra apoyo en la tesis sustentada por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de
Trabajo del Décimo Séptimo Circuito, Materia Común, visible en la Novena Época del Apéndice al Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta, Tomo XIX, Marzo de 2004, Tesis: XVII.1o.C.T.21 K, Página: 1514, cuyo rubro y texto son los
siguientes: “AGRAVIOS. SON INOPERANTES LOS QUE SE HACEN DESCANSAR SUSTANCIALMENTE EN LO
ARGUMENTADO EN OTROS QUE FUERON DESESTIMADOS. Si de lo alegado en un concepto de agravio se advierte
que la impugnación planteada se hace descansar, sustancialmente, en lo que se argumentó en otro u otros agravios que
fueron desestimados en la misma resolución, en tanto que resultaron infundados, inoperantes o inatendibles, ello hace
que aquél resulte a su vez inoperante, dado que de ninguna manera resultará procedente, fundado u operante lo que en
dicho agravio se aduce, por basarse en la supuesta procedencia de aquellos.”.
En consecuencia, ante lo infundado en un aspecto e inoperantes del resto de los agravios, lo procedente es
confirmar la parte conducente del auto de fecha 29 veintinueve de octubre de 2015 dos mil quince, dictado por esta
Cuarta Sala, dentro del toca 740-2015, formado con motivo del recurso de apelación interpuesto ELIMINADO, en contra
de la sentencia de fecha 24 veinticuatro de abril de 2015 dos mil quince, pronunciada por el Juez Quinto del Ramo Civil
de esta Capital, dentro del expediente número 101/2013, relativo al Juicio Ejecutivo Mercantil, promovido por
“ELIMINADO, por conducto de su Apoderado General para pleitos y cobranzas Licenciado ELIMINADO en contra de
ELIMINADO y ELIMINADO
TERCERO.- Se condena a la parte apelante a pagar a su contraria parte las costas generadas, en razón de
no haber obtenido sentencia favorable y por interponer recursos o incidentes improcedentes, de acuerdo a lo dispuesto
por el artículo 1084 del Código de Comercio en su fracción V el cual dispone lo siguiente:”...V.- El que intente acciones o
haga valer cualquier tipo de defensas o excepciones improcedentes o interponga recursos o incidentes de este tipo a
quien no solamente se le condenará respecto de estas acciones, defensas, excepciones, recursos o incidentes
improcedentes, sino de las excepciones procesales que sean inoperantes.”.
Por lo anteriormente expuesto y fundado se resuelve:
PRIMERO.- Los conceptos de agravio formulados por ELIMINADO, son en un aspecto infundados y el resto
inoperantes.
SEGUNDO.- Se confirma la parte conducente del auto de fecha 29 veintinueve de octubre de 2015 dos mil
quince, dictado por esta Cuarta Sala, dentro del toca 740-2015, formado con motivo del recurso de apelación interpuesto
ELIMINADO, en contra de la sentencia de fecha 24 veinticuatro de abril de 2015 dos mil quince, pronunciada por el Juez
Quinto del Ramo Civil de esta Capital, dentro del expediente número 101/2013, relativo al Juicio Ejecutivo Mercantil,
promovido por ELIMINADO por conducto de su Apoderado General para pleitos y cobranzas Licenciado ELIMINADO, en
contra de ELIMINADO y ELIMINADO
TERCERO.- Se condena a la apelante al pago de costas.
CUARTO.- Notifíquese personalmente, comuníquese y cúmplase.
Así, por unanimidad de votos, lo resolvieron y firman los magistrados que integran la Cuarta Sala del
Supremo Tribunal de Justicia del Estado, licenciados, ELIMINADO, ELIMINADO y ELIMINADO, siendo ponente la
primera de los nombrados, quienes actúan con secretaria de acuerdos licenciada ELIMINADO, que autoriza y da fe.