345.052 7-M361p - Universidad Francisco Gavidia
Anuncio
UNIVERSIDAD FRANCISCO GAVIDIA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES ESCUELA DE CIENCIAS JURÌDICAS “PRESUPUESTOS QUE DEBEN CONCURRIR PARA LA ORDEN DE DETENCIÓN ADMINISTRATIVA GIRADA POR LA FISCALÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA” TRABAJO MONOGRÀFICO DE GRADUACIÒN PARA OPTAR AL GRADO DE LICENCIADO EN CIENCIAS JURÌDICAS. PRESENTADO POR: WILIAN ALFREDO MARROQUÍN RAUDA ASESORA: LICENCIADA MÓNICA CONCEPCIÓN HENRÍQUEZ DE LÓPEZ SAN SALVADOR OCTUBRE DE 2004 UNIVERSIDAD FRANCISCO GAVIDIA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES JURÌDICAS ESCUELA DE CIENCIAS AUTORIDADES RECTOR: INGENIERO MARIO ANTONIO RUÍZ RAMÍREZ SECRETARIA GENERAL: LICENCIADA TERESA DE JESÚS GONZÁLES DE MENDOZA DECANO DE LA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES: LICENCIADA ROSARIO MELGAR DE VARELA DIRECTOR DE LA ESCUELA DE CIENCIAS JURÍDICAS: DOCTOR JORGE EDUARDO TENORIO SAN SALVADOR OCTUBRE DE 2004 ÍNDICE Introducción…………………………………………………………………..………I Planteamiento del Problema……………………………………….…..….………II Justificación……………………………………………………………...………….III Objetivos……………………………………………………………….……...……..IV Estrategia Metodológica…………………………………………….….….………V CAPÍTULO I Antecedentes Históricos.....................................................................................1 A) Roma..............................................................................................................1 B) Inglaterra año 1200........................................................................................2 C) Sistema Inquisitivo Siglo XVI……................................................................. 3 CAPÍTULO II Concepto y Naturaleza Jurídica……….………………….………………………..…5 2.1 Etimología y Significado Gramatical…...........................................................5 . 2.2Concepto Doctrinales......................................................................................7 2.3 Concepto Legislativo......................................................................................8 2.4 Concepto que se Propone..............................................................................9 2.5 Elementos del Concepto Propuesto..............................................................9 2.6 Naturaleza Jurídica………………..................................................................11 CAPÍTULO III Consideraciones Doctrinales...............................................................................12 CAPÍTULO IV Régimen en el Derecho Vigente..........................................................................13 4.1 Constitución Política de El Salvador..............................................................13 4.2 Ley Vigente del Tema en Estructuración........................................................13 4.3 Ley Orgánica del Ministerio Público..............................................................15 4.4 Ley Orgánica de la Policía Nacional Civil………………...……………….…....16 CAPÍTULO V Régimen Jurídico Convencional…………………….…………………………..……16 5.1 Tratados Multilaterales……………………………………………………..……..16 CAPÍTULO VI Situación en el Derecho Comparado……………………….…………..……………17 CAPÍTULO VII Jurisprudencia en Tribunales…………………………………..……..……………...23 7.1Jurisprudencia Nacional……………………………………………….……….....23 7.2 Jurisprudencia Internacional………………………….………..……….…..……25 CAPÍTULO VIII Situación Actual de la Detención Administrativa………………………..….……....27 8.1Presupuestos Para la Detención Administrativa………………………..…..….27 8.2 Análisis de los Presupuestos Jurídicos de la Detención Administrativa…....29 CAPÍTULO IX Análisis Jurídico de los Principios Rectores de la Detención Administrativa...…34 9.1 Principio de Inocencia………………………………………………..….……….34 9.2 Principio de Proporcionalidad……………………………………………….…..35 9.3 Principio de Legalidad……………………………………………………………36 9.4 Principio de Excepcionalidad……………………………………………..……..37 9.5 Principio de Instrumentalidad…………………………………………………...38 Conclusiones……………………………………………………..…………………...39 Recomendaciones......………………………………………….…………………….40 Bibliografía…………………………………………………………………..…………41 Anexos………………………………….………………………..………………..……43 INTRODUCCIÓN A continuación se analizará la detención administrativa, los presupuestos que deben concurrir, y la debida aplicación que los agentes auxiliares del Fiscal General deben hacer al momento de girarla. Tomando en cuenta las facultades que tiene el fiscal para girar dicha orden, la cual está regulada por la Constitución, el Código Procesal Penal, frente a los tratados Internacionales, los cuales reglamentan los derechos fundamentales del ser humano. En otras palabras hablamos concretamente de la lucha que diariamente se sostiene en contra de las medidas de coerción personal, las detenciones administrativas, las cuales invariablemente representan un conflicto de intereses, ya que por una parte es indispensable, tanto que no se puede sustituir, el aseguramiento de la persona que como presunto responsable por la comisión de un delito se le debe aplicar la ley penal; y por otra parte, el derecho a la libertad del individuo, que se ve violentado y agredido cuando la actuación de la autoridad administrativa se aparta de la legalidad. Pensando en que la detención administrativa como cualquier otra medida que restrinja la libertad ambulatoria no sea sino una excepción a la regla general, en el derecho a la libertad, partiendo de ello la autoridad administrativa que efectúa una detención o ejecuta una aprehensión, está obligada a actuar dentro del marco jurídico preestablecido y con el cuidado de no cometer ninguna arbitrariedad. Lo que torna útil la presente investigación. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA El problema con la aplicación de la detención administrativa se vincula con la tensión existente entre las necesidades del Estado de aplicar el Derecho Penal y el debido respeto a las libertades y derechos fundamentales de las personas. Si bien es cierto que nadie duda que, el encarcelamiento preventivo debe tener un carácter excepcional, derivado de la combinación del derecho general a la libertad ambulatoria y la prohibición de aplicar una pena antes de que se dicte una sentencia condenatoria firme, es lógico pensar que el Estado en este caso la Fiscalía General de la República a través de sus agentes auxiliares ocupen esta herramienta para poder aplicar la detención administrativa cuando se encuentren suficientes elementos de juicio. Sin embargo, en la práctica nos encontramos con innumerables casos en los que los Jueces en la Audiencia Inicial no ratifican la medida cautelar de la Detención Administrativa debido al desconocimiento de los fiscales de la Fiscalía General de República de los presupuestos que deben concurrir para la Detención Administrativa, y sobre todo como fundamentarlos ya que no basta solo mencionar los presupuestos que dieron mérito a la Detección Administrativa, si no también de la comprensión y fundamentación que hace el fiscal, en base a esa serie de presupuestos, los cuales están íntimamente relacionado con los derechos fundamentales de las personas, Por lo que hay que preguntarse ¿Conocen los Auxiliares del Fiscal General de República los presupuestos que deben concurrir para girar la orden de la Detención administrativa? JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN. El motivo del presente estudio se enfoca, en el problema que tiene el fiscal a la hora de la aplicación de la detención administrativa, y los atropellos contra las personas detenidas por una orden de detención girada por el fiscal, tomando en cuenta que dicha detención se puede tornar ilegal, ya que por culpables que sean los indiciados, cuentan con garantías fundamentales y no cabe admitir que el poder se pueda ejercer sin límite alguno, o que el Estado pueda valerse de cualquier procedimiento para alcanzar sus objetivos. IMPORTANCIA La investigación tiene la importancia de resolver, y aclarar, la problemática existente en la aplicación de la detención administrativa, la cual está regulada en el Art. 289 del Código Procesal Penal, donde nos habla de presupuestos, y muchas veces los fiscales no fundamentan debidamente sus detenciones por desconocimiento, lo que genera vulneración de garantías fundamentales de las personas. Por esa razón consideramos que es muy importante el desarrollo de la investigación, y con este pequeño aporte dar a conocer a los entes encargados de promover las detenciones administrativas, la aclaración del Artículo 289 del Código Procesal Penal el cual menciona que deben concurrir los presupuestos de la Detención Provisional, dándose en la práctica que a los tribunales, por lo general, no les bastan con que establezcan los presupuestos que establece el Artículo 292 Procesal Penal sino que además exigen que concurra por lo menos una de las circunstancias del Artículo 293 del mismo Código, esto en atención a que la Detención es la excepción a la regla general, según lo establecidos por los tratados internacionales, firmados y ratificados por El Salvador. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN A- OBJETIVO GENERAL Establecer de manera clara y precisa los presupuestos que deben concurrir para que pueda decretarse la orden de la detención administrativa. B-OBJETIVOS ESPECÍFICOS. a. Conocer como se regula esta institución en Centro América b. Establecer hasta que momento se puede ordenar la detención administrativa. ESTRATEGIA METODOLÓGICA. En el presente trabajo utilizaremos tres etapas para el desarrollo de la investigación: A- Etapas de la de investigación. 1 – Recolección de la información. Esta consistirá fundamentalmente en consulta de libros, revistas, artículos, informes, Internet y consulta de leyes relacionadas al tema. 2 – Análisis de la información. Esta consistirá en el ordenamiento, análisis y sistematización de la información recolectada y vinculada con los presupuestos que deben concurrir para la orden de la detención administrativa girada por la Fiscalía General de la República. 3 – La redacción del informe final consistirá en la realización de un artículo de acuerdo a los objetivos y el proyecto de la investigación. B- Métodos a utilizar. Los métodos a utilizar en la presente investigación son el analítico y sintético, por el tipo de trabajo a realizar que es de carácter jurídico y no se puede utilizar el método tradicional como el científico por el carácter de la investigación. El método analítico: consiste en la descomposición de un todo en sus partes, que nos lleva a tener una visión general del punto de estudio, que es el tema que nos ocupa. El método sintético: este en efecto representa la totalidad, a las partes reunidas representando al todo configurado, su red de relaciones que le dan vida. Por que este nos ayuda a sintetizar la información obtenida en el proceso. Ya que para ello es necesario saber analizar para sintetizar ya que son dos métodos inseparables. C – Técnicas para la recolección de la información. Para el procesamiento de la información y recolección se hará uso de las técnicas que se citan a continuación: a- Síntesis bibliografía. b- Análisis de contenido. c- Resumen. CAPÍTULO I ANTECEDENTES HISTÓRICOS El método de análisis histórico para las investigaciones jurídicas es fundamental, pues con él se analizan las instituciones del derecho, se verifican los hechos pasados y se garantiza la previsión de los futuros, de esta manera podemos darle valor a los hechos partiendo de las opiniones y de los juicios tomados de los relatos del pasado que han realizado diferentes autores o historiadores.1 Todo ello tendrá que ver con el progreso, del cual nace la posibilidad que tiene el hombre de apoderarse de la herencia del pasado. Es por ello que en este estudio sobre la orden de la detención administrativa no puede faltar algo de historia. A) ROMA En el Derecho Romano, no se conocían las detenciones administrativas tal como se conciben en la actualidad, sin embargo, contaba con ciertas instituciones parecidas y que cumplían con similares objetivos a las de hoy en día. El antecedente más remoto de la detención administrativa podemos encontrarlo en la época imperial de la antigua Roma, el Interdicto de homine libero exhibendo que tenían establecido los romanos, tenía por objeto exhibir al hombre libre que se retiene con dolo (Quem liberum dolo malo retines, exhibeas), y se otorgaba contra todo particular que restringiera en su libertad a una persona que tenía derecho al goce de ella, y para que inmediatamente lo presentara al Pretor quien decidiría de la buena o mala fe con que había procedido el denunciado. Este interdicto se encontraba regulado en la parte sexta del Digesto o Pandectas del Emperador Justiniano. 1 Manuel Sevilla, Derechos Fundamentales, España, 2002 dirección electrónica www.europal.eu.int/ Como podemos percatarnos el interdicto de homine libero exhibendo sólo se otorgaba contra los particulares que restringían la libertad de alguna persona, y no cuando tales restricciones partían de los gobernantes ni de otras autoridades, pues en esta época la noción sobre los derechos de los hombres a la libertad que se tenía era muy primitiva. Este interdicto estaba basado en el principio de que nadie debe retener al hombre libre con dolo, así se expresa en su Ley Primera. La ley tercera aclara que exhibir es sacar al público y permitir que se vea y se toque al hombre, o propiamente dicho: manifestar lo que está oculto. Este interdicto disponía además que su aplicación le compete a todos los hombres libres, porque a ninguno se le ha de impedir que favorezca su libertad, es por eso que en la propia Ley Tercera, se dispone que se puede intentar por segunda vez la exhibición, si cuando el que pidió la primera vez, lo hizo en forma que no obtuvo lo que pretendía, por no ejercitar la acción de interdictar como debía. Los romanos también distinguieron en su Ley Tercera, que aquel que tenía alguno en su potestad, por ejemplo como esclavo, no podría obligársele por el interdicto a que exhibiera al hombre, pues el individuo que estaba en dichas condiciones lo era por disposición legal, y era claro que no cometía dolo malo: "Estas palabras: Quem liberum, se refieren a todo hombre libre, púber o impúbero, varón o hembra, que esté o no sujeto a ajena potestad, porque solo miramos al hombre si es libre. El que tiene a otro en su potestad no se obliga por este interdicto, porque no parece que comete dolo malo el que usa de su derecho”. B) INGLATERRA AÑO 1200 Fue otorgada la Carta Magna por Juan Sin Tierra, en 1215. Con esta Ley, sufre Inglaterra un cambio radical en su Constitución Política, pasa la Soberanía del Rey a manos de la nobleza, que se organiza en asamblea formando el Parlamento Inglés. En 1215 la Carta Magna estableció limitaciones al poder real y consagró el principio de la libertad individual. Era evidente la necesidad de garantizar la vigencia real de este derecho por medios rápidos, prácticos y eficientes. En esta carta se disponía que ningún hombre libre podría ser detenido, preso, ni desposeído de lo que legalmente se halle en su poder, ni tampoco privado de sus libertades, sin previa ley que lo justifique: Nadie puede ser castigado de ninguna manera sino por sentencia legalmente pronunciada contra él, por sus iguales o pares, según la ley del país. A nadie debe rehusar el Rey pronta justicia, la que no podrá ser vendida a persona alguna. Pero ni la Carta Magna por sí, ni la Revolución de Cronwell, ni las otras leyes complementarias, llenaba ciertos vacíos que hacían utópicos algunos de los preceptos constitucionales. Los barones, por residuos feudales, después de mermada su soberanía, seguían encerrando en cárceles privadas a los súbditos del Reino. Por otro lado el sistema de tribunales ingleses hacían que los presuntos reos sufrieran prisiones preventivas muy largas, con respecto a la naturaleza de los delitos por ellos cometidos, siendo letra muerta en este sentido la Carta Magna.2 c) SISTEMA INQUISITIVO SIGLO XVI La prisión preventiva era dispuesta por los inquisidores, a pedido del fiscal, para los casos que implicasen la comisión de delitos graves y sólo cuando el hecho fuese comprobado por las declaraciones de al menos cinco testigos. Concluido el período de gracia los inquisidores procedían a iniciar las actuaciones procesales contra los presuntos herejes. El proceso podía presentar dos formas: por denuncia o por encuesta. 2 Manuel Sevilla, Derechos Fundamentales, España, 2002 dirección electrónica www.europal.eu.int/ La segunda forma se daba cuando, sin existir denuncia, había un rumor fundamentado en alguna localidad sobre actos contrarios a la fe, habiendo sido esto confirmado por personas honradas y entendidas en la materia. De ser así, un notario redactaba un documento en presencia de dos testigos. Las pruebas, antes de ordenarse la detención, se entregaban a los calificadores, quienes solían ser teólogos o expertos en Derecho Civil o Canónico. Estos actuaban como censores para determinar si los cargos constituían alguna forma de herejía. En este último caso, el fiscal redactaba una orden de arresto y el acusado era inmediatamente detenido. Se consideraba indispensable la existencia de indicios claros para culpar a alguien de hereje. La Inquisición sólo detenía sospechosos cuando los indicios resultantes de las investigaciones parecían concluyentes. Si se hallaba que las pruebas resultaban falsas se les ponía inmediatamente en libertad. Los juicios se iniciaban a petición escrita del fiscal a los inquisidores, señalando a una determinada persona como infamada y testificada del delito de herejía. El documento en referencia concluía solicitando un mandamiento para que el alguacil procediese a detener al presunto hereje.3 Los indicios reunidos en la etapa informativa no se consideraban prueba suficiente para iniciar un proceso si no eran antes confirmados fehacientemente. Para ello se realizaban las investigaciones pertinentes, se reunían las declaraciones de los testigos así como las demás pruebas a que hubiera lugar. Después del examen minucioso de los testimonios reunidos por el fiscal los inquisidores decidían si se archivaba la investigación o si había lugar a proceso. En este último caso, se dictaba la citación o el mandamiento de detención contra los presuntos herejes. 3 Manuel Sevilla, Derechos Fundamentales, España, 2002, dirección electrónica www.europal.eu.int/ CAPÍTULO II CONCEPTOS Y NATURALEZA JURÍDICA 2.1 ETIMOLOGÍA Y SIGNIFICADO GRAMATICAL La detención Administrativa: es el acto en el que la Fiscalía aprehende a un presunto delincuente o a uno que probablemente evada el cumplimiento de una eventual pena, Para ser legal tiene que atenerse estrictamente a determinados requisitos, Artículo 289 del Código Procesal Penal como podemos observar al hablar de detención es hablar de aprehensión. Orden de Aprehensión: es la medida cautelar para que por conducto de un ejecutor sea presentada físicamente una persona, con el fin de lograr los aseguramientos propios que las medidas privativas de libertad implican (asegurar eventual condena, presencia al proceso, impedir destruya pruebas etc.)4 El vocablo aprehensión deriva del latín prehendo, prehendere, prehendi, que significa tomar, asir, coger. En el caso del procesado penal, consiste en asir a una persona aun contra su voluntad, y llevarla ante la entidad correspondiente. En España se hace una diferencia entre arresto y detención El arresto es una pena específica del Derecho Penal (en el antiguo eran menor -uno a 30 días- y mayor -un mes y un día a 6 meses-) y de la vida militar. El Código Penal vigente recoge en la letra d) del artículo 34 (penas aplicables) el arresto de uno a seis fines de semana. El artículo 35 califica de penas privativas de libertad la prisión, el arresto de fin de semana y la responsabilidad penal subsidiaria por pago de multa. Son penas que se cumplen en una prisión o, más eufemísticamente, en un centro de 4 Paulino Machorro Narváez, folleto 14 de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, de la Ciudad de México, 1991 Pág.2 cumplimiento de penas. La detención es el acto en el que la policía (o incluso algún particular) aprehende a un presunto delincuente o a uno que esté evadiendo el cumplimiento de una pena (fugado o en rebeldía). Para ser legal tiene que atenerse estrictamente a determinados requisitos, que en el ordenamiento español se regulan en el capítulo II (artículos 489 a 501) de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, donde no figura sin embargo ninguna definición de los términos empleados. La Ley se remite en eso al uso normal de la lengua y, en definitiva, al diccionario el artículo 497 dice que el juez "elevará la detención a prisión, o la dejará sin efecto, en el término de setenta y dos horas, a contar desde que el detenido le hubiese sido entregado". Hay pues dos conceptos diferentes: primero una situación provisional que parte del acto de aprehensión citado, sometida a un plazo perentorio y que se somete al análisis y autorización del juez y después, una vez tomada la decisión procedente por éste, una situación estable de privación de libertad que la ley llama prisión.5 CONCEPTO DE PRESUPUESTO: Para Chiovenda, las condiciones precisas para conseguir un pronunciamiento cualquiera, favorable o desfavorable sobre la demanda. Para obtener sentencia en la demanda en un sentido o en otro, se requiere a un órgano estatal regularmente investido de jurisdicción; tal órgano ha de ser objetivamente competente y subjetivamente capaz de juzgarla; además, ambas partes han de contar con capacidad para serlo y para actuar en el proceso. CONCEPTO DE MINISTERIO PÚBLICO: De acuerdo con Colín Sánchez, el Ministerio Público es una institución dependiente del Estado, específicamente del Poder Ejecutivo, que actúa en representación del 5 Manuel Sevilla, Derechos Fundamentales, España, 2002, dirección electrónica www.europal.eu.int/ interés social en el ejercicio de la acción penal y la tutela social, en todos aquellos casos que le asignen las leyes. Por su parte, Leopoldo de la Cruz Agüero, da un concepto más detallado del Ministerio Público al definirlo como la "Institución u organismo de carácter administrativo, perteneciente al Poder Ejecutivo Federal o Estatal, en su caso, cuyas funciones, entre otras son las de representar a la Federación o al Estado y a la sociedad en sus intereses públicos; investigar la comisión de los delitos y perseguir a los delincuentes, en cuya actividad tendrá como subordinada a la policía administrativa; ejercitar la acción penal ante los Tribunales Judiciales competentes y solicitar la reparación del daño, cuando proceda; como representante de la sociedad procurar la defensa de sus intereses privados cuando se trate de ausentes, menores o incapacitados, etc.". Al Ministerio Público también se le considera como fiscal, que viene de “Fiscus” y que significa: “Canasta de mimbre” ya que los romanos la usaban para recolectar los impuestos cobrados a los pueblos conquistados. 2.2 CONCEPTOS DOCTRINALES: EL ARRESTO ES: La privación de libertad como consecuencia de un mandato de autoridad administrativa, que se impone como castigo por infracciones de los reglamentos gubernativos y de policía.6 6 José Maria Asencio Mellado, La Prisión Provisional, Editorial Civitas, Madrid España, 1987 Pág.29 Para Manuel Ossorio Detención: privación de libertad de quien se sospecha autor de un delito tiene carácter preventivo y previo a su presentación ante el juez7 Para el jurista Carrara La detención administrativa o preventiva como el la llama es la necesidad de la disponibilidad del imputado por parte del ente interesado y de la preservación de la pureza de las pruebas, y asegurar la ejecución de la pena frente a una eventual fuga por la sentencia condenatoria. Para Guillermo Cabanellas Orden de Detención: Mandato de la autoridad judicial o de la gubernativa, a los agentes ejecutivos que corresponda, para privar de libertad a una persona, para lo cual ha de ser buscada en su domicilio u otro lugar donde pueda encontrase y conminarle la orden, que deberá cumplir en el acto, incluso por la fuerza material de los representantes de la autoridad. El detenido, conducido por el agente que haya cumplimentado el mandato superior, será trasladado a lugar seguro y puesto a disposición del juez u otra autoridad competente.8 2.3 CONCEPTO LEGISLATIVO: CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA. Artículo.13.- “ningún órgano gubernamental, autoridad o funcionario podrá dictar órdenes de detención o de prisión si no es de conformidad con la ley, y estas órdenes deberán ser siempre escritas. Cuando un delincuente sea sorprendido 7 Diccionario de Ciencias Jurídicas Políticas y Sociales, Manuel Ossorio, Buenos Aires Argentina, año 1996. 8 Guillermo Cabanellas, Diccionario Enciclopédico, de Derecho Usual, Editorial Iteliasta, Volumen 7, Edición 27, Argentino 2002 infraganti, pude ser detenido por cualquier persona, para entregarlo inmediatamente a la autoridad competente. La detención administrativa no excederá de setenta y dos horas, dentro de las cuales deberá consignarse al detenido a la orden del juez competente, con las diligencias que hubiere practicado……………” En el Código Procesal Penal Vigente, lo encontramos en el Art. 289.- “El fiscal podrá ordenar, antes del requerimiento la detención administrativa del imputado cuando estime que concurren los presupuestos que justifiquen la detención provisional. En todo caso, el fiscal deberá presentar requerimiento. Una vez aprehendido el imputado, será puesto a disposición del juez dentro de las setenta y dos horas. En este caso, además de los otros indicados en este Código, deberá acompañarse al requerimiento las diligencias que se hubieren realizado”. 2.4 CONCEPTO QUE SE PROPONE DE LA DETENCIÓN ADMINISTRATIVA: En atención a lo anterior se comprende que la orden de aprehensión o detención administrativa, consiste en el mandato que se da por parte de una autoridad administrativa. En este caso la Fiscalía General de la República, para privar de la libertad a un individuo, aun en contra de su voluntad, es decir, que existe coerción personal el cual es un modo de lograr la presencia del inculpado en el proceso, 2.5 ELEMENTOS DEL CONCEPTO PROPUESTO: A) Privación de libertad: La privación que es, sin lugar a dudas, el límite más severo al derecho a la libertad es un concepto genérico y, en los casos en que se funda en la comisión de un hecho punible, abarca tanto las situaciones en que dicha privación se produce antes de la condena penal, como aquellas en las que es el resultado de una decisión adoptada mediante una sentencia en firme producida al término del respectivo proceso. En uno y otro evento se impone la observancia de las garantías previstas en las normas superiores cuyo sentido protector, por ende, cobija la detención preventiva que, como medida cautelar, es ordenada por la Fiscalía antes de la sentencia y así mismo la privación de la libertad que surge de ésta.-9 B) Medida de coerción personal: se dice que es coercitiva porque es una medida en la cual el sujeto al cual se le ha girado la orden de detención administrativa es aprehendido aun en contra de su voluntad, por que debe destacarse que mientras no haya sentencia es jurídicamente inocente. C) Sujeción del imputado: la sujeción del imputado al proceso es el que se deberá de dictar, en virtud de que el inculpado únicamente queda sujeto al procedimiento de la Fiscalía, que se le seguirá por delito o delitos señalados en dicha orden, y el privarlo o no de su libertad definitivamente será materia de la sentencia, pero para no violar garantías individuales, la sujeción del imputado al procedimiento de la sede administrativa debe dictarse con todos los requisitos, tanto de fondo como de forma, necesarios para dictar el auto de formal prisión, Esta sujeción del imputado se emite cuando dentro de las herramientas legales con que cuenta la Fiscalía, se reúnen los requisitos necesarios para sujetarlo al procedimiento administrativo. D) Presupuestos jurídicos: En materia de orden de detención administrativa, la fundamentación se apoyará, entre otros, en el artículo que establece la base para la detención, y la motivación consistirá en los razonamientos que demuestren estar probado que los hechos por los cuales ejerce la acción penal el Ministerio Público son los mismos que tipifica la hipótesis legal. 9 José Maria Asensio Mellado, La Prisión Provisional, Editorial Civitas, Madrid España, 1987 Pág.29 2.6 NATURALEZA JURÍDICA: Las facultades que tiene la Fiscalía para ordenar la detención administrativa dependen en gran medida del tipo de institución, y al tipo de medida que se recurra en un momento dado, ya que según sea la naturaleza de la institución así será la magnitud y el alcance de las facultades o poderes que se ejerzan. La potestad de la orden de la detención administrativa, son poderes especiales y extraordinarios que nacen como facultades jurídicas precisamente de su reconocimiento legal, debido a la necesidad de actuar de forma urgente y ágil, pero también de manera efectiva, ante hechos graves e insuperables. Pero deben tener en todo caso bases jurídicas y deben obedecer a ciertos límites y controles legítimos. Tales facultades solo pueden ejercitarse cuando al Ministerio Público (la Fiscalía) no le queda otra alternativa más que actuar de esa forma para lograr determinados fines procesales. No queda duda que, la facultad que tiene la Fiscalía para ordenar la detención administrativa tiene sustentación jurídica, pero deben siempre cumplirse con determinadas exigencias que la regulan la legalidad del derecho vigente. Al final podríamos decir que la naturaleza jurídica de la Detención Administrativa descansa en las medidas cautelares y que las providencias cautelares se diferencian de la acción preventiva definitiva en la permanencia de sus efectos, pues éstos son provisionales y depende la medida en su existencia de un acto judicial posterior, al servicio del cual se dicta.10 10 Manual de Derecho Procesal Penal Salvadoreño, Serrano, Armando Antonio y otros, Primera Edición, Año 1998, Tallares Grafico de la UCA En el aspecto subjetivo, no existe una función cautelar confiada a órganos especiales que permita derivar su naturaleza jurídica del sujeto, ni tampoco en el criterio formal porque no hay una forma peculiar en ellas por la cual se les pueda distinguir exteriormente de las otras providencias del juez. En este sentido podemos hablar de autonomía de las medidas cautelares porque no son dependientes en su esencia, del proceso de cognición ni del de ejecución “CALAMANDREI en su obra Introducción al estudio sistemático de las providencias cautelares” CAPÍTULO III CONSIDERACIONES DOCTRINALES Para la doctrina, tomando en consideración que la detención administrativa es una medida cautelar sirve de forma inmediata a la composición procesal de la litis pues su finalidad es la garantía del desarrollo o resultado de otro proceso del cual saldrá la composición definitiva (Carneluttí). Calamandrei sostiene que es una anticipación provisoria de los efectos de la garantía jurisdiccional, vista su instrumentalidad o preordenación. Para Couture, la finalidad de la detención administrativa tiene el objeto de asegurar la eficacia de la sentencia y cumplir con un orden preventivo: evitar la especulación con la malicia. Guasp Afirma que su finalidad es que no se disipe la eficacia de una eventual resolución judicial. La Doctrina moderna (Ramírez y Bremberg) se inclina por establecer el objeto en clara relación con el relieve o principio publicístico. Kisch, citado por Bremberg, dice que el objeto es "impedir que la soberanía del Estado, en su más alto significado, que es el de la justicia, se reduzca a ser una tardía e inútil expresión verbal". CAPÍTULO IV RÉGIMEN EN EL DERECHO VIGENTE. 4.1 CONSTITUCIÓN POLITICA DE EL SALVADOR Artículo.13.- “ningún órgano gubernamental, autoridad o funcionario podrá dictar órdenes de detención o de prisión si no es de conformidad con la ley, y estas órdenes deberán ser siempre escritas. Cuando un delincuente sea sorprendido infraganti, puede ser detenido por cualquier persona, para entregarlo inmediatamente a la autoridad competente. La detención administrativa no excederá de setenta y dos horas, dentro de las cuales deberá consignarse al detenido a la orden del juez competente, con las diligencias que hubiere practicado…” 4.2 LEY VIGENTE DEL TEMA EN ESTRUCTURACIÓN CÓDIGO PROCESAL PENAL Poder coercitivo Artículo. 85.- “En el ejercicio de sus funciones, los fiscales tendrán el poder de solicitar informaciones, requerir la colaboración de los funcionarios y empleados públicos, citar a testigos, y antes del requerimiento fiscal, ordenar la detención administrativa, cumpliendo estrictamente con las formalidades y plazos previstos en la Constitución de la República y demás leyes. Para esos efectos, podrán requerir la intervención de la policía y disponer de todas las medidas que consideren necesarias.” Detención por la Fiscalía General de la República Artículo. 289.- “El fiscal podrá ordenar, antes del requerimiento la detención administrativa del imputado cuando estime que concurren los presupuestos que justifican la detención provisional. En todo caso, el fiscal deberá presentar requerimiento. Una vez aprehendido el imputado, será puesto a disposición del juez dentro de las setenta y dos horas. En este caso, además de los otros indicados en este Código, deberá acompañarse al requerimiento las diligencias que se hubieren realizado”. Detención por orden Judicial o por la Fiscalía General de la República Artículo.289-A.- “La Policía Nacional Civil ejecutará las órdenes de detención libradas por el juez o el fiscal asignado a la investigación, bastando con que las mismas consten fehacientemente en los archivos de las delegaciones policiales”. Detención Provisional Artículo. 292.- “Para decretar la detención provisional del imputado, deberán concurrir los requisitos siguientes: 1) Que se haya comprobado la existencia de un hecho tipificado como delito; y que existan elementos de convicción suficientes para sostener, razonablemente, que el imputado es, con probabilidad, autor o partícipe; y, 2) Que el delito tenga señalado pena de prisión cuyo límite máximo sea superior a tres años, o bien que, aún cuando la pena sea inferior, considere el juez necesaria la detención provisional, atendidas las circunstancias del hecho, la alarma social que su comisión haya producido o la frecuencia con la que se cometan hechos análogos, o si el imputado se hallare gozando de otra medida cautelar”. Otros Casos de Detención Provisional Artículo.293.-“procederá también la detención provisional en los casos siguientes: 1) Cuando el imputado no comparezca sin motivo legítimo a la primera citación o cada vez que el tribunal lo estime necesario; 2) Cuando se considere que el imputado pueda obstaculizar un acto concreto de investigación, porque se tiene grave sospecha que destruirá, modificará, ocultará, suprimirá o falsificará elementos de prueba, o influirá para que coimputados, ofendidos, testigos o peritos informen falsamente o se comporten de manera desleal o reticente, o que inducirá a otros a realizar tales comportamientos, u otros hechos análogos; y 3) Cuando el comportamiento del imputado durante el procedimiento o en otros anteriores, el juez tenga grave sospecha que aquél continuará cometiendo hechos punibles. 4) Cuando el imputado haya incumplido las condiciones impuestas por las medidas sustitutivas de la detención provisional. En los dos últimos casos deberá concurrir además el requisito número uno que señala el artículo anterior”. 4.3 LEY ORGÁNICA DEL MINISTERIO PÚBLICO Artículo 3.- “Además de las atribuciones conferida por la Constitución, el Fiscal General de la República tendrá las siguientes: …..Numeral 26. “Ejercerá las demás atribuciones establecidas en las leyes”…….. Artículo. 75.- “Toda persona que sea citada por el Ministerio Público, deberá comparecer personalmente, pudiendo hacerse acompañar de su apoderado o abogado; y si fuere citada por segunda vez y no compareciere el día y hora señalado será obligada a comparecer por apremio, salvo en los casos de fuerza mayor”. 4.4 LEY ORGÁNICA DE LA POLICÍA NACIONAL CIVIL FUNCIONES DE LA POLICÍA Artículo. 4.-“Son funciones de la Policía Nacional Civil”: …….6. “Ejecutar las capturas en los casos previstos por la ley;” Artículo. 5.- “El Director, asignará el personal que sea necesario para cumplir atribuciones que por ley se deban realizar en conjunto y bajo la dirección funcional de otras Carteras de Estado. Igual regulación se aplicará para la práctica y ejecución de diligencias debidamente proveídas, a petición de los funcionarios determinados por la ley”. CAPÍTULO V RÉGIMEN JURÍDICO CONVENCIONAL 5.1 TRATADOS MULTILATERALES A) Convención Americana sobre Derechos Humanos Art. 7.1 “Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personal” B) Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos Art.9 inciso 3, “la prisión preventiva no deberá ser la regla general” C) Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano Art.9º.- “presumiéndose inocente a todo hombre hasta que haya sido declarado culpable, si se juzga indispensable arrestarlo, todo rigor que no sea necesario para asegurar su persona debe ser severamente reprimido por la ley” CAPÍTULO VI SITUACIÓN EN EL DERECHO COMPARADO DERECHO EXTRANJERO A continuación se hace un análisis, como se regula la de detención administrativa en algunos países en Centro América, inclusive México. MÉXICO En materia Procesal Penal en México, cada Estado tiene su propio Código Procesal Penal, pero en nuestro caso estudiaremos el Código Federal de Procedimientos Penales al cual le podríamos llamar la madre de los demás Códigos de Procesos Penales existentes en cada Estado del país mexicano, y el cual regula la detención administrativa girada por la Fiscalía de la siguiente forma: CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES CAPÍTULO IV ASEGURAMIENTO DEL INCULPADO Artículo 193 bis “En casos urgentes el Ministerio Público podrá, bajo su responsabilidad, ordenar por escrito la detención de una persona, fundando y expresando los indicios que acrediten: a) Que el indiciado haya intervenido en la comisión de alguno de los delitos señalados como graves en el artículo siguiente; b) Que exista riesgo fundado de que el indiciado pueda sustraerse a la acción de la justicia, y c) Que por razón de la hora, lugar o cualquier otra circunstancia, no pueda ocurrir ante autoridad judicial para solicitar la orden de aprehensión. La violación de esta disposición hará penalmente responsable al Ministerio Público o funcionario que decrete indebidamente la detención y el sujeto será puesto en inmediata libertad”. Artículo 194 Bis “En los casos de delito flagrante y en casos urgentes, ningún indiciado podrá ser retenido por el Ministerio Público por más de cuarenta y ocho horas, quien transcurrido dicho plazo, deberá ordenar su libertad o ponerlo a disposición de la autoridad judicial. Este plazo podrá duplicarse respecto de los delitos a que se refiere la ley federal en materia de delincuencia organizada”. Artículo 200 “Si por datos posteriores el Ministerio Público estimare que ya no es procedente una orden de aprehensión, o que debe reclasificarse la conducta o hecho por los cuales se hubiese ejercitado la acción, y la orden no se hubiera ejecutado aún, pedirá su cancelación o hará la reclasificación, en su caso, con acuerdo del Procurador o del funcionario que corresponda, por delegación de aquél. Este acuerdo deberá constar en el expediente. La cancelación no impide que continúe la averiguación, y que posteriormente vuelva a solicitarse orden de aprehensión, si procede, salvo que por la naturaleza del hecho en el que la cancelación se funde, deba sobreseerse el proceso. En los casos a los que se refiere este artículo, el juez resolverá de pleno Derecho”. COMENTARIO Como hemos visto en México y precisamente en su Código Federal de Procedimientos Penales, se regula la orden de detención girada por la Fiscalía, tal como lo menciona dicho código en sus artículos 193 Bis, 194 Bis y 200, a continuación haremos un análisis de cada uno: En el Artículo 193 Bis, nos damos cuenta que en sus literales, habla de presupuestos que deben concurrir para girar orden de detención, tal como lo regula nuestro Código Procesal Penal en los Artículos 292 y 293, aunque para los mexicanos la orden de detención por la Fiscalía, solo puede operar en casos urgentes y que por circunstancias no se pueda en ese momento pedir que gire la orden un juez.En el Artículo 194 Bis, nos habla del plazo, en que, él detenido debe ser presentado ante un tribunal el cual no debe ser mayor a las cuarenta y ocho horas, para nuestro país el tiempo máximo de la detención administrativa la encontramos en la Constitución en el Artículo 13 inciso segundo y el Artículo 289 del Código Procesal Penal la cual no excederá de las setenta y dos horas.Finalmente en el Artículo 200, nos habla de la facultad que tiene el Ministerio Público de cancelar o de revalorar la orden de detención, figura que a mi juicio debe tomarse en cuenta en nuestra legislación, ya que si el fiscal en el fase investigadora se encuentra con nuevos elementos que conlleven a probar que la persona que se esta solicitando en base a una detención administrativa no es la culpable o actor de un determinado delito, se pueda cancelar esa orden y de esa manera no vulnerarle sus derechos y que el fiscal no cometa una injusticia. COSTA RICA En el Código Procesal Penal de Costa Rica según (Ley N° 7594 del 10 de abril de 1996. Fecha de vigencia desde el 01 de enero de 1998) encontramos lo siguiente: CÓDIGO PROCESAL PENAL DE COSTA RICA LIBRO IV MEDIDAS CAUTELARES TÍTULO I MEDIDAS CAUTELARES DE CARACTER PERSONAL ARTÍCULO 237.- Detención “El Ministerio Público podrá ordenar que una persona sea detenida, cuando: a) Sea necesaria la presencia del imputado y existan indicios comprobados para sostener, razonablemente, que es autor de un delito o partícipe en él, y que puede ocultarse, fugarse o ausentarse del lugar. b) En el primer momento de la investigación sea imposible individualizar a los imputados y a los testigos y deba procederse con urgencia para no perjudicar la investigación, a fin de evitar que los presentes se alejen del lugar, se comuniquen entre sí y que se modifique el estado de las cosas y de los lugares. c) Para la investigación de un delito, sea necesaria la concurrencia de cualquier persona. La detención no podrá superar las veinticuatro horas. Si el Ministerio Público estima que la persona debe quedar detenida por más tiempo, la pondrá inmediatamente a la orden del tribunal del procedimiento preparatorio y le solicitará ordenar la prisión preventiva o aplicar cualquier otra medida sustitutiva. En caso contrario, ordenará su libertad”. COMENTARIO Al igual que en nuestro país, está regulada la detención administrativa girada por la Fiscalía, tal como lo mencionan los artículos 85 y 289 del Código Procesal Penal siempre y cuando concurran ciertos presupuesto que el Artículo del Código Procesal Penal de Costa Rica en estudio indica, tal como lo menciona en nuestra legislación los Artículos 292 y 293 del Código Procesal Penal, a excepción del inciso final donde habla que la detención no durará más de veinticuatro horas, no así en El Salvador ya que dicha detención la regula la Carta magna en el Artículo 13 inciso segundo y el Artículo 289 del Código Procesal Penal donde nos hablan que la detención administrativa no durará más de setenta y dos horas. HONDURAS Otro de los países Centroamericano que regula la detención administrativa es Honduras ya que como lo menciona el Código Procesal Penal Hondureño lo regula de la siguiente manera: TÍTULO VI DE LAS MEDIDAS CAUTELARES CAPÍTULO I DISPOSICIONES GENERALES ARTÍCULO 176. “Detención preventiva. El Ministerio Público podrá ordenar la detención preventiva de una persona cuando: 1) Existan razones para creer que participó en la comisión de un delito y que puede, ocultarse, fugarse o ausentarse del lugar; 2) Al iniciarse las investigaciones, no pueden identificarse los presuntos imputados o testigos y haya que proceder con urgencia, a fin de evitar que quienes estuvieron presentes en e lugar en que se cometió el delito se alejen del mismo, se comuniquen entre si o se modifique en cualquier forma, el Estado de las cosas o el lugar del delito; y 3) Sin justa causa, cualquier persona obligada a prestar declaración se niegue a hacerlo después de haber sido debidamente citada. Toda detención preventiva será puesta sin tardanza en conocimiento del juez competente y en ningún caso podrá exceder de veinticuatro (24) horas. La orden de detención preventiva deberá contener la denominación de la autoridad de quien emane: el lugar y la fecha de su expedición: el nombre, apellidos y demás datos que sirvan para identificarse, la causa de la detención y la firma y sello de quien la expide. Salvo en los casos previstos en los Artículos 279, 281, 282, la Policía Nacional no podrá ordenar o practicar la detención preventiva de persona alguna”. COMENTARIO Al observar y analizar el Artículo anterior nos damos cuenta de la similitud que existe como se legisla la detención Administrativa tanto en nuestro país como en los otro países que hemos mencionado, la regulación que encontramos en el Código Procesal Penal Hondureño es semejante a la nuestra, donde nos habla de la facultad que tiene el Ministerio Público para ordenar la detención administrativa, aunque en su epígrafe hable de detención preventiva, algunos autores como ya lo hemos mencionado lo consideran un sinónimo, además habla de unos presupuestos, que deben concurrir tal como lo mencionan sus literales al igual que nuestra legislación en sus Artículos 292, 293 del Código Procesal Penal.- Lo que cabe resaltar de la legislación Hondureña, que al igual que en Costa Rica las veinticuatro horas que tiene la Fiscalía para poner a la orden de los tribunales las personas detenidas, no así en la nuestra como ya lo explicamos anteriormente las setenta y dos horas como máximo con lo que cuenta la Fiscalía para poner a la orden de un juez a la persona detenida, además los Hondureños en el mismo Artículo en estudio regulan lo que debe contener la orden de la detención preventiva ”administrativa” no así nuestro Código Procesal Penal que solo se limita a las facultades que tiene la fiscalía, los presupuestos que deben concurrir y obligaciones. CAPÍTULO VII JURISPRUDENCIA EN TRIBUNALES 7.1 JURISPRUDENCIA NACIONAL A) DETENCIÓN ADMINISTRATIVA ILEGAL: SUBSANACIÓN Contenido: (Artículos 85, 173, 224 número 6, 243, 289, 292, 296 número 3 del Código Procesal Penal) ”El hecho que exista ilegalidad en la detención en sede administrativa, ésta no se extiende, es decir, que la ilegalidad desaparece cuando ya existe posteriormente en la audiencia inicial, una resolución judicial debidamente fundada que torna legal la detención”. (Sentencia del 07/I/99, TS. La Libertad) COMENTARIO Aquí estamos frente a la necesidad que existe, de los defensores particulares, de manejar, y saber cuales son los presupuestos que son necesarios, en las órdenes de detención administrativa, por que no solo los fiscales tienen la obligación de saber como se debe aplicar una orden de detención administrativa sino también, los defensores particulares para que los derechos de sus patrocinados no se vean vulnerados, ya que como observamos en esta resolución de Tribunal de Sentencia de Santa Tecla, la ilegalidad de la detención administrativa se vuelve legal después de la audiencia inicial. B) FISCALÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA (HABEAS CORPUS) Contenido: “Cuando esta el proceso en sede judicial, la Fiscalía no es la Institución que decidirá la adopción de una medida privativa a la libertad, pues puede hacerlo únicamente cuando se está en la etapa de investigación del delito antes de iniciar el proceso penal, contando desde luego con los indicios necesarios para formular una imputación en contra de una persona por considerarla autor o participe en la ejecución de un delito. Si la Fiscalía ordenara una captura estando ya el proceso en sede judicial, violaría las competencias propias del Juez que instruye la causa, el cual puede en el momento que considere oportuno en atención a los fines del proceso decretar la detención provisional”. (Sobreseimiento de Hábeas corpus ref. 387-2000 de fecha 02 de Marzo de 2001) COMENTARIO: La resolución es clara y precisa ya que como lo manifiesta el Artículo 289, del Código Procesal Penal, la orden de detención Administrativa solo se puede girar antes de la presentación del requerimiento fiscal, de lo contrario tal como manifiesta la resolución en estudio estaría violando la competencia del juez. 7.2 JURISPRUDENCIA INTERNACIONAL A) PAÍS COLOMBIA “En primer término, es preciso recordar que la detención preventiva es una de las medidas de aseguramiento de índole personal, regulada en el Código de Procedimiento Penal y por cuya virtud se restringe el derecho a la libertad de la persona acusada, "en aras de la persecución y prevención del delito confiadas a la autoridad" ya que garantiza "el juzgamiento y penalización de las conductas tipificadas en la ley, entre otras cosas para asegurar la comparecencia del acusado al proceso Cf. Corte Constitucional. Sala Plena”. Sentencia No. C-301 de 1995. M.P. Dr. Eduardo Cifuentes Muñoz. y, además, para "impedirle al imputado la fuga, la continuación de su actividad delictual o las labores que emprenda para ocultar, destruir, deformar o desvirtuar elementos probatorios importantes para la instrucción Cf. Corte Constitucional. Sala Plena”. Sentencia No. C-395 de 1994. M.P. Dr. Carlos Gaviria Díaz”. COMENTARIO: La anterior resolución emitida por la Corte Constitucional Sala Plena, de Colombia nos ilustra cuales son los fines de la detención Administrativa (preventiva) y algunos de los presupuestos que deben concurrir para girar dicha orden. B) PAÍS COLOMBIA "La detención preventiva, que implica la privación de la libertad de una persona en forma temporal con los indicados fines, previo el cumplimiento de los requisitos contemplados en el artículo 28, inciso 1, de la Constitución Política, no quebranta en sí misma la presunción de inocencia, dado su carácter precario que no permite confundirla con la pena, pues la adopción de tal medida por la autoridad del Ministerio Fiscal no comporta definición alguna acerca de la responsabilidad penal del sindicado y menos todavía sobre su condena o absolución”. "La persona detenida sigue gozando de la presunción de inocencia pero permanece a disposición de la administración del fiscal en cuanto existen razones, previamente contempladas por la ley, para mantenerla privada de su libertad mientras se adelanta el proceso, siendo claro que precisamente la circunstancia de hallarse éste en curso acredita que el juez competente todavía no ha llegado a concluir si existe responsabilidad penal "Cf. Corte Constitucional. Sala Plena. Sentencia No. C-689 de 1996. M.P. Dr. José Gregorio Hernández Galindo”. COMENTARIO Las personas detenidas siguen gozando de sus derechos y principalmente de su presunción de inocencia hasta que el juez competente dicta sentencia y que es una medida mientras se adelanta el proceso. CAPÍTULO VIII SITUACIÓN ACTUAL DE LA DETENCIÓN ADMINISTRATIVA En nuestro sistema procesal penal esta medida está enfocada en dos aspectos, la eficacia procesal que los fiscales tratan de garantizar y la seguridad ciudadana, aspectos que podemos interpretar de la siguiente manera eficacia procesal como una medida cautelar garantizando tanto el enjuiciamiento penal como el cumplimiento de la sentencia condenatoria, que se dictare, y por otro lado la seguridad ciudadana, la que podríamos tomarla con el fin de salvaguardar a la sociedad de los perjudiciales efectos de la comisión de delitos y tranquilizar a la ciudadanía inquieta por la amenaza de la inseguridad.11 8.1 PRESUPUESTOS PARA LA DETENCIÓN ADMINISTRATIVA Si partimos de la validez y vigencia del principio de inocencia, es evidente que la reducción a prisión durante la investigación del delito resulta injusta, y es que si hacemos un análisis más profundo y regulado por normas preexistentes a todas luces nos podemos dar cuenta que la privación de libertad, debe ser consecuencia de la condena y no parte de la investigación, pero en nuestra realidad se puede observar que cada ves, es más frecuente que se acuda a la detención administrativa como parte del trámite en proceso penal, sin que este trámite tenga un estricto fundamento para la base de la acción. En nuestro Código Procesal Penal vigente en el Artículo 289 literalmente dice:”El fiscal podrá ordenar, antes del requerimiento, la detención administrativa del imputado cuando estime que concurren los presupuestos que justifican la detención provisional. En todo caso el fiscal deberá presentar requerimiento. Una vez 11 Ensayos Doctrinarios, Nuevo Código Procesal Penal Rodolfo Ernesto González Bonilla y otros, Tomo I, Corte Suprema de Justicia, Primera Edición, Septiembre 1998. Pág. 130-131 aprehendido el imputado, será puesto a disposición del juez dentro de las setenta y dos horas. En este caso, además de los otros indicados en este Código, deberá acompañarse al requerimiento las diligencias que se hubieren realizado”. Al analizar dicho Artículo en la parte primera, esto nos lleva y lo relaciona con el Artículo 292, que es lo referente a la detención provisional, y es aquí donde los fiscales cometen el error al quedarse corto y no revisar lo dispuesto en el Artículo siguiente el 293 donde nos habla de “tros casos de Detención Provisional”. Todo lo anterior se relaciona íntimamente con el Principio Constitucional de Inocencia regulado en el Artículo 12 y Artículo 13 de nuestra carta magna, además está regulado internacionalmente por el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, en el Artículo 9 inciso 3, que a la letra señala “ La prisión preventiva no debe ser la regla general” , el Artículo 7.1 de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos, que a la letra señala: “” Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personal”. Sin embargo con todo lo que se hablado este derecho a la libertad no ha sido considerado de carácter absoluto e irrestricto, pues se admite que en ciertas circunstancias pueda ser restringido, en salvaguardas del interés social de mayor valor y por ello tanto la Constitución como la Convención Americana Sobre Derecho Hmanos, establecen los casos en que pueden restringirse el disfrute de la libertad y la forma en que debe de hacerse, y por lo tanto nuestro Código Procesal Penal no escapa a estos supuestos y está íntimamente relacionado a ello y por lo tanto el fiscal debe ceñirse a ello. Por otra parte podríamos hablar que la Fiscalía General de la República tiene como objetivo la aplicación de la detención Administrativa con doble fin: primero la eficacia procesal desde el punto de vista de la búsqueda de la verdad sobre la situación investigada, como posibilitando la ejecución jurisdiccional definitiva, entendiéndose tal detención como una medida cautelar lo que impedirá que a la misma se le atribuyan fines propios de la pena, y segundo está enfocado a la seguridad ciudadana, la cual está enfocada a la justificante de la detención administrativa pero que muy difícil pueden hacerse encajar en una finalidad procesal, ya que el derecho penal y procesal se le encarga una función que no les atañe, ya que cuando se procede sin bases legales se pueden cometer arbitrariedades, este situación se vuelve bastante difuso, ya que esa seguridad ciudadana se emplea como sinónimo de seguridad física en la calle, desconociéndose que existe una serie de derechos frente al indiciado. 8.2 ANÁLISIS DE LOS PRESUPUESTOS JURÍDICOS DE LA DETENCIÓN ADMISTRATIVA. Como lo hemos venido analizando, en el Artículo 289, es el que nos habla de la detención Administrativa, en nuestro Código Procesal Penal, nos remite al Artículo 292 del mismo cuerpo de ley, en el que se establecen algunos presupuestos jurídicos para la orden de la detención administrativa, como lo son: a) Existencia de un de un hecho tipificado como delito; b) Probable responsabilidad del imputado; c) Por seguridad ciudadana, que comprenden que los supuestos de alarma social, frecuencia de hechos punibles análogos y la sospecha de reiteración delictiva. En el literal “a” hablamos de un acto típicamente antijurídico, culpable, sancionable, imputable, punible sometido a condiciones objetivas de perseguibilidad y procesabilidad. El literal “b” aquí estamos en presencia del fumus boni iuris, que es uno los requisitos exigidos en la mayor parte de las legislaciones procesales latinoamericanas, entre la que se encuentra nuestro Código Procesal Penal, estableciendo en el Artículo 292 numeral primero “Que se haya comprobado la existencia de un hecho tipificado como delito; y que existan elementos de convicción suficientes para sostener, razonablemente, que el imputado es, con probabilidad autor o participe”.Este requisito ha planteado algunas dudas en cuanto a su posible incompatibilidad con la presunción de inocencia, según nuestra Constitución en el Artículo 12. Y el literal “b” hablamos de lo establecido en el numeral 2 del Artículo 292 “Que el delito tenga señalado como pena de prisión cuyo límite máximo sea superior a tres años, o bien que, aun cuando la pena sea inferior, considere el juez necesaria la detención provisional, atendidas las circunstancias del hecho, la alarma social que su comisión haya producido o la frecuencia con lo que se cometan hechos análogos o si el imputado se hallare gozando de otra medida cautelar”, este requisito es claro , al referirse a la seguridad ciudadana, que comprende los supuestos de alarma social, frecuencia de hechos punibles análogos y la sospecha de reiteración delictiva. Se podría decir que con las circunstancias antes mencionada, apreciadas objetivamente, bastaría para que el Agente Auxiliar de la Fiscalía General de la República, gire orden de detención administrativa, pero si analizamos nuestro Código Procesal Penal, encontramos que en el Artículo 293, en su epígrafe habla de “Otros Casos de Detención Provisional”. Y es en este Artículo que los agentes de la Fiscalía no se detienen para analizar y fundamentar de una manera precisa y concreta las órdenes de detenciones administrativas. Aunque en nuestro Código Procesal Penal no existe un ordenamiento jurídico que exija la concurrencia de los supuestos a los que se refiere el Artículo 293, y de esa forma fundamentar la orden de detención administrativa, esto obedece a los tratados internacionales donde se trata de garantizar los derechos fundamentales del imputado, y tomando en cuenta que los tratados internacionales celebrados por El Salvador con otros Estados constituyen ley de la República, tal como lo manifiesta el Artículo 144 de la Constitución. A esta situación podemos mencionar como ejemplo el “Convenio Europeo” en el Artículo 5º No 1 Literal C “que se autoriza la detención provisional para impedir al sujeto que cometa un infracción”, el cual tiene una íntima relación con el numeral 3 del Artículo 293 del Código Procesal Penal. Ya que como lo menciona el Artículo 293 del Código Procesal Penal en sus cuatro numerales “Procederá la detención en los casos siguientes”. Numeral 1) “Cuando el imputado no comparezca sin motivo legitimo a la primera citación o cada vez que el tribunal lo considere necesario“ en este numeral no solo se refiere cuando el imputado ya se encuentre en sede jurisdiccional tal como lo expresa cuando nos dice “… o cada vez que el tribunal lo considere necesario” sino que en su primera parte “Cuando el imputado no comparezca sin motivo legitimo a la primera citación” aquí en un sentido mas amplio se esta refiriendo que dentro de la sede administrativa de la Fiscalía General de República hay citaciones, Artículo 85 del Código Procesal Penal y Artículo 75 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, hacia la persona denunciada, y si no comparece no basta con exponer, que sospecha la fuga del denunciado, sino que debe manifestar en concreto en que se basan esas sospechas. Y para hacerlo debe referirse y fundamentar las pruebas existentes y cualquier otra evidencia derivada del comportamiento del denunciado, que respalde ese juicio emitido, sin que con ello se lesione el principio de inocencia, en otras palabras en este numeral estamos en presencia del presupuesto peligro de fuga, el cual debe tener detallados una serie de parámetros que deben tomarse en cuenta para decidir la existencia del peligro de fuga concretamente señalada, entre las que podríamos mencionar: Arraigo en el país, determinado por el domicilio, residencia habitual, asiento de la familia, de sus negocios o trabajo y las facilidades para abandonar definitivamente el país o permanecer oculto. 12 Gravedad del hecho cometido y la duración de la pena, pueden ser tomados en consideración para establecer con base a ello y utilizando criterios objetivos que el encausado podría fugarse y atentar contra los intereses del proceso, además, si bien es cierto que dentro la presunción de fuga se encuentra el de la falsedad o falta de información sobre el domicilio, creo que en este punto se debe interpretar a la realidad del caso concreto, ya se podría tornar peligrosa , y hasta discriminatoria, sobre todo en los casos de los extranjeros.En el numeral 2 dice” cuando se considere que el imputado pueda obstaculizar un acto concreto de investigación, porque se tiene grave sospecha que destruirá, modificará, ocultará, suprimirá, o falsificará elementos de prueba, o influirá para que coimputados, ofendidos, testigos o peritos informen falsamente o se comporten de manera desleal o reticentes, o que inducirá a otros realizar tales comportamientos, u otros hechos análogos”. Como causal de orden de detención administrativa, reviste una menor importancia frente al peligro de fuga, ya que se puede recurrir a otras personas, vinculadas con el imputado, para producir a lo que el numeral 2 se refiere. Lo importante en todo caso sería que, en el caso concreto, se realice un efectivo análisis para demostrar el peligro real de obstaculización, y no un simple enunciamiento de dicho presupuesto de parte del fiscal, sino que debe fundamentarlo argumentando algunas consideraciones tales como, falta de conclusión en la investigación, la rebeldía de algunos de los coimputados, o el no haberse localizado testigos importantes. 12 Proceso Penal y Derechos Fundamentales, Mario Hoved, San José Costa Rica, Primera Edición, mayo 1997. Pág. 153-154 Numeral 3) “Cuando por el comportamiento del imputado durante el procedimiento o en otros anteriores, el juez tenga grave sospecha que aquél continuará cometiendo hechos punibles” este presupuesto es sin duda polémico, sobre todo porque se ha insistido que los presupuestos cumplen una necesidad procesal, mientras que este presupuesto cumple una función de orden jurídico, atendiendo mas a consideraciones relacionadas con el interés de la protección de la sociedad. Si bien algunos autores le asignan al peligro de reiteración una función de aseguramiento procesal, otros doctrinarios señalan que no cumple ninguna función de carácter procesal, es por ello que al ordenarse la detención administrativa bajo este supuesto, debe enfocarse de manera procesal y como una convicción moral social ya que la sociedad no puede ser controlada de manera eficiente por el Derecho Penal. Numeral 4) “Cuando el imputado haya incumplido las condiciones impuestas por las medidas sustitutivas de la detención provisional”, está íntimamente relacionado con el Artículo 294 del Código Procesal Penal. En la parte final nos habla que “en los dos últimos casos deberá concurrir además el requisito número uno que señala el artículo anterior”, aquí encontramos que debe de haber una relación ósea que debe existir un hecho que sea típicamente antijurídico, culpable, sancionable, imputable, punible sometido a condiciones objetivas de perseguibilidad y procesabilidad. Y que existan elementos de convicción suficientes para sostener, razonablemente, que el imputado es, con probabilidad autor o partícipe. CAPÍTULO IX ANÁLISIS JURÍDICO DE LOS PRINCIPIOS RECTORES DE LA DETENCIÓN ADMINISTRATIVA GENERALIDADES. Una vez analizado los presupuestos jurídicos para la orden de la detención administrativa procederemos a realizar una breve explicación de los principios rectores de la detención administrativa. 9.1 PRINCIPIO DE INOCENCIA No admitir la inocencia del imputado mientras no haya sentencia firme sería absurdo, desde el punto de vista, por demostrar que la prisión preventiva no contraría el principio de inocencia, debe dirigirse hacia el aseguramiento de que sus fines sólo pueden ser instrumentales, y en virtud a ello nos preocupa los pronunciamientos de la Fiscalía General de la República, cuando se observa en varias de sus órdenes de detención administrativa, que ha señalado que no tomar la medida cuando se acredite la concurrencia de lo dispuesto en alguno de los dos numerales del Artículo 292 del Código Procesal Penal, significa, relegar en forma injustificada, al plano de lo irrealizable, objetivos tan importantes como el logro de la verdad real de los hechos, buscando con ello la aplicación de la ley penal, olvidando por otra parte lo dispuesto en el Artículo 293 del mismo cuerpo de ley, en virtud de los cuales se permite excepcionalmente restringir la libertad en fase de investigación13. Resulta claro entonces que si la lucha contra la criminalidad por medio de la detención administrativa, y antes de la sentencia pasada con autoridad de cosa 13 Ensayos Doctrinarios, Nuevo Código Procesal Penal Rodolfo Ernesto González Bonilla y Otros, Tomo I, Corte Suprema de Justicia, Primera Edición, Septiembre 1998. Pág. 138-139 juzgada, se irrespeta el principio de inocencia, se le quita el valor al procedimiento principal, y se lesiona a una persona sin fundamento jurídico. En nuestra carta magna, encontramos protegido la presunción de inocencia, en el Artículo 12 inciso primero, que en la parte pertinente dice “Toda persona a quien se le impute un delito, se presumirá inocente mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a ley y en juicio público, en el que se le aseguren todas las garantías necesarias para su defensa”…, y en la legislación secundaria lo encontramos en el Artículo 4 del Código Procesal Penal, la cual es prácticamente una trascripción de la disposición constitucional, dispone” Toda persona a quien se impute un delito, se presumirá inocente, y será tratada como tal en todo momento, mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a ley en juicio público, en el que se aseguren las garantías del debido proceso. La carga de la prueba corresponde a los acusadores”. Este pilar esencial aparece consagrado expresamente en varios convenios internacionales: Artículo 11.1 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Artículo XXVI inciso primero de la Declaración Americana de lo Derechos y Deberes del Hombre, Artículo 14.2 del Pacto internacional de Derechos Civiles y Políticos, y Artículo 8.2 de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos. 9.2 PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD Este principio se ha señalado como una consecuencia del Estado de Derecho y se le asigna una función garantista frente a la actividad estatal, deducible también del respeto a la dignidad humana reconocida constitucionalmente, este principio opera como límite racional para permitir el encarcelamiento de un inocente, su racionabilidad es evidente, pues no sería posible que el fin procesal signifique una privación de derechos más grave para el imputado que la propia pena que se le pudiere imponer, este principio, en sentido estricto también ha sido llamado “principio de prohibición de exceso” y obliga a considerar la gravedad de la consecuencia penal.-14 9.3 PRINCIPIO DE LEGALIDAD La sujeción al principio de legalidad implica que mientras otras formas de privación de libertad pueden en ocasiones funcionar válidamente como una situación de hecho, la orden de detención administrativa necesariamente supone una situación de derecho. En nuestro Código Procesal Penal, encontramos este principio contemplado en el Artículo 2., que consagra el principio de legalidad en el proceso, como esta sujeto en el Artículo 289 del mismo cuerpo de ley, lo que implica que debe existir ciertas circunstancias para decretar la medida, en el Artículo 6 también encontramos que está presente el principio de legalidad, pues supone que en “materia penal no podrá restringirse la libertad sino en los casos y con los requisitos establecidos en este Código. En coherencia con tal principio se encuentra relacionado los Artículos 6, 289, 292, 293, todos del Código Procesal Penal, los dos últimos son los que nos hablan de los presupuestos para la orden de la detención administrativa, en ámbito internacional, el principio de legalidad en lo relativo a las privaciones de libertad, está consagrado en los Artículos 9.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y 7.2 de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos. 14 Proceso Penal y Derechos Fundamentales, Mario Hoved, San José Costa Rica, Primera Edición, mayo 1997. Pág.169-170 La orden de detención administrativa sólo puede decretarse por la entidad estatal que la ley establece, en el Artículo 13 de la Constitución en su inciso tercero establece ”La detención para inquirir no pasará de setenta y dos horas y el tribunal correspondiente estará obligado a notificar al detenido en persona el motivo de su detención, a recibir su indagatoria y a decretar su libertad o detención provisional, dentro de dicho término….”.- 9.4 PRINCIPIO DE EXCEPCIONALIDAD Partiendo de la circunstancia que respecto de los particulares es predicable el principio de libertad, que entendido desde una perspectiva subjetiva supone un derecho general de libertad, cualquier privación o restricción debe constituir, por imperativa consecuencia, la excepción15 Es tal la importancia de este principio que, a modo ilustrativo, en la exposición de motivos del Código Procesal Penal Modelo para Iberoamérica se señala que la “regla básica de las medidas de coerción consiste en la afirmación de que ellas son excepcionales, en especial el encarcelamiento preventivo”. En nuestro Código Procesal Penal, no aparece consagrado expresamente el principio de excepcionalidad de la detención administrativa, aunque si aparecen algunas de sus manifestaciones, aunque la formulación es insuficiente y hasta contra producente.- Así, el Art. 4 reitera la presunción de inocencia; en el Art. 5 se consagra el criterio hermenéutico in dubio pro reo; en el Art. 6 señala las restricciones de la libertad personal proceden solo en los casos previstos por la ley; 15 Ensayos Doctrinarios, Nuevo Código Procesal Penal Rodolfo Ernesto González Bonilla y otros, Tomo I, Corte Suprema de Justicia, Primera Edición, Septiembre 1998. Pág. 138-139 el Art. 17 dispone la regla de interpretación restrictiva de “ todas las disposiciones legales que coarten la libertad personal”.- 9.5 PRINCIPIO DE INSTRUMENTALIDAD La instrumentalidad es una característica de las medidas cautelares, ya que “nacen en previsión y a la espera de una decisión final y definitiva” es decir que las mismas no se justifican por si, no tienen un fin en si misma, sino que su existencia se justifica en referencia a un proceso, constituyendo accesorio de ese otro proceso principal del cual dependen.16 Si la privación de libertad que supone la detención administrativa no es a título de sanción, no puede predicarse respecto aquella la naturaleza y fines de la pena y, en consecuencia, han de predicarse respecto de la detención administrativa fines procesales, esto es, que tal medida de coerción personal solo puede tener por fin asegurar o hacer posible los fines del proceso penal. 16 Ensayos Doctrinarios, Nuevo Código Procesal Penal Rodolfo Ernesto González Bonilla y otros, Tomo I, Corte Suprema de Justicia, Primera Edición, Septiembre 1998. Pág. 140-141 CONCLUCIONES La libertad de las personas para moverse soberanamente de un lugar a otro, con arreglo a sus deseos, es un derecho humano fundamental y primario, que sólo puede restringirse de manera excepcional y por una causa legal, encontrándose tutelado en el ámbito Procesal Penal de las medidas cautelares, por lo que se le faculta, al Ministerio Fiscal decretar órdenes de detención administrativa, siempre que tales detenciones administrativas como hemos visto, respeten, principios, presupuestos y tratados internacionales. Sin dejar a un lado, que para decretar la orden de detención administrativa no basta que concurran los presupuestos del Artículo 292 de Código Procesal Penal, si no que es necesario, debido a los tratados internacionales, que concurra por lo menos uno de los presupuestos del que nos habla el Artículo 293 del mismo cuerpo de ley. En el aspecto del derecho comparado nos damos cuenta que, la orden de detención administrativa, tiene un auge importante en legislaciones como México, Honduras, Costa Rica, países en los cuales, dicha detención administrativa juega un papel importante, con el fin de asegurar la consumación del proceso penal, y que la forma de aplicarla es similar al de nuestra legislación. RECOMENDACIONES • En nuestro Código Procesal Penal debería existir un Artículo que nos hable de la facultad que tiene el Ministerio Público de cancelar o de revalorar la orden de detención, figura que a mi juicio debe tomarse en cuenta en nuestra legislación, ya que si el fiscal en la fase investigadora se encuentra con nuevos elementos que conlleven a probar que a la persona que se esta solicitando en base a una detención administrativa no es la culpable o actor de un determinado delito, se pueda cancelar esa orden y de esa manera no vulnerarle sus derechos y que el fiscal no cometa una injusticia. • Debería existir una regulación concreta, del tiempo que puede durar una orden de detención administrativa girada por la Fiscalía General de la República. • El Ministerio Público debería preocuparse por mantener una serie de libros, documentos y otro tipo de material bibliográfico, para que puedan de esa manera ilustrar mejor no solo a los fiscales sino, a toda aquella persona que esta interesada por conocer este tipo de procedimiento. BIBLIOGRAFÍA • Ensayos Doctrinarios, Nuevo Código Procesal Penal Rodolfo Ernesto González Bonilla, Tomo I, Corte Suprema de Justicia, Primera Edición, Septiembre 1998. • Proceso Penal y Derechos Fundamentales, Mario Hoved, San José Costa Rica, Primera Edición, Mayo 1997. • La Suspensión de los Derechos Fundamentales en los Estados de Excepción Según el Derecho Internacional de los Derechos Humanos, Florentin Meléndez Primera Edición, Mayo 1999. • Manual de Derecho Procesal Penal Salvadoreño, Serrano, Armando Antonio y Otros, Primera Edición, Año 1998, Tallares Grafico de la UCA. • Constitución Explicada, FESPAD, Cuarta Edición, El Salvador, Enero 1998. • Recopilación de Leyes Penales, Licenciado Ricardo Mendoza Orantes, 17ª Edición, El Salvador, Enero 2003, Editorial Jurídica Salvadoreña. • Pagina Web, Corte Suprema de Justicia de El Salvador, Dirección Electrónica, www.csj.gb.sv. • Guillermo Cabanellas, Diccionario Enciclopédico, de Derecho Usual, Editorial Iteliasta, Volumen 7, Edición 27, Argentino 2002. • Diccionario de Ciencias Jurídicas Políticas y Sociales, Manuel Ossorio, Buenos Aires Argentina, Año 1996. • José Maria Asencio Mellado, La Prisión Provisional, Editorial Civitas, Madrid España 1987. • Manuel Sevilla, Derechos Fundamentales, España, 2002 Dirección Electrónica www.europal.eu.int/ ANEXOS Encuesta para optar al grado de Licenciado en Ciencias Jurídicas, sobre la Orden de Detención Administrativa Girada Por la Fiscalía General de la República y los presupuestos que deben concurrir para su validez. 1) ¿Basta que concurran los presupuestos del Artículo 292 del Código Procesal Penal, para poder girar la orden de Detención Administrativa? Si ڤ No ڤ 2) ¿Es necesario que concurra por lo menos uno de los presupuestos del Artículo 293 del Código Procesal Penal para poder girar la orden de la Detención Administrativa? Si 3) ڤ No ڤ ¿Se debe fundamentar la orden de Detención Administrativa en base a tratados internacionales o doctrina? ڤ Si No ڤ 4) ¿considera que es arbitrariedad por parte de algunos Jueces, exigir uno de los presupuesto del Artículo 293 del Código Procesal Penal, para que las órdenes de Detención Administrativa tengan validez? Si ڤ No ڤ 5) ¿conoce en que se basan algunos jueces, para exigir en la órdenes de detención administrativa que concurra por lo menos uno de los presupuestos del Artículo 293 del Código Procesal Penal _______________________________________________________________________ _______________________________________________________________________ _______________________________________________________________________ _______________________________________________________________________ _______________________________________________________________________ ___________________________________________________________
