Descargar Sentencia - Red Internacional de Abogados Eureka

"/
r8¡
t--ü
It I{rlE
ITGS'I'
WEE.
4Wñ
Admin¡stración
de Justicia
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Salade lo Contencioso-Administrativo
SecciénDécima C/ Génova.l0 - 28004
330t03t0
NIG: 28.079
.00.3-2013I 0015266
¡11Iililililil][
lillilt|]l
{01} 3019227081{,
Recursode Apelación35912014
Recurrente:D. ,
LETRADODña.JUANA M" DEL CARMENMALCA LEO, CLl: BRAVO MURILLO, S2
3o-C,C.P.:28003
MADRID (Madrid)
Recurrido:DELEGACIONDEL GOBIERNOEN LA CAM
Sr.ABOGADODEL ESTADO
SE\TE\CIA \" 667t2011
Presidente:
Dña.ANA MARIA APARICIO MATEO
Masistrados:
D. RAFAEL SANCHEZJIMENEZ
D. MUDEL CAMINO VÁZQUEZ CASTELLANOS
D. FRANCISCAROSASCARRION
D. M" DEL MAR FERNÁNDEZROMO
%
En la Villa deMadrid,a 3 de septiembre
de2014.
del
VISTO por la SecciónDécima de la Sala de lo Contencioso-Administrativo
TribunalSuperiorde Justiciade Madrid,el recursode apelaciónquecon el número359114
por la LetradadoñaJuanaMuMalca
y quefue interpuesto
antela mismapendede resolución
Leo, en nombre y representaciónde don
,, contra la
Sentenciade 15 de enerode 2074,dictadapor el Juzgadode lo Contencioso-Administratir.o
número34 de los de estaVilla, en el ProcedimientoAbreviadoseguidoanteel mismo con el
número 297113,por la que se desestimóel recurso contencioso administrativo por él
interpuestocontra la resoluciónde la Delegacióndel Gobiemo en Madrid, de 20 de junio de
2013,por la que se desestimóel recursode reposicióninterpuestocontra la resoluciónde 20
de residenciatemporal
de febrero de 20l3,por la que se denególa solicitud de Vutorización
por circunstanciasexcepcionalesde arraigoformuladapor don
Ha sido parte apelada la DELEGACION DEL GOBIERNO, representadapor el
Abogadodel Estado.
Madrid
- Recursode ApelaciÓnTribunal Superiorde Justiciade Madrid - Secciónno l0 de lo Contencioso-Administrativo
lde19
359t2014
fD-
ANTECEDENTESDE HECHO
l-1t
'lÉl*
I-Er
\IE¡E
Aü||hbkación
de Juslicla
PRIMERO.- Con fecha 15 de enerode 2014,por el Juzgadode lo ContenciosoAdministrativonúmero34 de los de estaVilla y en el Procedimiento
Abreviadoseguidoante
el mismocon el número397112,
se dictó Sentencia
cuyoFallo,literalmente
transcrito,dice
así:
"1.-Desestimar el recurso contencioso-administrativoPAB número 297/2013.
inlerpuestopor Ia representaciónprocesql de don
contrala Resolución
de )0 de.iunio de 2013. tle la Delegación del Gobierno en Madrid, desestimatoriadel
r¿cur\(,dc re¡xtsic-ión
lormul¿do lrente u la unterior Resoluciónde 20 de.febrerode 2013.
px la qu s deugó lo solicitud de outori:oción de residencia temytral por circunstunc'ius
excepcionolespr arraigo _formuladapor el recurrente.
2.-Todo ello sin realizar especialpronunciamiento en cuanto a las costas causadosen
esteprocedimiento.".
ryryNotificadaquefuelaanteriorresoluciónalaspartespordon
y asistidopor la Letradala LetradadoñaJuanaMuMalca
representado
Leo, se interpuso en tiempo y forma recursode apelaciónque, tras ser admitido a trámite, se
sustanciópor sus prescripcioneslegalesante el Juzgadode que se viene haciendo mención y
elevándoselas actuacionesa estaSala.
y asistidapor el
Se ha opuestoa la apelaciónla Delegaciónde Gobiernorepresentada
AbogadoDel Estado.
TERCERO.- Recibidasque fueron las actuacionesen estaSecciónDécima de la Sala
de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, se acordó
formar el presenterollo de apelacióny dar alos autosel trámite previstoen los afículos 8l y
siguientesde la Ley 2911998,de 13 de julio, reguladorade la Jurisdicción ContenciosoAdministrativa; y se señaló para la votación y fallo del presente recurso de apelación la
audienciadel día 23 dejulio de 2014,fechaen la que tuvo lqgar.
Ha sido Ponentela MagistradaIlma. Sra. Du. Mu. del Camino YénquezCastellanos,
quien expresael parecerde la Sección.
@
Madrid
- RecursodeApelaciónnol0 de lo Contencioso-Administrativo
TribunalSuperiorde Justiciade Madrid- Sección
2
d
e
1
9
359t2014
FUNDAMENTOSDE DERECHO
Admlrblración
de Justicia
PRIMERO.- Constituyeel objetodel presenterecursode apelaciónla Sentenciade 15
de enero de 2014, dictadapor el Juzgadode lo Contencioso-Administrativonúmero 34 de
los de esta Villa, en el ProcedimientoAbreviado seguido ante el mismo con el número
297113,por la que se desestimóel recursocontenciosoadministrativointerpuestopor don
contra la resolucióndictada por la Delegacióndel Gobierno en
\fadrid. de l0 de junio de 2013.desestimatoria
del recursode reposiciónpor él interpuesto
c ( \ n l r r l ¡ r c . t . l u c i . i nJ c ' t t
. 1 . ' l ' c b r c ' rdoe 1 0 1 3 . p o r l a q u e s e d e n e g ós u s o l i c i t u dd e
iJit\itlJCitrn.ic rc':iJcnciatcm¡'tral ¡rr circunstancia-s
.'rccpcionalcsdc arraistr.
Frentea la citadasentenciase alza en estainstanciajurisdiccionaldon
solicitando su anulación y que se le conceda el permiso de residencia por
circunstanciasexcepcionalesde arraigo familiar que, en su día, solicitó. En defensade su
pretensión, y en esencia, alega que los antecedentespenales no son motivo suficiente para
denegarleel permiso solicitado;que presentósu solicitud el día 15 de noviembrede 20t2, y
por tanto no le resulta aplicable el Real Decreto 239312004ya que el Real Decreto
actualmentevigente es el Real Decreto 55712017,20de abril; que solicitó una autorización
de residenciatemporal por circunstanciasexcepcionalesde arraigo familiar, prevista en el
artículo 124.3 del Real Decreto 55712011;quesi bien es cierto que fue condenadolo fue por
un delito contra la seguridaddel tráfico y que, tal y como se ha acreditado,la pena se
encuentraen la actualidad cumplida conforme acredita mediante certificación de 15 de
octubrede 2012; que en el presentecasoprocedevalorar el tipo de residenciaque solicitó y
las circunstanciasdel caso;que no se trata de una aplicaciónautomáticade los antecedentes
penales;que es padre de un menor españoly que toda su familia residedesdehace más de
cinco años en España;que la madre del menor también reside en España así como otra
hermanadel menor; que en el caso de que no se le dé el permiso solicitado se vulnera el
derecho a la familia del menorl y, lo dispuestoen el artículo 18 de la CE y Tratados
Intemacionalessuscritospor España.
El Abogado del Estadointeresa,por su parte,la confirmación de la Sentenciaapelada,
cuyos acertadosfundamentosdebenprevalecersobrelas alegacionesde la contraparte.
@
Madrid
- Recursode Apelación Tribunal Superiorde Justiciade Madrid - Secciónno 10 de lo Contencioso-Administrativo
3s9/2014
3de19
¡&,
rIF
Adnhbtrac¡ón
de Juslicia
SEGUNDO.- La sentenciaapeladadesestimóel recurso contenciosoadministrativo
interpuesto al considerar conforme a derecho la resolución administrativa recurrida habida
cuenta de que consta acreditado que el actor fue condenadopor sentenciafirme de 28 de
octubre de 2011, dictada por el Juzgadode Primera Instanciae Instrucción número 4 de
Arganda del Rey, por un delito contra la seguridaddel tráfico, por lo que, en consecuencia,
el actor tiene antecedentespenalesque no estáncanceladosy que se encontrabanvigentes y
sin cancelaren el momentode presentarla solicitud de residenciatemporal,y representanun
elementoobstativoparala concesiónde la autorizaciónsolicitada.
I:l actorno nir'saque existanlos antecedentes
penalesen su contrani que los mismos
i.\:-i:c:trr \:jcnlc: cn l¡ t'cchaJc su solicitud.no obstantetener sus responsabilidades
gr-r.ris :r¡r>t-echas.
cr.lñtionñ {u€ ncrdehr'nscr ctrnlundida-sSe centra el apelante )' recurente. tal 1' como va hemos reflejado más arriba. en
expresarsu disconformidadcon la valoraciónrealizadapor la Administración,y confirmada
por el Juzgadode instancia,de suscircunstancias
personales,sobrela basede que se ha dado
aplicación a lo dispuesto en el Real Decreto 239312004,ya derogado, en lugar de aplicar,
como estima que procede,el Real Decreto 55712011actualmenteen vigor, cuestión que
pasamosa examinar
TERCERO.- La denegacióndel permiso de residenciatemporal por circunstancias
excepcionalesde arraigo familiar solicitado por el actor, y según consta en la resolución
administrativarecurrida,se ha debido a la aplicaciónde lo dispuestoen los artículos31.3 y
31.5 de la Ley Orgánica 412000(tras su reformapor Ley Orgánica212009)así como de lo
dispuestoen el artículo 124 del Real Decreto 55712011,
de 20 de abril.
El artículo 31 de la Ley Orgánica 412000,relativo a la situación de residencia
temporal, tanto en su redacción vigente hasta el día 30 de junio de 2013 como en su
redacciónanterior,disponelo siguiente:
" l. La residencia temporal es la situación que autoriza q permanecer en Españapor
un período superior a 90 días e inferior a cinco años. Las autorizaciones de duración
inferior a cinco años podrán renovarse, a petición del interesado, atendiendo a las
circunstancias que motivaron su concesión.La duración de las autorizaciones iníciales de
residencia temporal y de las renovacionesse estableceráreglamentariamente.
E
ll ad rid
- Recursode Apelación Tribunal Superiorde Justiciade Madrid - Secciónno l0 de lo Contencioso-Administrativo
359/2014
4 d e1 9
fE
2. La autorización inicial de residencia temporal que no comporte autorización de
trabajo se concederáa los extranjeros que dispongan de medios su/icientesparq sí y, en su
Adminislrac¡ón
de Jusllcia
caso, para los de su familia. Reglamentariamentese establecerán los criterios pora
determinar la suficiencia de dichos medios.
3. La Administración podrá conceder una autorizución de residencio temporal por
situución de anaigo, así como por razones humanitarias, de colaboración con la Justicia
u otras circunstoncias excepcionales que se determinen reglamentariamente.
En estossupuestosno será exigible el visado.
1. La autorización inicial de residencia temporal y trabajo, que autorizará a realizar
actit'idades IucraÍivas pot' cuentapropia y/o ajena, se concederáde acuerdo a lo dispuesto
por los artículos 36 y sigientes de estaLey.
5. Para autorizar la residencia temporal de un extranjero serd preciso que corezco
de antecedentes penales en España o en los países anteriores de residencia, por delitos
existentes en el ordenamiento español, y no Jigurar como rechazable en el espacio
territorial de países con los que España tengaJirmado un convenio en tol sentido..."
Por su parte, el Real Decreto 55712011,de 20 de abril, por el que se aprueba el
Reglamento de la Ley Orgánica 412000,sobre derechosy libertades de los extranjeros en
España y su integración social, dispone en el artículo 124, relativo a la autorización de
residenciatemporal por razonesde arraigo laboral, social o familiar, lo siguiente:
"Se podrá conceder una autorización de residenciapor razones de anaigo laboral,
social ofamiliar cuando se cumplan los siguientesrequisitos:
I. Por aruaigo laboral, podrán obtener una autorización los extranjeros que acrediten
la permanencia continuada en España durante un periodo mínimo de dos años, siempre que
carezcan de antecedentespenales en Españay en su país de origen o en el país o países en
que haya residido durante los últimos cinco años, y que demuestren la existencia de
relaciones laborales cuya duración no sea inferior a seis meses.
A los efectos de acreditar la relación laboral y su duración, el interesado deberá
presentar una resolución judicial
que la reconozco o la resolución administrativa
conJirmatoria del acta de infracción de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social que Ia
acredite.
2. Por arraigo social, podrán obtener una autorización los extranjeros que acrediten
la permanencia continuada en España durante un periodo mínimo de tres años.
Además,deberá cumplír, deforma acumulativa. lossiguientesrequisitos:
Madrid
- Recursode Apelación Tribunal Superiorde Justiciade Madrid - Secciónno l0 de lo Contencioso-Administrativo
359/2014
5 d e1 9
¡tYf|blración
de Juslicia
a) Carecer de qntecedentespenales en Espoña y en país
su
de origen o en el poís o
paísesen que haya residido durante losúltimoscinco
añ's.....
3. Por arraigo familiar:
a) Cuando se trate de padre o maclrede un menor de nacionalidad
española,siempre
qae el progenitor solicitsnte tenga a cargo al menor y
convivu con éste o esté al coniente
cle lus obligaciones paternofiliales respecto al mismo.
b) Cuando se trate de hiios de patlre o madre que hubieran
sido originariamente
españoles.
1' Por orden del titular del MinisÍerio de la Presidencia a propuesta
de los titulares
t/t ri¡r '\littitt¿t'itt-¡
dt'l InÍeriot't' tle Trabaioe Inntigracióny previo inlbrme de la
Comisión
I'dáttrtlt' I'rip¿¿¡'¡¡¡11
tlt' Inntigrttc'ión..sepoclru tleÍerntinat la uplicación cle la situación
ttttc'it¡trulde entpleo a las solicitudes de autorización de residencia
lemporal por razones de
arraigo social."
La resolución administrativarecurrida denegó la solicitud presentada
por el actor
aplicando, así se dice expresamente,lo dispuestoen los artículos
31.3 y 31.5 de la Ley
orgánica 412000,y en el artículo 124 del Real Decreto 55712011,
de 20 de abril; también
expresaque la decisión denegatoriade la concesióndel permiso
de resistenciapor arraigo
solicitadose adoptade conformidadcon lo dispuestoen los citadospreceptos,
reflejandoque
el recurrentepresentósu solicitud el día l5 de noviembrede 2012.
Por tanto, desde un punto de vista estrictamenteformal no puede
ser aceptadala
alegación del recurrente que expresa inaplicación de lo dispuesto
en el Real Decreto
55712011,
de 20 de abril, que entiendeel actor que le resultamás favorable.
Cuestióndiferenteserá la relativa a la concretavaloraciónque se
ha realizadode los
antecedentespenales del actor como causa única obstativa
en la que se apoya la
administraciónpara la denegacióndel permisode residenciasolicitado
al entenderque tales
antecedentes
impiden la concesióndel permiso de residenciapor arraigo familiar solicitada
por el actor.
Como más arriba hemosreflejado,y se reitera en el recursode apelación,
resulta que
los antecedentespenales que pesabansobre el actor se encontraban
vigentes al tiempo de
presentarsu solicitud así como en el momento de dictarse
la resolución denegatoriadel
permiso solicitado. Dicha cuestión,por tanto, no es objeto de
controversiaaún cuando el
actor afirme que tiene satisfechaslas responsabilidades
civiles o que ha cumplido la pena,
cuestionesque no debenconfundirsecon la relativaa la cancelaciónde
antecedentes
penales.
Madrid
TribunalSuperiorde Justiciade Madrid- Sección
nol0 de Io contencioso-Administrativo
- Recurso
deApelación35912014
ó de 19
ó
--g
I-E.
-Admhbtrac¡ón
de Juslich
Por ello, procederáexaminar si la existenciade antecedentes
penalesdel interesado
constituye un obstáculo para la concesión del permiso de residencia temporal por arraigo
familiar solicitado por el recurrente,por venir así impuesto en la normativa de aplicación o,
por el contrario, como sostieneel apelante,la regulación contenidaen la Ley 412000y en el
Real Decreto 55712011,de20 de abril, no impide la concesióndel permiso de residencia
temporal por razones de arraigo familiar incluso en el caso de sobre el solicitante pesen
penales.
antecedentes
El artículo 31 de la Ley Orgánica412000,relativo a la residenciatemporal, se refiere
en susdistintosapartadosa la situaciónde residenciatemporal,y comienzaseñalandoque la
residenciatemporal es la situación que autorizaa perrnaneceren Españapor un período
superiora 90 días e int'eriora cinco años,y que la duraciónde las autorizacionesiniciales de
residencia temporal así como de las renovaciones se estableceráreglamentariamente; a
continuación, en su apartadosegundo,refiere ala autorizacióninicial de residenciatemporal
que no comporte autorización de trabajo; en su apartadotercero se refiere la autoización de
residencia temporal por situación de arraigo, así como por razones humanitarias, de
colaboración con la Justicia u otras circunstancias excepcionales que se determinen
reglamentariamente; y en su apartado quinto dispone que para aurtori.zarla residencia
temporal de un extranjero serápreciso que caÍezcade antecedentespenalesen Españao en
los paísesanterioresde residencia.Dicho artículo 3l de la Ley Orgánicade extranjeríase
refiere, en cada uno de sus apartados,a distintas modalidades de residencia temporal en
atención a las circunstancias concretas en él contempladas, esto es, en él se cita la
autorización inicial de residencia temporal en distinto apartado que la autorización de
residencia temporal por situación de arraigo, así como por r¿Lzoneshumanitarias, de
colaboración con la Justicia u otras circunstanciasexcepcionales.Es el apartadotercero del
artículo 31 de la Ley Orgánica412000el que se refiere a la situaciónde residenciatemporal
por razonesde arraigo así como por razonesde humanitaria o circunstanciasexcepcionales,
y es el apartado quinto del artículo 3l el que se refiere a la autorización de residencia
temporal.Dicho preceptoha de ponerseen relación con lo dispuestoen el artículo 29,30 y
o'podránencontrarseen
30 bis de la citadaLey Orgánica cuando afirma que los extranjeros
España en las situaciones de estancia o residencia", cuando afirma que la estancia es la
permanencia en territorio español por un período de tiempo no superior a 90 días (sin
perjuicio de lo dispuestoen el artículo 33 parala admisión a efectosde estudios,intercambio
de alumnos, prácticas no laborales o servicios de voluntariado), y cuando afirma que son
Madrid
- Recursode Apelación Tribunal Superiorde Justiciade Madrid - Secciónno l0 de lo Contencioso-Administrativo
359t2014
7 de19
residenteslos extranjeros que se encuentrenen Españay seantitulares de una autorización
para residir, autorización que puede ser de residencia temporal o de residencia de larga
Aünhblración
de Justlch
duración.
Por su parte, el Real Decreto 239312004,de 30 de diciembre, por el que se apruebael
Reglamentode la Ley Orgánica 412000,de 11 de enero,sobrederechosy libertadesde los
extranjerosen Españay su integración social, vigente hastael 30 de junio de 2011, regulaba
en su artículo 45 las autorizacionesde residenciatemporal por circunstanciasexcepcionales,
refiriéndose,entre otros,a los distintossupuestosen los que por razonesde arraigo se podría
concederuna autorizaciónde residencia,citando los supuestosde arraigo laboral, y cuando
se tratarade hijos de padreo madreque hubieransido originariamenteespañoles;su pánafo
terceror enia ret-eridoa la autorizaciónpor r¿Lzones
de proteccióninternacionala las personas
a las que el Ministro del Interior, a propuestade la Comisión lnterministerial de Asilo y
Refugio, haya autorizado la permanenciaen España conforme a lo previsto en el artículo
17.2 de la Ley 511984,de26 demarzo,en los términosprevistosen el artículo31.3 de su
reglamento de aplicación, así como a los extranjerosdesplazadosen el sentido regulado por
el Reglamento sobre régimen de protección temporal en caso de afluencia masiva de
personas desplazadas,aprobado por el Real Decreto 132512003,de 24 de octubre, y por
último también se refería a los casosa los que se refieren los artículos 31.4 y 34.1 del
Reglamentode aplicaciónde la Ley 511984,de 26 de marzo,reguladoradel derechode asilo
y de la condiciónde refugiado,así como a la concesiónde la residenciatemporalpor razones
humanitarias,así como en los supuestosde colaboracióncon las autoridadesadministrativas,
policiales, fiscaleso judiciales, o cuandoconcurranrazonesde interéspúblico o seguridad
nacional que justifiquen la necesidadde autorizarsu residenciaen España.En virtud de su
carácterexcepcional, se preveía que la concesión de la autorizaciónde residenciatemporal
por circunstanciasexcepcionalesconcedida por los supuestosde arraigo llevará aparejada
una autorización de trabajo en España durante la vigencia de aquélla, a diferencia de los
demássupuestos,en los que el extranjeropodrá solicitar,personalmente,la correspondiente
autorizaciónpara trabajar en los registrosde los órganoscompetentespara su tramitación.
El Real Decreto 55712011,de 20 de abril, por el que se apruebael Reglamento de la
Ley Orgánica 412000,como expresa su Exposición de Motivos, refiere su Título IV
(artículos45 y ss.), ala autorizaciónde residenciatemporal,y su Título V a la residenciapor
circunstancias excepcionales (artículos 123 y ss.), y expresamente dice que mantiene
inalterada la configuración del anaigo, con dos importantes matizaciones: por una parte,
Madrid
- Recurso
de ApelaciónTribunalSuperiorde Justiciade Madrid- Sección
nol0 de lo Contencioso-Administrativo
3s9/2014
8de19
r'lP¡
-IIlE¡
EEF
-:t'
-
¡tmÉtración
le Justicia
reduceel periodo de relaciónlaboral a acreditaren el denominadoarraigolaboral;y, por otra
parte, se introduce la figura del arraigo familiar para progenitoresde menoresespañoles.En
su artículo 46 se refiere a los requisitosnecesariospara la concesiónde una autorización
inicial de residencia temporal sin realizaractividadeslaboraleso profesionales,así como
del correspondientevisado, supuestodel cual el extranjerosolicitantedeberá,carecer de
antecedentespenales en Españay en los paísesanterioresdonde haya residido durantelos
últimos cinco años,por delitosprevistosen el ordenamientoespañol;en el artículo 64 reitera
los requisitospara la concesiónde una autorizacióninicial de residenciatemporal y trabajo
por cuentaajena.En relacióna los supuestos
de arraigofamiliar se disponeen el artículo 124
quc sc ¡'Jrá c()nccderuna autorizaciónde residenciapor razonesde arraigo familiar
"( u-rnJtr:c triltc'tic' padrc'o madre de un
menor de nacionalidadespañola.siempreque el
progenitor solicitantetenga a cargo al menor y conviva con éste o esté al corriente de las
obligacionespaternofilialesrespectoal mismo", y "Cuando se trate de hijos de padre o
madreque hubieransido originariamenteespañoles".
No se puede colegir de la normativa legal y reglamentariaa la que nos venimos
rehriendo y en relación a los supuestosprevistosen el artículo 31.3 de la Ley Orgánica
412000,que el requisito de que el extranjerosolicitantedel permiso inicial de residencia
carezca de antecedentespenales dado que tanto la Ley Orgánica como el Reglamento
55712011se refieren de manera separadaa los distintos supuestosen los que se basa la
solicitud de residenciaparula determinaciónde los requisitosexigibles de tal manera que
cuando se trata de residenciapor razonesde arraigo familiar no se condicionala concesión
de la misma ala carenciade antecedentes
penales,vinculándosecon la acreditaciónde otros
requisitos,a saber,que se trate de padre o madre de un menor de nacionalidadespañola,
siempre que el progenitor solicitantetenga a cargo al menor y conviva con éste o esté al
corriente de las obligacionespaternofilialesrespectoal mismo. Dicho precepto establece
distintas modalidades de residencia temporal respecto de las cuales la carencia de
antecedentespenales no tiene la misma importancia y tal es así que respecto a las
renovacionesde residenciatemporalestableceque si el solicitantetiene antecedentes
penales
los mismos seránobjeto de la necesariavaloración.Y dicho preceptoque integrael apartado
séptimo del artículo 31, tambiénestáubicado,como el apartadotercerodel mismo artículo,
dentro del citado artículo 3l referido, como sabemos,a la situaciónde residenciatemporal,
situaciónque conforma,como más arriba hemosvisto y de conformidadcon establecidoen
el artículo 30 bis de la Ley Orgánica 412000,una de las dos posibilidadesestablecidas
Madrid
Tribunal Superiorde Justiciade Madrid - Secciónno l0 de Io Contencioso-Administrativo
- Recursode Aoelación -
359t20t4
9 d e1 9
legalmentede residenciaen Españadado que en el citado artículo se dispone que "Los
residentespodránencontrarseen la situaciónde residenciatemporalo de residenciade larga
¡trmÉtración
á eJ u s t i c i a
duración",por tanto dos situacionesde residencia,temporalo de larga duración.Y dentro de
la situaciónde residenciatemporalse enmarcatambiénla renovaciónde residenciatemporal
respectode la cual no constituyeun requisito imprescindiblela carenciade antecedentes
penales,lo cual viene a avalar la conclusión que aquí sostenemosde que la carenciade
penalesno es un requisitoque condicionela concesiónde un permisotemporal
antecedentes
de residenciaen todos los supuestosprevistoslegalmente.
En el caso que venimos analizandoel actor ha acreditadoa travésde los documentos
por cl aportadosal erpc-dienteadministrativoque es padre de un menor a quien se ha
y también
¡trihuititr la nacionalidadespañolacon r.alorde merapresunción(no desvirtuada),
ha acreditadoque convive con el menor, sin que se pueda presumir, sin prueba alguna al
efecto, que el actor no cumple con sus obligacionespaterno filiales, o sin que se pueda
interpretar que la mera presentacióndel certificado de empadronamientoconjunto con su
hijo no seasuficientea los efectosde acreditarla convivenciacon el menor habidacuentade
que no existepruebaalgunaque permitaestimarque tal circunstanciano seacierta.
Por tanto, la motivación expresadaen la resoluciónadministrativadenegatoriade la
residenciapor ruzón de arraigo familiar solicitada,referida a los antecedentespenalesno
puede estimarse correcta dado que estamos ante un supuesto de los contemplados en el
artículo 31.3 de la Ley Orgánica 412000,y en el artículo 124 del Real Decreto 55712011.Si
los antecedentespenalesno pueden ser considerados,por sí solos, en estos supuestosde
residenciapor razón de arraigo familiar, circunstanciaobstativapara denegarla concesión
del permiso de residenciatemporal por arraigo, y ésta es la única razón en la que se ha
apoyadola resoluciónadministrativadenegatoria,y habidacuentade que en el presentecaso
constaacreditadopor el actor la convivenciacon su hijo menor de edad respectoal cual no
podemospresumir que no cumpla con sus obligacionespaternofiliales, la consecuenciano
puede ser otra que la estimacióndel presenterecursoreconociendoal recurrentey apelante
su derechoa la concesióndel permisode residenciapor arraigofamiliar por él solicitado.
CUARTO.- Estetribunal no ignora que la solucióndadapor los diferentesTribunales
penales
Superioresde Justiciaa la cuestiónplanteada,esto es, si la carenciade antecedentes
constituye un requisito imprescindible para la concesión de la attonzación temporal de
Madrid
- Recursode Apelación Tribunal Superiorde Justiciade Madrid - Secciónno l0 de lo Contencioso-Administrativo
l0 del9
359t2014
atG]tt
I
'EE.
'T-üAI
Admhislración
de Juslicia
residenciapor razón de arraigo familiar, es diferente a la que aquí sostenemos,así el
Tribunal Superiorde Justiciade Castilla-Leóny T'ribunalSuperiorde Justiciade Cantabria
así lo considera(sentenciade20 de septiembrede 2013, entre otras). Estimamosnecesario
reproduciraquí parte del contenidode la sentenciade 23 de septiembrede 2013, dictadaen
el recurso de apelaciónnúmero 135412011,
por Sala de lo Contencioso-administrativo
del
Tribunal Superiorde Justiciadel PaísVasco,al recogerpartedel contenidodel Dictamendel
Consejo de Estado sobre el Real Decreto 55712011,así como las conclusionesde la
jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en relación a los supuestos
supuesto
de arraigofamiliar.
I-a citadasentencia.
r-nel se\to de susfundamentos
de derecho,dice 1osiguiente:
"Para resolverla cuestiónde fondo, en el ámbito del marco normativo de la Ley Orgánica 412000
y del Reglamentoaprobadopor Real Decreto 239312004,al que se refirió la sentenciaapelada,como
recogemosen el FJ 2o, la Sala deberáconcluir en acogerel recursode apelación,por la relevanciaque
ha de tener el hecho de que el apelantefuera padre de un menor de edad de nacionalidadespañola,de
Aquilino, nacido en Bilbao el NUM000 de 2006, sobre lo que nos remitimos a la copia de la
certificacióndel RegistroCivil en relacióncon el nacimiento,a la copia del libro familiar y a copia del
DocumentoNacionalde Identidaddel menor.
Las previsionesque recogíael at1. 45.2.d)del Reglamentode la Ley de Extranjería,el aprobado
por Real Decreto 239312004,de 30 de diciembre,debenaplicarsey se debieronya aplicar, en relación
con la fecha de la sentenciaapelada,20 de octubrede 201 l, teniendopresentelas consecuencias
que se
derivabande la normativaeuropeay de la jurisprudenciadel Tribunal de Justiciade la Unión Europea,
por ello en relación con lo que incluso ha alcanzadoplasmaciónen el ámbito reglamentario,en el
Reglamentode la Ley Orgánica 412000aprobadopor Real Decreto 55712011,de 20 de abril, con
independenciade que ésteno fuera aplicable,por la fechade entradaen vigor, si estamosa la fechade la
solicitud en vía adminisffativa,junio de 2009 y la resoluciónrecurrida en vía administrativade 22 de
febrerode 2010, por ello previa al Reglamentoaprobadopor el Real Decreto 55712011.
Sin perjuicio de ello y por ser traslaciónde las conclusionesque se derivabande la normativa
europeay de los pronunciamientosdel Tribunal de Justiciade la Unión Europea,es importantetener
presenteque el Reglamentode 20 I I en su art. 124,al regular la autorizaciónde residenciatemporalpor
razonesde arraigo, lo desglosaen tres ámbitos, el arraigo laboral, el arraigo social y, por último, el
arraigo familiar, recogiendoel apartado3.a) como un supuestode arraigo familiar cuando se trate de
padre o madre de un menor de nacionalidadespañola,siempre que el progenitor solicitante tenga a
cargo al menor y conviva con éste o esté al corriente de las obligacionespaternofilialesrespectoal
mismo.
Madrid
- Recursode Apelación Tribunal Superiorde Justiciade Madrid - Secciónno l0 de lo Contencioso-Administrativo
359t2014
llde19
Vemos como en relación con tal supuestode arraigo no se hace expresareferenciaal obstáculo
para la concesiónpor la existenciade antecedentes
penales,como expresamentese recogeen los puntos
Admlnislración
de Justlcia
I y 2 en relacióncon el arraigolaboraly el arraigosocial.
Obligado es tener presentelas conclusionesde la jurisprudenciadel Tribunal de Justicia de la
Unión Europea,para ello traeremosa colación;
(l) Por un lado, la sentenciadel Tribunal de Justiciade la Unión Europeade 19 de octubre de
2004, del Pleno, en el asunto C-200102,entre Remediosy Paula contra el Secretaryof State for the
Home Departmentdel Reino Unido, en la que en los puntos43 a 47 se razonócomo sigue:
"43 En efecto,de la jurisprudenciadel Tribunal de Justiciase desprendeque la
condición de miembro de la familia "a cargo" resultade una situaciónde hecho que se
caracterizapor que el titular del derechode residenciagarantizalos recursosnecesarios
para la subsistencia
del rniembrode la f'amilia(véase,en estesentido,en relacióncon
el artículol0 del Reglamenton' 1612168,
la sentenciade 18 de junio de 1987,Lebon,
316/85,Rec.p. 2811,apartados
20 a22).
44 En un casocomo el del asuntoprincipal, se presentaprecisamentela situación
inversa,ya que el titular del derechode residenciaestá acargo del nacionaldel Estado
tercero que se ocupa de su cuidado efectivo y que desea acompañarlo.En este
contexto,la Sra. Paulano puedeinvocar la condición de ascendientede Catherine,en
el sentidode la Directiva901364.con el fin de disfrutarde un derechode residenciaen
el ReinoUnido.
45 En cambio, la negativaa permitir que el progenitor,nacional de un Estado
miembro o de un Estadotercero,que se ocupadel cuidadoefectivode un niño al que el
artículo 18 CE (LA LEY 250011978)y la Directiva901364reconocenun derechode
residencia,residacon el niño en el Estadomiembro de acogidaprivaría de todo efecto
útil al derechode residenciade esteúltimo.
En efecto,es evidenteque el disfrutede un derechode residenciapor un niño de
corta edad implica necesariamenteque el niño tenga derecho a ser acompañadopor la
personaque se encargade su cuidado efectivo y, por tanto, que esta personapueda
residir con él en el Estado miembro de acogida durante su estanciaen éste (véase,
mutatis mutandis, en relación con el artículo 12_del Reglamento n"I612168, la
sentenciaBaumbasty R., antescitada,apartados71 a75).
46 Sólo por estarazón,procederesponderque cuando,como sucedeen el asunto
principal, el artículo 18 CE y la Directiva901364confieren un derechode residencia
@
por tiempo indefinido en el Estadomiembro de acogidaa un menor de edad nacional
Madrid
- Recursode Apelación Tribunal Superiorde Justiciade Madrid - Secciónno l0 de lo Contencioso-Administrativo
359t2014
1 2d e 1 9
de otro Estadomiembro,estasmismasdisposicionespermitenque el progenitorque se
encargadel cuidadoefectivo de dicho nacionalresidacon él en el Estadomiembro de
¡ rñtaa:¡caf
:a . -3<É
acogida.
47 Por tanto, procede responder al órgano jurisdiccional remitente que, en
circunstanciascomo las del asuntoprincipal, el artículo 18 CE y la Directiva901364
conf'rerena un nacional menor de corta edad de un Estado miembro , titular de un
segurode enfermedadadecuado,y que estáa cargo de un progenitorque, a su vez, es
nacional de un Estado tercero y dispone de recursossuficientespara evitar que el
prinrero se conr'iertaen una cargapara el erario del Estado miembro de acogida, el
dcr.'choa resiclirpor tiempo indefinido en el territorio de esteúltimo Estado.
permitenque el progenitorque se encarga
lin esecaso.las ntismasdisposiciones
del cuidadoefectivo de dicho nacionalresidacon él en el Estadomiembro de acogida
I
(2) Por otro, pronunciamientomás reciente,especialmentesignificativo,tenemos
la Sentenciadel Tribunal de Justiciade la Unión Europea,Gran Sala,de 8 marzo 2011
, recaídaenel asunto C-3412009, sobredecisiónprejudicialplanteadapor un Tribunal
belga, asunto Gerardo Fit;irzZambrano,en la que se razonó como sigue:
"40. El artículo 20 TFUE confiere el estatutode ciudadanode la Unión a toda
personaque tenga la nacionalidadde un Estado miembro (véanse,en particular, las
sentenciasde 11 de julio de 2002,D'Hoop, C-224198,Rec. p. I- 679I, apartado27, y
Rec. p. I-11613,apartado21). Al
de 2 de octubrede 2003, GarcíaAvello, C-148102,
tener la nacionalidad belga, cuyos requisitos de adquisición son competenciadel
Estadomiembro de que se trata (véase,en estesentido,en particular,la sentenciade 3
demarzo de 2010, Rottmann,C-135/08, Rec. p. I-0000,apartado39)' el segundoy
tercer hijos del demandanteen el litigio principal tienen derecho a este estatutode
manera incontestable(véanse,en este sentido, las sentencias,antes citadas, Garcia
Avello, apartado2I,y Zhuy Chen, apartado20).
41. El Tribunal de Justiciaha señaladoen diversasocasionesque la vocación del
estatuto de ciudadano de la Unión es convertirse en. el estatuto fundamental de los
nacionalesde los Estadosmiembros (véanse,en particular, las sentenciasde 20 de
septiembrede 2001 , Grzelczyk, C-l}4lgg, Rec. p. I-6193, apartado31; de 17 de
septiembrede 2002, Baumbasty R, C-413l99 , Rec. p. I-7091, apartado82, y las
@
sentencias,antescitadas,GarciaAvello, apartado21, y Rottmarn, apartado43).
Madrid
Tribunal Superiorde Justiciade Madrid - Secciónno l0 de lo Contencioso-AdministrativoRecursode Apelación
35912014
1 3d e 1 9
)
1
{
J
>
-
t
fitF
tE _€.
Admhistrac¡ón
de Juslich
.12.En estascircunstancias,el artículo 20 TFUE se opone a medidasnacionales
que tenganpor efecto privar a los ciudadanosde la Unión del disfrute efectivo de la
esenciade los derechosconferidospor su estatutode ciudadanode la Unión (véase,en
estesentido, en particular,la sentenciaRottmann, antescitada, apartado42).
43. Pues bien, la negativaa concederun permiso de residenciaa una persona,
nacional de un Estadotercero,en el Estadomiembro en el que residen sus hijos de
corta edad, nacionalesde dicho Estado miembro, cuya manutención asume, y la
negativaa concederleun permisode trabajo,tienental efecto.
-l-1.En ef'ecto.debe considerarseque tal denegacióndel permiso de residencia
que los mencionados
tendrácomo consecuencia
menores,ciudadanosde la Unión, se
r crán obligados a abandonarel territorio de la Unión para acompañara sus
progenitores.Del mismo modo, si no se concedeun permiso de trabajo a tal persona,
éstacorre el riesgo de no disponerde los recursosnecesariospara poder satisfacersus
propiasnecesidades
y las de su familia, lo que tendrátambiéncomo consecuenciaque
sus hijos, ciudadanosde la Unión, se verán obligadosa abandonarel territorio de ésta.
En tales circunstancias,estos ciudadanosde la Unión se verán, de hecho, en la
imposibilidad de ejercer la esenciade los derechosque les confiere su estatuto de
ciudadanosde la Unión".
Dicha sentenciadel TJUE va a declararque el artículo20 TFUE debe interpretarseen el sentido
de que se opone a que un Estadomiembro, por un lado, denieguea un nacional de un Estado tercero,
que asumela manutenciónde sushijos de corta edad,ciudadanosde la Unión, la residenciaen el Estado
miembro de residenciade éstos,del cual son nacionales,y, por otro, denieguea dicho nacional de un
Estadotercero un permiso de trabajo,en la medida en que tales decisionesprivarían a dichos menores
del disfruteefectivode la esenciade los derechosvinculadosal estatutode ciudadanode la Unión.
Enlazandocon ello es importantetenerpresentelo que se recogióen el Dictamendel Consejode
Estado 51512011,
de7 de abril de 20lll, en relacióncon el "Proyectode Real Decretopor el que se
apruebael Reglarnentode la Ley Orgánica 412000,de I I de enero, sobre derechosy libertadesde los
extranjerosen Españay su integración social", que posteriormentefue aprobado por Real Decreto
5571201
l; en el en su apartadoIX, sobrela residenciapor circunstanciasexcepcionales(artículos 121 a
143), se lee lo que sigue:
"La regulación de esta clase de residenciarecibe en el Proyecto una notable ampliación, con
relación al vigente Reglamento.Así, se desarrollalo establecidoen la Ley Orgánica 412000,tras la
reforma operadapor la Ley Orgánica212009,que introdujo los artículos31 bis (residenciatemporal y
trabajo de mujeresextranjerasvíctimas de violencia de género)y 59 bis (víctimas de la trata de seres
humanos)y modificó el artículo 59 (colaboracióncontraredesorganizadas).Junto a ello, se modifica el
Madrid
- Recursode Apelación Tribunal Superiorde Justiciade Madrid - Secciónno l0 de lo Contencioso-Administrativo
359/2014
14 de 19
f
f
,m
régimen de la autorizaciónde residenciatemporal por razonesde arraigo (artículo 31.3 de la Ley
Orgánica 412000).
En las presentesobservacionesse efectuaránobservacionesa estasautorizacionesde residencia
Adminislración
de Juslic¡a
temporalpor razonesde arraigo(l), a las concedidasa favor de las víctimasde violencia de género(2) y
a las relacionadascon los supuestosde colaboracióncontra redesorganizadasy de víctimas de la trata
de sereshumanos(3).
l. Autorizaciones de residenciatemporal por razones de arraigo: Al igual que el vigente
Reglamento,el Proyectoregula los supuestosde arraigo laboral, social o familiar, con modificaciones
de diversoalcance.Interesadestacarlas reformasintroducidasen el arraigosocial y en el familiar.
tl
b) EI Consejo de Estado valora de manera positiva la modificación del régimen de arraigo
t e n r i l i ¡ rQ u cc ' s l a b l c -eclea r t Í c u l ol l 2 . i d e l P r o ) ' e c t os.e g ú ne l c u a l :
''-r.
Pt r arraigotamiliar:
a)Cuandose tratede padreo madrede un menorde nacionalidad
española,
siempreque el menor
estéa cargo de y conviva con el progenitorque solicite la autorización.
b) Cuandose trate de hijos de padreo madreque hubieransido originariamenteespañoles".
La primera de esasposibilidadesdebe ponerseen relación con el artículo 20 del Tratado de
Funcionamientode la Unión Europea(TFUE), que ha sido interpretadopor el Tribunal de Justiciade la
Unión Europea(sentenciade 8 de marzo de 2011, C-34109)en el sentidode entenderque tal precepto
"se opone a medidasnacionalesque tenganpor efecto privar a los ciudadanosde la Unión del disfrute
efectivo de la esenciade los derechosconferidospor su estatutode ciudadanode la Unión (sentencia
Rottmann,de 3 de marzo de 2010, C-135108)",teniendotal efecto"la negativaa concederun permisode
residenciaa una persona,nacional de un Estadotercero,en el Estado miembro en el que residen sus
hijos de corta edad, nacionalesde dicho Estado miembro, cuya manutenciónasume,y la negativa a
concederleun permisode trabajo". Parael Tribunal de Justicia,tal denegacióndel permiso de residencia
que los mencionadosmenores,ciudadanosde la Unión, se verán obligadosa
"tendrácomo consecuencia
abandonarel territorio de la Unión para acompañara sus progenitores.Del mismo modo, si no se
concede un permiso de trabajo a tal persona,ésta corre el riesgo de no disponer de los recursos
y las de su familia, lo que tendrátambién como
necesariospara poder satisfacersuspropiasnecesidades
consecuenciaque sushijos, ciudadanosde la Unión, se verán obligadosa abandonarel territorio de ésta.
En tales circunstancias,estosciudadanosde la Unión se verán,de hecho,en la imposibilidad de ejercer
la esenciade los derechosque les confieresu estatutode ciudadanosde la Unión".
Concluye la sentenciaconsiderandoque el artículo20 del TFUE debe interpretarseen el sentido
de que se opone a que un Estadomiembro, por un lado, denieguea un nacional de un Estadotercero,
que asumela manutenciónde sushijos de corta edad,ciudadanoide la Unión, la residenciaen el Estado
miembro de residenciade éstos,del cual son nacionales,y, por otro, denieguea dicho nacional de un
Estadotercero un permiso de frabajo,en la medida en que tales decisionesprivarían a dichos menores
del disfruteefectivo de la esenciade los derechosvinculadosal estatutode ciudadanode la Unión.
Madrid
- Recursode Apelación Tribunal Suoeriorde Justiciade Madrid - Secciónno l0 de lo Contencioso-Administrativo
359/2014
1 5d e 1 9
El Consejode Estadoconsideraque el preceptocomentadose insertaen esa interpretaciónde la
n 'rmativa de la Unión Europea.pudiendo considerarque la expresión"manutención"que emplea la
i*'ntenciase conespondecon el más general"a cargo" que empleael Proyecto.
F-nesta misma línea se había manifestadoel Tribunal Supremo,en sentenciade l0 de junio de
lrir-|9.que tras recordar la doctrina sentadaen las de 1 de diciembre de 2003 y 8 de enero de 2007,
cstsxJero que la situaciónconsistenteen un extranjeroprogenitor de un menor nacional españolcon
:s<¡lr-¡d¡J
reunia las circunstanciasexcepcionaleshjadas en la legislación para acceder al
:srnL\rmrenro de la autorizaciónde residenciaen España.En sentido parecido se pronunció en su
senlenciade l-l de mayo de 2009.
Se ha señaladoen trámite de información pública que, si bien el supuestode arraigo ahora
comentadose ajustaa las mencionadastendenciasjurisprudencialesen su prácticatotalidad,la exigencia
de la convivencia del menor de nacionalidad españolay el progenitor extranjero que solicita la
autorización.como requisito adicional a que se encuentreaquél a cargo de éste, podría impedir la
aplicacióndel supuestoen caso de divorcio o fin de convivenciamore uxorio para el ascendiente,que
pesea tener al menor a su cargo,no convivierecon el mismo. En estesentido,quedaríanexcluidos los
progenitores que tengan a su hijo a cargo -o que se encarguende su manutención, en los términos del
Tribunal de Justicia-pero no convivancon é1,aun conservandola patriapotestad.
Como se ha indicado,el requisitode la convivenciano es esencialpara el Tribunal de Justiciay
su exigencia podría considerarseuna limitación al total desplieguede los derechosdel ciudadano
europeo,al anteponerla convivenciaal sostenimiento,en los términosde la referidasentencia.
El Consejo de Estado considera que, en línea con esa jurisprudencia, debe eliminarse del
Proyecto la exigencia de la convivencia,si bien se sugiere valorar la introducción de las garantías
precisaspara valorar en cada caso si procedeo no esa concesiónde la autorizaciónpor circunstancias
excepcionales-entreotros caso,eseámbito de discrecionalidadpodría ser relevanteen los casosen que,
encontrándoseel menor español a cargo de un extranjero con el que no convive, ésteha sido privado de
la patria potestad,entreotrasposiblessituacionesde quiebrade las relacionespaterno-filiales-.
En definitiva, se consideraque ha de eliminarsela exigenciade la convivenciacomo elemento
exigible parala concesiónde estegénerode autorizaciones.
Esta observacióntiene carácteresencial,de conformidadcon lo previsto en el artículo 130.3 del
ReglamentoOrgánicodel Consejode Estado".
Tras ese Dictamen el texto del Reglamentoaprobado,como veíamos,en el artículo 124.3 a) se
refiere a padre o madre de un menor de nacionalidad española,siempre que el progenitor solicitante
tenga a cargo al menor y conviva con ésteo estéal corrientede las obligacionespaternofilialesrespecto
al mismo, eliminándosela convivenciacomo requisitosine qua non.
En el presentecaso, debemospartir de lo que se ha vehido manifestandoe insistiendopor el
apelanteen relación con el cumplimiento de las obligacionespaternofrlialesen relación con el hijo
menor de nacionalidad española,con el complemento de la permanenciaen Españade otro hijo menor,
aunqueéstede nacionalidadboliviana,en relacióncon lo que se vino incorporandoa las actuacionesen
E
primera instancia,dondetenemosque tenerpresenteque así se valoró en el Auto de Medidas Cautelares
de 20 de septiembrede 2010, con el que el Juzgadoacordó la suspensiónde la orden de abandonodel
Madrid
- Recurso
de Apelaciónno| 0 de lo Contencioso-Administrativo
TribunalSuperiorde Justiciade Madrid- Sección
1 6d e 1 9
359t2014
I
territorio nacional que se derivaba del art. 28.3.c) de la Ley Orgánica de Extranjería, por la relevancia de
ffi
gtmr
LÑ'IMÑ.
rg.g--r
/
Admlnislración
de Juslicla
que el interesadoera padrede dos hijos menores,uno de nacionalidadespañola,lo que ha de enlazarse
con lo que se trasladóen el acto de la vista en relación con la denegaciónde la prueba testifical de la
madre de los menores,que lo fue por trasladarque no se discutíaque el hoy apelanteno cumpliera las
obligacionesfamiliares,lo que así se ratificó por el Auto de la Salade 20 de enerode 2012 al resolverla
petición de pruebaen estasegundainstancia.
Por otro lado, el antecedentepenal que tuvo en cuenta la resolución administrativa recurrida y la
sentenciaapelada,lo es la sentencianúmero 358/2009,de 8 de septiembrede 2009, del Juzgadode lo
Penal no 7 de Bilbao que concluyó en condenade conformidad y refleja los hechos por los que se
condenó,en relación con discusiónmantenidacon la compañerasentimental,doña Marta, madre de los
menoresa los que nos venimos refiriendo, dejandoreferencia,asimismo,que la perjudicadano había
reclamadoindemnización
y queno habíasolicitadomedidacautelaralguna.
Vemos como, por tanto, la condenafirme de 8 de septiembrede 2009 fue posteriora la solicitud
en via administrativade la autorización,de l0 dejunio de 2009, cuandono habíantranscurridoaúnetres
mesesdesdela solicitud,aunqueprevia a la resoluciónadministrativade 22 de enerode 2010.
La conclusiónde todo lo que se va trasladando,el considerarrelevantelos interesesdel menor
español,en relación con el derechoa las relacionespaternofiliales,determinaque no puedantener la
relevanciaapreciadapor la sentenciaapeladaen relaciónlos antecedentes
a los que nos hemosreferido,
al tener que partir de que el apelante está al corriente de las obligaciones paternofiliales respecto al
menor español, lo que configura supuesto de arraigo familiar que da soporte a la solicitud de
autorizaciónde residenciatemporal por circunstanciasexcepcionales,lo que se debe reconocer con
estimaciónde las pretensionesejercitadasen la demanda,previa revocaciónde la sentenciaapelada."
OUINTO.- A la misma solución que aquí sostenemosnos llevaría una aplicación
directa al presente caso del derecho comunitario, al que nos acabÍrmosde referir en el
anterior fundamentode derechoal recogerla cita entrecomillada,dado su carácterprevalente
sobre el derecho interno y para el caso de que se pudieseoponer la vulneración del principio
de jerarquía normativa respectode la aparentecontradicción entre lo dispuestoen el artículo
31.5 de la Ley Orgrínica412000y el Real Decreto 55712011.
no
SEXTO.- De conformidadcon lo previstoen el artículo139 de la Ley 2911998,
procedeimponerlas costasde esterecursoal recurrenteen apelación,al habersido estimada
y no existirmotivosquejustifiquensuimposición.
supretensión,
@
Madrid
- Recurso
TribunalSuperiordeJusticiade Madrid- Sección
de Apelaciónnol0 de lo Contencioso-Administrativo
35912014
l 7 d e1 9
/
ee
Vistos los preceptoslegalescitadosy demásde generaly pertinenteaplicación,
Por la potestadque nos confierela ConstituciónEspañola;
Admin¡stración
deJusticla
FALLAMOS
Que debemosestimar y estimamosel presenterecursode apelaciónnúmero 359114
interpuestopor d
y asistidopor la Letrada
, representado
doña JuanaMn Malca Leo, contrala Sentenciade l5 de enerode 2014, y debemosestimary
estimamos el recurso contencioso administrativo interpuesto contra la resolución de
Delegacióndel Gobiemo en Madrid, de 20 de junio de 2013, desestimatoriadel recursode
reposiciónformulado contra la resoluciónde 20 de febrerode 2013, por la que se denególa
solicitud de autorizaciónde residenciatemporalpor circunstanciasexcepcionalesde arraigo,
que se revoca, reconociendoel derecho de dr
, ala
concesióndel permisode residenciapor arraigofamiliar solicitado;sin costas.
NotifiqueseestaSentenciaa las partesen legal formaohaciéndolesla indicaciónde que
contra la misma no cabeinterponerrecursoordinario alguno.
Y para que estaSentenciase lleve a puro y debido efecto,remítasecertificaciónde la
misma, junto con los autos originales,al Juzgadode lo Contencioso-Administrativoque
dictó la resoluciónimpugnada,el cual deberáacusarrecibo dentrodel término de diez días,y
rollo.
déjeseconstanciade lo resueltoen el correspondiente
Así por esta Sentencia, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y
firmamos.
E
Madrid
- Recurso
de Apelaciónno10de lo Contencioso-Administrativo
TribunalSuperiordeJusticiadeMadrid- Sección
l
8
d
e
1
9
359t2014
PUBLICACION.-
Dada, leída y publicada ha sido la anterior Sentencia por el
Magistrado Ponente, Ilma. Sra. y. M". del Camino Yázquez Castellanos,estando la Sala
Admhblrac¡ón
de Jusllch
celebrandoaudienciapública en el día
de lo que. como Secretario.
CERTIFICO
Madrid
Tribunal Superior de Justicia de Madrid - Secciónno l0 de lo Contencioso-Administrativo - Recurso de Apelación
359t20t4
1 9d e 1 9