QUE REFORMA EL ARTÍCULO 148 DE LA LEY FEDERAL DEL

QUE REFORMA EL ARTÍCULO 148 DE LA LEY FEDERAL DEL DERECHO DE AUTOR, A
CARGO DEL DIPUTADO JOSÉ ANTONIO CABELLO GIL, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL
PAN
El que suscribe, diputado José Antonio Cabello Gil, integrante del grupo parlamentario del Partido Acción
Nacional de esta LIX Legislatura, en ejercicio de la facultad que me otorga la fracción II del artículo 71 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y con fundamento en lo dispuesto en los artículos 56,
62 y 63 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos,
someto a consideración de esta soberanía la siguiente iniciativa de decreto de adición al artículo 148, fracción
IV, de la Ley Federal del Derecho de Autor, al tenor de la siguiente
Exposición de Motivos
I. El Centro Mexicano de Protección y Fomento de los Derechos de Autor es una sociedad de gestión colectiva
constituida al amparo de la Ley Federal del Derecho de Autor que representa y protege los derechos de los
titulares, autores, editores y causahabientes, de las obras literarias impresas (libros, periódicos, revistas y
publicaciones periódicas), principalmente contra la reproducción no autorizada de sus obras, que suele darse
entre otras formas por la fotocopia ilegal y la piratería.
Son parte de esta organización más de 70 titulares, autores y editores que, en conjunto, representan 95% de la
producción editorial nacional privada, sin contar a los miles de autores y editores extranjeros que igualmente
son protegidos en términos de los convenios de reciprocidad que dicha sociedad tiene suscritos con sus
entidades homólogas de Argentina, Bélgica, Brasil, Canadá, Colombia, Dinamarca, España, Francia, Holanda,
Hong Kong, Jamaica, Suiza y Uruguay.
II. La reprografía ilícita es entendida como la reproducción parcial o total de una obra protegida por la Ley
Federal del Derecho de Autor, utilizando cualquier sistema facsimilar o inclusive digital que se realiza sin la
autorización del titular de los derechos, sin dolo pero con ánimo de lucro directo o indirecto. Este tipo de
reproducción atenta contra dos prerrogativas fundamentales reconocidas por la Ley Federal del Derecho de
Autor en favor de los autores o sus causahabientes: el derecho a autorizar o prohibir la reproducción de sus
obras y el derecho a percibir una remuneración justa por su trabajo.
Muy probablemente, en el mundo ideal, lo correcto sería que cualquier utilización de una obra se hiciera con la
previa autorización del titular de los derechos; sin embargo, la realidad es que todos los días se fotocopian miles
de obras protegidas por el derecho de autor sin el consentimiento de sus legítimos titulares, sin retribución ni
compensación alguna y amparadas, muchas de ellas de manera indebida, en una mala interpretación del artículo
148 de la Ley Federal del Derecho de Autor vigente.
III. Se estima que en México se efectúan al año, sin autorización, alrededor de 7 mil millones de fotocopias de
material protegido por el Derecho de Autor; esto es, libros, revistas y periódicos, principalmente en
instituciones educativas de nivel superior y medio superior, públicas y privadas y en centros de copiado. Si
consideramos que en promedio un libro tuviera 250 páginas, el fotocopiado realizado equivaldría a 28 millones
de libros.
IV. Según datos de la Cámara Nacional de la Industria Editorial (Caniem), la producción anual editorial
promedio en los últimos tres años ha sido de 92 millones de libros. Hablar de 28 millones de libros
fotocopiados es hablar, aproximadamente, de una tercera parte de la producción editorial. Vale la pena
considerar, además, que para realizar las famosas antologías se fotocopia parcialmente más de un libro, lo que
aumenta, cuando menos al doble, el número de ejemplares afectados en su comercialización.
Si suponemos que cada libro costara en promedio $100.00 (cien pesos), se tendría un daño total de 5,600
millones de pesos al sector librerías, y de 3,600 millones a los editores.
Si de la cifra mencionada el porcentaje por concepto de regalías fuera del 10%, resultaría que anualmente los
creadores de esas obras, llámense investigadores, artistas gráficos, científicos o autores en general, dejan de
recibir 560 millones de pesos como retribución a su trabajo.
V. Hay algunas personas mal informadas que consideran que la reproducción de textos a través de fotocopias es
lo que permite que una parte significativa de la población pueda tener acceso a la lectura. Ello no es cierto, dado
que la mayor parte de las fotocopias se sacan de materiales de texto con fines de estudio y son materiales que
no son básicos para practicar la lectura; aún así, hay que encontrar un punto en el que ésta acción no siga
afectando los derechos de los que conforman a la industria editorial de nuestro país y frenando la legítima
retribución a la que investigadores y académicos tienen derecho. El justo reconocimiento de los derechos de
autor y del editor es lo que permitirá que se siga produciendo cultura y conocimiento.
VI. Ciertamente, el tema de la copia privada es una de las limitaciones al derecho de autor que específicamente
se refiere a la posibilidad de realizar un acto de utilización de una obra protegida que normalmente estaría
sometido a la autorización del titular del derecho, pero que por un mandato legal es permitido. El sujeto de la
acción contemplada por dicha norma es por lo general el beneficiario de la utilización, que debe ser también el
propietario del material a reproducir, razón por la cual se ha tratado de reducir su concepto al caso de la copia
privada, con el fin do que el uso personal se refiera únicamente al realizado por una sola persona física, quien
sería el primer y único beneficiario directo de aquélla.
Sin embargo, la realidad nos demuestra que en este tipo de utilizaciones existe un segundo beneficiario de la
actividad permitida que es la institución educativa, la biblioteca, el propietario o concesionario del servicio de
fotocopiado o las empresas que dan uso colectivo a los equipos de fotocopiado, casi siempre con beneficios
económicos, por lo cual debe entenderse que su utilización no es de ninguna manera personal ni privada, ya que
en dicha utilización colectiva o comercial el propietario del equipo de reproducción obtiene un lucro directo o
indirecto al permitir una o múltiples reproducciones de las obras, lo que rebasaría el campo del uso personal y
privado.
La interpretación restrictiva que debe darse a una limitación al derecho de autor debe señalarse con absoluta
claridad en la redacción misma de la norma, lo que en este caso no se da, pues confunde dos sujetos, el
beneficiario final de la reproducción (el que efectivamente utiliza la copia) y el beneficiario indirecto de ésta (el
dueño del equipo de fotocopiado o el que presta el servicio), quien ve incrementado su mercado ante la
demanda del servicio de duplicación.
VII. El texto actual del artículo 148 de la Ley no hace distinción entre la copia generada a partir de equipos de
reproducción para uso privado de aquellos destinados para el uso público, comercial o colectivo que, siguiendo
la práctica internacional, están obligados a obtener la autorización del titular de los derechos de autor de las
obras a reproducir, por conducto de la sociedad de gestión colectiva que lo represente.
VIII. Ante esta situación, consideramos de suma importancia adicionar al mencionado artículo un párrafo que
clarifique cuáles usos desbordan el ámbito personal y privado y en consecuencia requieren, precisamente por
tratarse de establecimientos o entidades que dan un uso colectivo o comercial a los equipos de reproducción, la
preceptiva autorización de los titulares de los derechos de autor para la realización de sus actividades en lo que
se refiere a la reproducción de obras protegidas.
IX. La Ley Federal de Derecho de Autor, artículo 148, fracción IV, establece una limitación al derecho
exclusivo de reproducción de las obras en general que permite la copia en un solo ejemplar, por una sola vez, de
una obra literaria o artística, para uso personal y privado de quien la hace siempre que sea sin fines de lucro.
Dicha posibilidad se somete al enunciado del mismo artículo 148, que determina que la limitación será
aplicable siempre que no atente la normal explotación de la obra.
X. Las tecnologías del fotocopiado, así como en la actualidad, las posibilidades que las tecnologías de la
información y la digitalización permite para la reproducción de las obras hacen necesario precisar el contenido
de esta limitación, buscando no atentar la normal explotación de la obra, lo que se podría ver afectado gracias a
dichas tecnologías.
XI. El Convenio de Berna establece a su vez la denominada regla de los tres pasos, como instrumento
normativo que permite la interpretación de las limitaciones y excepciones al derecho de autor. En el marco del
artículo 9.2 del Convenio de Berna se menciona que "se reserva a las legislaciones de los países de la Unión la
facultad de permitir la reproducción de dichas obras en determinados casos especiales, con tal que esa
reproducción no atente a la normal explotación de la obra, ni cauce un perjuicio injustificado a los intereses
legítimos del autor". A su vez, el Tratado de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) sobre
Derecho de Autor de 1996, establece en su artículo 10, una regla de interpretación en el mismo sentido de la
norma mencionada, dicha regla establece que únicamente será aplicable una limitación o excepción en aquellos
casos especiales que no atenten contra la normal explotación de la obra y no cause un perjuicio injustificado al
titular del derecho.
XII. Las formas de reproducción que las tecnologías expuestas permiten, en el marco de la limitación al
derecho de reproducción establecido por el artículo 148, fracción IV, de la Ley Federal de Derecho de Autor,
comprenden un perjuicio injustificado a los autores y titulares de derechos de las obras literarias en la medida
en que dichas obras encuentran afectada su distribución y comercialización por el uso del fotocopiado masivo y
de otros medios de reproducción.
Por lo antes fundado y expuesto, me permito someter a la elevada consideración de esta H. soberanía, la
siguiente
Iniciativa de decreto de adición al artículo 148, fracción IV, de la Ley Federal del Derecho de Autor
Único. Se adiciona al artículo 148, fracción IV, de la Ley Federal del Derecho de Autor, para quedar de la
siguiente manera
Artículo 148. ...
I. a III. ...
IV. ...
...
Para efectos de lo dispuesto en la presente fracción, no se consideran reproducciones para uso
personal y privado y, por tanto, requieren autorización del titular del derecho de autor, del
derecho conexo o de la sociedad de gestión colectiva que los represente, las siguientes
reproducciones:
a) Las efectuadas en establecimientos comerciales dedicados a la realización de reproducciones
para el público;
b) Las realizadas en establecimientos que tengan a disposición del público los equipos, aparatos y
materiales para su realización, y
c) Las que sean objeto de utilización colectiva y las de distribución mediante precio,
V. a VII. ...
Transitorios
Único. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la
Federación.
Palacio Legislativo de San Lázaro, México, DF,
Dip. José Antonio Cabello Gil (rúbrica)
a 6 de diciembre de 2005.