Descargar anuncio

BOLETÍN OFICIAL DE LA PROVINCIA DE ZAMORA
N.º 138 - VIERNES 21 DE NOVIEMBRE DE 2014
Pág. 7
II. Administración Autonómica
JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN
CONSEJERÍA DE ECONOMÍA Y EMPLEO
DELEGACIÓN TERRITORIAL DE ZAMORA
Oficina Territorial de Trabajo
Sección de Mediación, Arbitraje y Conc9iliación
Resolución de 14 de noviembre de 2014 de la Jefa de la Oficina Territorial de
Trabajo de la Delegación Territorial de la Junta de Castilla y León en Zamora, por
la que se registra y publica el fallo de la sentencia del Juzgado de lo Social n.º 2
de Zamora, relativa al Convenio Colectivo de la Empresa UTE Zamora Limpia.
Visto el fallo de la sentencia de fecha 18 de septiembre de 2014, dictada por el
Juzgado de lo Social n.° 2 de Zamora, recaída en el procedimiento n.° 240/2014,
seguido por la demanda del Ayuntamiento de Zamora contra Zamora Limpia UTE,
la sección sindical de Unión General de Trabajadores, la sección sindical de
Comisiones Obreras, la sección sindical de Unión Sindical Obrera y el Ministerio
Fiscal, sobre impugnación del Convenio Colectivo.
Y teniendo en consideración los siguientes:
ANTECEDENTES DE HECHO
Primero. En el Boletín Oficial de la Provincia de 24 de marzo de 2014 se publicó la resolución de la Oficina Territorial de Trabajo de la Delegación Territorial de la
Junta de Castilla y León en Zamora, de 17 de marzo de 2014, en la que se ordenaba inscribir en el correspondiente registro de convenios y acuerdos colectivos de
trabajo con funcionamiento a través de medios electrónicos de ese Centro
Directivo y publicar en el Boletín Oficial de la Provincia el Convenio Colectivo de la
empresa UTE Zamora Limpia (código de convenio n.° 49001001011981).
Segundo. El 10 de noviembre de 2014 tuvo entrada en el Registro de
Convenios y Acuerdos Colectivos de Trabajo de esta Oficina Territorial la sentencia antecitada del Juzgado de lo Social n.° 2 de Zamora, en cuyo fallo se acuerda
declarar nulo el artículo 1 en cuanto a la expresión “el Excmo. Ayuntamiento de
Zamora que ostente la gestión del servicio que se describe en el convenio colectivo” y “por el Excmo. Ayuntamiento de Zamora o”.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero. De conformidad con lo establecido en el artículo 166.3 de la Ley
36/2011, de 10 de octubre, reguladora de la jurisdicción social, cuando la sentencia sea anulatoria, en todo o en parte, del convenio colectivo impugnado y éste
hubiera sido publicado, también se publicará en el Boletín Oficial en que aquél se
hubiere insertado.
En consecuencia, esta Oficina Territorial de Trabajo resuelve:
Primero.–Ordenar la inscripción de dicha sentencia del Juzgado de lo Social n.°
R-201403711
www.diputaciondezamora.es
BOLETÍN OFICIAL DE LA PROVINCIA DE ZAMORA
D.L. ZA/1-1958
BOLETÍN OFICIAL DE LA PROVINCIA DE ZAMORA
N.º 138 - VIERNES 21 DE NOVIEMBRE DE 2014
Pág. 8
2 de Zamora, de fecha 18 de septiembre de 2014, recaída en el procedimiento
n.° 240/2014 y relativa al Convenio Colectivo de la empresa UTE Zamora Limpia,
en el correspondiente Registro de Convenios y acuerdos colectivos de trabajo con
funcionamiento a través de medios electrónicos de este centro directivo.
Segundo.–Disponer su publicación en el Boletín Oficial de la Provincia.
En Zamora, a catorce de noviembre de dos mil catorce.-La Jefe de la Oficina
Territorial de Trabajo de Zamora, por acumulación de funciones (resolución
Delegado Territorial 5-7-2010), Amparo Sanz Albornos.
JUZGADO DE LO SOCIAL N.º 2
ZAMORA
N.I.G.: 49275 44 4 2014 0000500. Impugnación de convenios 0000240/2014. Sobre: IMPUG. RES. ADM.
DENG. EST. SINDICAL. Demandante: AYUNTAMIENTO DE ZAMORA. Abogado: ÓSCAR RODRÍGUEZ
DÍAZ. Demandados: ZAMORA LIMPIA, UTE, UNIÓN GENERAL DE TRABAJADORES (UGT), COMISIONES
OBRERAS (CC OO), UNIÓN SINDICAL OBRERA, MINISTERIO FISCAL. Abogado: TEODORO PRIMO
MARTÍNEZ.
SENTENCIA N.° 235/2014
En Zamora, a dieciocho de septiembre de dos mil catorce.
Vistos por el Ilmo. Magistrado-Juez del Juzgado de lo Social n.° 2 de Zamora,
D. José Gabriel Álvarez López los presentes autos número 240/14 seguidos a instancia de Excmo. Ayuntamiento de Zamora como demandante, representado por el
letrado D. Oscar Rodríguez Díaz, contra UTE Zamora Limpia representada por el
letrado D. Miguel Piorno Brioso, contra el sindicato UGT representado por D.
Tomás Muriel Martín, contra el sindicato USO representado por el letrado D.
Teodoro Primo Martínez y contra el sindicato CC OO no comparecidos en autos
como demandados el Ministerio Fiscal, sobre impugnación convenio colectivo, y en
nombre del Rey dicto la siguiente sentencia:
ANTECEDENTES DE HECHO
Primero.- Los presentes autos traen causa de la demanda presentada el veintidós de mayo de dos mil catorce deducida por el actor, en la que tras citar hechos
y fundamentos de derecho que estimaba de aplicación pertinente, terminaba solicitando se dictare sentencia por la que con estimación de la demanda se declaran
contrarios a derecho los artículo 1 y Disp. Final 3.ª del Convenio Colectivo condenando a los demandados.
Segundo.- Por decreto de tres de junio de dos mil catorce se admitió a trámite
la demanda y se acordo dar traslado a los demandados, emplazando a las partes
para la celebración del juicio y en su case previa conciliación para el día quince de
septiembre de dos mil catorce compareciendo la parte actora ratificando su demanda oponiéndose los demandados interesando el recibimiento del pleito a prueba
R-201403711
www.diputaciondezamora.es
BOLETÍN OFICIAL DE LA PROVINCIA DE ZAMORA
D.L. ZA/1-1958
BOLETÍN OFICIAL DE LA PROVINCIA DE ZAMORA
N.º 138 - VIERNES 21 DE NOVIEMBRE DE 2014
Pág. 9
que fue admitido preponiendo documental y testifical siendo admitida documental
y dando traslado a las partes para conclusiones.
Tercero.- En la tramitación de este proceso se han observado las prescripciones legales.
HECHOS PROBADOS
Primero.- La entibad actora tiene otorgado el servicio de limpieza a la empresa
UTE Zamora Limpia.
Segundo.- En fecha de 15 de marzo de 2013 se firmó "Acta de cierre de conflicto colectivo y negociación colectiva de los trabajadores adscritos al servicio de
limpieza pública viaria, recogida de RSU y la empresa UTE Zamora Limpia" cuyo
contenido se da por reproducido y en la que consta en el punto 10 que: "Por la
representación del Excmo. Ayuntamiento de Zamora, presente en el acto se hace
constar que su presencia ha consistido en la posición de meras observadores".
Tercero.- La concesión del servicio de limpieza del Excmo. Ayuntamiento de
Zamora ha estado regulada históricamente por varios convenios sucesivos: Uno
publicado en el BOP de 25-4-97 cuyo contenido se da per reproducido, otro de 146-00 cuyo contenido se da por reproducido y otre de 28-7-06 cuyo contenido se da
por reproducido.
Cuarto.- En fecha de 24 de marzo de 2014 se publicó en el BOP texto del
Convenio Colectivo de la empresa UTE Zamora Limpia para los años 2013, 2014
y 2015 cuyo contenido se da por reproducido.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero.- Los hechos declarados probados resultan de la prueba documental
de las partes conforme al artículo 97.2 LJS.
Segundo.- La parte actora interesa que se declare la nulidad de la extensión del
Convenio al Excmo. Ayuntamiento de Zamora fijada de forma expresa en el artículo 1 y la obligación de absorción expresa del Excmo. Ayuntamiento del personal de
la empresa UTE Zamora Limpia, recogido en la Disposición Final 3.ª del Convenio
Colectivo de la empresa UTE Zamora Limpia publicado un el BOP de 24 de marzo
de 2014. El argumento de la parte actora es que la entidad no ha intervenido en la
elaboración y aprobación del convenio y por tanto no queda vinculado a su contenido. Para resolver el procedimiento hay que analizar los preceptos impugnados.
El artículo 1 pese a calificar el convenio de “empresa" extiende la aplicación del
convenio en su totalidad a la entidad pública si pasase a ostentar la prestación del
servicio "cualquiera que sea la modalidad de contratación", blindando así el contenido del convenio frente a futuras empresas y futuras condiciones. La Disposición
final 3.ª no solo recoge la obligación de subrogación del personal, sino que fija las
condiciones de la misma al indicar que la subrogación se hará "en las condiciones
que se fijan en el presente convenio". Vemos pues qué por vía de declaración
general o en relación a un determinado acto jurídico el convenio viene a obligar en
su contenido a futuras empresas o entidades que asuman la prestación. El probleR-201403711
www.diputaciondezamora.es
BOLETÍN OFICIAL DE LA PROVINCIA DE ZAMORA
D.L. ZA/1-1958
BOLETÍN OFICIAL DE LA PROVINCIA DE ZAMORA
N.º 138 - VIERNES 21 DE NOVIEMBRE DE 2014
Pág. 10
ma es por tanto si existe una forma de vinculación a la entidad actora del contenido del convenio, para la hipótesis de la asunción o reversión del servicio.
Tercero.- La primera vía de obligación de un convenio es la de la manifestación
de voluntad asumiendo su contenido, que las demandadas han alegado. No consta en el acuerdo de 22 de marzo de 2013 el de la entidad demandada, que fue en
el que se aprobó dicho acuerdo del convenio, pero las demandadas afirman que si
bien no consta de forma expresa debe deducirse de las actas obrantes en autos,
lo que exige el examen de las actas. El acta aportada es la de 15 de marzo de
2013, por lo que la fecha de aprobación no coincide debiendo presumirse que se
trata de acta distinta que no aprueba el convenio colectivo. En dicho acta de 15-32014 figura como denominación "Acta de cierre de conflicto colectivo y negociación
colectiva" y en el punto 10 consta expresamente firmado por los demandados que
la "presencia del Excmo. Ayuntamiento (en el acto) a consistido en la posición de
meros observadores" es decir que expresamente descartan la suscripción de
acuerdo alguno, ya que la condición de observador no conlleva manifestación de
voluntad ni confirmatoria, ni obstativa, sino solo toma de conocimiento. No existe
pues acto alguno, ni exprese, ni tácito, por el cual la entidad demandante se adhiera y ratifique el contenido de acuerdo alguno.
Cuarto.- La siguiente vía que se ha alegado por los demandados para vincular
al Excmo. Ayuntamiento an los términos fijadas e impugnados, es que se trata de
la mera aplicación de un criterio legal, y recogida en el pliego de condiciones que
es la obligación de subrogación expresada en el artículo 44 del ET. Que exista la
obligación legal de subrogar en el caso de reversión no permite su inclusión expresa en el convenio ya que la fuente de una norma legal y el convenio es distinta, ya
que la primera es la ley y la otra la voluntad de las partes, por tanto es independiente de dicha obligación legal, ya que lo que el convenio recoge no es la simple
obligación de subrogar, sino la vinculación de la entidad demandada en los terminos en que está redactado y esta no se ha obtenido. La simple modificación o
especificación futura de la norma o el pliego, evidencia que el convenio al quedar
inmutable no tiene fundamento en la voluntad del legislador o en el pliego y por
tanto que exige su propio trámite de consentimiento.
Quinto.- Finalmente se analizarán los tres extremos restantes que son la existencia de antecedentes, la extensión del convenio y la imposibilidad de la entidad
demandada de interferir en el convenio.
Sobre los antecedentes se han aportado anteriores convenios de la contrata de
limpieza sin que se haya apreciado de su lectura las coincidencias que se indican.
Comenzando por la extensión del convenio al Excmo. Ayuntamiento que se cita en
el artículo 1 sólo aparece reflejado de forma expresa en el impugnado, pues no
consta ni en el de 1997 en el que el artículo 1.° habla de la aplicación a la empresa
que tiene concertado el servicio de limpieza con el Ayuntamiento, no al
Ayuntamiento, ni el de 2000 o 2006 en los mismos términos que el anterior, que no
mencionan a la entidad como obligada por el contenido del convenio pactado. Lo
mismo sucede con la cláusula subrogatoria que si bien menciona la subrogación por
otra empresa o la entidad actora menciona el derecho de forma genérica pero no
exige la aplicación del convenio a la nueva empresa o entidad y esto solo hasta el
año 2000, ya que el convenio de 2006 no recoge mención al Excmo. Ayuntamiento.
Sin perjuicio de lo anterior el caso contrario tampoco permitirla extender los efectos,
R-201403711
www.diputaciondezamora.es
BOLETÍN OFICIAL DE LA PROVINCIA DE ZAMORA
D.L. ZA/1-1958
BOLETÍN OFICIAL DE LA PROVINCIA DE ZAMORA
N.º 138 - VIERNES 21 DE NOVIEMBRE DE 2014
Pág. 11
ya que aunque el Excmo. Ayuntamiento hubiera pactado o consentido en anteriores
convenios su inclusión, esta nueva declaración de voluntad no está vinculada por
las anteriores, pues cada uno tiene su propia legitimación y objeto.
Sobre la extensión del convenio se trata de un convenio de empresa, como el
propio texto recoge y por tanto solo vincula a la empresa firmante, pero no a otros
aunque fueran del mismo sector, ni menos aún a entidades que no pertenecen a
dicho sector y que disponen de su propio convenio.
Finalmente se invoca doctrina en la que se declara que los organismos públicos no pueden interferir en acuerdos que le son ajenos. Este no es el caso, ya que
el propio convenio incluye expresamente al Excmo. Ayuntamiento en su texto, que
es lo que precisamente se viene a impugnar, por lo que el razonamiento es contradictorio ya que se incluye expresamente al Ayuntamiento y posteriormente se le
exige su no interferencia en el convenio.
Consecuencia de todo lo anterior es que no cabe incluir en la aplicación del
convenio el Excmo. Ayuntamiento de forma expresa como hace, el convenio
impugnado y por tanto deben excluir aquellos extremos que afecten al Excmo.
Ayuntamiento en cuanto a su vinculación especifica al convenio colectivo.
Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación.
FALLO
Que estimando la demanda interpuesta por Excmo. Ayuntamiento de Zamora
contra la empresa UTE Zamora Limpia, sindicato UGT, sindicado CC OO y el sindicato USO y con intervención del Ministerio Fiscal debo declarar y declaro nulo el
convenio colectivo de la empresa UTE Zamora Limpia aprobado el 22 de marzo de
2013 en los siguientes extremos:
a) El artículo 1 en cuanto a la expresión: "El Excmo. Ayuntamiento da Zamora
que ostente la gestión del servicio que se describe en el convenio colectivo" y.
b) Por el Excmo. Ayuntamiento de Zamora o".
Es sentencia es ejecutiva no obstante el recurso que se interponga contra ella.
Notifíquese a las partes, haciéndoles saber que en aplicación del mandato contenido en el art. 53.2 de la LJS, en el primer escrito o comparecencia ante el órgano
judicial, las partes o interesados, y en su caso los profesionales designados, señalarán un domicilio y datos completos para la práctica de actos de comunicación. El
domicilio y los datos de localización facilitados con tal fin, surtirán plenos efectos y las
notificaciones en ellos intentadas sin efecto serán válidas hasta tanto no sean facilitados otros datos alternativos, siendo carga procesal de las partes y de sus representantes mantenerlos actualizados. Asimismo deberán comunicar los cambios relativos
a su número de teléfono, fax, dirección electrónica o similares, siempre que estos últimos estén siendo utilizados como instrumentos de comunicación con el Tribunal.
Modo de impugnación: Se advierte a las partes que contra la presente resolución
podrán interponer recurso de suplicación ante el Tribunal Superior de Justicia que
deberá ser anunciado por comparecencia, o mediante escrito presentado en la oficina
judicial dentro de los cinco días siguientes a la notificación de dicha sentencia, o por
simple manifestación en el momento en que se le practique la notificación. Adviértase
igualmente al recurrente que no fuera trabajador o beneficiario del régimen público de
R-201403711
www.diputaciondezamora.es
BOLETÍN OFICIAL DE LA PROVINCIA DE ZAMORA
D.L. ZA/1-1958
BOLETÍN OFICIAL DE LA PROVINCIA DE ZAMORA
N.º 138 - VIERNES 21 DE NOVIEMBRE DE 2014
Pág. 12
Seguridad Social, o causahabiente suyos, o no tenga reconocido el beneficio de justicia gratuita, que deberá depositar la cantidad de 300 euros en la cuenta abierta en las
oficinas de la red Banesto del Grupo Santander a nombre de esta oficina judicial con el
núm. 4297 0000 65 0240 , debiendo indicar en el campo, concepto "recurso" seguido
del código "34 social suplicación", acreditando mediante la presentación del justificante de ingreso en el periodo comprendido hasta la formalización del recurso así como;
en el caso de haber sido condenado en sentencia al pago de alguna cantidad, deberá
consignar en la cuenta de depósitos y consignaciones abierta la cantidad objeto de condena, o formalizar aval bancario a primer requerimiento indefinido por dicha cantidad
en el que se haga constar la responsabilidad solidaria del avalista, incorporándolos a
esta oficina judicial con el anuncio de recurso. En todo caso, el recurrente deberá designar letrado para la tramitación del recurso, al momento de anunciarlo.
Así por esta mi sentencia lo pronuncio, mando y firmo.
R-201403711
www.diputaciondezamora.es
BOLETÍN OFICIAL DE LA PROVINCIA DE ZAMORA
D.L. ZA/1-1958