Resumen de resultados - Sección de Hemodinámica y Cardiología

Sociedad Española de Cardiología, Sección de
Hemodinámica y Cardiología Intervencionista
(En colaboración con el programa internacional ISEMIR (OIEA), el Hospital
Clínico San Carlos y el Departamento de Radiología de la Universidad
Complutense)
Informe de Resultados
(31 de diciembre de 2014)
Participantes:










Roberto Sánchez, (elabora informe), Eliseo Vañó y José Miguel Fernández, Javier Escaned,
Jose Ignacio Ten (H.Clínico San Carlos, Madrid).
José Francisco Díaz Fernández, Francisco Carrera Magariño (H. Juan Ramón Jiménez, Huelva)
Francisco Bosa y José Hernandez-Armas (H. Universitario de Canarias)
Miguel Ángel Romero Moreno, Jose Antonio Miaño (H. Reina Sofía, Córdoba)
Jesús Roberto Sáez Moreno, Patxi Rosales Espizua (H. de Basurto, Bilbao)
Javier Goicolea, Xavier Pifarré (H. Puerta de Hierro, Madrid)
Juan Manuel Nogales y José Manuel Ordiales (H. Mérida).
Ginés Martínez y José Manuel Ordiales (H Infanta Cristina, Badajoz)
Amparo Benedicto y Paula García Castañón. (H.l de la Princesa, Madrid)
Luis Pastor y Manuel Francisco Rodriguez (H. Universitario de Valme, Sevilla)
1
INTRODUCCIÓN Y OBJETIVOS.
La Comisión Europea, en su nueva directiva 2013/59/EURATOM del 5 de diciembre de
2013 sobre las normas de seguridad básicas sobre protección radiológica1, dice en su artículo
56.2: "Los estados miembros garantizarán el establecimiento, revisión regular y uso de niveles
de referencia para diagnostico para los exámenes de radiodiagnóstico, teniendo en cuenta los
niveles de referencia para diagnóstico europeos recomendados, cuando existan y, si procede,
para los procedimientos de radiología intervencionista, así como la disponibilidad de
orientación para este fin". De este modo, implementa en la legislación la recomendación de la
Comisión Internacional para la Protección Radiológica del año 19902,3.
OBJETIVOS:
Es un estudio observacional, prospectivo y multicéntrico que pretende evaluar las dosis de
radiación que reciben tanto los pacientes como los profesionales en el ámbito de cardiología
intervencionista, en concreto:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Analizar a nivel nacional las dosis que reciben los pacientes y compararlas con
otros países de su entorno.
Analizar las dosis que reciben los pacientes en función de la complejidad de los
distintos procedimientos.
Proponer niveles de referencia para los distintos procedimientos, tal y como
recomienda la Comisión Internacional para la Protección Radiológica, para el
control y la optimización de las dosis de radiación que reciben los pacientes.
Revisar periódicamente la evolución de dichos niveles de referencia.
Conocer las dosis de radiación que reciben los profesionales involucrados en
estos procedimientos.
Proponer guías prácticas con el objetivo de mantener las dosis tanto de los
pacientes como de los profesionales tan bajas como sea posible.
RESULTADOS
Se han recogido datos de dosis y de tipo de procedimiento de 24850 pacientes en 9
hospitales, 13748 diagnósticos y 11102 terapéuticos. Se han evaluado 19 equipos de Rayos X
analizando su ajuste de dosis, su calidad de imagen y los indicadores de dosis a los pacientes. Se
han analizado 1633 valores mensuales de dosis ocupacionales. Los resultados ya han sido
publicados como carta científica en la revista española de cardiología 4:
A continuación se presentan los estadísticos descriptivos para PDA, tiempo de fluoroscopía y
número de imágenes en la muestra española para los procedimientos de angiografía coronaria
(AC) y para las angioplástias coronarias transluminal percutáneas (ACTP). Para calcularlos se
ha dado la misma importancia a todos los centros independientemente del tamaño de la muestra
que ha aportado cada uno. Para ello, se han calculado los estadísticos descriptivos como:
-
Mínimo: mínimo global de toda la muestra
Máximo: máximo global de toda la muestra
Valor medio: como el promedio de los valores medios de cada equipo
1
DIRECTIVA 2013/59/EURATOM DEL CONSEJO de 5 de diciembre de 2013 por la que se establecen normas de seguridad
básicas para la protección contra los peligros derivados de la exposición a radiaciones ionizantes, y se derogan las Directivas
89/618/Euratom, 90/641/Euratom, 96/29/Euratom, 97/43/Euratom y 2003/122/Euratom. http://eur-lex.europa.eu/legalcontent/ES/TXT/HTML/?uri=CELEX:32013L0059&qid=1395652891064&from=ES
2
ICRP, 1991. 1990 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection. ICRP Publication 60. Ann.
ICRP 21.
3
ICRP, 2007. The 2007 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection. ICRP Publication 103.
Ann. ICRP 37 (2-4).
4
RM Sánchez, E Vañó, JM Fernández y cols. Initial results from a national follow-up program to monitor radiation doses for
patients in interventional cardiolgy, Revista Española de Cardiología 2014;67(1):62–68
2
-
Desviación estándar: desviación estándar de las medias de cada equipo
Mediana: la mediana de las medianas de cada equipo
Tercer cuartil: el tercer cuartil de las medianas de cada equipo. Este valor se propone
como valor de referencia.
Se han eliminado los procedimientos con menos de 0,5 minutos de fluoroscopia o
menos de 100 imágenes.
PDA (Gy·cm2)
Procedimiento
N
AC
12864
ACTP
10272
Mín
0,8
1,4
Máx
902
1084
Media
42
95
Desv. estándar
11
32
3er Cuartil y
valor de
referencia
42
89
Mediana
35
71
Tabla 5a. PDA del equipo multiplicado por el factor de corrección de la cámara de transmisión medido en cada equipo.
PDA (Gy·cm2)
Procedimiento
N
AC
12897
ACTP
10293
Mín
0,5
1,0
Máx
650
705
Media
30
68
Desv. estándar
7
19
3er Cuartil y
valor de
referencia
32
68
Mediana
25
53
Tabla 5b. PDA multiplicado por el factor de corrección de la cámara de transmisión y el factor de atenuación de la mesa y la
colchoneta medido en cada equipo.
Tiempo de fluoroscopía (minutos)
Procedimiento
AC
ACTP
Mín
1,02
1,7
Máx
501
712
Media
7,8
17
Desv.
estándar
1,8
3,5
Mediana
6,4
14
3er Cuartil
y valor de
referencia
7,2
15
Número de series (cine)
Procedimiento
AC
ACTP
Mín
1,0
1,0
Máx
67
103
Media
10
21
Desv. estándar
1,3
2,5
Mediana
8
19
3er Cuartil y
valor de
referencia
10
21
Mediana
732
1154
3er Cuartil y
valor de
referencia
781
1264
Número de imágenes (cine)
Procedimiento
AC
ACTP
Mín
101
91
Máx
5841
22721
Media
716
1210
Desv. estándar
136
281
DOSIS OCUPACIONALES.
Se ha recopilado información de 73 profesionales de 11 hospitales, 49 cardiólogos y 24
enfermeros, de los cuales 32 cardiólogos y 24 enfermeros han declarado que olvidan colocarse
el dosímetro de solapa menos de 7 días al mes o nunca (es decir utilizan el dosímetro en más del
66% de los procedimientos), el resto olvidan utilizarlo con más frecuencia (o no lo usan casi
nunca). Solamente han sido registradas aquellas lecturas procedentes de profesionales que han
usado adecuadamente el dosímetro personal.
3
En total se han procesado 1633 lecturas mensuales de las cuales se han considerado válidas
1496. Se han obtenido 297 lecturas sobre el delantal y 682 lecturas de dosímetro de
extremidades. Los resultados han sido publicados en la revista Radiation Protection Dosimetry5.
Estadísticos de las lecturas mensuales en mSv para los cardiólogos.
N
Min
Max
Promedio
Desv. Stand
Mediana
er
3 Cuartil
P95%
Bajo el delantal Sobre el delantal Extremidades
698
265
476
0
0,1
0,2
2,2
9,7
71,3
0,2
3,0
7,6
0,2
1,8
7,1
0,1
2,8
5,7
0,2
4,1
10,4
0,5
6,2
20,9
Tabla de estadísticos de valores mensuales en mSv para el personal de enfermería.
N
Min
Max
Promedio
Desv. Stand
Mediana
er
3 Cuartil
P95%
Bajo el delantal Sobre delantal Extremidades
750
171
319
0,0
0,0
0,0
2
2,5
13,1
0,1
0,4
0,7
0,2
0,5
1,3
0,0
0,3
0,4
0,0
0,6
0,7
0,5
1,4
2,3
Los resultados son consistentes con medidas obtenidas con dosímetros electrónicos en más de
600 procedimientos medidos en 5 de los centros.
CONCLUSIONES
1. Se han detectado diferencias significativas en los ajustes de los equipos de RX.
2. Se han propuesto valores de referencia de dosis a los pacientes para los dos
procedimientos más frecuentes AC y ACTP.
3. Se han detectado importantes diferencias entre las dosis administradas a los pacientes en
distintos centros, demostrando que hay margen para la optimización de las dosis.
4. La mediana la dosis ocupacional mensual sobre el delantal de 2,8 mSv indica que
muchos profesionales podrían superar el nuevo límite de dosis en cristalino de 20
mSv/año establecido por la Unión Europea1.
5. Una fracción importante de los profesionales no usó adecuadamente el dosímetro
personal, siendo imposible determinar con precisión la dosis que reciben. Hay una
importante fracción de facultativos que no tienen acceso a un dosímetro sobre el
delantal para estimar la dosis en cristalino.
6. Para atender al mandato de la Unión Europea1, el programa debe continuar para
mantener y actualizar los valores de referencia de dosis a los pacientes de forma regular.
5
R. Sanchez, E Vano, JM Fernández et al. A national programme for patient and staff dose monitoring in interventional
cardiology. Radiat Prot Dosimetry (2011); 147: 57-61.
4