Constitucional - Corte Constitucional del Ecuador

Corte
Constitucional
del ecuador
Caso N.° 1210-14-EP
Jueza ponente: Dra. Tatiana Ordeñaría Sierra
CORTE CONSTITUCIONAL.- SALA DE ADMISIÓN.- Quito D.M., 23 de
septiembre de 2014, a las 11:11.- Vistos.- De conformidad con las normas de la
Constitución de la República del Ecuador aplicables al caso, el artículo 197 de la
Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, y el sorteo
efectuado por el Pleno de la Corte Constitucional en sesión extraordinaria de 12
de agosto de 2014, la Sala de Admisión conformada por las juezas
constitucionales Wendy Molina Andrade, Tatiana Ordeñana Sierra y Ruth Seni
Pinoargote, en ejercicio de su competencia, AVOCA conocimiento de la causa N.°
1210-14-EP, Acción Extraordinaria de Protección, presentada el 28 de julio
de 2014, por el señor Manuel Lautaro Morocho Fajardo, por sus propios y
personales derechos. Decisión judicial que se impugna.- El demandante
formula la presente acción, en contra de la decisión judicial de 02 de julio de
2014, dictada por el Juzgado Tercero de Trabajo de Pichincha. Término para
accionar.- La presente acción extraordinaria de protección es propuesta contra
una decisión que se encuentra ejecutoriada, la misma que se presentó dentro del
término que establece el artículo 60 de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional, en concordancia con lo dispuesto en el
artículo 35 del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la
Corte Constitucional, reformado mediante Resolución N.° 001-2013-CC, emitida
por el Pleno de la Corte Constitucional, el 5 de marzo de 2013 y publicada en el
Suplemento del Registro Oficial N.° 906 de 6 de marzo de 2013. Identificación
de los derechos constitucionales presuntamente vulnerados.- El accionante
afirma que la decisión judicial vulneró los derechos constitucionales a la tutela
judicial efectiva, al debido proceso respecto a la garantía de derecho a la defensa,
a la seguridad jurídica, y al trabajo, consagrados en los artículos 75; 76, numeral
7, literales a), c), h) y m); 82; y, 326, numerales 2 y 3 de la Constitución de la
República, respectivamente.- Antecedentes.- El señor Manuel Lautaro Morocho
Fajardo, por sus propios y personales derechos, demanda a la COMPAÑÍA
ECUATORIANA DEL CAUCHO S.A., actualmente denominada CONTINENTAL
TIRE ANDINA S.A., el pago total de los valores que le corresponden por los años
de servicio que trabajó como empleado. La cuantía la fijó en la cantidad de
US$59.822,oo (Cincuenta y Nueve Mil Ochocientos Veintidós Dólares de los
Estados Unidos de América). Por providencia dictada el 23 de junio de 2011, el
Juzgado Tercero de Trabajo de Pichincha avocó conocimiento de la causa y se le
asignó el N.° 322-2011. Luego del trámite respectivo, el doctor Julio Aguilar, en
Página 1 de 4
www.corteconstitucional.gob.ee
Caso N.° 1210-14-EP
calidad de Procurador Judicial del señor Kristijan Bauer, Expresidente Ejecutivo
de Continental Tire Andina S.A., y Gustavo Malo Malo, mediante escrito
presentado, el 30 de junio de 2014, solicitó que se declare el abandono de la
causa, de conformidad a lo preceptuado en el artículo 634 del Código del Trabajo
por transcurrir, en exceso, más de ciento ochenta días contados desde la última
diligencia practicada en el proceso o de la última petición. Dentro del expediente
judicial se observa que el último acto judicial se efectuó en providencia de 17 de
julio de 2013. De esta forma, mediante providencia de 30 de junio de 2014, el
operador de justicia dispuso que la actuaría del despacho siente la respectiva
razón, a través de la cual indique cuantos días transcurrieron desde la última
diligencia que se practicó en el proceso. En efecto, el 1 de julio de 2014, la
actuaría del despacho sentó razón en el sentido de exponer que, dentro del
proceso judicial, transcurrieron más de 180 días desde la última diligencia.
Contra esta decisión judicial, el accionante presentó demanda de acción
extraordinaria de protección. Argumentos sobre la presunta vulneración de
derechos constitucionales.- En lo principal, el accionante señala que: "Con ésta
decisión el juez tercero del trabajo viola los derechos constitucionales de la tutela
judicial efectiva; el derecho y garantía del debido proceso; la seguridad jurídica; de
derecho al trabajo (...) violando mis derechos constitucionales, lo que hace
procedente la presentación de ésta ACCIÓN EXTRAORDINARIA DE
PROTECCIÓN...". Pretensión.- El legitimado activo solicita que se acepte la
acción extraordinaria de protección y que el proceso se retrotraiga hasta el
momento en que se verifique la vulneración de derechos constitucionales. En lo
principal, esta Sala de Admisión, realiza las siguientes CONSIDERACIONES:
PRIMERO.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo innumerado cuarto,
inciso segundo, agregado a continuación del artículo 8 del Reglamento de
Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, la
Secretaría General de la Corte Constitucional, el 04 de agosto de 2014 certificó
que no se presentó previamente otra demanda con identidad de objeto y acción.SEGUNDO.- El artículo 10 de la Constitución de la República establece: "Las
personas, comunidades, pueblos, nacionalidades y colectivos son titulares y
gozarán de los derechos garantizados en la Constitución y en los instrumentos
internacionales". El numeral 1 del artículo 86 ibídem señala: "Las garantías
jurisdiccionales se regirán, en general, por las siguientes disposiciones: 1.
Cualquier persona, grupo de personas, comunidad, pueblo o nacionalidad podrá
proponer las acciones previstas en la Constitución".- TERCERO.- El artículo 94
del texto constitucional determina: "La acción extraordinaria de protección
procederá contra sentencias o autos definitivos en los que se haya violado por
1
Página 2 de 4
Corte
Constitucional
del ecuador
Caso N.° 1210-14-EP
acción u omisión derechos reconocidos en la Constitución, y se interpondrá ante la
Corte Constitucional. El recurso procederá cuando se hayan agotado los recursos
ordinarios y extraordinarios dentro del término legal, a menos que la falta de
interposición de estos recursos no fuera atribuible a la negligencia de la persona
titular del derecho constitucional vulnerado".- CUARTO.- La Ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en sus artículos 61 y 62
dispone los requisitos de admisibilidad para la acción extraordinaria de
protección. De la revisión efectuada a la demanda, se observa que la misma se
encuentra incursa en la causal de inadmisibilidad prevista en el artículo 62,
numeral 4 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional, en lo relativo a que el fundamento de la acción constitucional no
se sustente en la falta de aplicación o errónea aplicación de la ley. En efecto, la
argumentación del accionante se centra en exponer que la decisión judicial del
operador de justicia carece de fundamento legal por no considerar correctamente
lo dispuesto en el artículo 634 del Código del Trabajo. En virtud de lo que se
señala, así como de lo que dispone el artículo 12 del Reglamento de
Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, esta Sala
de Admisión, en ejercicio de su competencia INADMITE a trámite la acción
extraordinaria de protección N.° 1210-14-EP, y dispone el archivo de la causa.
De esta decisión no cabe recurso alguno y la misma causará ejecutoria, de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 12 del Reglamento de Sustanciación
de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional. Devuélvase el proceso al
juez de origen. NOTIFÍQUESE.-
V UWvv\0 ITlVYlMvvvv\ Cuwi
^-^üfár^endylvlDima_^drade
JUEZA CONSTITUCIONAL
Dra. Tatiana Ordeñaría Sierra
JUEZA CONSTITUCIONAL
¿fr^T'
Dra. Ruth Seni PinoargoteJUEZA CONSTITUCIONAL
Página 3 de 4
¡ Octubre N16 -114 y pasaje Nicolás Jiménez
(frente al parque El Arbolito)
Telfs: (593-2) 3941-800
www.corteconstitucional.gob.ee
email: [email protected] ec
Caso N.° 1210-14-EP
LO CERTIFICO.- Quito D.M., 23 de septiembre de 2014, alas 11:11.
aime^Éózq C^hamorro
SECRETARIO
/
SALA DE ADMISIÓN
Página 4 de 4
Corte
Constitucional
d e l ecuador
CASO No. 1210 -14-EP
RAZÓN.- Siento por tal que, en la ciudad de Quito, a los 30 días del mes de septiembre del
2014, se notificó con copia certificada del auto de 23 de septiembre del 2014 al señor
Manuel Lautaro Morocho Fajardo en la casillajudicial 1621 y Fabián Corral B procurador
judicial de la compañía Tire Andina S. A. en la casilla constitucional 138, conforme consta
de la documentación adjunta.- Lo certifico
JPCH/svg ¿p
¡ Octubre N16 - 114 y
www.corteconstitucional.gob.ee