309-D-2011. - Centro de Documentación Judicial

309-D-2011.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las catorce horas cincuenta minutos del
diecisiete de enero de dos mil doce.VISTOS en competencia negativa suscitada entre la Jueza de lo Civil de Soyapango,
departamento de San Salvador y el Juez Cuarto de lo Civil y Mercantil de esta ciudad, para
conocer del Juicio Ejecutivo Mercantil, promovido por la licenciada ANA SILVIA
MENJIVAR MARTINEZ, en su carácter de Apoderada General Judicial con Cláusula Especial
del FONDO SOCIAL PARA LA VIVIENDA, contra el señor JORGE ALBERTO RIVERA
JANDRES, reclamándole cantidad de dinero y accesorios.VISTOS LOS AUTOS; Y,
CONSIDERANDO:
I. La licenciada ANA SILVIA MENJIVAR MARTINEZ, en la calidad
mencionada, presentó demanda de Juicio Ejecutivo Mercantil, la que fue asignada al Juzgado de
lo Civil de Soyapango, en la cual MANIFESTÓ: " [...] por instrumento publico consistente en
Documento Privado Autenticado por notario [...] por la cantidad de NUEVE MIL
QUINIENTOS CINCUENTA Y SEIS DOLARES CON SESENTA Y TRES CENTAVOS DE
DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, Cedió, Vendió y Traspaso a favor del
Fondo Social para la Vivienda, el cien por ciento del Mutuo garantizado con Primera Hipoteca
[...] por medio del cual el señor JORGE ALBERTO RIVERA JANDRES [...] recibió a titulo de
mutuo de parte de Banco Salvadoreño, S.A. la cantidad de NUEVE MIL QUINIENTOS
SESENTA Y CINCO DÓLARES CON SETENTA Y SIETE CENTAVOS DE DÓLAR DE
LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA [...] Que el deudor [...] realizó pagos irregulares a mi
mandante, no ciñéndose a la fecha estipulada en el contrato de Mutuo Hipotecario, por lo que se
encuentra en mora [...] Que debido a que la parte demanda tiene como domicilio actual la
ciudad de San Martín, departamento de San Salvador, se deriva competencia territorial de este
Juzgado conforme al Artículo 33 CPCM [...] Ante lo expuesto formulo las siguientes peticiones:
[...] Condene en sentencia definitiva al demandado [...] a pagar a favor del FONDO SOCIAL
PARA LA VIVIENDA en concepto de capital la cantidad de NUEVE MIL CIENTO UNO
DOLARES CON CINCUENTA Y CINCO CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMERICA [...]" (sic).II. La Jueza de lo Civil de Soyapango, departamento de San Salvador por auto de las
doce horas veintidós minutos del trece de julio de dos mil once, RESOLVIÓ: [...] Del estudio
integro del documento base de la pretensión, denominado MUTUO HIPOTECARIO se establece
que el demandado señor [...] es del domicilio de Comasagua, departamento de La Libertad; no
obstante ello, en el mismo instrumento, al inicio, consta la comparecencia a la realización del
documento, de ambas partes, tanto acreedor como deudor; y en el Apartado del acápite
"DOMICILIO Y RENUNCIAS", en el romano X, se indica que el deudor señala para los
efectos legales del contrato o caso de acción judicial como domicilio especial de la ciudad y
departamento de San Salvador a cuyos tribunales competentes se somete [...] a criterio de esta
juzgadora, el tribunal competente territorialmente, en primer lugar, es aquél, al que las partes se
hayan sometido expresa o tácitamente en instrumentos fehacientes, es decir el fuero
convencional, claro está que para esto el tribunal debe ser competente objetivamente, dado el
carácter de indisponible de este criterio de atribución. Es preciso manifestar, que existe
jurisprudencia de la Honorable Corte Suprema de Justicia conforme a lo anterior, por ejemplo, la
Sentencia pronunciada del incidente de competencia civil, N° 255-D-2010; [...] que dice: """que
si bien, en la demanda consta, que el actual domicilio de la deudora es la ciudad de Soyapango,
no puede este tribunal ignorar que el documento base de la acción se estipuló como domicilio
especial por sometimiento de ambas partes, la ciudad de San Salvador, el cual cumple con el
requisito de bilateralidad, que en anteriores ocasiones esta Corte ha señalado como
fundamental.""" [...] es factible establecer que el Mutuo Hipotecario, base de la pretensión que
nos ocupa, y en el que se establece como domicilio especial la ciudad de San Salvador en caso
de acción judicial cumple con el requisito de bilateralidad que ha sostenido "como fundamental"
la Honorable Corte Suprema de Justicia [...] ya que fue suscrito por el demandado y el
Apoderado Especial Administrativo del representante legal del Fondo Social para la Vivienda
[...] de tal manera que el domicilio especial de la ciudad de San Salvador, prevalece sobre el
domicilio del demandado que es la ciudad de Soyapango, según lo sostiene el libelo de la
demanda [...] por las razones al inicio indicadas [...] la suscrita Juez, RESUELVE: [---]
DECLARESE IMPROPONIBLE LA DEMANDA PRESENTADA, por carecer de
competencia territorial este Tribunal [...]" (sic).III. El Juez cuarto de lo Civil y Mercantil de esta ciudad por auto de las catorce horas
del diecinueve de octubre de dos mil once, RESOLVIÓ: "[...] Que el Juzgado de lo Civil de
Soyapango, ha excedido la calificación oficiosa de competencia por parte de la juzgadora [...]
arrogándose una atribución que le compete a la parte demandada en el ejercicio de su derecho de
defensa, tal cual lo establece el legislador [...] al establecer que la denuncia de la falta de
competencia territorial debe ser a instancia de parte, ello en correspondencia al Principio
Dispositivo que rige el proceso civil y mercantil Art. 6 C.Pr.C.M.[...] Que la doctrina ha
diferenciado el "domicilio de elección convencional" del "domicilio real", siendo que mientras
el primero responde a un acto de voluntad entre las partes contratantes, que permite fijar un lugar
en el que dicho contrato ha de surtir efectos respecto de sus consecuencias jurídicas y que por
sustentarse en los principios de Autonomía de la Libertad, Consensualismo Contractual, Libertad
Contractual y Fuerza Obligatoria de los Contratos, puede ser ficticio si se atiende a la presencia
de la persona en el mismo o bien quedar obsoleto por cambiar las circunstancias de los
contratantes; el domicilio real resulta ser un domicilio de libre elección, en cuanto la ley asegura
y garantiza la libertad de la persona para elegir su domicilio y trasladarlo al lugar que más se
adecue a sus (sic) interés, en ese sentido el domicilio real atiende al lugar donde la persona
mantiene su efectiva residencia [...] En el presente caso el actor en forma expresa renuncia a la
potestad de perseguir al acreedor en el domicilio convencional, optando ejercer su derecho de
acción en el domicilio real del demandado [...] En consecuencia tanto por las razones antes
expuestas [...] se RESUELVE:[…] Declárese IINCOMPETENTE de conocer éste Juzgado, en
razón del territorio [...]" (sic).IV. Los autos se encuentran en esta Corte para dirimir el conflicto de competencia
suscitado entre la Jueza de lo Civil de Soyapango, departamento de San Salvador y el Juez Cuarto
de lo Civil y Mercantil de esta ciudad.La Jueza de lo Civil de Soyapango, se declara incompetente en razón del territorio,
argumentando que para el presente caso en el documento base de la acción consistente en un
contrato de mutuo hipotecario, existe sometimiento a un domicilio especial que es la ciudad de
San Salvador; por otro lado el Juez Cuarto de lo Civil y Mercantil de esta ciudad también se
declara incompetente en razón del territorio, manifestando que el actor en forma expresa ha
renunciado a la potestad de perseguir al demandado en el domicilio especial pactado por ambas
partes, optando por ejercer su derecho de acción en su domicilio real, es decir en la ciudad de
San Martín, departamento de San Salvador.Analizados los argumentos planteados por ambos funcionarios se hacen las
siguientes CONSIDERACIONES:
En el caso sub-júdice, estamos en presencia de un conflicto de competencia por
razón del territorio, en el cual en el contrato de mutuo hipotecario, existe consentimiento
bilateral de las partes sobre el domicilio especial al que se somete el demandado en caso de
acción judicial; y a pesar de ello, el demandante, decide entablar su pretensión en el tribunal con
la competencia territorial del domicilio actual del deudor, siendo ésta, la ciudad de San Martín,
obviando lo suscrito por ambas partes en el documento base de la pretensión.Debemos tener en cuenta que es la propia parte actora la que no hizo uso de la
prerrogativa que le confiere el sometimiento a un domicilio especial, el cual es fijado en el
mutuo hipotecario para los efectos derivados de la obligación consignada, pues el mismo (actor)
decidió demandarlo en su domicilio, lo cual implica una prórroga tácita del actor, de
conformidad al Art. 12 del Código Civil el cual nos establece lo siguiente: "Podrán renunciarse
los derechos conferidos por las leyes, con tal que sólo miren al interés individual del
renunciante, y que no esté prohibida su renuncia"; al mismo tiempo se determinó en la
demanda, que el deudor tiene por domicilio actual la ciudad de San Martín, por lo que establece
esta Corte que en vista de contar con dos Tribunales competentes, el Art. 33 CPCM deja claro
que la competencia territorial en este caso, se regirá por el domicilio del demandado, por haberlo
dispuesto así la parte actora; lo cual facilita el ejercicio del derecho de defensa que tiene la parte
demandada, por sobre el criterio de domicilio especial al que se hayan sometido expresamente
las partes contratantes.Es asi, que en el caso que nos ocupa, a pesar de existir un sometimiento especial a
determinada jurisdicción, el apoderado de la entidad acreedora, decidió demandar al deudor ante
su Juez Natural, en observancia a lo estatuido en el Art. 15 Cn.; es decir, que no puede privarse
al renunciante de su domicilio natural, ni obligarse al acreedor a demandarlo en ese domicilio
convencional, quedando en consecuencia a decisión de este último, el interponer su demanda en
uno u otro lugar.- ( Revista Judicial enero- diciembre 1995, Tomo XCVI, Pág. 343); y sentencia
de las quince horas cinco minutos del catorce de marzo de dos mil once, en conflicto de
competencia Ref. 177-D- 2010.En virtud de lo expuesto, se concluye que la competente para conocer y sustanciar el
presente proceso es la Jueza de lo Civil de Soyapango, departamento de San Salvador y así se
determinará.POR TANTO: de acuerdo a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y
Arts. 182 at. 2ª
y 5ª
Cn y 47 inciso 2° CPCM a nombre de la República, esta Corte
RESUELVE: A) Declárase que es competente para sustanciar y decidir el caso de mérito, la
Jueza de lo Civil de Soyapango, departamento de San Salvador; B) Remítanse los autos a dicha
funcionaria, con certificación de esta sentencia, a fin de que disponga el llamamiento a las partes
para que comparezcan a hacer uso de sus derechos en el término legal correspondiente; y C)
Comuníquese esta providencia al Juez Cuarto de lo Civil y Mercantil de esta ciudad, para los
efectos de Ley.- HAGASE SABER.----------------M. REGALADO-------------- F. MELENDEZ -----------M. A.
CARDOZA A ------------ “E. S. BLANCO R.”------------ M. POSADA. -------------- L. C DE
AYALA----------------R. E. NUÑEZ ----------PERLA J-------------PRONUNCIADO POR
LOS
MAGISTRADOS Y MAGISTRADAS QUE LO SUSCRIBEN.-----
AVENDAÑO-------- RUBRICADAS.------
S. RIVAS