Fabiola Alonso y Luis Ramiro v Caribbean y Motorsport Inc

Estado Libre Asociado de Puerto Rico
DEPARTAMENTO DE ASUNTOS DEL CONSUMIDOR
Apartado 41059 Estación Minillas
San Juan, Puerto Rico 00940 - 1059
Fax 725-7406
QUERELLANTE
QUERELLA NÚMERO
Fabiola Alonso y Luis Ramiro
100024492
QUERELLADO
SOBRE
Caribbean Marine & Motorsports, Inc.
Ley Núm. 5 de 1973, según enmendada
RESOLUCION
El 16 de marzo de 2005 se celebró la vista administrativa de la presente querella.
Asistieron la querellante, Fabiola Alonso por derecho propio y Benigno Herrero
García, en representación de la parte querellada.
Conforme a la prueba practicada, se formulan las siguientes:
DETERMINACIONES DE HECHO
1. El 24 de diciembre de 2003 la querellante adquirió de Caribbean Marine &
Motorsports, Inc. (en adelante “la vendedora”) una motora Scooter nueva, marca
Yumbo, modelo F 3000, número de serie LZSTCJPH635290224.
2. El precio de venta al contado de la motora fue de $2,485.00 que fue pagado
oportunamente.
3. La vendedora otorgó a la motora una garantía de (1) año o cuatro (4) mil millas
recorridas, lo primero que ocurra.
4. El 13 de mayo de 2004 la querellante presentó esta querella alegando, en esencia,
que la motora a la dos (2) semanas de comprada ha presentado continuos defectos que
la vendedora no ha podido reparar.
5. La motora descarga la batería motivo por el cual la querellante la ha llevado a la
vendedora para reparación en tres (3) ocasiones pero su fallo persiste.
6. La motora presenta defectos de fabrica que han impedido su uso normal por el
comprador los cuales la vendedora no ha podido corregir satisfactoriamente.
2
7. El 23 de agosto de 2004 se realizó una inspección visual a la motora encontrando que
encendía el motor y había recorrido un millaje de noventa y siete (97) millas. La
querellante se llevó para probar la motora. Sin embargo, el 20 de septiembre de 2004
la querellante informo al Departamento que la motora sigue descargando la batería.
CONCLUSIONES DE DERECHO
En el presente caso las partes otorgaron un contrato de compraventa de dos
motoras de los tipificados en el artículo 1334 del Código Civil de Puerto Rico, 31
L.P.R.A. sec. 3741, que se rige por las disposiciones del citado Código relacionadas a la
compraventa de bienes muebles. Art. 1334 a 1427 del propio Código. Ferrer Delgado v.
G.M.C., 100 D.P.R. 246, 254 (1971) .
El Tribunal Supremo de Puerto Rico ha asemejado la obligación que surge de la
garantía expresa que extiende el fabricante de un vehículo de motor a la garantía
implícita, que envuelve la responsabilidad de saneamiento por vicios ocultos a la que está
obligado el vendedor, específicamente, a tenor con las disposiciones de los Artículos
1350, 1363 y 1373 al 1375, inclusive, del citado Código, 31 L.P.R.A. secs. 3801, 3831, y
3841-3843. Ferrer Delgado v. G. M.C. , supra, pág.254 (1971).
En virtud de las referidas disposiciones del Código Civil, recibido el precio,
corresponde al vendedor entregar la cosa y asegurarle al comprador la posesión pacifica
de la misma. 31 L.P.R.A. 3801,3831. Por lo tanto, el propósito o causa de la venta para
el comprador es adquirir la cosa para servirse de ella y dicho propósito dejaría de
realizarse si una vez hecha la entrega, el comprador se ve privado de la cosa o
imposibilitado de aplicarla a los usos que le son propios. Ferrer Delgado v. G.M.C.,
supra, a la pág. 254-255. De aquí surge la obligación de garantía que tiene el vendedor y
a la cual el Código Civil llama obligación de saneamiento. Id. Dicha acción presenta dos
modalidades: saneamiento por evicción y saneamiento por vivios ocultos en la cosa.
Márquez v. Torres Campos, 111D.P.R. 854, 861-862 (1982).
En los casos de saneamiento por defectos o vicios, “el comprador podrá optar
entre desistir del contrato, abonándose los gastos que pagó, o podrá rebajar una cantidad
proporcional del precio, a juicio de peritos...”. 31 L.P.R.A. sec.3843. La acción de
saneamiento por vicios ocultos tiene dos vertientes por las que el comprador puede optar:
la acción redhibitoria y la estimatoria o “quanti-minoris”. Márquez v. Torres Campos,
supra.
Mediante la acción redhibitoria el comprador elige la resolución del contrato que
consiste en devolver el objeto y recibir el precio pagado y, en adición, puede obtener
indemnización de los daños ocasionada por el defecto. Id. Ambas acciones se
consideraran alternativas, es decir a ejercerse a opción del comprador. Domínguez v.
Caguas Expressway Motors, Inc., supra.
3
Para que se dé la acción redhibitoria, los vicios tienen que ser de tal naturaleza
que la imperfección o defecto haga imposible el uso del objeto, o que el uso se vea
disminuido al extremo de mermar considerablemente la utilidad o el valor de la cosa para
el propósito para el cual fue adquirida. Domínguez v. Caguas Expressway Motors, supra.
Alos fines de determinar la responsabilidad absoluta de un fabricante por un producto
puesto por él en el mercado, se entiende por producto defectuoso aquel que falla en
igualar la calidad promedio de productos similares, siendo el manufacturero entonces
responsable por los daños resultantes de las desviaciones de la norma. Montero Saldaña
v. American Motors Corp., 107 D.P.R.452, 462 (1968).
Por lo tanto, para que los vicios puedan ser objeto de saneamiento: (1) no deben
ser conocidos por el comprador, (2) el defecto debe ser grave o suficientemente
importante para hacer la cosa impropia para el uso a que se le destina o que disminuya de
tal modo este uso que, de haberlo conocido el comprador, no la habría comprado o habría
dado menos precio por ella, (3) que sea preexistente a la venta y (4) que se ejercite la
acción en el plazo legal, que es de seis (6) meses contados desde la entrega de la cosa
vendida. 31 L.P.R.A. sec. 3847. Véase, además, Pérez v. VPH Motor Corp., 152 D.P.R.
___ (2000) J.T.S. 177; Domínguez v. Caguas Expressway Motors, Inc. , supra. Sobre el
anterior plazo de seis meses del Art. 1379 del citado Código, supra se ha resuelto que no
se cuenta desde la fecha de la perfección del contrato, sino desde el día en que se
interrumpieron las gestiones de inteligencia entre las partes, ya que las constantes
reclamaciones y contestaciones de los interesados obstan a la prescripción. Ferrer
Delgado v. G.M.C., supra; Casa Jaime v. Castro, 89 D.P.R. 702, 704 (1963).
Por otro lado, en estos casos le corresponde al comprador probar que el vehículo
de motor no funciona bien aunque no es necesario que los defectos imposibiliten el uso
de la cosa vendida, siempre que mermen notablemente su valor y que el vendedor haya
tenido la oportunidad de corregir el defecto. García Viera v. Ciudad Chevrolet, Inc., 110
D.P.R. 158,162 (1986). Asimismo, se ha resuelto que corresponde al comprador
demostrar que el vehículo que compró no funciona normalmente y que la parte querellada
tuvo oportunidad de corregir el defecto pero no lo corrigió o no pudo corregirlo. Ferrer
Delgado v. G.M.C., supra, pág. 253.
Una vez el comprador prueba lo anterior, procede que el vendedor, para poder
quedar eximido de responsabilidad, demuestre que: (1) el comprador del vehículo le dio
un uso indebido; (2) que el vehículo de motor no tenía defectos de fabricación; y (3) que
las reparaciones fueron adecuadas. Pérez Ríos v. Hull Dobbs, 107 D.P.R. 834, 842
(1978); Ferrer Delgado v. G.M.C., supra. De no demostrar la responsabilidad del
comprador por el defecto, dicho comprador tiene derecho a que se le reembolse el precio
pagado por el vehículo y los gastos en que necesariamente incurrió por motivo de los
defectos o vicios del mismo. Ferrer Delgado v. G.M.C., supra. pags. 256-257.
La prueba desfilada demostró que la motora objeto de la querella descarga la
batería lo cual impide su funcionamiento normal. Dicho defecto, la vendedora no
corrigió satisfactoriamente durante el periodo de garantía a pesar de intervenir con la
motora en tres (3) ocasiones. La vendedora tuvo oportunidad razonable para corregir el
4
defecto pero no pudo corregirlo satisfactoriamente. La querellante solamente ha podido
utilizar la motora durante noventa y siete (97) horas. Entendemos que el defecto de la
motora ha impedido su uso normal.
Conforme a lo antes expuesto, este Departamento concluye que a base del
historial de defectos y reparaciones que han presentado las motoras durante el período de
garantía, excede la medida de las imperfecciones que cabe esperar de un producto nuevo.
La querellada ha sido incapaz de realizar una reparación satisfactoria de los defectos de
fábrica de las motoras. Habiendo concluido que la querellada incumplió sus obligaciones
contractuales, procede declarar la resolución del contrato de compraventa con la
consiguiente devolución de las prestaciones, según autoriza el artículo 1077 del Código
Civil, supra, referente la condición resolutoria tácita.
Por todo lo cual, este Departamento en virtud de las facultades conferidas por la
Ley Núm. 5 de 23 de abril de 1973, según enmendada, emite la siguiente:
ORDEN
Se decreta la resolución del contrato de compraventa de la motora objeto de la
querella.
Dentro del plazo de veinte (20) días a partir de la fecha de notificación de la
presente resolución la querellada, Caribbean Marine & Motorsports, Inc. rembolsará a la
parte querellante la suma de $2,485.00, más los intereses correspondientes en caso que
incumpla dentro del plazo concedido. Una vez la querellada cumpla lo ordenado, la parte
querellante le devolverá la motora a la vendedora.
Se apercibe a la parte querellada que de no cumplir con lo ordenado en la presente
resolución, este Departamento podrá imponerle una multa administrativa de hasta diez
mil dólares ($l0,000) y se tomará la acción legal correspondiente para el cobro de la
misma. El pago de la expresada multa no le relevará de cumplir con todo lo ordenado en
la presente Resolución. Este Departamento solicitará el auxilio del Tribunal de Primera
Instancia para hacer cumplir la misma.
Aquella parte afectada por la presente Resolución podrá solicitar al Departamento
una Reconsideración de la misma, en el plazo de veinte (20) días contados a partir de la
fecha de archivo en autos de dicha resolución. En la alternativa, la parte afectada podrá
acudir directamente al Tribunal de Circuito de Apelaciones en revisión judicial, dentro
del término de treinta (30) días del archivo en autos de la resolución emitida. Los
términos comprendidos en los presentes apercibimientos se computan a base de días
naturales.
Si la parte afectada opta por solicitar la reconsideración de la resolución emitida,
dicha solicitud deberá ser por escrito, consignándose claramente la palabra
reconsideración como título y en el sobre de envío. Copia de la reconsideración deberá
ser notificada a la otra parte dentro de los veinte (20) días antes indicados, y deberá
5
certificar dicha gestión. En caso de no notificar a la otra parte ni certificar dicha gestión,
este Departamento desestimará la solicitud de reconsideración por falta de jurisdicción.
Si el Departamento dejare de tomar alguna acción con relación a la moción de
reconsideración dentro de los quince (15) días de recibida, se considerará rechazada de
plano por lo cual, el término de treinta (30) días para solicitar revisión judicial al Tribunal
de Circuito de Apelaciones comenzará a contar a partir de ese momento.
Si el Departamento tomase alguna determinación sobre la moción radicada, el
término para solicitar revisión judicial empezará a contarse desde la fecha en que se
archivó en autos una copia de la notificación de la resolución de la agencia, resolviendo
definitivamente la moción cuya reconsideración fue solicitada. Dicha resolución deberá
ser emitida y archivada en autos dentro de los noventa (90) días siguientes a la radicación
de la reconsideración. De lo contrario, la agencia perderá jurisdicción sobre dicha
solicitud de reconsideración y el término para solicitar revisión judicial empezará a
contarse nuevamente a partir de la expiración del plazo de noventa (90) días, salvo que el
Departamento por justa causa y previo al vencimiento del término de noventa días
prorrogue dicho término por un período que no excederá de treinta (30) días adicionales.
En San Juan, Puerto Rico, 11 de abril de 2005
Alejandro García Padilla
Secretario
Efraín Soto Bermúdez
Director de Adjudicaciones
Roberto Toro Rosas
Oficial Examinador
AGP/NGA/ESB/RTT
REMITIDO POR CORREO_______________________
CERTIFICO que en esta misma fecha se archivó en Autos copia de la presente
Resolución y haber enviado copia de este documento a las siguientes personas:
Fabiola Alonso y Luis Ramiro
PO Box 16246
San Juan, P.R. 00908
Caribbean Marine & Motorsports, Inc.
PO Box 363131
San Juan, P.R. 00936-3131
____________________
Firma