OCR Document - Centro de Documentación Judicial

298 S.M.
SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las
nueve horas del veintiséis de mayo de dos mil cuatro.
Vistos en casación de la sentencia definitiva pronunciada por la Cámara de Segunda
Instancia de la Tercera Sección de Oriente, a las nueve horas del dos de octubre de dos mil,
en el Juicio Civil Ordinario de Resciliación de Contrato, promovido por el doctor LUIS
REYES SANTOS, como apoderado de los señores: ROSA MARIAN MORALES DE
ESCOBAR, ABEL MORALES TURCIOS, ENRIQUE AMILCAR MORALES, ELSA
ELVIRA CONDE conocida por ELSA CONDE, ALBA ARGENTINA CONDE LAZO
conocida por ALBA CONDE DE LAZO, FRANCISCO TURCIOS conocido por
FRANCISCO TURCIOS RIVERA, IDALIA DELVIA GARCIA DE TURCIOS,
MANUEL DE JESÚS MARTINEZ CHICAS conocido por MANUEL DE JESÚS
CHICAS, SANTOS BURUCA MORENO conocido por SANTOS BURUCA, quien
representa a los menores WILFREDO Y RUDIS ANTONIO ambos de apellido BURUCA,
contra los señores: TOMAS CHICAS conocido por TOMAS CHICAS YÁNEZ Y
GLORIA EMPERATRIZ CHICAS DE SIERRA.
Han intervenido en primera, segunda instancia y en casación el doctor LUIS REYES
SANTOS, en el carácter indicado y los Licenciados PEDRO ERLINDO CHICAS Y JOSE
EDILBERTO VELÁSQUEZ GOMEZ, como apoderados de los señores: TOMÁS
CHICAS, conocido por TOMÁS CHICAS YÁNEZ y GLORIA EMPERATRIZ CHICAS
DE SIERRA.
VISTOS LOS AUTOS; y,
CONSIDERANDO:
I.- El fallo de Primera Instancia dice: "''''''''POR TANTO. Basado en las razones antes
expuestas y de conformidad con lo establecido en los Arts, 686, 1416,1417 C., y
371,374,417,419,421,427,429, Pr, C, A NOMBRE DE LA REPUBLICA DE EL
SALVADOR, FALLO: Que han cesado en sus efectos las escrituras de compra venta,
otorgadas por la señora Emperatriz Turcios de Chicas, a favor de los señores Tomás Chicas,
conocido por Tomás Yánez o Tomás Chicas Yánez, y Gloria Emperatriz Chicas, ante el
Notario Jesús Antonio Núñez Franco, bajo los números 19, 21, 22, 23 Y 245, durante los
días veintisiete y veintiocho de mayo de mil novecientos noventa y uno, en el Libro
Primero de Protocolo que llevó el expresado Notario en el año en mención, en virtud de
haber sido resiliado (sic) éstos contratos por consentimiento expreso de las partes, de
acuerdo al Art. 1416. C., en consecuencia éstas escrituras no son inscribibles en el Registro
de la Propiedad Raíz e Hipotecas de la Primera Sección de Oriente de la ciudad de San
Miguel. Condénase a los demandados a las costas procesales de esta instancia.---HÁGASE
SABER.""""
II.- El fallo de segunda instancia expresa: """"''''POR TANTO: De acuerdo a las razones
antes expuestas, disposiciones legales citadas, y a los Arts.1089, 1092 y 1094 Pr C. a
nombre de la República de El Salvador, esta Cámara FALLA: a) REVOCASE en todas sus
partes la sentencia definitiva venida en apelación; b) DECLARANSE perfectos, válidos y
consecuentemente inscribibles en el Registro Inmobiliario respectivo, los contratos de
compraventa otorgados por la señora Emperatríz (sic) Turcios de Chicas a favor de los
señores Tomás Chicas, conocido por Tomás Yanez o Tomás Chicas Yánez y Gloria
Emperatríz (sic) Chicas, ante los oficios del Notario Jesús Antonio Núñez Franco; c)
CONDENASE a la parte actora al pago de las costas procesales de la primera instancia; y
d) En su oportunidad vuelvan los autos principales a su Tribunal de origen junto con la
certificación de la presente sentencia para los efectos de ley correspondientes. """"""
III.- No conforme con el fallo anterior el Doctor Luis Reyes Santos en la calidad en que
actúa, interpuso recurso de casación en los términos siguientes: ""''''Que por este medio,
interpongo recurso de CASACIÓN contra la sentencia dictada por ese Tribunal a las nueve
horas del día dos de octubre del corriente año, la cual me fue notificada el día nueve del
mes y año.---La sentencia, en su parte resolutiva dice:---a) Revócase en todas sus partes la
sentencia definitiva venida en apelación; b) Decláranse perfectos, válidos y
consecuentemente inscribibles en el Registro Inmobiliario respectivo, los contratos de
compraventa otorgados por la señora EMPERATRIZ TURCIOS DE CHICAS, a favor de
los señores TOMAS CHICAS, conocido por TOMAS YANES o TOMAS CHICAS
YANES Y GLORIA EMPERATRIZ CHICAS, ante los oficios del Notario JESÚS
ANTONIO NÚÑEZ FRANCO; c) Condenase a la parte actora al pago de las costas
procesales de la primera instancia; y d) En su oportunidad vuelvan loa autos al Tribunal de
origen junto con la certificación de la presente sentencia para los efectos de ley
correspondientes.---Dicha sentencia es definitiva, y está comprendida en el Artículo 1
numeral 1 ° de la Ley de Casación.---Cumpliendo con lo que dispone EL Artículo 10 de la
mencionada Ley, - cito en este recurso:---- a) El motivo genérico y el específico; b) Los
preceptos infringidos; y c) el concepto en que lo han sido.--- MOTIVO GENERICO:
INFRACCION DE LEY.---PRIMER MOTIVO ESPECIFICO: Cuando el fallo se base en
una INTERPRETACIÓN ERRÓNEA DE LEY. Artículo 3 número 2°; SEGUNDO
MOTIVO ESPECIFICO: Si el fallo fuere incongruente con las pretensiones deducidas por
los litigantes, otorgue más de lo pedido o no haga declaración respecto de algún extremo.
Artículo 3 numeral 4°---TERCER MOTIVO ESPECIFICO: Cuando en la apreciación de
las pruebas haya error de derecho. Artículo 3 numeral 8°; y CUARTO MOTIVO
ESPECIFICO: Error de hecho, si éste resultare de documentos auténticos, públicos o
privados reconocidos ... Artículo 3 numeral 8°; todos los artículos citados son de la Ley de
Casación.---PRIMER MOTIVO.---Interpretación Errónea de La Ley.---El motivo
específico interpretación errónea de la ley se configura, cuando el Juzgador, altera su
sentido, de tal manera que le dá un significado distinto del que verdaderamente tiene, sea
ampliando o restringiendo sus alcances y efectos.--- El precepto que considero infringido es
el artículo 1416 C.; que dispone: Todo contrato legalmente celebrado, es obligatorio para
los contratantes, y sólo cesan sus efectos entre las partes por el consentimiento mutuo de
éstas o por causales legales.---"El concepto en que lo ha sido. En el Considerando III de
la sentencia, la Honorable Cámara, en síntesis sostiene: ""Que la Resiliación consiste, en
que las partes de común acuerdo o sea por mutuo consentimiento, declaran su voluntad de
dar por cumplido un contrato, haciendo cesar sus efectos para el futuro. Artículo 1416
C.;… Que la Resiliación, únicamente cesa los efectos del contrato a partir del
consentimiento mutuo de las partes que se pronuncian en este sentido o se, que opera hacia
el futuro en otras palabras, únicamente cesan los efectos o se destruye el contrato hacia el
futuro. Cesa el contrato pero los que ya habían producido subsisten o sea que pone fin al
contrato sin retroactividad…---Así mismo que si había vendido la señora EMPERATRIZ
TURCIOS DE CHICAS, todos los inmuebles mediante cinco ventas a favor de TOMAS
CHICAS, conocido por TOMAS YANES y por TOMAS CHICAS YANES Y GLORIA
EMPERATRIZ CHICAS TURCIOS, pudiendo dejar sin efectos dichos contratos de
compraventa, agregados a folios 15 al 30 de la primera pieza, si ya existía la tradición de la
cosa vendida a favor de los apelantes y si se había entregado el precio a la señora
vendedora y además ya se había consumado efectos con relación a terceros, como es el
hecho de que ya se había tasado Impuesto de Donación por parte de la Dirección General
de Impuestos Internos y estos cancelados por los compradores, ... Los contratos de
compraventa a favor de los compradores, estaban ya agotados en sus efectos y como tal no
cabe la Resiliación en base al Artículo 1416 C.. que únicamente permite cesar los efectos
del contrato entre las partes; y en este caso al realizarse la tradición de la cosa vendida y la
entrega del precio, la venta como contrato de adquirir el dominio ha producido efectos, no
solo entre las partes, sino también frente a terceros (El Estado ).---En resumen, la
Resiliación opera cuando el contrato aún tiene efectos pendientes de cumplirse, pero no
cuando el acto jurídico está completamente agotado en sus efectos.---El Artículo 1416 C,
debe de interpretarse, sin ampliaciones, ni restricciones de ninguna naturaleza; pero para
analizar esa disposición positiva, recurro a lo que los Expositores del Derecho expresan
sobre él.---Don ALFREDO BARROS ERRAZURIZ, en su obra CURSO DE DERECHO
CIVIL, SEGUNDO AÑO, SEGUNDA PARTE, VOLUMEN TERCERO del año 1932 en
su página 63 y 64 en el Capítulo III; Efectos Jurídicos de los Contratos, manifiesta lo
siguiente:---Al tratar de la teoría de las obligaciones, hemos estudiado los efectos de las
obligaciones, o sea, los derechos que la ley confiere al acreedor.---Los contratos producen
obligaciones y, en cierto sentido, todo lo dicho sobre los efectos de las obligaciones es
aplicable a los efectos de los contratos; pero ahora vamos a estudiar los efectos propios de
los contratos, considerados en sí mismos, como fuentes de obligaciones.---39. El contrato
es la ley para los contratantes. Todo contrato legalmente celebrado es una ley para los
contratantes y no puede ser invalidado sino por su consentimiento mutuo o por causas
legales (Art. 1545).--- Esta disposición significa que tiene fuerza obligatoria, esto es, fuerza
de ley para las personas que lo han celebrado, de manera que ninguno de los contratantes
puede por su sola voluntad eximirse de la ejecución de lo convenido, y el que por su parte
lo cumpliere, tiene derecho para compeler judicialmente al otro a que lo cumpla también
por la suya, o le indemnice los perjuicios que le ocasiona su incumplimiento. Hoc servabitu
quod initio convenit; legem enim contractus debit.---El Juez encargado de aplicar el
contrato no puede tampoco modificarlo ni alterarlo en modo alguno, ni aun con el pretexto
de que sus condiciones son demasiado rigurosas, porque no puede variar la ley; sólo puede
reconocer interpretarlo, estableciendo la verdadera intención de las partes, en caso de
desacuerdo.--- El contrato que tiene fuerza de ley es el celebrado legalmente, porque la ley
no puede reconocer carácter obligatorio a una convención celebrada en contra de sus
disposiciones.---La libertad de las partes para contratar es la regla general en el Derecho
Civil, y ellas pueden modificar aún las disposiciones legales cuando son de carácter
supletorio. Lo que no pueden hacer es burlar una ley prohibitiva, contrariar los requisitos
esenciales de los contratos o violar leyes imperativas establecidas por razones de orden
público o de conveniencia sociales.---El contrato, como ley obligatoria para los contratantes
tiene sus particularidades a saber:---a) En el contrato se entienden incorporadas las leyes
vigentes al tiempo de su celebración (art. 22 de la Ley de efecto retroactivo); de modo que
aunque una ley posterior modifique en general, los efectos jurídicos de un contrato, el juez
no puede aplicarla a las relaciones provenientes del contrato celebrado con anterioridad,
porque modificaría los término del convenio celebrado por las partes;----b) El Juez debe
interpretar la ley del contrato, atendiendo más a la intención de las partes que a lo literal de
las palabras (Art. 1560).---La interpretación de la intención de las partes es una cuestión de
hecho que aprecian soberanamente los jueces de la causa, y que no da lugar a la casación en
el fondo; pero procedería ese recurso, si la sentencia ordenara algo que el contrato no
estipula.---40. Invalidación de los contratos. Los contratos pueden ser invalidados pro
consentimiento mutuo o por causas legales.---La invalidación pro consentimiento mutuo de
las partes se funda en que la voluntad de las partes, que dio vida al contrato, puede
destruirlo de la misma manera: Quae certo jure contrahuntur, contrario jure pereunt.---Esta
invalidación que las partes hacen del contrato llamada resiliación presenta algunos
caracteres especiales que la distinguen de la nulidad, rescisión y resolución. En efecto, ella
no destruye los efectos de los actos jurídicos celebrados válidamente en el tiempo
transcurrido entre la fecha del contrato y su invalidación o sea no tiene el carácter
retroactivo que tienen la nulidad y la rescisión."---De lo manifestado por don ALFREDO
BARROS ERRAZURRIZ, también lo confirman don ARTURO ALESSANDRI R. y don
MANUEL SOMARRIVA U. En el capítulo IV del Curso de Derecho Civil; Fuente de las
Obligaciones, en su doctrina y en el número 396 bis dicen:---"''''Si la voluntad de las partes
creó el contrato, la lógica nos dice que esa misma voluntad puede dejarlos sin efecto; por
eso, una de las maneras de extinguir los contratos es el mutuo consentimiento de las partes.
Pero para ello deben concurrir todos aquellos que concurrieron a su formación pues es
sabido que por regla general en derecho. las cosas se deshacen de la misma manera que se
hacen.''''''; y siguen manifestando: "''''Este modo de disolver los contratos por el mutuo
consentimiento de las partes _ como en el presente caso _ es lo que los tratadistas en
derecho llaman Resiliación, que puede definirse, como el acto por el cual las partes
deshacen un contrato que han celebrado; o como la destrucción de un contrato por el mutuo
consentimiento de las partes. Cuando un contrato es dejado sin efecto por ese mismo
medio, se dice que el contrato ha sido Resiliado. "En el último párrafo del indicado número
396 bis, expresan: """De manera que si se pudiera sintetizarse el efecto de la Resiliación
tendríamos que decir que es otro contrato en sentido inverso del anterior; y si se trata de
una compraventa, así como en el primer contrato para que el comprador adquiriera el
dominio de la cosa comprada fue menester hacerle la tradición en el nuevo contrato habrá
que hacer una nueva tradición para que el dominio vuelva a manos del primitivo vendedor.
"""Páginas 303 y 304 del Tomo II.--- En el considerando III la Interpretación errónea de la
Honorable Cámara, ha consistido en ampliar y restringir, el sentido del Artículo 1416 C.--Ninguno de los expositores del derecho que ha citado, sostiene que el Artículo se refiere a
que la resiliación: a) Da por cumplido un contrato, haciendo cesar sus efectos para el
futuro: b) Que dicha disposición cesa de producir nuevos efectos sin retroactividad; c) Que
los efectos que haya producido son válidos y las partes pueden únicamente darla por
cumplida pero nunca anularla o declararla inválida o sin efectos: d) Que cuando se verifica
el pago de impuestos de donación, considera al Estado como tercero; e) sostiene que puede
operar en un contrato sólo cuándo hay efectos pendientes de cumplirse pero no cuando el
acto jurídico está agotado en sus efectos.---Las razones que me asisten para afirmar la
interpretación errónea de la Honorable Cámara son las siguientes:---Es indiscutible, que el
elemento de mayor importante en un contrato es el consentimiento o sea el acuerdo de
voluntades de dos o más personas con un objeto lícito. Por ello, las partes pueden dar por
invalidado un contrato por mutuo consentimiento y subsistirán los que se hayan realizado,
entre la contratación y la Resiliación; en el caso presente no hay ningún contrato
"intermedio", por consiguiente, si la voluntad de las partes se dio para invalidar las cinco
compraventas, porque sería ilegal hacerla si el Artículo 1416 C., lo permite. Esta
disposición no exige a las partes a dar por cumplido un contrato: aunque opera para
invalidar el celebrado, siempre que concurran las misma partes y se trate del mismo asunto,
siempre que, no burlen una ley prohibitida, contraríen los requisitos esenciales de los
contratos celebrados con anterioridad, porque modificaría los términos del convenio
celebrado por las partes. Afirmar que la Resiliación sólo opera para lo futuro en forma
tajante, es erróneo.---Que la Resiliación sólo produce los efectos de darlo por cumplido el
contrato, pero nunca anularlo o declararlo inválido y sin efectos, es otra errónea
interpretación, afirmar lo anterior.---En el caso presente, nadie a pedido que se anulen las
cinco compraventas celebradas entre la señora EMPERATRIZ TURCIOS DE CHICAS y
los demandados, lo que he solicitado es que se invaliden esos contratos y que cesen sus
efectos.---Todavía más, la Honorable Cámara, cuando se refiere al pago de Impuestos de
Donación, se refiere al Estado y afirma que éste es Tercero. El Estado no es Tercero, en
ninguna de esos cinco contratos de compraventas, el impuesto fue generado por los
contratos y la ley indicada que había que pagarlos. También, hay error en considerar al
Estado como Tercero.---Don EDUARDO PALLARES, en su Dicccionario de Derecho
Procesal Civil, en la página 63 dice: Tercero, es la persona que no interviene en la
celebración de un acto, la afecte legalmente o no la afecte. ¿En que ha afectado legalmente
esas cinco compraventas al Estado, en nada? El Estado en este caso no es tercero y por
último en base a que afirma la Honorable Cámara, que la Resiliación solo opera cuando el
contrato tiene efectos pendientes de cumplirse. En nada.--- SEGUNDO MOTIVO--- Si el
fallo fuere incongruente con las pretensiones deducidas por los litigantes, otorgue más de lo
pedido o no haga declaración respecto de algún extremo.--- El precepto que considero
infringido es el Artículo 4251 Pr C. que dice: Las sentencias recaerán sobre las cosas
litigadas y en la manera en que han sido disputadas, sabida que sea la verdad por las
pruebas del mismo proceso. Serán fundadas en las leyes vigentes; en su defecto, en
doctrinas de los expositores del Derecho; y en falta de unas y otras, en consideraciones de
buen sentido y razón natural.--- La incongruencia del fallo se configura, cuando el órgano
jurisdiccional, falla sobre algún extremo que no ha sido solicitado por alguna de las partes.--La parte demandada, ha pedido a la Honorable Cámara únicamente declarar la validez de
los contratos de compraventa otorgados por la señora EMPERATRIZ TURCIOS DE
CHICAS a favor de los demandado; y la Honorable Cámara, resuelve además que los
contratos de compraventa a que me he referido, son: Perfectos y consecuentemente
incribibles en el Registro Inmobiliario respectivo.---Con lo anterior se configura, el vicio de
la Incongruencia del fallo.---TERCER MOTIVO---- Error de derecho en la apreciación
de la prueba.---Artículo infringido, 268 del Código de Procedimientos Civiles y dice: De
dos instrumentos públicos otorgados por las mismas partes, que se contradigan positiva y
terminantemente sobre un mismo negocio, hará fé el último, sin perjuicio de los efectos
legales que el primero haya producido respecto de terceros de buena fe.---El error de
derecho en la apreciación de la prueba, se configura cuando el juzgador, infringe las normas
valorativas de la prueba, esto es, cuando no da a la prueba, el valor que le asigna la ley o
cuando infringe el régimen legal de preferencias de las pruebas.---La Honorable Cámara, ha
cometido este vicio, cuando le da valor a los contratos de compraventa, otorgados por la
señora EMPERATRIZ TURCIOS DE CHICAS a favor de los demandados y los declara
perfectos e inscribibles y no le dá valor al contrato de Resiliación, que es de fecha posterior,
se celebra entre las mismas partes y sobre el mismo asunto; y en cambio le dá valor a los
contratos primeramente mencionados, infringiendo de esa manera el contenido del artículo
268 Pr. C.--- CUARTO MOTIVO.--- Error de hecho en la apreciación de la prueba.--Este vicio se dá, cuando el juzgador equivoca de manera evidente, los términos literales de
un documento, teniendo por acreditada una cosa distinta de lo que aparece en ellos,
admitiendo la certeza de un hecho diferente o contrario.--- El artículo infringido es el 269
Pr C., que dice:---No podrán presentarse en juicio instrumentos con calidad de estarse sólo
a lo favorable de su contenido.--- Este vicio, lo ha cometido la Honorable Cámara, cuando
no aprecia la parte final del contrato de Resiliación, en donde con toda claridad manifiesta,
el Notario, que después de la Resiliación, de los contratos debidamente especificados, los
vendedores devuelven el dominio, y le hacen la tradición y entrega de dichos inmuebles a la
señora EMPERATRIZ TURCIOS DE CHICAS, y ésta acepta la devolución que se le hace
y se da por recibida de los inmuebles objeto de esta Resiliación, parte final línea 2, 3, 4, 5 Y
6 del instrumento 303 del Libro 59 de Protocolo del Notario FELIPE FRANCISCO
UMAÑA, circunstancia ésta necesaria según lo expresado por los Expositores del Derecho
y plasmado en dicho instrumento legal."""""
IV) Por auto de las nueve horas y treinta minutos del diecinueve de abril de dos mil uno, se
admitió el recurso por el motivo genérico de Infracción de ley, Art. 2 letra a) de la Ley de
Casación, por los motivos específicos de: 1°) Interpretación errónea de ley, Art. 3 N° 2; 2°)
Si el fallo fuere incongruente con las pretensiones deducidas por los litigantes, otorgue más
de lo pedido o no haga declaración respecto de algún extremo, Art. 3 N° 4; 3) Cuando en la
apreciación de la prueba haya habido error de derecho Art. N° 8; y, 4) Cuando en la
apreciación de la prueba haya habido error de hecho si éste resultare de documentos
auténticos, públicos o privados reconocidos, Art. 3 N° 8.- Todos los artículos nominados
son de la Ley de Casación.
Se citan como preceptos infringidos los siguientes: por el primer motivo: el Art. 416 C; por
el segundo motivo el Art. 421 Pro C.; por el tercer motivo el Art. 268 Pr. C. y por el cuarto
motivo el Art. 269 Pr C.
V) Pasamos en seguida a analizar los argumentos tanto de la Cámara Ad-quem como de los
recurrentes.
A.- Los impetrantes presentaron sus razonamientos en la forma que se indicó en el Número
III anterior.
B.- La Cámara de Segunda Instancia justificó su resolución de la manera siguiente:
""""Dejar sin efecto un contrato por el consentimiento mutuo de las partes se llama
Resciliación, que no debe confundirse con la rescisión, la resolución, la terminación y la
revocación. La Resciliación no se encuentra mencionada en nuestra Ley Civil, sino que es
una expresión doctrinaria, peor legalmente válida, en que las partes de común acuerdo o sea
por mutuo consentimiento declaran su voluntad de dar por cumplido un contrato, haciendo
cesar sus efectos para el futuro Art. 1416 C. relacionado con el Art. 1438 Inc. 1° C. Cabe
agregar que la Rescisión es la acción de nulidad del contrato Art. 1551 C. y siguientes; en
cambio, la resolución, es el efecto de aplicar la condición resolutoria expresa o tácita que
señala el Art. 1360 C.; Asimismo (sic), la terminación se aplica en los contratos de tracto
sucesivo o en la finalización del contrato por el cumplimiento de la última obligación;
también opera en la llegada del plazo o evento especial, como en la terminación del
arrendamiento y la renta vitalicia; y la revocación, es la terminación de un contrato por
decisión de una de las partes, como en el mandato. Ahora que se ha mencionado como
operan estas causas de cesación de contratos, es importante saber que, tanto la rescisión
como la resolución, producen sus efectos en forma retroactiva a la fecha de la celebración
del contrato; o sea, que destruyen el contrato desde el principio Art. 15552 y 1360 C.; en
cambio, la resciliación únicamente cesa los efectos del contrato a partir del consentimiento
mutuo de las partes que se pronuncian en este sentido, o sea sentido, o sea que opera hacia
el futuro; en estas palabras, únicamente cesan los efectos o se destruye el contrato hacia el
futuro. Cesa de producir nuevos efectos; pero los que había producido subsisten, o sea que
pone fin al contrato sin retroactividad; esta ineficacia se aplica en particular a la
Revocación Art. 1923 Inc. 3° C. y a la resciliación o mutuo discenso (sic) Art. 1416 C.
relacionado al Art. 1438 Inc. 3° C.--- El legislador a través de lo dispuesto en el Art. 1438
Inc. 3° C. impide que una obligación pueda declararse nula por consentimiento de las
partes, porque la validez o nulidad de ella no puede ser objeto de una declaración de
voluntad, sino que depende exclusivamente de la Ley. Si la obligación se ha contraído
legalmente, los efectos que haya podido producir son válidos y las partes pueden
únicamente darla por cumplida y hacer cesar sus efectos, pero nunca anularla o declararla
inválida o sin efectos. De esta manera, si se extingue la obligación por una convención en
que las partes interesadas y capaces consienten en darla por cumplida, entonces el contrato
cesará como consecuencia de sus efectos para el futuro. De lo anterior, debe considerarse,
si habiendo vendido la señora Emperatríz (sic) Turcios de Chicas todos los inmuebles
mediante cinco ventas a favor de don Tomás Chicas c/p Tomás Yánez y Gloria Emperatríz
(sic) Chicas Turcios, podrán dejar sin efecto dichos contratos de compraventas, agregados a
Fs. 15 al 30 de la primera pieza, si ya existía la tradición de las cosas vendidas a favor de
los apelantes y se había entregado el precio a la señora vendedora y además ya se había
consumado efectos con relación a terceros, como es el hecho de que ya se habían tasado
impuestos de donación por parte de la Dirección General de Impuestos Internos, y estos
cancelados por los compradores, señores Tomás Chicas y Gloria Emperatríz (sic) Chicas,
tal como consta en la documentación compulsada del Registro inmobiliario de Fs. 127 al
159 del Juicio? Ante tal interrogante, nos tenemos que responder: que obviamente, tal
situación no es posible dentro de nuestro sistema legal. Los contratos de compraventa a
favor de los señores Tomás Chicas c/p. Tomás Yánez y Gloria Emperatríz Chicas, estaban
ya agotados en sus efectos y como tal no cabe la resciliación en base al Art. 1416 C. que
únicamente permite cesar los efectos del contrato entre las partes; y en este caso al
realizarse la tradición de la cosa vendida y la entrega del precio, la venta como contrato de
adquirir el dominio ha producido efectos no sólo entre las partes, sino también frente a
terceros (el Estado ).- Si se hubiese querido que las cosas volvieran al estado en que se
encontraban antes de contratar, era necesario que se otorgara una venta, permuta o una
donación, con nueva tradición de acuerdo a las formas que nuestra legislación acepta Art.
656 C.---En resumen, la resciliación opera cuando el contrato aún tiene efectos pendientes
de cumplirse, pero no cuando el acto jurídico está completamente agotado en sus efectos, o
sea lo que en doctrina se llama el "acto jurídico perfecto". Consecuentemente, es menester
que esta Cámara se pronuncie en el sentido de que los contratos de compraventa celebrados
entre los señores Emperatríz (sic) Turcios de Chicas, Tomás Chicas c/p Tomás Yánez y
Gloria Emperatríz (sic) Chicas, son perfectos y válidos y lógicamente pueden ser
inscribibles en el Registro Inmobiliario, revocando el fallo del Tribunal inferior en todas
sus partes y condenando a la parte actora en las costas procesales de la primera
instancia.''''''''''
VI) INTERPRETACIÓN ERRÓNEA
Conforme a la jurisprudencia de esta Sala, la interpretación errónea se comete cuando se da
a la norma un sentido distinto del que lógicamente tiene, o una interpretación equivocada,
desatendiendo su tenor literal y los demás elementos de interpretación, tergiversando los
efectos jurídicos de la misma.
i) Antes de proceder al examen de los argumentos del recurrente, se formulan las
consideraciones siguientes:
a) La jurisprudencia del Tribunal de Casación en cuanto a la resciliación, de que trata el
Art. 1416, dice que se refiere al caso de los contratos cuyos efectos aún están pendientes de
cumplirse, y que, por lo tanto, pueden las partes hacer cesar su cumplimiento por un nuevo
convenio, en el cual estipulen darlo por terminado. Esto quiere decir que puede darse las
resciliación a condición de que el contrato no se haya ejecutado. Dicho modo de extinguir
los contratos, también llamado disenso mutuo, opera sólo, como ya se dijo, cuando no se
han cumplido las obligaciones, pues de lo contrario sería un pago que es otro modo distinto
de extinción de obligaciones. (Sentencia 1129 S. S. de las diez horas y siete minutos del
veintiocho de agosto de dos mil).
ii) La Cámara Sentenciadora, ha entendido con suficiente acierto la disposición que se dice
violada y esta Sala concuerda en parte con ella; pero además estima lo que sigue: aún
cuando el recurrente cita doctrina en relación al caso en examen, es de hacer notar que los
autores que él trae a cuenta, sostienen que los efectos de la resciliación, son similares al
término extintivo, de tal manera que aunque se de la resciliación, la voluntad de las partes
no tiene fuerza suficiente para destruir los derechos de terceros, en consecuencia, dicen que
tal institución jurídica es otro contrato """"en sentido inverso al anterior; y si se trata de una
compraventa, así como en el primer contrato fue menester hacer la tradición, en el nuevo
contrato habrá que hacer una nueva tradición para que el dominio vuelva a manos del
primitivo vendedor"'''' (Obra citada por el impetrante, pero en forma equivocada e
incompleta como puede verse al consultar al el texto de la misma). Por otra parte, no se dijo
nada en el documento de resciliación que se cita, del precio de la cosa, que es parte
importante de los elementos constitutivos del contrato de compra venta.
iii) La interpretación del contenido de los contratos y sobre todo de sus cláusulas en
relación a la intención y voluntad de las partes, es del exclusivo conocimiento y decisión
del juez, el Tribunal Casacional no puede pronunciarse sobre ese punto.
iv) Con lo dicho es valedero concluir, que si por muta consenso se pretendía dejar sin
efectos los contratos de venta otorgados y que motivan el actual proceso, la manera
adecuada y legal era volver a efectuar una compraventa entre las partes que comparecieron
en las primeras, lo cual, según aprecian los jueces de instancia, no se hizo.
Así, pues, vistas las argumentaciones anteriores no se dio el vicio denunciado y no procede
casar la sentencia recurrida por este motivo.
VII) SI EL FALLO FUERE INCONGRUENTE CON LAS PRETENSIONES
DEDUCIDAS POR LOS LITIGANTES, OTORGUE MAS DE LO PEDIDO O NO
HAGA DECLARACIÓN RESPECTO DE ALGUN EXTREMO.
Dice el recurrente que el fallo de la Cámara es incongruente, ya que la demanda pedía
declarar únicamente la validez de los contratos de compraventa otorgados por la señora
EMPERATRIZ TURCIOS DE CHICAS a favor de los demandados en la causa y que,
además de resolver sobre lo pedido dicha Cámara dijo en su sentencia que los contratos de
compraventa a que se refiere el recurrente, son perfectos y consecuentemente inscribibles
en el Registro Inmobiliario respectivo.
El vicio denunciado se comete por el juzgador cuando se presentan una de tres situaciones
procesales: a) Cuando se otorga más de los pedido; b) Cuando se da algo distinto de lo
pedido; y, c) Cuando se deja de resolver sobre algo pedido.
Al estudiar con detenimiento la redacción del fallo impugnado, no se advierte que el
Tribunal de Segunda Instancia, se haya pronunciado sobre algo más de lo que se le pidió,
pues el que haya dicho que los contratos son perfectos, válidos y consecuentemente
inscribibles en el Registro Inmobiliario, no es otra cosa que la consecuencia lógica de la no
declaración de nulidad que
se planteó en la demanda, de tal forma que no se infringió el Art. 421 Pro C. y no procede
casar la sentencia por este submotivo.
VIII) ERROR DE DERECHO EN LA APRECIACIÓN DE LA PRUEBA.
Sostiene el recurrente que la Cámara de Segunda Instancia infringió el Art. 268 Pr C.,
porque no le dio el valor al último instrumento otorgado por las partes, es decir a la
resciliación y en cambio le dio valor a las compraventas otorgadas por la señora
EMPERATRIZ TURCIOS DE CHICAS, a favor de los demandados.
Aún cuando el recurrente tiene razón en que los documentos que él cita: los contratos de
compraventa y la resciliación se contradicen. Ya se expuso en los apartados anteriores, que
este último acto jurídico no es el adecuado para dejar sin efecto un contrato de
compraventa, que ya surtió plenos efectos. Lo pertinente hubiese sido el otorgamiento de
una venta a la inversa, lo cual, obviamente, no ha sucedido en este caso, y en consecuencia
no se ha dado el vicio denunciado, ni se infringió el Art. 268 Pr C.
IX) ERROR DE HECHO EN LA APRECIACIÓN DE LA PRUEBA.
Dice el impetrante que el Tribunal de Segunda Instancia, cometió error de hecho en la
apreciación de la prueba, pues no apreció que los vendedores devuelven el dominio y le
hacen la tradición y entrega de los inmuebles a la señora EMPERATRIZ TURCIOS DE
CHICAS y ésta acepta la devolución que se le hace y se da por recibida de los inmuebles
objeto de la resciliación.
Con los razonamientos hechos, en los apartados VI y VII anteriores, se ha demostrado que
no es la forma jurídica adecuada el acudir a una resciliación, si lo que procedía era otorgar
una venta a la inversa, con todos sus elementos, incluido el precio, para que se configurase
dicho contrato. Al no hacerla así, no ha habido disolución de los contratos formalizados
antes del mutuo disenso y, por ende, la eficacia jurídica del mismo no ha tenido lugar. De lo
expuesto se concluye que no se ha dado el error de hecho invocado y no procede casar la
sentencia por tal submotivo.
De las consideraciones consignadas anteriormente, se infiere que no procede casar la
sentencia recurrida por ninguno de las causas que cita el impetrante y así debe declararse.
POR TANTO: de acuerdo a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y Arts. 427
y 428 del Código de Procedimientos Civiles y 23 de la Ley de Casación, a nombre de la
República, la Sala FALLA: a) Declárase que no ha lugar a casar la sentencia de que se ha
hecho mérito; y, b) Condénase a los señores: ROSA MARINA MORALES DE
ESCOBAR, ABEL MORALES TURCIOS, ENRIQUE AMILCAR MORALES, ELSA EL
VIRA CONDE, conocida por ELSA CONDE, ALBA ARGENTINA CONDE DE LAZO
conocida por ALBA CONDE DE LAZO, FRANCISO TURCIOS conocido por
FRANCISCO TURCIOS RIVERA, IDALIA DELVIS GARCIA DE TURCIOS,
MANUEL DE JESÚS MARTINEZ CHICAS, conocido por MANUEL DE JESÚS
CHICAS, SANTOS BURUCA MORENO conocida por SANTOS BURUCA, quien
representa a los menores WILFREDO y RUDIS ANTONIO ambos de apellido BURUCA,
en los daños y perjuicios a que hubiere lugar, y al doctor LUIS REYES SANTOS en las
costas del recurso, como abogado que firmó el escrito de interposición del mismo.
Devuélvanse los autos al tribunal de origen con la certificación de ley para los efectos de
HAGASE SABER.
M. E. VELASCO-----------PERLA J.-----------GUZMAN U. D. C.-------------PRONUNCIADO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN------------RUBRICADAS----------ILEGIBLE.