toca civil - Poder Judicial del Estado de Coahuila

TOCA FAMILIAR 41/2016
MAGISTRADA:
ALMA LETICIA GÓMEZ LÓPEZ.
SECRETARIA: JESSICA NAILEA GALLEGOS
GONZÁLEZ.
Saltillo, Coahuila de Zaragoza, a (13) trece de abril de (2016)
dos mil dieciséis.
Visto para resolver el toca familiar 41/2016,
relativo al recurso de apelación interpuesto por **********, a
través de su abogado patrono Licenciado **********, en contra
de la sentencia definitiva de fecha (01) uno de abril de (2014)
dos mil catorce, pronunciada por el C. Juez de Primera
Instancia en Materia Familiar del Distrito Judicial de Río
Grande, con residencia en Piedras Negras, Coahuila, en los
autos
del
Juicio
Ordinario
de
Divorcio
Necesario,
expediente **********, promovido por **********, en contra de
**********; y,
R E S U L T A N D O:
I. Que la sentencia recurrida en apelación
concluyó con los siguientes puntos resolutivos:
PRIMERO.- Este Juzgado es y ha sido competente
para conocer y resolver el presente procedimiento.
“2016, Año de la Lucha Contra la Diabetes”
Toca Familiar 41/2016
-
2
-
SEGUNDO.- Procedió la demanda de DIVORCIO
NECESARIO, promovido por la señora **********, en
contra del señor **********, habiendo probado el
primero de ellos, los hechos constitutivos de su acción
ejercitada, y por otro lado, el segundo no justificó sus
excepciones; en consecuencia:
TERCERO.- Se declara DISUELTO EL VÍNCULO
MATRIMONIAL
EXISTENTE
ENTRE
**********
y
**********.
CUARTO.- La cónyuge inocente **********, recupera su
entera capacidad para contraer nuevo matrimonio,
pero el cónyuge culpable **********, no podrá hacerlo
hasta en tanto hayan transcurrido (02) DOS AÑOS a
partir de la fecha en que la presente resolución cause
ejecutoria.
QUINTO.- Se declara a cargo del deudor alimenticio
**********, al pago de una PENSIÓN ALIMENTICIA
DEFINITIVA, a favor de sus acreedores alimenticios
********** y **********, ambos de apellidos **********,
consistente en el ********** del total de las percepciones
líquidas o cualesquier ingreso que obtenga por
concepto de su trabajo, y en su oportunidad, deberán
girarse las órdenes pertinentes para que se haga
efectiva dicha pensión alimenticia.
SEXTO.- Se absuelve al señor ********** de la pérdida
de la patria potestad de sus menores ********** y
**********, de apellidos **********, por lo que ambos
padres seguirán conservándola; y, por lo que hace a la
“2016, Año de la Lucha Contra la Diabetes”
Toca Familiar 41/2016
-
3
-
Guarda y Custodia de los mismos, será la señora
**********, madre de dichos menores, quien los tendrá
bajo su cuidado, en virtud de que se encuentran
viviendo a su lado y a la fecha cuentan con nueve y
tres años de edad, respectivamente.
SÉPTIMO.- Se condena al señor **********, al pago de
los GASTOS Y COSTAS originados en el presente
Juicio, en virtud de ser vencido mediante resolución
que le es adversa.
OCTAVO.-
Ejecutoriada
que
sea
la
presente
resolución, remítanse las constancias necesarias a los
funcionarios del Registro Civil a quienes competa
levantar el Acta de Divorcio y/o realizar las anotaciones
marginales correspondientes, ello previo el pago de los
derechos señalados en la ley.
NOVENO.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.-…
II. Inconforme con la mencionada sentencia, el
licenciado **********, con el carácter que tiene reconocido en
autos, la recurrió en apelación que le fue admitida por el A
quo en el efecto suspensivo.
Recibidos en esta Sala los autos originales de la
primera instancia, se formó el Toca correspondiente y,
“2016, Año de la Lucha Contra la Diabetes”
Toca Familiar 41/2016
-
-
4
sustanciado que fue el recurso, se citó a las partes para
sentencia, la que hoy se pronuncia; y,
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Que de conformidad con el artículo
865 del Código Procesal Civil vigente, al resolver el recurso
de apelación el Tribunal de Alzada podrá revocar o modificar
la sentencia recurrida, si estima fundados los agravios del
apelante; o bien, confirmar la resolución apelada si considera
infundados dichos agravios.
SEGUNDO. Los agravios expresados por el
licenciado **********, abogado patrono de **********, son del
tenor literal siguiente:
PRIMERO
LA
VIOLACION
FLAGRANTE
a
la
interpretación de lo establecido en el artículo 417 del
código procesal civil del estado, que establece que
SERAN
OBJETO
DE
PRUEBA
LOS
HECHOS
CONTROVERTIDOS por las partes en los escritos que
fijan el debate.
Y en la presente causa se viola flagrantemente dicha
disposición, toda vez que desde el escrito inicial de
demanda y AMPLIACIÓN A LA DEMANDA instaurada
“2016, Año de la Lucha Contra la Diabetes”
Toca Familiar 41/2016
-
5
-
en contra del (sic) del demandado se DEMANDO EN
EL EJERCICIO DE LA PERDIDA DE LA PATRIA
POTESTAD, y es el caso de la autoridad recurrida
hace caso omiso a dicha APLIACIÓN (sic) DE
DEMANDA y valoración de las pruebas en la presente
causa. Toda vez que dicha autoridad solamente se
refiere en el CONSIDERANDO TERCERO, que en
base en las causales que refieren las fracciones XII y
XIV DEL ARTICULO 363 del código civil vigente, que
se refieren.
XII, LA SEVICIA, LAS AMENAZAS O INJURIAS
GRAVES DE UN CONYUGE PARA EL OTRO.
XIV
LA
NEGATIVA
CONYUGES
A
INJUSTIFICADA
CUMPLIR
LAS
DE
LOS
OBLIGACIONES
SEÑALADAS EN EL ARTI. 271…
Siendo omiso en fundamentar y motivar respecto del
escrito AMPLIACIÓN DE DEMANDA en el cual se
solicita la PERDIDA DE LA PATRIA POTESTAD, dicha
resolución es omisa en tal sentido toda vez que si bien
es cierto, que menciona que dicho provedio (sic)
mediante el cual se tuvo por modificando y ampliando
la demanda, en los CONSIDERANDOS CUARTO,
ninguna manifestación al respecto menciona, porque
solamente se entró al estudio de los artículos 363
fracciones XII y XIV que corresponde a las sevicias,
amenazas, injurias, etc., y la negativa injustificada de
los cónyuges a cumplir las obligaciones señaladas en
el artículo 271… --- sin mencionar nada respecto del
“2016, Año de la Lucha Contra la Diabetes”
Toca Familiar 41/2016
-
-
6
fundamento y motivación de la causal de la pérdida de
la patria potestad.
CONSIDERANDO
QUINTO,
vuelve
omitir
el
fundamento y motivación respecto de la pérdida de la
patria potestad, y vuelve a remitirse al considerando
cuarto.
No obstante en el CONSIDERANDO OCTAVO,
menciona lo concerniente a lo que respecta a la patria
potestad, la misma no se solicitó de oficio sino ha (sic)
petición de parte interesada, por tal razón se debió
resolver en el sentido de que se acreditó o no se
acredita con el conjunto de pruebas desahogado las
cuales se ofrecieron para acreditar precisamente el
derecho DE LA PÉRDIDA DE LA PATRIA POTESTAD,
de lo cual fue omiso dicho juzgado, porque ninguna
relación hace al respecto de las declaraciones de los
testigos, la confesional del demandado, y demás
pruebas.
SEGUNDO.
VIOLA
POR
LA
INCORRECTA
INTERPRETACIÓN, lo establecido en los artículos 497
del código procesal civil de Coahuila, que establece:
Carga de la prueba en materia de presunciones.
La parte demandada CONFESO EXPRESAMENTE
Si es cierto que la señora ********** es quien SIEMPRE
se ha hecho cargo personalmente del cuidado de
nuestros menores hijos.
“2016, Año de la Lucha Contra la Diabetes”
Toca Familiar 41/2016
-
7
-
Si es cierto que la señora ********** es quien
forzosamente ha tenido que trabajar para poder
solventar los gastos que ocasiona la alimentación,
vestido, educación, salud y esparcimiento de nuestros
menores hijos.
Si es cierto que yo le causé daños severos al vehículo
de la señora **********, toda vez que rompí los vidrios
de lado de enfrente del asiento del conductor.
Si es cierto que actualmente me encuentro sujeto a un
proceso penal por el delito de DAÑOS, LESIONES,
VIOLENCIA INTRAFAMILIAR confesión que aunque
se le concede valor probatorio pleno al momento de
emitir la sentencia no es tomada en cuenta.
TERCERO. La violación a los artículos 14 y 16
constituciones Artículo 14 constitucional consagra la
garantía de AUDIENCIA dentro de sus diversas formas
se establece la garantía de LAS FORMALIDADES
PROCESALES
ESENCIALES,
como
es
la
OPORTUNIDAD DE DEFENSA, para que la persona
que vaya a ser víctima de un acto de privación externe
sus pretensiones opositarías al mismo. Pues bien,
cuando un ordenamiento adjetivo, cualquiera que este
sea consigna dos oportunidades, la de defensa y la
probatoria,
puede
decirse
que
las
erige
en
formalidades procesales, las cuales asumen el carácter
de esenciales, porque sin ellas la función jurisdiccional
no se desempeñaría debida y exhaustivamente.
“2016, Año de la Lucha Contra la Diabetes”
Toca Familiar 41/2016
-
-
8
En las diferentes leyes adjetivas, la oportunidad de
defensa se traduce en distintas formas procesales,
tales
como
las
EMPLAZAMIENTO,
CONTESTAR
O
NOTIFICACIONES,
EL
TERMINO
PARA
OPONERSE
EL
PARA
A
LAS
PRETENSIONES de privación o al pretendido acto
privativo, etc., y, consiguientemente, la contravención a
cualquiera de ellas significa simultáneamente la
violación a la formalidad procesal respectiva, esto a la
garantía de audiencia a través de dicha garantía de
seguridad jurídica.
Artículo 16 constitucional, que estable (sic) que las
autoridades deben fundar y motivar sus resoluciones y
no simplemente a fundar con base a los preceptos
legales sino que debe manifestar los razonamientos
lógicos y jurídicos por los cuales llega a considerar su
resolución y en el caso concreto no puede existir
motivación y fundamentación, cuando no simplemente
fundamenta y no razona su resolución.
Así mismo sirven de fundamente (sic) las diversas
jurisprudencias que se exhiben en la presente causa.
Debe tenerse en cuenta que la patria potestad es una
función de los padres establecida sobretodo en interés
de los hijos y que consiste esencialmente en cuidar de
sus personas y bienes, lo que significa que más que
una sanción al progenitor incumplido, la pérdida de la
patria potestad debe conceptuarse como una medida
de protección del hijo y, por ende, debe ser adoptada
en beneficio del mismo, puesto que la intención del
“2016, Año de la Lucha Contra la Diabetes”
Toca Familiar 41/2016
-
9
-
legislador no fue simplemente sancionar la mera
infracción de los deberes a cargo del padre, sino
fundamentalmente proteger al hijo; es por ello que ante
el incumplimiento del demandado, quien no se ha
preocupado por visitar a sus hijos, no se ha ocupado
por su salud, sus estudios, o su desarrollo emocional y
físico, privándolos de una figura paterna mostrando un
notorio desinterés y falta de atención a sus deberes de
Padre, y con su conducta de abandono deja de dar
ejemplo a nuestra (sic) hijos, deja de educarlos,
cuidarlos, protegerlos y brindarle su amor, poniendo en
riesgo la salud emocional y moral de nuestros hijos;
que se actualiza el supuesto jurídico a que se refiere el
ARTÍCULO 545. Los derechos que la patria potestad
confiere a quien o a quienes la ejercen, se pierden:
Cuando por las costumbres depravadas de quienes la
ejerzan, malos tratamientos o abandono de sus
deberes frente a sus hijos o nietos, en su caso, se
pueda comprometer la salud, la seguridad o la
moralidad del menor, aunque esos hechos no sean
penalmente punibles.
(REFORMADO, P.O. 19 DE AGOSTO DE 2005)
b) Abandonen a su hijo o nieto por más de tres meses,
si éste quedó a cargo de alguna persona o institución
de
asistencia social. Las visitas ocasionales o
intermitentes, no interrumpen el término de tres meses
si no tienen el firme propósito de que el menor les sea
reintegrado.
“2016, Año de la Lucha Contra la Diabetes”
Toca Familiar 41/2016
-
-
10
De igual manera y por los motivos expuestos son
aplicables las siguientes:
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo
XXVIII, Septiembre de 2008; Pág. 1380.
PATRIA POTESTAD PROCEDE SU PÉRDIDA AUN
CUANDO SE CUMPLA CON LA OBLIGACIÓN DE
DAR ALIMENTOS, SI SE ABANDONA AL MENOR Y
SE DEJAN DE CUMPLIR LAS OBLIGACIONES DE
TIPO ORAL, ÉTICO Y AFECTIVO QUE INFLUYEN EN
SU
DESARROLLO
OMISIÓN
GENERA
INTEGRAL,
UN
TIPO
PUES
DE
DICHA
VIOLENCIA
EMOCIONAL QUE DEBE SER SANCIONADA. (Se
transcribe).-…
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo
XXIX, Mayo de 2009; Pág. 1087.
PATRIA POTESTAD. EL INCUMPLIMIENTO DEL
PROGENITOR DE SUS DEBERES FRENTE A SUS
HIJOS,
PRUEBA
PUEDE
ACREDITARSE
PRESUNCIONAL
MEDIANTE
HUMANA,
LA
PARA
EFECTOS DE LA PÉRDIDA DE AQUÉLLA.- (Se
transcribe).-…
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XVI,
Septiembre de 2002; Pág. 1405; Registro: 185 985
PATRIA POTESTAD, PÉRDIDA DE LA, POR EL
INCUMPLIMIENTO
DE
LOS
DEBERES
NO
PATRIMONIALES, QUE PONE EN PELIGRO LA
“2016, Año de la Lucha Contra la Diabetes”
Toca Familiar 41/2016
-
MORALIDAD
11
DEL
-
MENOR
(LEGISLACIÓN
DEL
ESTADO DE MÉXICO).- (Se transcribe).-…
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXIX,
Mayo de 2009; Pág. 1087; Registro: 167 225 PATRIA
POTESTAD.
EL
INCUMPLIMIENTO
DEL
PROGENITOR DE SUS DEBERES FRENTE A SUS
HIJOS,
PRUEBA
PUEDE
ACREDITARSE
PRESUNCIONAL
MEDIANTE
HUMANA,
LA
PARA
EFECTOS DE LA PÉRDIDA DE AQUÉLLA.- (Se
transcribe).-…
En virtud de que el asunto que nos ocupa es de interés
público y debe atenderse el interés superior del menor
ya que se trata de un asunto de pérdida de patria
potestad, en el cual los Abuelos tienen deberes
correlativos a los padres de velar por la seguridad e
integridad de los menores y contribuir a la formación de
su carácter sin que tengan intereses opuestos es
necesario, llamárseles a juicio, sin que surja la figura
de litisconsorcio, ya que responde a un interés superior
sobre el individual velar por el bienestar de los
menores nietos y auxiliar al juzgador allegarse de los
elementos necesarios para resolver en el particular por
lo que solicito se les de vista del presente asunto a los
abuelos paternos de nombre ********** y **********, con
domicilio en **********; así como a los abuelos
maternos de nombre ********** y **********, con
domicilio en **********. Y para el caso de que el Juez
considere que existen intereses opuestos entre la
suscrita y los menores y el demandado, propongo
como tutor para que los represente en la presente
“2016, Año de la Lucha Contra la Diabetes”
Toca Familiar 41/2016
-
-
12
causa a la C. Martha Gutiérrez García quien tiene su
domicilio en calle Francisco I. Madero 103 en Villa de
Fuente, Coahuila.
APLICABLE LA JURISPRUDENCIA: Época: Novena
Época Registro: 189018
TERCERO.
Los
motivos
de
inconformidad
expuestos por la apelante, y transcritos en el considerando
inmediato anterior, mismos que serán estudiados en orden
distinto al que fueron planteados, resultan unos infundados y
otros
inoperantes,
siendo
procedente
CONFIRMAR
la
sentencia de primera instancia, lo anterior atendiendo a lo
siguiente:
En su primer motivo de inconformidad, la apelante
refiere que en la presente causa se viola flagrantemente el
artículo 417 del Código Procesal Civil, toda vez que desde el
escrito inicial de demanda y ampliación a la misma, promovida
en contra de **********, se demandó la pérdida de la patria
potestad, y a decir de la recurrente, el Juzgador hace caso
omiso a dicha ampliación de demanda y valoración de las
pruebas en la presente causa, en virtud de que dicha
autoridad solamente se refiere en el considerando tercero,
que la parte actora hizo valer su demanda de divorcio en base
“2016, Año de la Lucha Contra la Diabetes”
Toca Familiar 41/2016
-
13
-
en las causales a que se refieren las fracciones XII y XIV del
artículo 363 del Código Civil, siendo omiso en fundamentar y
motivar respecto del escrito ampliación de demanda en el cual
se solicita la pérdida de la patria potestad.
Señala que, dicha resolución es omisa en tal
sentido toda vez que si bien es cierto, se menciona que se
dictó proveido mediante el cual se tuvo por modificando y
ampliando la demanda, en el considerando cuarto no hace
ninguna manifestación al respecto del porque solamente se
entró al estudio del artículo 363 fracciones XII y XIV del
Código Civil que corresponden a las sevicias, amenazas,
injurias y a la negativa injustificada de los cónyuges a cumplir
las obligaciones señaladas en el artículo 271 del mismo
ordenamiento legal, sin mencionar nada respecto del
fundamento y motivación de la causal de la pérdida de la
patria potestad.
Refiere que no obstante lo anterior, en el
considerando octavo, el juzgador menciona lo concerniente a
lo que respecta a la patria potestad, sin embargo, la misma no
se solicitó de oficio sino a petición de parte interesada, por tal
“2016, Año de la Lucha Contra la Diabetes”
Toca Familiar 41/2016
-
14
-
razón debió resolver en el sentido de que se acreditó o no con
el conjunto de pruebas desahogadas, las cuales se ofrecieron
para acreditar precisamente la pérdida de la patria potestad
de **********, de lo cual fue omiso dicho juzgador, porque
ninguna relación hace al respecto de las declaraciones de los
testigos, la confesional del demandado, y demás pruebas.
Ahora bien, previo al análisis del anterior motivo de
inconformidad, quienes este asunto resuelven, estiman
pertinente destacar que de autos se advierte lo siguiente:
Mediante escrito recibido el (13) trece de marzo de
(2012) dos mil doce, la señora ********** compareció a
demandar de **********, las siguientes pretensiones:
A)
Por la disolución de el (sic) vínculo matrimonial
que me une legalmente al hoy demandado.
B)
Por el pago de una pensión alimenticia
provisional y en su oportunidad definitiva a favor de mis
hijos ********** Y ********** AMBOS DE APELLIDOS
**********.
C)
(sic) Por el pago de gastos y costas que origine
el presente juicio.
D)
(sic) Por la designación de un tutor provisional
que representa a mis menores hijos durante el
presente Juicio, en razón del criterio establecido por
este Tribunal en base a lo dispuesto por el Artículo 347
del Código Procesal Civil vigente en el Estado.
“2016, Año de la Lucha Contra la Diabetes”
Toca Familiar 41/2016
-
15
-
Fundamentando su demanda de divorcio en que
PRIMERO: La Suscrita y el señor **********,
contrajimos matrimonio el día **********, ante el Oficial
Primero del Registro Civil tal como se acredita con el
Acta del Registro Civil que se anexa, misma que obra
su original en el Libro ********** Acta asentada con el
número **********, de esta Ciudad y bajo protesta de
decir verdad manifestamos que dentro de nuestro
matrimonio procreamos dos hijos de nombres **********
Y ********** AMBOS DE APELLIDOS **********, a la
fecha menores de edad, tal como lo acredito con las
actas de nacimiento que acompaño.
SEGUNDO: Bajo protesta de decir verdad, manifiesto
que establecimos domicilio conyugal en **********.
TERCERO: El día 5 de Enero del año en curso,
cuando fui a recoger a mi esposo a la casa de mi
suegra ubicada en **********, aproximadamente a las
nueve de la noche discutimos, en razón de que le
solicité que me diera dinero para cubrir los alimentos
de nuestros hijos ********** Y **********, ya que la
suscrita no obstante que (sic) trabajo no me ajusta con
mi salario para cubrir todas las necesidades más
elementales de los menores, y mi esposo no obstante
que cuenta con un trabajo en ********** no entrega
cantidad alguna para cubrir los alimentos, ya que
trabaja por temporadas, no obstante que vivimos juntos
la suscrita es quien cubre todos los gastos del hogar,
esto desde hace ocho años en que nos casamos, por
lo que le insistí que me diera algo de dinero porque no
me ajustaba, ya que esa semana no había mucho
trabajo y me pagan por comisión el molesto me
contestó que no me iba a dar nada e incluso me dijo
que si no me gustaba vivir así, que “ya no entraría a
nuestra casa” y me dijo también “eres una pinche
interesada lo único que te importa es el dinero como
chingas con lo mismo” esto me lo dijo con gritos y el
día 6 de marzo del presente año al ir al domicilio
conyugal a recoger mis pertenencias y me aventó mi
ropa a la calle enfrente de mis hijos y me gritó “si te
llego a ver con alguien te parto tu madre” chinga tu
madre” y que no me iba a dar mis otras pertenencias y
que rentaría nuestra casa, y que me pusiera a trabajar
que si mi pinche abogada de oficio no me había dicho
que cobraban por el divorcio que porque él no iba a
“2016, Año de la Lucha Contra la Diabetes”
Toca Familiar 41/2016
-
16
-
poner un solo peso y fue que tuve que ir a refugiarme a
casa de mis Padres, lugar donde habito hasta la fecha,
y no obstante que sabe dónde vivo no ha acudido en
todo este tiempo a ver a nuestros hijos y menos a
entregar dinero alguno para alimentos. Los anteriores
hechos, actualizan el supuesto hecho jurídico en los
Artículos 363 Fracción XII y XIV.
TERCERO: (sic) Desde el día 29 de Diciembre de
2011, que mi esposo dejó de cumplir con su obligación
alimenticia para con su familia, no obstante que es una
persona sana apta para trabajar, se niega a entregarle
cantidad alguna en dinero o en especie, dejándonos en
el más completo desamparo tanto económico como
moral, no obstante que vivíamos juntos, no aportaba ni
dinero ni despensa para cubrir lo necesario en el
hogar, además de preocuparse por la salud y la
seguridad de sus hijos, de su protección y educación,
mostrando así su falta de interés para con su familia e
incumplimiento sus obligaciones de Padre, no obstante
que en diversas ocasiones la suscrita le he pedido que
me ayude con los gastos del hogar, y siempre obtengo
como respuesta una negativa lo anteriormente narrado
actualiza el supuesto jurídico a que se refiere el
Artículo 363 fracción XIV y no obstante que la suscrita
trabajo, los ingresos no son suficientes para los gastos
del hogar, razones por las que solicito se fije una
pensión suficiente y bastante para cubrir los gastos
alimenticios de nuestros menores hijos ya que mi hija
estudia primaria, y me implican mayores gastos
además de que en el hogar se consumen servicios de
agua, luz, gas, comida etc.
Mediante auto de fecha (22) veintidós de marzo de
(2012) dos mil doce, el Juez A quo admitió a trámite dicha
demanda y ordenó emplazar al demandado.
Sin
embargo,
previo
a
esa
diligencia
de
emplazamiento, mediante escrito recibido el (13) trece de
“2016, Año de la Lucha Contra la Diabetes”
Toca Familiar 41/2016
-
17
-
febrero de (2013) dos mil trece, la señora **********, presentó
un escrito de ampliación de demanda en la cual en el capítulo
de prestaciones en forma expresa solicita de **********,
además de la disolución del vínculo matrimonial que les une,
la pérdida de la patria potestad que ejerce sobre sus menores
hijos, aduciendo en dicho escrito que las mismas son
procedentes en base a:
QUINTO.- Es el caso que mi aún esposo, después de
que nos separamos voluntariamente, el demandado y
sus familiares no han dejado de molestar, insultar y
ofender a la suscrita, por eso, lo podía sobre llevar,
pero en fecha 25 DE DICIEMBRE DE 2012
aproximadamente a las 01:20 de la madrugada –me
agredió física y verbal a la suscrita causándome los
siguientes daños, junto con diversas personas como su
hermano ********** y su padre **********, **********, llegó
gritándome perra, puta, y otras más, arremetiendo
patadas contra la cerca y arrojando piedras contra mi
domicilio. Es el caso que al ver la furia y coraje, de
**********, decidí llamar a la policía preventiva para que
detuviera a ********** y a sus acompañantes, puesto
que estos también estaban arrojando piedras y
gritando insultos hacia mí persona. Mi actual pareja de
nombre **********, salió del interior de domicilio para
tatar de calmarlos, es el caso que una cierta cantidad
de sujetos que se encontraban en la esquina de la
cuadra donde vivo, se acercaron hacia donde estaba
mi pareja y las personas anteriormente señaladas hoy
denunciadas para tratar de golpear a ********** pero
antes de que llegaran le dije a mi pareja que entrara a
la casa para protegernos. Entonces todos los sujetos
que estaban a las afueras de mi domicilio que eran
alrededor de quince personas, comenzaron a arrojar
piedras contra mi hogar causando daños a las afueras
del inmueble. Es el caso que también en la acera de mi
casa, tenía estacionado mi vehículo el cual también
sufrió daños severos ya que los vidrios de lado de
enfrente y del asiento del conductor quedaron
completamente destruidos, de estos hechos tienen
“2016, Año de la Lucha Contra la Diabetes”
Toca Familiar 41/2016
-
18
-
conocimiento diversas personas como vecinos que se
encontraban observando los hechos como son
********** Y LA C. ********** posteriormente recibí una
gran cantidad de mensajes y llamadas telefónicas de
**********, amenazándome a la suscrita y a mi actual
pareja y ha (sic) toda mi familia, por lo cual me permití
presentar formal denuncia por el delito de DAÑOS,
LESIONES, VIOLENCIA INTRAFAMILIAR Y LO QUE
RESULTE, a la cual se le dio número como
AVERIGUACIÓN PREVIA, ********** ante el agente del
Ministerio Público de Segundo Turno LIC. **********, la
denuncia actualmente se encuentra vigente en la
integración, estando pendiente el desahogo de testigos
y demás pruebas periciales y para acreditar el presente
hecho me permití solicitar copia certificada de la
averiguación anteriormente señalada sin que a la fecha
me hayan entregado las copias certificadas de todo lo
actuado hasta esta fecha para lo cual me permito
exhibir el acuse de recibido por la AGENCIA DEL
MINISTERIO PÚBLICO DEL SEGUNDO TURNO de
fecha ********** recibido a las ********** y bajo protesta
de decir verdad manifiesto que se me han negado
dichas copias, por lo cual solicito que dentro de sus
facultades, le requiera al agente del Ministerio Público,
de esta ciudad de Piedras Negras, Coahuila, en el
domicilio ubicado en **********, para que exhiba las
constancias Ministeriales que obran en sus archivos, y
sirvan como medios de prueba en la presente causa.
Por otras parte se presentó formal denuncia en contra
del hoy demandado de la cual se levantó la ACTA
CIRCUNSTANCIADA NÚMERO **********, por el delito
del INCUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES
BASICAS, de las cuales también se solicitó copia
certificada de todo lo actuado y al igual que lo
manifestado en el párrafo anterior solicito en obvio de
repeticiones se le requiera exhiban las Constancias
Ministeriales que obren en su poder.
Y por auto de fecha (18) dieciocho de febrero de
(2013) dos mil trece, el Juez A quo estuvo a bien tener a la
actora por ampliando su demanda.
“2016, Año de la Lucha Contra la Diabetes”
Toca Familiar 41/2016
Seguido
-
19
el
juicio
-
por
sus
demás
etapas
procesales, con fecha (01) uno de abril de (2014) dos mil
catorce, el Juez A quo dictó sentencia definitiva en la cual
resolvió que la parte actora había acreditado las causales de
divorcio previstas en las fracciones XII y XIV del artículo 363
del Código Civil aplicable, relativas a la sevicia, amenazas o
injurias graves de un cónyuge para el otro que hagan
imposible la vida en común y la negativa injustificada de los
cónyuges a cumplir con las obligaciones señaladas en el
artículo 271, sin que el demandado **********, hubiera
justificado sus excepciones, por lo que decretó la disolución
del vínculo matrimonial que les une y respecto a la pérdida de
la patria potestad que solicitó la actora **********, y lo cual es
la materia del recurso de apelación que nos ocupa, el Juez A
quo estimó:
[…] En consecuencia, no obstante que se acreditó que
el demandado ha incumplido con su obligación de
proporcionar alimentos a sus menores hijos y que
existe sentencia penal de la que no obra ejecutoria, lo
que no se comprobó es que tal falta haya puesto o
represente un riesgo que pueda comprometer la salud,
seguridad, moralidad, bienestar o desarrollo armónico
de dichos menores, por lo que, atendiendo al interés
superior de los menores, con el único fin de proteger
su integridad moral y corporal, su educación,
instrucción y la formación de su carácter, se absuelve
al señor ********** de la pérdida de la patria potestad de
sus menores ********** y ********** de apellidos **********
[…]
“2016, Año de la Lucha Contra la Diabetes”
Toca Familiar 41/2016
-
Señalado
lo
20
anterior,
-
el
primer
motivo
de
inconformidad expresado por la apelante deviene inoperante.
En efecto, como se señaló a la recurrente le
agravia que el Juez A quo, al analizar en su sentencia la
pérdida de la patria potestad que demandó, no haya analizado
los hechos que refiere en el escrito de ampliación a la
demanda, así como la totalidad de las pruebas que se
desahogaron durante el juicio a fin de acreditar esta
prestación reclamada.
Ahora bien, es cierto como se advierte de autos
que el Juez A quo, al resolver sobre la pérdida de la patria
potestad que demandó ********** de **********, no analizó el
escrito de ampliación a la demanda y en el cual fue donde
solicitó esta prestación en estudio (pérdida de la patria
potestad), sin embargo ésta omisión del Juzgador ningún
agravio le puede ocasionar a la apelante, en atención a que
los hechos que refirió en ese escrito de ampliación a la
demanda, no constituyen en términos de lo dispuesto por el
artículo 545 del Código Civil, hechos que den lugar a la
pérdida de la patria potestad, dado que los mismos se refieren
“2016, Año de la Lucha Contra la Diabetes”
Toca Familiar 41/2016
-
21
-
a cuestiones que le atribuye la actora al demandado como
constitutivos de la causal de divorcio prevista en la fracción
XII del artículo 363 del Código Civil aplicable, más no como
conductas que haya realizado el demandado en contra de sus
menores hijos, a fin de que por las mismas deba ser
condenado a la pérdida de la patria potestad.
Sin embargo, el hecho de que en la demanda la
actora ********** no haya solicitado en forma expresa la
pérdida de la patria potestad, ello no impide que el Juez A
quo, estudie de oficio esta cuestión, como correctamente lo
hizo, ya que al respecto el artículo 378 del Código Civil
aplicable, establece que la sentencia de divorcio fijará la
situación de los hijos menores y que el juez resolverá todo lo
relativo a los derechos y obligaciones inherentes a la patria
potestad, su pérdida, suspensión o limitación, atendiendo en
todo momento al interés de los hijos y a la aptitud física y
moral de los padres; de ahí que en base a los hechos
señalados en el escrito de demanda como conductas
atribuidas al demandado ********** como causales de divorcio
y en perjuicio de sus
menores hijos, como fue el
incumplimiento en su obligación de proporcionarles alimentos,
“2016, Año de la Lucha Contra la Diabetes”
Toca Familiar 41/2016
-
22
-
el Juez A quo haya analizado de oficio, en base a los hechos
expresados en la demanda y acreditados durante el juicio, si
procedía o no la pérdida de la patria potestad.
En su segundo motivo de disenso, la recurrente
manifiesta que le causa agravio la incorrecta interpretación de
lo establecido en el artículo 497 del Código Procesal Civil del
Estado, pues la parte demandada confesó expresamente que
es cierto que la señora ********** es quién siempre se ha
hecho cargo personalmente del cuidado de sus menores
hijos, que es cierto que la parte actora es quien forzosamente
ha tenido que trabajar para poder solventar los gastos que
ocasiona la alimentación, vestido, educación, salida y
esparcimiento de nuestros menores hijos, que es cierto que el
demandado le causó daños severos al vehículo de la señora
**********, toda vez que rompió los vidrios de lado de enfrente
y del asiento del conductor, que es cierto que actualmente se
encuentra sujeto a proceso penal por el delito de daños,
lesiones y violencia intrafamiliar. Confesión que aunque se le
concede valor probatorio pleno al momento de emitir la
sentencia no es tomada en cuenta.
“2016, Año de la Lucha Contra la Diabetes”
Toca Familiar 41/2016
-
23
-
Asimismo, en una parte de su tercer motivo de
inconformidad, la apelante señala que se debe tener en
cuenta que la patria potestad es una función de los padres
establecida sobre todo en interés de los hijos y que consiste
esencialmente en cuidar de sus personas y bienes, lo que
significa que más que una sanción al progenitor incumplido, la
pérdida de la patria potestad debe conceptuarse como una
medida de protección del hijo y, por ende, debe ser adoptada
en beneficio del mismo, puesto que la intención del legislador
no fue simplemente sancionar la mera infracción de los
deberes a cargo del padre, sino fundamentalmente proteger al
hijo; es por ello que ante el incumplimiento del demandado,
quien no se ha preocupado por visitar a sus hijos, no se ha
preocupado por su salud, sus estudios, o su desarrollo
personal y físico, privándolos de una figura paterna mostrando
un notorio desinterés y falta de atención a sus deberes de
padre, y con su conducta de abandono deja de dar ejemplo a
sus hijos, deja de educarlos, cuidarlos, protegerlos y brindarle
su amor, poniendo en riesgo la salud emocional y moral de
sus hijos; supuesto a que se refiere el artículo 545 del Código
Civil.
“2016, Año de la Lucha Contra la Diabetes”
Toca Familiar 41/2016
-
24
-
Los anteriores motivos de inconformidad devienen
igualmente inoperantes pues la recurrente no impugna o
confronta las consideraciones vertidas por la A quo en que
apoyó su veredicto.
Al efecto, como puede apreciarse de la sentencia
recurrida y del escrito impugnatorio, la disidente en forma
alguna controvierte la estimación del juzgador en lo relativo a
las razones por las que no se decreta la pérdida de la patria
potestad que ********** ejerce sobre sus menores hijos, es
decir, no impugna la parte toral de la resolución en cuanto
dicha
cuestión,
concretándose
a
señalar
que
el
incumplimiento afecta a los menores y que no se toma en
cuenta la confesional a cargo de la mencionada persona, sin
que ataque lo que el juzgador determina en su sentencia,
pues solo se limita a mencionar de forma general su
inconformidad.
Ello es así, pues conforme a lo dispuesto por el
artículo 870 del Código Procesal Civil del Estado, la expresión
de agravios debe contener una relación clara y precisa de los
puntos de la resolución recurrida que los cause; y las leyes,
“2016, Año de la Lucha Contra la Diabetes”
Toca Familiar 41/2016
-
25
-
interpretación jurídica y principios generales del derecho que
estime violados, circunstancias que, como ya se dijo, no
acontecen en la especie, ya que la agraviada se contrae a
señalar que el incumplimiento de ********** afecta a los
menores y que la prueba confesional judicial provocada a
cargo del mismo no se tomó en cuenta al momento de emitir
la sentencia, sin expresar ningún razonamiento jurídico
concreto para impugnar la sentencia que emitió el Juzgador;
por lo que al no haberlo hecho así, resulta innegable que sus
agravios devienen inoperantes.
Lo anterior, encuentra sustento en las tesis de
jurisprudencia del Segundo Tribunal Colegiado del Décimo
Primer Circuito y aislada del Primer Tribunal Colegiado del
Vigésimo Primer Circuito, la primero, visible en la página 1932
del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo
XX, Octubre de 2004, Novena Época, Tesis XI.2o. J/27, y la
segunda visible en la página 163 del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Tomo XIII, Enero de 1994, Octava
Época, Tesis XXI.1o.28 K; cuyo rubro y texto son los
siguientes:
AGRAVIOS INOPERANTES. Resultan inoperantes los
agravios cuando en ellos nada se aduce en relación
“2016, Año de la Lucha Contra la Diabetes”
Toca Familiar 41/2016
-
26
-
con los fundamentos esgrimidos en la sentencia
recurrida, ni se pone de manifiesto el porqué, en
concepto del inconforme, es indebida la valoración que
de las pruebas hizo el Juez a quo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO
PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisión 263/89. **********. 10 de enero de
1990. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Murillo
Delgado. Secretaria: María Cristina Torres Pacheco.
Amparo en revisión 131/2001. **********. 13 de junio de
2001. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Ceja
Villaseñor. Secretaria: Lucía Elena Higareda Flores.
Amparo en revisión 304/2001. Bancomer, S.A.,
Institución de Banca Múltiple Grupo Financiero. 24 de
octubre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl
Murillo Delgado. Secretaria: Norma Navarro Orozco.
Incidente de suspensión (revisión) 459/2002. **********.
29 de enero de 2003. Unanimidad de votos. Ponente:
Víctor Ceja Villaseñor. Secretaria: María Cristina Pérez
Pintor.
Amparo en revisión (improcedencia) 324/2004.
Gasolinera Servicio Yurécuaro, S.A de C.V. 18 de
agosto de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl
Murillo Delgado. Secretaria: Libertad Rodríguez
Verduzco.
AGRAVIOS INOPERANTES. LO SON AQUELLOS
QUE NO COMBATEN LAS CONSIDERACIONES DE
LA SENTENCIA RECURRIDA. Si en la sentencia
recurrida, el juez de Distrito expone diversas
consideraciones para sobreseer en el juicio, y en el
recurso interpuesto lejos de combatir la totalidad de
esas consideraciones, el inconforme se concreta a
esgrimir una serie de argumentos, sin impugnar
directamente los razonamientos expuestos por el
juzgador para apoyar su fallo, sus agravios resultan
inoperantes.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO
PRIMER CIRCUITO.
“2016, Año de la Lucha Contra la Diabetes”
Toca Familiar 41/2016
-
27
-
Amparo en revisión 241/93. **********. 23 de
septiembre de 1993. Unanimidad de votos. Ponente:
Juan Vilchis Sierra. Secretario: Eduardo Alberto Olea
Salgado.
No obstante lo anterior, y en atención a la
exhaustividad que debe contener toda resolución, este
Tribunal de Alzada estima correcta la determinación del
Juzgador.
En efecto, el artículo 545 fracción III del Código
Civil aplicable a la presenta causa judicial, señala que los
derechos que la patria potestad confiere a quien o quienes la
ejerzan se pierden cuando por las costumbres depravadas de
quienes la ejerzan, malos tratamientos o abandono de sus
deberes frente a sus hijos o nietos, en su caso, se pueda
comprometer la salud, la seguridad o la moralidad de menor,
aunque esos hechos no sean penalmente punibles.
Así pues, de lo anterior se sigue, que la intención
del legislador no fue la de sancionar con la pérdida de la
patria potestad, la mera infracción de los deberes a cargo de
los padres, sino únicamente cuando tal incumplimiento
trascienda, dadas las circunstancias particulares en que se
“2016, Año de la Lucha Contra la Diabetes”
Toca Familiar 41/2016
-
28
-
produzca, a la integridad física o moral de los hijos, en el
sentido de que con tal infracción pudiere comprometerse la
salud, la seguridad o la moralidad de aquéllos.
Lo que obedece a que la gravedad de la medida,
trasciende no sólo al titular de ese poder jurídico, sino a los
hijos y a los demás integrantes de la familia y, por ello, debe
decretarse únicamente de manera excepcional, habida cuenta
que la sociedad tiene especial interés en la conservación de
la institución familiar y de que la ley prevé los medios para
obligar al cumplimiento de los deberes derivados de la patria
potestad, lo que demuestra que la finalidad de la norma no es
en sí misma represiva, sino que tiende, por la vía de la
prevención, a conservar la integridad física y moral de los
hijos.
Ahora bien, entendida la patria potestad como el
deber y derecho que a los padres corresponde de proveer a la
asistencia y protección de las personas y bienes de los hijos,
en la medida reclamada por las necesidades de éstos, es
claro que, del complejo de tales deberes, de naturaleza éticoespiritual, como la dirección y los cuidados, y la rectitud de la
“2016, Año de la Lucha Contra la Diabetes”
Toca Familiar 41/2016
-
29
-
conducta, dé importancia determinante para la subsistencia y
desarrollo de los hijos.
Sin embargo, el abandono de tal deber no siempre
ni necesariamente, en todos los casos, produce el efecto
sancionado por la norma, pues no puede establecerse como
regla general que no admita excepción, como el abandono
sea el antecedente del que invariablemente resulte la
consecuencia sancionada por la ley, en el sentido de que
puedan verse comprometidas la salud, la seguridad y la
moralidad
de
los
hijos,
pues
esto
depende
de
las
circunstancias particulares en que, en cada caso, se produce
el incumplimiento, ya que son éstas las que determinan la
extensión e intensidad de los efectos de la infracción en el
núcleo familiar.
En tales circunstancias, dado que el abandono de
los deberes se considera por la ley al mismo rango que la
depravación de las costumbres de los padres y los malos
tratamientos, debe concluirse que la primera de estas
infracciones, debe ser lo suficientemente grave como para
poder comprometer la salud, la seguridad y la moralidad de
“2016, Año de la Lucha Contra la Diabetes”
Toca Familiar 41/2016
-
-
30
los hijos, lo cual implica que deban demostrarse en juicio las
circunstancias
que
en
cada
caso
condujeron
al
incumplimiento, así como la magnitud de su trascendencia
para comprometer los bienes en cuestión.
Lo que en el caso concreto no acontece, pues en
la demanda la actora no refiere de qué manera **********, ante
el
incumplimiento
de
sus
obligaciones
alimentarias,
compromete la integridad, moralidad, salud y bienestar de sus
menores hijos ********** y **********, ambos de apellidos
**********, así como tampoco de las pruebas desahogadas en
autos se advierte tal circunstancia, en el entendido de que no
obstante no se haya expresado en la demanda, el Juez, al
dirimirse derechos de menores, debe actuar de oficio, es
decir, analizar si en base a las pruebas desahogadas pudiera
desprenderse tal cuestión.
En efecto, de la prueba confesional a cargo de
**********, desahogada en audiencia de fecha (06) seis de
agosto de (2013) dos mil trece, no se desprenden datos que
demuestren que ante la falta de ministración de alimentos por
parte de la mencionada persona, se haya comprometido la
“2016, Año de la Lucha Contra la Diabetes”
Toca Familiar 41/2016
-
31
-
salud, integridad y moralidad de los menores en cita, pues
ninguna posición va dirigida a ello.
En relación a la declaración de parte a cargo del
demandado, es de señalarse que la accionante se desistió de
dicha prueba en su perjuicio.
De igual forma, de las testimoniales desahogadas
en la misma diligencia, a cargo de ********** y **********, medio
de convicción ofrecido por la actora, si bien se advierte que
los mismos son contestes en señalar que les consta que el
demandado no cumple ni ha mostrado ningún interés legal ni
moral hacia los menores, porque no ha ido, ni los busca, que
la primera lo sabe porque ella cuida a los niños y nunca le
pregunta por ellos y el segundo porque vive con ellos, lo cierto
es que tales declaraciones no son suficientes para tener por
acreditado un desapego por parte de ********** de tal magnitud
que comprometa la salud, integridad y moralidad de los
menores en cuestión.
Máxime cuando del dictamen pericial de fecha (07)
siete de junio de (2013) dos mil trece, emitido por el Centro de
“2016, Año de la Lucha Contra la Diabetes”
Toca Familiar 41/2016
-
-
32
Evaluación Psicosocial del Poder Judicial Unidad Norte, se
desprende que la menor ********** manifestó que lo quiere y
que su abuela la llevaba a visitarlo a la casa de su otra
abuela, que salían y paseaban.
Ello aunado a la manifestación de ésta en su
comparecencia a la audiencia de medidas provisionales de
fecha (23) veintitrés de octubre de (2013) dos mil trece, en la
cual refirió que “yo me siento bien, yo no sé mucho porque me
la paso en la escuela y estudiando mi mamá me dijo que iba a
tener esta audiencia y me dijo que yo era la que iba a decidir,
si quiero ver a mi papá algunas veces, no todos los días pero
sí
el
domingo
unas
tres
horas
para
platicarle
mis
calificaciones.”
Manifestaciones de donde podemos advertir que el
desapego económico de **********, no compromete la salud,
integridad y moralidad de los menores en cuestión, pues ha
estado presente en la vida de los mismos, aunado a que la
citada menor quiere tener contacto con su padre, lo que no
pasaría si éste no hubiera seguido en contacto con ellos, es
decir, no se refleja una inestabilidad en el desarrollo personal
“2016, Año de la Lucha Contra la Diabetes”
Toca Familiar 41/2016
-
33
-
e integral que ante la sociedad deben tener los menores; de
ahí que se estime correcta la determinación del juzgador al no
decretar la pérdida de la patria potestad que ejerce **********
sobre los menores.
Lo anterior encuentra sustento en las tesis de
Jurisprudencia emitidas, la primera por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito visible en la
página 1010 del Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Tomo XXIV, Julio de 2006, Novena Época, Tesis
VI.2o.C. J/266, y la segunda por la Otrora Tercera Sala del
Máximo Tribunal, visible en la página 20 de la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación, Num. 75, Marzo de
1994, Octava Época, Tesis 3a./J. 7/94, cuyo rubro y texto es
el siguiente:
PATRIA POTESTAD. EL INCUMPLIMIENTO DE LA
OBLIGACIÓN
DE
DAR ALIMENTOS SÓLO
OCASIONA SU PÉRDIDA SI COMPROMETE LA
SALUD, LA SEGURIDAD, EL DESARROLLO
MORAL, LA INTEGRIDAD FÍSICA O PSÍQUICA DE
LOS MENORES SUJETOS A ESE RÉGIMEN
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
Considerando por una parte, que la patria potestad
impone a los padres el deber de proveer a la asistencia
y protección de las personas de los hijos, en la medida
reclamada por las necesidades de éstos, es evidente
que tal deber implica una dirección ético-espiritual, así
como rectitud de conducta de quienes la ejercen y, por
ende, su cumplimiento constituye un factor
determinante para la subsistencia y desarrollo
“2016, Año de la Lucha Contra la Diabetes”
Toca Familiar 41/2016
-
34
-
armónico de los menores sujetos a ese régimen y, por
otra, el interés que la sociedad tiene en la
conservación de dicha institución familiar en que se
sustenta la formación moral e intelectual de las
personas sobre quienes se ejerce esa potestad, es
válido sostener conforme al artículo 628, fracción III,
del Código Civil para el Estado de Puebla que el
incumplimiento de la obligación a cargo de los padres
de dar alimentos a sus hijos sólo ocasiona la pérdida
de la patria potestad, si esa infracción es de tal modo
grave que comprometa la salud, la seguridad o
moralidad de aquéllos; por tanto, es correcto condenar
a la pérdida de la patria potestad en un juicio en que se
acreditó que el demandado además de no proporcionar
alimentos a sus hijos, no justificó su abstención ni
tampoco hizo algo por cumplir con su deber, pues ello
pone de manifiesto su falta de interés por la salud y
seguridad de sus hijos, ocasionando tal abandono un
grave riesgo para la integridad física y moral de los
mismos.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 84/2002. 14 de marzo de 2002.
Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Elisa Tejada
Hernández. Secretario: Enrique Baigts Muñoz.
Amparo directo 264/2002. 22 de agosto de 2002.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo
Rangel. Secretario: José Zapata Huesca.
Amparo directo 55/2004. 11 de marzo de 2004.
Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Elisa Tejada
Hernández. Secretaria: Ruth Edith Pacheco Escobedo.
Amparo directo 434/2005. 2 de febrero de 2006.
Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Elisa Tejada
Hernández. Secretario: Crispín Sánchez Zepeda.
Amparo directo 140/2006. 25 de mayo de 2006.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo
Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna.
PATRIA POTESTAD. PERDIDA DE LA MISMA EN
CASO DE INCUMPLIMIENTO AL DEBER DE
ALIMENTOS. En la tesis de jurisprudencia número
“2016, Año de la Lucha Contra la Diabetes”
Toca Familiar 41/2016
-
35
-
31/91, intitulada "PATRIA POTESTAD. SE PIERDE SI
SE ACREDITA EL ABANDONO DE LOS DEBERES
DE ALGUNO DE LOS PADRES, SIN QUE SEA
NECESARIO PROBAR QUE EL MENOSCABO EN LA
SALUD, SEGURIDAD Y VALORES DEL MENOR SE
PRODUZCAN EN LA REALIDAD, PERO DEBEN
EXISTIR RAZONES QUE PERMITAN ESTIMAR QUE
PUEDEN PRODUCIRSE (ARTICULO 444, FRACCION
III DEL CODIGO CIVIL PARA EL DISTRITO
FEDERAL)", esta Tercera Sala sentó el criterio de que
tal disposición no requiere como condición para la
pérdida de la patria potestad la realización efectiva del
daño a la salud, seguridad y moralidad de los hijos,
sino la posibilidad de que así aconteciera. Ahora bien,
dicho criterio debe complementarse con el de que,
tratándose de controversias en que se demande la
pérdida de la patria potestad con motivo del abandono
del deber de alimentos, los jueces, conforme a su
prudente arbitrio, deberán ponderar si aun probado el
incumplimiento de tal deber, sus efectos pueden o no
comprometer, según las circunstancias de cada caso,
la salud, la seguridad o la moralidad de los hijos, sin
que la sola prueba de tal infracción haga presumir en
todos los casos la consecuencia de que se pudieron
comprometer los bienes en cuestión.
Contradicción de tesis 12/93. Entre las sustentadas por
el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer
Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Segundo
Circuito. 21 de febrero de 1994. Cinco votos. Ponente:
José Trinidad Lanz Cárdenas. Secretario: Gabriel Ortiz
Reyes.
Tesis jurisprudencial 7/94. Aprobada por la Tercera
Sala de este alto Tribunal, en sesión de veintiuno de
febrero de mil novecientos noventa y cuatro, por cinco
votos de los señores ministros: Presidente Miguel
Montes García, Mariano Azuela Güitrón, Sergio Hugo
Chapital Gutiérrez, José Trinidad Lanz Cárdenas y
Carlos Sempé Minvielle.
En una parte de su tercer agravio, la impetrante
refiere que se le violaron los artículos 14 y 16 de la
Constitución lo cuales consagran la garantía de audiencia y
“2016, Año de la Lucha Contra la Diabetes”
Toca Familiar 41/2016
-
36
-
dentro de sus diversas formas se establecen las formalidades
procesales como lo son la oportunidad de defensa y la
probatoria,
así,
en
las
diferentes
leyes
adjetivas,
la
oportunidad de defensa se traduce en distintas formas
procesales, tales como las notificaciones, el emplazamiento,
el término para contestar o para oponerse a las pretensiones
de
privación
o
al
pretendido
acto
privativo
y,
consiguientemente, la contravención a cualquiera de ellas
significa simultáneamente la violación a la formalidad procesal
respectiva, esto a la garantía de audiencia a través de dicha
garantía de seguridad jurídica.
Asimismo, el artículo 16 Constitucional establece
que las autoridades deben fundar y motivar sus resoluciones,
y no simplemente fundar con base a los preceptos legales
sino que debe manifestar los razonamientos lógicos y
jurídicos por los cuales llega a considerar su resolución y en
el
caso
concreto
no
puede
existir
motivación
y
fundamentación, cuando simplemente fundamenta y no
razona su resolución.
“2016, Año de la Lucha Contra la Diabetes”
Toca Familiar 41/2016
-
37
-
Los anteriores motivos de inconformidad de igual
forma resultan inoperantes pues la recurrente no impugna o
confronta las consideraciones vertidas por la A quo en que
apoyó su veredicto.
Al efecto, como puede apreciarse de la sentencia
recurrida y del escrito impugnatorio, la disidente en forma
alguna controvierte la estimación del juzgador en lo relativo a
las razones por las que no se decreta la pérdida de la patria
potestad que ********** ejercer sobre sus menores hijos, es
decir, no impugna la parte toral de la resolución en cuanto
dicha cuestión, concretándose a señalar que la Juez, al dictar
su sentencia definitiva, viola en su perjuicio los artículos 14 y
16 de la Constitución, pues no motiva su resolución, sin que
ataque lo que el juzgador determina en su sentencia, pues
solo se limita a mencionar de forma general su inconformidad.
Ello es así, pues conforme a lo dispuesto por el
artículo 870 del Código Procesal Civil del Estado, la expresión
de agravios debe contener una relación clara y precisa de los
puntos de la resolución recurrida que los cause; y las leyes,
interpretación jurídica y principios generales del derecho que
“2016, Año de la Lucha Contra la Diabetes”
Toca Familiar 41/2016
-
38
-
estime violados, circunstancias que, como ya se dijo, no
acontecen en la especie, ya que la agraviada se contrae a
señalar que se violó en su perjuicio los artículos 14 y 16
Constitucionales pues el juzgador no motiva su resolución, sin
expresar
ningún
razonamiento
jurídico
concreto
para
impugnar la sentencia que emitió el Juzgador; por lo que al no
haberlo hecho así, resulta innegable que sus agravios
devienen inoperantes.
Lo anterior, encuentra sustento en las tesis de
jurisprudencia del Segundo Tribunal Colegiado del Décimo
Primer Circuito y aislada del Primer Tribunal Colegiado del
Vigésimo Primer Circuito, la primero, visible en la página 1932
del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo
XX, Octubre de 2004, Novena Época, Tesis XI.2o. J/27, y la
segunda visible en la página 163 del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Tomo XIII, Enero de 1994, Octava
Época, Tesis XXI.1o.28 K; cuyo rubro y texto son los
siguientes:
AGRAVIOS INOPERANTES. Resultan inoperantes los
agravios cuando en ellos nada se aduce en relación
con los fundamentos esgrimidos en la sentencia
recurrida, ni se pone de manifiesto el porqué, en
concepto del inconforme, es indebida la valoración que
de las pruebas hizo el Juez a quo.
“2016, Año de la Lucha Contra la Diabetes”
Toca Familiar 41/2016
-
39
-
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO
PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisión 263/89. **********. 10 de enero de
1990. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Murillo
Delgado. Secretaria: María Cristina Torres Pacheco.
Amparo en revisión 131/2001. **********. 13 de junio de
2001. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Ceja
Villaseñor. Secretaria: Lucía Elena Higareda Flores.
Amparo en revisión 304/2001. Bancomer, S.A.,
Institución de Banca Múltiple Grupo Financiero. 24 de
octubre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl
Murillo Delgado. Secretaria: Norma Navarro Orozco.
Incidente de suspensión (revisión) 459/2002. **********.
29 de enero de 2003. Unanimidad de votos. Ponente:
Víctor Ceja Villaseñor. Secretaria: María Cristina Pérez
Pintor.
Amparo en revisión (improcedencia) 324/2004.
Gasolinera Servicio Yurécuaro, S.A de C.V. 18 de
agosto de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl
Murillo Delgado. Secretaria: Libertad Rodríguez
Verduzco.
AGRAVIOS INOPERANTES. LO SON AQUELLOS
QUE NO COMBATEN LAS CONSIDERACIONES DE
LA SENTENCIA RECURRIDA. Si en la sentencia
recurrida, el juez de Distrito expone diversas
consideraciones para sobreseer en el juicio, y en el
recurso interpuesto lejos de combatir la totalidad de
esas consideraciones, el inconforme se concreta a
esgrimir una serie de argumentos, sin impugnar
directamente los razonamientos expuestos por el
juzgador para apoyar su fallo, sus agravios resultan
inoperantes.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO
PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisión 241/93. **********. 23 de
septiembre de 1993. Unanimidad de votos. Ponente:
Juan Vilchis Sierra. Secretario: Eduardo Alberto Olea
Salgado.
“2016, Año de la Lucha Contra la Diabetes”
Toca Familiar 41/2016
-
40
-
No obstante ello, se estima que, contrario a lo
dicho por la recurrente, el A quo sí motivó y fundó su
resolución debidamente, haciendo el estudio y análisis de las
pruebas ofertadas de una forma correcta y atendiendo lo
establecido en la ley, ya que les otorgó el valor probatorio y la
eficacia demostrativa que derivan de ellas, partiendo el
estudio de las mismas precisamente de los hechos,
excepciones y defensas hechas valer tanto por la apelante
como por el demandado, por lo tanto, en momento alguno
hubo violación a la garantía de audiencia, como lo quiere
hacer ver.
En la última parte de su tercer agravio, la
compareciente señala que en virtud de que el asunto que nos
ocupa es de interés público y debe atenderse el interés
superior del menor ya que se trata de un asunto de pérdida de
patria potestad en el cual los abuelos tienen deberes
correlativos a los padres de velar por la seguridad e integridad
de los menores y contribuir a la formación de su carácter, sin
que tengan intereses opuestos, es necesario, llamárseles a
juicio, sin que surja la figura de litisconsorcio, ya que
responde a un interés superior sobre el individual velar por el
“2016, Año de la Lucha Contra la Diabetes”
Toca Familiar 41/2016
-
41
-
bienestar de los menores nietos y auxiliar al juzgador
allegarse de los elementos necesarios para resolver sobre el
particular.
Los anteriores argumentos resultan infundados.
En efecto, si bien es cierto, el artículo 378 del
Código Civil aplicable a la presente causa establece que el
juez en su sentencia resolverá todo lo relativo a los derechos
y obligaciones inherentes a la patria potestad, su pérdida,
suspensión o limitación, atendiendo en todo momento al
interés de los hijos y a la aptitud física y moral de los padres,
a cuyo efecto deberá oír a éstos y a los hijos, y en caso de
estimarlo necesario, a los abuelos, tíos o hermanos mayores,
no menos cierto es que en el presente caso, no resulta
necesaria tal cuestión, puesto que de los hechos de la
demanda- transcritos en párrafos anteriores-
y pruebas
desahogadas en autos, no se desprenden datos que revelen
la necesidad de su llamamiento, habida cuenta que en
momento alguno refiere que los abuelos tanto maternos como
paternos hayan sido testigos de los hechos que se le imputan
al demandado, pues lo único que se menciona es que al
“2016, Año de la Lucha Contra la Diabetes”
Toca Familiar 41/2016
-
42
-
salirse del domicilio conyugal la accionante se fue a vivir a
casa de sus padres, pero de tal cuestión no se infiere que
tengan conocimiento de que la integridad, moralidad y salud
de los menores hayan estado comprometidos, así como
tampoco se advierte que las partes hayan solicitado esta
cuestión durante el procedimiento, por lo tanto, a nada
práctico nos llevaría su comparecencia al juicio; de ahí lo
infundado del presente motivo de disenso.
Corolario a lo que antecede, al ser infundados
unos e inoperantes otros, los motivos de inconformidad
hechos valer por **********, lo procedente es CONFIRMAR la
sentencia impugnada.
CUARTO. En virtud de que la recurrente se
colocó en el primer supuesto del artículo 138 del Código
Procesal Civil, al obtener en su contra dos sentencias
conformes de toda conformidad, ha lugar a condenarla al
pago de las costas causadas en ambas instancias.
“2016, Año de la Lucha Contra la Diabetes”
Toca Familiar 41/2016
-
43
-
Por lo expuesto y fundado y, con apoyo además
en los artículos 18 y 22 de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
se resuelve:
PRIMERO.
Se CONFIRMA la sentencia de
primera instancia.
SEGUNDO. Se condena a ********** al pago de
las costas causadas en ambas instancias.
Así, por unanimidad de cinco votos lo resolvieron
los Magistrados integrantes de la Sala Colegiada Civil y
Familiar del Tribunal Superior de Justicia del Estado,
Licenciados
ALEJANDRO
HUERECA
SANTOS
(Presidente), ALMA LETICIA GÓMEZ LÓPEZ (Ponente),
MARTHA ELENA AGUILAR DURÓN, GREGORIO ALBERTO
PÉREZ MATA y GABRIEL AGUILLÓN ROSALES, por ante
la Secretaria de Acuerdo y Trámite Licenciada MARÍA
BLANCA ESTELA SUBEALDEA RODRÍGUEZ, que autoriza
y da fe.
Alejandro Huereca Santos
(Presidente).
Alma Leticia Gómez López
(Ponente).
“2016, Año de la Lucha Contra la Diabetes”
Toca Familiar 41/2016
-
Martha Elena Aguilar Durón
Gabriel Aguillón Rosales
44
-
Gregorio Alberto Pérez Mata
María Blanca Estela Subealdea Rodríguez
Secretaria de Acuerdo y Trámite.
En la misma fecha de la resolución, se incluyó en la lista de
acuerdos. Conste.
(Esta hoja pertenece a la sentencia del toca familiar 41/2016, resuelta el día
(06) seis de abril de (2016) dos mil dieciséis, por unanimidad de votos en el
Pleno de la Sala Colegiada Civil y Familiar del Tribunal Superior de Justicia
del Estado integrado por los magistrados Alejandro Huereca Santos
(Presidente), Alma Leticia Gómez López, Martha Elena Aguilar Durón
Gregorio Alberto Pérez Mata y Gabriel Aguillón Rosales, siendo
ponente la segunda de los nombrados, ante la licenciada María Blanca
Estela Subealdea Rodríguez, secretaria de acuerdo y trámite, resolución
que concluyó con los siguientes puntos resolutivos: Primero. Se
CONFIRMA la sentencia de Primera Instancia […] Segundo. Se condena a
********** al pago de las costas causadas en ambas instancias.)
La licenciada María Blanca Estela Subealdea Rodríguez, secretaria de acuerdo y trámite de la
Sala Colegiada Civil y Familiar del Tribunal Superior de Justicia del Estado, hago constar y
certifico que, en términos de lo previsto en los artículos 27, fracción IX, 58 y 75 fracción III, de
la Ley de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales del Estado de Coahuila de
Zaragoza, en esta versión pública se suprime la información considerada como reservada o
confidencial que encuadra en el ordenamiento mencionado y en las disposiciones aplicables.
Este documento fue cotejado previamente con su original por la licenciada Jessica Nailea
Gallegos González, secretaria de estudio y cuenta, quien elaboró la presente versión pública.
María Blanca Estela Subealdea Rodríguez