Keynes-y-los-modernos

Keynes y los modernos (Axel L)
La teoría moderna  los agentes conocen todo ex – ante, no van aprendiendo en el
tiempo (teoría clásica)
deben conocer todas las alternativas relevantes y no les llega la
información de los mercados
 racionalidad no acotada, capacidad cognitiva ilimitada
 es efectiva, no solo una preferencia
Pero aunque sus seguidores (Lucas, arrow, debreu) lo tomaban como base
arquitectónica, el mismo Walras lo usaba como un detalle. Que puedan planear en
advance en base a precios paramétricos y llevarlo a cabo.
Hicks Y Samuelson hacen algo hibrido: al introducir el equilibrio intertemporal en el
que hay que elegir al principio de los tiempo (moderno), le dice que es una sucesión
de equilibrios temporarios que obliga a actualizar planes (clásico)
La clásica  el suceder de interacciones de agentes dinámicos. Contrario a la
moderna que es la satisfacción simultanea de formulas de optimización.
Keynes lo debemos entender como en este debate entre modelos estáticos:
Las condiciones de reposo de los agentes adaptativos de Marshal eran
indiscernibles de las condiciones de optimizacion de Walras. Segun una de las
interpretaciones, la solucion era el punto de atracci6n de un proceso dinamico
de interacci6n entre los agentes adaptativos. SegOn la otra, representaba la
satisfacci6n simultAnea de multiples planes de transacciones
Optimizadoras
El autor se mete en estop or la teoria de delfacion de la deuda (Irving Fischer)
 no veía como cuadraba con ninguna teoría:
a) La existencia de capitales independientemente de quien los posea no
explica las crisis (serian inadmisibles) (Marshall)
b) Y en Walras no coincide con la información perfecta y anticipadora de los
agentes maximizadores
 Keynes y Hayeck lo explican mejor
Axel abre las puertas a neokeynessianismo (contenido walrasiano) por no poder
distinguir entre estas diferencias. Pero esto es solo para hacer a Keynes mas
aceptable… aunque teoría de precios Keynessiana era Marshaliana
Keynes parte de una posición clásica adaptativa y evolutiva, no moderna de
optimización y equilibrio.
 Los agentes en un momento dado no están estáticos, se están
moviendo, en el proceso de ajuste.
(ej: cuando precios de demanda (ingreso) es mayor a precio de
mercadocomprare mas)
(cuando precio de mercado supera precio de oferta  aumentan
producción )
 Acordarse de que como precios son mas cambiantes que cantidad, y
estas que capital acumulado  momentos de equilibrios (dia de mercado, corto
plazo y largo plazo)
Ej: Mercado de Desempleo
Marshal dice que hay puntos donde la derivada de desempleo es 0 por lo cual es un
eq. Pero no estatico. Asi tampoco los salarios que aunque no cambien en un
momento no son estáticos  tienen una velocidad de ajuste menor a la del empleo
La firma que esta estatica es la cual incurrio en un costo marginal igual al precio del
mercado, un eq ex – post
Empresasse empresan a decidir cantidad sin saber precio al que se enfrentaran.
Keynes quiere encontrar una explicación del desempleo que incluya los axiomas
robustos, como la reaccionan de los agentes a los precios del mercado: si el costo
marginal no es cubierto , reducir el volumen de producción y nivel de empleo
Como Marshal entiende que los salarios (al ser el costo marginal de producción)
ajustan luego del volumen de producción y este es aventajado por los precios.
PROBLEMA: yace cuando agregas, cuando ves el mercado total 
 falla de demanda efectiva que haya un exceso de oferta en un lado no
significa que como contrapartida haya un exceso de demanda en otro mercado.
La acumulación de capital no se da por el ahorro ni por el consumo anticipado
- Mercado de capitales y especuladores financieros se interponen entre el
ahorro y la inversión, impidiendo la coordinación intertemporal del consumo.
No hay efecto en la demanda efectiva futura
SOLUCION:
 Economía cooperativa  el obrero vende su trabajo por bienes de la
producción (o una variada gama de bienes producidos) y la firma maximiza luego
de darle lo necesario al obrero. La oferta de trabajo constituye una demanda
efectiva de producción  NO hay desempleo involuntario
 Economia empresarial  la oferta de trabajo es un demanda de
salario nominal, y no habrá demanda de bienes efectiva antes de recibir dinero.
 Si hay desempleo estos no seguirán demandando, por lo cual caerán los precios
de los bienes (disminución demanda efectiva), pero no se crearan nueva demanda
de trabajo  recesión, que podría venir con un aumento de salarios reales (xq
salarios ajustan mas tarde que cantidad producida)
Estas fallas hacen que los procesos adaptativos del mercado se apartende su
curso y generen ese resultadono deseado de la interacci6n social que Keynes
llam6"desempleo involuntario"
CONCLUCION: el pensar en una economía “adaptativa” y no “optimizadora”
complica el análisis del modelo demasiado, por lo cual A la larga, se abandonOla
bOsqueda de teoremas sobre la estabilidad del equilibrio general que
tuvieran mayor pertinencia empirica que el caso de sustituibilidad bruta del
esquema de tanteo.
Pero desde este lado “moderno” la generalización intertemporal del modelo lleva a
una necesidad de supuestos irracionales sobre la información requerida. Necesitas
los precios de todos los mercados en el tiempo antes de que los agentes hagan sus
elecciones.
 Responderian que la optimización se da de información del pasado, expectativas
 No hay necesidad de estudiar (como Keynes) as fallas de la comunicación en el
mercado, porque no las hay, no es un proceso si no una elección en el principio.
Xq no se usa Keynes?
XQ la inflación probo que estaban mal las curvas de Phillips.
Pero Keynes lo dijo 25 años antes sin usar Phillips y el mismo Phillips sabia que esta
no funcionaba en inflación y que carecia de fundamentos teóricos
…
habla del desempleo natural visto por los modernos, y como lo que no se dice es que
para que no haya desempleo seria un desequilbrio del mercado (una tasa de interés
de mercado mayor a la natural)  por lo cual es natural del sistema un cierto
desempleo, para que no hubiera que flexibilizar a los empleados (desregular)
…
RESUMEN
Keynespertenece a unagrantradicidnde teoria econ6mica adaptativa y
evolutiva. Esta tradicion "ca4sica'debe distinguirse del conjunto de teoria
'moderna', cuyos rasgos caracteristicos son la optimizaci6ny el
equilibrio.Paralos clasicos (y tam- bi6npara Keynes), los agentes aprenden a
partirde las interacciones en el mercado. Elproceso (gobernadoporrealimentaci6n)de ensayoyerrorqueasi resultaesta guiado porlas
institucionesque moldean las formas en que la gente interactua.Se da por
descontado que los agentes tienen limitaciones cognitivas.Lateoriamodera,
porcontraste,focaliza sobre las implicaciones 16gicasde la optimizaci6n,
entendida como resultado,y no simplemente como intenci6n.Se supone que
los agentes establecen en ungranprogramaabarcativoal conjuntode acciones
6ptimas entre todas las altemativas posibles, en base a
unconocimientoprecisode lasconsecuencias esperables de sus decisiones.
Ellosrealizan,de he- cho, una sola decisi6n (contingente)al comienzo de
los tiempos.Elequilibriose concibe (a diferenciade la teoriacl,sica) no como un
punto de atracci6n de un proceso, sino como un estado en el que los pla- nes
de alguna formase han vuelto coherentes entre sf. Los modos de pensamiento
clasicos y la manera modera de construir modelos coexistieron por decadas
sincrearmuchaincomodidadintelectual.
Perolasituaci6nhacambiado.Enuncontextodonde predominala
formamodernistade hacer teoria,los macroeconomistashan desarrolladola
construccion de modelos basados en fundamentos de optimizaci6n,perohandesaprendidolacostumbredehacer analisisque
contemplenlaadaptaciony laevoluci6n. Asi, los modernos han dejado de lado a
Keynes. Aunque la generalizacion intertemporalde la teoria modernaes por
ciertounavance muy importante,el olvidode temas clasicos (y,porlo
tanto,keynesianos) ha empobrecido a la teoria econdmica y creado obstaculos
para una buena discusi6n de cuestiones practicas, especialmente la del
desempleo.
Anexo:
Entiendo que el tatonment (tanteador) de Walras dice que al percibir un precio los
agentes deciden sus cantidades ex – ante, y que los desequilibrios se acomodan
porque el mercado los percibe y actúa (cambia el precio y trata de pegarle al eq)
(o es mas del estilo que ofertantes ve exceso de demanda por lo cual actua subiendo
cantidades y precio baja?)
Mientras Marshall dice que establecen cantidades en un primer momento y ven que
si precio de mercado es mayor que precio de oferta entonces suben cantidad, pero
como no venden todo porque precio es mayor al aceptado por consumidores, deben
bajar para la próxima la cantidad y precio en el corto plazo. Aca ves que es dinamico
continuamente porque nunca estará en equilibrio ya que se pasa de un lado al otro
de este (bajan los precios pero bajare la cantidad por lo cual suben los precios, por
lo cual subo cantidad, etc)
 es clave el tema de los tiempos (primero precios, dps cantidades, dps capital)