sobre el alcance temporal del “descuelgue”

NovedadesJurídicas>Lunes,2denoviembre2015
SOBREELALCANCETEMPORALDEL“DESCUELGUE”
ComentarioalaSTS(SalaIV)de7deJuliode2015
Elpasadodía7deJuliolaSaladeloSocialdelTribunalSupremoha
resuelto, en una cuidada sentencia, el recurso de casación
interpuesto en nombre y representación de una empresa de
seguridad privada contra una sentencia del Tribunal Superior de
Justicia de Madrid, de 28 de Febrero del 2014, que estimó
parcialmente la demanda de conflicto colectivo interpuesta por
variossindicatosyporelcomitédeempresaprovincialdeMadridde
la empresa en cuestión, declarando “la nulidad del “Acuerdo de
descuelgue del Convenio Colectivo de Empresas de Seguridad
Privada”alcanzadoentreelComitédeEmpresadelaComunidadde
Madridylaempresa“ArieteSeguridad,S.A”,el28denoviembredel
2013,enlapartedelmismoqueserefierealaretroactividaddesus
efectos, que no podrán tener una retroactividad anterior a la fecha
deconsecucióndelmismo”.
Hemosreproducidoparcialmenteelfallodelasentenciaimpugnada
porque da perfecta cuenta de cuales son los problemas
interpretativos que la sentencia aborda y, a nuestro entender,
resuelve bien. En efecto, se trata de determinar el ámbito de
aplicacióntemporalquepuedetenerelválidoacuerdodedescuelgue
por razones económicas en materia de jornada laboral y de salario,
más concretamente, si el descuelgue puede tener efectos sólo a
partir del momento en que se pacta o si es lícito que se acuerde
retrotraerlosefectosdelacuerdoaunmomentoanterior.
Respondiendoeficazmentealosmotivosalegadosporlarecurrente,
elTribunalabordaconsecutivamentedoscuestiones.Enprimerlugar,
cualessonlascausasdeimpugnacióndelosAcuerdosdedescuelgue.
Ensegundolugar,elproblemanuclear,esdecir,eldesiesposibleo
noretrotraerlosefectosdeldescuelgueaunmomentoanterioralde
sususcripción.
Laprimeraalegaciónquehacenlosrecurrentes,esqueelAcuerdode
descuelgue sólo podría impugnarse por fraude, dolo, coacción o
abuso de derecho y, al no entenderlo así, el Tribunal Superior de
Justicia de Madrid habría vulnerado el artículo 82.3 del Estatuto de
losTrabajadores.
El Supremo rechaza este motivo aduciendo que la recurrente
confundelascausasdeimpugnacióndelAcuerdocomotalconlasde
impugnación del contenido del mismo, que es cosa diferente.
Recuerda, al efecto, la literalidad del precepto legal que establece:
“cuando el período de consultas finalice con acuerdo se presumirá
que concurren las causas justificativas a que alude el párrafo
segundo,ysólopodráserimpugnadoantelajurisdicciónsocialpor
la existencia de fraude, dolo, coacción o abuso de derecho en su
SOBREELALCANCETEMPORALDEL“DESCUELGUE”.ComentarioalaSTS(SalaIV)de7deJuliode2015
www.oleartabogados.com
1
NovedadesJurídicas>Lunes,2denoviembre2015
conclusión”. “Este – dice el Tribunal Supremo- es el único mandato que la norma contiene sobre la
impugnación del “acuerdo” y de su tenor literal se deriva que la existencia de “acuerdo” sobre la
concurrencia de las causas que justifican el “descuelgue” da lugar a que se presuma, legalmente, la
concurrenciadeesascausasyqueel“acuerdo”sólosepuedaimpugnarporfraude,dolouotrosvicios“en
su conclusión”. “Esta disposición – sigue diciendo la Sentencia del Alto Tribunal- nos indica que la ley
distingueentrelavalidezdel“acuerdo”porvicios“ensuconclusión”ylavalidezdetodasycadaunadelas
modificacionesconvencionalesycontractualesqueenélseacuerdan,deformaquelimitalaposibilidadde
impugnar el acuerdo por la no concurrencia de las causas que justifican las modificaciones que en él se
conciertan, pero no restringe, ni recorta, la posibilidad de impugnar o rebatir la validez de las
modificaciones acordadas así como la de pedir una interpretación de las mismas que se ajuste a lo
dispuestoenlaLey”.Enotrostérminos,quizásmásprecisos,lapresunciónlegalserefierealaconcurrencia
de causas y opera exclusivamente respecto de éstas, de suerte que si hubo acuerdo, para impugnar la
concurrenciadelacausa,cabesóloalegarfraude,dolo,coacciónoabusodederechoparasuconclusión.
Pero, obviamente, el acuerdo no constituye una patente de corso para, por ejemplo, acometer
modificacionesdecondicionesdetrabajoyempleonoautorizadaslegalmenteoparavulnerarlaLey,ante
estascircunstancias,comodebieraresultarobvio,laposibilidaddeimpugnaciónestáabierta.
Laconcusióndeesterazonamientoesladesestimacióndelmotivo.“Comonosecontroviertelavalidezdel
acuerdo por vicios en su conclusión, sino el alcance temporal de la modificación sustancial (reducción
salarial)queenélseacuerda–concluyeelTribunalSupremo-,nopuedeestimarseelmotivodelrecurso
examinado,alnoexistirlasrestriccionesimpugnatoriasqueenélsealegan”.
Elsegundomotivodeimpugnaciónalegadoeslainfraccióndelosartículos84.2y86.1delEstatutodelos
trabajadores,preceptosquedanplenalibertadyautonomíaalosnegociadoresdelosconvenioscolectivos
parafijarlavigenciadesuspactosypreferenciaaplicativaalosconveniosdeempresa,loque,ajuiciode
los recurrentes, autorizaría la retroactividad de las modificaciones retributivas y de jornada laboral
acordadas.
ElTribunal,sinembargo,rechazaestemotivo,recordandolanaturalezadelacuerdodedescuelguequeno
es la del convenio colectivo, cuya eficacia excepciona. “La recurrente olvida – reza la sentencia- que no
estamos ante un convenio colectivo negociado con plena libertad y autonomía que fije su vigencia, cual
requieren y autorizan los artículos 85.3.a) y 86.1 del Estatuto de los Trabajadores, sino ante un simple
acuerdo,porelqueseconciertalainaplicacióndeciertascondicionesdelconveniocolectivodeaplicación,
loquecomportaquelosefectostemporalesdelacuerdo,suvigencia,seadistintaporexistirlimitaciones
quelosnegociadoresdeesepactodebenrespetar”.
Estas limitaciones que enmarcan la actividad negociadora de quienes pactan el descuelgue aparecen
claramente en la Ley. El art. 82 del Estatuto de los Trabajadores establece la eficacia vinculante de los
convenios colectivos “durante todo el tiempo de su vigencia” en su apartado nº3 en el que, como
excepción, regula la posibilidad de inaplicar algunas de las condiciones previstas en el convenio siempre
queconcurranlascausasqueestableceyqueesainaplicacióndelconvenioseacuerdeenelprocedimiento
allí regulado. “Pero en ningún momento – dice la Sentencia que comentamos- el precepto estudiado
autorizaalosnegociadoresdelpactomodificativoafijarunavigenciadeeseconciertodiferentealaque
resultadelaaplicacióndelconvenioquesemodificaenparte,novaciónquenotienecarácterextintivo.La
únicanormaquesecontieneenelnuevoartículo82.3sobrelavigenciadelpactonovatorioeslaquelimita
suduraciónalaentradaenvigordeunnuevoconveniocolectivoqueseaaplicableenlaempresa”.
Para el Tribunal Supremo la limitación de la posibilidad de otorgar eficacia retroactiva al pacto de
descuelgue “está implícita en el texto de la norma que empieza estableciendo que el convenio colectivo
obliga a todos los incluidos en su ámbito de aplicación durante todo el tiempo de su vigencia”. De esta
previsiónelTribunalinfierequeelconveniocolectivoesdeforzosaaplicaciónentantonoseacuerdesu
SOBREELALCANCETEMPORALDEL“DESCUELGUE”.ComentarioalaSTS(SalaIV)de7deJuliode2015
www.oleartabogados.com
2
NovedadesJurídicas>Lunes,2denoviembre2015
parcialinaplicación,asícomoqueesainaplicación,eldescuelgueoapartamientodeloenélacordado,sólo
puedetenerefectosapartirdelmomentoenqueseacuerda.“El“descuelgue”oapartamientodeloenél
acordado–concluyelaSentencia-esalgoquecomosupropionombreindicasóloproduceefectosdesdeel
momentoenqueseacuerdalainaplicacióndelanormaconvencional,haciaelfuturo…Yparecelógicoque
asíseaporqueelconveniocolectivoregulalascondicionesdetrabajoquesevaarealizar,elfuturo,pero
nolosderechosyanacidosyconsumadosporperteneceryaalpatrimoniodeltrabajador”.
A nuestro juicio, el entendimiento del precepto que realiza el Tribunal Supremo es impecable: el
“descuelgue”esunainstitucióndependientedelconveniocolectivoalqueafecta.Unose“descuelga”del
conveniocolectivoenvigoryesosignificaquelavigenciayelcontenidodelconveniosonlospresupuestos
desdelosqueoperael“descuelgue”.Elapartamientodelascondicionesdetrabajopactadasenconvenio
remite,enprimertérmino,alavigenciaycontenidosdeéste.Porconsiguiente,esteapartamientoproduce
efectos desde el momento en el que se acuerda pues para el período previo lo que regía era,
indefectiblemente,elconveniocolectivoenplenitud,queahoraycomoconsecuenciadelconvenioseve
afectadoensuvigencia.
Esta ha sido, de otra parte la lectura que desde el primer momento ha venido haciendo la Comisión
Consultiva Nacional de Convenios Colectivos respecto de los descuelgues de los que ha conocido como
consecuenciadelaposibilidadlegalprevistaenel82.3acualquieradelaspartesdeacudiralamismapara
solventarladiscrepanciasobrelaconcurrenciadecausayelalcancedel“descuelgue”.
Estacomunicaciónespartedeunaseleccióndelasnoticiasynormativaquesehanconsideradorelevantessobrelostemasdereferencia
ynopretendeserunarecopilaciónexhaustivadetodaslasnovedadesdelperíodo.
Lainformacióndeestapáginanoconstituyeasesoramientojurídicoenningúncampodenuestraactuaciónprofesional.
Enlaconfianzaestoscomentariosseandeutilidad,sitienencualquierdudasobrelainformaciónaquíreflejada
póngaseencontactoconoleartabogados@oleartabogados.comyenbrevenospondremosencontactoconVdes.
SOBREELALCANCETEMPORALDEL“DESCUELGUE”.ComentarioalaSTS(SalaIV)de7deJuliode2015
www.oleartabogados.com
3