RA-566-2015-MPCH-A - Municipalidad Provincial de Chiclayo

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHICLAYO
RESOLUCIÓN DE ALCALDÍA Nº
5 66
2015-MPCH/A.
Chiclayo,
VISTO:
fl
1t 1,1!
nn15
2 004134Los expediente administrativos N 2 001023-STD de fecha 10 de Enero del 2014 y N
STD de fecha 03 de febrero del 2014, mediante los cuales Don Juan José Urupeque Castillo en
calidad de Gerente General de la Empresa "TAXI EXPRESS PINOS DE LA PLATA SRL" y MIGUEL
DELGADO NIZAMA en calidad de Gerente General de la Empresa "TAXI OPEN CHICLAYO SAC",
interponen Recurso Administrativo de Apelación contra la Resolución de Gerencia N2 36282013/MPCH/GDVT/AL de fecha 19 de Diciembre del 2013; Informe Legal N2139-2015-MPCH/GAJ.
Y;
h
CONSIDERANDO:
Que, de conformidad a lo establecido por el artículo 194 de nuestra Carta Magna,
modificado mediante Ley N° 27680, concordante con el articulo II del Título Preliminar de la Ley
Orgánica de Municipalidades 27972; señala que los Gobiernos Locales gozan de Autonomía Política,
económica y administrativa en los asuntos de su competencia. La autonomía que la Constitución
Política establecep ara las Municipalidades radica en la facultad de ejercer actos de gobierno,
administrativos y de administración, con sujeción al ordenamiento jurídico.
2
Que, la Ley N2 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General en el Artículo 10
Causales de nulidad del acto administrativo indica, que causan su nulidad de pleno derecho, los
siguientes: 1) La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias, 2) El
defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente alguno de los
supuestos de conservación del acto a que se refiere el Articulo 14, 3) Los actos expresos o los que
resulten como consecuencia de la aprobación automática o por silencio administrativo positivo,
por los que se adquiere facultades, o derechos, cuando son contrarios al ordenamiento jurídico, o
cuando no se cumplen con los requisitos, documentación o tramites esenciales para su adquisición
y 4) Los actos administrativos que sean constitutivos de infracción penal, o que se dicten como
consecuencia de la misma.
Que, de acuerdo a lo establecido en el numeral 207.1 del artículo 207 2 de la norma en
mención, los recursos administrativos son: a) Recurso de reconsideración, b) Recurso de apelación y
c) Recurso de revisión. Del mismo modo en el numeral 207.2 señala que "El término para la
interposición de los recursos es de quince (15) días perentorios contados a partir del día siguiente
de aquel en que se notificó la resolución impugnada.
Que, la Ley de Procedimiento Administrativo General establece tres vías a través de las
cuales la administración puede revisar sus propios actos, (i) la rectificación de errores, mediante la
cual se enmiendan errores materiales o aritméticos que no alteren el contenido de la decisión, (N)
la nulidad de ofició, por la que se revisan actos administrativos que contienen vicios desde el
momento de- su emisión, y (Ni) la revocación por la que, en circunstancias sobrevinientes, se
revisan actos emitidos originalmente de manera válida.
Que, el articulo 202.2 de la Ley 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General
prescribe la nulidad de oficio sólo puede ser declarada por funcionario jerárquicamente superior al
que emitió el acto que se invalida. Si se trata de un acto emitido por autoridad que no se encuentra
sometida a subordinación jerárquica, la nulidad será declarada por resolución del mismo
funcionario.
Que, el artículo 149 2 de la Ley Administrativa N227444, establece que la autoridad
responsable por propia iniciativa puede disponer la acumulación de los procedimientos en trámite
que guarden conexión.
Que, a decir del Tratadista Dr. AGUSTÍN GORDILLO en su obra "Tratado de Derecho
Administrativo y Obras Selectas", Tomo 3, El acto administrativo, Capitulo XX, Modificación del Acto
Administrativo; que con relación a la modificación de actos válidos y nulos o anulables,
encontramos dentro del primer grupo (modificación de actos válidos), tres situaciones: a) Que el
acto sea modificadoporque se han encontrado errores materiales en su confección o transcripción:
Es la denominada corrección material del acto; b) que el acto sea modificado en una parte, por
considerarla inconveniente o inoportuna, lo que llamaremos reforma del acto; c) que el acto
requiera aclaración, en relación a alguna parte no suficientemente explícita del mismo, pero sin que
estemos estrictamente en la situación de oscuridad total, que torna inexistente al acto. En esa
hipótesis se hablará de aclaración del acto.
Que, así mismo dentro del segundo grupo (modificación de actos nulos o anulables), cabe
encontrar los siguientes casos: a) Supresión de las causas que viciaban el acto, restituyéndole en
consecuenciaplena validez; aquí se habla de saneamiento o convalidación; b) Supresión de la
osibilidad de operar u oponer el vicio; es la ratificación; c) Renuncia a oponer el vicio: algunos
utores la llaman confirmación; d) Transformación del acto viciado en un acto nuevo y distinto, que
provecha elementos o partes válidas del primer acto y las incorpora en el nuevo acto, eliminando
las inválidas.
Que, indica también, si el vicio no es muy grave es posible mantener la vigencia del acto,
suprimiendo o corrigiendo el vicio que lo afecta: esto es lo que según los casos y los autores se
llama saneamiento, perfeccionamiento, confirmación, convalidación, ratificación, etc.; refiere
también que "el decreto-ley 19.549/72 adopta en su art. 19 la terminología de que el género es el
saneamientoy sus especies la ratificación y la confirmación. La forma más natural y lógica de purgar
el vicio es solucionando las causas que lo originaron. ".
Que mediante Resolución de Gerencia N2 3628-2013-MPCH/GDVT/AL de fecha 19 de
Diciembre del 2013, la Gerencia de Desarrollo Vial y Transportes, DEJA SIN EFECTO LEGAL el
extremo de las Resoluciones de Gerencia N 2 2955-2013-MPCH-GDVYT de fecha 04.11.2013, y otras
por contravenir lo dispuesto en las normas emitidas por la Municipalidad Provincial de Chiclayo, en
razón de ser un Procedimiento regulado expresamente en el Texto único de Procedimientos de
Procedimientos Adriiinistrativos - TUPA ítem 24), que determina que la Autorización de Paradero
Provisional ótorgado a Empresas de Transportes Taxis son otorgados hasta por el plazo de sesenta
(60) días como máximo.
Que, expediente administrativo N2 004134-STD de fecha 03 de febrero del 2014, el
administrado MIGUEL DELGADO NIZAMA en calidad de Gerente General de la Empresa "TAXI
OPEN CHICLAYO SAC" y otros interponen Recurso Administrativo de Apelación contra la Resolución
de Gerencia N° 3628-2013/MPCH/GDVT/AL de fecha 19 de Diciembre del 2013, solicitando se deje
sin efecto lo dispuesto en la misma y tome nuevamente valor y vigencia en todos sus términos
cada una de las resoluciones de autorización y reconocimiento de las empresas recurrentes en su
extremo paradero.
Que, con expediente N2001023 del 10 de enero del 2014, JUAN JOSÉ URUPEQUE
CASTILLO, como Gerente General de la Empresa "Taxi Express Pinos de la Plata S.R.L.", formula
Recurso de Apelación contra la Resolución de Gerencia N 2
3628-2013/MPCH/GDVT/AL de fecha 19
de Diciembre del 2013.
Que, cabe señalar, que si bien es cierto la Resolución de Gerencia N2 3628-2013MPCH/GDVT de fecha 19 de Diciembre del 2013, no indica expresamente, "NULIDAD"; sin
embargo al "DEJAR SIN EFECTO LEGAL" se interpreta como una NULIDAD; ya que, el déjese sin
efecto, justamente es eso, dejar sin efecto algo que sí tuvo efecto jurídicos y que de alguna forma
se reconocen. En ese sentido, es conveniente analizar si es procedente DEJAR SIN EFECTO la
3628-2013-MPCH/GDVT de fecha 19 de diciembre del 2013, emitida por
Resolución de Gerencia N2
la Gerencia de Desarrollo Vial y Transporte. Asimismo se debe analizar si dicha Resolución de
Gerencia tiene plena validez legal, porque todo acto administrativo es válido si esta dictado
conforme al ordenamiento jurídico, significa que su estructura este acorde con el ordenamiento
legal vigente y no contradiga la finalidad del Procedimiento Administrativo General.
Que, la Resolución de Gerencia Nº 3628-2013-MPCH/GDVT, debió ser dictada por la
inciso 11.2) de la Ley 27444.
instancia competente, de acuerdo por lo establecido en el artículo 11º
En tal sentido la Gerencia de Desarrollo Vial y Transporte, no tenía competencia para dejar sin
efecto las Resoluciones de Gerencia de las cuales emite pronunciamiento, puesto que la
declaratoria de nulidad correspondía al superior jerárquico, es decir al despacho de Alcaldía.
Que, la administración Municipal al advertir que presuntamente se han cometido
irregularidades en el procedimiento para otorgamiento de autorización de paraderos, autorizado
mediante respectivas Resoluciones de Gerencia, procede a revisar el procedimiento, debiendo
precisar que la base legal aplicable en dicho procedimiento está regulada por el Decreto Supremo
y en el Texto Único de Procedimiento Administrativo (TUPA)
N2 017-2009-MTC, en su artículo 112
2013, señalando en el Ítem 24, "Que los paraderos provisionales serán otorgados con el carácter
provisional y hasta por el plazo de sesenta días (60) como máximo, lo cual no ha sido contemplado
3628-2013-MPCH/GDVT/AL.
en las resoluciones dejadas sin efecto por la Resolución de Gerencia N 2
Que, de la revisión del expediente se puede advertir que el procedimiento realizado para
la emisión de la Resolución de Gerencia N 2
3628-2013-MPCH-GDVT/AL de fecha 19 de diciembre del
año 2013; si bien es' cierto que ha sido llevado de manera incorrecta, su intención fue la de corregir
los errores cometidos por la Gerencia de Desarrollo Vial y Transportes, por cuanto las Resoluciones
autoritativas deparaderos excedían el plazo de 60 días señalados por el TUPA de la Municipalidad
Provincial de Chiclayo, como límite de tiempo máximo para paraderos de Taxi.
Que, en consecuencia se debe de proceder a la corrección de la Resolución de Gerencia
N2 3628-2013-MPCH-GDVT/AL de fecha 19 de diciembre del año 2013, vía modificación del Acto
administrativo en el en el extremo que asigna Paraderos Provisionales sin señalar el plazo
correspondiente a las Empresas de Transportes de Taxi: OPEN CHICLAYO SAC, TAXI EXPRESS PINOS
DE LA PLATA SRL, REAL EXPRESS SAC, LOS PORTALES SAC, LOS PINOS DE LA PLATA SAC, TAXI SUPER
ESPECIAL EIRL, TAXI MISTER TOURS SAC, TAXI ALMANZOR AGUINAGA SAC, SANTA ROSA SAC,
NAYLAMP SEGURO TAXI, ASOCIACION DE TAXISTAS TAXI — USAT, y FENIX TOURS SRL.
Que, mediante Informe Legal N2139-2015-MPCH/GAJ, la Gerencia de Asesoría Jurídica
\
,-
Iopinó proceder a la corrección de la Resolución de Gerencia N° 3628-2013-MPCH-GDVT/AL de fecha
19 de diciembre del año 2013, vía modificación del Acto, señalando como plazo provisional de
páraderos de 60 días, solamente en las zonas permitidas para uso de estacionamiento público a las
Empresas de Transportes de Taxi: OPEN CHICLAYO SAC, TAXI EXPRESS PINOS DE LA PLATA SRL,
REAL EXPRESS SAC, LOS PORTALES SAC, LOS PINOS DE LA PLATA SAC, TAXI SUPER ESPECIAL EIRL,
TAXI MISTER TOURS SAC, TAXI ALMANZOR AGUINAGA SAC, SANTA ROSA SAC, NAYLAMP SEGURO
TAXI, ASOCIACION DE TAXISTAS TAXI — USAT, y FENIX TOURS SRL.
Con las facultades conferidas por el artículo 202 inciso 6) de la Ley Orgánica de
Municipalidades No. 27972 y demás normas vigentes.
SE RESUELVE:
ARTICULO PRIMERO.- ACUMULAR los expedientes administrativos N2001023 del 10 de
nero del 2014, presentado por JUAN JOSÉ URUPEQUE CASTILLO, como Gerente General de la
mpresa "Taxi Express Pinos de la Plata S.R.L." y el expediente administrativo N° 004134-STD de
echa 03 de febrero del 2014, presentado por el administrado MIGUEL DELGADO NIZAMA en
calidad de Gerente General de la Empresa "TAXI OPEN CHICLAYO SAC" y otros.
ARTICULO SEGUNDO.- DECLARAR PROCEDENTE el Recurso Administrativo de Apelación
interpuesto por JUAN JOSÉ URUPEQUE CASTILLO, MIGUEL NIZAMA y otros contra la Resolución de
Gerencia N° 3628-2013/MPCH/GTT de fecha 19 de Diciembre del 2013.
ARTICULO TERCERO.- MODIFICAR Artículo Primero de la Resolución de Gerencia N236282013/MPCH/GTT de fecha 19 de Diciembre del 2013, procediéndose a Rectificar las Resoluciones
de Gerencia N22955-2013-MPCH-GDVYT de fecha 04.11.2013, N 2 1943-2013/MPCH/G-GDVT de
fecha 15.08.2013, la Resolución de Gerencia N° 2141-2013/MPCH/GDVT de fecha 29.08.2013,
Resolución de Gerencia N° 2332-2013-MPCH-GDVYT de fecha 13.09.2013, Resolución de Gerencia
N2 2455-2013-MPCH-GDVYT de fecha 20.09.2013, Resolución de Gerencia N° 2466-2013-MPCHGDVYT de fecha 23.09.2013, Resolución de Gerencia N2 2673-2013-MPCH-GDVYT de fecha
GDVYT de fecha 17.10.2013, Resolución
09.10.2013, Resolución de Gerencia N 2 2800-2013-MPCH-
de Gerencia N° 2854-2013-MPCH-GDVYT de fecha 22.10.2013, Resolución de Gerencia N 9- 28732013-MPCH-GDVYT de fecha 25.10.2013, Resolución de Gerencia N 2 2960-2013-MPCH-GDVYT de
fecha 04.11.2013, en el extremo que asigna Paraderos Provisionales señalando como plazo
provisional de paraderos de 60 días, solamente en las zonas permitidas para uso de
estacionamiento público a las Empresas de Transportes de Taxi: OPEN CHICLAYO SAC, TAXI EXPRESS
PINOS DE LA PLATA SRL, REAL EXPRESS SAC, LOS PORTALES SAC, LOS PINOS DE LA PLATA SAC, TAXI
SUPER ESPECIAL EIRL, TAXI MISTER TOURS SAC, TAXI ALMANZOR AGUINAGA SAC, SANTA ROSA SAC,
NAYLAMP SEGURO TAXI, ASOCIACION DE TAXISTAS TAXI — USAT, y FENIX TOURS SRL.
ARTICULO CUARTO.- ENCARGAR la ejecución de la presente resolución a la Gerencia de
Desarrollo Vial y Transito de la Municipalidad Provincial de Chiclayo, bajo responsabilidad.
ARTICULO QUINTO.- Téngase por Agotada la Vía Administrativa y notifíquese al interesado
conforme a Ley.
REGÍSTRESE, COMUNÍQUESE y CÚMPLASE.
0~11Ctii
.............. ..
Mg° David Co ejo
Chingue
ALCALDE D ~ CHICLAYO
o