jurisprudencia de la suprema corte de justicia de la nación sobre

178701. I.10o.A.47 A. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXI, Abril de 2005, Pág. 1432.
JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN SOBRE
INCONSTITUCIONALIDAD DE LEYES. DEBE INVOCARSE POR EL TRIBUNAL
FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA AUNQUE NO EXISTA
CONCEPTO DE IMPUGNACIÓN, EN VIRTUD DEL PRINCIPIO DE SUPREMACÍA
CONSTITUCIONAL. El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la tesis P./J.
38/2002, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
Tomo XVI, agosto de 2002, página 5, de rubro: "JURISPRUDENCIA SOBRE
INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY. EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA
FISCAL Y ADMINISTRATIVA SE ENCUENTRA OBLIGADO A APLICARLA,
SIEMPRE QUE SEA PROCEDENTE, AL JUZGAR LA LEGALIDAD DE UN ACTO O
RESOLUCIÓN FUNDADOS EN ESA LEY.", sostuvo que la jurisprudencia emitida por ese
Alto Tribunal, aun tratándose de inconstitucionalidad de leyes, es obligatoria para el Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. En este sentido, las Salas del referido tribunal no
suplen la deficiencia de la queja si fundan sus determinaciones en una jurisprudencia emitida
por nuestro Máximo Tribunal, aunque no exista concepto de impugnación a ese respecto,
pues al ser la jurisprudencia garante del principio de supremacía constitucional, su aplicación
es obligatoria para los tribunales administrativos y, por tanto, una resolución emitida en
dichos términos es acorde con los artículos 237 del Código Fiscal de la Federación y 192 de
la Ley de Amparo.
DÉCIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO.
Revisión fiscal 145/2004. Administrador Local Jurídico del Norte del Distrito Federal, del
Servicio de Administración Tributaria, de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. 10 de
septiembre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Arturo Camero Ocampo.
Secretaria: Ana Elena Torres Garibay.
Nota: Por ejecutoria de fecha 14 de abril de 2010, la Segunda Sala declaró improcedente la
contradicción de tesis 4/2010 en que participó el presente criterio.
-1-