Juicio No - Corte Nacional de Justicia

Proceso 407-2012
CONJUEZA PONENTE: DRA. JANETH CECILIA SANTAMARÍA ACURIO
Proceso Nº 407-2012
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA-SALA ESPECIALIZADA DE LA FAMILIA, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA.- Quito, 13
de diciembre de 2012, las 11h15’.
VISTOS:1. JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA: El Consejo de la Judicatura de Transición mediante resolución
Nº 013-2012 de 24 de febrero del 2012, designó a las Conjuezas y Conjueces Nacionales, debidamente
posesionados el 2 de marzo de 2012. En coordinación con el Presidente de la Corte Nacional de Justicia,
en sesiones ordinarias de 7 de febrero y 8 de marzo del 2012, se determinó el número necesario de
Conjuezas y Conjueces para integrar la Corte Nacional de Justicia; y, se conoció la integración de las Salas
Especializadas, autorizando al Presidente del Consejo de la Judicatura de Transición, suscriba el acuerdo
de entendimiento con el Titular de la Corte Nacional de Justicia de 8 de marzo del 2012, con lo que se
integró sus ocho Salas Especializadas conforme dispone el Art. 200 del Código Orgánico de la Función
Judicial. El Tribunal de Conjueces de la Sala Especializada de Familia, Niñez y Adolescencia tenemos
competencia para calificar la admisibilidad o inadmisibilidad del presente recurso de casación según el
numeral 2) del Art. 201 del Código Orgánico de la Función Judicial, en relación con el inciso tercero del Art.
8 de la Codificación de la Ley de Casación, publicada en el Suplemento del Registro Oficial Nº 299 de 24 de
marzo del 2004.
2. ANTECEDENTES: Andrés Marcelo Herrera Flores, interpone recurso de casación, en contra del auto
dictado por la Segunda Sala de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la Corte Provincial
de Justicia del Azuay el 19 de septiembre de 2012, a las 11h00,(f. 7 a 8vta. de segunda instancia), el
mismo que confirmó el dictado por el Juez Octavo de lo Civil de Cuenca el 9 de julio de 2012 a las 15h50´
que declaró sin lugar las cuestiones previas propuestas por el recurrente, antes de proceder a la
particióny adjudicación de bienesde la extinta sociedad conyugalpropuesta por María Caridad Domínguez.
1
Proceso 407-2012
3.- CALIFICACIÓN DEL RECURSO DE CASACION.
3.1. Corresponde pronunciarse sobre la admisibilidad del recurso de casación interpuesto, de conformidad
con lo prescrito en los Arts. 7 y 8 de la Ley de Casación, Codificación publicada en el Suplemento del
Registro Oficial Nº 299 de
24 de marzo del 2004.
3.2. De conformidad con lo dispuesto en el Art. 7 de la Codificación de la Ley de Casación se debe verificar
que concurran las siguientes circunstancias: 1ra. Si lasentencia o auto objeto del recurso es de aquellos
contra los cuales procede el recurso de casación, de conformidad con el Art. 2 de la ley de la materia; 2da.
Si se ha interpuesto dentro del tiempo señalado en el Art. 5; 3ra.Si el recurrente tiene legitimación para
interponer el recurso de conformidad con lo dispuesto por el Art. 4, y; 4ta. Si el escrito mediante el cual se
deduce el recurso de casación reúne los requisitos señalados de conformidad con lo dispuesto en el Art. 6
de la misma ley que dispone: que en el escrito de interposición del recurso de casación deberá constar en
forma obligatoria lo siguiente:1. Indicación de la sentencia o auto recurridos con individualización del
proceso en que se dictó y las partes procesales; 2. Las normas de derecho que se estiman infringidas o las
solemnidades del procedimiento que se hayan omitido; 3. La determinación de las causales en que se
funda; y, 4. Los fundamentos en que se apoya el recurso.
3.3. La circunstancia de que la Segunda Sala de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la
Corte Provincial de Justicia del Azuay, haya dado como bien interpuesto el recurso de casación deducido
por el recurrente, no impide el derecho del Tribunal de Conjuezas y Conjuez de la Sala Especializada de
Familia, Niñez y Adolescencia de la Corte Nacional de Justicia, de examinar si se ha obrado o no con apego
a las normativa vigente, y verificar que el recurso se haya interpuesto dentro de uno de los procesos que
constan en el Art. 2 de la Ley de Casación. Para resolver se considera: PRIMERO.La Constitución de la
República en el Art. 76, numeral 7, literal m) y la Convención Interamericana de Derechos Humanos en el
Art. 25 numeral 2, literal b) reconoce el derecho de las personas de recurrir de los fallos y resoluciones y
desarrollar las posibilidades del recurso judicial, ante el órgano competente. La Corte Nacional de Justicia
que actúa como corte de casación que examina las decisiones de última instancia dadas por los
Tribunales de primera instancia y por las Cortes Provinciales de Justicia que actúan como instancias de
apelación. Su especificidad principal radica en que verifica que las sentencias dictadas por los jueces de
1
Proceso 407-2012
instancia se sujeten a la normativa vigente en el Estado Constitucional de Derechos y Justicia (Art. 1 de la
Constitución). SEGUNDO.Este Tribunal conforme la facultad establecida en el Art. 201, inciso 2 del Código
Orgánico de la Función Judicial debe calificar la admisibilidad o inadmisibilidad del recurso de casación.
Para la admisibilidad del recurso de casación por parte de la Corte Nacional de Justicia se requiere el
cumplimiento de los requisitos establecidos en la ley de la materia, de tal forma que la falta u omisión de
alguno de ellos tiene como consecuencia su inadmisibilidad.El recurso de casación tiene dos objetos
definidos: los autos y las sentencias casables, y únicamente puede proponérselo contra ellos. Si no
existen, se carece de objeto para actuar.TERCERO.En materia de familia respecto del proceso de
liquidación de la sociedad conyugal existen tres etapas. La primera que corresponde a la disolución de la
sociedad conyugal conforme lo dispuesto en el Art. 189 del Código Civil; la segunda que corresponde al
inventario y tasación de los bienes sociales conforme lo dispuesto en los Arts. 629 y siguientes del Código
de Procedimiento Civil, que por su naturaleza es de inventarios cuyo único fin es el alistamiento y tasación
de los bienes, y; por último la adjudicación de los bienes de la extinta sociedad conyugal. En esta lógica,
disuelta la sociedad conyugal, conforme el Art. 191 del Código Civil se procede a la formación de un
inventario de los bienes sociales, para finalmente proceder a la adjudicación de los bienes sociales que
conforme el Art. 200 del Código Civil se sujeta en lo que fuere aplicable a las reglas dadas para la partición
de los bienes hereditarios, conforme los Arts. 639 y siguientes de la Codificación del Código de
Procedimiento Civil vigente.CUARTO. El procedimiento de partición pone término al estado de comunidad
de bienes de la extinta sociedad conyugal y consiste en la división yreparto de una o más cosas entre
los sujetos que sobre ellastienen un solo y mismo derecho, por lo cual tiene dos etapas bien
diferenciadas: a) En la primera, se discute lo que el Código de Procedimiento Civil denomina "cuestiones
de resolución previa"; donde las partes pueden presentar las reclamaciones cuya resolución fuere
necesaria para llevar adelante la partición ya que la tramitación en el proceso divisorio debe tener en
cuenta las cuestiones incidentales que se enlazan a las sometidas a resolución principal, y que por lo
mismo hace necesaria una decisión previa antes de proceder a la partición. Esto significa que el juez/a
competente para conocer del procedimiento divisorio tiene competencia funcional para conocer
incidentalmente las cuestiones de resolución previa que se presentan, como antecedente a la
adjudicación de los bienes sociales, y b) En la segunda etapa se procede a la adjudicación que pone
término a la titularidad común del derecho sobre losbienes indivisos.QUINTO.Al examinar el escrito que
contiene el recurso de casación (fs. 9 y 10 del cuaderno de segunda instancia), se refiere al auto dictado
por el Tribunal de alzada con relación a las cuestiones previas,el cual declaró sin lugar las mismas antes de
1
Proceso 407-2012
proceder a la adjudicación de bienes de la extinta sociedad conyugal propuesta por María Caridad
Domínguez. El inciso primero del Art. 2 de la Ley de Casación, indica que: “El recurso de casación procede
contra las sentencias y autos que pongan fin a los procesos de conocimiento, dictados por las cortes…” (Lo
resaltado es nuestro). En este caso, el auto dictado, no pone fin al proceso, pues el mismo luego de
desechar las cuestiones de resolución previa, debe continuar con la adjudicación de los bienes sociales, lo
cual queda confirmado con lo dispuesto en el Art. 646 de la Codificación del Código de Procedimiento
Civil, que prescribe: “Todas las cuestiones que se hubieren planteado como previas, se decidirán en un sola
providencia. De la resolución que se dicte no se concederá otro recurso que el de apelación. El superior fallará
por los méritos del proceso, sin ninguna sustanciación”(Lo resaltado es nuestro)de modo que el auto recurrido
versa sobrecuestiones previas y, como su nombre lo indica de ninguna manera puede decirse que pone
fin al procedimiento de partición cuya adjudicación se encuentra aún pendiente.Por otro lado la Sala de
Familia Niñez y Adolescencia de la Corte Nacional de Justicia en varias de sus resoluciones ha ratificado el
siguiente criterio: “… 2. La providencia impugnada, en la especie, no pone fin a un proceso de lato conocimiento
ni de conocimiento abreviado. La parte recurrente ataca vía recurso extraordinario de casación a una providencia
que no tiene esta naturaleza jurídica, puesto que si bien es cierto que se la dictó dentro de un juicio de partición,
no corresponde al evento previsto por el artículo 653 inciso segundo del Código de Procedimiento Civil, sino que se
lo hizo dentro de un proceso sumario especial, que tiene por objeto decidir cuestiones de previa resolución para
llevar a efecto la partición demandada, supuesto previsto por el artículo 646, cuyo inciso segundo ibídem prevé:
“De la resolución que se dicte no se concederá otro recurso que el de apelación…”, disposición que está en
armonía con el derecho a la doble instancia, previsto por el artículo 76.7 m) de la Constitución de la República…”
(Resolución No. 231-2012, de 25 de julio de 2012,Guambi Vs. Herederos Rosa Guambi, Juez Ponente: Eduardo
Bermúdezy Resolución No. 241-2012, de 1 de agosto de 2012, Quiroz Vs. Crespo, Jueza Ponente: Rocío Salgado). El
Art. 29 del Código Orgánico de la Función Judicial dispone que al interpretar la ley procesal la jueza o juez
debe tener en cuenta que el objetivo de los procedimientos es lograr la efectividad de los derechos
reconocidos por la Constitución, los Instrumentos Internacionales de Derechos Humanos y la ley
sustantiva o material lo cual supone una visión garantista del proceso y al ser la Ley de Casación un
conjunto normativo que regula un determinado recurso, este debe entenderse en armonía con el sistema
general ya que, de conformidad con la regla cuarta del Art. 19 del Código Civil, el contexto de la ley servirá
para ilustrar el sentido de cada una de sus partes,siendo que la partición tiene como fin precautelar la
igualdad de derechos de los ex cónyuges en la sociedad de bienes conforme lo establecenlos Arts. 69
numeral3 de la Constitución y el Art. 16, literal c) de la Convención sobre la eliminación de todas las
1
Proceso 407-2012
formas de discriminación contra la mujer, la conclusión lógico jurídica es que en caso del auto que declaró
sin lugar las cuestiones previas propuestas por el recurrente,no es susceptible del recurso extraordinario
de casación, ya que no pone fin a un proceso de conocimiento.
3. RESOLUCION: Por cuanto el auto impugnado nocumple con el requisito de procedencia establecido en
el Art. 2 de la Ley de la materia,publicado en el Suplemento del Registro Oficial No. 299 de 24 de marzo de
2004,y sin ser necesaria alguna otra consideración, el Tribunal de Conjuezas y Conjuez de la Sala
Especializada de Familia, Niñez y Adolescencia no admite a trámite el recurso decasación interpuesto por
Andrés Marcelo Herrera Flores. Actúe la Dra. Patricia Velasco Mesías, en calidad de Secretaria Relatora
Encargada, conforme la acción de personal No. 384-DNP, de 8 de febrero de 2012.F) Dra. Janeth Cecilia
Santamaría Acurio, Dra. Rosa Jacqueline Álvarez Ulloa y Dr. Edgar Wilfrido Flores Mier, CONJUECES
NACIONALES y Dra. Patricia Velasco Mesías, SECRETARIA RELATORA (E), que certifica.F) Dra. Patricia
Velasco Mesías, SECRETARIA RELATORA (E)
CERTIFICO: Que las tres (3) fotocopias que anteceden, son tomadas de su actuación original, constante en
el juicio especial No. 407-2012 SDP (Recurso de Casación) que sigue MARIA CARIDAD DOMINGUEZ
FLORES contra ANDRES MARCELO HERRERA FLORES. La razón que antecede no contiene enmendaduras ni
borrones.- Quito, 14 de diciembre de 2012.
Dra. Patricia Velasco Mesías
SECRETARIA RELATORA (E)
1