Poder Judicial de la Nación

Poder Judicial de la Nación
2010 - Año del Bicentenario
Sala II- Causa nº 29.356 “N.N
s/ competencia”
Juzg. Fed. nº 4 - Sec. nº 8
Expte. nº 10.067/ 2009.
Reg. n° 31.746
USO OFICIAL
//////////////////nos Aires, 5 de agosto de 2010.VISTOS Y CONSIDERANDO:
Llegan las presentes actuaciones a conocimiento y decisión de este
Tribunal para dirimir el conflicto de competencia negativa planteado entre el Juzgado
Nacional en lo Criminal y Correccional Federal nº 4 y el Juzgado Nacional en lo Penal
Tributario nº 3, ambos de esta ciudad.
Que si bien esta Sala se ha expedido en torno a que la presentación
de documentos falsos con la finalidad evadir un impuesto nacional mediante ardid o
engaño, resulta materia ajena al conocimiento de este fuero de excepción (ver causa nº
22.655 “Regueira” reg. nº 24.002 del 4/8/05; causa nº 17.548 “Editorial Astrea S.R.L.”
reg. nº 18.553 del 10/4/01; causa nº 18.409 “Inc. de incompetencia” reg. nº 19.298 del
6/12/01), el hecho denunciado no configura un supuesto -tentado- de evasión tributaria
previsto en la ley 24.769.
En efecto, la acción de evadir del artículo 1º de esa ley ha sido
definida como “la acción u omisión deliberada del contribuyente obligado, quien a
través de determinados medios ardidosos o engañosos procura ocultar su real
capacidad contributiva con el objeto preciso de evitar el pago íntegro de los tributos
nacionales que le corresponde efectivizar por ley en calidad de responsable a título
propio o por deuda ajena” (Código Penal de la Nación comentado y anotado, Andres
José D´Alessio, 2º edición actualizada y ampliada, Tomo III Leyes especiales
comentadas, pág. 1403, Editorial La Ley).
Por el contrario, en este caso no se ha pretendido engañar al fisco
sobre la real dimensión de la obligación impositiva, pues como afirma el Juez en lo
penal tributario, la deuda ya estaba fijada cuando se cometió al hecho. En la
declaración testimonial presentada a fs.12 por Diego Alberto Cerutti, empleado de la
AFIP-DGI, se relató “con fecha 3 de agosto de 2007 se presentó ante la Agencia 50 de
la DGI el Sr. Claudio Daniel Marotta –representando a la firma FARMA 3000 SA- con
un formulario F356 y un formulario F574 los cuales ante las averiguaciones efectuadas
por los funcionarios de la citada agencia resultaron contener sellos falsos. Cabe señalar
que el formulario F356 sirve para notificar al contribuyente de que la transferencia de
saldos de libre disponibilidad fue aprobada por el Organismo…en consecuencia este
formulario intentaba validar la transferencia por parte de la firma Cereales Darregueira
S.A a favor de la firma FARMA 3000 por un monto de 150.000 pesos. Ahora bien
mediante el F574 este último contribuyente FARMA 3000 pretendía cancelar su
obligación correspondiente al impuesto valor agregado por el período septiembre de
2005”.
Así, y en atención a que con la presentación de la documentación
falsificada no se pretendió simular que la obligación tributaria fue pagada en la forma
que establece el art. 23 de la ley 11.683, este Tribunal concuerda con el Juez penal
tributario en que tampoco se habría configurado la hipótesis delictiva prevista en el art.
11 de la ley 24.769.
Por ello, el Tribunal RESUELVE:
DECLARAR que debe continuar interviniendo en la investigación
el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal nº 4 de esta ciudad.
Poder Judicial de la Nación
2010 - Año del Bicentenario
Regístrese, hágase saber al Sr. Fiscal General y devuélvase a la
anterior instancia a los efectos pertinentes.
Fdo: Horacio Rolando Cattani - Martín Irurzun.Nota: El Dr. Farah no firma por hallarse en uso de licencia.
Conste.-
USO OFICIAL
Ante mi: Guido S. Otranto. Secretario de Cámara.-