SUNARP TRIBUNAL REGISTRAL RESOLUCIÓN Nº 317

SUNARP
TRIBUNAL REGISTRAL
RESOLUCIÓN Nº 317-2008-SUNARP-TR-A
Arequipa, 28 de octubre de 2008.
APELANTE
:
TÍTULO
RECURSO
REGISTRO
ACTO
SUMILLA
:
:
:
:
:
COMUNIDAD CAMPESINA DE ANTILLA,
representada por Ciro Ignacio Mattos.
N° 4318 DEL 10.7.2008
Nº 08016106 DEL 20.8.2008.
PREDIOS-CUSCO-ABANCAY.
RECTIFICACIÓN
RECTIFICACIÓN
“No procede rectificar un asiento cuando su contenido se encuentra conforme con el título que
le dio origen”.
I.
ACTO CUYA INSCRIPCIÓN SE SOLICITA Y DOCUMENTACIÓN
PRESENTADA
Se solicita la rectificación del asiento 02-b) de la partida electrónica Nº
11011117 del Registro de Predios de Cusco – Abancay, en el sentido que
de las resoluciones judiciales que forman parte del título archivado que dio
mérito al asiento (Nº 2969 del 16.6.2005), no se ha ordenado la
rectificación de área por exclusión. Al efecto se ha presentado solicitud de
rectificación de fecha 7.7.2008.
II. DECISIÓN IMPUGNADA
La Registradora Pública de la Zona Registral Nº X – Sede Cusco, Marisol
Elguera Ocampo, tachó el título en los siguientes términos:
“(...) 1.- Que la inscripción se realizó en mérito a: 1) La Resolución Judicial Nro. 15 del
27/11/1996 emitido en el proceso 51-1996 por el Juez Titular del Primer Juzgado Agrario
de Lima; 2) La Resolución s/n del 26/03/1998 emitido en el proceso 279-97-AC emitido
por la Sala Corporativa Transitoria Especializada en lo Contencioso Administrativo; y 3)
Página 1 de 5
RESOLUCIÓN Nº 317-2008-SUNARP-TR-A
La memoria descriptiva y plano de modificación de áreas realizado por el PETT y firmado
por el Jefe PETT de Ejecución Regional Ing. Eleuterio Achahuanco y emitido en mérito a
mandato judicial, conforme el mismo documento los señala.
2.- Así mismo, aparece en nuestro archivo el título 2007-4459, por el cual el Juzgado
Mixto de Antabamba envía los partes judiciales, disponiendo se deje sin efecto el asiento
02 de la partida 11011117 en mérito a la resolución Nro. 26 del 19/11/2007; pero este
parte judicial a la vez lleva anexo la resolución judicial Nro. 06 de fecha 08/07/2003 en el
expediente 51-95; por el cual el Juzgado Mixto de Antabamba dispone la exclusión del
predio Quellapinco expresamente conforme a los planos y memoria emitido por el PETT.
Que si bien es cierto ingresó con posterioridad a esta oficina registral, sin embargo
complementa la inscripción realizada en el as. 02; y también la calificación del
Registrador; la misma que es válida, ya que no existe mandato judicial que la declare
nula.
3.- Y, finalmente, conforme se tiene del as. 06 de la partida antes indicada, se tiene que la
Sala Mixta de la Provincia de Abancay, en el proceso 2007-30 (51-1995), ha dispuesto
nula la resolución Nro. 26 de fecha 19/11.2007 y ha dispuesto que el a quo reponga la
causa al estado procesal en que se cometió el vicio. Lo que significa que las partes están
haciendo valer su derecho en la vía judicial.
Por consiguiente y estando al art. 90 del Reglamento General de los Registros Públicos
que dispone: “Conforme el art. 2013 del Código Civil, corresponde exclusivamente al
órgano jurisdiccional la declaración de invalidez de los asientos registrales,
consecuentemente, no resulta procedente que mediante rectificación de oficio o a solicitud
de parte, se produzca declaración en tal sentido”; la solicitud de rectificación por
inexactitud resulta ser improcedente, por los fundamentos antes indicados (...)”.
III.
FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN
El recurrente sustenta su recurso de apelación en los siguientes
fundamentos:
-La inscripción efectuada en el asiento 02 de la partida 11011117 del
Registro de Predios de Abancay, deviene en un error registral, no
precisamente por lo que expone el Registrador en el punto 1) de su
anotación de tacha, sino porque los fallos judiciales que el funcionario
señala no ordenan ninguna exclusión de nuestro territorio comunal.
-Por otro lado, señala el Registrador Público que la inscripción del asiento
02 se basa también en documentos emitidos por el PETT, sin embargo, la
memoria descriptiva no señala cuál es el mandato judicial que “ampara” su
emisión. No indica que sea el fallo del Primer Juzgado Agrario de Lima o el
de la Sala Corporativa Transitoria Especializada en lo Contencioso
Administrativo de Lima o cualquier otro.
- El asiento 02 de la partida 11011117 solo debió ser modificado por
sentencia judicial firme que ordene tal situación. Al presentar este título se
pretende que el Registro señale cuál es la sentencia judicial firme que
ordena la modificación (exclusión) del asiento registral que contiene la
Página 2 de 5
RESOLUCIÓN Nº 317-2008-SUNARP-TR-A
inscripción de su territorio comunal, en el entendido que ninguno de los
fallos que indica el registro ordenan algo en ese sentido.
- Su solicitud busca que el registro señale expresamente cuál es el fallo
judicial que en forma clara y meridiana ordena la “exclusión” de 650
hectáreas de su territorio comunal.
IV. ANTECEDENTE REGISTRAL
El predio de la Comunidad Campesina de Antilla – Sabaino, se encuentra
inscrito en la partida electrónica Nº 11011117 del Registro de Predios del
Cusco- Abancay.
En el asiento 02 del rubro b) descripción del inmueble, consta inscrita la
rectificación de área.
V. PLANTEAMIENTO DE LAS CUESTIONES
Interviene como ponente el Vocal Pedro Álamo Hidalgo.
De lo expuesto y del análisis del caso, a criterio de esta Sala la cuestión a
determinar es la siguiente:
-
¿Si se ha cometido un error material o de concepto que amerite
efectuar la rectificación de un asiento registral?
VI. ANÁLISIS
1. El art. 80 del Reglamento General de los Registros Públicos expresa:
“Los errores en los asientos o partidas registrales pueden ser materiales o de concepto”.
2. El art. 81 del Reglamento acotado indica: “El error material se presenta en los
siguientes supuestos: a) Si se han escrito una o más palabras, nombres propios o cifras
distintas a los que constan en el título archivado respectivo; b) Si se ha omitido la
expresión de algún dato o circunstancia que debe constar en el asiento; c) Si se ha
extendido el asiento en partida o rubro diferente al que le corresponde; d) Si se han
numerado defectuosamente los asientos o partidas. Los errores no comprendidos en los
literales anteriores se reputarán como de concepto”.
3.
La inexactitud registral como precisa el Reglamento General de los
Registros Públicos puede tener como causas errores u omisiones
cometidos en los asientos registrales, esto es son errores en que pueden
incurrir los registradores al momento de extender los asientos; caso en el
cual la rectificación, de ser el caso, se hará en mérito al título que le dio
origen. Estos errores son los que el art. 80 precitado clasifica como
materiales o de concepto. También puede suceder que la inexactitud no
Página 3 de 5
RESOLUCIÓN Nº 317-2008-SUNARP-TR-A
provenga de errores cometidos al extender los asientos. En estas
situaciones para corregir o rectificar la inexactitud se debe presentar o
acreditar la existencia de título modificatorio que permita concordar lo
registrado con la realidad.
4. Ahora bien, en el caso materia de análisis, se solicita la rectificación de
asiento en mérito al título archivado que le dio origen, alegándose una
divergencia entre el contenido de dicho título y lo expresado en el
respectivo asiento, es decir que se está solicitando la rectificación de la
inexactitud registral por error cometido al extender el asiento registral.
5. Revisado en este sentido el título archivado Nº 2969 del 16.6.2005 que dio
mérito para extender el asiento 02 del rubro b) Descripción del inmueble,
de la partida electrónica Nº 11011117 del Registro de Predios del CuscoAbancay, se tiene que el mismo se refiere a la solicitud formulada por el
Jefe de la Oficina PETT de Ejecución Regional Apurimac para que se
modifique (reduzca) el área del predio inscrito en dicha partida en mérito a
los documentos que se anexaron, tales como memoria descriptiva, plano
de modificación de área y copia de resoluciones judiciales. Dicha solicitud
fue presentada con el oficio respectivo suscrito por funcionario de la oficina
antes citada. La rogatoria como se desprende de la documentación
contenida en este título no tenía la naturaleza de una rogatoria judicial,
sino que se trataba de la solicitud formulada por funcionario público para la
inscripción del acto de modificación de área del predio de una comunidad
campesina.
6. Al respecto, la Ley Nº 24657 concordada con el D.S. Nº 02-94-AG han
determinado que el ente competente para realizar el deslinde y titulación
del territorio de las comunidades campesinas es el Proyecto Especial de
Titulación de Tierras y Catastro Rural - PETT (ahora Cofopri Rural), esto es
que el referido proyecto tuvo en su momento atribuciones para no solo
deslindar y titular el territorio de las comunidades, sino además para
solicitar la modificación de su área, en mérito a documentos como los
presentados en el título Nº 2969-2005; concluyéndose que las copias de
las resoluciones judiciales que se acompañaron con la memoria descriptiva
y el plano de modificación, fue como una referencia y sustento del acto,
mas no se trató propiamente de una rogatoria formulada por el órgano
jurisdiccional.
7.
Por lo antes expuesto, no resulta procedente acceder al pedido de
rectificación de asiento, ya que el título (causa) que dio mérito para la
extensión del asiento 02-b) de la partida electrónica Nº 11011117 estuvo
constituido por la solicitud de inscripción de acto administrativo al que se
anexaron los documentos previstos en la Ley Nº 24657, los mismos que
son concordantes con el contenido del asiento respectivo. Cabe precisar
Página 4 de 5
RESOLUCIÓN Nº 317-2008-SUNARP-TR-A
que el título que sirve para realizar la rectificación es aquel que contiene el
acto jurídico, mandato judicial, resolución o acto administrativo; también
llamado título material. Y en este caso el título no estuvo constituido por un
mandato judicial, sino por un acto administrativo.
Por lo tanto, debe confirmarse el primer extremo de la tacha.
8. Asimismo, carecía de objeto remitirse al análisis del título archivado Nº
4459-2007 para resolver la solicitud de rectificación de asiento en mérito a
la existencia de error material o de concepto; puesto que conforme al
Reglamento General de los Registros Públicos (arts. 82 y 84), se debe
acudir al título archivado que sirvió de sustento para la extensión del
asiento, mas no se señala que tenga que acudirse a otros títulos
archivados que dieron mérito para la extensión de otros asientos distintos
extendidos en la misma partida registral.
Por consiguiente, deben revocarse los extremos segundo y tercero de la
tacha formulada al título.
Estando a lo acordado por unanimidad y contando con prórroga para
resolver dispuesta mediante Resolución del Presidente del Tribunal
Registral N° 200-2008-SUNARP/PT de fecha 23.09.2008
VII.
RESOLUCIÓN
CONFIRMAR el primer extremo de la tacha formulada por la Registradora
Pública al título referido en el encabezamiento, y REVOCAR los demás
extremos de la denegatoria de inscripción, por los fundamentos que se
derivan del análisis de la presente resolución.
Regístrese y comuníquese.
JORGE LUIS TAPIA PALACIOS
Presidente de la Quinta Sala
del Tribunal Registral
RAÚL JIMMY DELGADO NIETO
Vocal de la Quinta Sala
del Tribunal Registral
PEDRO ÁLAMO HIDALGO
Vocal de la Quinta Sala
del Tribunal Registral
Página 5 de 5