CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA DE LO PENAL

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
SALA DE LO PENAL
JUICIO PENAL:
No. 24-2013
RE5OLUCION:
No. 476
PROCESADO:
FRANCO VELEZ JORGE Y OTROS
OFENDIDO:
PISFIL FRANCO ZULLY
RECURSO:
CASACION
POR.
ROBO
-
-
2013
WM
-
SALA PENAL
INUMkII{b Y POR”J»
AUTORiDAD DEL PUEBLO SOBERNa LÇICGR~4ffiJ~J y
REPUBLICA, LA SALA DE LO PENAL DE LA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DE ECUADOR
SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL
RECURSO DE CASACIÓN
PROCESO No. 024-2013
Quito, 29 de abril de 2013.- las 08:01.Este Alto Tribunal, tiene competencia para conocer los recursos de
casación y revisión en materia penal, según lo dispuesto en los
artículos 184.1 de la Constitución de la República del Ecuador, y 186.1
del Código Orgánico de la Función Judicial. Este cuerpo legal en la
Segunda Disposición Transitoria dispone que: “en todo lo relativo a la
competencia, organización y funcionamiento de la Corte Nacional de
Justicia, este Código entrará en vigencia a partir de la fecha en que se
posesionen los nuevos jueces nacionales elegidos y nombrados de
conformidad con lo establecido en la Constitución y este Código”. Así.
Dr. Wilson Merino Sánchez, Juez de la Corte Nacional de Justicia, y
Ponente en este caso, Dr. Jorge BIum Carcelén; y, Dr. Merck
Benavides Benalcázar, Jueces Nacionales integrantes del Tribunal
sorteado para el presente proceso, AVOCAMOS CONOCIMIENTO, de
la presente causa.
En lo principal, se realiza las siguientes consideraciones: 1.- Decisión
Judicial impugnada.- Los señores Robert Willy lntriago León, Raúl
Alberto Ben ftez Iglesias y Jorge Luis Franco Vélez, presentan recurso
de casación de la decisión judicial expedida el 15 de julio de 2011, las
09h08, por los Jueces del Tribunal Noveno de Garantías Penales del
Guayas; resolución que a criterio de los recurrentes fue reformada, el 09
de octubre de 2012, por los Jueces de la Segunda Sala de lo Penal,
Colusorios y Tránsito del Guayas, dentro del juicio de robo No. 523-2011.
2.- Argumentoá del recurso de casación.- Los accionantes manifiestan
que: “existe una errónea interpretación de la ley, que se colige en que la
valoración de las pruebas es errada
(...)
de tal manera que se transgrede
1
el art. 86 del Código de Procedimiento Pena)
(...)
Adicionalmente en la
sentencia referida, los hechos supuestamente aceptados como pruebas
conducentes no relacionan lógica y racionalmente con los hechos
relatados y aceptados como verdaderos
(...)
En consecuencia en la
sentencia dictada por el NOVENO TRIBUNAL PENAL DEL GUA YAS y
modificada por la SEGUNDA SALA DE LO PENAL DEL GUAYAS, no
hay motivación alguna
(...)
adolece de valor probatorio”1. 3.- Pretensión.-
En base a lo expuesto los recurrentes solicitan dejar sin efecto la decisión
judicial impugnada, que se corrija eí error judicial y se dicte sentencia
declarando su inocencia. 4.- De la revisión de la demanda y los
documentos anexados, se desprende que la decisión judicial impugnada
fue expedida el 15 de julio del 2011, las 09h082, y notificada la misma
fecha3; y, la sentencia dictada por los Jueces de la Sala de lo Penal,
Colusorios y Tránsito de la Corte Provincial de Justicia del Guayas fue
dictada el 09 de octubre de 2012, las 11h05”, y notificada e! día 10 de
octubre de 2012, las 15h455; en tanto, el escrito contentivo del recurso,
ha sido presentada e! 13 de noviembre de 2012, es decir, habiendo
transcurrido en demasía el término previsto para el efecto, en el Art. 350
del Código de Procedimiento Penal6. 5.- Ahora bien, es importante
manifestar, que la sentencia expedida el 09 de octubre del 2012, las
11h05, por los Jueces de la Sala de lo Penal, Colusorios y Tránsito de la
Corte Provincial de Justicia del Guayas, la cual, a criterio de los
recurrentes modificó la decisión judicial impugnada, resolvió el recurso de
apelación interpuesto por los recurrentes de la sentencia emitida el 05 de
abril del 2012, las 10h107, y no de la resolución expedida por el Juez
Octavo de Garantías Penales del Guayas, el cual dictó AUTO DE
LLAMAMIENTO A JUICIO en contra de los recurrentes, de fecha 15 de
‘ver, escrito de fundamentación del recurso de casación, fs. 256-263 del proceso de instancia
Fs. 1-lo del proceso sustanciado en el Tribunal Noveno de lo Penal del Guayas.
~ Ibídem, fs. 11
2
6
ver más, en la sentencia recurrida, fs. 251-252, del proceso de instancia.
Fs. 251-252 deI proceso de instancia.
El M. 350 del Código de Procedimiento Penal, con relación al término para la interposición del
recurso manifiesta.- Término.- El recurso de casación se interpondrá dentro del término de cinco
días contados a partir de la notificación de la sentencia, ya sea en procesos penales de acción
pública o de acción privada; y de inmediato se remitirá en sobre cerrado a la Corte Nacional de
Justicia.
ver sentencia, fs. 235-243 del proceso de instancia.
2
•
‘—S 5.
‘
co—
~.S
julio del 2011, las 09h08, como erróneamente, señalan los recurrentes en
su escrito de interposición del recurso de casación. En este sentido, el
artículo 76.7.m) de la Constitución de la República, entre las garantías del
debido proceso, establece el derecho de las personas a recurrir de un
fallo o resolución, en todos los procedimientos que se decida sobre sus
derechos; esta prerrogativa de la norma constitucional que va de la mano
con la garantía internacional de la “revisión de un fallo condenatorio”8, le
da a la jueza o juez de casación la posibilidad de analizar, de una manera
amplia y sin restricciones,
en caso de considerar que existe una
vulneración a sus derechos; garantizándose así un examen integral de la
resolución recurrida y con éste a la tutela judicial; consecuentemente, las
Juezas y Jueces deben observar el trámite propio de cada procedimiento.
j
En este sentido el recurso de casación procede contra las sentencias que
pongan fin a los procesos dictados por las Cortes Provinciales de
Justicia9; en el presente caso, los recurrentes impugnan la resolución
expedida por el Juez Octavo de Garantías Penales del Guayas y no la
sentencia expedida por los Jueces de la Sala de lo Penal, Colusorios y
Tránsito de la Corte Provincial de Justicia del Guayas. Además de lo
anotado,
el
recurso
de
casación
fue
presentado
de
manera
extemporánea, tal como se explicado ut-supra, lo que lo torna imposible
aceptar a trámite el mismo, pues, el artículo 76.3 de la Constitución de la
República de Ecuador, manda que “Solo se podrá juzgar a una persona
ante un juez o autoridad competente
y
con obseniancia del trámite propio
de cada procedimiento”, (el subrayado nos pertenece).
Convención Americana Sobre Derechos Humanos. San José, Costa Rica. Artículo 8.h “Garantías
Judiciales (...) derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.
En el presente caso, los recurrentes impugnan una resolución expedida por el Tribunal Octavo
de Garantías Penales de Garantías del Guayas, y no la sentencia dictada por los Jueces de la Sala
Penal de la Corte Provincial de Justicia del Guayas; pese a que subió a su conocimiento por
apelación, en este sentido, se menciona que el recurso de casación procede contra las sentencias
emitidas por las Cortes Provinciales de Justicia, sin embargo, la propia normativa legal -Art. 2 de
la Ley de Casación- señala que cabe recurso de casación contra sentencias y autos que pongan fin
a los procesos de conocimiento dictados por las Cortes Provinciales de Justicia, Tribunales
Distritales de lo Fiscal y de lo Contencioso Administrativo.
3
Por lo expuesto, en aplicación a lo dispuesto en el Art. 325 del Código de
Procedimiento Penal, por ind,e15T~mente interpuesto e ilegalmente
concedido, devuélvase el ex~dient~ al Tribun~ de origen. Actúe la
doctora Martha Villarroel Vil(egas, S~cretaria delatora (e).- HÁGASE
SABER Y CÚMPLASE)
ison M&rino Sánchi
igtr.
NACIONAL PONEI
JUEZ NACIONAL
Certifico.-
Dra.
Marta ViIlarit~
~~~~lIegas
SECRETARIA RELATORA (e)
4