Descargar

i
EXPEDIENTE N 121
CONSUCODE
2006
CONNECTI N
TRADING S
A
SUNARP
LAUDO ARBITRAL DE DERECHO
TRIBUNAL ARBITRAL
Doctor RICHARD ESQUIVEL LAS HERAS
RESOLUCI N
N 17
Lima 12 de noviembre del 2007
I
NOMBRES DE LAS PARTES
A
Demandante CONNECTI N TRADING S
Demandado Superintendecia Nacional de los
Registros
II
ANTECEDENTES
1
2
El Convenio Arbitral En la ClÆusula DØcimo
Segunda
Venta de
marzo
SUNARP
del Contrato de
Compra
de 2006 se estableci que
la soluci n de controversias se regirÆ de conformidad con lo dispuesto en el
nico Ordenado de la Ley de ContrataÆones y Adquisiciones
T tulo V del Texto
Equipos InformÆticos
de fecha 24 de
Pœblicos
del Estado y el Cap tulo IV del T tulo V de su Reglamento aprobados por
Decreto Supremo N 083
PCM y N 084
2004
PCMen adelante el TUO de
2004
la LCAE y el RECAE respectivamente
2
Instalaci n del Tribunal Arbitral Conforme aparece en el Acta de Instalaci n
de fecha 03 de Noviembre de 2006 el Tribunal Unipersonal procedi a instalarse
de las partes estableciendo las normas aplicables
actuaci
n
de pruebas plazos y tØrminos rØgimen de pago de
reglas del proceso
los gastos arbitrales y los demÆs conceptos que aparecen en el acta respectiva
con
la
presencia
y
aceptaci n
debidamente suscrita
3
2
de la Demanda y su Contestaci n La
17 de noviembre de 2006 dentro del plazo
establecido asimismo la contestaci n de la demanda se present con fecha 19
de diciembre de 2006 dentro del plazo fijado para el efecto
Oportunidad
demanda fue
III
DEMANDA
1
3
Como
de la
presentaci n
presentada con fecha
A solicita
primera pretensi n de la demanda CONNECTIbN TRADING S
la
o del monto
aplicaci n de la penalidad del 109
que se dedare improcedente
00 Veinticx
375
contractual que asciende a S 24
atro Mil Trescientos Setenta y
1
Cinco Nuevos
una
supuesta
consecuencia
2
3
Como
Soles
demora
se
monto que consideran ha sido retenido
indebidamente por
la entrega de los equipos de c mputo adjudicados y
disponga su devolud n mÆs los intereses correspondientes
en
segunda pretensi n CONNECTI N
TRADING S
A solidta
disponer
en
el
pago de daæos y perjuidos y lucro cesante a su favor por la suma de
S 100
00 Cien Mil Nuevos Soles los mismos que considera han sido
000
ocasionados por SUNARP con las medidas arbitrarias adoptadas
3
Como œltima y tercera pretensi n CONNECTI N TRADING A
S solidta se
disponga la devolud n de la totalidad de los gastos incurridos por concepto de
costas y costos generados por el presente proceso arbitral que ascienden a un
total de S 00
500
9
IV
CONTESTACI N
La
Nueve Mil Quinientos
Soles
DE LA DEMANDA
Superintendeda
Nadonal de los
Registros
demanda negando y contradiciendo todos
V
Nuevos
Pœblicos
SUNARP
contest
la
sus extremos
EXCEPCIONES
1 Con fecha 19 diciembre del 2006 la Superintendecia Nacional de los Registros
5
Pœblicos SUNARP formul
la excepci n de caduddad a efecto de que se
declare la nulidad de lo actuado y la conclusi n del proceso
2 Mediante Resoluci n N 03 de fedia 28 de didembre de 2006
5
de la excepci n a CONNECTI N TRADING S
A
se
corri
traslado
aplicad n de lo establecido por el numeral 18 del Ada de Instalaci n de fecha
03 de noviembre de 2006 el `rbitro
nico al momento de la Audiencia de
Conciliaci n y Determinaci n de Puntos Controvertidos de fecha 16 de marzo de
3 En
5
2007 deddi
VI
resolver la
AUDIENCIA DE
excepci n
FIJACI N
al momento de laudar
DE PUNTOS CONTROVERTIDOS
marzo de 2007 se llev
a cabo la Audienda de Conciliaci n
Determinaci n de Puntos Controvertidos y Admisi n de Medios Probatorios fijÆndose
los siguientes puntos controvertidos
Con fecha 16 de
1
6
Determinar si la empresa CONNECTI N TRADING S
A cumpli con la entrega
de los equipos de c mputo adjudicados dentro del plazo pactado y de ser el
caso determinar la validez de la aplicad n de la penalidad equivalente al 10
del monto contractual de tal manera que se determine si procede o no ordenar a
la SUNARP la devoluci n del monto retenido por la referida penalidad mÆs los
intereses
correspondientes
2
2
6
Determinar si con
esponde ordenar a la SUNARP el pago de una indemnizaci n
de daæos y perjuicios lucro cesante a favor de la empresa CONNECTI N
TRADING S
A por un monto de S 100
00 Nuevos Soles
3
6
Determinar
del
a
presente
quiØn
y
en
que
proceso arbitral
proporci n corresponde
asumir las costas y costos
VII
MEDIOS PROBATORIOS
1
7
Los medios probatorios admitidos y actuados fueron los siguientes
De la parte demandante Los documentos ofrecidos y presentados mediante su
escrito de demanda de fedia 17 de noviembre del 2006 y que obran en el Item
denominado III Medios Probatorios
06
signados
desde el
anexo
01 hasta el
anexo
2
7
De la parte demandada Son los medios probatorios ofrecidos y presentados en
1 al 4 de su escrito de
el punto 4 Medios Probatorios y que obran del Item 4
contestaci n de demanda de fecha 19 de diciembre de 2006
VIII
DE LOS ALEGATOS ESCRITOS Y AUDIENCIA DE INFORMES ORALES
1
8
Con fecha 23 de
asimismo present
2
8
su
de 2007 la SUNARP present
soliÆtando
el
uso
de
la
escrito
palabra
marzo
un
alegato escrito
Con fecha 26 de setiembre de 2007 se realiz la Audiencia de Informes Orales
en la que informaron oralmente los abogados designados por cada una de las
nico a realizar las preguntas que estim
partes procediendo el `rbitro
el
esdareÆmiento
de los hechos materia de controversia
pertinentes para
laudar
en
veinte
20 d as hÆbiles contados a partir del
fijÆndose el plazo para
d a siguiente de notificada el Atxa de la referida audiencia sin perjuicio de su
facultad discrecional de prom
gario de acuerdo a lo establecido en el numeral 24
del Acta de Instalaci n De este modo en raz n de la complejidad de la materia
controvertida mediante Resoluci n N 16 se resolvi prorrogar de oficio el plazo
para laudaren veinte
IX
20 d as
œtiles
CUESTIONES PRELIMINARES
Antes de entrar
siguiente i
a
analizar la materia controvertida
que este Tribunal Arbitral
Unipersonal
se
corresponde confirmar lo
constituy de conformidad
el TUO de la LCAE y el RECAE al que las partes se sometieron de manera
incondiÆonal ii que en ningœn momento se dedar procedente recusaci n
alguna contra el `rbitro nico o se declar procedente algœn recamo contra las
con
disposiciones establecidas en el Ada de instalaci n de este Tribunal Arbitral
A present su demanda
Unipersonal iii que CONNECTI N TRADING S
dentro de los plazos dispuestos y ejerci plenamente su derecho de defensa
frente a las pretensiones incorporadas por SUNARP iv que SUNARP fue
debidamente emplazada can la demanda y ejerci
plenamente su derecho de
defensa vi que las partes tuvieron plena oportunidad para ofrecer y actuar
3
medios probatorios as como ejercer la facultad de presentar alegatos
inGusive de informar oralmente y vi que este Tribunal Arbitral Unipersonal
todos
e
ha
sus
procedido
a
laudar dentro del
plazo establecido
Conforme se seæala en el Art culo 41 Literal b del TUO de la LCAE toda
controversia surgida durante la etapa de ejecuÆ n del contrato deberÆ resolverse
mediante conGliaci n o arbitraje y en caso que no se intuya la clÆusula
correspondiente se entenderÆ incorporada de pleno derecho la GÆusula modelo
RECAE En el presente caso conforme
establecida en el Art culo 274 del
aparece del Contrato de Compra Venta de equipos informÆticos de fecha 24 de
marzo del 2006 las partes en la ClÆusula DØcimo Segunda han pactado
expresamente su remisi n
X CONSIDERANDOS
que debe resolverse mediante el presente laudo
esta determinada en los puntos controvertidos fijados por el Tribunal Arbitral
unipersonal y aceptados por las partes conforme consta del Acta de Audiencia de
Que la cuesti n sometida
a
arbitraje y
ConGliaci n y DeterminaÆ n de Puntos Controvertidos de fecha 16 de
2007 procediendo a oontinuacibn al anÆlisis de cada uno de ellos
marzo
del
Conforme fue resuelto en el punto 2 Saneamiento Procesal de la referida audiencia
el `rbitro
nico se pronunciarÆ con relaci nala excepÆ n de caducidad planteada
por la demandada al momento de laudar
1
10
EXCEPCI N
DE CADUCIDAD
Mediante escrito de fecha 19 de diciembre del 2006 LA SUNARP formula la
excepci n de caduGdad a efecto de que se declare la nulidad de lo actuado y la
concusi n del proceso sustentando su pedido en los siguientes fundamentos
Que el Contrato de Compra Verrta de Equipos InformÆticos de fecha 24 de
con la conformidad de la recepci n de los bienes
marzo del 2006 culmin
emitida por la GerenGa de InformÆtica de feG
a 22 de mayo de 2006
consecuentemente ha operado la caductidad para acÆonar en sede arbitral
Que la caducidad
plazo previsto
en
es
la
de
ordØn pœblico
y
su
elemento
mas
importante
es
el
Ley
Que conforme al Art culo 53 de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones
del Estado aprobado por Decreto Supremo N 083
PCM las
2004
controversias que surjan entre las partes desde la suscripci n del contrato
sobre su ejecuci n interpretaci n resoluci n inexistencia ineficacia o
invalidez se resolverÆn mediante conciliaÆ n o arbitraje segœn el acuerdo
de las partes debiendo soliGtarse el inicio de estos procedimientos en
cualquier momento
anterior
a
la culminaG n del contrato
4
t
s
Que Øste plazo es de caducidad y dØte ser concordado con el Art culo 2005
del C que seæala que la caducidad no admite interrupci n ni suspensi n
salvo para el caso previsto en el Art culo 1994 inciso 8 es decir mientras sea
imposible
recamar el derecho ante un tribunal
presenta en el caso de autos
peruano
situaci n
que
sustenta no se
1 AI
10
respecto
debe considerarse que el Contrato de
Compra
Venta de
Equipos
InformÆticos se suscribi el 24 de marzo de12006 y culmin el 22 de mayo
del 2006 con la conformidad de la recepci n de los bienes emitida por la
Gerencia de InformÆtica conforme lo reconoce expresamente la SUNARP
en
el numeral 2
4 del Primer Otros del
Escrito N 1 de la Contestaci n de la
demanda
2 Que para determinar la procedencia o
1
10
resulta necesario determinar cuando se
de la excepci n de caducidad
produjo la retenci n efectuada por
no
SUNARP por concepto de penalidad al respecto se encuentra acreditado
mediante el COMPROBANTE DE PAGO N 01084 de fecha 29 de mayo de
2006 ofrecido como medio probatorio por ambas partes que la SUNARP
de la penalidad equivalente al 10 del monto
el pago final de los bienes conforme lo faculta el Art culo
l del RECAE es decir que dicho concepto fue deducido por la
r
222
SUNARP con posterioridad al otorgamiento de la conformidad de dicha
efectœo
la
contractual
retenci n
en
prestaci n
CONNECTI N TRADING S
A conoce de la retenci n por concepto de
el
final
mediante Cheque N 254857048 y al tomar
al
recibir
pago
penalidad
conocimiento del respectivo Comprobante de Pago N 01084 raz n por la
cual deja constanÆa escrita en Øste de su disconformidad respecto a la
mencionada retenci n seæalando Recibido como parte de pago quedando
pendiente el 10 retenido por concepto de penalidad cuya deducci n no
estamos conformes para ser sometido a arbitraje
3 Que
1
10
4 Que el derecho de defensa sobre la procedencia o improcedencia de la
1
10
retenci n de la penalidad solo podr a ejercerse por CONNECTI N
TRADING S
A a partir del momento que toma conocimiento de dicho acto
el mismo que
se produce al momento del pago final con posterioridad al
de la conformidad de la prestaci n resultando un imposible
el derecho de defensa lo ejerza antes de la culminaci n del
contrato porque en ese estado todav a no se hab a producido la retenci n de
la penalidad que es materia de la controversia
otorgamiento
jur dico que
4rtlculo 222
Penalidadpor mwa en ta e˝eaxl n de la prestaci n
En caso de rebaso injustificado en la ejecud n de las pvestaÆones ohjeto del convato la Entldad le aplicarÆ al
sta una penalidad por cada dla de abano hasta por un mor
conbat
to mÆamno equivalente al æez por den 10 del
monto conbadual o de ser el caso del lfem tramo etapa o fofa que debi ejecutarse o de la prestad n parcial en el
caso de elecud n a
da de MB pagos a cuenta del pago final o en la
perf d Esta pmraBdad serÆ dedrrc
uquldad n tina
o
sl fuese rrecesarlo
se
monto resrdtffirte de la e
ob
c
Ædel
eeuel n de tos
tras
garm
de fiel
re
e
l
a de ta propuesta
c
wmprlmlmrto o adldona par N momo dile
5
para someter a arbitraje la controversia referida a la
procedenÆa
improoedenda de la retenÆ n resulta aplicable el segundo
Art
culo
Ql del RECAE que establece que las controversias
273
pÆrrafo del
relativas a la conformidad de la recepd n en el caso de bienes y servicios
as como al incumplimiento de los pagos que resulten de las mismas
tambiØn serÆn resueltas mediante arbitraje no fijÆndose ningœn plazo para el
5 Consecuentemente
1
10
o
Øste que es diferente a los supuestos seæalados en el primer
del
mendonado
art culo pues de lo contrario se atentar a contra el
pÆrrafo
derecho a una tutela jurisdiccional efectiva en contraposici n al texto
expreso del T O de la LCAE y su reglamento que han estableddo al
efecto
caso
de derecho como uno de los mecanismos para resolver toda
redamad n o controversia derivada del contrato indusive por defectos o
vidos orultos
l Pero al margen de la daridad de la norma antes dtada
aplicable para resolver la presente controversia debemos de seæalar que
conforme a la jurisprudenda constitudonal contenida en la sentencia reca da
arbitraje
AAITC r4 conforme al prindpio de favor adionis o
2003
N 1049
pro actione segœn el cual se impone a los juzgadores la exigenda de
interpretar los requisitos y presupuestos procesales en el sentido mÆs
en
el
Exp
favorable a la plena efectividad del derecho y a obtener una resoluci n vÆlida
sobre el fondo
t61 donde ademÆs se establece que los requisitos formales
se interpreten y apliquen de modo flexible y atendiendo a su finalidad y de
anuden oonsecuenÆas desproporcionadas o
el consideradones por las cuales se debe declarar improcedente la
gravosas
excepd n de gduddad dedudda por la SUNARP
que
su
incumplimiento
no se
PRIMER PUNTO CONTROVERTIDO
2
10
I Determinar si la empresa
los equipos de c
entrega
CONNECTI N TRADING
mputo adjudicados dentro
S cumpli
A
con la
del plazo pachado y
z
culo 273 Arbibaje
4R
Cualquiera de las panes tiene el derecho de dar inicio al arbrbaje denbo deJ plazo de caducidad previsto en el Articulo
53 de la Ley en armon a con b pvevisto en los 202 227 232 257 259 265 267 268 y 269 de este Reglamento
Para iniciar el arbitraje las partes deben rearntr a una instituciØn arbitra4 en el caso de arbitraje institucional o remitir
la soficrtud de arbitraje a que se reAere este Reglamento en el caso de arbfiaje ad hoc
Las controversias relativas a consentimiento de la tiquidaciØn anal de bs con atos de consultor a y eiecuÆbn de obras
o raspado a la confomridad de la recepÆ n en el caso de bienes y servicios as como al incumpæmiento de los pagos
e
que resulten de las mismas tambiØn serÆn resueltas rrredwnte arbiba
El arbitraje
se
desarrollarØ de conhrrmidad con ta normativa de cadrataciones y adquisiciones del Estado
ARlculo 234 Efectos de la corNomridad
omddad a la pvestactiØn arlmina defmltivamenta
Luego de haberse dado la con
respectivo
el contrato
usive por datadas
Toda roclamaciØn o controversia derivada del conhato ir
conciliaciØn y
o erbibeje en los plazas previstos para cada caso
viÆas ocultos
VØase
en www
o
y
se
se
cierra el expediente
resolverØ mediante
04
0 1 049
200 3AA
htm
20
urisprudencia
pe
gob
tc
PICb 1 JUNOY Joan Las garantlas consbtuciona
esde pvoceso Barcelona Edil Bosh 1997 pØg 49
PIC
1 JUNOY Joan Las garant as coratitucionales del proceso Bartaelona Edrt Bash 1997 pÆg 51
6
e caso determinar la validez de la aplicaci n de la penalidad
equivalente a 10 de monto contractual de tal manera que se determine si
procede o no ordenar a la SUNARP la devoluci n del monto retenido por la
de
ser
referida
penalidad
mÆs los intereses
POSICI N DE CONNECTI N
1
2
10
correspondientes
TRADING S
A SOBRE LA PRIMERA
PRETENSI N
2005
a las Bases Administrativas de la LP N 0001
SUNARP conten a el proyecto de contrato a suscribirse por la SUNARP
con el postor ganador de la buena pro el mismo que dispon a en la
d as calendarios segœn
ClÆusula Sexta que el plazo de entrega sera
propuesta del postor ganador contados a partir del d a siguiente de la
Que el apØndice
de la orden de compra sin embargo la SUNARP transgrediendo
legal del Art culo 117 de RECAE y lo dispuesto en las Bases
Administrativas en un acto de mala fe despuØs de haber suscrito el
la ClÆusula Sexta de Øste consignando en ella
contrato respectivo vari
recepci n
el mandato
plazo de entrega se computar a a partir del d a siguiente de la
A a
suscripci n del contrato conminando a CONNECTI N TRADING S
suscribir un nuevo contrato con condiciones de plazo de errirega distintas a
que el
las ofertadas y a las estableÆdas en las Bases Administrativas por ello le
cursaron
la carta notarial de fecha 30 de marzo de 2006 por la cual
A no ha cumplido con la
SUNARP alega que CONNECT16N TRADING S
entrega de las computadoras dentro del plazo previsto en el contrat
considerando para ello como plazo de entrega dos d as calendario a partir
de la
2
10
suscripci n
del
contrato
obstante de no haber sido notificados con la Orden de Compra a
viabilizar
la entrega de los equipos con fecha 29 de marzo de 2006
fin de
a entregar los equipos de
se apersonaron a los almacenes de SUNARP
c mputo objeto de la licitaci n sin embargo en dichas instalaciones se
Que
no
alegando para ello que ten an que estar las 65
la
vez
negÆndose a entender que las computadoras se
computadoras
estaban trayendo en varios viajes con la misma unidad m vil
negaron
a
recibirlos
a
3
2
10
ue ante el redamo formulado v a telef nica reciØn con fecha 31 de
G
A con la
marzo de 2006 SUNARP notific
a CONNECTI N TRADING S
Orden de Compra N 000042 por consiguiente es a partir de dicha fecha
que empieza a computarse el plazo contractual para la entrega de los
equipos
conforme lo establece las Bases Administrativas en el ApØndice A
N TRADING S
A raz n por la
y conforme a lo ofertado por CONNECTI
cual dentro del plazo de entrega parlado
es
decir el 03 de abril de 2006
con presencia de notario se presentaron en las instalaciones de la
SUNARP cito en la calle Mayor Armando Blortdet N 260 264 San Isidro
Lima a efecto de hacer entrega de las 65 computadoras
SUNARP sin
2005
correspondientes al proceso de selecci n LP N 0001
SUNARP
se
a
recibir
las
computadoras conforme consta
neg
embargo
Notario
Dr
Donato HemÆn Carpio VØlez
del Acta Notarial expedida por el
7
4
2
10
negativa injustficada de la SUNARP de recibir los equipos de
2006 de fecha 04 de
c mputo adjudicados mediante Carta Notarial 291
abril de 2006 recibida por la SUNARP con fecha 05 de abril de 2006 se
requiri a la SUNARP el cumplimiento de su obligaci n esencial a su cargo
correspondiente a la recepci n de los bienes materia de adjudicaci n
habiØndole solicitado que en el plazo de 48 horas de notificada cumpliera
con fijar por escrito la fecha y hora de la recepci n de los equipos bajo
2006
apercibimiento de dar por resuelto el contrato Mediante Carta N 292
A requiri
remitida por Conducto Notarial CONNECTI N TRADING S
nuevamente y por œltima vez a la SUNARP el cumplimiento de obligaci n
esencial pendiente a su cargo cual es la recepci n de los bienes
adjudicados bajo apercibimiento de dar por resuelto automÆticamente el
Ante la
contrato
5
2
10
N de
a dicho requerimientos la SUNARP mediante Carta S
de
abril
de
a
sin
efecto
sus
comunicaciones
fecha 10
2006 procedi
dejar
nulas de pleno derecho con las que hab a venido conminando ilegalmente
Que frente
CONNECTI N TRADING S
A reconociendo la nulidad de las mismas y
procediendo a fijar una nueva fecha para la entrega de los citados equipos
00 horas en la
de c mputo siendo Østa el 12 de abril de 2007 hasta las 17
a
sede central de SUNARP
con
A cumpli
Que no obstante que CONNECTI N TRADING S
conforme a los plazos y fechas
presentar los equipos de c mputo
6
2
10
indicados por la SUNARP Østa al momento de efectuar el pago con el
8 aplic una penalidad del 10 del monto del
Cheque N 25485704
monto
contrato
que ha retenido arbitrariamente SUNARP pese a habØrsele
comunicado la disconformidad en el mismo acto del pago confonne consta
de la copia del Comprobante de Pago N 01084 de fecha 29 de mayo de
carta s
n de fecha 30 de mayo de 2006 reiteraron su
disconformidad por la referida retenci n otorgando a SUNARP el plazo de
un d a
calendario
00 bajo
375
para el pago pendiente de S 24
ante
dar
inicio
al
la
de
arbitral
proceso
y
negativa de la
apercibimiento
2006 y mediante
SUNARP
con carta
solicitar el
penalidad
7
2
10
n
s
sometimiento
de fecha 20 de
a
de 2006 procedieron a
proceso arbitral sobre la aplicaci n de la
junio
antes referida
Que han cumplido con su obligaci n oportunamente y que conforme al
Art culo 222 del RECAE la aplicaci n de la penalidad es viable
œnicamente cuando la demora en que se haya incurrido para el
cumplimiento de la obligacti n contractual sea injustificada e imputable al
proveedor
POSICI N
8
2
10
DE lr4 SUNARP SOBRE LA PRIMERA PRETENSION
Que el otorgamiento de la buena pro de fecha 10 de febrero del 2006
la suscxipÆ n del
InformÆticos de fecha 24 de
genero
Contrato
mato
de
de 2006
Compra
en
Venta de Equipos
cuya ClÆusula SØptima se
8
que la entrega de los bienes se efectuar a en una œnica vez
contados a partir del d a siguiente de la recepÆ n de la Orden de Compra
la penalidad por mora en la
y en la ClÆusula Novena se estableci
estipul
ejecuci n
9
2
10
de la
prestaci n
Que en el contexto de las estipulaciones del
CONNECTI N TRADING SA se emiti la Orden
contrato
suscrito
con
de Compra con fecha
27 de marzo de 2006 la misma que fuera recibida el d a 31 de marzo del
00 am consecuentemente el plazo dentro del cual
2006 a horas 11
CONNECTI N
TRADING S
A debi
entregar las computadoras venci
el
03 de abril del 2006 y que ese d a a las 16
43 horas CONNECTI N
TRADING S
A se aperson a la SUNARP Sede Central ubicado en calle
Mayor Armando Blondet N 260 264 San Isidro Lima con un notario
pœblico manifestando que ten an las 65 Sesenta y Cinco Computadoras
sin embargo pese a que se les comunic
que esperaran en tanto se
realizaban las coordinaciones necesarias con la Gerencia de InformÆtica
para la recepci n de los equipos solo permanecieron en la recepci n de la
SUNARP el tiempo de 15 minutos para luego retirarse sin hacer entrega de
las computadoras como consta del ada extraprotocolar expedida por el
Notario Pœblico Dr Donato Carpio VØlez
10
2
10
el d a martes 04 de abril del 2006 la demandante no se acerc hacer
nsecuenÆa ese d a el
entrega de los bienes seæalados acumulando en c
Que
penalidad monto que exced a el 10
del valor referencial motivo por el cual en de
aplicaci n la ClÆusula de
Penalidad del contrato y del TUO de la LCAE se procedio a aplicar la
penalidad con la deducci n del 10 del monto total por demora en la
entrega de los equipos de c mputo
monto
11
2
10
correspondiente
a un
la entrega de las computadoras reciØn se materializ el 12 de abril del
M Cinco y Diez Minutos de la Tarde segœn consta del
10 P
2006 a las 17
sello de recepci n aplipdo en la parte final de la Gu a de Remitente N
Que
001370 siendo la demora
CONNECTI N
pretensi n
AN`LISIS
d a de
DE LA
TRADING
RETENCI N
en
SA
la entrega de los equipos imputable a
por lo que debe desestimarse su primera
POR CONCEPTO DE PENALIDAD
12 Conforme al Art culo
2
10
222 del
RECAE
la
penalidad
prestaÆ n
se
en caso
de retraso
por
mora
en
la
la
aplica
injustficado
del
en
tal
es
de las prestaciones objeto
contrato
sentido
necesario determinar el plazo para la entrega de los equipos y si el
supuesto retraso en la entrega fue imputable a CONNECTI N TRADING
ejecuci n
ejecuci n
de la
en
A
S
13 Con relaci n al plazo de entrega de acuerdo a las Bases Administrativas
2
10
de la LP N 0001
SUNARP y a la ClÆusula SØptima del Contrato de
2005
Compra Venta de Equipos InformÆticos as como del reconocimiento
9
expreso de las partes tanto en la demanda como en la contestaci n de la
los equipos de c mputo se debi efectuar en una
demanda la entrega de
œnica vez a partir del d a siguiente de la recepci n de la Orden de Compra
la misma que se efectuar a en d as hÆbiles El horario para la recepci n de
los bienes en el AlmacØn se realizar a en el horario de atenci n de
00 Horas no
SUNARP 8
m a 13
00 horas y de 14
00 a las 17
00 a
estando la SUNARP obligada a recibir los bienes fuera de la fecha u
horarios indicados
Compra N 00042 de fecha 27 de marzo de 2006 fue recibida
A el d a 31 de marco del 2006 a horas
por CONNECTI N TRADING S
00 am t
11
nsecuentemente el plazo dentro del cual la demandante debi
entregar las tbmputadoras veng el d a tres 03 de abril del 2006
14 La Orden de
2
10
15 El d a 03 de abril del 2006 la representante legal de CONNECTI N
2
10
TRADING S
ten apersonarse en las instalaciones de la
A cumpli
264 San Isidro
SUNARP cito en la calle Mayor Armando Blondet N 260
Lima con la finalidad de hacer entrega de las 65 computadoras
al proceso de selecxi n LP N 0001
SUNARP
2005
tal efecto por el Notario Dr Donato HemÆn Carpio VØlez
a fin de que de fe de dicho acto sin embargo tbnforme aparece del Acta
Extraprotocolar de Constataci n extendida por et referido Notario se
constat que no obstante de haberse solicitado en ventanilla de informes la
40 horas y luego de
presencia del encargado de log stica alas 16
00 horas en que txalmin el horario
permanecer en recepci n hasta las 17
correspondientes
acompaæado para
de
atenci n
procedieron
y
a
no
habiØndose
retirarse
apersonado
extendiendo el
acta
el
referido
funcionario
correspondiente dejando
4465 y PG
expresa tbnstancia en ella que en los veh culos de Placa WD
encontraban
las
65
con
la
Gu
a
de
Remisi n N
7200 se
tromputadoras
001370
a
nombre de la SUNARP cuya
copia simple
se
adjunt
al acta
nstituye un documento
Extraprotot de Constatat n que t
lar
acredita
CONNECTI
N
TRADING
SA dentro del plazo
pœblicom
que
en
el
contrato
con
llevar
en
forma
estipulado
cumpli
oportuna al almacØn
de la SUNARP las 65 computadoras materia del contrato para su entrega
sin embargo por razones no imputables a esta empresa dichos equipos de
c mputo no fueron recibidos por la SUNARP dentro del horario de atenci n
mencionado en la GÆusula sØptima del contrato
16 Con el Acta
2
10
se
a la
17 InGuso la demandante ante la situaci n antes seæalada requiri
2
10
las
cartas
N
2006
291
SUNARP hasta en dos oportunidades mediante
y
2006 de fechas 04 y o5 de abril de 2007 que fueran remitidas v a
292
Articulo 235 del Cbdlgo Procesal Ciw1
Es documento pœblico
de sus atribuciones y
1 El otorgado por funcionarlo pœblico en ejerr
o
2 La escritura pœbfica y demÆs documerdos otorgados ante o porTrotarlo pœblico segœn la ley de la matarla
˝
la SUNARP a efedo de que Østa cumpla con la obligaci n
cargo de reÆbir los bienes y pidiendo fije por escrito la fecha y
hora de la recepci n de los equipos bajo apercibimiento de dar por resuelto
notarial
esencial
a
a su
el contrato
18 La SUNARP con posterioridad a los requerimientos antes seæalados
2
10
mediante carta s
n de fecha 10 de abril de 2006 no solo procedi a dejar
sin efedo sus comunicaciones de fechas 4 y 5 de abril sino que fij para la
entrega de los equipos de c mputo el d a 12 de abril de 2007 precisando
00 horas en la sede central
ga se pod a realizar hasta las 17
que dicha entn
CONNECTION
TRADING S
de SUNARP fecha en la cual
A cumpli con
entregar dichos equipos conforme aparece del sello de recibido de la
SUNARP
en
la Gu a de Remisi n N 001370
19 Por las consideraciones antes seæaladas se encuentra acreditado que el
2
10
2005
retraso en la entrega de los equipos de c mputo de la LP N 0001
ni
de
la
SUNARP
no
fue
imputable
responsabilidad
empresa
CONNECTI N TRADING S
A en consecuencia no es valida la retenci n
00
375
por concepto de penalidad por mora de la suma de S 24
a 29 de mayo de 2006 de tal manera
efectuada por la SUNARP cxm fed
que resulta procedente que la SUNARP proceda a la devoluci n del monto
retenido
la
referida
penalidad mÆs los intereses legales
por
correspondientes
hasta el momento
que
en
se
que
computarÆn desde el d a 29
se haga efectiva la devoluÆ n
de mayo de 2006
SEGUNDO PUNTO CONTROVERTIDO
3
10
II
Determinar si corresponde ordenar a a SUNARP el pago de una
indemnizaci n de dafios y perjuicios lucro cesarrte a favor de la empresa
A por un monto de S 100
CONNECTI N TRADING S
00 Nuevos
000
Soles
POSICI N
1
3
10
DE
CONNECTI N
TRADING S
A SOBRE LA SEGUNDA PRETENSION
Que la actitud intransigente de la SUNARP ha ocasionado serios perjuicios
CONNECTI N TRADING S
A ya que se puso en tela de juicio la imagen
empresarial de la empresa ante los proveedores extranjeros y nacionales
ciales para atender la venta
con quienes se efectu las transacÆones oomer
de equipos de c mputo a la SUNARP pues se ve an imposibilitados de
cumplir con el pago de los equipos que les hab an entregado a causa de
las indecisiones de SUNARP lo que ha generado desconfianza empresarial
ante las empresas proveedoras lo que dficulta la ejecuci n de otras
a
transacciones
2
3
10
con
Østas
imposibilidad de hacer entrega de bs equipos de c mputo durante
tiempo caus serios perjuicios econ micos al no poder hacer efectivo
pago del precio de Østos lo que a su vez genero atraso en el pago a los
Que la
tanto
el
11
proveedores as como
asesor a legal notariales
3
10
POSICI N
5
3
10
personal
generÆndose
y el traslado reiterado de los
ademÆs
gastos
en
equipos
la venta a la SUNARP imposibilit la
ejecuci n de otras transacciones comerdales al tener inmovilizada una
fuerte suma de dinero perjudicÆndose en la obtenci n de otras ganancias
Que la imposibilidad de culminar
y utilidades
4
3
10
al
a
con
favor de la empresa
A por los daæos y perjuicios ocasionados
Que CONNECTI N TRADING S
solidta
el
de
SJ 100 000 cien mil nuevos soles
pago
por SUNARP
DE SUNARP SOBRE LA SEGUNDA PRETENSION PRINCIPAL
Que encontrÆndose comprobada que la demora
en
la entrega de los
A y por tanto debida
imputable CONNECTI N TRADING S
equipos
de
la
dÆusula
del
contrato
suscrito
con SUNARP la
la aplicad n
penal
o
infundada
pretensi n indemnizatoria es improcedente
a
es
6
3
10
CONNECTI N
TRADING S
A y SUNARP mediante la clÆusula
cuarta del contrato de compraventa de equipos informÆticos
convinieron en que la demandante vende los equipos de procesamiento
Que
tercera y
seæalados en las bases cuyas espedficadones
tØcnicas cantidades importes unitarios y totales se fijan en la propuesta
00 nuevos
65 computadoras Pentium IV por el precio unitario de 3 750
00 nuevos soles por tanto no hubo
750
soles lo que da un total de 243
automÆtico
de datos
antijur dica por parte de SUNARP toda vez que ante el
incumplimiento de la entrega de los equipos de c mputo por CONNECT16N
TRADING S
A en el plazo parlado en el contrato se procedi a aplicar la
dÆusula de penalidad establecida en el contrato
conducta
7
3
10
A no
Que el daæo presuntamente causado a CONNECTI N TRADING S
se encuentra acreditado en autos espec ficamente el referido al daæo
emergente y lucro cesante es dedr que la actitud antijuridica de la
SUNARP sede central o de dependiente de ella
haya afectado
patrimonialmente a
8
3
10
la demandante
ta conducta jur dica de la SUNARP y el presunto daæo causado
existe relac n jur dica de causa efecto existiendo fractura causal
A de cumplir
basada en el incumplimiento de CONNECTI N TRADING S
con su prestaci n en el plazo establecido del contrato esto es despuØs de
Que entre
no
dos d as de la reoepd n de la orcien de compra por lo que
nacimiento de la obligaÆ n legal de SUNARP para
A
CONNECTI N TRADING S
9
3
10
no
hay lugar
indemnizar
al
a
Que examinada la conducta de la SUNARP el presunto daæo pusado a
CONNECTI N TRADING S
A y la relaci n de causalidad fractura causal
el
basada en
hecho de la demandante es inexistente el supuesto de la
responsabilidad civil de SUNARP
12
10 Que el quantum del presunto daæo ocasionado por la SUNARP no se
3
10
encuentra acreditado en autos ni instrumental ni periÆalmente por lo que
es inexistente el supuesto de la responsabilidad cnril de la SUNARP
11 Que el lucro cesante es la renta o gananÆa frustrada o dejada de perÆbir y
3
10
A
estando a lo probado documentalmente CONNECTI N TRADING S
en
el
lo
no
le
con
su
incumpli
prestaÆ n
plazo estipulado por
que
corresponde ningœn tipo de indemnizac
AN`LISIS
DE LOS
DA OS
n por lucro cesante
Y PERJUICIOS Y LUCRO CESANTE
12 Entre las partes ha existido una relaÆ n obligatoria derivada de la ejeaaÆbn
3
10
de un contrato de compraventa de bienes por tanto los presuntos daæos y
perjuiÆos cuya indemnizaÆ n se demandan son de naturaleza contractual
motivo por el anal resulta necesario establecer los presupuestos de la
responsabilidad ovil relativos a i la antijuriÆdad ii el daæo iii la relaÆ n de
causalidad y iv el factor de atribuÆ n que contempla el C digo Civil que
resulta aplicable a todo caso de invocaci n de reparaÆ n de daæos y
perjuiÆos
de naturaleza contractual
13 AI respecto la doctrina imperante en materia de responsabilidad Ævil coinÆde
3
10
en definir la antijuriÆdad no solo Domo aquella conducta que contraviene una
norma prohibitiva sino que tambiØn asando la conducta viola el sistema
en su totalidad en el sentido de afeÆar bs valores o prinÆpios sobre
los cuales ha sido construido el sistema jur dico dichas conductas pueden ser
t picas en tanto previstas en abstracto en supuestos de hecho normativos o
jur dico
pesar de no estar reguladas en normas legales expresas
la verificaÆ n de las mismas vrole o oorrtravenga el ordenamiento juridico
irnas de la responsabilidad Ævil extra contractual En el
muy propias Østas œ
presente caso la retenÆ n por concepto de penalidad en el pago final
at picas
en manto a
efectuada por la SUNARP no obstante de no existir una demora en la
entrega de los bienes que fuera imputable a la empresa CONNECTI N
TRADING A deviene en una conducta anlijuridica
14 TratÆndose de la responsabilidad Ævil contractual la antijuriÆdad es siempre
3
10
t pica vale decir que siempre estÆ contenida en una norma expresa y nuestro
ordenamiento jur dico la contempla preÆsamente en el art culo 1321 del
C digo Civil que a la letra dice Queda sujeto a a indemnizaci n por
daæos y perjuicios quien no ejecuta su obligaci n por dolo culpa
inexcusable o culpa leve de tal marra que en nuestro orcJenamiento
jur dico el acto jur dico estÆ expresamente tipficado como la inejecuci n de la
obligaÆ n por dolo culpa inexcusable o culpa leve En el presente caso
pagar la totalidad del monto contractual real ando una
retenÆ n del monto mÆximo de la penabdad por mora sin tomar en
consideraÆ n que la conducta morosa no era imputable a CONNECTI N
TRADING S
A
SUNARP omifi
13
15 Respecto al daæo tratÆndose de la invocaci n de una responsabilidad civil
3
10
sea Østa de naturaleza contractual o extraconbactual n
sulta indispensable y
hasta fundamental comprobar la existencia de Øste de modo tal que a falta de
hay ningœn
problema de responsabilidad civil y as lo han entendido y aplicado los
legisladores del C digo Civil que en el art culo 1321 de dicho cuerpo
normativo han previsto la reparaci n patrimonial inmediata y directa de la
inejecuci n de la obligaci n derivado del daæo emergente entend do como fa
pØrdida patrimonial efectivamente sufrida y el lucro cesante definido como la
ganancia dejada de percibir En este caso es preÆso seæalar que el supuesto
A debido a la aplicaci n
menoscabo sufrido por CONNECTI N TRADING S
de la penalidad por mora realizada por SUNARP no ha sido acreditado ni
probado por esta empresa en el transcurso del proceso
daæo
no
hay
nada que reparar
o
indemnizar y por ende
no
16 En lo relativo a la relaci n de causalidad Østa es tan imprescindible como la
3
10
existencia del daæo de modo tal que si no existe una relaci n jur dica de
causa efecto entre la conducta t pica del imputado y el daæo producido a la
lo ha previsto
no habrÆ responsabilidad de ninguna dase y as
nuestro legislador del C digo Civil cuando en el articulo 1321 se adhiere a la
teor a de la causa inmediata y directa al establecer en su segundo pÆrrafo
El resarcimiento por la inejecuci n de la obligaci n o por su
ioparcial tamo o deteciuoso comprende tanto e daæo
cumplimier
v ctima
e lucro cesa
te
y directa de tal inejecuci n
emergente
inmediata
17
3
10
como
en
cuanto
sea
a
consecuenc
TRADING S
A no ha acreditado ni probado el daæo
cesante
Domo oonsecuenda de la retenci n sufrida por
ni
el
lucro
emergente
mora
realizada por SUNARP en el pago final del
concepto de penalidad por
raz
n
la
cual no se dan los otros presupuestos de la
monto contractual
por
responsabilidad dvil como son el daæo la relaci n de causalidad y el factor
CONNECTI N
de atribud n que contempla el C digo Civil por lo que la pretensibn de pago
de daæos y perjuicios y lucro cesante es de plano infundada
4
10
TERCER PUNTO CONTROVERTIDO
Determinar a quiØn y en quØ proporci
costos del presente proceso arbitral
111
POSICI N
1
4
10
DE
CONNECTI N
asumir las costas y
TRADING S
A SOBRE LA TERCERA
PRETENSI N
Que para acudir al proceso arbitral se han visto obligados a efectuar
gastos pago por des gnad n de Ærbitro pago por derecho de sede central
honorarios de Ærbitro honorarios de abogado por lo que solicitan que
Østos sean asumidos por SUNARP debido a que su actitud negligente ha
generado
2
4
10
n corresponde
la necesidad de
Que lo gastos
hasta
esa
llegar al
proceso arbitral
fecha ascend an
a
Sl 8 500
00 nuevos soles
14
POSICI N
3
4
10
DE SUNARP SOBRE LA TERCERA PRETENSION
improcedente o infundada por estar el Estado
de
exonerado del pago
gastos conforme lo seæala el art culo 47 de la
Constituci n Pol tica del Perœ asimismo conforme a lo dispuesto
supletoriamente en el art culo 413 del C digo Procesal Civil SUNARP esta
Que
la
pretensi n
es
exenta de la condena de costas y costos
EXONERACION DE COSTAS Y COSTOS
4
10
En lo que se refiere al pago de las costas y costos del arbitraje el Art culo
52 de la Ley General de Arbitraje aplicable ante el silencio de la LCAE y el
RECAE dispone que los Ærbitros se pronunciarÆn en el laudo sobre los
gastos del arbitraje teniendo presente b parlado por las partes en el
convenio arbitral asimismo se precisa que dichos gastos incluyen pero
no se limitan a las retribuciones de los Ærbitros de los abogados de las
partes y las retribuciones del secretario AdemÆs la norma legal bajo
anÆlisis establece que si el convenio arbitral no contiene palo alguno sobre
los gastos los Ærbitros se pronunciarÆn en el laudo arbitral por su condena
o exoneraci n teniendo en consideraÆ n el resultado o sentido del mismo
5
4
10
Que los gastos induyen pero
no se
limitan
a
las retribuciones de los
Ærbitros y de los abogados de las partes y en su caso la retribuci n a la
instituci n arbitral AdemÆs la norma establece que en el laudo el Ærbitro se
pronunciarÆ por su condena o exoneraÆ n teniendo en consideraci n el
resultado o el sentido del mismo Si
sus
6
4
10
gastos y los que
no
sean comunes en
hubiera condena cada parte cubrirÆ
iguales proporÆones
En el presente caso no existe palo sobre las costas o costos en el
convenio arbitral celebrado entre las partes raz n por la cual corresponde
a este tribunal Arbitral establecer a quien corresponde asumir las costas y
costos de este proceso arbitral
7
4
10
En tal sentido este tribunal ha apreciado durante la prosecuci n del
proceso que ambas partes han actuado basadas en la existencia de
para litigar que a su criterio resultaban atendibles y que por ello
litigado convencidas de sus posiciones ante la controversia Por
consiguiente el Tribunal Arbitral considera que no corresponde condenar a
ninguna de ellas el pago ntegro de los costos del proceso arbitral
razones
han
Por las razones expuestas y de acuerdo a lo estableÆdo por el T O de la LCAE el
RECAE y la LGA este Tribunal Arbitral en Derecho procede a laudar declarando
XI LAUDO
PRIMERO DeGarar IMPROCEDENTE la Excepci n de Caducidad deducida por la
en su escrito de ContestaÆ n de Demanda de fecha 19 de diciembre del
SUNARP
2006
IS
SEGUNDO Dedarar FUNDADA la Primera Pretensi n de la demanda de fecha 17 de
noviembre del 2006 interpuesta por CONNECTI N TRADING S
A en consecuencia
invÆlida la retenci n por concepto de penalidad por mora de la suma de S 24
00
375
efectuada por la SUNARP con fecha 29 de mayo de 2006 por tanto la
SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE LOS REGISTROS P BLICOS SUNARP
deberÆ efectuar la devoluci n del monto retenido por penalidad mÆs los intereses
legales correspondientes que se computarÆn desde
el momento en que se haga efectiva la devoluci n
el d a 29 de mayo de 2006 hasta
TERCERO DeGarar INFUNDADA la segunda pretensi n de la demanda interpuesta
A con fecha 17 de noviembre del 2006 referida al
por CONNECTI N TRADING S
pago de indemnizaci n de daæos y perjuicios y lucro cesante por un monto de
S 100
00 Nuevos Soles
000
por el Art culo 52 de la Ley General de
los
ordena que
gastos arbitrales sean asumidos por partes
Arbitraje Ley N 26572
iguales por cada una de las partes debiendo la SUNARP reembolsar a CONNECTI N
TRADING S
A la parte de los gastos arbitrales que Østa asumi conforme liquidaci n
CUARTO De conformidad
con
lo
dispuesto
se
que
deberÆ efectuar la secretaria
RICHAR
UIVEL LAS HERAS
`rbitro
a
nico
o
e
r
W
n
m
F
rr
s
r
d
so
ds
kn
uo
FAANZ KUNDPAULLBi
Jefe de le Ofidne de
e
y ArbRra
CAMMII
Conciliaci n
Administrativo
16