-I- - 11

CAU LOUREYROGUSTAVO y PAGANINI MARIA VIRGINIA e/ESTADO PROVINCIAL
s.e e.
n° 162, L. XLV.
s u p r e m ,a
e o r t e:
-IEl Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Jujuy rechazó
el recurso de in constitucionalidad local deducido por el Estado Provincial contra la sentencia
que hizo lugar a la acción declarativa y dispuso que los reclamantes gozan de sus beneficios
previsionales en las condiciones de la ley n° 4,042 y, en consecuencia, que les es inoponible
la Cláusula Cuarta del Convenio de Transferencia del Sistema de Previsión Social, debiendo
la Provincia, en noventa días, adoptar las medidas técnicas, administrativas y reglamentarias
a fin de que los actores puedan hacer efectivos sus derechos (fs. 95/105 y 109 del principal y
f5. 192/205 del agregado).
Contra esa decisión la Provincia de Jujuy dedujo recurso
extraordInario, que fue replicado y denegado por infundado (f5. 211/231, 235/242 Y 243/245),
dando lugar a la presente queja (v. fs. 103/107 del cuaderno respectivo).
- 11 La apelante, en suma, arguye un supuesto federal estricto y otro
de arbitrariedad de sentencia sustentada, principalmente, en la normativa de la ley n° 24.241,
modificatorias y complementarias, y de los artículos 1, 16 a 18, 28 Y concordantes de la Ley
Fundamental.
Refiere que la decisión soslaya la incongruencia en que incurriael inferior al preterir que la actora se limitó a requerir una declaración de certeza en torno a la
ley n° 4.04 4 e, igualmente, que concreta una interpretación antojadiza del principio jura novít
curia. sobre cuya base aplica una norma derogada.
Sostiene, además, que la fundamentación del fallo es aparente y
que omjte. en definitiva, expedirse sobre la única cuestión propuesta
Jey n° 4.042-, a lo que añade que no media evidencia del
pe~u¡cio
-8
saber: vigencia de la'
para los actores declarado
por la a quo, en exceso de los términos del pleito y de los extremos probatorios incorporados
117
regularmente a la causa' l
Subraya, en similar orden, que la situación de los jueces locales
difiere de la establecida en el orden nacional; que no existe derecho al mantenimiento de una
ley: y que los precedentes jurisprudenciales citados por la a qua no son referibles al presente
caso.
Concluye resaltando que el tribunal, al resolver, se ha arrogado
facultades que ni siquiera le corresponden a la legislatura provincial sino al Estado Nacional,
en virtud de la transferencia del Sistema jubilatorio -tales como las relativas al porcentaje de
aportes y a la celebración de un acuerdo que introduzca en el ámbito local la ley nacional n°
24018-, lo que configura una clara desnaturalización del requerimiento de certeza promovido
i;,icialmente y de la división de poderes (v. fs. 211/231).
- 1II Los actores, en su calidad de magistrados del Poder Judicial de
la Provincia de .Jujuy en situación reglamentaria de acceder a los beneficios previsionales de
la :ey n° 4.042, promueven acción declarativa de certeza dirigida a que se precise que dicha
ley, Régimen de Jubilaciones y Pensiones de la Provincia, se encuentra vigente y no ha sido
derogada por la Legislatura local ni reemplazada en virtud del Convenio de Transferencia del
Sistema de Previsión Social de la Provincia al Estado Nacional, del 31 de mayo de 1996 (cfr.
fs. 37140)
Amplían, posteriormente, la acción declarativa invocando la regla
del articulo 170 de la Constitución Provincial (referida a la intangibilidad remuneratoria de los
magistrados judiciales), en el plano de lo previsto por el artículo 5 de la Constitución Nacional
(v. fs. 60)
El tribunal de grado intervíniente, tras conferir a la pretensión de
certeza el trámite del amparo (v. fs. 61) y ponderar que la evidencia necesaria para decidir la
causa surge sin más de los instrumentos adjuntados (cfr. fs. gavta.), se pronunció a favor del
planteo de los actores a partir de entender, en lo principal, que el Convenio de Transferencia
217
CAU LOUREYRO GUSTAVO y PAGANINI MARIA VIRGINIA C/ESTADO PROVINCIAL
SG G. n" 162, L XLV
reenvía en el punto a un régimen -ley n° 24.241 y complementarias- contrario a las garantias
constitucionales de intangibilidad remunerativa de los magistrados judiciales e igualdad legal
(cf Is 95/105).
Impugnada la constitucionalidad de dicho pronunciamiento (v. fs.
15128 Y 38/43 del agregado), éste, según se relató, fue confirmado por la a qua sobre la base
de que tanto la Constitución local como la Nacional resguardan la intangibilidad retributiva de
los jueces, incluso en pasividad, en el marco de la garantia de la independencia judicial (arts. '
145,169,170 Y 171, GP., Y 5 Y 110, G.N. Y precedentes de Fallos: 316:1551, 2747; 322:752
,
y 3241177)
Expuso, además, el Superior local, integrado ad hoc en virtud del
tenor del reclamo: que las retribuciones judiciales de todo el país deben reconocer una cierta
base igualitaria mínima respecto de las condiciones salariales de sus magistrados, tocante a
la dignidad, inamovilidad e independencia de éstos; y que la apreciación que las provincias
hagan del merecimiento salarial de sus jueces no puede alejarse en forma grosera de lo que
perciben en las restantes jurisdicciones, tanto a nivel nacional como local (Fallos: 316:2747 y
329:385 y 1092)
En ese marco, destacó tanto la similitud de los regímenes de la
ley local n° 4.042 y nacional n° 24.018, como el extremo de que varias provincias (Mendoza,
Rio Negro, Tucumán y Santiago del Estero) pactaron actas complementarias a los convenios
de transferencia, en 10 vinculado al retiro de magistrados y funcionarios judiciales, remitiendo
a la ley n' 24018.
También resaltó que el haber máximo previsional, con arreglo a
la ley n° 24.241, ascendía a la fecha de la sentencia ~12/08/08- a $5.054,70; mientras que el
haber jubilatorío de los reclamantes, en el marco de la ley n° 4.042, alcanzaría a $7.855,55 y
$8965,16. respectivamente (el 82% de $9.579.95 y $10.933,13); es decir -puntualizó- que el
haber de retiro de los actores, conforme al Convenio de Transferencia, ascendería al 52,75%
y 46,25%, respectivamente, de sus salarios en actividad y no al 82% previsto en las leyes n°
4042 Y 24018.
3/7
Refirió, más tarde, que· la eventual aplicación del SIJP afectaría,
además de las garantías de intangibilidad retributiva e igualdad legal, la ¡ndele sustitutiva de
las prestaciones previsionales: la necesaria proporcionalidad entre los haberes de actividad
y
pasividad y la movilidad jubilatoria (Fallos 324:1177; 329:872; 330:4866: etc.), tanto más, a la
luz de previsiones como las del artículo 170 de la Constitución local que impone, respecto de
,
la remuneración de los jueces del Superior Tribunal, una relación equitativa y ajustada con la
Que perciban los magistrados de la Corte Nacional; y respecto de las de, los restantes jueces,
funcionarios y empleados, una adecuada proporción con la retribución establecida para los
vocales del Tribunal Superior de Justicia (art. 170, incs. 1 a 3, Constitución de la Provincia de
Jujuy).
Dispuso, por último, que los actores, al gestionar los respectivos
beneficios, integren las diferencias de aportes suscitadas a partir de la firma del Convenio de
Transferencia -1% mensual- y, mientras tanto, que amplíen sus contribuciones previsionales,
hasta \a fecha de retiro, en el citado porcentaje (v. fs. 192/205 del expediente agregado a las
actuaciones)
-IV Ha expresado esa Corte en fecha reciente que su intervención
en el caso de arbitrariedad de sentencia es excepcionalisima y se circunscribe a descalificar
los fallos que, por la extrema gravedad de sus desaciertos u omisiones, no pueden alcanzar
validez jurisdiccional (v. S.C. B. n° 75, L. XLII; "Benítez, Horacio O. d Plataforma Cero S.A. y
otro", sentencia del 22/12/09),
y que tal constatación habrá de anteceder, necesariamente, a
la de eventuales cuestiones federales propiamente dichas (cf. Fallos: 330:2564, 4706; entre
olros).
La crítica de la quejosa, en lo tocante a dicha causal, se detiene
en un supuesto exceso en la resolución, por apartamiento de los estrictos términos de la litis,
de la carga y eficacia probatoria y del iura novit curia, y en una hipotética desnaturalización
,
del trámite declarativo.
417
CAU LOUREYRO GUSTAVO y PAGAN1Nl MARIA VIRGINIA C/ESTADO PROVINCIAL
!
,
se e
n' 162, L. XLV.
Tales aspectos, de tenor no federal (Fallos: 324:3729; 326:3939,
etc.), se fundan en la causa sobre argumentos que, allende su grado de acierto, error o tenor
opinable, bastan para descartar la tacha invocada, como, por otro lado, vino a declararlo la
a
qua al dene9ar el recurso (v. fs. 243vta. y Fallos: 329:1787; 3304770, etc.). Recuérdese que
la admisión de la causal es especialmente restringida cuando se trata de fallos de tribunales
superiores provinciales, en temas de hecho y derecho público local (cfse. Fallos 326:3334 y
dictamen de Fallos: 330:4489); y que la determinación del alcance de la litis y de los pedidos
de las partes es materia de los tribunales del caso, ajena a la vía (Fallos: 312: 195; 323: 1699:
3275012; ele.).
En efecto, dejando de lado extremos como los concernientes al
cuestiona miento del trámite, desechados por la Juzgadora con base en el consentimiento del
decreto de autos para resolver y abandonados, más tarde, por la propia recurrente (f5. 194 Y
220vta., punto VI), cabe referir que la a qua expuso razones para descartar tanto el reproche
de incongruencia como los dirigidos a la producción y valoración probatoria, y las aserciones
de la demandada se evidencian, frente a ello, meramente discrepantes (cf. Fallos: 329:1522:
entre otros).!
Así, en cuanto al primer agravio, destacó la Sentenciadora Que
el inferior, Jejos de alterar la base fáctica del caso o la causa petendi, atendió a los extremos
introducidos en la ampliación de demanda de fojas 60, tras conferir a la Provincia ocasión de
debatir el planteo, motivo por el cual y en el ámbito del principio iura novit curia y de la teoria
de los actos propios, consideró no afectada la congruencia ni la garantía de defensa en juicio
(cf fs. 194(195).
En cuanto al segundo reproche, procede referir que tras anotar
que la valoración probatoria excede la vía extraordinaria y que la practicada por el inferior no
se demostró absurda, la a qua hizo hincapié en las constancias incorporadas, como medida
para mejor proveer, a fin de actualizar las acompañadas originariamente por los actores en la
demanda
,
Iv: recibos de sueldo, fs.
35/38 Y 189(190).
Sobre tal base, concretó un ejercicio comparativo de los haberes
517
que los actores obtendrían con arreglo a uno u otro régimen -ley n° 4.042 y leyes n° 24.241 y
24.463- Que, allende (a disconformidad de la apelante, no resulta desacreditado conforme es
menester en el ambito de la vía intentada.
Incumbe añadir que el Estado Provincial tampoco acredita sus
asertos referentes a la singularidad relevante de la situación previsional de los jueces locales
respecto de los nacionales ni la inatinencia de la jurisprudencia invocada en su decisorio por
la ,Juzgadora.
- VPor lo demás, en el aspecto substantivo del recurso, cabe referir
que la a quo, en ocasión de denegar el remedio federal, hizo referencia a la ley provincial n°
5588 (SO 03/12/08), en virtud de la cual se facultó al Poder Ejecutivo local a suscribir un acta
complementaria del Convenio de Transferencia del Sistema Previsional, para la aplicación en
la Provincia del Sistema Jubilatorio para Magistrados y Funcionarios del Poder JudIcial de la
Nación tipificado en los articulas 8 al 17 y 26 al 33 de la ley n° 24.018, adaptando sus reglas
a las particularidades de la jurisdicción (cfr. ley n° 4.903, decretos n° 1.105/96 Y 868/96 Y arto
Expuso la a qua en esa oportunidad que la eventual suscripción
del acta complementaria
Gcns. 42, del
agregado~
~cuya
concertación había sido sugerida en la sentencia; cfr. fs. 202,
con (os alcances y contenidos manifestados en el decreto, proveería
adecuada satisfacción al planteo de los actores, tornando abstracta la cuestión discutida en
el pleito (el. fs. 244)
Si bien la accionada, al deducir la presentación directa, expresó
que a la fecha, el convenio "." aún no ha sido suscripto..." (v. fs. 106vta. y 107 del cuaderno
respectivo), lo cierto es que, ulteriormente, el Gobernador provincial y el Director Ejecutivo de
la Administración Nacional de la Seguridad Social concretaron el mencionado acuerdo (resol.
n" 62/09), como se deriva del decreto local n° 4,099/09 (SO 21/08/09) Y del nacional n° 29/10
(BO 13/01/10), cuya consideración sobreviviente estimo que procede en el marco de Fallos:
/2¡
6/7
CAU LOUREYRO GUSTAVO y PAGANINI MARIA VIRGINIA e/ESTADO PROVINCIAL
•
•
sc. C
n° 162. L XLV.
330:4445. 5070; 331 :2628; etc.
Se convino sustancialmente, en el acta aprobada, la inclusión de
los magistrados y funcionarios judiciales locales en el régimen de la ley n° 24.018. según un
detalle de cargos explicitado en el anexo que comprende los de los reclamantes (vocales de
cámara: fs. 35/36 y 189/190), plasmándose, en la ocasión, los lineamientos principales de la
sentencia en examen, a saber: jubilación de los jueces locales con arreglo a la ley n° 24.018
(cláusulas 1a, 48 , ea y ea); cancelación anticipada de las diferencias de aportes (cláusula 4a),
instrumentación de las declaraciones mensuales de aportes y contribuciones según la ley n°
24.018 -porcentaje del 12% y supresión del tope- (cláusula 5a ); movilidad jubilatoria (cláusula
En tales condiciones, entiendo que la cuestión devino abstracta
a partir de la suscripción y aprobación del aeta complementaria mencionada, pues el litigio ha
,
perdido con ello objeto actual, lo que obsta a su consideración por la Corte (Fallos: 326:4199,
4205; 328:3482; 331: 1869. entre muchos).
Sin perjuicio de lo dicho, no es ocioso concluir anotando que el
Alto Tribunal, en un antecedente relacionado con el sublite (v. sentencia, fs. 199vta.l200), se
expidió, en fecha reciente, sobre el resultado finalmente confiscatorio del tope del artículo gn,
inciso 3°, de la ley n° 24.463, respecto de un beneficio previsional ajustado a los términos de
la ley n" 4.042 (v. S.C. A. n° 2338, L. XL; "Aban, Francisca América el ANSeS", sentencia del
11/08109)
- VIPor lo expuesto, opino que corresponde desestimar la queja de
la demandada.
Buenos Aires,
~3
de abril de 2010.
MARTA tI HEif:¡('¡ ,!~ GONGALVEZ
pp:o,. ... "d,·,', '·'~;; . l! ~"t,,; la
c,,<\~
717
S"f"e'",' <le ou.ilC'a ,:1" lo Nación
-