Sentencia definitiva número _____/2015 Monclova, Coahuila, de

Sentencia definitiva número _____/2015
Monclova, Coahuila, de Zaragoza, a cinco de octubre del dos mil quince.
V l S T O S para resolver en definitiva los autos del expediente
número 621/2015, relativo al Juicio Especial Hipotecario promovido por
**********, en contra de **********; y
RESULTANDO
PRIMERO.- El caso concreto que ahora se resuelve, se advierte
que mediante escrito presentado ante la Oficialía de Partes el día treinta
de Junio del dos mil quince, compareció **********, promoviendo juicio en
la vía hipotecaria especial, en contra de **********, respecto de las
prestaciones a que se hacen referencia en el propio escrito inicial de
demanda, las cuales se tiene por reproducidas en obvio de repeticiones.
Fundaron su acción en los hechos narrados en el escrito antes
mencionado, los cuales también en obvio de repeticiones innecesarios
se tienen por reproducidos como si se insertaren a la letra.
SEGUNDO.- Admitida que fue la demanda de referencia, en fecha
tres de julio de dos mil quince, se pronunció el auto de radicación en
donde se ordenó emplazar a la parte demandada, a quienes se les
otorgó un plazo de cinco días para que comparecieran ante este órgano
jurisdiccional con el fin de que produjeran su contestación respecto de la
demanda presentada en su contra, y mediante escrito de fecha dos de
septiembre del presente año, se tuvo al demandado por admitiendo las
prestaciones del actor en los términos del artículo 756 del Código
Procesal Civil, haciendo uso de tal derecho mediante escritos de fechas
dos de septiembre de dos mil quince por parte de ********** y escrito de
fecha dos de septiembre de dos mil quince, por parte **********.
Mediante proveído de fecha veintiocho de septiembre del dos mil quince
se citó a las partes para oír sentencia definitiva, la que hoy se pronuncia,
y;
CONSlDERANDO
PRIMERO.- Conforme a lo dispuesto en el artículo 40 fracción I del
Código Procesal Civil, el cual establece:
Reglas especiales para establecer la competencia por territorio. Es
órgano judicial competente por razón de territorio en el Estado de
Coahuila:
I. El del lugar que el demandado haya señalado para ser requerido
judicialmente de pago o el convenir en el contrato para el
cumplimiento de la obligación. En ambas hipótesis surte el fuero no
solo para la ejecución y cumplimiento del contrato sino para la
rescisión, nulidad o cualquier otra pretensión conexa.
En el caso que hoy se resuelve, se advierte que las pretensiones
que se reclaman se derivan de un contrato garantizado con el derecho
real de hipoteca, y en virtud de que los inmuebles se encuentran en esta
ciudad de Monclova, Coahuila, con fundamento en la fracción II del
articulo 40 del Código Procesal Civil, resulta que este órgano
jurisdiccional es competente para conocer y resolver el presente juicio.
SEGUNDO.- Conforme a lo dispuesto en el artículo 750 del Código
Procesal Civil mismo que dice:
Vía hipotecaria. Se tramitará en la vía especial hipotecaria según las reglas
del presente capítulo, todo juicio que tenga por objeto el pago o prelación de
un crédito hipotecario, siempre y cuando se reúnan los siguientes requisitos:
I.
Que el crédito conste en escritura pública o en escrito privado, según
corresponda conforme a la ley.
II.
Que sea de plazo cumplido, o que deba anticiparse conforme al contrato
de hipoteca o la ley.
III.
Que el documento en que conste esté debidamente inscrito en el
Registro Público.
Cuando se entable pleito entre los que contrataron la hipoteca, procederá el
juicio hipotecario sin necesidad del requisito de registro.
En el presente caso se satisfacen tales requisitos, puesto que el
crédito del que se reclama su pago consta en la escritura pública número
doscientos diecisiete de fecha veintisiete de junio de dos mil once,
pasada ante la fe del notario público número nueve con residencia en
esta ciudad de Monclova, Coahuila, instrumento público que fue
debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad en esta
ciudad, bajo la partida número 32976, libro 330, Sección II, de fecha 4 de
julio de 2011; del Registro Público de Monclova, Coahuila.
Por otra parte, si bien es cierto que la obligación contraída en el
documento antes citado es de plazo cumplido, pues las partes en el
contrato base de la acción de la escritura pública número doscientos
diecisiete de fecha 27 de junio de dos mil once, en su cláusula segunda
estipularon que la parte deudora se obliga a devolver a la parte
acreedora el capital prestado en un plazo no mayor de tres meses, y
constituyeron la garantía hipotecaria respectiva, por lo que se considera
el que resuelve que se encuentra satisfecho el requisito pues el artículo
2090 del Código Civil establece que la obligación a plazo es aquella
cuyo cumplimiento se ha señalado un día cierto, luego entonces, si la
voluntad de las partes es la máxima ley en los contratos quienes pueden
obligarse en la manera y términos en que a su interés convenga están
sujetos no solo al cumplimiento de lo expresamente pactado si no
también a las consecuencias que según su naturaleza sean conforme a
la buena fe, el uso a la ley, lo anterior en los términos de los artículos
1899 y 1978 del Código Civil vigente en el Estado.
De lo anterior se concluye que la parte actora cumplió con los
requisitos exigidos por la Ley para la procedencia de la acción ejercitada.
Desprendiéndose de la propia escritura base de la acción, que el
plazo para el cumplimiento de la obligación lo fue de tres meses, los
cuales se advierte que transcurrieron a la fecha de la presentación de la
demanda, por lo que se considera que es de plazo cumplido, luego
entonces, al satisfacerse los requisitos previstos por el dispositivo legal
invocado, resulta que la vía especial hipotecaria propuesta y tramitada es
la procedente.
TERCERO.- Conforme al principio de la carga de la prueba
contenido en el artículo 423 del Código Procesal Civil mismo que señala:
Carga de la prueba. Las partes tienen la carga de demostrar sus
respectivas proposiciones de hecho. Quien pretende algo ha de probar
los hechos constitutivos de su pretensión, quien contradice la pretensión
de su adversario ha de probar los hechos extintivos o las circunstancias
impeditivas de esa pretensión. El que funde su pretensión en una norma
de excepción debe probar el hecho que constituye su supuesto. En caso
de duda respecto de la atribución de la carga de la prueba esta debe ser
rendida por la parte que se encuentre en circunstancias de mayor
facilidad para proporcionarla o si esto no pudiere determinarse,
corresponderá a quien sea favorable el efecto jurídico del hecho que
debe probarse.
Los
hechos
y
consideraciones
legales
de
derecho
que
consideraron tanto la parte actora como el tercero, se tienen por
reproducidos a la letra del cuerpo de esta sentencia, pues no se considera
necesario insertarlos a la letra, toda vez que no se infringe ninguna
disposición jurídica, ya que no hay precepto legal establece la obligación
de transcribirlos, aunado a que dicha omisión no deja en estado de
indefensión a las partes, dado que no se les priva de su oportunidad de
recurrir esta resolución y alegar lo que estimen pertinente demostrar, lo
anterior encuentra su apoyo en el criterio jurisprudencial, cuyo contenido
literal es el siguiente:
Tesis: VI.2o. J/129
Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta
Novena Época
196477
Tribunales
Colegiados de
Circuito
Tomo VII, Abril de 1998
Pag. 599
Jurisprudencia(Común)
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. EL JUEZ NO ESTÁ OBLIGADO A
TRANSCRIBIRLOS.
El hecho de que el Juez Federal no transcriba en su fallo los conceptos
de violación expresados en la demanda, no implica que haya infringido
disposiciones de la Ley de Amparo, a la cual sujeta su actuación, pues
no hay precepto alguno que establezca la obligación de llevar a cabo tal
transcripción; además de que dicha omisión no deja en estado de
indefensión al quejoso, dado que no se le priva de la oportunidad para
recurrir la resolución y alegar lo que estime pertinente para demostrar,
en su caso, la ilegalidad de la misma.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en
revisión 374/88. Antonio García Ramírez. 22 de noviembre de 1988.
Unanimidad de votos. Ponente: José Galván Rojas. Secretario: Vicente
Martínez Sánchez.
Amparo en revisión 213/89. Jesús Correa Nava. 9 de agosto de 1989.
Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Nájera Virgen. Secretario: Nelson
Loranca Ventura.
Amparo en revisión 322/92. Genoveva Flores Guillén. 19 de agosto de
1992. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.
Secretario: Jorge Alberto González Álvarez.
Amparo en revisión 673/97. José Luis Pérez Garay y otra. 6 de
noviembre de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Loranca
Muñoz. Secretario: Gonzalo Carrera Molina.
Damián Martínez López. 22 de enero de 1998. Unanimidad de votos.
Ponente: José Mario Machorro Castillo, secretario de tribunal autorizado
por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las
funciones de Magistrado. Secretario: José Zapata Huesca.
Para justificar los elementos constitutivos de su acción la parte
actora ofreció como pruebas de su intención las siguientes:
La documental pública consistente en el primer testimonio de la escritura
pública número doscientos diecisiete de fecha veintisiete de junio de dos
mil once,
pasada ante la fe del notario público número nueve, con
residencia en esta ciudad de Monclova, Coahuila, la cual contiene un
contrato de mutuo simple garantía hipotecaria por la suma de
$300,000.00
(TRESCIENTOS
MIL
PESOS
00/100
M.N.);
las
documentales privadas consistentes, en tres certificados de gravamen,
de fechas 01 de junio de 2015, documentales que no fueron impugnadas
por las partes ni desvirtuado su contenido o demostrada su falsedad con
diverso elemento de prueba, razones por las cuales el suscrito Juez en
uso de la facultad concedida en los artículos 513 y 514 del Código
procesal Civil les otorga validez probatoria plena, por lo que resultan
aptas y suficientes para tener acreditado la celebración del contrato
mutuo simple con garantía hipotecaria, celebrado el día 27 de junio de
2011, entre **********.
En tal orden de ideas y por los razonamientos anteriormente
expuestos se concluye que la parte actora justifico los hechos
constitutivos de la acción ejercitada, aunado a que el demandado se
allano a la demanda, por consiguiente se condena al demandado al pago
de la cantidad de $300,000.00 (TRESCIENTOS MIL PESOS 00/100
M.N.) por concepto de suerte principal, así como al pago de los intereses
moratorios vencidos y que se sigan venciendo hasta la total solución del
adeudo, a razón del 12% anual, en los términos del articulo 2810 del
Código Civil del Estado, ya que en el contrato base de la acción no se
pacto interés alguno.
SEXTO.- Ahora bien y tomando en cuenta que el demandado se
adhirió a las prestaciones del actor, se le exime del pago de gastos y
costas que se hubiesen originado, lo anterior en los términos del articulo
756 del Código Procesal Civil.
SEPTIMO.- Por último, para el supuesto de que el demandado
incumpla en el pago de las cantidades a las que fueron condenados,
dentro del plazo de 5 días, luego que el presente fallo quede firme o tan
pronto como este sea susceptible de ejecutarse, remátese los bienes
inmuebles hipotecados, consistentes en el 50% de los derechos de un
lote de terreno marcados con el numero 0001, de la manzana 008, de la
colonia Veteranos de la Revolución en esta ciudad de Monclova,
Coahuila;
con
una
superficie
total
de
1,412.32
M2
(MIL
CUATROSCIENTOS DOCE PUNTO TREINTA Y DOS METROS
CUADRADOS) y las siguientes medidas y colindancias AL NORTE mide
00.00 metros; AL SUR mide 32.90 metros y colinda con calle Pablo
González; AL ESTE mide 78.10 metros y colinda con Avenida de la
Revolución Mexicana; AL OESTE MIDE 69.50 metros y colinda con calle
Teniente Ernesto Casariego. El cual se encuentra inscrito en el Registro
Público de la Propiedad bajo la partida numero 34795, libro 348, sección
Primera, de fecha 12 de octubre del 2007. -Lote de terreno numero 9, de
la manzana 2, del Fraccionamiento Monclova 400 en esta ciudad de
Monclova, Coahuila; con una superficie total de 128.00 M2 (CIENTO
VEINTIOCHO METROS CUADRADOS) y las siguientes medidas y
colindancias: AL NORTE mide 16.00 metros y colinda con lote 10; AL
SUR mide 16.00 metros y colinda con lote 8; AL ESTE mide 8.00 metros
y colinda con propiedad particular; AL OESTE mide 8.00 metros y
colinda con calle Felipe Menchaca; el cual obra debidamente inscrita en
el Registro Publico de la Propiedad bajo la Partida numero 48956, libro
490, sección Primera, de fecha 19 de Marzo del 2009. -Lote de terreno
urbano marcado con el numero 09, de la manzana 30, ubicado en la
Avenida Revolución Mexicana de la Colonia Tierra y Libertad de esta
ciudad de Monclova, Coahuila, con una superficie total de 300.00 M2
(TRESCIENTOS METROS CUADARADOS) y las siguientes medidas y
colindancias: AL NORTE mide 30.00 metros y colinda con lote 10; AL
SUR mide 30.00 metros y colinda con lote 10; AL ESTE mide 10.00
metros y colinda con Avenida de la Revolución Mexicana; AL OESTE
mide 10.00 metros y colinda con calle 28; el cual obra debidamente
inscrito en el Registro Publico de la Propiedad de esta ciudad, bajo la
Partida numero 38332, libro 384, sección I, de fecha 21 de febrero del
2008. dejando a salvo los derechos del actor pasar que promueva lo
conducente respecto al Lote de terreno urbano marcado con el numero
19 de la manzana 38, del Fraccionamiento San José de esta ciudad de
Monclova, Coahuila; con una superficie de
288.00 M2 (Doscientos
ochenta y ocho metros cuadrados) y las siguientes medidas y
colindancias: AL NORTE mide 12.00 metros y colinda con calle Río
Monclova; AL SUR mide; 12.00 metros
y colinda con lote 20; AL
ORIENTE mide 24.00 metros y colinda con lote 18; AL PONIENTE mide
24.00 metros y colinda con calle Independencia; Inscrita en el Registro
Público de la Propiedad bajo la partida numero 43057, libro 431, sección
primera, de fecha 14 de agosto del 2008, ya que en la especie no exhibió
el certificado de libertad de gravamen de dicho inmueble, aunado a que
el demandado no se allana a la demanda en relación a dicho bien.
Por lo anteriormente expuesto y fundado se resuelve:
PRIMERO.- Este Juzgado ha sido competente para conocer y
resolver del presente juicio.
SEGUNDO.- La vía Especial Hipotecaria propuesta y tramitada fue
la procedente.
TERCERO.- La parte actora justificó los elementos constitutivos de
su acción y la demandada se allano a la presente.
CUARTO.- Se condena a ********** a pagar a la parte actora: la
cantidad de $300,000.00 (TRESCIENTOS MIL PESOS 00/100 M.N.), por
concepto de suerte principal, así como el pago de intereses moratorios a
razón del 12% anual como lo señala el artículo 2810 del Código Civil del
Estado, se exime al demandado del pago de gastos y costas que se
hubiesen originado.
QUINTO.- Una vez que cause ejecutoria la presente resolución
procédase al trance y remate de los inmuebles dados en garantía
hipotecaria, y a que se refiere el considerando séptimo de la presente
resolución, y con su producto páguese al acreedor.
NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.- lo anterior con fundamento en lo
dispuesto en el artículo 211 fracción V del Código Procesal Civil.- Así
Definitivamente lo resolvió y firma el Licenciado **********, Juez Segundo
Interino de Primera Instancia en Materia Civil del Distrito Judicial de
Monclova, ante el Licenciado **********, Secretario que autoriza. DOY FE.
En la misma fecha se listó la sentencia de Ley. Conste.