cateo. carece de validez si se designa como testigos de dicha

164385. XVI.P.20 P. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXXII, Julio de 2010, Pág. 1913.
CATEO. CARECE DE VALIDEZ SI SE DESIGNA COMO TESTIGOS DE DICHA
DILIGENCIA A LAS MISMAS PERSONAS QUE FUNGIERON COMO TESTIGOS DE
ASISTENCIA. De los artículos 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y 61 del Código Federal de Procedimientos Penales, se advierte que con motivo
del desahogo de una diligencia de cateo debe levantarse un acta circunstanciada en presencia
de dos testigos propuestos por el ocupante del lugar cateado o, en ausencia o negativa, por la
autoridad que practique la diligencia y, en caso de que no se satisfagan esos requisitos
formales, la diligencia carecerá de todo valor probatorio. Por su parte, de conformidad con
los artículos 16 y 17 del código adjetivo mencionado, el Juez, el Ministerio Público y la
Policía Judicial Federal estarán acompañados, en las diligencias que practiquen, de sus
secretarios, si los tuvieren, o de dos testigos de asistencia, que darán fe de todo lo que en
aquéllas pase; asimismo, las actuaciones del Ministerio Público, entre otras formalidades,
deberán ser autorizadas. De esto último se aprecia que la ley impone, como factor de
juridicidad insoslayable, el que los actos del agente del Ministerio Público sean autenticados,
lo cual sólo puede acontecer si es que se cuenta con la autorización y la consecuente fe que
debe provenir de los secretarios o de los testigos de asistencia respectivos, porque de esa
manera no habrá duda en el ámbito jurídico de que, en efecto, ha acontecido lo que se
contiene en las constancias de la averiguación previa. Así, resulta evidente que las funciones
de los testigos a que alude el artículo 16 del señalado código procesal y la de aquellos a que
se refieren los artículos 16 de la Constitución Federal y 61 del citado código instrumental,
son diferentes, pues las de los primeros, por disposición expresa de la ley, es dar legalidad a
la actuación de la autoridad y, las de los segundos, será vigilar y constatar que la diligencia de
cateo se lleve a cabo sin abusos por parte de la autoridad, por ello no pueden revestir ambas
características. De esta manera, si en un cateo son designadas como testigos de dicha
diligencia las mismas personas que fungieron como testigos de asistencia, ésta carece de
validez por no reunir los requisitos señalados.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 685/2009. 4 de marzo de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Alberto
Augusto de la Rosa Baraibar. Secretario: Uriel Villegas Ortiz.
-1-