Edicto (BOP-2015-3015 - 114,45 Kb)

Número 70
Martes, 14 de Abril de 2015
Pág. 8257
ADMINISTRACIÓN LOCAL
AYUNTAMIENTO DE VILLACARRILLO (JAÉN)
3015
Aprobación Proyecto de actuación en suelo no urbanizable a instancia de don
Francisco Carlos Martínez Ruz.
Anuncio
El Ayuntamiento Pleno, en sesión celebrada el día 26 de marzo de 2015, adoptó, entre otros,
el siguiente acuerdo:
Punto 2º.- Proyecto de Actuación en Suelo No Urbanizable. Se da cuenta del siguiente
Dictamen/Propuesta de la Comisión Informativa de Urbanismo, Vivienda, Obras y Servicios:
“Se da cuenta del Proyecto de Actuación en Suelo No Urbanizable relativo a “
REHABILITACIÓN DE CASA DE ADMINISTRACIÓN AGUASCEBAS DE CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA
PARA LA ACTIVIDAD DE CASA RURAL”,
en Paraje “Fuente del Roble” parcela 58 del polígono 45
del T.M. de Villacarrillo, promovido por D. Francisco Carlos Martínez Ruz, y redactado por el
Arquitecto D. Juan Francisco Rodríguez de Hoyos.
Resultando que sometido el expediente a información pública mediante Edicto publicado en
el BOLETÍN OFICIAL de la Provincia núm. 249, de fecha 30 de diciembre de 2014, no se
han presentado reclamaciones y/o alegaciones contra el mismo.
Visto que solicitado el informe preceptivo (no vinculante) de la Consejería de Agricultura,
Pesca y Medio Ambiente de la Junta de Andalucía, éste es emitido en Febrero de 2014,
desde el punto de vista exclusivamente urbanístico, en el que se hace constar lo siguiente:
“Aunque en el expediente se ha justificado por el Ayuntamiento el interés social de la
actuación, se justifica la necesidad de implantación en Suelo No Urbanizable, y su
compatibilidad con el régimen de Suelo No Urbanizable, así como el cumplimiento de la
parcela mínima y distancia a linderos. Sin embargo, la cualificación urbanística de los
terrenos supondría la legitimación de la totalidad de la parcela objeto para la actividad
concreta a la que se pretende dedicar, haciéndola compatible para cualquier uso distinto.
Sería necesario en su caso, la segregación de la parcela de forma que no existiesen en la
misma más edificaciones que las afectadas por el Proyecto de Actuación.
Además, tampoco se ha justificado ni fundamentado la viabilidad económico financiera de la
actividad para el plazo en que el promotor tiene la concesión demanial del aprovechamiento
de los terrenos y edificios, por lo que se emite informe, desde el punto de vista
exclusivamente urbanístico, en sentido desfavorable esta actuación.”
Visto el informe emitido por el Arquitecto Municipal cuyo texto literal es el siguiente:
“Antecedentes
Número 70
Martes, 14 de Abril de 2015
Pág. 8258
1. Con fecha de 21 de octubre de 2014 tuvo entrada Proyecto de Actuación para la
implantación de la actividad turística de Casa Rural Categoría Superior según clasificación
de las existentes en el Decreto 20/2002 de 29 de enero por el que se regula el Alojamiento
de Turismo Rural y Turismo Activo. El proyecto de actuación ha sido redactado por el
Arquitecto D. Juan Francisco Rodríguez de Hoyos.
2. Con fecha de 11 de noviembre de 2014, el Proyecto de Actuación fue informado
favorablemente para su admisión a trámite.
3. Con fecha 18 de noviembre el Proyecto de Actuación es remitido a la Delegación
Provincial de la Consejería de Medio Ambiente, “Parque Natural de Cazorla, Segura y las
Villas” para sea emitido informe técnico desde el punto de vista medio ambiental. (El
proyecto de actuación enviado es remitido al área de urbanismo por error dentro de la
misma delegación).
4. Con fecha de 4 de diciembre de 2015 se recibe informe de la Delegación Territorial de
Jaén de Agricultura, Pesca y Medio Ambiente, sección de urbanismo, solicitando
documentación complementaria o subsanación del expediente.
5. Con fecha 12 de diciembre de 2014 se envía nuevamente el Proyecto de Actuación a la
Delegación de Medio Ambiente, pero ahora y para evitar confusiones, a la oficina del
Parque Natural de Cazorla, Segura y las Villas sita en Cazorla.
6. Con fecha de 30 de diciembre de 2014 se publica en el BOLETÍN OFICIAL de la
Provincia edicto de conformidad con el art. 43. c) de la Ley 7/2002 sobre admisión a trámite
del proyecto de actuación.
7. Con fecha 14 de enero de 2015, el promotor presenta ante este Ayuntamiento
documentación complementaria al proyecto de actuación solicitada en informe de 4 de
diciembre de 2014.
8. Con fecha de 27 de enero de 2015 se recibe informe técnico del Parque Natural de las
sierras de Cazorla, Segura y las Villas. En dicho informe se requiere la subsanación de
determinados aspectos del expediente.
9. Con fecha de 28 de enero de 2015 se remite documentación complementaria solicitada
del expediente Delegación Territorial de Agricultura, Pesca y Medio Ambiente, sección de
urbanismo para emisión de informe preceptivo (no vinculante) previo a la aprobación
definitiva del proyecto de actuación.
10. Con fecha de 13 de febrero de 2015 se remite a la citada Delegación Territorial, sección
de urbanismo, declaración de Utilidad Pública o Interés Social de la actuación.
11. Con fecha de 23 de febrero 2015 el Ayuntamiento Pleno, declara la actividad de Utilidad
Pública o Interés Social.
12. Con fecha de 24 de febrero de 2015 se recibe por parte de la Delegación Territorial de
Agricultura, Pesca y Medio Ambiente, sección de urbanismo, informe desfavorable al
proyecto de actuación.
Número 70
Martes, 14 de Abril de 2015
Pág. 8259
13. Con fecha de 24 de febrero de 2015, el interesado aporta solicitud de vertido de aguas
para la instalación de estación depuradora de aguas residuales ante la Confederación
Hidrográfica del Guadalquivir.
14. Con fecha de 9 de marzo de 2015 se recibe informe de la Delegación Territorial de
Agricultura, Pesca y Medio Ambiente (Parque Natural de Cazorla, Segura y las Villas)
Favorable al Proyecto de Actuación.
15. Con fecha de 11 de marzo de 2015, el interesado presenta escrito aclaratorio sobre el
estudio económico del Proyecto de Actuación y se acompaña de contrato de subvención
concedida para la puesta en marcha de la actividad por Grupo de Desarrollo Rural de la
Loma y las Villas ADLAS.
Motivación
Visto el escrito de la Delegación Territorial de Agricultura, Pesca y Medio Ambiente, sección
de urbanismo, de fecha 24 de febrero de 2015 y sus conclusiones así como su justificación
y fundamentación y descripción de la actividad y vista la modificación aportada por el
interesado de fecha 11 de marzo de 2015, he de informar que:
1) Que la actuación se proyecta solo y exclusivamente sobre las sub-parcelas 58-b, 58-c y
58-d con una superficie total de 16.559 m². Que dichas sub-parcelas se engloban dentro de
la parcela catastral 58 del Polígono 45 con referencia catastral 23095A045000580000GI con
una superficie total de 32,937 Ha. Que consultado en el Registro de la Propiedad no consta
inscripción de dicha finca pública. Que no procede por tanto segregación alguna como
pretende lo recogido en el informe técnico, ya que la cesión que realiza Confederación
Hidrográfica del Guadalquivir se refiere sólo a las parcelas indicadas (Así consta en el acta
de entrega de la edificación).
2) Respecto a la viabilidad económico-financiera de la actividad y que es puesta en tela de
juicio en el informe en su apartado de conclusiones, debo entender, y así lo hago manifiesto,
que esta administración no puede establecer suposiciones ni poner en duda la viabilidad
económica de actividades de terceros. Entiendo, igualmente, que existe una fragrante
contradicción cuando en el informante establece en las conclusiones este aspecto y
seguidamente indica que… “se emite este informe, desde el punto de vista exclusivamente
urbanístico…”.
Por último el interesado, no obstante, aporta subvención concedida y no incluida en el
estudio económico primitivo, y que ahora por su elevado importe hace más que viable la
actuación para el tiempo de concesión administrativa.
Otras Consideraciones:
El presupuesto total de la inversión asciende a la cantidad de ciento sesenta y siete mil
setecientos cincuenta y seis euros con doce céntimos (167.756,12 €).
Por todo ello, y vista la motivación anterior, he de informar FAVORABLEMENTE para su
aprobación el Proyecto de Actuación presentado a instancias de D. Francisco Martínez Ruz
para “ REHABILITACIÓN DE CASA DE ADMINISTRACIÓN AGUASCEBAS DE CONFEDERACIÓN
Número 70
Martes, 14 de Abril de 2015
Pág. 8260
HIDROGRÁFICA PARA LA ACTIVIDAD DE CASA RURAL ”.”
Visto el informe emitido por el Asesor Urbanista de este Ayuntamiento, cuyo texto literal es
el siguiente:
“Atendiendo al informe preceptivo pero no vinculante emitido desfavorable, por el órgano
competente de la Junta de Andalucía en materia urbanística, sobre el Proyecto de actuación
de referencia, sometido al mismo conforme al art. 43 d) Ley de Ordenación Urbanística de
Andalucía, el presente se emite al margen del fundado informe técnico emitido por el
Arquitecto municipal, cuyo relato de los hechos y las consideraciones expuestas son
asumidas por este informante. Por lo que este se emite con las consideraciones
estrictamente jurídicas que, lejos de modificarlo, lo complementan.
Primero.- Si, la legislación autonómica ha conferido al ente local la facultad de decidir y
valorar, en el caso concreto de los Proyectos de actuación, y en relación a los informes
obrantes en el correspondiente expediente, el interés público como requisito del art. 42
LOUA para aprobar una actuación en terrenos con régimen de suelo no urbanizable, debe,
posteriormente, para rechazar el proyecto sometido a informe del organismo autonómico,
efectuar una valoración y justificación de forma muy precisa, atendiendo a la vulneración
que estima ha acontecido respecto del ordenamiento urbanístico; cuestión que, por otro lado,
no tiene la contundencia y claridad precisa como para justiciar el rechazo que promulga al
informar desfavorablemente.
Segundo.- En relación con la ponderación de los interés en conflicto, el informe parece
hacer referencia a una contraposición entre el interés autonómico referenciado con la
defensa de la legalidad urbanística y el interés local respecto a la prosecución de un interés
propio y ajeno a la legalidad; sin embargo, no existe ninguna justificación que determine que
este sea el interés del municipio, cuando, además, la solicitud del proyecto de actuación se
refiere a la realización de un Balneario en la finca donde ya existía desde antiguo tal
actividad, lo que justificaría que éste es el interés del solicitante, pero no el del ente local,
que ha de ser el mismo que el de la Administración autonómica, cual es la defensa de la
legalidad urbanística y de ordenación del territorio (lo cual debió ser considerado también
por la propia Junta de Andalucía al atribuir al municipio la potestad de valorar la
concurrencia del interés general en el proyecto de actuación). Así, no puede plantearse que
el interés defendido por la Administración autonómica sea prevalente sobre el representado
por el ente local, remitiéndose a la determinación de una cuestión de fondo, cual es si el
proyecto de actuación cumple la legalidad aplicable.
Tercero.- El artículo 43 de la LOUA exige el trámite de información pública y que informe la
Consejería competente en materia de urbanismo de carácter preceptivo no vinculante. El
Ayuntamiento lo sometió previamente al trámite de información pública y al informe de la
Consejería, por tanto, se ha seguido el trámite procedimental recogido en las letras c) y d)
del número 1 del artículo 43, siendo relevante que el informe no sea vinculante aunque si
preceptivo, de manera que la Consejería ha de velar por la legalidad dejando al margen
cualquier otra consideración atinente a la utilidad pública o interés social y/o edificatoria.
Cuarto.- Las relaciones interadministrativas no ha de oscurecer el principio de que la
ordenación urbanística del territorio municipal es tarea que fundamentalmente corresponde
al municipio, y que la intervención de otras Administraciones se justifica sólo en la medida
en que concurran intereses de carácter supramunicipal o controles de legalidad que, de
Número 70
Martes, 14 de Abril de 2015
Pág. 8261
conformidad con el bloque de la constitucionalidad, se atribuyen a las Administraciones
supraordenadas sobre las inferiores. No se vulnera la autonomía local, cuando la
administración superior se ciñe a los límites que la norma legal le tribuye, pero no es así,
cuando se extralimita de los límites fijados que convertirían, además de la discrecionalidad
en arbitrariedad, la violación de la autonomía local.
- La sentencia del Tribunal Constitucional de 20 de julio de 2006 EDJ 2006/112580 reitera la
doctrina contenida en las 32/1981 EDJ 1981/32, 170/1989 EDJ 1989/9283, 40/1998
EDJ 1998/881, 159/2001 EDJ 2001/12983, 51/2004, de 13 de abril EDJ 2004/23388,
252/2005 EDJ 2005/171591, señalando, en concreto que:
- "Para determinar si los preceptos impugnados han vulnerado o no la autonomía municipal
de la ciudad de Ceuta debemos comenzar recordando nuestra doctrina según la cual la
autonomía local se proyecta sobre intereses locales y competencias municipales, siendo
indiscutiblemente el urbanismo un asunto de interés de los municipios sobre el cual, por
tanto, se extienden sus competencias (STC 40/1998, de 19 de febrero EDJ 1998/881, F.
39). A efectos del enjuiciamiento a efectuar ahora ha de tenerse presente la consolidada
doctrina, sintetizada en la STC 159/2001, de 5 de julio EDJ 2001/12983 , F. 4, según la cual
la Administración territorial a la que el constituyente encomendó la competencia normativa
en urbanismo (las Comunidades Autónomas, según el art. 148.1.3, pero también el Estado,
cuando resulte habilitado al efecto por otros títulos competenciales) está legitimada para
regular de diversas maneras la actividad urbanística y para otorgar en ella a los entes
locales, y singularmente a los municipios, una mayor o menor presencia y participación en
los distintos ámbitos en los cuales tradicionalmente se divide el urbanismo (planeamiento,
gestión de los planes y disciplina), siempre que respete ese núcleo mínimo identificable de
facultades, competencias y atribuciones (al menos en el plano de la ejecución o gestión
urbanística) que hará que dichos entes locales sean reconocibles por los ciudadanos como
una instancia de toma de decisiones autónoma e individualizada.
- Por tanto, desde la doctrina jurisprudencial sobre la autonomía local, se puede afirmar:
a) La garantía constitucional de la autonomía local es de carácter general y configuradora
de un modelo de Estado.
b) La efectividad de la autonomía local requiere que las leyes aseguren al municipio su
derecho a intervenir en cuantos asuntos afecten directamente al círculo de sus intereses,
con atribución de las competencias que proceda y de conformidad con los principios de
descentralización y de máxima proximidad de la gestión administrativa a los ciudadanos -en
ese sentido, por todas, sentencias del Tribunal Constitucional números 11/99 EDJ 1999/768,
54/04 EDJ 2004/23385 y 240/06 EDJ 2006/112580 -.
c) La autonomía local es un concepto jurídico de contenido legal, esto es, que permite
configuraciones diversas, válidas en cuanto respeten el núcleo esencial de la garantía
institucional de esa autonomía -por todas, sentencias del Tribunal Constitucional números
214/84 y 46/92 EDJ 1992/3210 -.
d) La autonomía que se garantiza a los municipios en el artículo 140 de la Constitución
EDL 1978/3879 es, pues, una autonomía en el marco de la Ley, sea estatal o sea
autonómica, bien que el legislador debe respetar la esfera irreductible de la autonomía local.
Número 70
Martes, 14 de Abril de 2015
Pág. 8262
e) Por consiguiente, no es posible considerar vulnerado el reconocimiento y garantía de la
autonomía municipal cuando se atribuye esa vulneración a actuación de otra Administración
Pública que se ha llevado a cabo dentro de los límites previstos en la norma -en ese sentido,
por todas, sentencias del Tribunal Supremo de 20 de octubre de 2004 EDJ 2004/159931 y 9
de junio de 2008 EDJ 2008/97588.”
Quinto.- En el citado informe, se menciona que habrán de obtenerse las autorizaciones e
informes sectoriales preceptivos.
El régimen jurídico de los Proyectos de Actuación se regula en el art. 42 y 43 de la Ley
7/2002, de 17 de diciembre, de Ordenación de Urbanística de Andalucía. En cuyo
procedimiento de aprobación no se requiere el trámite recabar informes sectoriales. Este
trámite, está contemplado en el procedimiento de concesión de la licencia municipal y el art.
169 LOUA, pero no para la aprobación del proyecto de actuación. En apoyo de lo anterior, la
STSJ de Andalucía sede en Sevilla de 24 de noviembre de 2011 (EDJ 2011/310750). No
obstante lo anterior, se ha obtenido la autorización de los gestores del Parque Natural.
Sexto.- Respecto de la falta de acreditación de la titularidad a que hace referencia del
organismo autonómico en su informe, hemos de decir que, además no ser materia en que
deba entrar el informante por no ser de su competencia, no viene exigido por el apartado 5
del art. 42 LOUA que contiene las determinaciones que el Proyecto de Actuación ha de
contener. Al margen de lo cual las autorizaciones y licencias se otorgan salvo el derecho de
propiedad y sin perjuicio del de tercero.
Séptimo.- La existencia de más edificaciones dentro de la totalidad de la superficie de la
finca que alcanza los 329.374 m², ni ha sido cedida la totalidad de la superficie de la finca
por la propiedad (Confederación Hidrográfica del Guadalquivir), ni son objeto del Proyecto
de Actuación las otras edificaciones que existen en la misma, ya que la actuación se ciñe a
la edificación sobre la que se va a implantar la actividad de Casa Rural y que, por otra parte,
es la que ha sido cedida por la Confederación.
Octavo.- La viabilidad económica y financiera ha quedado acreditada suficientemente por
cuanto se sirve, además de los medios de financiación propios y ajenos, de la subvención
concedida por el Grupo de Desarrollo Rural de la Loma y las Villas de 110.550,79 €.
Noveno.- El plazo de duración de la cualificación de los terrenos es evidente que, tratándose
de Suelo No Urbanizable de Especial Protección incluidos dentro del Parque Natural de
Cazorla, Segura y Las Villas, no puede fijarse o preverse a corto plazo, sino a muy largo
plazo que, en modo alguno puede ser inferior a 50 años.
Por lo anterior,
Se informa FAVORABLEMENTE el proyecto presentado, por lo que procede su aprobación por
el Ayuntamiento en Pleno.”
En base a todo cuanto antecede, la Comisión, por unanimidad, propone a la Corporación
Municipal en Pleno la adopción del siguiente acuerdo:
1º.- Aprobar definitivamente el siguiente Proyecto de Actuación en Suelo No Urbanizable, el
cual ha sido declarado de interés social:
Número 70
Martes, 14 de Abril de 2015
- Proyecto relativo a “ REHABILITACIÓN
Pág. 8263
DE CASA DE ADMINISTRACIÓN AGUASCEBAS DE
CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA PARA LA ACTIVIDAD DE CASA RURAL”,
en Paraje “Fuente del
Roble” parcela 58 del polígono 45 del T.M. de Villacarrillo, promovido por D. Francisco
Carlos Martínez Ruz, y redactado por el Arquitecto D. Juan Francisco Rodríguez de Hoyos.
2º.- El promotor, con carácter previo a la concesión de la licencia de obras, deberá
presentar autorización del Organismo competente en materia de Aguas para el vertido de
las aguas residuales de la actuación.
3º.- Remitir el presente acuerdo a la Delegación Provincial de la Consejería de Agricultura,
Pesca y Medio Ambiente de la Junta de Andalucía, y publicarlo en el Boletín Oficial de la
Provincia.
4º.- Teniendo en cuenta la utilidad pública o interés social del Proyecto, se aplicará una
deducción de 3 puntos por inicio de actividad y 2 puntos por desarrollo de actividades de
ocio, con lo cual se aprueba la deducción de 5 puntos de bonificación sobre el 10% del
coste total del Proyecto, de conformidad con lo establecido en el Art. 6 de la Ordenanza
Reguladora de la Prestación Compensatoria por el Uso y el Aprovechamiento de Carácter
Excepcional del Suelo No Urbanizable.”
Sometido el asunto a votación, El Ayuntamiento Pleno, por unanimidad de los diecisiete
Concejales que integran la Corporación, acuerda prestar su aprobación al
Dictamen/Propuesta de la Comisión Informativa anteriormente transcrito, en todos sus
términos.
Lo que se hace público para general conocimiento.
Villacarrillo, a 27 de Marzo de 2015.- El Alcalde-Presidente, JULIÁN GILABERT PARRAL.