Demanda por intereses difusos interpuesta en

085
TDOC
REMI
DEST
UBIC
TITL
/sin identificar/
Fiscalía Primera ante el Tribunal Supremo de Justicia en FPTSJSPLSCPAE
Sala Plena y ante las Salas Constitucional, Político
Administrativa y Electoral
Tribunal Supremo de Justicia en Sala Plena y ante las TSJSPLSCPAE
Salas Constitucional, Político Administrativa y Electoral
Ministerio Público MP
FECHA:2006
Demanda por intereses difusos interpuesta en fecha 3 de septiembre
de 2004, por el ciudadano Horacio Serrano, asistido de abogado, en
su carácter de Presidente de la Fundación Oftalmológica Venezolana
y de la Asociación Civil Banco de Ojos de Caracas para toda
Venezuela, y actuando en representación de “…los intereses
colectivos y difusos del pueblo venezolano … que padecen
enfermedades visuales y que con urgencia a fin de recobrar la vista
necesitan trasplantes de córnea…”; y, por los ciudadanos Alexis
López, Chevance Kerhaema Gerard y Lourdes Fernández de
Fernández, contra “la omisión proveniente del Ministerio de Interior y
Justicia”
FRAGMENTO
“…El objeto de la presente acción constitucional por intereses difusos, persigue que tanto
los Médicos integrantes de la Fundación Oftalmológica Venezolana, como aquellos que
conforman la Asociación Civil Banco de Ojos de Caracas para toda Venezuela, puedan
ingresar a las Morgues de las Medicaturas Forenses con el objeto de extraer tejidos
oculares de los cadáveres depositados allí, en los términos establecidos en la Ley sobre
Trasplante de Órganos y Materiales Anatómicos en Seres Humanos, con el fin de
restablecer la salud de pacientes con enfermedades oculares, que necesitan trasplantes
de órganos y materiales anatómicos de seres vivos o cadáveres.
Los accionantes denuncian la violación del derecho a la protección de la salud
consagrado en el artículo 83 de la Carta Magna; y la garantía establecida en el artículo 84
de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
En este sentido, señalan al Ministerio del Interior y Justicia, como responsable de tal
violación por cuanto desde la entrada en vigencia de la Ley sobre Trasplante de Órganos
y Materiales Anatómicos, hasta la presente fecha, no ha ordenado que el Cuerpo de
Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas pueda autorizar el ingreso de los
médicos a las Morgues de las Medicaturas Forenses.
Precisado lo anterior, pasa el Ministerio Público a emitir su opinión, en los siguientes
términos:
Efectivamente la Carta Magna consagra en su artículo 83 el derecho a la protección de la
salud como un derecho social fundamental, y en su virtud constituye obligación del
Estado Venezolano garantizarlo y también una obligación directa para los particulares de
„participar activamente en su promoción y defensa‟. Asimismo, el artículo 84 establece los
principios en los cuales debe descansar la actividad del Estado para garantizar este
derecho.
Así lo ha establecido esa Sala Constitucional, al interpretar que „...el derecho a la salud,
no se agota en la simple atención física de una enfermedad a determinada persona, sino
que el mismo se extiende a la atención idónea para salvaguardar la integridad mental,
1
social, ambiental, etc. de las personas incluso de las comunidades como entes colectivos
imperfectos, en tanto que no estén dotadas de un estatuto jurídico especial que les brinde
personería en sentido propio...‟ (S.C. Sentencia N° 487 del 6-4-2001).
Respecto a la determinación de la presunta violación constitucional denunciada, se hace
necesaria la presencia de un medio de prueba que constituya presunción grave de la
lesión.
En efecto, la parte recurrente debe demostrar en autos que tal derecho constitucional,
cual es en este caso, el derecho a la Protección de la Salud de los pacientes que sufren
enfermedades o deficiencias oculares, se encuentra al menos en presunción dentro de
una situación que implique su violación.
En este sentido, observa esta representación fiscal que se encuentra suficientemente
demostrado en autos que no ha sido posible hasta ahora la extracción de tejidos oculares
de los cadáveres que se encuentran en morgues, lo cual ha traído como consecuencia la
situación jurídica planteada.
Ahora bien, conforme a la obligación constitucional contenida en el artículo 83 de la Carta
Magna, la Ley Sobre Transplante de Órganos y Materiales Anatómicos en Seres
Humanos establece en su artículo 3 lo siguiente:
„Artículo 3.- Los retiros y colocaciones de órganos, tejidos, derivados o cualquier otro
material anatómico de seres humanos, y su utilización con fines terapéuticos, sólo podrán
ser efectuados en los Institutos, establecimientos y centros hospitalarios autorizados por
el Ejecutivo Nacional, previa consulta a la Academia Nacional de Medicina, a la
Federación Médica Venezolana, y a las Escuelas de Medicina de las Universidades de las
respectivas regiones.‟
De la norma transcrita, se desprende que es el Ejecutivo Nacional, quien determinará
cuales serán los centros hospitalarios a los cuales podrá ingresar el cuerpo de médicos
procuradores de órganos.
De otra parte, la precitada Ley en el Capítulo III „De los Transplantes de Organos, Tejidos,
Derivados o Materiales Anatómicos retirados de Cadáveres‟ artículo 16, determina los
casos en los cuales podrán ser retirados los órganos, tejidos derivados o materiales
anatómicos; así como también, las formalidades que deberán cumplirse en el momento de
retirar el órgano, además de las que establecerá el Reglamento de la Ley.
Dentro del señalado Capítulo III se establece igualmente, que el Ministerio de Sanidad y
Asistencia Social ahora Ministerio de Salud y Desarrollo Social, autorizará el
funcionamiento de los Bancos de Órganos y Materiales Anatómicos; así como también, la
creación de un „Registro Nacional de Donación de Organos y Materiales Anatómicos‟
cuyas funciones serán establecidas por resolución del Ministerio antes indicado.
El Ministerio de Salud y Desarrollo Social, además está obligado a reglamentar y velar
(Art. 24) por el cumplimiento a la obligación de solidaridad antes prevista en el artículo 57
del Texto Fundamental de 1961, ahora prevista en el artículo 84 de la Carta Magna.
Asimismo, el Ministerio de Salud y Desarrollo Social tiene la obligación de reglamentar el
Registro Nacional de Donación de Órganos y Materiales Anatómicos; e igualmente el
Ministerio de Salud y Desarrollo Social deberá solicitar a los medios de comunicación,
espacios gratuitos para la difusión de campañas orientadas a la cultura de la donación de
órganos; también, se alude al Ministerio de Educación, por cuanto obliga incluir „en las
materias atinentes de los programas de estudio de educación primaria y media,
información sobre los beneficios de la donación de órganos, y sobre las obligaciones y
derechos que esta Ley establece‟ (Art. 25).
De otra parte observa el Ministerio Público, que además de la Resolución N° 56.154 de
fecha 25 de abril de 1994, dictada por el Ministro de Sanidad y Asistencia Social de
entonces, mediante la cual se „obliga a todas las instituciones, establecimientos y centros
hospitalarios públicos y privados del país, que tengan morgues, a permitir el retiro de
tejidos u órganos oculares de los cadáveres a los fines del transplante de los mismos a
seres humanos‟, el Ministro de Salud y Desarrollo Social, dictó la Resolución N° 525 del
11 de octubre de 2000 mediante la cual dicta las „Normas para la Autorización, Regulación
y Control de Establecimientos de Salud como Centro de Transplante‟; y por último, en
2
fecha 29 de enero de 2001, dictó la Resolución N° 27 mediante la cual autoriza a la
Organización Nacional de Trasplante de Venezuela -ONTV- para desarrollar el proyecto
„Sistema de Procura de Órganos y Tejidos‟, enmarcado en el Plan Nacional de Salud.
La Exposición de Motivos de la Ley sobre Transplante de Órganos y Materiales
Anatómicos en Seres Humanos, no limita que será sólo en morgues de medicaturas
forenses los lugares en los cuales se obtendrá el material a ser trasplantado; contrario a
ello, señala además, en general las morgues de los Centros Asistenciales.
Considera el Ministerio Público que en el caso que resulte inconveniente el ingreso de los
médicos oftalmólogos a las morgues de las medicaturas forenses, ello en virtud de la
realidad que vive el país por el volumen de muertos que ingresan diariamente a estas
Instituciones, lo cual impide practicar la autopsia de ley en un tiempo que permita a los
Procuradores de tejidos oculares, extraerlos y lograr efectivamente su utilización en los
pacientes que necesitan trasplante de córnea, resulta útil estudiar la posibilidad de un
trámite de ingreso en otras Instituciones asistenciales.
No puede el Ministerio Público dejar de advertir además, que existe la limitación de los
dos tipos de autopsias, esto es, aquellas autopsias clínicas practicadas a un paciente en
el contexto de una enfermedad tratada, ya sea a instancia de los parientes, o aquella que
legalmente practica un médico para conocer la causa de la muerte de su paciente; de
aquellas autopsias, practicadas por los Médicos Forenses objeto de una investigación
criminal que tiene como fin, conocer las circunstancias que incidieron en la muerte y
pudiera ser el cuerpo del delito o formar parte de éste, razón por la cual no es posible la
extracción de algún órgano hasta tanto concluya la investigación.
Además, la Exposición de Motivos de la precitada Ley sobre Trasplantes en el aparte
Decimosegundo propone que en los casos de las personas que fallecen en los centros
asistenciales sin que se les conozca familiares, sus órganos sean utilizados en
trasplantes.
Hechas las anteriores observaciones, considera esta representación fiscal, que es
necesario determinar en primer lugar el órgano agraviante en la presente demanda; para
luego establecer la responsabilidad del Estado en el presente caso, con el objeto de que
esa Sala Constitucional pueda -en el caso de ser procedente- dictar el mandamiento
directo y restablecedor que facilite en el presente caso, la tutela constitucional.
Para ello debemos remitirnos a la Ley Orgánica de la Administración Central, en la cual se
establece para toda actividad desarrollada por la administración pública, atender al
principio de legalidad en cuanto a la distribución y atribución de la competencia, conforme
a lo pautado en la Carta Magna y las leyes de la República.
En ese sentido debemos tener en cuenta además, lo establecido en el Decreto dictado por
el Presidente de la República sobre la Organización de la Administración Pública Central,
que precisa las competencias de cada uno de los Ministerios que conforman el Poder
Ejecutivo (Gaceta Oficial N° 37.672 del 15 de abril de 2003).
Es así, que entre las competencias atribuidas al Ministerio de Salud y Desarrollo Social,
se encuentra la de seguimiento de planes de salud integral; y en cuanto a las
competencias atribuidas al Ministerio del Interior y Justicia corresponde la custodia de los
cadáveres.
Entiende el Ministerio Público, que la responsabilidad en el presente caso, incumbe al
Ejecutivo Nacional por órgano de los Ministerios de Salud y Desarrollo Social, y del
Interior y Justicia quienes deberán desarrollar sus competencias coordinadamente, ello en
cumplimiento a la orden contenida en el segundo aparte del artículo 136 del Texto
Fundamental, que establece „cada una de las ramas del Poder Público tienen sus
funciones propias, pero los órganos a los que incumbe su ejercicio colaborarán entre sí en
la realización de los fines del Estado‟.
Esto es, al autorizar tanto a los establecimientos asistenciales que consideren aptos,
como permitir el ingreso de los procuradores de órganos, a los fines del retiro de los
órganos y tejidos o cualquier otro material anatómico derivados de seres humanos, con
las limitaciones establecidas en la Ley Especial y atendiendo el respeto a la dignidad
humana.
3
En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, el Ministerio Público estima que
corresponde a esa Sala Constitucional -como ordenadora del proceso- indicar con
precisión la fórmula ejecutoria que contenga un mandamiento directo y restablecedor cuya
finalidad sea la tutela constitucional solicitada…”.
Disposiciones legales contenidas en el documento:
CRBV
art:83
CRBV
art:84
CRBV
art:136-s.apt
LTOMASH
art:3
LTOMASH
art:16
LTOMASH
art:24
LTOMASH
art:25
RMSDS
Nº 525
11-10-2000
RMSDS
Nº 27
STSJSCO
29-1-2001
Nº 487
6-4-2001
DESC
DESC
DESC
DESC
DESC
DESC
DESC
BANCO DE OJOS
CADAVERES
FUNDACIONES
INTERESES DIFUSOS
MINISTERIO DE INTERIOR Y JUSTICIA
OFTAMOLOGIA
TRASPLANTE DE ORGANOS
FUEN
FUEN
Venezuela. Ministerio Público
Informe FGR, 2006, T.I., pp.387-391.
4