responsabilidad civil de las profesiones jurídicas
Anuncio
ÍNDICE SISTEMÁTICO PRESENTACIÓN, por Xavier O’CALLAGHAN MUÑOZ ....................................... 19 RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS JUECES Y MAGISTRADOS A) B) Normativa aplicable ................................................................................ 23 1. 2. Aplicación de la LEC de 1881 en coexistencia con la LOPJ........... Prevalencia de la LOPJ sobre la LEC 1881 ..................................... 23 24 Naturaleza jurídica ................................................................................. 26 1. 2. 3. 4. C) Igualdad material entre los criterios sobre culpa de la LEC vieja y los de la LEC nueva ......................................................................... El apoyo normativo del art. 1902 del CC ........................................ La gravedad de la culpa (culpa manifiesta) ..................................... Los criterios interpretativos erróneos no determinan per se culpa grave................................................................................................. Compatibilidad y diferencias con la responsabilidad patrimonial de la Administración ................................................................................................... 1. 2. 3. 4. © LA LEY La diferencia conceptual se sitúa en la calificación de «manifiesto» que exige la responsabilidad civil personal, pues de otra suerte solamente podría conceptuarse como simple error judicial o deficiente o anormal funcionamiento de la Administración de Justicia ....... Reitera la doctrina antecedente ........................................................ En línea coincidente con las anteriores ............................................ Los supuestos de responsabilidad civil de los jueces y magistrados no podrán calificarse con un criterio de imputación más riguroso 26 27 29 32 34 34 36 38 7 Índice Sistemático D) E) que aquel que la jurisprudencia viene estableciendo en relación con el error judicial ................................................................................. 43 Jurisdicción.............................................................................................. 45 1. No hay abuso de jurisdicción ........................................................... 45 Competencia objetiva ............................................................................. 47 1. 47 Aforamiento ante la Sala 1.ª de lo Civil del Tribunal Supremo....... — — 2. Aforamiento ante la Sala Civil y Penal de los Tribunales Superiores de Justicia......................................................................................... — — — 3. — — Demanda seguida, después de promulgada la LOPJ, antes de la publicación de la nueva LEC, contra juez de 1.ª instancia ante la Audiencia Provincial .......................................................... Demanda seguida después de promulgada la LOPJ contra magistrado y formulada ante la Audiencia Provincial, con sentencia dictada después de publicada ya la LEC 1/2000 .... Sentencias que explícitamente declaran que la competencia objetiva corresponde a los Juzgados de Primera Instancia (publicada ya la LEC 1/2000, pero con referencia a casos tramitados al amparo de la ley anterior) ......................................... Prescripción de la «acción» .................................................................... 1. 2. 8 Demanda seguida contra magistrados de la Audiencia Provincial de Valencia ................................................................. Demanda seguida contra magistrados de Audiencia ante el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León ................... Demanda seguida contra magistrado de Audiencia ante el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña.............................. Jueces y magistrados en general (no aforados)................................ — F) Demanda contra magistrado de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra .................... Demanda contra magistrado de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía .................................... Alguna sentencia mantiene que el plazo no es de prescripción sino de caducidad (la referencia normativa es la LEC de 1881) ............. Doctrina y jurisprudencia mantienen de manera mayoritaria que el plazo (también referido a la Ley de 1881) es de prescripción ......... 47 48 49 49 50 52 54 54 55 61 68 69 69 © LA LEY Índice Sistemático G) Proceso ..................................................................................................... 1. Presupuestos condicionantes de la admisibilidad de la demanda y, en su caso, de la prosperabilidad de la pretensión. Según el art. 413 de la LOPJ, la demanda no se podrá interponer hasta que sea firme la resolución que ponga fin al proceso en que se suponga producido el agravio. Asimismo, el art. 266 de la Ley 1/2000 determina que habrá de acompañarse con la demanda las certificaciones y testimonios que acreditan haber terminado el proceso y haberse en él reclamado o recurrido, cuando se interponga demanda de responsabilidad civil contra jueces y magistrados por daños y perjuicios causados en el ejercicio de sus funciones, con dolo, culpa o ignorancia inexcusable 73 — No se utilizaron en su tiempo los recursos correspondientes . 73 Sentencia en ningún caso, conforme al párrafo segundo del art. 413 de la LOPJ, la sentencia pronunciada en el juicio de responsabilidad civil alterará la resolución firme recaída en el proceso ............. 80 — — — Hechos probados .................................................................... Incongruencia ......................................................................... Costas ..................................................................................... 80 81 82 Recurso de Casación ............................................................................... 83 2. H) 1. Admite recurso de casación contra sentencia dictada por Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León............................................ Niegan acceso a casación a sentencias dictadas por Tribunales Superiores............................................................................................. 84 Sentencias del Tribunal Supremo desestimatorias del recurso (o absolutorias de la instancia) ....................................................................... 86 2. I) 73 — — — — — — © LA LEY Desestimación por no apreciarse dolo, ni culpa, ni negligencia o ignorancia inexcusable .................................................. Desestimación, pues la sentencia recurrida es congruente y los argumentos del recurso sobre la interpretación más abierta del art. 411 de la LOPJ no son admisibles ......................... Desestimación del recurso por incompetencia jurisdiccional (causa de inadmisión, causa de desestimación) ..................... Desestimación por prescripción de la acción ejercitada ........ Desestimación por falta de culpa o negligencia en los magistrados demandados ................................................................. Desestimación por inexistencia de culpa o negligencia en el magistrado demandado........................................................... 84 86 91 95 96 98 104 9 Índice Sistemático — — — — — — — — J) Desestimación, pues se confunden criterios interpretativos (aun erróneos) con culpa grave o negligencia inexcusable .... Desestimación de la demanda por caducidad de la acción .... Desestimación por falta del requisito causal .......................... Desestimación por improcedencia al no haberse agotado los recursos contra la providencia en que se acordó el derribo ... Desestimación por declaración de incompetencia objetiva de la Audiencia Provincial para conocer de la demanda seguida contra magistrados, dejando a salvo el derecho de la entidad demandante a ejercitar la pretensión ante los Juzgados de 1.ª Instancia Desestimación por declaración de incompetencia objetiva de la Audiencia Provincial para conocer de la demanda de responsabilidad civil contra juez de 1.ª instancia en el ejercicio de sus funciones ..................................................................... Desestimación por falta de competencia para conocer en casación de una sentencia dictada en única instancia por un Tribunal Superior de Justicia ...................................................... Desestimación, entre otras razones, por no haberse agotado con carácter previo los recursos procedentes ......................... Sentencias de la Sala 1.ª de lo civil del Tribunal Supremo estimatorias del recurso ........................................................................................ — — Estimatoria del recurso con resultado casatorio de la sentencia de instancia condenatoria del juez demandado ................ Estimatoria del recurso con resultado casatorio de la sentencia de instancia que absolvió al juez demandado ................... 112 119 122 131 131 135 140 143 154 154 176 RESPONSABILIDAD CIVIL DE MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL A) B) Demanda seguida contra el Presidentedel Tribunal Constitucional .. Demanda seguida contra Magistrados del Tribunal Constitucional .. 191 198 RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS ABOGADOS A) B) 10 Naturaleza jurídica ................................................................................. 215 1. 2. Calificación del contrato de defensa jurídica ................................... Obligación de medios, no de resultados sujeción a la lex artis ....... 215 229 Prueba de los hechos y congruencia de la sentencia ................................... 241 1. 2. 241 243 Inexistencia de pruebas .................................................................... Inversión indebida de la carga probatoria ........................................ © LA LEY Índice Sistemático 3. 4. Supuesto de la cuestión .................................................................... Incompatibilidad entre los hechos probados en la sentencia y la pretensión impugnatoria del recurrente ............................................................. Valoración de la prueba.................................................................... La sentencia no incurre en incongruencia........................................ Incongruencia y apreciación de la prueba........................................ 244 Casos sobre negligencia profesional ...................................................... 251 1. 2. 251 5. 6. 7. C) 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. © LA LEY Desestimación, excepciones procesales y absolución en el fondo .. El abogado dejó transcurrir, sin petición de prórroga, el plazo de vigencia de una anotación preventiva de embargo, dando lugar a su caducidad automática .......................................................................... Demanda de trabajadores contra abogado que dejó transcurrir el plazo para solicitar prestaciones de cobro al Fondo de Garantía Salarial Pretendida responsabilidad por interposición fuera de plazo de recurso de casación y querella por falsedad documental .................... Aceptación del encargo de interponer recurso extraordinario de revisión contra sentencia dictada por el orden jurisdiccional laboral, dejando incumplida la obligación profesional que se asumió ............ Falta de diligencia del abogado en causa por despido ..................... La culpa en el caso tiene carácter contractual, no extracontractual. Por tanto, el plazo de prescripción de la acción se extiende a quince años ...................................................................................................... Pretendidos errores de abogado por los que se reclaman daños y perjuicios y devolución de honorarios anticipados. Incompetencia territorial Supuesto incumplimiento de obligaciones profesionales en proceso de separación matrimonial ............................................................... Responsabilidad que se hace derivar de culpa contractual. En el recurso no se citaron preceptos legales infringidos sobre la cuestión ............ El abogado omitió petición relativa a la indemnización determinante de su concesión parcial ................................................................ Responsabilidad por omitir la proposición de las pruebas necesarias para el éxito del asunto.............................................................. El abogado no cumplió sus obligaciones contractuales escrito de personación ...................................................................................... Responsabilidad por vulneración del derecho de acceso a un recurso La actuación profesional negligente del abogado demandado se basó en haber interpuesto una demanda indemnizatoria por culpa extracontractual después de prescrita la acción ............................... Los abogados no fueron diligentes, aunque se valoran diferencias en sus comportamientos para evitar la prescripción de la acción a ejercitar que no fue interrumpida ................................................................. 246 248 249 250 254 255 259 267 268 271 271 274 284 287 294 298 304 306 313 11 Índice Sistemático 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 12 Valoración de la negligencia habida al presentar el recurso fuera de plazo ................................................................................................. Elaboración y presentación de un recurso de casación con forma defectuosa, y que, por ello, no fue admitido .................................... Falta de reclamación del lucro cesante y no formulación del recurso de apelación ..................................................................................... Fijación de indemnización por daños corporales menor de la que correspondía y que no pudo rebasarse por el tribunal penal a causa de la negligente omisión del letrado. El recurso no prosperó .......... El abogado no tiene deber de vigilancia sobre el cumplimiento de las obligaciones del procurador. La personación era deber del procurador y no necesitaba instrucciones del abogado, pues aquél no había cesado en la representación .................................................... Negligente actuación del abogado por cumplimiento defectuoso de sus obligaciones al no subsanar el defecto de representación observado en la demanda.......................................................................... La reclamación por negligencia no es posible al no haberse acreditado la existencia de un encargo al letrado para actuar.................... Supuesta negligencia por haber dejado prescribir la acción de responsabilidad contractual .................................................................. Supuesta negligencia por haber reclamado la totalidad de los bienes y no la mitad, según se estimaba procedente ................................... No hay negligencia en la elección de un cauce procesal que resultó inadecuado cuando la cuestión ha estado sometida a distintos pareceres judiciales ................................................................................. Responsabilidad profesional del gabinete asesor por pacto celebrado, con empresa en estado de insolvencia latente, que impidió el pago de las indemnizaciones por el Fondo de Garantía Salarial, ya que la fijación de las mismas no procedía de resolución administrativa ni de sentencia judicial.............................................................. Demanda reconvencional exigiendo responsabilidad profesional frente a reclamación de cobro de honorarios del abogado............... La reclamación se funda en que la demanda estuvo mal planteada al acogerse la excepción de inadecuación del procedimiento, pero en la instancia no se apreció impericia en la actividad profesional del abogado... Reclamación por inadvertencia a los clientes de la necesidad de inscripción en el Registro de la Propiedad para que el acto fuera efectivo de la escritura notarial otorgada de aceptación de hipoteca unilateral constituida a favor de los mismos.................................... Ejercicio equivocado de acción civil de responsabilidad extracontractual en vez de la responsabilidad contractual. No se acreditó la relación causal entre la conducta omisiva y el resultado dañoso ............... 322 326 336 340 349 353 355 358 362 365 370 377 383 390 394 © LA LEY Índice Sistemático 32. 33. D) 399 404 Daños indemnizables .............................................................................. 410 1. 2. 3. 410 413 Determinación por la cuantía de lo no conseguido .......................... Valoración por la pérdida de oportunidades procesales ................... Vinculación a la prosperabilidad de la pretensión (frustración de la acción).............................................................................................. Daños morales.................................................................................. 418 426 Responsabilidad de las compañías aseguradoras ................................ 429 1. 2. 429 4. E) Reclamación formulada contra abogado que concluyó su relación de servicios con el cliente, quien encargó a otro abogado plantear demanda por culpa extracontractual contra una entidad que resulta desestimada por prescripción. Se achacaba al primer abogado no haber salvaguardado mediante los actos interruptivos necesarios la prescripción ....................................................................... Exigencia de responsabilidad de abogado basada en la presentación de una demanda, a juicio ejecutivo, amparada en una letra en la que no figura el tomador, que no alcanzó buen fin, aunque se dejara a salvo el derecho a replantear la reclamación en juicio ordinario ..... 3. 4. Responsabilidad directa ................................................................... El retraso en la satisfacción de la indemnización no fue imputable a la compañía aseguradora. Por ello, no puede condenarse a la aseguradora al pago del interés al tipo del 20% anual .......................... Exclusión de cláusulas limitativas (cláusula claims made) invocada por el perjudicado. Acción directa. Excepciones oponibles. La argumentación no prospera ................................................................. Liquidez de cláusulas de delimitación temporal del riesgo ............. 430 431 435 RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS NOTARIOS A) Naturaleza jurídica ................................................................................. 439 1. Culpa extracontractual ..................................................................... 439 1.1. Existe culpa extracontractual sin que quepa considerar en el caso, ni la levedad de ésta ni la ruptura del «nexo causal». Tampoco cabe apreciar concurrencia de culpas ..................... 1.2. Existe culpa extracontractual: la actuación maliciosa del otorgante o de otros no exime de responsabilidad civil ......... 439 440 Culpa contractual ............................................................................. 443 2. © LA LEY 13 Índice Sistemático B) Supuestos de derecho material .............................................................. 1. 2. 3. 4. 5. C) Alcance de la fe de conocimiento sobre la identidad. Exige un «reconocimiento de persona», lo cual reclama un previo conocimiento, ya sea por habitualidad en el trato (cliente), sea por notoriedad o por otras circunstancias razonables ........................................................... Insuficiente identificación del poderdante ....................................... Gestión de la inscripción de la escritura en el Registro de la Propiedad. Negligencia en el cumplimiento del encargo, aunque se produjera una concurrencia de culpa con la del demandante .................... Advertencia sobre el transcurso del plazo para el ejercicio por el arrendador del derecho de tanteo arrendaticio. No se apreció negligencia, pues consta como hecho probado que la advertencia se hizo en forma verbal ................................................................ Falta de responsabilidad del notario por falta de encargo en la tramitación de la escritura. En el caso, no se entró en el análisis del cumplimiento de la función de asesoramiento, pues en este aspecto no se fundó la responsabilidad civil exigida en la demanda ............ Requisitos formales ................................................................................. 1. 2. Litisconsorcio pasivo. Indebida aportación casacional. La situación litisconsorcial no deviene forzosa en los supuestos de responsabilidad extracontractual ......................................................................... Incongruencia................................................................................... 2.1. La declaración de nulidad absoluta que actúa como presupuesto necesario para la estimación de la pretensión ejercitada no constituye incongruencia .............................................. 2.2. La sentencia recurrida incurrió en incongruencia al no respetarse la identidad de la causa petendi y, con ello, cambiar de manera sustancial la situación debatida ................................. 3. 4. 5. 6. 7. 14 Prescripción ..................................................................................... Revisión del quantum indemnizatorio. Por regla general no es revisable, salvo que haya una notable desproporción entre el daño y la indemnización...................................................................................... Pruebas omitidas. No se estima que haya quebrantamiento de forma al no observar la parte recurrente el régimen legal aplicable e incumplir la regla del art. 1693 de la LEC (1881) ........................... Fijación de cuantía inadecuada. Se adoptó un criterio flexible para no rechazar el recurso ...................................................................... Prueba del daño jurídicamente relevante. La revisión de la quaestio facti no es admisible en casación, salvo excepciones que exigen el 445 445 449 458 479 484 510 510 511 511 512 515 516 517 518 © LA LEY Índice Sistemático soporte adecuado (error patente, arbitrariedad en la valoración de la prueba) ............................................................................................. 519 RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS REGISTRADORES A) Supuestos causales de responsabilidad ................................................. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. B) Los registradores de la propiedad no asumen un específico deber de investigación acerca de la certeza de los datos escriturados ............ Omisión en la inscripción de una venta efectuada por un ayuntamiento, de una cláusula del pliego de condiciones económicoadministrativas en que el mismo se reservaba para determinado evento la facultad de retraer. El demandado debió haber realizado «calificación motivada», aunque actuando según su soberano criterio ..................................................................................................... Sobre el cumplimiento de lo dispuesto en el art. 15.6 de la Ley 4/1984, de 10 de febrero, sobre medidas de disciplina urbanística de la Comunidad de Madrid, según el cual los notarios y registradores de la propiedad no procederán a autorizar e inscribir escritura de división de terreno, sin que se acredite previamente el otorgamiento de la licencia de parcelación................................... Cancelación indebida de anotaciones de embargo. Sé que el Registrador actuó con negligencia profesional al no cumplir con las obligaciones legalmente impuestas. Enriquecimiento injusto por parte de quien debió hacer frente a las cargas................................................... Cancelación indebida de anotaciones preventivas de embargo ....... Responsabilidad derivada de la cancelación de una inscripción de dominio ............................................................................................ Omisión en certificación de cargas para juicio ejecutivo de condición resolutoria de compraventa inscrita. Imputación objetiva al registrador ........................................................................................ No se imputa al registrador el daño causado por la confianza en una anotación preventiva, indebidamente practicada e improcedente, por carecer de trascendencia real, que no puede oponerse a una anotación preventiva posterior. El voto particular formulado, con argumentos diferentes, conduce a un resultado condenatorio ......... Requisitos materiales y formales ........................................................... 1. © LA LEY Inexistencia de infracciones de carácter procesal, pues las infracciones en el caso de haberse cometido, por la sentencia recurrida, pertenecen al ámbito del Derecho sustantivo .................................. 523 523 528 540 546 553 560 596 631 671 671 15 Índice Sistemático 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Alcance del «nexo de causalidad» ................................................... Cuantificación del daño ................................................................... Inexistencia de daño al ser la demandante mera titular aparente en virtud de un negocio simulado ......................................................... Daño y «nexo causal» ...................................................................... Sobre legitimación pasiva ................................................................ Incongruencia................................................................................... Prescripción de la acción ................................................................. 672 673 673 674 676 677 678 RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS PROCURADORES A) B) Naturaleza jurídica ................................................................................. Casos que se examinan ........................................................................... 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 16 Demandados procurador y abogado por estimar el juez competente para la apelación que las partes comparecieron fuera de plazo, ambos fueron absueltos, por las razones que se expresan en la sentencia ..... Negligencia no probada en la actuación del procurador demandado conforme al relato de hechos de la sentencia recurrida ................... La demanda no prospera pues falta la relación de causalidad entre la inasistencia del procurador al acto y la desestimación de la reclamación Aunque se estimó probado que el procurador demandado omitió dar traslado al letrado del auto por el que se daba al recurrente en casación el plazo de treinta días para personarse en el Tribunal Supremo, no se concedió indemnización por considerar que falta la verosimilitud de un eventual éxito frustrado del recurso (hubo voto particular en apelación) ........................................................................................ Negligencia consistente en la presentación de un recurso de suplicación fuera de plazo ....................................................................... Supuesta conducta ilícita de un procurador que instó la suspensión del procedimiento y, con ello, perjudicó la anotación preferente de unos embargos. La prueba acreditó que el procurador se sujetó en su proceder a las instrucciones del cliente-abogado ........................ Responsabilidad civil derivada de la tardía presentación de un recurso de casación que, por ello, fue declarado desierto ................... Negligencia del procurador al determinar con su conducta que se declarara desierto un recurso de apelación, privando así a su representado de la segunda instancia ....................................................... El procurador no comunicó al abogado el emplazamiento vinculado al auto de conclusión del sumario ............................................... Falta de comunicación al abogado de la sentencia de primera instancia e imposibilidad por ello de recurrir ....................................... 679 680 680 682 683 688 694 696 700 708 716 732 © LA LEY Índice Sistemático C) Daños ........................................................................................................ 738 1. Daño moral ...................................................................................... 738 — — — — No hay daño moral si no hubo negligencia ............................ No se reclamó daño moral y el daño material no se acreditó. Concepto del daño moral ....................................................... Distinta valoración del daño moral ........................................ 738 738 742 744 Pérdida de oportunidad procesal ...................................................... 745 — — Doctrina de la pérdida de oportunidad ................................... En el caso no hubo pérdida de oportunidad, pues el tribunal examinó la pretensión indemnizatoria ................................... 745 Frustración de acciones procesales .................................................. 747 2. 3. — — Sobre el daño originado por la frustración de acciones judiciales....................................................................................... Parámetros para la cuantificación del daño ............................ 747 747 752 RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS PERITOS TASADORES A) B) Falta de comprobación física de los inmuebles embargados .............. Valoración negligente de los daños y perjuicios ................................... © LA LEY 755 758 17
