SENTENCIA NUMERO: TRECE Córdoba, cuatro de Julio de dos mil

SENTENCIA NUMERO: TRECE
Córdoba, cuatro de Julio de dos mil cinco..- Y VISTOS: Estos autos caratulados
“SINTORA, OSCAR HUGO p.s.a. HOMICIDIO CALIFICADO”, radicados en
esta Excma. Cámara en lo Criminal Económico, Secretaría Nº 1, integrada por los
Sres. Vocales Dr. Lorenzo Víctor Rodríguez, Jorge Luis Fantín, y el Sr. Vocal
sub-rogante de la Excma. Cámara Sexta en lo Criminal, Dr. Alberto Crucella,
bajo la presidencia del primero de los nombrados y de los Jurados Populares
Sres. Elio Enrique Luna y Raúl Horacio Sponer, en los que ha tenido lugar la
audiencia a los fines del debate, con la participación del Señor Fiscal de Cámara,
Dr. Marcelo Novillo Corvalán y el Sr. Fiscal de Instrucción Dr. Luis Eduardo
Villalba, de los Defensores
Dres. Eduardo Alberto Tarasconi y Manuel Andrés
Calderón, de la Dra. Cruz del Valle Teresa Maders en su carácter de Actora
civil y Querellante particular en representación de Susana Cáceres viuda de
Maders y Cesar Maders y la Dra. María Elba Martínez, como Querellante
particular en representación de Javier Maders
y del
imputado, Oscar Hugo
Sintora, argentino, casado, nacido en Cruz del Eje con fecha 10/01/53, con
domicilio en calle Learte 1041 de Barrio San Vicente de esta ciudad, hijo de Oscar
Hugo y de Julia Benita Décimo, Prio nº 577.662 Secc. D.P. La Requisitoria Fiscal
de elevación a Juicio de fs. 797/79/8054 de autos le atribuye a Hugo Oscar Sintora la
comisión del siguiente HECHO: “El seis de septiembre de mil novecientos noventa
y uno, siendo las 00.10 hs. aproximadamente, Regino Manuel Maders regresó de la
Universidad Tecnológica Nacional de Córdoba a su domicilio, sito en calle
Larrauri 3695 de Bº Residencial Vélez Sársfield de esta Ciudad, a bordo del
automóvil marca Renault 4 de su propiedad, el que procedió a guardar en el garaje
de la vivienda. Después de cerrar el portón del mismo, Madres camino unos metros
por la vereda del domicilio hacia la puerta principal de ingreso al mismo, ubicada
sobre calle Larrauri esquina Taboada. Mientras esto ocurría, el imputado Oscar
Hugo Sintora, junto a otros sujetos que la investigación no ha podido individualizar
hasta el momento, esperaron a Maders ocultos y armados para poder sorprenderlo
sin correr riesgos y darle muerte, supuestamente en cumplimiento de un pago de
dinero recibido o prometido para después de la ejecución, por parte de persona/s
hasta el momento no individualizadas. Fue así que, cuando Maders se encontraba
de espaldas a la calle tratando de abrir la puerta de ingreso a la vivienda,
sorpresivamente aparecieron Sintora y sus acompañantes y desde atrás, a uno
distancia aproximada de un metro y medio, efectuaron al menos tres disparos en
dirección a su persona, dos de los cuales impactaron sobre su cuerpo, para
causarle instantes después su muerte. Estos últimos habrían sido ejecutados por
Sintora con una pistola marca Browing 9mm. nº 302247, ingresando uno de ellos a
la altura media de la escápula derecha, a 8 cm. por fuera de la columna dorsal,
produciendo un orificio de ingreso de 0.5 cms y halo de fish, sin tatuaje o
ahumamiento, saliendo con orificio en la línea axilar posterior izquierda. El otro
impacto ingreso en la región posterior flanco derecho, a 5 cms. por debajo del
reborde costal homónimo, siguiendo la línea axilar posterior del lado derecho, con
orificio de salida a la altura media axilar para seguidamente atravesar el brazo
izquierdo con orificio de entrada y salida. La trayectoria de los disparos habría
sido: de derecha a izquierda, de atrás hacia adelante y de arriba hacia abajo, el
primero, y de derecha a izquierda, levemente de atrás hacia adelante, el segundo.
Momentos después Regino Maders fue trasladado de urgencia al Hospital Privado
de esta ciudad, a donde habría ingresado ya sin vida. Conforma a las conclusiones
de las autopsias practicadas se determino que la causa eficiente de la muerte de la
victima, fue el estado irreversible de las heridas comprobadas, debidas a heridas de
proyectil de arma de fuego”.-----------------------------------Y CONSIDERANDO: Que conforme lo dispuesto por el Tribunal, según consta en
acta de debate, los señores Vocales emiten sus votos en el orden allí establecido,
respondiendo a las siguientes cuestiones planteadas: Primera: ¿Existió el hecho y
fue su autor responsable el imputado?- Segunda: ¿Cuál es la calificación legal
aplicable?- Tercera: ¿Qué sanción corresponde aplicar y procede la imposición de
costas?.- Cuarta: ¿Corresponde hacer lugar a la acción civil deducida?. A LA
PRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA EL SEÑOR VOCAL DR. LORENZO
VÍCTOR RODRÍGUEZ DIJO: I)- La Requisitoria Fiscal de elevación de la causa
a juicio de fs.7979/8054 atribuye a Oscar Hugo Síntora ser supuesto autor
responsable del delito de Homicidio Calificado por alevosía y por precio o promesa
remuneratoria en calidad de co-autor en los términos de los arts. 80 inc.2º segundo
supuesto y 3º y 45 del C. Penal.- El hecho que fundamenta la pretensión represiva
hecha valer en contra del imputado, fueron enunciados al comienzo del fallo
mediante la trascripción del relato contenido en el auto de elevación de la causa a
juicio, al que me remito para evitar repeticiones inútiles y por razones de brevedad,
cumplimentándose así lo normado por el art. 408 inc. 1º -in fine- del C.P.P., en
cuanto se refiere a los requisitos estructurales de la sentencia. II)- Sobre los datos
personales ya enunciados por el prevenido, en el debate agrega, que tiene
de 52
años de edad, que vive en la ciudad de Córdoba desde los 16 o 17 años, en el
domicilio de calle Estanislao Leartes nº 1041 de Barrio San Vicente de esta ciudad,
en la cual reside con su señora y dos hijos, un varón de 20 años y una nena de 1 y 8
meses y de otro matrimonio tiene dos varones, uno de 31 y otro de 29 años, ambos
llevan su apellido. Trabaja de herrero, ganando entre 700 o 800 pesos por mes,
cursando estudios secundarios hasta el 2 do. año, y dejo por razones laborales, que
no es adicto al alcohol o drogas, no padece enfermedades. Preguntado sobre sus
antecedentes, manifiesta que tiene una causa por Naftas, pero no registra condenas.
Por Secretaria se informa que: en el ex juzgado de Instrucción de Undécima
Nominación se registra con fecha 04/05/87 una causa contra Oscar Hugo Síntora
p.s.a Exacciones Ilegales Calificadas, la que se encuentra paralizado en el archivo de
Tribunales. Que por Sentencia nº 9 de fecha 28/03/95 el Juzgado de Instrucción de
Decimosegunda
Nominación
resolvió
sobreseer
totalmente
por
el
ilícito
de
Homicidio Calificado al imputado Oscar Hugo Sintora. Que por ante la Fiscalía de
Instrucción del DistritoV, Turno IV, se registraron fecha 07/09/04 una causa a
nombre del imputado por el supuesto ilícito de Extorsión en perjuicio de Brígida
Mercedes Segala, en la que con fecha 29/09/04 se le dictó la prisión preventiva.
Agrego además que; trabajo en la Policía de la Provincia, no recordando desde
cuando y
prestó servicios en varios lugares, 1era., 16, 11, 10, en la comisario de
Santa Isabel y en la 9na,
no recordando hasta cuando lo hizo,
siendo el motivo de
su retiro un sumario administrativo, por la supuesta fuga de un preso ocurrida en la
Seccional Novena, habiendo estado detenido en la Guardia de infantería. Que no
trabajo nunca en el Comando Radioeléctrico; finalizando su carrera en la policía con
el cargo de Agente.. Acto seguido se procede a intimar al imputado Hugo Oscar
Sintora sobre el hecho que se le atribuye y las facultades que la Constitución
Provincial en su art. 40 y art. 385 del CPP le acuerdan, que puede declarar o
abstenerse de hacerlo, sin que ello implique una presunción de culpabilidad en su
contra, de las pruebas existentes en autos, y aclarando que cualquiera sea el criterio
que adopte el Juicio va a continuar y luego se pasará al dictado de la Sentencia, que
previo a ello se solicita que consulte con su letrado defensor. Seguidamente DIJO:
que es su voluntad abstenerse, por lo que se incorpora por su lectura las
declaraciones prestadas en Fiscalía a fs. 7016, 8059 y 8123.
En la primera
oportunidad dijo que:"...niega rotundamente el hecho que se le imputa y agrega que
esto es una sinvergüenzada; que él siempre fue testigo en esta causa. Inclusive le
dijo a Johnson que luego de que saliera en libertad -por el homicidio de Gonzálezcolaboraría con la causa, y de hecho así lo hizo. Que todo se encuentra
documentado.
A fs. 8059, en oportunidad de su ampliación, dijo: Que no recuerda
exactamente pero cree que por el año mil novecientos noventa y tres, se hicieron
presente en su domicilio su ex mujer Liliana Pacheco acompañada de su hijo Oscar
Hugo Sintora, quienes le manifestaron que necesitaban su ayuda por un problema
judicial que el hijo del mismo tenia, ya que le atribuían un hecho de robo calificado
que se tramitaba por ante el Juzgado de Instrucción de 16º Nominación a cargo del
Dr. Johnson, y como el declarante tenia contactos con dicho juzgado, querían que
interviniera para solucionárselo de alguna manera. Que es por ello que el declarante
manda a Viera para que le preguntara a Jonhson por el tema de su hijo, por lo que el
magistrado lo manda a llamar. Que una vez que se juntaron, , el mismo Jonhson le
manifestó que tenia en su poder un sumario por un hecho de Robo Calificado de
Cruz del Eje, donde estaba involucrado su hijo Oscar Hugo Sintora, junto con otros.
Que le ofrecieron "cajonear" el sumario, pero le pusieron como condición que el
compareciente
continuara
colaborando
con
la
presente
investigación.
Que
el
compareciente sabia que su hijo tenia armas y es por ello que el llegar a su domicilio
le solicita que le buscara todas las armas que tenia el grupo con el que se movía.
Regresando luego con un bolso conteniendo cuatro armas; un era 9 mm cromada;
otro 9 mm pavonada desgastado con la característica de que estaba agujereada a la
altura de la corredera y rellenado con bronce (donde están los números); un revolver
Calibre 38 con cinta en la empuñadura y una Bersa calibre 22 en buen estado. Que
dichas armas, luego de observarlas, se las llevó Viera, para entregárselas a Jonhson
el que las iba a peritar, ya que si se encontraba el arma homicida le entregaban
Ciento Ochenta mil Dólares de esa época y que una vez que apareciera dicha arma,
se la iban a poner en la casa de Medina Allende. Que luego de ello, Viera le
comentó que a las armas que había llevado las habían peritado y de que estaban
"limpias" y le hace entrega de la 9 mm que tenia los agujeros rellenos con bronce,
por orden del Tribunal
antes mencionado, y para que el mismo se cuidara y le
comenta que a Tula le habían entregado la otra 9 mm. en cuestión que estaba
cromada, el la vendió a "El Tano Rufino" de nombre Placido, quien sabe que la
perdió en el hecho Robo al Banco de Laguna Larga. Que a la única persona que
conoce y es amiga de su hijo Oscar, es Natalia Díaz, quien unos meses antes de ser
detenido por la presente causa, se hicieron presentes a bordo de una motocicleta,
solicitándole ayuda por un problema personal de la misma, toda vez que habían
participado de un hecho que se había sucedido en Camino a Pajas Blancas y que
habían tomado parte Natalia Díaz, junto con un hermano y otro sujeto, quien
aparentemente se había quedado con la "tecla" y como Sintora es una persona a
quien se respeta mucho en dicho ambiente
es que le solicitan que intervenga para
que el tal "Pepe Luis" le entrega la "tecla". Reflexionando todo lo acontecido, y en
virtud de lo que le decía Tula, que se cuidara de que lo iban a meter en cana por esta
causa, como así también de las conversaciones previas a su detención con el
Comisario Nievas, quien le decía que lo iban a detener, tiene serias sospechas de que
lo sucedido con Natalia Díaz, haya sido armado a propósito por esta Fiscalía. Que a
esa fecha y actualmente, se han ofrecido privilegios, dinero e inmunidades para los
que aporten datos para la causa y que el mismo saldría absuelto...."
A fs 8123 dijo:
"...Que en oportunidad en que su hijo Oscar Hugo Sintora compareció por ante esta
Fiscalía a prestar declaración testimonial, por parte de esta Fiscalía le ofrecieron
entregarle un auto secuestrado que su hijo tenia para que declarara en su contra
preguntado por la Instrucción sobre si antes de la muerte de Maders se hicieron dos
reuniones, una en la agencia de Rocha y otras en la casa del declarante en la cual se
hizo una oferta dineraria para causar la muerte del legislador, dijo: Que se abstiene
de responder esa y otro tipo de preguntas.". Luego durante el debate, solicito la
palabra
agregando
“que
cuando
se
encontraba
detenido
en
Jesús
María
en
Gendarmería, se encontraba como compañero de celda Marcos Maidana, que es
abogado y que cuando el estuvo preso fue visitado por el policía Nievas y Maidana
escuchó lo que éste le dijo y como le preguntaba”. Finalmente, al momento de
concedérsele la última palabra antes de pasar el Tribunal a deliberar, dijo: “se han
escuchado muchas cosas, soy inocente, no he hecho nada, pide a Díos que ilumine a
la Excma. Cámara Primera del Crimen y que no sea esto para terminar una causa,
que le han imputado un aberrante delito, que lleva tres años preso, privado de ver a
sus hijos, nietos, pido que sea un veredicto justo con la prueba que hay, quiero
agradecer a dos hombres que han creído en mí y son los Doctores Tarasconi y
Calderón, que han peleado contra todos”, luego agrega que agradece a su familia,
hermanos, hijos, a su esposa que lo siguen apoyando, que este delito no lo cometió,
espera no ser otro Maders, quiere compartir como todos el día del padre con sus
hijos, que es inocente”.
IV)
Previo al análisis de la prueba recaba y de expedirnos
sobre los interrogantes de las cuestiones, debemos considerar el planteo formulado
por el Sr. Letrado Defensor, Dr. Eduardo Tarasconi. Cuestión incidental:
Atento lo
prescripto por el art.406 del CPP. se analizará previamente la cuestión incidental
planteada por el Sr. Letrado defensor de Oscar Hugo Sintora, Dr. Eduardo Tarasconi
quien luego de haberse finalizado con la recepción de la prueba testimonial que las
partes hubieren requerido oportunamente y comenzarse con la incorporación de la
totalidad de la prueba previa a los alegatos finales, manifestó no tener ningún
inconveniente en admitir la integración de todo el material, pero sí se oponía a la
incorporación del reconocimiento en rueda de personas que oportunamente hiciere
Héctor Regino Maders, familiar del occiso, (quien fuera oportunamente citado por el
Sr.
Juez
de
Instrucción
Guillermo
Jonshon
para
recepcionársele
declaración
testimonial) y también al reconocimiento fotográfico practicado por Héctor Regino
Maders ya que no ha sido notificado como defensor de Oscar Sintora de dicho
procedimiento Judicial, aunque no se practicó sobre la persona del antes nombrado,
sí se dan situaciones que le compete como defensor. Que al respecto tiene
presentado el planteo ante la Excma. Cámara Doce del Crimen quien resolvió
declarando nulos los reconocimientos en rueda de personas realizados. En caso de
que el Tribunal decida incorporar dicho material, hace expresa reserva de Casación.
Al respecto el Sr. Fiscal de la Cámara opinó que en lo que hace al reconocimiento en
rueda de personas, no le interesa en absoluto que dicha prueba sea incorporada
porque
los
mismos
dieron
como
resultado,
negativo,
pero
en
cuanto
al
reconocimiento fotográfico, sí estima que el mismo debe ser incorporado porque no
ha sido tachado de nulidad; que interpuso formal recurso de Casación ante la medida
dispuesta por la Excma. Cámara Doce en lo Criminal, el que fuera rechazado por el
Excmo. Tribunal Superior de Justicia presentando entonces Recurso de Queja, el
que también fuera rechazado por estimar que no tenía agravio alguno para hacerlo.
Aclara
que
el
reconocimiento
fotográfico
practicado
por
el
Sr.Héctor
Regino
Maders, oriundo de la ciudad de Catamarca, capital de igual Provincia, lo hizo no
sobre la persona del encartado Síntora, sino que reconoció a quien en vida se
llamaba Miguel Angel Rubio y que dicho procedimiento se realizó en la búsqueda
de otros posibles participantes en el homicidio de Regino Maders. En caso de que el
Tribunal no acepte la incorporación del material cuestionado o que realizado no sea
valorado, hace expresa reserva de Casación. Los miembros de la Querella, tanto la
Dra. Elba Martínez como la Dra. Teresa Maders, se manifestaron adhiriendo a lo
expuesto por el Sr. Fiscal de la Cámara. – Bien, teniendo en cuenta lo resuelto por la
Excma. Cámara Doce en lo Criminal, por Auto Interlocutorio Nº 12, de fecha 14 de
marzo del año en curso, en cuanto dispone declarar la nulidad absoluta de los
reconocimientos en rueda de persona dispuesto por el Sr. Fiscal de Instrucción del
Distrito III Turno 1, a fs.117 de los autos “Actuaciones labradas por la Fiscalía del
Distrito III Turno 1, con motivo del desglose en autos Sintora p.s.a. de homicidio
calificado; damnificado Maders Regino Manuel”, mas allá de dejar como criterio
sentado que comparto en un todo los argumentos esgrimidos por el Ministerio
Público Fiscal y de la Sra. Jueza de Control en cuanto a que no han sido violadas
normas constitucionales ni procesales en los reconocimientos practicados,
no
corresponde a este Tribunal
por la seguridad jurídica hacer otro juicio de valor al
respecto, mas cuando tanto
el Ministerio Público y
la Querella, no han opuesto
reparo alguno a que dichos actos procesales no sean incorporados ya que los
reconocimientos en rueda de personas practicadas en las personas de Reinaldo
Acosta, Miguel Gabliardino, y Valoy Reynaldo Vallejo, quienes designaron letrado
defensor para llevar adelante el acto, fueron negativos,
( fs.114, 117 y 118 de las
actuaciones ).- En cuanto a la persona de Jorge Medina, si bien dio positivo, luego el
mismo- por falta de prueba- fue desincriminado en la investigación. Lo que queda sí
por analizar es en primer lugar la incorporación y luego si corresponde o no valorar
el reconocimiento fotográfico obrante a fs.248, de iguales actuaciones, en el que
Héctor Regino Maders, señalara a Miguel Angel Rubio (ya fallecido) asistido
legalmente en la oportunidad por el Sr. Asesor Letrado y cuyo acto obra a
fs.251/252. También adelanto que soy de la opinión que el acto es totalmente válido,
que no resiste ninguna tacha de ilegalidad por lo que esta prueba debe ser
incorporada y valorada. La causa donde Oscar Sintora se encuentra imputado, fue
finalizada en su investigación Instructoria y elevaba por ante esta Excma. Cámara en
lo Criminal a los fines del debate. A lo solicitado por el sr. Defensor, es necesario
que tenga un agravio que en lo expuesto no se advierte en absoluto. Es una
investigación continuada por el Ministerio Público Fiscal para lograr de ser posible,
si en el hecho en cuestión, participaron otras personas, en su caso lograr su
individualización. La asistencia letrada es una de las formas de manifestación de la
garantía en juicio por lo que en el acto llevado a cabo se cumplió con el requisito
establecido por el art.308 del CPP, al habérsele designado al efecto al Sr. Asesor
Letrado. Entonces me preguntó ¿en que ve el incidentista, vulnerado el derecho de
defensa en la persona
de Sintora?; ¿les asiste derecho legal de ser notificados?.
Sencillo, al primer interrogatorio, no se ha vulnerado ningún derecho que la
Constitución Nacional, Provincial y Código Procesal Penal le concede al nombrado
porque y ya contestando la segunda cuestión, no tienen porque ser notificados
porque caeríamos en el absurdo que frente a un hecho delictual que ya fuera
sometido a debate, se deba notificar a los defensores de los actos que se practiquen
en otra etapa judicial y respecto a otro u otros posibles autores, salvo que se tratare
de aquellos en los que sea tomado como objeto de prueba el propio acusado o que se
le
causare
un
perjuicio.
Para
los
actos
considerados
como
definitivos
o
irreproductibles, por supuesto que le concierne al imputado el derecho de asistencia
legal, pero en este caso en concreto ¿qué derecho de asistencia o notificación previa
le corresponde a los letrados de otro acusado, ya sometido a proceso, respecto a una
causa que se encuentra aún a la etapa investigativa?. El Código Procesal Penal
distingue perfectamente quienes son parte en el Juicio tomado en general y quienes
son defensores. Por último si vamos al fondo de la cuestión en cuanto a la validez
del reconocimiento fotográfico practicado, adelanto que es positivo en todo sentido
ya que el objetivo perseguido por la Fiscalía de Instrucción, era el de individualizar
a otros posibles autores y tratar de reunir pruebas al respecto, potestad que le es
concedida incluso a la Policía Judicial para realizar toda operación que aconseje la
policía científica (art.324 del CPP)
y se encuentra facultada para practicar
reconocimientos fotográficos ya sea como una medida de investigación, inicial o
como una actividad propia de la policía científica (T.S.J., Sala Penal, “Arrascaeta”,
S nº 6, del 18-3-84),
Son
actos
resulta entonces razonable sostener lo expresado al respecto.
irreproductibles
y
definitivos,
en
lo
que
se
hace
referencia
al
reconocimiento fotográfico, únicamente, cuando se encuentran comprendido dentro
de la norma prescripta en el art. 253 del CPP., sino estamos en un acto de muestreo
de fotografías para individualizar a otros supuestos autores en el hecho delictual
investigado. Las exhibiciones de los cuadros fotográficos practicados por Héctor
Regino Maders y en el que señalara a Miguel Angel Rubio como una de las personas
que observó en la Terminal de Ómnibus de la ciudad de Catamarca,
se practicó
dentro de un marco de legalidad, es mas hasta se designó de oficio al Sr. Asesor
Letrado para tal acto, el que prestó su consentimiento. Y al respecto, incluso si no se
hubiere designado Asesor Letrado, la Sala Penal del Excmo. Tribunal Superior de
Justicia de la Provincia, ha sostenido “para hacer constar el estado de las personas,
cosas y lugares, mediante, ...exámenes técnicos y demás operaciones que aconseje
la policía científica, no requiere control de partes” (arts.324 inc.3º y 326 del CPP.TSJ, Sala Penal “Crisnejo”, S.44, del 22-9-96),
entonces si para lo que
denominamos “muestreo” fotográfico, no hace falta ni siquiera el control de partes,
menos entonces corresponde notificar a la defensa de otro imputado, en otra
instancia judicial y de un acto que se practicó con todos los recaudos legales que el
mismo requería y si lo tomamos como un “reconocimiento fotográfico”, de acuerdo
a la norma contenida en art.253 del CPP, estaríamos dentro de lo establecido en el
inc.1º ya que Miguel Angel Rubio había fallecido a la época del acto y las
condiciones legales que se practicaron, fueron de acuerdo a las circunstancias que el
mismo requería. No existió violación alguna que lesione el derecho de defensa que
corresponde a Oscar Hugo Sintora .- No obstante al incidentista tiene el control que
estime
por
la
vía
recursiva
correspondiente.
V)-PRUEBA:
Seguidamente
se
comienza con la recepción de la prueba y comparece ante el Tribunal la testigo
CRUZ TERESA DEL VALLE MADERS quien declara en la audiencia de
debate, “que vive a una cuadra de la casa de Regino Maders, que son cuadras
cortas en la vereda de enfrente, a unos 50 mts. aproximadamente de la casa de
Regino, en la calle Dr. Manuel Moreno 959, de Barrio Residencial Vélez
Sársfield.- Que el día jueves no tenía muchas horas de cátedra, regresó tarde a
su casa, estaba muy cansada por lo que tomó una taza de te y siendo
aproximadamente las 23:30 horas, se acostó a dormir.- Que la despertaron los
golpes en la persiana del living de unos vecinos, que ella preguntó quienes eran
y sus vecinos le comunican que habían baleado a Regino.- No recuerda el
nombre de los vecinos, no recuerda quienes eran, ya que su trabajo implica
muchas horas de cátedra, por lo cual no se movía mucho en el barrio, conocía
los vecinos mas inmediatos, pero nunca hizo relaciones sociales con sus vecinos
atento que estaba dedicada a sus actividades.- Luego de ello le habló a dos
hermanos para avisarles que habían baleado a Regino, principalmente a uno de
ellos que es médica.- Luego llamó al esposo, que tenía muy grave a su padre, y
le avisó que fuera directamente al Hospital Privado.- Ella pasó por la casa de
Regino, le informaron que el mismo estaba grave.- Había un móvil policial en la
casa, cree que serían las 12:45 horas, y
se dirigió rápidamente al Hospital
Privado, ingresó por la calle E.E.U.U., por la puerta principal, preguntó por la
guardia y se encontró luego con Susana en los pasillos, se quedan en la puerta y
de repente Susana le hace una expresión como que Regino estaba muerto.- La
médica de guardia les avisó que el paciente estaba muerto, que le atravesó la
aorta y que se fue en sangre en segundos.- Susana se preocupó por los chicos,
porque estaban solos y decía que los iban a matar, por lo que le pidió a un
vecino que la lleve a su casa.- Luego la declarante sale por el frente del Hospital
y allí estaban Cafferatta Nores, Mario Negri, un par de hermanos , Juan
Francisco, Ramón Angel, también Nélida Chávez, su cuñada, todos ellos
estaban esperando en la puerta del Hospital, habrían pasado 10 o 15 minutos,
la miraron y ella les hizo un gesto de que Regino estaba muerto.- El Ministro de
Gobierno en ese momento Caferatta Nores le dijo: esto no es político y el Sr.
Mario Negri le dijo esto es un tema de polleras.- Su hermano Ramón Angel los
conocía mucho a ellos, a todos los dirigentes radicales, estaba en la Comisión
Económica, pero a ella no la conocían.-
Luego llegan al lugar los chicos de la
Universidad Tecnológica, que habrían ganado unas elecciones.- Y allí Mario
Negri dijo: disculpen, pero esto se nos va al carajo y salió al encuentro de los
chicos.- Negri estaba hablando con Juan Francisco, uno de sus hermanos y le
ofreció que no se hiciera la autopsia y Caferatta Nores les dijo: ustedes
entierren a Regino y nosotros nos encargamos de lo demás.- La declarante se
retiró con Susana porque los chicos, los hijos de Regino estaban solos y se
quedó allí.- A la mañana Javier, uno de los hijos entró a la cocina preguntando
por el papá, por qué no lo habían despertado para ir al colegio y detrás de él
César entró mudo, muy pegadito a él, y Susana les dijo que su papá estaba
muerto.- César quedó inmóvil, estático.- Sabíamos que el Jefe de Policía y otros
funcionarios estaban en el living de la casa, entraban y salían por el porche, o
sea el lugar del hecho, todo esto sin resguardar lo que posiblemente había que
resguardar.- Después más tarde recién llamaron al Juez.- Vio también en el
lugar la misma gente que estaba en el Hospital Privado, pero no recuerda
haberlo visto en la casa a Caferatta Nores.- Ella se quedó más que todo en la
cocina.- Pudo ver en un momento, se acercó y miró, pero sin preocupación de
ver el rostro de cada uno.- Entraron al lugar autoridades y policías, cree que
juntos, simultáneamente y había otros policías, no puede determinar respecto
de cada uno; la preocupación eran los chicos en ese momento, que se
despertaran los chicos.- No se tomaron medidas de resguardo, la declarante
había hablado con el esposo y le preguntó si había policías a lo cual le dijo que
no, sus hermanos (de la declarante) tampoco vieron nada de control policial, ni
en la Plaza España, ni en los alrededores.- En el lugar del hecho no vio en
absoluto que se hayan tomado los recaudos necesarios.- Fue todo muy seguido,
llegó al Hospital cree a las 1:15 horas, le avisan que había muerto, Susana se
desespera por los hijos que están solos con Diego, un vecino.- Pueden haber
pasado 10 o 15 minutos hablando con las personas que estaban en el Hospital.Se hizo muy tarde la reconstrucción del hecho, recién 8 o 9 años después por el
Juez Sarmiento.- El velatorio fue en una Casa Mortuoria del Barrio de Alta
Córdoba, a las 7 o 7:30 horas aproximadamente, recuerda la multitud de gente,
no los conocía, lo que le llamó la atención, ya la noche del Viernes al Sábado,
ella tenía un dolor de cabeza muy grande, por lo que se retiró a una habitación
contigua, cerró los ojos y un Señor se arrodilló frente a ella y le repitió varias
veces, esto viene de E.P.E.C..- La declarante trató de recordar la imagen de ese
Señor y en una oportunidad en que estuvo en una Asamblea de E.P.E.C.,
buscaba ese rostro, pero nunca lo encontró.- El sábado al mediodía, mas o
menos a las 14 horas le dijo a su esposo, vamos a ver a tu papá, el que se
encontraba grave y cuando entraron la suegra le preguntó que le pasó a Regino
y la enfermera que estaba cuidando al suegro le dijo que su esposo era armero
del 141 y que él escuchó a los Tenientes que decían que el crimen venía de la
Casa de las Tejas, por las investigaciones que Maders hacía de E.P.E.C..Pasadas dos semanas, el esposo de la declarante que era miembro del Centro de
Investigaciones de Ciencias Económicas, la invita y decidió acompañarlo, a una
charla que se hizo en la Casa de España, después de la misma, ella escuchó a un
Señor que era un ingeniero que hablaba de la Universidad Tecnológica, el que
le dijo venga conmigo que quiero hablar con usted, y le comentó que conocía
mucho a Regino de la Universidad Tecnológica y que lo habría hablado a él la
diputada
Marité
Puga
muy
preocupada,
porque
la
habrían
amenazado
diciéndole que le iba a pasar lo mismo que al Senador Maders, por lo cual esta
Sra. le habló al Ministro de Gobierno, por una custodia.- Recién a partir del
4/5/92 la declarante ingresa a los actos del proceso, respecto a Marité Puga la
vio ocasionalmente, cree que en los testimonios de la misma ella no estuvo
presente, todavía no tenía participación en el expediente.-
Luego pasados un
par de años, le corroboró lo de las amenazas, y que tenía miedo por sus hijos
que eran chiquitos.- Que era amiga de la Dra. Menéndez y que le ofrecieron un
cargo en el sur, el cual tomó; a ella el Dr. Huerta le aconsejó que se vayan por
el peligro que podía correr por sus hijos.- Manifiesta luego que no recuerda que
su hermano Regino le haya dicho que había recibido amenazas.- Solo puede
decir que la familia se reunía con frecuencia, y que en un asado le preguntan
por la reelección y el le dijo que no, que el no podía seguir porque eso
traicionaría los principios que le habían enseñado sus padres, esto fue un poco
antes de que terminara el mandato de legislador.- No porque tenía que entrar
en negociados, y entonces le preguntaron que hace tal por su compañero de
fórmula, Nilo Neder, y el les respondió, él negoció.- Recuerda sí que a Ramón
Angel, uno de sus hermanos, Regino le había dicho que él tenía un conflicto
muy grande entre E.P.E.C. y su partido.- El lunes de la semana que lo matan a
Regino, ella lo va a ver a su casa, el estaba preocupado desde hacía varios años
por un problema ginecológico que tenía Susana, ante lo cual una médica le
había aconsejado que se operara, y él no quería que se operara, porque quería
tener una hija.- Ella lo fue a ver ese día para avisarle que tenía el cheque, por
un accidente que había tenido Regino, un día que él se dirigía a E.P.E.C. y
chocó con un auto de vialidad de la provincia (noviembre de 1990), fue bastante
grave, por lo que regresa a trabajar recién en el mes de marzo.- Bueno el le
pide, le dice que no quiere que la operen a Susana, que le averigüé si conocía a
alguien o le podía recomendar otro médico para que la viera.- Ella le habla
respecto del esposo de la vice directora del lugar donde ella trabajaba, un tal
Dr. Gonetto, que era muy conocido, por lo que regresa el miércoles para darle
el turno a Susana con dicho médico.- En dicha oportunidad se sentaron en el
living con Susana (4/9/), y Regino se quedó en el pasillo todo el tiempo
mirándolas, serio y no dijo una palabra, siendo esta actitud diferente a la
frecuente ya que era una persona muy alegre, le parece a la declarante que
Regino algo le quería decir y que no se lo dijo porque estaba Susana.- Luego
Susana le contó una situación que habría ocurrido el día martes 3 de
septiembre, que ella lo esperaba a almorzar a Regino, y que cuando llega, saca
una botella de vino de la heladera y se le cae, luego saca otra botella, y se
sientan a la mesa, ellos tomaban siempre en un mismo vaso, sirve y cuando le
va a pasar a Susana el vaso se le cae.- Ella cree que Regino no quería trasladar
a la familia los problemas que el tenía.- Regino pertenecía a la línea Renovación
y Cambio, él llevó a su gente de confianza.- La declarante manifestó que le
pidió audiencia al gobernador antes del mes de diciembre y repitió el pedido y
nunca se concedió.- Por lo que a los tres meses escribió un artículo, al que tituló
"La
pesadilla".-
Las
amenazas
que
llegaron
a
toda
la
familia,
eran
generalmente telefónicas, cada vez que se lograba algo en la investigación,
había amenazas.- Respecto del hecho sus vecinos habrían oído los disparos, no
así ella, la declarante, ella no había oído nada, porque era su primer sueño.Hubo un vecino que supuestamente había tenido contactos con gente de
inteligencia, vive al frente de su casa, el Sr. Britos , este le dijo que alguien de
inteligencia, Elvio Ruiz, se lo dio anotado, sería una persona que podría estar
comprometido como autor material del hecho, sería uno de las personas.Ninguno de los vecinos vio nada.- No conocía a Yohnson antes de este hecho.- Sí
había conocido al Dr. Daniel Carreras, entonces vocal del T.S.J., habló con él
porque no podía entender que sucedió".- Luego el día 6 de octubre, se procede a
la recepción de la declaración de
SUSANA DEL VALLE CACERES DE
MADERS, esposa del fallecido, quien manifestó que el día del hecho, Regino se
había retirado del hogar alrededor de las 18.30 ò 19.00 hs. y le dijo que se iba al
acto de cierre de campaña, luego ella le dio de comer a las niños y cerca de las
23 ò 23.30hs. se acostó.- Que por sus problemas ginecológicos (endometriosis)
consumía distintos medicamentos, y en ese momento se encontraba con una
bronquitis por lo que también estaba tomando Venadril, además de pastillas
para adelgazar, los que le producían somnolencia. Que se despierta por los
ladridos del perro, el cual dormía en la punta de la cama, por lo que se levanta
y entonces escucha un fuerte ruido en la puerta de ingreso a la vivienda, camina
por el pasillo hasta la puerta, pregunta quien es y como nadie le contesta,
prende la luz del porche, saca la llave de la puerta y mira por la cerradura,
pero no ve nada. Que el perro olfateaba, entonces alza al perro y regresa a la
habitación, recostándose nuevamente. Entonces siente el timbre, va hacia la
puerta, saca la llave y mira, viendo un móvil policial, por lo que abre la puerta,
y allí se encuentra con mucha gente. Le pregunta a una vecina de nombre Rosa
Montañez que paso y esta le contesta que "lo atacaron a Regino", donde esta,
donde esta Regino?, preguntó, contestándole ésta que lo habían trasladado en
un móvil policial al Hospital Privado. Le pide al hijo de esta señora que se
quede con sus dos hijos, quienes dormían y dos vecinos, Halac y Torriglia la
llevan hasta el Hospital. Se dirige a la Sala de Emergencias, donde no la
dejaron entrar, que un médico le dijo que estaban trabajando. Que pudo ver
cuando la puerta vaivén se abrió y vio a Regino en una camilla con las manos
puestas sobre el pecho y muy pálido. Que luego salió una doctora con una
pastilla (Lexotanil) y ahí le informan que Regino había fallecido por un
impacto de bala, no le dijeron la cantidad de impactos. Ella se desespera por
sus hijos, que estaban en la casa, tenia miedo de que los mataran. Regresa a su
casa junto con los mismos vecinos y después comenzó a llegar mucha gente, el
Jefe de Policía, Negri, Becerra y personal judicial. Que ni ella ni sus hijos
escucharon disparos, solo un fuerte ruido en la puerta. Que en ese momento se
encontraba dormida. Que no vio sangre o proyectil en el porche de la casa, ella
salió y entro por el mismo lugar, la prueba no se preservó. Que Regino nunca le
comentó nada acerca de amenazas o que hubiera descubierto irregularidades o
algo. Que ese día Regino tenía que cobrar un cheque por el accidente que había
sufrido, pero no sabe si lo cobro. Que recuperó todos los elementos personales
de Regino, un reloj, una cadena con crucifijo, la billetera en la cual tenia
dinero. Con posterioridad al hecho, recibió sucesivas amenazas telefónicas,
automóviles que observaban su casa, por lo que decide mudarse, donde por un
tiempo estuvo tranquila, pero luego comenzaron de nuevo. Que en el año 86 ù
87, contrató un abogado para que investigara si Regino tenia un amante, dado
que había recibido desde mucho tiempo antes llamadas telefónicas anónimas,
que le decían que tenia una amante, una prostituta. El resultado fue negativo,
por lo que se quedo tranquila, pero después del hecho se entero que era
verdad".
Testimonial prestada por MARTA DEL CARMEN ARGENTINA
MADERS; quien manifestó "que 37 días después de que mataran a Regino,
asesinaron al Sr. Francisco Gonzalez, quien también trabajaba en
Epec, por lo
que se reunió con los familiares de éste, con el objetivo de convocar a una
marcha para reclamar justicia. Con la Sra. González y su hija Silvina, se
hicieron presentes en las oficinas de Epec, para repartir unos volantes e invitar
a que asistieran. Comenzaron por el subsuelo, que la sensación que tuvo fue
que la gente tenia miedo. Cuando llegaron al quinto piso, la Sra. de González le
dijo que allí estaba la oficina de Regino, entonces ella entro a repartir los
volantes. En el fondo de la oficina, en un sector donde hay una especie de boxes
había un hombre que la miraba, al pasar por uno de los escritorios ubicados en
la parte central del salón, un señor de entre 35 a 40 años, alto, morocho, de ojos
castaños, de quien desconoce el nombre, le dijo "...yo fui uno de los
auditores..." y señalando al hombre que estaba parado detrás manifestó "con él
sacamos los cosas de la oficina de Regino, lo que quedaba..."; que en todo
momento le decía que disimulara, que el señor de atrás los estaba observando,
mientras le solicitaba un numero de teléfono donde pudiera comunicarse, que
tenia que hablar con el Juez, que tenia algo muy importante que decir; por lo
que procedió a darle el teléfono de la familia. Que este señor uso una expresión
como que había una mafia, el crimen de Regino salió de Epec, busquen por acá.
Unos días antes de la marcha, junto con Teresa concurrieron al bar "El
Fundador", donde se encontraron con un señor de apellido Bustos, que
trabajaba en Homicidios, quien les contó que el hermano del segundo jefe de
policía, de nombre Pito Pereyra, había denunciado la perdida de un arma y que
creía que esa era el arma con que se asesino a Regino. Que este tal Pito Pereyra,
se encontró en una plaza de barrio Alberdi, con una persona que trabaja en la
Legislatura, a quien le habría dicho que el sabe quien había matado a Regino.
Con posterioridad, en enero del 92 un tal Tello, al que le decían "Tellito", les
dijo que conocía a una persona que les iba a dar los nombres de los asesinos.
Junto a Teresa y una empleada de la Legislatura, Silvina Gallegos se llegaron
hasta un bar que se encuentra frente a la compañía de Jesús, cerca de las 10 de
la noche. Luego llegó Tellito junto a otro señor que lo presento como de
apellido TRAVERSA, una vez iniciado el dialogo Tellito se retiró. Silvina
Gallegos se ofreció a tomar el grabador que llevaban para registrar la
conversación. Este
Sr. comenzó a preguntar acerca de la investigación que
hacia la familia, para luego decir "...y Uds. saben que, están muy dolidos,
ustedes lo que quieren es honra y honores...bueno, bueno, si siguen así Uds. son
unos boludos, porque no me dicen cuanto quieren, así hacen una plaza Regino
Maders, una biblioteca Regino Maders, una fundación Regino Maders...". Que
según le contó Teresa este Sr. Traverso seria hombre de Medina Allende.
Luego de la entrevista, se despiden de Silvina Gallegos y luego se dan cuenta
que no le habían pedido el grabador, pero no se preocuparon, porque al otro
día podrían recuperarlo. Cuando al día siguiente le solicitan a Silvina Gallegos
que les restituyera el cassette y el grabador, esta manifiesta que esa noche le
habían entrado a la casa y le llevaron todo lo que estaba arriba de la mesa,
entre otras cosas el grabador junto al cassette. . En otra oportunidad Francisco
Llorents le entrego una especie de sociograma o esquema con nombres de gente
vinculada a la Epec, tales como Perez Zorrilla, Francisco González (fallecido)
Sanchez Chapero (Presidente de una empresa SAINCO) y de otras empresas
privadas, gente del gobierno de Angeloz, Jefe de Policía Giglione. Que sus
familiares le comentaron que en el Hospital Privado, Mario Negri dijo "esto es
un asunto de polleras...", mientras que Cafferatta Nores expreso "...esto no es
político...". Agrega que su hermano Juan Frnacisco fue testigo de la autopsia de
Regino, que lo hicieron presenciar".
Seguidamente se ordena el ingreso de
NELIDA GUILLERMINA CHAVEZ DE MADERS, la testigo relató "que
recibieron la llamada telefónica de Teresa, siendo atendida por su hija, donde
le informa que a Regino lo habían baleado. Ante tal situación salieron en el
auto rumbo al Hospital Privado. Al llegar al mismo en la sala principal había
dos personas vestidas de oscuro, quienes le preguntaron donde estaba Regino,
ante lo cual uno de los hombres les contestó "se murió", era el segundo Jefe de
Policía. Que vio que estaba Cafferatta Nores y Mario Negri, el primero de ellos
se acercó y les dijo "...Quédense tranquilos, Uds. entierren a Regino, que de lo
demás nos encargamos nosotros...", al tiempo que Negri les decía "...Esto es
cuestión de polleras...". Luego se encontraron con Teresa y Susana. Por otro
ángulo de la sala vio entrar a un grupo de jóvenes de entre 15 a 20, a uno de
ellos se le doblaron las rodillas y Negri dijo "...Saquen a estos pendejos de aca,
que se nos va todo al carajo...". A los minutos se fueron a la casa de Susana,
había mucha gente que entraba y salía. Vio entrar a Cafferatta Nores. Luego
ella se retiro porque lo vio muy mal a su marido, lo llevó a la casa y se dedico a
avisarle a sus hijas. Que una de sus hijas tenia una alumna que le comentó que
un tío suyo, un ex-policía de nombre Octavio Cuello, se ofrecía para darle
información, ante lo cual concertaron una entrevista con este señor, quien les
expreso que él era ex-comisario de la 5ta., que él les podía dar nombres, que
hay una pesada que se mueve que responde al poder, a la estructura, entre esas
personas están los matadores de Regino. Los nombres que recuerda que aporto
Cuello son: Tony Moyano, la Chancha Aguirre, el Tuerto Rocha, Francisco
Crespo, Pizarro Tello, Navarrette, el pelado Aguilera (guarda-espaldas de
Angeloz), el Cucurucha Vallejos y a Sintora, a quien le decían el "loco
Sintora". En la época de Jonhson, realizaron un viaje a Buenos Aires junto con
Teresa, porque supuestamente alguien les iba a dar un cassette con los nombres
de los asesinos. Este viaje lo realizaron con una custodia puesta por el Juzgado.
Ya en Buenos Aires se encontraron con esta persona, en un hotel de segunda,
quien les pidió plata, cuanto le podían dar. Ante lo cual ellas respondieron que
la familia no tenia dinero, que no se manejaban de esa forma".
Con fecha
13/10/04 depuso el testigo DIEGO JOSE MADERS, manifestando "que durante
el sepelio como a las 9.30, como Susana tenía hemorragias y se sentía mal, él la
llevo hasta la casa. Su asombro fue que no había nadie en el lugar, por lo que
llamó el Jefe de policía Giglione, quien le manifestó que no tenia personal por el
tema de las elecciones, pero que cada 10 minutos iba a pasar un móvil por la
casa. Como a las 22.00 hs. regreso a la casa de Susana y cuando salió afuera a
acompañar al médico, estuvo dialogando con éste, aproximadamente unos 30
minutos, pero no vio ningún móvil. Que después se enteró que se había
realizado un allanamiento en la oficina de Regino, en el 5º piso de Epec, sin
orden. Esto se lo recriminó a Jonhson, y este le dijo que el no había ordenado
ningún allanamiento, pero que la policía le había traído todo. Refiere que un
amigo suyo Puerta Palau, le comentó que la diputada Marite Puga fue
amenazada, que le habían dicho que si seguía averiguando, le iba a pasar lo de
Maders. En alguna oportunidad, los chicos de de la juventud le dijeron que
ellos habían visto cuando Regino le entregó a Negri una carpeta y le dijo: "...te
doy esto, aca están todos los fatos de la Epec y los nombres de los que están
involucrados en esto...". Que en su oficina, ha recibido amenazas telefónicas, le
dijeron "Quedate en el molde, sino te vamos a liquidar". Pasaron 2 o 3 días y le
llamaron nuevamente. En otra oportunidad cuando salió al pasillo de su
oficina, vio un hombre morocho, alto, de pelo corto, al estilo policial o militar,
después a otro más bajo, morocho, de tez oscuro y como a los tres días aparece
otro de pelo blanco y bigotes, ahí se dio cuneta que lo estaban vigilando.
Manifiesta que de las investigaciones realizados por la familia el concluye que:
los instigadores fueron: Angeloz, Angeloz hijo (el príncipe en el mundo de la
droga), Cafferatta Nores y Medina Allende. Los traidores: Mario Negri y toda
la cúpula. Los autores: "La Banda de los Policías", algunos eran policías, otras
retirados, pero todos sabían que eran impunes. Integraban la banda el Tuerto
Rocha, Hugo Paret, Elvio Ruiz, Hugo Sintora, Rubio, Caruzo, Anton, los
hermanos Quinteros (Mandraque), la Chancha Aguirre, la cucurucha, Yañez.
Los informantes: el comisario Vargas y Sosa, quienes eran informados por
Juan Domine y un hermano, los que a su vez recibían la información de la
novia de Juan que trabajaba en la legislatura como policía. Los mas nombrados
eran el Tuerto Rocha, Sintora y Anton. En diciembre del 96 fue a sacar un
certificado de buena conducta, en febrero cuando lo fue a retirar, le dijeron que
tenia antecedentes. Hablo con el Jefe de Policía Maximo Lascano, quien lo citó
para la tarde, y cuando éste pidió el prontuario, advirtió que la tinta era
fresquita, el agente explicó que se equivocaron, el dicente piensa que lo
quisieron perjudicar. Todos lo antecedentes que le figuraban, eran hechos
cometidos en Tanti y el mandamas ahí es Medina Allende. Manifiesta que en
unos papeles que alguien que trabajaba en la Legislatura le dio unos papeles de
Regino
y ahí encontró una nota de Regino dirigida al Ingeniero Versecci,
donde dice que en Epec hay varias anormalidades y al final dice "fraude". Un
conocido suyo Alberto Benseny, le dijo que tenía un albañil de apellido
Pichianeque decía que hay gente en su barrio, y que uno de ellos es el asesino de
Regino y vivía muy cerca de su casa, siendo su nombre el "Mandrake
Quinteros". Cuando fueron a la casa de este albañil, les dijo que hacia un
tiempo que se había ido del barrio. En una conversación que mantuvo con
Regina en la oficina de la Legislatura, en Abril del 91 , este le refirió "...Epec
consta de esto y esto, en esta parte hay que invertir, esto es la parte que se licita
y no se quienes se van a hacer cargo y en la otra parte es ganancia...". En la
misma oportunidad Regino le dijo que no lo iban a poner porque era muy
joven, que ya iba a llegar la oportunidad".
Seguidamente se ordena el ingreso
del testigo nuevo RAMON ANGEL MADERS, propuesto por la parte civil, el
que refiere "que recibió un llamado telefónico de su hermana Teresa, quien le
informa que a Regino lo habían baleado. Inmediatamente despertó a uno de sus
hijos y salieron en el auto rumbo al Hospital de Urgencias. En el trayecto hacia
el nosocomio escucharon por la radio que había fallecido el ex-senador Regino
Maders. Al llegar al Privado se encontró en el hall de entrada con varios
alumnos de la Universidad Tecnológica, también se encontraban presentes allí
Negri, Cafferata Nores y Giglione. El Dr. Negri salió y le pidió a los chicos que
se retiraran, luego regresó y le preguntó que le parecía, diciéndole algo así
como "puede ser un asunto de polleras", lo que repitió ya en la sala mortuoria.
Manifiesta que él acompañó a Juan Francisco hasta la morgue del Hospital San
Roque, allí los atendió un Sr. que les dijo que los médicos forenses estaban
trabajando. Ante ello, Juan Francisco se quedo en el lugar, mientras que él se
fue a preparar el sepelio. En una oportunidad, Juan Francisco comentó que
durante la autopsia, la que presenció, había "una bala o una tercera bala". Con
posterioridad al crimen de Regino, un día viernes, junto a otros amigos, fueron
a la municipalidad de Villa Giardino, para organizar un asado junto al
Intendente y otra gente de la municipalidad. En el momento en que ellos
llegaron se estaba llevando a cabo una reunión de la Comisión del Lago San
Roque. La secretaria del Intendente le dijo que ya terminaba la reunión y los
hacia pasar. Momentos después ingresaron al recinto, allí se encontraba el Dr.
Moyano, Bazan Duran (ex-jefe de la Policía) y otros intendentes de la cuenca
del lago. Se hablaba de temas generales y le preguntaron si tenían alguna
sospecha respecto del crimen. El comisario Bazan dijo "...si es un crimen por
encargo, eso sale 30 o 50 mil dólares". Al poco tiempo del hecho, el Sr. Duran,
periodista de la Voz del Interior, lo acompaño a ver a una persona que podía
tener datos. Se trataba de una Srta. a quien le decían "La Pelada". Al llegar a
la casa -donde observó la presencia de personal del ETER el Sr. Duran los
presenta y esta Srta. le comenta que ella había mantenido una reunión íntima
con Guidone, que éste la había dicho que Medina Allende ofreció plata por el
crimen de Maders. En varias ocasiones le hablaron por teléfono, dándole
nombres y domicilios, pero nunca se identificaron, por ello no les dio
importancia. Por ejemplo en el día de ayer recibió un llamado de un señor
diciéndole que Medina Allende unos días después del crimen de Regino compró
dos vehículos Peugeot en Marimon, que esto se lo dijo un vendedor de la firma
comercial. Que Regino le dijo que la gente del partido estaba haciendo
macanas, que había que limpiar la casa o algo así. Respecto de la candidatura,
los chicos de la agrupación de Regino le dijeron que cuando se realizó la
Asamblea para elegir los candidatos a diputados, quedan en la lista Regino y un
abogado que había tenido un juicio con una financiera, quien ofreció plata para
la campaña, entonces Regino renunció. Cuando se reunió con Regino, lo retó
por haber renunciado, manifestándole que el tenía mucha gente que lo apoyaba
y se debía a ellos y que por ellos debía estar como diputado, ya que de esa
manera podría ayudar".
A preguntas del Sr.
Fiscal acerca de ¿como se
encontraba Regino en los últimos días, antes del asesinato? Dijo: "En los
últimos tiempos estaba preocupado, nervioso. Que no sabe que estuviera
amenazado, ni Regino le dijo nada al respecto". El día 18/10 se recepta la
Testimonial de JAVIER ALFREDO MADERS, hijo de la víctima, quien refiere
"que el día 5 como a las 19.30 hs. regreso del colegio, habló un rato con su
mamá, quien le dijo que no se sentía bien, por los problemas de salud que
padecía, ante lo cual el le recomendó que hiciera reposo. Como a las 8.30 hs.
escucharon una caravana y salieron con su hermana y madre a la calle para ver
de que se trataba, pero cerca de calle Cacheuta decidieron regresar porque su
madre no se sentía bien. Luego cenaron y se acostaron cerca de las 22.00 hs.
Que no escuchó nada, ni disparos, ni a los vecinos, ni nada, que recién al otro
día cuando se despertó preguntó porque su padre no los había despertado, que
tenia que presentar un trabajo en el colegio. Vio en la cocina a su tía Teresa, su
abuela Blanca, entonces pregunto que pasaba, donde estaba su papá, que había
pasado? Ahí, le dijeron que lo habían matado. Entro en un estado de crisis
profunda. Luego se cambiaron y fueron al velatorio, había mucha gente, no
recuerda mucho. En el año 91, veía a su papá trabajar mucho los fines de
semana con carpetas de color amarillo que traía de Epec. Un domingo,
mientras su papá trabajaba en el escritorio con esas carpetas amarillas, él entró
al estudio para que su papá le explicara una formula que no entendía. Se fijo en
la carpeta y vio muchos números y le preguntó que estaba haciendo, entonces el
padre le dijo: "...es algo relacionado con la Epec, cuando esto se sepa se va a
armar un lío bárbaro...", "lo que es nuestro hay que cuidarlo...". Que se
sorprendió mucho con la respuesta porque su papá nunca hablaba en esos
términos de su trabajo, que siempre hablaba de proyectos. Que luego de que su
padre sufriera el accidente en el 91, mientras realizaba repaso en su casa,
escucho una conversación de sus padres, en donde su mamá le preguntaba
porque no lo había querido recibir a Torres Crespo, que era su Jefe, y su padre
le dijo "A ese traidor no lo recibo en mi casa". Que entró a trabajar en Epec el
14/05/93, en la parte de dibujo técnico y luego pasó al sector de inspectores de
seguridad. Que notaba que la gente de mas arriba le tenia resquemor, mientras
que la gente del interior fue la que mas apoyo le dio y le decían que el caso de su
papá venia de Epec, pero el nunca quiso profundizar en las conversaciones ya
que le hacían mal". A preguntas de la Fiscalía acerca de si habían sido
amenazados, dijo: "Que respecto de las amenazas, sabe por lo que le han ido
comentando sus familiares, que ellos eran muy chicos
y por eso la familia
siempre trato de protegerlos, al igual que a su mama, a medida que fueron
creciendo se interiorizaron más. Que sabe que su madre habló con Carlos
Becerra por las amenazas que recibía, entonces le pusieron una consigna que
andaba en una moto y los seguía para todos lados, que parecía una persecución.
Que ya en el año 99 ò 2000, en la casa de Alta Córdoba, tuvieron una consigna
policial por mucho tiempo. Sabe también que su hermano Cesar un día recibió
un llamado donde le dijeron que se cuidara, que éste se preocupo por su novia,
entonces salió a buscarla, cuando llego a Fragueiro y Urquiza, un auto intentó
subir a la vereda y atropellarlo, en el tercer intento logró subirse a la vereda, y
su hermano salió corriendo y doblo por Urquiza y no lo vio mas". Seguidamente
se hace comparecer al testigo CESAR REGINO MADERS, hijo de la víctima,
quien refiere que "recuerda que su papá trabajaba mucho los fines de semana
con carpetas de color amarillo y cuando terminaba, se iban al fondo del patio
donde los quemaba, que entonces él iba y jugaban a las fogatitas. Que esa noche
no escuchó disparos, ni nada. Cuando se despertaron al otro día, como a las
8.00 hs., le contaron y se fueron al velatorio. Que en el domicilio actual les
rompieron los vidrios de la puerta de ingreso y una vez él recibió una llamada
telefónica, que le dijeron que se cuidara, que él temió por su novia y por eso
salió a buscarla. Que mientras iba hacia la casa de la novia un auto intento
atropellarlo, se tuvo que subir a la vereda tres veces. A preguntas del Sr. Fiscal
acerca de si la casa tenia garaje y en su casa ¿como ingresaba su padre? dijo:
que si tenia garaje, que generalmente su padre guardaba el auto y luego
cerraba la puerta y salía por la vereda, también podía ir por el patio, que de día
generalmente lo hacia por ese lugar". Interrogado por el Tribunal sobre la
distancia que habría entre la ventana de su habitación y la calle y de la ventana
a la puerta principal de la casa, dijo: "1.50 mts. y 10 mts. respectivamente". El
testigo RICARDO DENNIS CASTILLO, compareció ante el Tribunal el día
19/10/04, policía, relató "que el día del hecho habían sido asignados junto el
Sargento Primero Acevedo para seguir una caravana del Doctor De la Sota.
Que él iba como chofer y Acevedo como Jefe de Coche. Que por la Central
fueron comisionados para constituirse en el domicilio del senador. Fueron los
primeros en arribar al lugar y allí vieron al Senador contra la puerta de
ingreso de cubito ventral, con el estomago hacia el piso, con una prenda en uno
de sus brazos y un llavero con un muñequito de Angeloz. Que presentaba una
herida de arma de fuego, inclusive re cuerda que en el pullover se veían los
agujeritos. Tenia 2 ò 3 heridas, una en la espalda y le parece que en el brazo
otro, no recordando que brazo. Que a su arribo pudo observar el lugar
iluminado, la luz del porche de la casa se encontraba encendida. En ese
momento salió un chico vecino y su madre, que es éste quien los ayudo a subirlo
al móvil. Ellos decidieron el traslado al Hospital Privado por la gravedad, el
senador no decía nada, no pronunció ninguna palabra, él cree que respiraba.
Pidieron colaboración a otro móvil, que cree que llego a los minutos, pero ellos
ya habían salido para el Privado. Cuando llegaron al Hospital, sabe que los
médicos le hicieron una reanimación, porque aparentemente tenía un paro
cardio-respiratorio, luego salieron los médicos y les dijeron que no pudieron
hacer nada, que había fallecido. Allí procedieron a entrevistar a la señora de
Maders que estaba con Don Torresi y otro vecino mas, que la señora les
preguntaba que había pasado y ellos le comentaron lo que vieron, que lo
levantaron y como estaba muy grave, lo trasladaron. Acevedo, que era el Jefe
de coche, se encargó de entrevistar a los familiares y de entregarle los elementos
secuestrados. En el Hospital se hicieron presentes el superior de Turno, el Sub
Jefe de policía, el propio Jefe de Policía Grigione, el Ministro de Gobierno.
Gigrione
estuvo
hablando
con
ellos,
haciéndoles
preguntas
de
rigor.
Regresaron al lugar del suceso, había mucho movimiento policial, pero no
recuerda si ya había llegado la Policía Judicial. Que recuerda que en la calle
había unas cápsulas de 9 mm., remarcadas con un circulo de tiza, no pudiendo
precisar si era una o dos cápsulas". A preguntas de la parte Querellante, sobre
si existió operativo cerrojo?, dijo: "Que no sabe si se ordeno". Preguntado
acerca de quien dio la orden para levantarlo?, dijo: "Que su obligación era
tratar de salvar la vida, que ellos no podían determinar si estaba vivo o no, que
eso lo determina un facultativo, que se informó a la Central, pero no sabe si a
Acevedo le dieron la orden o no, paro habia que trasladarlo por la gravedad del
caso". Interrogado por la defensa como es de fuerte la denotación de una 9
mm., a cuantos metros se puede escuchar?, manifestó "que es escuchable, no
sabe a que distancia, 2 o 3 cuadras en una noche tranquila". Preguntado por el
Tribunal sobre el lugar en que se encontraban las cápsulas, dijo: "que sobre la
carpeta asfáltica, a unos 5 ò 6 metros de la casa". Testimonial de JOSE
RODOLFO DOMINGUEZ, policía, refiere que
"cuando llegó al lugar, la
víctima ya había sido trasladada al Hospital. Que él con su compañero se
avocaron a cuidar los elementos que pudieran servir para esclarecer el hecho.
Lo primero fueron las vainas, no recuerda cuantas había, no pudiendo precisar
la ubicación pero estaban en el piso, ellos solo las custodiaron, esa fue toda su
participación. A los fines de ayudar a la memoria del testigo se incorpora sus
declaraciones de fs. 1/2, 293/294 y croquis de fs. 5 y 6, oportunidad en la que
depuso que: "...Que en el lugar entrevistó a las siguientes personas Eduardo
Torriglia y su esposa Maria Ines Torriglia, quienes manifestaron haber
escuchado varios disparos de arma de fuego, al parecer tres primero y uno
posterior, y que llamaron a la policía, pero no observaron otras circunstancias.
Asimismo entrevistó a Mario González el que manifestó haber escuchado
gritos. Seguidamente efectuó una inspección ocular del lugar constatando que
sobre la puerta de ingreso a la vivienda del Dr. Maders, existe un orificio y
asimismo un proyectil al parecer de calibre 9 mm. incrustado en la madera en
la parte media, como asimismo otro proyectil del mismo calibre en el piso de
entrada, delante de la puerta. A su vez encontró sobre el pavimento cercano a
la vereda una vaina servida del mismo calibre 9 mm., como así también sobre
la vereda y casi a la altura del cordón, otro cartucho de vaina del mismo
calibre, que seria del arma utilizada par la agresión. Entrevisto a un señor que
no se quiso identificar y que se domicilia en calle Dr. Taboada nº 981 el cual
manifestó que habría escuchado el ruido del motor de un vehículo alejarse sin
poder precisar otros datos y que el rumbo que habría tomado seria hacia el
Oeste de calle Taboada". Seguidamente se hace comparecer al testigo JOSE
MARIA PALACIOS,
policía quien depuso en los siguientes términos: "que
fueron comisionados por la central para que se constituyeran en calle Larrauri
esquina Taboada porque aparentemente había un herido de bala, por lo que se
dirigen al lugar, cruzándose en las vías con otro móvil, que es el que trasladaba
al herido, esto lo sabe por la Central, por lo que ellos continúan hasta el lugar
del hecho. Que al llegar vio una huella en el pavimento como de una picada,
como si un auto hubiera salido fuerte". Preguntado por el Sr. Fiscal para que
precise bien el lugar dijo: "Que parado mirando hacia la casa, a la derecha.
Recuerda que al lado del cordón había unas vainas de 9 mm., pero no puede
precisar la cantidad, no recuerda haber visto proyectiles. Que ellos se avocaron
al cuidado de los elementos de prueba, por lo que procedieron a marcar con un
ladrillo las vainas que se encontraban en la calle, le parece que él marco una.
Que luego entrevistaron a los vecinos, pero nadie escucho nada". A preguntas
de la defensa dijo: "Que no recuerda que al lugar del hecho haya llegado
personal de jerarquía de la policía, ni gente de Policía Judicial. Respecto de la
visibilidad, dijo que había luz del alumbrado publico, no recuerda si en la casa
había luz". Testimonial de NOEMI DEL CARMEN OVIEDO, testigo ofrecida
por la defensa. Refiere Oviedo "que entabló relación con Regino a través de la
militancia política. En el año 86, cuando ella decide separarse de su marido, le
pide a Regino que la ayude, entonces él le presentó abogados de su confianza.
Preguntada por la defensa sobre la personalidad de su ex-marido, expresó que:
"es un hombre malcriado, mal educado por ser hijo único, no es violento y sus
celos eran normales". Seguidamente se la interroga acerca de si un tío de su
esposo de apellido Aguilera habría dicho que a su sobrino nadie lo toca?, dijo:
no lo recuerda, por lo que se solicita la incorporación de las testimoniales
prestada en la instrucción, para ayudar a la memoria de la testigo y leído que le
fuera su testimonial en lo pertinente, dijo "Lo de Aguilera no recuerdo".
Preguntada para que diga como fueron los últimos días de Regino?, manifestó
que: "estaba muy preocupado, angustiado, muy solo en todo aspecto". "El
decía que estaba solo en lo político y afectivamente también estaba solo".
Interrogada sobre si conoce si Regino estaba investigando algo o había
comentado algo, o si estaba amenazado, dijo: "que Regino comentó que se
habían dejado vencer las garantías de la usina de Bazan, no le dijo que
estuviera amenazado". A preguntas de la defensa sobre la relación de Maders
con Ortiz Pellegrini y Mario Negri, manifiesta "que con Ortiz Pellegrini cree
que era mala, es gente de poca ética, de poca moral para estar en la política.
Regino una vez le dijo refiriéndose a Pellegrini "...éste es capaz de vender a su
madre con tal de conseguir lo que quiere...", hablando de lo político. A Negri no
lo conoce, entre ellos había una relación. Regino buscaba relacionarse con
Mestre, porque estaba decepcionado de Negri y Ortiz Pellegrini. Preguntado
por si su hija estuvo presente en alguna situación en la que preguntaron por
ella, dijo: "que si recuerda, que una vez ella dejo olvidada en el automóvil de
Regino, una Break R 12, un monedero, donde había una constancia de depósito
bancario con su nombre, apellido y dirección de la calle Adolfo Orma 1567,
además de su foto y una de su hijo. Al día siguiente Regino le devuelve el
monedero, constatando la dicente que esos elementos no se encontraban dentro
de la misma. A los pocos días se entera por su hija, que habían andado dos
mujeres con una foto de la deponente, preguntando a los chicos de la cuadra si
conocían a esta mujer (por la dicente) y que todos habían manifestado que era
la fotografía de ella". Interrogada por el Sr. Fiscal de Cámara si Maders
comento algo sobre la ley de juegos,
expresó "que no". Preguntada sobre cual
fue la última vez que vio a la víctima, dijo que "la mañana de la noche del acto
radical, que estaba eufórico, él era un luchador y a la noche tenia la pelea con
los chicos de la tecnológica". Interrogada por la parte Querellante acerca de si
conoce si la empresa EPEC habría tenido que abonar una indemnización por la
suma de 1.000.000 de dólares, por negligencia de los gerentes? Manifestó "que
no se acuerda". Testimonial de JOSE ARTURO ACEVEDO, policía retirado,
quien refiere "que la noche del hecho habían sido comisionados junto a Castillo
para seguir la caravana de cierre de campaña del Dr. De la Sota en barrio
Comercial, cubriendo también Parque Horizonte. Siendo alrededor de las
0.30hs. suena la alerta, que se habrían escuchado disparos en calle Taboada y
Larrauri. Como el deponente patrullaba desde el año 85 en ese barrio,
enseguida se dio cuenta que en esa esquina vivía Maders, éste siempre le
encargaba la casa y la ferretería. Como esa noche se habían dividido las
frecuencias de radio Norte-Sur, y hubo rotación de personal, implicaba una
complicación para los móviles, ya que es muy difícil llegar a esa calle para
personas que no conocen el barrio, por tal motivo, si bien ellos no fueron
comisionadas directamente, le comunicaron a la Central que ellos se dirigían al
lugar. No tardaron mas de 2 minutos en llegar. Ya en el lugar fueron
advertidos por la vecina-que vive en dirección oblicua derecha tomando como
referencia la casa
de Maders - quien indicaba la casa de Maders, hacen marcha
atrás en el auto y advierten una persona que estaba en el piso. Se baja y llega al
cuerpo, que se encontraba boca abajo, le grita a Castillo, es Maders, es Maders.
Castillo se encontraba en el móvil informando en el CTH y pasa la información
de que la persona baleada era Maders. Se notaba en la espalda una aureola de
sangre, herida visible en la parte media de la espalda y otro impacto a la altura
del riñón con salida hacia el vaso. Dada la gravedad que presentaba (advirtió
que no manejaba su conciencia, ni las piernas o brazos) y ante su obligación de
dar prioridad a la vida, decidieron trasladarlo. El hijo de la señora les ayudo a
subirlo al móvil y partieron hacia al Privado que era el Hospital mas próximo.
El Sr. Maders llevaba un Perramus o piloto debajo del brazo y un pequeño
maletín, lo que se dejo al cuidado de la vecina. Lo trasladaron a la guardia del
Privado, donde luego que los facultativos realizaran maniobras de reanimación,
les informan que no pudieron hacer nada, que había fallecido. Al salir de la
guardia, se encuentran con la señora de Maders, quien se encontraba con el Sr.
Torriglia, la saludan y le explican que debían hacerles algunas preguntas. La
señora le relata que "sintió que su esposo guarda el auto y cuando llega a la
casa, sintió un golpe, como una patada en la puerta, siente el golpe, mira por la
mirilla no ve nada, pregunta Nacho, Nacho y se vuelve al dormitorio. Dice que
no escucho disparos y sus hijos tampoco...". Relata que el golpe que escucho la
señora se debe a que el Senador habría pegado con la cabeza en la puerta ya
que un impacto de bala en la espalda, es como recibir un golpe entre 40 a 50
kilos. Luego se retiraron del Hospital y se dirigieron al lugar del hecho, que
habrían sido como la 1:20 o 1:30 hs.. Allí se encontraron con Bustamante (Jefe
de Inspectores), las vainas servidas que se encontraban en la calle, ya habían
sido protegidas con un circulo, confeccionaron las actas y un croquis. Exhibido
el croquis obrante a fs.9, el deponente manifiesta que el Croquis puede haberlo
realizado Castillo o Bustamante y las actas no están redactadas de su puño y
letra, pero es su firma como también la del procedimiento. Comenta que en la
puerta de ingreso había empotrado 2 disparos una a la derecha y otro a la
izquierda. Luego de ello se dirigieron al Precinto de Alto Velez Sarfield, donde
se entregó el procedimiento en la Guardia, al Oficial de Guardia". A preguntas
de la Fiscalia, para que diga si de acuerdo a su experiencia, el móvil del ataque
podría haber sido el robo?, dijo: "En absoluto, fue una "ejecución". "En el año
92 el Comisario Mayor Orlando Yañez, lo llamó para que aportara algo. En esa
ocasión Yañez hizo hincapié en que se había tratado de un robo y él le
manifestó que no, porque en el robo a la persona se la inmoviliza para luego
entrar en la casa y en este caso con éste panorama, hay una persona boca abajo
a quien se le dispara a una distancia donde se sabe se va hacer blanco.
Probablemente se tiro desde el cordón y recibió el impacto de unos 50 a 60
ctms. antes de donde se encontró el cuerpo, ello debido al impacto. Interrogado
acerca de las vainas que encontró dijo: Que sin duda eran 9 mm. y había una
de "calibre chico", que puede haber sido de un 22´ corto o largo o un 32´, la
que se encontraba sobre Pastor Taboada, no pudiendo precisar si ésta se
secuestro o no. Que el rumor que había entre los vecinos, es que se habían
escuchado disparos y que un vecino saco un arma y realizo un disparo al aire".
A preguntas de la defensa sobre el lugar en que se encontraron las vainas y si
había iluminación en el lugar,
manifestó "que sí había buena iluminación y
respecto de las vainas estaban entre el cordón y el pasto, en la calle había 1 o 2
probablemente. Preguntado sobre si escuchó por la frecuencia de radio que se
haya ordenado un operativo cerrojo, expresó que no escucho nada. A preguntas
del Tribunal sobre que conclusión saca él sobre el hecho Dijo: "Fue una
ejecución, probablemente puede haber sido en auto o en moto. Agrega que las
huellas que quedaron en la calle (de la puerta de la casa hacia Lascano) eran de
su móvil, que lo sabe porque él lo conducía".
Testimonial de HALAC JORGE
EDUARDO: (25/10/04) "que vive en calle Larrauri 3689, al lado de Regino,
escuchó los tiros, estaba acostado en ese momento, medio despierto y dormido,
escuchó tres balazos, estaba con su Sra. María Josefina Berrotarán, que estaba
despierta y su hija Silvia Beatriz Halac estaba durmiendo.- Escuchó dos
balazos y después otro, dos seguidos y uno después, más o menos conoce de
armas, y puede decir que todos los tiros fueron iguales.- Luego prendió la luz
del patio y se arrimó a la ventana que da sobre la calle Larrauri, pero no vio
nada.- Había pasado un ratito nomás, el tiempo necesario para prender la luz,
ir hasta el garaje y abrir la ventana, pero no vio nada.- No escuchó nada, estaba
la calle desierta, entraron con su mujer y al rato volvieron a salir, estaba la Sra.
Montañés, que vive enfrente, mirando por la ventana también.- La distancia
aproximada de la casa de la Sra. Montañés con la de Maders, debe ser de 15
mts.- Volvió a la cama, y al rato lo despertó su Sra. diciendo que lo habían
herido a Regino.- Ya habían salido otros vecinos, se levantó, y ahí vio que
empezó a llegar la policía; pero ya no había nadie cuando el salió, ya lo habían
llevado a Regino al Hospital Privado.- Respecto a los vecinos nadie vio nada,
algunos no salieron y otros no vieron ni escucharon.- Con Torriglia la llevaron
a la Sra. de Maders al Hospital Privado, no recuerda si en su auto o en el de
Torriglia.- Se quedó allí hasta que le dieron la ropa de Regino a la señora, ya
había muerto, su esposa estaba bastante afligida, pero no comentó nada; no
recuerda si el la trajo de regreso del Hospital Privado.- Se le hace saber al
testigo que hay una contradicción en cuanto a los disparos con sus
declaraciones anteriores de fecha 4/10/91 y 27/11/92, en las que habló de cuatro
disparos.- El testigo manifiesta que él no vio las cápsulas.- Manifiesta que se
hablaba de un cuarto disparo, una bala chica (de escaso calibre), que había
pegado en la casa de enfrente, en la casa esquina que da enfrente de la casa de
Regino, en la que vive una Sra. llamada Lucrecia.- Su Sra. vio cuando
trasladaban a Maders.- Justo al frente de Maders vivía un contador, no se
acuerda el apellido, allí en esa casa había una planta grande, como para
esconderse alguien.- El declarante manifiesta tener dos armas, una carabina 22
y un revólver 22, respecto a los tiros que escuchó cree que provenían de una 9
mm o de una 45, los tres del mismo calibre.- Antes del disparo no escuchó
nada.- Tampoco escuchó cuando Regino ingresó el auto en su cochera.- Era
común escuchar disparos, se levantó porque el ruido era fuera de lo común, se
despertó porque parecía que lo habían tirado dentro de su pieza.- Vio los autos
policiales, tres o cuatro, mas o menos, varios vecinos, no se acuerda si estaban
con las luces prendidas, pero no escuchó sirenas.- Si estaba despierto si
escuchaba cuando Maders ingresaba a su cochera, el portón o el auto.- A la
Sra. Maders le avisaron su Sra. y una vecina Torriglia, los hijos de Regino no
salieron.- El no entró a la casa de Regino.- Cree que no delimitaron la zona
donde habían herido de muerte a Regino Maders, el cree que luego de ir al
Hospital, en 15 o 20 minutos ha vuelto a su casa, cree que cuando llegaron al
Hospital no había policías, pero que cuando se retira cree que si había policías.Hoy asegura que escuchó tres disparos, está confundido con relación a sus
declaraciones
anteriores.- Posiblemente por la enfermedad que sufrió, un
accidente cerebro-vascular, hay cosas que no se acuerda o que no se acuerda
bien.- Con respecto a los días anteriores no notó nada raro en el lugar.- Hoy
hay servicio de vigilancia privada, en aquél momento cree que no había.- Con
relación al día del hecho, había habido un acto peronista, habrá sido una hora
antes del hecho".-
Con fecha 26/10/ compareció el testigo HECTOR HORACIO
BOSQUE quien manifiesta "que el día 5 o 6 de septiembre del 91 como a las
11.45 o 11.50 hs., estaba en la casa de los Miotti, porque estaba de novio con
Andrea Miotti, que sabe que era esa hora, dado que estaba pendiente del reloj,
porque al otro día tenía que trabajar como a las 6 de la mañana entonces se
tenía que ir a dormir temprano. Cuando se disponía a salir de la casa de los
Miotti, sintió los disparos, entre 4 o 5, que los escuchó como en la puerta de la
casa, todos de la misma intensidad y entre disparo y disparo pasaron segundos,
por lo que vuelve a entrar a la casa y se pusieron a mirar por la ventana para
ver que pasaba. Espero como unos 10 minutos, salió a la puerta de la casa de
los Miotti, miró para todos lados, pero no había nadie, no pasaba nada,
entonces salió caminando por calle Larrauri, hacia el Sur, dirigiéndose a su
casa en Barrio Parque Atlántica. Iba caminando por el medio de la calle y
cuando se encontraba como a unos 50 mts. de la esquina de la casa de los
Maders, pudo reconocer algo en el porche de la casa, algo raro, pero no podía
darse cuenta que era. Como la casa estaba muy iluminada, podía ver en la
parte baja del porche algo que sobresalía y como a los 10 mts. se dio cuenta que
era un pie. En esos momentos lo llamaron desde la casa de los Montañez, era
Diego Montañez
quien se encontraba con su madre detrás del portón de chapa
de la casa. Ellos trataban de ver hacia la casa de Maders,pero no podían por
que les obstruía la visión unos libustrines. Le preguntaron si había escuchado
los disparos y señalando hacia la casa de los Maders, le preguntaban que había.
Entonces él decidió acercarse hasta el cordón de la casa y vio un cuerpo el que
no pudo reconocer porque se encontraba tapada la cara con un sobretodo y un
maletín negro tirado en el suelo. Volvió a la casa de los Montañez y les dijo que
había un cuerpo, Diego salió a la calle y juntos fueron hasta lo de Torriglia
quien tenía teléfono para que avisaran a la policía, manifestándoles a la señora
de Eduardo Torriglia que había alguien en la puerta de Maders, que llamara a
la policía. En esos momentos no había otras personas que no fueran Diego, su
madre y él. Que entre que escucho los disparos y fue caminando hacia la
esquina habrán pasado unos 15 minutos. Como tenia que trabajar al otro día,
decidió retirarse del lugar, la policía todavía no había llegado. Cuando hizo
unas cuadras, vio un patrullero que supone que se dirigía al lugar, recién al
otro día se entero por la radio que se trataba de Maders".
Preguntado por la
Querella acerca de la posición en que se encontraba el cuerpo, dijo: "Que
estaba del costado izquierdo sobre el piso, con las piernas encogidas, se veía el
brazo derecho, no así la izquierda que estaba debajo del cuerpo y el sobretodo
le tapaba parte del cuerpo y la cabeza". Interrogado sobre la sensación que le
dio, si se podría tratar de una postura de protección, manifestó "que se trataba
de algo grave, de una persona, aunque no sabia que era Maders, que puede ser
una postura de protección". Preguntado por el Tribunal por si la madre de
Diego hizo algún comentario, dijo "que la madre de Diego expre so "...debe ser
Regino, esta el auto ahí, siempre hace lo mismo, entra el auto, cierra el portón y
sale por la vereda..." Preguntado acerca si la casa de los Maders tiene ventanas
a la calle y cuantas, dijo "que sobre Taboada tiene una ventana y sobre
Larrauri cuatro. Preguntado si las mismas estaban bajas, expresa que son
postigones y estaban cerrados. A preguntas de la defensa sobre si alguien salió
de la casa, dijo "que le resultó raro que no saliera nadie de la casa, ni algún
vecino, ya que él escuchó los disparos como si fueran en la puerta de la casa de
los Miotti". Seguidamente se hace comparecer a la testigo ROSA ANTONIA
ROBLES DE MONTAÑEZ, vecina, quien depuso en los siguientes términos:
"Que se encontraba en su casa junto a su hijo mirando televisión, cuando
escucharon dos disparos. Que ella quería salir, pero su hijo no la dejo, por lo
que inmediatamente se acercaron a la ventana. Que le dijo a su hijo que en la
puerta de Susana hay algo. Después vieron a Bosque, entonces le preguntaron
que era, que había. Que su hijo se cruzó y junto con Bosque llamaron a la
policía. Luego llego un patrullero y su hijo les ayudo a subirlo al patrullero.
Cuando la patrulla arranco, ella recogió del piso un saco, una carterita negra y
un manojo de llaves y le aviso a Susana, quien fue al Hospital y su hijo se quedo
con los hijos de ésta, que se encontraban durmiendo. Agrego que en ese barrio
era muy común que los vecinos cuando escuchaban algo, dispararan al aire. A
preguntas de la defensa acerca de si ella fue quien le aviso a la Sra. de Maders
dijo, que le toco la puerta para avisarle, ahí no mas le abrió, estaba como
petrificada, asustada". Cuando abrió le dijo: "Susana, Regino esta herido".
Testimonial de
OCTAVIO SEVERO CUELLO quien declara "que trabajó en
la policía como Comisario Inspector, se retiró en el año 75, fue jefe de personal,
subjefe, en el interior, titular de la Comisaría quinta, en Investigaciones, en
Documentación personal.- "Yo he venido el día 14 a manifestar que las
declaraciones en La Voz del Interior y en Día a Día, son inexactas.- Y fui luego
amenazado de muerte en la planta baja de acá, de Tribunales, por uno que le
dijo hijo de puta, traidor, ya vas a ver quien soy yo, se trataba de Tony
Moyano.- Hizo la denuncia ante la Fiscalía del Distrito 2, Turno, no recuerda,
ante el Dr. Villarroel cree.- Considera a la prensa irresponsable, falta de ética,
respecto a lo que ha manifestado Nélida Chávez, parece ser que ella dijo lo que
yo dije, para La Voz del Interior lo manifestado por Nélida Chávez es lo que
vale y él no pudo descargarse.- Siento temor por la conducta de la prensa, de
Inteligencia y de los represores.- No conozco a Síntora, ni a Aguirre, sí a los
otros.- Cuando la Sra. Maders le pidió si podía colaborar con la investigación,
en realidad a este pedido se lo hizo saber la sobrina de su esposa.- El primer
encuentro con la Dra. Teresa Maders fue en un aula vacía del Colegio Carbó,
yo le dí un organigrama de como funcionaba el poder político, advertí una gran
cuota de ingenuidad porque ella había confesado información a Angeloz y a
Medina Allende.- El Dr. Angeloz luego pasó a ser muy allegado a Menéndez.Posteriormente hay informes que decían quienes iban a La Perla.- Medina
Allende fue revolucionario del 55 y era de la misma orientación política.- Al
tomar contacto con Yohnson, le entregó la nómina de policías en actividad y
retirados que fueron represores, entre otros Chose, Yannicelli (dos), Tony
Moyano, Hugo Paret, vinculados con los Servicios de Inteligencia, personas que
dejan de ser policías y hacen de las suyas.- El Juez le mostró dos retratos
hablados, uno lo desconocía y al otro lo reconoció, de cuando era oficial de la
Comisaría 5ta, era Hugo Paret, le mencionó todos los datos, incluso hasta la
edad, y le mencionó que estos se encuentran en bares, en lugares estratégicos,
pero tienen un código de silencio que hace muy difícil que sirva para algo la
investigación a través de ellos; le dijo que también estaban con los Servicios de
Inteligencia del 141 del Parque Sarmiento, Ramón Contreras por ejemplo y es
posible que este Hugo Paret estuviera también en los servicios de inteligencia.Pensé que podían allanar Inteligencia Nacional y también el 141 que estaba un
tal Nieto y un Sr. Crespo, no cree que esté vinculado el último, es un forajido
contratado por los Servicios de Inteligencia Militar, pero él igual lo ha ido a
ver, estuvo involucrado con acciones terroristas, los mismos terroristas eran los
encargados de investigar el terrorismo.- Un día acá en Tribunales se dedicó a
ver los movimientos de personas que se producían y un día observo que sale
Salas, afectado a la investigación y ve a un Coronel que no recuerda el apellido,
pero era gordito, bajo, pelo oscuro y ojos verdes; el Dr. Yohnson lo reconoció,
lo siguió, el Coronel fue hasta la calle Arturo M. Bas y Salas entró nuevamente
al despacho del Dr. Jonson.- Esto sirvió para separar a Salas de la
investigación.- En una oportunidad se la cita a la Sra. Teresa Maders a un bar,
yo la seguía unos metros atrás, encuentro a Merlo para que me ayude en esta
tarea, y verifiqué que en ese bar se encontraban Hugo Paret y el tuerto Rocha a
un costado de donde estaba la Sra. Maders y más a la derecha del declarante
que se encontraba en otra mesa distinta, estaba un señor que él no conoce pero
que se puso muy nervioso al verlo.- Para que se la citó a la Sra. Maders, cuál
era el plan?. Respecto a la nómina que entregó al Dr. Jonson, era a los fines de
que no se infiltrara en la investigación ninguno de estos personajes, que eran
todos represores.- Navarrete, que ya falleció estaba en esa nómina, Rubio, salía
a colocar bombas, colaboraba con Telleldín, ingresaba a viviendas sin orden de
allanamiento; a un tal Lencina no lo conoce; respecto a Hugo Paret ya lo
ha
manifestado; en cuanto a Rocha, es un represor, muy cuestionado, siempre
aparece en este tipo de situaciones ilegales; Vallejo, represor ilegal, comisario,
cree que actúa como si fuera una persona normal, o sea de servicio; Chose, en
los medios de comunicación; Nieto en el 141; y a Viera Caro, no lo ubica;
algunos aparecen en escena desvirtuando ciertas pruebas, algunos ocupan
cargos públicos.- Hay que ver la conducta de quienes estaban a cargo de
Griggione y de Alberto Gallegos, este último terrorista, fue quien ordenó el
atentado que sufrió el declarante y además pariente de Caferatta Nores.- Este
tal Gallegos se encontraba en su despacho en el momento de los atentados a él y
el crimen de Regino Maders.- En varios hechos aparecen estos "señores" para
justificar un operativo.- Se había logrado juntar prueba importante en relación
al atentado que sufrió el declarante, estaba el hijo de Hugo Maldonado que le
asistía en esa tarea y aparece el Dr. Buteler, el mismo que defendió a Angeloz y
no pasó nada con Gallegos.- El atentado que sufrió se debió a que él asesoraba
a policías para peticionar a las autoridades, para que se les reconozcan sus
derechos, el declarante ya se había retirado de la policía.- Esto no se investigó
nunca, nunca le dieron un peso por la destrucción de su casa, del auto,
colocaron la bomba un grupo del Subjefe Yannicelli, en un coche Falcon
policial, con explosivos sacados del III Cuerpo del Ejército.- A Gallegos y a
Griggione, Jefes de la policía, los ha visto como soldados del Sr. Legislador
Medina Allende, que ahora vive en Tanti; los ha visto entrar a su despacho y a
la sala de audiencias, como una presencia de poder.- No conoce respecto al
juego clandestino, en esa época lo que se conocía bien era el tema de la quiniela
clandestina.- Sargiotti, fue muerto porque era un consumidor de drogas y robó
drogas a un comerciante; los comentarios con respecto al tema de la droga
vinculaban al Sr. Medina Allende; el asunto de la droga y el juego clandestino
se manejaba a partir de la Jefatura de Policía.- Una tal Susana allegada al Sr.
Antún, vendía drogas desde las calles Colón y Gral. Paz, hasta el río, zona de
bares y cabaret; ya mayor esta mujer , aparece designada como secretaria de
Medina Allende, para qué, para tomar su clientela…? Su hipótesis en relación
al crimen de Regino Maders es que puede ser la droga.- Cuando matan a
Sargiotti fue por una denuncia de la víctima hacia la Jefatura de Policía,
quienes recibían un dinero.- Regino Maders podría haber hecho una denuncia
pública por el tema de la droga y ahí hubo una reunión política.- En una
oportunidad en una Agencia de Seguridad, ubicada en calle San Martín, se
encuentra con Luis Martiniano Cáceres (radical) que trabajó alguna vez con él
y éste le transmite respecto de quienes estuvieron en la reunión del gobierno;
Angeloz, Caferatta Nores, Molinari Romero, Medina Allende, el hijo de
Angeloz y el pelado Aguilera, reunión que se llevó a cabo en la Casa de
Gobierno.- A Síntora no lo recuerda a pesar de haber sido jefe de personal, no
lo conoce de antes del hecho.- Nélida Chávez dijo que el declarante conocía a
Síntora, realmente lo puede haber dicho para colaborar con la condena de
Síntora, no sé.-
El Comisario Urbano Farías es el que le dijo de la reunión
política.- En un momento recibió un llamado telefónico a su casa, y le
trans mitieron que en ese momento alguien retiraba el libro de guardia de la
Legislatura.- Medina Allende se encontraba en Alemania y Caferatta Nores era
diputado y fue quien retiró el libro.- El Dr. Yohnson llamó al Jefe de
Destacamento de la Legislatura, a fin de averiguar sobre el libro que habían
retirado y que registra ingresos, salidas, con el objetivo de saber si había estado
en días antes del crimen Regino Maders.- Cuando el declarante entregó la
nómina de personal estaban el Secretario Soria, el Dr. Jonson y Sironi el Fiscal
y Farías; el que siempre lo atendía era el Prosecretario Hernández; luego de
esto recibió amenazas en su domicilio, considerando que había habido una
filtración de información.- En la Policía Judicial hay una constancia de que
Medina Allende retiró un identikit, el declarante se lo manifestó a Yohnson y lo
corroboraron.- Respecto a que el Jefe y Subjefe de Policía, se encontraban en la
Jefatura de Policía, la noche del crimen, no era lo normal, ya que en el libro de
guardia según el Comisario Gral. Díaz, todos los días a las 9 de la noche se
retiraban, y esa noche estuvieron hasta después de las 12 de la noche.- Se retiró
cuando se enteró que la Dra. Maders mantenía relación con un militar del
Servicio de Inteligencia, ahí dejó de colaborar con la investigación.- Es
probable que a Rocha le hayan adjudicado el tema de la intervención de las
comunicaciones, por medio de Horacio French, del Servicio de Inteligencia.Esa reunión política pudo haber sido uno o dos meses antes del crimen, Medina
Allende fue el informante, sobre que Regino Maders iba a denunciar
públicamente, sobre el tema de la droga y los video póquer.- Lo de EPEC no le
consta, sabía que tenía una carpeta, pero ese tema no lo maneja".- Testimonial
de LUCRECIA ELENA ALIAGA quien vive en la esquina de las calles
Larrauri y Taboada y declara "que esa noche estaba en su habitación sola, y su
marido estaba en el living, tiene dos hijos de 20 y 23 años, Cecilia y Marcelo
Perotti, en ese momento dormían, su hijo cree que escuchó algo pero no se
levantó, ella sintió ruidos en el techo, como que se deslizaban por una pared,
pensó que era un gato que se deslizaba por la pared, es lo primero que escuchó,
como que habían rozado el portón de su casa; y a los 5 o 10 minutos escuchó
dos disparos, fuertísimos, fueron seguidos con un breve lapso entre uno y otro,
después el que escuchó fue su marido, que falleció.- El escuchó ruidos, se fue a
la cocina a ver si estaba cerrada la puerta que da al patio, puso la pava para
hacerse un té y cuando tenía el té preparado escuchó un disparo.- Ella no sabe
si se acercó a la ventana a mirar, en ese momento volvió a la cocina y se fue
luego al dormitorio, pero él escuchó que alguien gritó en la calle.- Supone que
era la policía que iban corriendo, como pers iguiendo a alguien, pero él nunca le
quiso decir nada a la declarante.- Esa parte ahí de la calle era oscura, por la
ventana cerrada , en realidad por una rendija no pudo ver mucho, la entrada
principal de su casa queda por calle Larrauri y la ventana da sobre calle
Tabeada, por lo menos habría visto a dos personas, uno más grande y otro más
bajo, que iban para el lado de la plaza por calle Taboada, había un silencio
sepulcral, y se volvió a su habitación.- Todo esto se lo contó su marido al día
siguiente.- El tenía una enfermedad terminal al corazón, a los pocos días le
hicieron un transplante, y falleció mas o menos a mes del hecho.- Tiene la
sensación la testigo de que la verdad no se la dijo nunca.- La policía la encaraba
a ella y ella lo quería proteger a su marido.- El marido no la dejaba hablar, no
quería que diga nada, porque no quería que lo llamen a declarar, por su
estado.- Ella salió a las 2,30 de la mañana, cuando un policía le toca el timbre
de su casa, a esa hora estaba todo el barrio ahí.- Lo que su marido no le dijo esa
noche es que había oído el grito de una persona.- Se levantó a las 6,30 o 6,45
horas, y no había un alma, fue a trabajar con el transporte escolar que tenía en
ese momento y cuando volvió a su casa estaban la Secretaria de Angeloz, Nora
González de Soneiro, que es su amiga, junto con el jefe de investigaciones; los
hizo pasar a su casa, y le preguntaron que había visto o sentido.- Le dijeron que
había una bala, en la pared había un agujero, en las paredes de afuera de su
casa, la bala rozó una pared y pegó en otra.- La muchacha que limpia en su
casa, Cristina Prósperi, que ya no trabaja para ella,
había dado cuenta, todo esto a las 8,
la había barrido y ni se
8,30 de la mañana.- Sabe que la bala
según comentaban estaba muy destruida, pero ella no la vio, porque ella sale
por el garaje a trabajar.- Al rato a las 9 o 10 de la mañana se entera de la bala.En relación a los días anteriores, en esa esquina hay un poste de alumbrado,
ella llega un día con el transporte, mas o menos a las 20,30 horas, y ve que
había una persona trepada sobre el poste, sobre calle Taboada, este Sr. no tenía
herramientas, estaba solo, una camioneta blanca, sin cúpula estaba al frente, de
esas chiquitas, como las de Telecom por ejemplo, pero no tenía ningún logró,
nada.- Entró corriendo a su casa y levantó el teléfono por si era por ese tema,
pero como funcionaba se quedó tranquila.- También vio en otra oportunidad,
a un individuo parado en la esquina en diagonal a la casa de Maders, tipo 23
horas, ese hombre se sentó en una casilla de gas, cuando las vio a ella y a su
vecina Fornés, se quedó ahí un rato y luego se levantó y se fue.- Se le hace saber
que en la última declaración agregó un tiroteo tipo 5, 5:30 de la mañana,
diferente a los otros tiros, no tan fuertes, en el mismo sector en la esquina o a
media cuadra, pero ahí cerca, también escuchó esto una vecina Maquiavelli,
que vive al frente de Teresa Maders.- De los vecinos nadie había visto nada, ni
oído nada, había 7 u 8 vecinos cuando ella salió a la calle, Halac, Musso,Estaba toda la plana del gobierno, Negri y entraron a la casa de la Sra.
Montañez y hablaron con ella, pero no los vio ingresar al domicilio de Regino
Maders.- Ella manifiesta que salió tarde, el hecho fue a las 12 y ella salió a las 2
o 2,30 de la mañana, no vio que la policía haya buscado algo, pero era tarde, el
crimen había sido unas horas antes.-
Seguidamente se hace comparecer al
testigo JUAN CARLOS ARECO, quien manifestó que en la época del hecho,
era jefe de zona, no recordando a que zona estaba asignado, en esos momentos
había cinco zonas y todas dependían de la Unidad Regional Córdoba. Que ese
día estuvo a cargo de la seguridad del acto de cierre de campaña del
radicalismo. Al termino del mismo, alrededor de la media noche se dirigió a la
Unidad Judicial, donde escuchó por la radio la novedad del atentado en contra
del senador Regino Maders. Todos los que estaban allí, partieron hacia el lugar
del hecho, cuando llegó al mismo, había mucha gente, pero el cuerpo ya había
sido retirado. Escuchó un comentario de que el Senador había estaba reunido
con un grupo de jóvenes en la Universidad Tecnológica, por lo que se dirigió
hacia allí, donde entrevistó al grupo de alumnos, los que manifestaron que
Regino había estado con ellos y que hacia como una hora se había retirado del
lugar. Luego paso por el Hospital Privado, donde se informó que el cuerpo
todavía estaba allí. Preguntado por el Sr. Fiscal acerca de si sabe si se
implementó algún tipo de operativo cerrojo, expreso que: "Se implemento en
todo la ciudad, cree que tres cerrojos, el operativo estaba estructurado, cuando
se disponía que las unidades debían concurrir al lugar que ya tenían
determinado de antemano, era lo mas normal". Preguntado si sabe si
concretamente ese día se ordeno, dijo: "Que entiende que si, aclarando que
cuando se ordena este tipo de medidas se deja constancia en los libros de
comunicaciones de la radio. Acerca de la pregunta de si en el lugar se
implementó algún tipo de cordón criminalístico, dijo: "que no lo vio".
Interrogado
sobre
como
estaba
organizado
el
comando
radioeléctrico?,
manifestó "que no lo recuerda, primero era uno solo, después dos hasta llegar a
ser cinco, no sabe cuando se dividieron". Preguntado sobre si hubo cambios en
la distribución de zonas o móviles o si se cambio la frecuencia de radios dijo
"que no recuerda". A preguntas de la Querella, expreso que: "que la función
del comando radioeléctrico era el patrullaje, moverse, el punto de contacto era
la radio". Interrogado por la parte civil en que consistía el operativo cerrojo,
expreso que: "había tres anillos, el nº 1 que rodeaba a la ciudad, el nº 2 el gran
Córdoba y el nº 3 el interior de la provincia. Cada dependencia debía saber a
que punto concurrir, la gente sabia que era algo excepcional. Pero en este tipo
de operativos se debe saber que se busca, una persona, un auto, algo, cuando no
se sabe que se busca, se deja librado a la capacidad intelectual de los
intervinientes". Preguntado si concretamente el deponente vio el operativo
cerrojo, expreso "que no, que después de estar en el hospital, él se replegó a la
Unidad Regional". Interrogado por el Tribunal para que va al lugar, manifestó
"que todo el mundo salió para el lugar, prácticamente estaban todos los jefes".
Preguntado para que diga quien da la orden para que se realice el operativo
cerrojo, dijo "que el Comisario Mayor Tobares, el Jefe de la Regional, pero
puede haberlo dado la Jefatura o la Dirección General". A preguntas de la
defensa, expreso "que no recuerda la zona que tenia a cargo, no recuerda si era
jefe de zona en el domicilio de Maders, que puede haber sido el Segundo Jefe,
Mayor Luna, que los otros Jefes eran el comisario Inspector Zalazar, Yagur,
Leiva y Piati. Que le parece que al lugar fue con el jefe de operaciones de la
zona. Que el fin que los lleva al lugar, es aportar a la investigación".
Preguntado sobre si el Jefe de Zona es quien tiene a cargo a los demás
miembros de la policía, manifiesta "que el responsable era el comisario del
lugar, el Jefe de Zona no tenia autoridad para controlar las actuaciones
judiciales. Que él no era el Jefe de Zona de ese lugar". Interrogado acerca de si
esa noche hubo otro u otros hechos de similares características, dijo "que cree
que no". Si conoce a la viuda de Maders, dijo "que no, no recuerda haber
hablado con la Sra. de Maders, que no participó de la investigación, ni dio
directivas". Preguntado por el Tribunal como era el tipo de frecuencia, si esa
noche se cambio la frecuencia de radio?, manifestó "que la frecuencia de radio
era permanente, tenia un buen tiempo de duración, para hacer un cambio de
frecuencia hay que realizar cambios técnicos, es noche no se cambio la
frecuencia". Testimonial de IDA IRIS TARQUINO DE MADERS quien refirió
que hace "aproximadamente tres años recibió una llamada, ella le dijo a quien
le hablaba que era la cuñada de Maders y la información que le transmitieron
era que en la calle Leartes, no recuerda el número, de barrio San Vicente, vivía
un señor que había matado a Regino.- La declarante le dijo que manifestara
esto en la Fiscalía y él le dijo que no podía porque eran personas peligrosas.Hace
aproximadamente
dos
años
la
llamaron
de
la
Fiscalía
para
que
manifestara esto.- Esa persona que le habló por teléfono no le dijo su nombre,
no lo conoce, pero cree que es Barrera.- La primera vez que le habló fue hace
como tres años, no recuerda la dirección que le dijo, puso esto en conocimiento
de sus familiares, lo puso en conocimiento de su esposo para que se lo diga a
Teresa.- La calle Leartes es la que está en Barrio San Vicente.- Recibimos tarde
la noticia de lo sucedido a Regino, llegó un cuñado acompañado por un policía
y les dio la noticia, no tenían teléfono en ese momento.- Fue a la casa de su
cuñada, eran las 3 o 4 de la mañana, en la puerta estaba Becerra, después
fueron a la casa velatoria con su esposo a esperar los restos de Regino.- Había
bastante gente, pero no los conoce, en el velatorio estuvo un rato y a la noche sí
estuvo en el cementerio un Sr. Nery quien dijo un hermoso discurso.- Cuando
fue a declarar a la Fiscalía le comunicaron que la persona que la había llamado
era un tal Barrera.- Creo que el nombre de Barrera surgió de las reuniones
familiares.- Ella en el momento en que la llaman había marcado en un
nomenclador
la
dirección,
no
así
la
numeración.-
Esa
llamada
existió
realmente, es verdad.- Fue llevada a la Fiscalía por la Sra. Teresa Maders".Testimonial de RUBEN RODOLFO BARRERA quien expresa "que conoce a
Síntora, es vecino de él, en ese momento Síntora lo llamaba camarada, el
declarante trabajó como cantinero en el Cuartel del Ejército, se ve que Síntora
pensó que era militar y por eso lo llamaba camarada.- Ha participado de
asados en la casa de Síntora sin saber de quien se trataba, todos le teníamos
cierto respeto y temor, porque el manejaba una banda de chicos que se
dedicaban a robar.- El testigo tenía un kiosco-despensa.- Fue a vivir a ese lugar
en el año 1998, mas o menos en el año 2000 lo conoce a Síntora y comienza una
relación de confianza.- No sabe por qué Síntora entabló una amistad íntima con
él, era un hombre robusto, un poco mas bajo que él, gordo, le contaba de sus
actividades cuando era policía, que estaba en la Guardia de Infantería, que
emborrachaba a sus compañeros y les robaba, por lo que le tenían miedo y
querían cortar la relación rápidamente con él.- Después de tomar algunos
vinos, les decía a esos pendejos yo los voy a manejar, porque yo maté a Maders,
ustedes no saben quien soy yo.- Muchas veces dijo esto en varias oportunidades,
en diferentes asados, después de algunos vinos, estaba tomado pero controlaba
sus actos.- Un día agarré la guía, y busqué el teléfono de la familia Maders y
llamé y le dije que el supuesto asesino era un comerciante de San Vicente.- No
recuerda a quien llamó, estaba en la guía, debe haber sido en el año 2000.- A
todos los chicos de la villa, el ñoño, el ojudo, el catalinga de apellido Luna,
hermanos, Síntora los intimaba haciendo gala de que era un delincuente,
inclusive hasta les daba drogas y armas, él tenía un 22 largo y una pistola con
silenciador que era para un trabajo.- Tenía serios vínculos con el Dr. Yohnson,
le tenía que dar un dinero, si él hablaba Yohnson iba a caer, él tenía una moto
que supuestamente se la había comprado Yohnson con tarjeta de crédito.- Con
respecto al arma utilizada en el crimen de Regino, dijo Síntora que nunca la
encontrarían, “yo soy el único que sabe donde esta el arma, y como a los dos o
tres minutos se transformó y dijo, “estoy preocupado”, le pregunté ¿por qué? y
me contestó “uno de mis hijos tiene un arma que me va a comprometer
seriamente y no me la quiere devolver”- He sufrido amenazas por ser vecino,
cuando surge lo del panadero Corradini. el va a declarar espontáneamente,
después de eso no pasó mucho tiempo, y de repente Síntora que tenía un
negocio , un pequeño kiosco, de repente tuvo un gran progreso, compró freezer,
máquinas, estanterías nuevas, cosas para las cuales se necesita mucho ingreso
de dinero.- El escuchó de Síntora, respecto a lo que iba a cobrar por el tema del
panadero, él ingenuo pensó que tenía algún negocio con su panadero, pero no
era así.- Mas o menos en los meses de junio, julio del año 2000, fue esa mejora
económica de Síntora, el que había empezado con un kiosquito y luego tenía
una despensa, una construcción y en esa familia no trabaja nadie.- A la
propiedad Síntora la tenía a nombre de su concubina, el negocio a nombre de
un sobrino, él estaba en un estado de tensión permanente, tenía dos secuaces
allí en su casa, a Víctor Cuello y un tal Bubu, cree que es apellido Molina, los
tenía en su casa y les decía que cuando él se fuera se quedarían en su casa.- Su
casa está a unos 50 mts. de la casa de Síntora, desde la casa del testigo se ve
perfectamente la casa de Síntora.- El imputado era asiduamente visitado por el
tuerto Rocha, que iba en una camioneta Peugeot 504, blanca, pero él nunca
habló con Rocha.- Mucha gente lo visitaba, casi todos los días iba un móvil de la
policía., el tenía los números de los móviles pero los tiró porque no quería
involucrarse profundamente.-
Llegaba Rocha y Síntora se iba al fondo,
despachaba rápidamente a sus clientes.-
El tenía intenciones de irse a vivir a
Brasil cuando cobrara la plata que tenía que cobrar.- Síntora le pedía droga,
que le consiguiera droga, le pedía a todo el mundo, la mujer del testigo tiene un
hermano que es drogadicto, entonces Síntora le pedía a su mujer que le
consiguiera droga para meter en la Legislatura, uno o dos kilos; ante esto el
testigo lo enfrentó y Síntora le dio dos tiros en la espalda, cuando se iba, pero
no lo impactaron esos disparos.- Cuando le hablé a la Sra. Maders no era
enemigo de Síntora, al contrario.- Un día estaba en el bar de calle Santa Rosa y
General Paz, se sienta a tomar un café y en el mismo bar estaba el Dr. Yohnson,
cuando le cuenta a Síntora que lo había visto a Yohnson, Síntora le comenta
esto de que Yohnson era el que le había comprado la moto.- En una
oportunidad respecto a este tema de la moto se refiere al tuerto Medina Allende
y luego a Yohnson.- El sabía que lo iban a detener y un policía lo fue a ver
antes, de civil, un hombre morocho, de contextura mediana, el testigo estaba
allí, se fueron atrás y ahí Síntora salió mortal, estoy esperando en cualquier
momento voy a caer le dijo.-
No ha tenido problemas con Síntora ajenos al
tema este de la droga.- El buscaba sacar plata de donde sea, estafó a un vecino
por ejemplo.- Sabe que conseguía droga y los mandaba a los chicos a venderla,
pero no le consta que consumiera.- De cobrar ese dinero importante del que
hablaba, se iba a ir a vivir a Brasil con toda su familia, hasta le habló de un
cambio de identidad.- Cuando cayó Síntora, se terminaron los robos en su
barrio.- El mantenía relación un poco por temor, pero explotó cuando le pidió
drogas a su mujer.- Síntora tomaba un trago y hablaba mucho, ya no le creían
mucho.- El imputado tenía un negocio y el testigo empieza a frecuentar su
negocio y se hacen amigos, digamos.- Cuando se refiere a amistad, es a amistad
de vecinos, con todos era así.Síntora.-
Nunca realizaron una actividad juntos con
El hablaba de emprendimientos, conoció un proyecto de Villa
Hermosa, pero el dicente no participó en ese proyecto.- Cree que declaró tres
veces en la Fiscalía del Dr. Villalba.- En ese momento el estaba enemistado con
Síntora, ya no porque le da lástima.-
El testigo convive actualmente con
Ramona, antes estuvo casado con Isabel, la casa en la que vive es propia, y está
a nombre de su hija, él fue denunciado por golpear a su esposa, pero Síntora no
los separó de ninguna pelea, nunca existió amistad íntima entre su esposa y
Síntora.- El imputado era un atrevido, siempre lo fue... decía qué él robaba
camiones de caudales, que él había matado a Maders.- Síntora estaba
convencido de que el dicente era un militar retirado, por lo que lo presentaba
como camarada.- La mayoría de los chicos que el comandaba vivían en Villa El
Tinglado.- Aparentemente tenía una buena relación con su mujer, tiene dos
hijos, de uno de ellos muy mala opinión.-
Tenía además hijos de otra relación,
siempre habló mal de su hijo, no lo quería ni ver, cree que le decían el pelado.En relación a algunos vecinos que no se quieren involucrar puede nombrar a
Raúl el carpintero, Martínez.- En relación al "indio cejas" era no sé si un
montonero, un personaje de la política, con el que tenía una relación.-
El habló
muchas veces del "indio cejas" y era el nexo que él tenía con Medina Allende,
pero el testigo no lo conoció.-
Síntora le dijo que había trabajado en un grupo
de inteligencia y de Contra-inteligencia, pero nunca nombró personas o
apellidos.- En principio creyeron que Síntora era un mitómano, luego se dieron
cuenta de que era verdad lo que decía". Posteriormente el deponente agregó,
"que a partir de la declaración en Fiscalía, ha sido amenazado, que el hijo de
Sintora le tiro un botellazo por la espalda y cuando fue ha hacer la denuncia en
la Secc. 5ta. no se la tomaron, le dijeron que si no iba con un ojo en la mano o
con sangre, no se podía hacer nada. No ha concurrido a la Jefatura de policía
porque
ahí
hay
personal
implicado.
Que
también
ha
recibido
llamadas
telefónicas, estas fueron realizadas el viernes y sábado pasados, donde le
preguntaban si ya había contratado el servicio de sepelio, que pronto lo iba a
necesitar. Agrega que Sintora hablaba de la gente de Medina Allende, que para
el son desconocidos, pero que sabe que es gente pesada. Una vez Sintora le
comento que estaba muy enojado con el Indio Cejas porque no lo había dejado
llegar a Medina Allende. Que el Indio Cejas era el guarda-espalda o filtro de
Medina Allende, que tiene entendido que fue miembro de un grupo subversivo
o montonero. Que todo lo que sabe lo sabe por boca de Sintora. Que el Dr.
Morelli lo visito a Sintora uno o dos días antes de la detención de Sintora. A la
casa de este iban policías, era un desfile de policías y hasta tenía un móvil en la
puerta de la casa. El se movía con una seguridad, con una impunidad total, se
sentía protegido, tenia la visita permanente del Dr. Calderon (defensor en estos
autos de Oscar Sintora) y de otra gente más. Que un policía del servicio de
inteligencia le informó a Sintora de la detención. Sintora le comentó que el
primer pago se hizo en la Jefatura de Policía, y el supone que es por lo muerte
del Sr. Regino. Que Sintora tenia desesperación por conseguir droga y armas,
que cuando le pidió a su esposa que le consiguiera droga, era para llevárselas al
negro Moyano, que es un policía que trabaja en la Mesa de Entradas de la
Legislatura". Luego presta declaración
MARCOS SPINDLER, quien refiere
"que vive a unos 100 mts de la casa de Maders. el día del hecho estaba
duchándose,
cuando
escuchó
tres
denotaciones
"estampidos",
los
mismos
fueron sin solución de continuidad, con la misma sonoridad, solo el tiempo que
lleva accionar el arma. Luego escuchó pasos corriendo de una sola persona, que
entre le último estampido y el momento que escuchó los pasos pasaron unos 25
ò 26 segundos. No escuchó gritos, ni ruidos de motores de auto. Que no salió de
la casa, porque en esa época el barrio era asolado por la delincuencia y
permanentemente se escuchaban denotaciones. Respecto de un cuarto disparo y
leído que le fuera en lo pertinente su declaración de fs. 158, manifestó que no lo
recuerda, que ni lo asevera ni lo niega. Agrega que no hubo intercambio de
disparos, los mismos provenían de la misma zona, tampoco hubo refriegas o
escaramuzas. Que ese día cuando regreso a su casa, noto que la luz era
defectuosa, estaba en penumbras, eso no era normal". Testimonial de HUGO
ALBERTO CABRERA, quien relató "que cuando ocurrió el hecho prestaba
servicios en la División Inteligencia como Sub-comisario y la conducción le
ordenó que investigara; que la orden se la dio su Jefe el Comisario Rodríguez,
pero la orden venia de Saravia. Que esa noche, se realizó el cierre de campaña
del radicalismo, el deponente estaba asignado como seguridad de civil, ubicado
en la parte de abajo del palco. Que le llamo la detención que cuando el Senador
quiso ingresar al palco, no pudo hacerlo y luego vio que se retiraba. Su trabajo
era investigar el hecho, pero no a las ordenes de un Juez, no sabe si el Juez
tenia conocimiento de su investigación, nunca lo llamo. Que había otro grupo
de investigación que dependía de la División Homicidios, pero entre los grupos
no había coordinación, ya que ambos trabajaban sobre distintas hipótesis, su
grupo lo hacia por la línea del crimen político, mientras que el grupo de la
división homicidios lo hacia sobre la hipótesis de robo o cuestión de polleras,
además había otros grupos investigando, su grupo estaba integrado por el
Oficial David Quiroga, Ponici, el Sargento Daniel Merlo, la Agente Marisa
Medina, el Comisario Pagano, todos de la División Investigaciones. Uno de las
hipótesis sobre las que trabajaban era el tema de que Maders estaba
investigando en Epec por un fraude de 6.000.000 millones de dólares, que
entiende estaba relacionado con las licitaciones de la usina de Ingeniero Bazan.
Que hubo un expediente que se perdió del despacho de Maders, prácticamente
lo vaciaron. Se comento también que el expediente anduvo por la Legislatura.
La otra línea de investigación se planteó por el tema de las máquinas de
póquer. El señor que se mencionaba era Caruso y este tenia amistad con
Medina Allende. La señora Olmos le comento a Merlo sobre este tema, ella
tenia mucho miedo de hablar. Recuerda que una vez se encontró con la señora
Teresa en un bar cerca de la Facultad de Derecho, el andaba con unas carpetas,
en ese momento un señor lo golpeó, tirándole todo al suelo, le llamo la atención
por que el espacio era amplio, que se trataba de Dardo Navarrete, quien
trabajaba para la custodia de Caruso y al que tiempo después lo encontraron
muerto en el baño de su casa, defecando. Refiere que en el año 91 o 92, el Sr.
Medina Allende lo mando a citar. El fue a su despacho que quedaba frente a la
Legislatura, junto con Merlo, pero éste se quedo fuera. Una vez en el despacho,
Medina allende le pidió a la gente que estaba allí trabajando que lo dejaron
sola un rato, entonces le pregunto si lo estaban investigando, luego se sentó al
lado del deponente y le manifestó que el tenia 10000 dólares para la
investigación ya que estaba interesado en que se esclareciera el hecho, a lo que
él respondió que se dirigiera a quien corresponda, a la Jefatura. Que a su
criterio piensa que se trato de un intento de soborno. Lo sucedido lo puso en
conocimiento de Saravia, a quien le cayo como un balde de agua fría, también
lo comentó con Merlo. Que desconoce como llegó a conocimiento de Medina
Allende que lo estaban investigando, pero este señor conoce a la mitad mas uno
de la policía. En ese momento el punto de la investigación estaba vinculando a
Medina Allende con el Sr. Caruso. Le llegó el comentario de que su pase a
retiro estaba en la puerta y a los seis o siete meses lo trasladaron, que perdió un
ascenso. Agrega que había varias hipótesis, por ejemplo el tema de la droga
también estaba mencionado, pero no se lo siguió, otro era el asalto al camión de
Epec, pero èl lo desconoce. Entre los nombres que se mencionaban estaba
Medina Allende y el hijo de Angeloz. Manifiesta que hubo otro hecho de un
empleado de Epec, el señor González, que su grupo trato de investigarlo, pero
no se hizo mucho por falta de colaboración de la gente de Epec. Había un
hombre, del que no recuerda el nombre, que tenia mucho miedo de hablar, no
lograron que soltara la lengua, pero este hombre relacionaba ambas muertes.
Respecto del "Mandrake Quinteros", el participó en su detención por un asalto
de bancos, pero no lo investigó. Quinteros integraba la banda del "Peladilla",
de barrio Las Lilas, en la misma banda estaba la "Fiorela Lopez" y la "Vibora
Villalba", pero tanto al Mandrakke como a Villalba se los vinculaba con la
droga pero no con el tema de Maders. Que Merlo siempre lo quiso investigar a
Sintora, pero no sabe si lo hizo. Refiere que al cambiar la conducción, la
comisión fue disuelta, él respondía al Comisario Luis Alberto Rodríguez y este
informaba a Saravia, pero piensa que se seguía la línea de mando, por ello
supone que se informaba al Ministro de Gobierno". Seguidamente declara el
testigo CLAUDIO ALEJANDRO MARTINEZ, quien manifiesta "que conoce a
Sintora, por ser vecino de este, desde hace aproximadamente unos 10 años,
pero que él no sabe nada. Que se juntaban a comer asados, entre ellos estaba
Barrera, Raúl, Federico, su padre Carlos. Que Barrera le comento que Sintora
decía que había matado a Maders. Una vez tuvo un intercambio de palabras y
de ahí no tuvo mas contacto con Sintora, era sobresaltado, no le gustaba que lo
charlaran. Que sabe que Sintora tenía un arma, cree que una pistola 22, porque
una vez lo asaltaron y en una oportunidad le mostró una pistola chiquita de
color negro, que en la parte posterior la culata tenia madera, con silenciador.
Que Sintora tenía como dos grupos de gente que lo visitaban. Por un lado
algunos vecinos del barrio, con los que se juntaban por ejemplo a comer asados
y por otro lado gente que no se juntaba con el grupo del dicente. Entre estos
puede mencionar a policías, que iban muy seguido, gente de la villa y otros que
no pertenecían ni al primer ni al segundo grupo. Que Sintora nombraba
seguido a un tal "Tuerto Rocha", como que era compañero de él. que eran
muchos los vehículos que se veían en la puerta del negocio. Que no sabe en que
podía andar el imputado, pero en el barrio se decía que mandaba a robar a los
menores que alojaba en su casa. Que en dos oportunidades aproximadamente,
encontrándose el dicente viendo televisión en la casa de Sintora, pasaron alguna
noticia referente al hecho de Maders, frente a lo cual el nombrado dijo "ahí
cagué yo", e inmediatamente se prendía un cigarrillo y se ponía de pie,
notándoselo
nervioso".
Comparece
el
testigo
HECTOR
DOMINGO
QUINTEROS quien declara que "él se encontraba en el Parque Sarmiento con
todo el personal de las Fuerzas de la Policía en ese lugar, esperando las
directivas de Yanicelli, para llevar a cabo un allanamiento, un secuestro de
elementos detrás del predio de EPEC, refiere al hecho de una granada días
antes de que se librara la orden de allanamiento.- Este operativo en el que se
encontraba, estaba previsto para las seis de la mañana, tenía que ir el comisario
y salieron a las 6:40 hs., en camino a hacer el allanamiento, se dan con el robo
al camión de caudales, hecho del cual había participado Hugo Síntora, ex
compañero suyo.- Cuando estaba preso el testigo se entera del crimen de
Maders, también de la muerte de González.- Allí, en el robo al camión de
caudales, se había observado un móvil con cuatro personas vestidas de civil, de
acuerdo a la investigación que se iba haciendo , cuando fue detenido el testigo,
no se investigó más.- El Dr. Yohnson lo fue a ver a la cárcel, él le preguntó por
qué lo relacionaban a la causa, éste le dijo que le contara lo que sabía, porque
en ese momento había sido detenido Síntora por el robo de un camión de
combustible.- Lo conocía a Síntora, trabajó con él en la Seccional Primera
desde el año 81 hasta fines del año 83.- El era Oficial Sub-inspector y Síntora
estaba en el servicio de calle, cumplía con sus funciones en el área peatonal.- No
tiene amistad, ni tampoco es enemigo.- En la cárcel pudo conversar con él, pero
no sobre Maders.- El dicente salió en libertad en enero del año 1995, cumplió
condena, y fue exonerado de la policía, por el proceso que se le siguió.- Reitera
nuevamente
sobre
el
operativo
en
Barrio
Chino
para el cual estaban
preparados ese día, y que se enteran del asalto a un camión de caudales por la
radio policial y aceleraron el operativo pero los ladrones ya se habían ido,
habrán tardado media hora en llegar al lugar desde que se tomó conocimiento
del asalto.- El predio de EPEC de Villa Rebol está dentro del Barrio Chino.Allí andaba operando una banda y uno de ellos era Síntora.- Conoce a Roberto
Peralta, era uno de los más allegados de los que estaban ahí en la cárcel, es
posible que hayan conversado de la muerte de Maders, Peralta le comentó algo
pero sin elementos, algo que ver con Síntora tenía, pero no se acuerda bien el
motivo por el cual lo nombraba a Síntora.- Luego Peralta le dijo que uno de los
autores del crimen de Maders era Síntora, y también del asalto a EPEC.- El
testigo trabajó en la Seccional Primera, en la Seccional Diecisiete, en la Unidad
Regional Nº 8, Villa María, Despeñaderos, en la Seccional Doce- Se han visto
diez días atrás más o menos(a la fecha de la presente declaración), vehículos
por la casa de mi padre, vehículos estacionados, no creo que nadie me vaya a
decir nada.- Su padre le comenta, en una oportunidad, hasta hace un rato
estuvo estacionado un vehículo gris, como una hora, y luego se fue, estará
significando
alguna
presión,
un
callate.-
Conoce
a
Daniel
Rodríguez,
manifiesta que se fue a vivir a Buenos Aires, hace poco tiempo.- A Peralta,
nunca mas lo vio.- Dice que el procedimiento para el cual estaban preparados
ese día, se demoró a propósito y se produjo el robo al camión de caudales,
Yannicelli demoró a propósito.- Este último (ambos hermanos) y Síntora,
trabajaron en el "D2", también lo hicieron Canavesio, Yongu, la Chancha
Aguirre, el Comisario Inspector Garay, Rocha, Paret.- Respecto a Héctor
Villagra, manifiesta que no estaba en ese grupo, trabajaba en la Seccional
Doce.- Respecto a Lencina, cree que estuvo en el D2.-
Yo sabía que entraban
cosas robadas a EPEC, que Síntora robaba combustible, que participó en el
crimen, que estaba metido el D2, el que nunca fue desarticulado.- En una
oportunidad vio reunidos en una estación de servicio a Canavesio, los hermanos
Yannicelli, con un Fiscal, del cual no recuerda el nombre, esto fue antes del año
1991, en ese momento estaban en la Policía los Yannicelli…No recuerda en que
época Síntora estuvo en Inteligencia, pero trabajó en el D2 y participó del robo
de Villa Rebol.- Para él, al senador lo matan para silenciarlo, sabía lo que tenía
que saber para ser peligroso, íntimamente cree que Síntora participó del
crimen.- La cárcel es otro mundo, puede ser que simplemente sea un dicho, esto
de que Síntora mató a Maders, puede haberlo hecho para tener más cartel,
para pasar como mas pesado que los otros, para infundir miedo.- Refiere a una
reunión en el salón de la cárcel de encausados, con el Dr. Jonson, personal de la
cárcel, un grabador, pero posteriormente se le tomó declaración testimonial en
presencia de la Dra. Maders.- Un empleado policial Vieyra estaba ahí.- En las
reuniones que mantenían en la cárcel, se hacían conjeturas, junto a
Peralta,
Roque Calderón, cree que Peralta o Villa le llevan el dato a Yohnson, pero el
dicente le dijo que lo tomaran con pinzas, porque no tenía elementos.- Se
hablaban muchas cosas, se dice que Rodríguez le pidió a Medina Allende una
propiedad para su familia, a cambio del recupero de un reloj, se hablaba de un
maletín que contenía la orden de matar a Regino Maders en el Shopping de
Villa Cabrera, que supuestamente desapareció.- Había en la cárcel rumores de
beneficios de libertad o de menos años, para el que aportara datos de la causa
Síntora.- Conoció a Víctor Hugo Cuello, cuando estaban presos, conversó con
él.-
Todos han sido informantes de la policía, él fue detenido como
informante".- Comparece luego el testigo PEDRO RUBEN LOYOLA, quien
refiere "que conoce a Sintora desde el año 2002, cuando este cayo detenido en
Bower. Que en una oportunidad le fue a pedir el diario a Sintora y este le
manifestó "mira en todo lo que me involucran", esto lo dijo por lo que decía el
diario, cree que era respecto de la declaración de Peralta. Entonces él le
comentó que estando detenido en la Penitenciaria de San Martín, en el año 95,
en oportunidad de una charla de varios detenidos, donde se estaba comentando
el caso Maders, escuchó a Peralta decir "yo lo deje embrollado a Sintora, lo
deje con un fierro"; "es buena plata y yo puedo safar por la condena que estoy
sufriendo". Se entiende por "fierro" -en la jerga de la penitenciaria- dejarlo en
una situación incomoda. En esa reunión había varios internos, entre ellos
policías,
pero
no
recuerda
nombres".
Comparece
el
testigo
SEBASTIÁN
FEDERICO PELLIZA, quien manifestó ser vecino de Sintora, conociéndolo
desde hace 8 o 9 años. Vivía con la Sra. y un hijo de 20 años Tenia un almacén y
una verdulería. Que los policías que patrullaban en el barrio paraban a tomar
gaseosa y comer un sándwich en el almacén de Sintora. Manifiesta haber
compartido varios asados con el imputado, entre 15 o 20, junto a otros vecinos,
que en 2 ò 3 oportunidades estuvo presente Barrera. Que no conoce nada del
tema de Maders, ni ha escuchado manifestación alguna de parte de Sintora
respecto al tema, si lo ha escuchado decir que el había robado camiones
blindados y por ello lo cargaban cuando pasaba el basurero, diciéndole "...ahí
va el blindado...". No noto mejora económica alguna en la vida de Sintora, al
contrario era de pedir prestado. Que sabe que tiene dos hijos mayores, pero no
hablaba de ellos, alguna vez cuando lo fueron a visitar se los presentó". Luego
declara el testigo DANIEL EDUARDO MERLO, quien se desempeña actualmente
como
sub-oficial en la Dirección General de Investigaciones Criminales (CIE).
"Que recuerda que fue convocado por Cabrera a una reunión, estando el con
licencia, donde se le informó que habían sido comisionados para investigar el
caso Maders, por ordenes del Jefe de Policía Saravia. Los integrantes de la
comisión eran, además del deponente, López, Ponizi, Medina, Verguese. Que se
avocaron a la recopilación de datos, recortes periodísticos, revistas, con las que
se armaron carpetas. Que lo supo acompañar a Cabrera hasta una plazoleta
ubicado en Caseros y Trejo, donde éste se encontró con familiares de Maders.
En otra oportunidad ubicó a una señora, de la que no recuerda el nombre,
quien trabajaba en la Legislatura, que habló con esta señora y le dijo que el
Comisario Cabrera quería hablar con ella, accediendo la misma a la entrevista,
concertaron una entrevista en un bar a la vuelta de la Legislatura. Que el
deponente no participó de la conversación por que le parecía indiscreto, por
ello se retiró de la mesa y realizaba una vigilancia discreta. Luego ubicó, a
solicitud de Cabrera, a un Sr. Pabloski, también empleado de la Legislatura.
No recuerda haber acompañado a Cabrera a encontrarse con Medina allende,
ni que Cabrera le haya comentado que este le haya ofrecido dinero para que
abandonara la investigación. Respecto de las carpetas de Epec, no tiene
conocimiento, nunca las tuvo en sus manos, solo vio dos carpetas, una de
recortes y otra con los informes y a estas las manejaba Cabrera. La comisión se
disolvió, luego que Pabloski, tuvo problemas, a él le dijeron que volviera a
tomar licencia y supo que al tiempo lo trasladaron a Cabrera. No sabe cual fue
el resultado de la investigación. Respecto de la hipótesis sobre las que se
trabajaba, la desconoce, él solo hacia contactos. Niega haber viajado a Tanti o
Carlos Paz, cree que otra gente viajo".
El testigo ROBERTO ANTONIO
PERALTA, manifestó "que no le gustó como se movió esto de entrada,... había
gente pesada. En el año 88 él se encontraba detenido y cayo preso Sintora y su
cuñado Fernández, que estuvo detenido unos 9 días mas o menos. Que en la
"Capilla", el pabellón donde se alojan los ex-policías, tomaban un té con
pastillas, eso los volaba y ahí siempre tocaban el tema de la muerte de Maders.
Si Sintora perdió fue porque habló demás. Se habló de una reunión en el
centro, en un bar, que no recuerda el nombre, entre Sintora, el Tuerto Medina
Allende y Rocha. Que la Chancha Aguirre lo fue a visitar a la cárcel a Sintora,
según Sintora el que paso el dinero fue Medina Allende y no recuerda bien que
paso con el hijo de Angeloz, pero en la época del hecho, éste se fue a vivir a
España. Que todo lo que él escuchaba, se lo informaba a Zalazar, un comisario
al que conoció cuando él era guardia- cárcel. Zalazar trabajaba con la gente de
Jonhson, luego lo sacaron del caso. Que se comentaba que adentro de un cajón
en la Seccional 10º, estaba el arma, esto se lo comentó a Zalazar, realizaron
allanamientos y peritaron las armas, pero Zalazar le dijo que los resultados
fueron negativos. Que cuando el dicente salió en libertad en el 96, no lo vio mas
a Sintora, pero le mando a decir con Pedro Coloza "que le iba a pegar donde
mas le duele", entonces él se fue a vivir a la casa de su abuela en Bs.As. Agrega
que se conoce más adentro que afuera". Comparece CUELLO VÍCTOR HUGO
quien refiere "que fue funcionario policial desde octubre del año 1985 hasta
abril del año 1987 en el Policlínico Policial, cesanteado en el año 1989 por
motivo de la causa que se seguía contra él.- En una comisión desde Encausados
fueron a declarar unos compañeros de pabellón, entre ellos Peralta, el que
comentó que iba a declarar en el caso Maders, ese pabellón era de empleados
policiales, gente del Servicio Penitenciario, pero no recuerda nombres.- Estaba
en un pabellón de seguridad.- No tiene conocimiento de si en otros pabellones
había comentarios.- Sabe que Peralta y Rodríguez, le enviaron una carta al Dr.
Yohnson, manifestando que sabían algo respecto a la causa.-
Peralta fue en
comisión a las 21 horas, sólo, no sabe adonde fue, no recuerda el año.- No sabe
lo que declaró Peralta, nunca habló con él para saber que había declarado en la
causa
Maders.- No sabe nada por comentarios tampoco.- Peralta estaba
condenado a 12 años de prisión, cree que buscaba un beneficio de la Cámara,
por la desesperación que tenía por salir, se comentaba que habría un beneficio
de reducción de pena o económico.- Seguro no recibió ningún beneficio, porque
cumplió la condena tal cual estaba establecida.- No conoce a José Víctor
Cuello.- El testigo fue detenido el 19/04/87, estuvo alojado cinco meses y medio
por un homicidio, por el cual lo condenaron a 9 años y seis meses , estuvo en el
Penal de San Martín.- Siempre estuvo en Encausados, Síntora también estaba
en Encausados, pero no recuerda en que época.- No tenía relaciones con
Síntora, no sabe de que Síntora tuviera afinidad con alguien en particular.- No
recuerda.- Sí recuerda que estuvo muy poco tiempo, no cree que haya superado
el mes.- No sabe que decía la carta, sólo que era en beneficio propio.- He tenido
un buen diálogo con todos.- Se comentaba que el crimen era por encargo, pero
no conoce que alguien haya recibido algún beneficio.- Eso del cartel en la
cárcel, de andar diciendo lo que cada uno hizo o por lo que está detenido no
existe, esos comentarios no se hacen, esos son los códigos de ahí adentro".ZALAZAR JORGE ALBERTO quien declara "que es conocido de Síntora por
motivos de trabajo.- Estuvo comisionado en la causa por el Jefe de Policía
Saravia y después por Abondanzieri, prestaba Servicios en la Unidad Regional
Córdoba.- En la causa se prestaron múltiples diligencias.- Peralta que estaba en
la cárcel, es entrevistado por el testigo y le manifiesta que Síntora le había
referido que estaba preocupado no por la causa por la cual estaba detenido,
sino que estaba preocupado por el tuerto Medina Allende, al principio le restó
importancia al tema porque había pasado bastante tiempo de la muerte de
Maders y le manifestó que él había intervenido en la muerte de Maders, con
otra gente un tal "madera" o "manera" y que esa conversación la hizo delante
de otra gente.- Todas las diligencias fueron hechas bajo la dirección del Dr.
Yohnson.- El dicente interrogó a Peralta, nada mas, luego Peralta declaró en
Tribunales.- Habló el testigo, con el Juez de este tema, le comunicó lo ocurrido
a Yohnson, muchas veces.- Fue acompañado por el Comisario Pedro Salas a
entrevistar a Peralta.- A Peralta lo ubicaba de antes, por un problema en la
Comisaría Tercera y el testigo estaba ahí, motivo por el que quedó detenido
Peralta.- Se practicaron otras diligencias; hubo un detenido en Barrio San
Vicente, un allanamiento, buscábamos un arma, con resultado negativo, por
una gente que estaba relacionada con la Srta. Zapata, no surgió nada de ahí.Peralta le pidió si era factible conseguirle algún lugar en la cárcel, para ver si
había alguna posibilidad.- No sabe de que Peralta haya enviado alguna carta al
Dr. Yohnson.- Respecto a las hipótesis sobre las que se trabajaba eran
diferentes: Epec, la política; trabajó un año mas o menos en la investigación.Fue comisionado por la superioridad en la Policía, debían recabar datos y
aportarlos, hubo muchos comisionados y cada uno aportaba lo que sabía.También
estuvo
el
Gral.
Aguirre.-
No recuerda si fue fehacientemente
notificado de la comisión.- El material recolectado lo entregaban al Tribunal.Había reuniones de Jefatura, recolectaban datos y los entregaban a la comisión
que estaba a cargo en esa oportunidad.- Según él, el aporte de Peralta, de todo
lo que había en la causa, es lo mas parecido a la realidad.- Cree que Síntora
estuvo en el Comando Radioeléctrico, generalmente en tareas investigativas,
pensaba el dicente que él era investigador.- Con él directamente no ha
trabajado.- No recuerda haberle entregado datos directamente a Saravia.Tuvo acceso a la causa, recuerda la autopsia, que surgió en algún momento lo
de tres balazos, que eran realidad eran dos y el daño que había dejado uno de
esos
balazos.-
Según le dijo Peralta al entrevistarlo, Síntora le habría
comentado a Peralta, que tenía miedo, no sabía que hacer en el caso de salir,
tenía miedo que lo maten, yo debo estar preocupado, le decía, que estoy por un
homicidio, involucrado en la muerte del Senador, con el asunto del tuerto Luis.Peralta le restó importancia en ese momento porque no advirtió de que se
trataba.- La comisión a los fines de la investigación estaba integrada por mucha
gente, más de 20 personas.- Había otras comisiones policiales, inteligencia de la
Policía, cree que estaba el comisario que ya declaró acá, pero no recuerda el
apellido.- El Dr. Yohnson se manejó con diferentes comisiones.- Su comisión
respondía a la Jefatura de Policía, y se entregaba todo a la Instrucción.- Peralta
es traído a Tribunales para notificarse de un trámite, en ese momento le refiere
a la gente de Alcaidía que quiere hablar con el dicente, a raíz de esto luego
Zalazar o sea el dicente, se constituye en Penitenciaría.- Hubo luego otras
entrevistas con Peralta, pero ya había recuperado la libertad.- Pueden haber
sido tres entrevistas, todo esto antes de que declarara ante el juez Yohnson.- En
la cárcel Síntora pide estar con Peralta, porque había una amistad.- Hubo otra
gente que pudo escuchar lo que dijo Síntora, pero no se las nombró.- Siempre le
manifestó lo mismo en las tres entrevistas.- En una oportunidad fue con Salas y
con otra gente que integraba la comisión.- Peralta siempre mantuvo lo mismo,
siempre le dijo lo mismo, la versión de él le pareció la más fidedigna.- Lo vio a
Peralta tiempo después en el Patio Olmos, estaba de seguridad".- Declaración de
SEGALA BRÍGIDA MERCEDES, quien refiere que "cuando la extorsiona
Síntora, entre otras cosas le dice que mató a Regino Maders.- Primero la
extorsionó Quinteros.- Tres veces la extorsionaron, una de ellas era Síntora y
pagó porque sino la mataba a ella y a sus hijos.- Síntora la hace caminar por la
vereda y ahí le va diciendo estas cosas, no conocía a las otras personas, era la
primera vez que lo veía.-
No lo vio nunca mas, bueno, si cuando la llaman
para el reconocimiento de Síntora, este pesaba unos 40 kg. menos, no tenía
bigote, tenía el pelo diferente, cuando la extorsionó estaba teñido, era
grandote, pero no recuerda en el reconocimiento.- Esto sucedió a fin de junio de
1999, no pensaba denunciarlo nunca, porque tenía miedo que me mataran.Después el investigador Oscar Díaz, descubre que la habían extorsionado y le
dijo que tenía que hacer la denuncia.- Síntora le dijo que él había matado a su
marido, el Sr. Corradini.- Al Sr. Coronel lo conoce como cliente, él estaba
pasando el mismo momento que ella si hablaba, pero tenía miedo y si no
hablaba le quedaba algo en el pecho.- Coronel le manifiesta a la dicente, que él
estaba presente cuando Síntora lo amenaza a Maders y que había gente del
gobierno con Maders, una persona.- Coronel recuerda como estaba vestido
Maders y que tenía cinco carpetas debajo del brazo y que Maders le dijo que en
esas carpetas tenía todo para hacerlos caer a todos, hacerlos bosta a todos, cree
que se refería a la causa de EPEC.- Cree que esto sucedió en la oficina de
Maders, en una oficina pública, porque Coronel fue a pedirle un favor a
Maders, porque tenía una hija que ingresaba al Colegio.- No sabía como se
llamaba ese funcionario del gobierno, si lo veía en fotos lo reconocía.- La
dicente le informó todo esto a Díaz, el investigador.- Síntora conocía todos los
movimientos de la testigo, sabía todo lo que había pasado esa noche en su casa,
y le dijo que se calle la boca, porque él no tenía problemas, porque él entraba
por una puerta y salía por la otra.- El vocabulario es irreproducible, me decía
barbaridades.- Respecto de esas carpetas sabe más Coronel, que era amigo de
Maders, a ella para que le sirven.- Síntora estaba armado el día de la extorsión,
la amenazó, tenía el arma en la cintura, te voy a matar como a Maders le dijo,
como maté a tu marido, porque el otro era un cagón (haciendo referencia al
cómplice).- Ella llega al lugar que habían acordado y él (Sintora) la esperaba en
una camioneta Ford F 100 blanca, de las últimas, de una sola cabina, me había
citado en calle Santa Ana y Maestro Vidal, a las 10 de la mañana, la hace
caminar por la calle y le dice quedate en el molde, le dijo que él era el que había
entrado a su casa.- Quinteros es el que se hace pasar por cliente de la panadería
y le dejó un papel con la cita a este lugar.- Caminan por calle Santa Ana y la
gente que iba con él se quedó esperando en la camioneta.- Charló con Coronel
después que Síntora aparece involucrado en el homicidio de su marido por los
diarios.- Coronel va a su negocio a ver que podía hacer, se lo deriva a Díaz, que
lo llevó a declarar a Tribunales.- Díaz era investigador en la causa Maders,
bajo las órdenes de Villalba y Novillo.- A su marido lo sacan de su casa el
16/11/98 y al otro día aparece muerto.- Seis meses después empiezan las
extorsiones, porque ella cobraba el seguro por la muerte de su esposo.- Recibió
amenazas por teléfono, hizo denuncias.- La tercera vez que la extorsionan fue
Síntora, antes fue Quinteros, decía llamarse Ramiro, antes de la muerte de su
marido lo vio hablando con él, y él es el que entró a su casa.- Quinteros le dijo
que si no le daba el dinero que su marido le debía $25.000 mas $25.000 y
$50.000, la iba a matar a ella y a sus hijos.- En dos oportunidades le allanaron
su casa, después de la muerte de su marido.- La primera vez que la cita en la
panadería Quinteros, ella le llevó $ 25000.- Entregó el paquete en un vehículo.No comentó nada de lo sucedido.- Le dicen que era poco lo que había llevado.-
A los tres o cuatro días, otra vez $ 25000.- En la segunda oportunidad
Quinteros es el que le pidió el dinero.- La tercera vez sucedió lo mismo con
Quinteros, pero en vez de aparecer Quinteros, fue Síntora.- En la panadería
estaban ella, su cuñado mas chico, Alejandro Corradini (26 años) y dos
empleados, pero ella nunca manifestó de esto.- En la tercer cita Síntora le
exhibió una cédula de la Policía Federal, también el revólver.- La semana
pasada recibieron una llamada al celular de su hija de 12 años, y provenía de la
Jefatura de Policía, se hicieron pasar como de un medio de comunicación, que
supuestamente querían hacerle una entrevista a la testigo".- RAUL ALBERTO
GELADA vecino de Síntora y quien declara "que del caso no conoce nada.Antes vivía a media cuadra del imputado, ahora vive a una cuadra.- No escuchó
nada de Síntora que lo vincule a la causa Maders, sólo por el diario, antes no.Algunos comentarios había, pero de él directamente no.- Los vecinos que se
juntaban
con
frecuencia
eran
Alejandro
Martínez,
Federico
Pelliza,
un
tucumano, Cuello, el "Bubú", el hijo de Síntora, posiblemente, eran todos esos,
la verdad es que no recuerda mucho mas.- Es conocido de Síntora, este le hizo
en su casa un trabajo de herrería, siempre ha sido buen vecino.- Tenía un
kiosco, un almacén, una especie de despensa.- Lo visitaba el Comisario de la
5ta., veía comisarios y policías que iban, paraban en la casa de Síntora.- Al
tuerto Rocha lo vio, pero en su casa, en la casa del dicente, con éste tuvo
relación porque su hijo hizo los papeles para entrar a Tránsito, y cuando sale
de su casa, Síntora le dice que ese era el tuerto Rocha.- A Síntora lo visitaba un
amigo en una Ford blanca, modelo 90 mas o menos, tenía cabina y caja, tenía
patente nueva, bien cuidada, la estacionaba a la vuelta, a unas dos cuadras, el
que manejaba era un hombre barbudo, de esto hace unos siete años atrás,
habrá sido en el año 1998, era una persona de unos 48 o 50 años, grandote,
robusto, puede haber sido castaño, no recuerda exactamente, de cutis blanco.Nunca mas lo vio a ese hombre, piensa que habrá sido en época de calor,
porque era cuando hacían los asados, que le llamó la atención de que esta
persona dejara la camioneta tan lejos y se viniera luego a pie; el dicente dejó de
ir a los asados por los chicos que había, chicos de la villa, me robaron las
ruedas de auto, el estereo, y dejé de ir.- El dicente puso una verdulería en la
esquina de su casa y eso no le gustó a Síntora, porque él tenía también una
verdulería.- Lo conoce a Síntora de hace unos diez u once años, siempre tuvo lo
justo,
hacía
changas
de
soldadura,
no
ha
visto
que
haya
mejorado
económicamente.- Manifiesta respecto de los dichos de Síntora, que en algunas
cosas era creíble, en otras no; era un loco bueno".- El testigo CORONEL
FRANCISCO JOSE
manifiesta "que en una oportunidad fue a buscar una
carta presentación a la Legislatura para su hija que quería ingresar al Colegio
Carbó.- Habló con González, diputado, y le dijo te lo voy a hacer pero vas a
tener que esperar, fui solo, justo aparece un señor con una chiquita, y yo digo,
a esta chica la conozco, la había visto en Mina Clavero, y le pregunto ¿Ud. no es
la hija de Chufi Martínez?, y ella me dijo que sí - El Chufi Martínez tuvo una
radio en Mina Clavero.- Aparece el Chufi, y le pregunta a él que le pasaba y le
cuenta de la situación y el “chufi” le dice vamos a donde están los Senadores,
iban caminando, iban a buscar a Maders, va Martínez, luego a los 10 minutos el
Chufi, Maders y otro señor aparecen, este último era flaco, alto, de poco
cabello.- Maders lo saluda al deponente porque lo conocía por medio de la
escuela, el dicente iba tres veces a la semana a la escuela y Regino iba a veces a
la escuela a ver a su cuñada, un colegio que quedaba en calle Ituzaingó y
Corrientes, por lo que lo reconoció de los encuentros en la escuela.- Maders lo
saluda, le da la mano y le dice ya vuelvo, van a ver al Senador del
Departamento San Alberto, estuvieron 15 minutos dialogando, luego van hacia
donde estaba el testigo, se despidió el Chufi; Maders se quedó al lado de él y el
otro señor al otro lado de Maders, este último, desconocido para él, y empieza a
hablar con Maders, le dice por qué no me entregas las cosas refiriéndose a 6
carpetas verde claro que tenía en su poder Maders, el señor insistía en que le
entregara las carpetas, Maders le dijo que no se las iba a dar, el señor se
enfureció, le decía que le de las carpetas, que se las iba a llevar a su casa y las
iba a quemar, y Maders no le decía nada.- Maders le decía, vos queres estas
carpetas porque les incumbe a todos ustedes del gobierno, no puede ser... sí dijo
Maders está hasta el hijo de Angeloz.- Dámelas que las voy a quemar y a vos no
te va a pasar nada.- El hombre estaba medio enloquecido, estaba desfigurado,
se le torcía la boca de la bronca, tan es así que él se puso un poco entre los dos
porque pensó que lo golpearía a Maders, y siguió diciendo, dámelas le decía
porque sino o te matan ellos o te mato yo.- Al no entregar Mader las carpetas el
hombre se fue arreglándose la ropa y se fue nomás.- Regino le dijo al dicente en
vos baja, perro que ladra no muerde.- Al testigo le parece que de la
conversación esa que él presenció hasta el crimen de Regino, no pasaron mas de
10 días.- El testigo fue a ver a varios curas para contarles esto.- Hablando con
algunos policías, estos le decían, no esto no se esclarece más.- A esa persona que
no conocía y que discutió con Maders, la vi otra vez en televisión, o estaba al
lado de Angeloz o del Vicegobernador Grosso, era un hombre de edad, canoso,
bien canoso.- Luego de la discusión Maders se quedó callado, y el dicente
esperó que le hagan la carta para su hija, la que después le entregaron.Maders le decía al hombre, vos sabes muy bien que acá está el tema de EPEC,
de la cocaína, de tratantes de blancas, corrupción...algo del accionar de los hijos
de Angeloz.- Maders le dijo que esas carpetas eran sagradas.- No sabe si otros
vieron o escucharon esta charla, la Secretaria de Maders todo el tiempo estuvo
sentada, no puede determinar si era flaca, gorda, supone que tienen que haber
visto o escuchado, estaban a unos 10 o 20 metros.- Muchos me aconsejaron que
no hablara, ya lo amenazaron por una cosa chiquita con la policía, así que no
me quiero imaginar con esto.- A la Sra. Corradini la conozco de contacto,
porque estaba al frente de casa, un día le comenté que no había podido dormir,
le conté todo lo que había visto y oído, pero él no le dijo que el que amenazaba a
Maders era Síntora, no lo conoce a Síntora y nuca le dijo eso a la Sra. de
Corradini.- A nadie le comentó lo que había sucedido ese día.- Este Sr. que era
desconocido para él, era de 1,70 mts. mas o menos, entre blanco y trigueño,
bien afeitado, canoso, mas grisáceo, entrecano, medio pelado arriba, y el pelo
medio ondulado en los costados.- La Sra. de Corradini lo hizo hablar con un tal
investigador, no recuerda el nombre, un investigador de aquí del Tribunal, esa
persona lo trajo a declarar a Tribunales, no le comentó a él sobre lo que sabía,
simplemente esta persona lo acercó a declarar a Tribunales.- No conoce
personalmente al Senador del Departamento San Alberto.- El "Chufi" vive en
Mina Clavero, cree que era el dueño de una de las radios, Martínez no
trabajaba en la Legislatura, pero estaba en política, del partido radical, el
Senador del Dpto. San Alberto era radical. Hace mas de cinco años que no ve al
Chufi".-
Seguidamente
comparece
PEDRO
ARGENTINO
GUZMAN,
quien
depuso "que una Srta. de nombre Natalia Díaz, en el año 2000 le comentó que
en la casa de Sintora estaba el arma, que él pensó que no era cierto, pero de
todos modos se lo comentó a un policía conocido al que le arreglaba el auto,
Pagano. Ante ello Pagano le dijo que averiguara sobre el tema, que podía ser
cierto porque Sintora estaba nombrado en la causa. Esto le fue confirmado por
la madre de Natalia, Ester Fernández. Esta mujer le dijo que al arma la
dejaron en su casa junto con otras, un dic fueron a buscarlas, no sabe si fue el
hijo de Sintora o Sintora. Que la persona que la fue a buscar le dijo a
Fernández "...dame esa, con esa lo han cortado a Maders, hay que hacerla
desaparecer...", también le comento que "Oscarcito" le dijo "al arma no la van
a encontrar nunca, si lo ha matado la yuta",
entonces él le dijo a esta mujer
que iba a tener problemas. Luego habló con Pagano y le dijo que podía ser
cierto, que la mujer se lo había confirmado, por lo que Pagano le pidió que
hablara con la Sra. para ver si esta quería declarar. Paso un tiempo y esta
mujer no quería declarar ya que no se quería comprometer, pero un día le dijo
que se sentía mal, entonces él le recomendó que hablara con Pagano, a lo que la
mujer accedió. El dicente se contactó con Pagano y concertaron una entrevista
entre este y la Sra. Fernández y luego de ello la acompaño a esta señora a la
Fiscalía. Refiere que después de prestar declaración ante la Fiscalía sufrió una
serie de amenazas. Que el día que recibió amenazas telefónicas realizadas a su
celular, lo que le llamó la atención porque su numero lo tienen muy pocas
personas, familiares. Luego le envenenaron una pareja de perros pastor alemán
y al poco tiempo le incendiaron el auto. Otra noche un auto, una moto Econo
Pawer y un Fiat Uno lo siguieron hasta su casa cuando él regresaba del
domicilio de su ex-mujer y con posterioridad a este hecho una camioneta Ford
oscura, doble cabina lo encaro y dos meses después la misma chata lo quiso
atropellar. Que el relaciona todos estos hechos directamente con su declaración
ante la Fiscalía. Que cree que la Sra. Fernández se entrevisto con la Sra. Teresa
Maders, que él la acompañó a la Legislatura, pero no sabe de que hablaron
dado que se quedo afuera de la oficina. Que sabe que Sintora padre andaba en
un Duna Rojo y una sola vez lo pudo ver de lejos, trabajaba en una remiseria
"Eliseo", todo el mundo comentaba que era peligroso, por eso el tomo sus
precauciones". Luego declara JUAN CARLOS BAZAN, que relata "conocer a
Sintora, ya que él le llevaba pan a su negocio, aproximadamente desde el año
2000. Que fue a comer algún asado y se juntaban con otros muchachos a tomar
cerveza, cuando el pasaba por la noche a cobrarle a Sintora el pan que había
dejado a la mañana. A "Cuellito" lo conoce porque el padre vivía en el barrio.
Que nunca escuchó decir a Sintora nada sobre asesinatos o robos. A Barrera lo
ha sentido nombrar, en una oportunidad el estaba en el negocio de Sintora,
junto con la mujer de éste y la Sra. de Barrera, llego Barrera y le tiro la
criatura a la mujer, insultándola, que él se retiro por lo que no sabe que paso,
pero luego la Sra. de Sintora le comentó que Sintora había discutido con
Barrera por ese incidente". El testigo ALEJANDRO RENE DIAZ, "refiere que
actualmente se encuentra detenido en el penal cumpliendo condena, que ha
tenido problemas después de declarar y que su familia ha sido amenazada. Que
es conocido de Sintora padre y amigo de Oscar Sintora, desde hace varios años.
Relata que las armas que se encontraban en la casa de su madre, eran de una
gente con la que se juntaban a hacer cosas. Que en el año 93, él junto con Oscar
Sintora, alias "Orejudo" fueron en la moto de Perona hasta la casa del padre
del Orejudo en barrio San Vicente y éste le saco al padre una 9 mm. de color
negra, agrega que fue varias veces a la casa de Sintora padre a retirar armas.
Luego llevaron el arma que saca el "Orejudo" a la casa de su madre, él se
quedó afuera en la moto y el Orejudo se la entregó a alguien, pero no puede
precisar a quien. Que en el bolso había cuatro o cinco armas, una Browing
9mm, una pistola como la que tienen los policías, no recuerda características,
cree que con números limados, una era de color negro más gastado. Que las
armas estuvieron unos días o una semana en la casa de su madre, porque las
rotaban, le tocaba un tiempo a cada uno. Que como ellos e enteraron que se
venían una serie de allanamientos, sacaron las armas de la casa y al otro día lo
detuvieron a él. Que no estuvo presente cuando retiraron el bolso, pero cuando
Sintora hijo lo fue a visitar a la Seccional 13 le dijo que una parte había ido a
parar al taller del "Negro Manuel", entre estas iba la pistola 9 mm. Que el
vendió un arma, pero no era la 9 mm. Que no puede precisar si él limo esa
arma, muchas armas se limaron en el taller de Manuel, muchas veces las
limaban ellos, no sabe si él (Sintora hijo) estuvo el dic que la limaron. Que el
padre de Oscar lo andaba buscando a este por todos lados y al dicente también
lo buscaba. Se decía que Sintora padre había andado en la muerte de Maders,
que trabajaba para Yohnson y había mensajes de que si se encontraba el arma,
podía haber beneficios por medio de Sintora. Que en el año 94 cayo detenido
junto con el Orejudo y éste le dijo que se mencionaba al padre como el autor de
la muerte de Regino Maders. Que al momento de su detención ellos tenían dos 9
mm, una 22, un 38 y una 32 caño refrigerado, algunos las consiguieron ellos y
otras son de ilícitos". La testigo BLANCA ESTHER FERNANDEZ,
manifestó
"que conoce a Pedro Argentino Guzman y a éste le comentó que Claudio, su
hijo, entre los que estaban el "Orejudo" Oscar Sintora hijo, que Oscar le había
dicho que el padre había matado a Maders. Que el día anterior a que Claudio
cayera preso, ella estaba limpiando la habitación de los chicos y debajo de la
cama encontró un bolso, de color negro. Que lo sacó y lo dio vuelta sobre la
cama, que había cuatro armas, dos de caño fino y dos mas gruesas, había una
con una con una cinta azul, eran de color oscuro, una mas opaca, la otro era
como mas brillante, como mas nueva. Que al otro día de que cayera Claudio
detenido, fue a su casa Oscarcito en un auto de color oscuro, que paro en la
puerta, este se bajo y le dijo "...si Doña, tengo un problema, estoy con mi papá,
porque yo le saque unas armas y una de esas armas es la que utilizo mi papá
para matar a Maders...", ella le dijo que fuera al dormitorio y las sacara.
Cuando Oscar regreso con el bolso, lo puso sobre la mesa y lo abrió, entonces le
dijo que faltaba una, era la de color mas resaltante, ella le pidió que se llevara
todo, le dijo "llevate todo eso de acá". Que a esa arma la volvió a ver luego en
la Fiscalía cuando se la exhibieron junto con otras armas. Que después Oscar le
dijo que René le había sacado el arma y cuando ella le pregunto a este, se rió,
entonces ella le dijo que se la consiguiera, que el Oscar iba a tener problemas
por eso. Que Oscar estaba preocupado, se le notaba nervioso cuando fue a
buscar el arma". El testigo SERGIO GABRIEL GALINDEZ, manifiesta "que
tiene actualmente 23 años, en una oportunidad iban en una moto con Agüero y
les secuestraron un arma 9 mm., pero él no la tenía, ni él, ni Agüero.- El arma
la encontraron como a media cuadra.- Luego manifiesta que sí llevaban un
arma, pero era Agüero, él no sabe de donde sacó Agüero dicha arma.- Luego
manifiesta que el arma se las vendió un tal Gabriel, no sabe el apellido, ni a que
se dedica, ellos le venden a Gabriel una moto Econo Power a $ 150 a cambio del
arma.- No lo volvieron a ver mas a Gabriel, el arma la había conseguido de un
depósito fiscal, cree que el arma era de color negro, como de la policía, no se
acuerda si tenía numeración.- No conoce a Síntora, ni a Gómez, ni a René Díaz;
si ha escuchado hablar de los hermanos Albarracín.- No sabe que pasó luego
con el arma.- Estuvo detenido dos o tres días.- Con Gabriel se encuentran en el
barrio, fue en el auto de él.- Agüero no estaba en libertad, lo largaron al otro
día".-
CLAUDIO DOMINGO PERONA, refiere "que comenzamos a delinquir
desde abajo, a los 15 o 16 años, recién con armas, las compraba en cualquier
lado.- No conoce a Síntora padre.- Conoce la casa de los Díaz; la casa paterna
queda en Barrio Liceo 3ra Sección.- En donde se juntaban ellos es en Bº
General Bustos, era en la casa de los tíos de los Díaz.- Era amigo de la familia,
pero mas se relacionaba con los hijos.- La casa de Parque Liceo 3ra Sección,
tiene una casa adelante, un pasillo ancho como para entrar un auto y al final la
casa de los Díaz, desde la calle hasta la casa habrá unos treinta metros, tenía la
puerta de ingreso, cocina-comedor y las piezas.- Que Claudio Díaz con él salía
mas a robar.- No recuerda haber ido a buscar un arma a barrio San Vicente.Hasta el presente son amigos, lo único que el resto está en la cárcel.- Eran
amigos de andanzas, bailes, tomar drogas, nada mas.- Tuvo muchos vehículos,
motos, autos.- El generalmente no prestaba la moto, pero el que quisiera se la
podía sacar.- El orejudo vivía en República del Líbano, y al frente había una
chica que era la novia del dicente, el frecuentaba esa casa y ahí lo conoció
porque Síntora hijo era amigo de ella.- Tuvo una moto Katana 750, quizá se la
prestó alguna vez al Chupa Díaz.- Después de los hechos se llevaba el arma a su
casa, de los demás no sabe que hacían con las armas".- NATALIA VANESA
DIAZ - Manifiesta "que recibió un bolso, se lo pasaron por la ventana, Oscar
Síntora hijo, “orejudo”, es amiga de él, el bolso tenía armas, 3 o 4, no lo abrió,
las toqué, pero no lo abrí en ningún momento.- Sólo fue el orejudo a dejar el
bolso, al otro o a los 2 o 3 días, lo fue a buscar Oscar Síntora, lo atendió su
mamá, ella estaba en la pieza, fue con otra persona, con el padre, el padre fue
en un auto grande, de color oscuro y el orejudo (h) en una motito, y se llevaron
el bolso; Oscar fue y sacó el bolso, estaba debajo de la cama, no se acuerda bien
cuantos días estuvo el bolso en la casa.- La madre no sabía de ese bolso, porque
ella lo recibió y lo escondió en el dormitorio.- En ese momento su hermano
Claudio estaba preso y Alejandro “el chupa” en la calle.- Respecto al bolso, dijo
el oreja que faltaba un arma.- Una noche fue a su casa el negro Manuel, va
siempre, vive a tres cuadras de su casa, fue una noche tarde, y hablaba con la
madre, le pedía que René Díaz, que no lo nombrara a él, que no quería tener
problemas.- Manuel con René tenían muy buena relación, no sabe si Manuel
compraba armas, no sabe nada.- Recuerda que la madre se puso nerviosa.Volviendo al bolso, luego de ver que faltaba un arma, discutían en la puerta, el
padre lo agarró del cuello al orejudo.- Ella conoce a Síntora padre, porque fue
un par de veces a la casa para averiguar cuando estaban por poner un negocio.El oreja era como un hermano, estaba todo el día en mi casa, trabajaba en un
kiosco, quiniela; sus amigos eran sus hermanos y otros mas que no sabe quienes
eran.- Conoce a Perona.- No sabía que sus hermanos cometían ilícitos, no se
acuerda por qué lo detuvieron a su hermano Claudio.- La entrega del bolso fue
de día, estaban ella y su mamá.- Ella iba y venía adentro de la casa, del
lavadero de su casa, desde la ventana se veía la calle.- Cree que su padre estaba
cuando ella recibió las armas, por eso las recibió ella por su pieza.- El oreja le
dijo guardame estas cosas, solo eso le dijo.- De su dormitorio se puede ver la
calle, pero una partecita, no todo.- Que había pistolas y revolver eran los
comentarios.- Salió, y volvió y le dijo, doña falta un arma.- El sabía donde
estaba el bolso, lo tomó y se fue.- El oreja no tenía una relación muy buena con
su padre.-
La dicente tendría 11 o 12 años cuando pasó esto, estaba en la
primaria.- Conoce a Pedro Guzmán, él había hablado con su mamá y después
le preguntó a ella.- No sabe si se entrevistaron con Teresa Maders.- El oreja le
comentó a ella que el padre estaba enojado porque faltaba un arma y le
comentó que su padre le dijo que con ese arma había matado a alguien.Manifiesta luego que sí abrió el bolso, que había pistolas y revólveres, una tenía
una cinta azul, una era negra y otra era cromada".-AGÜERO WALTER
ESTEBAN, manifiesta "que está detenido actualmente y tiene veinte años.- En
una oportunidad, iban en una moto con Galíndez y les secuestraron un arma 9
mm., de ahí lo llevaron al Precinto.- El tenía el arma.- Era negra, el comisario
de la 7 ma. dijo que era una Browling, dijo que la conocía, les preguntaba de
donde la habían sacado, les dijo que él había prestado ese arma a un muchacho,
luego dijo cómo le van a dar el arma a estos pendejos bandidos y luego a él lo
pasaron a una celda.- Galíndez le comentó al dicente que el Comisario llamó a
alguien y cuando fue el hombre al que el comisario había llamado, le preguntó
por qué le había dado el arma a esos chicos.- Respecto a quien le vendió el
arma, no lo conoce, no sabe como se llama, se la vendió a los dos en $ 100, y le
dieron a cambio una moto, ese mismo día les vendió el arma.- No la conocía
desde antes a esta persona.- Sí sabíamos que vendía armas, por lo que se
juntaron en una esquina en Parque Liceo.- El arma era grande, tenía el
cargador, pero le faltaba el resorte y la parte de abajo esa chapita que lleva.No conoce a los Díaz, al negrito Gómez, Héctor Cisneros, Peralta y al orejudo
Síntora.- Gabriel era un hombre alto, morrudo, gringuito, de unos 28 años, dos
veces lo vio, cuando compró el arma y otra de visita, y otra en el auto Renault
9.- El comisario era un hombre medio bajo, con bigote, pelo oscuro, de unos 47
o 48 años, una semana antes lo habían detenido al dicente y ahí lo vio.- El tal
Gabriel tenía pinta de ser empleado de la policía.- Está seguro de que el
comisario conocía el arma, no sabe si era de la Comisaría.- En la conversación
estaban los tres, el comisario, Galíndez y Gabriel.- El comisario se puso
nervioso cuando vio el arma.- El comisario le dijo, te la dí para que la saques a
la calle, pero no para que se las des a estos pendejos bandidos.- Con fecha
24/11/04 se hace comparecer a HUGO OSCAR SINTORA (HIJO), quien depuso
en los siguientes términos: "manifiesta no tener una buena relación con su
padre, lo vio pocas veces, después de la separación con su madre, ya que ellos se
fueron a vivir a Bs.As., volvió a Córdoba en el 84 ò 85, pero recién se volvió a
encontrar con su padre en el 89. Por esa época su padre vivía en Bº Maipú,
luego se mudo a calle Leartes en barrio San Vicente, allí lo visitó en dos o tres
oportunidades. En el año 91 ò 92 conoció el Rene Diaz, con él salía a delinquir
al principio, pero la relación duro poco tiempo, ya que Rene tenia problemas
con todo el mundo, con la policía, con otros delincuentes. Allí también lo
conoció a Claudio Díaz, de ahí comenzaron a delinquir juntos, hasta que
cayeron preso. Al principio salía solo con Claudio, porque robaban casas,
cuando no había nadie o estaban durmiendo, no usaban armas. Luego se
integraron al grupo el Negrito y el Tuerto y es allí cuando comienzan a robar
con armas. Fue en los últimos cinco meses antes de caer detenidos. La
modalidad era entrar a la casa, sacar las cosas, entre ellas armas y el auto, el
que luego dejaban en alguna playa, generalmente sobre la ruta 9, en el baúl del
mismo, también dejaban las armas y luego en el próximo robo, cambiaban el
auto. Cada uno tenia su armas, el Negrito, que era el que manejaba usaba una
22, tenían dos 9mm, una blanca cromada y otra negra. La negra era de Rene y
cuando este cayó detenido, la madre de estos se la dio a Claudio. Refiere que "el
Hugo (su padre) nunca estuvo de acuerdo con que robara y mucho menos con
que usara armas, jamás le dio un arma". Manifiesta que hace como dos años,
fueron con Natalia Díaz, a verlo a su padre a la casa de este, ya que a Natalia le
debían plata, para ver si su padre conocía a alguien que pudiera cobrarle la
plata. Niega haber ido a la casa de los Díaz con su padre, lo del bolso y todo lo
que dijeron Esther y Rene son mentiras. Esther no es lo primera vez que hace
una cosa así, lo mismo que Rene. Siempre se encargo de arreglar para que sus
hijos lo pasaran lo mejor posible en la cárcel. Una vez la llevó a ver a un policía
de civil, no sabe que paso, pero al poco tiempo Rene salió. Ella tenía varios
contactos, los Díaz eran dateros de la policía. Respecto de las armas, no
recuerda haberlas limado, ni conocer al "Negro Manuel", manifiesta "no saber
ni donde tienen el numero, solo las usaba para robar". Tampoco recuerda
haber dejado armas en la casa de Esther, además allí no era segura, porque
siempre caían allanamientos. Su padre nunca le comento nada sobre la muerte
de Maders, pero en aquel tiempo ya estaba nombrado en la causa. Conoce a
Claudio Perona, fue la primer persona con la que delinquió, el tenia una moto,
pero nunca se la presto, con el "Alemán", no tenia trato, pero todos ellos son de
la misma cuadra". Seguidamente declara
HUGO ARIEL URQUIZA, alias "El
Condorito", quien manifiesta "que conoce el Orejudo, pero no es amigo, tenían
amistades en común, como Rene y Claudio Díaz. Que en ese momento algunas
trabajaban y otros delinquían. Que a Gabriel Giorgis lo conoció a través de
Herrera, era un buen carpintero, trabajaba en la Pepsi, arreglaba armas, hacia
culatas. Tenia una 9 mm. deteriorada, gastada en los bordes, en la empuñadura
y donde se remonta, entre los filos, lo recuerda porque la tuvo en sus manos, en
la puerta de su casa, la probo. Niega que Giorgis le haya vendido a Aguero en
su casa, algún arma. Por comentarios del barrio, se enteró que a los pibes que
Gabriel le vendió el arma cayeron preso. Luego Gabriel le dijo que el arma
estaba en la Seccional, en el depósito, que ya la iba a recuperar. Unos días antes
que cayeran detenidos los chicos a los que Gabriel les vendió el arma, este le
mostró una Bersa, una 7.65 y una 11.25". Declaración de CARLOS MIGUEL
CABRERA, quien manifiesta "que hace cuatro o cinco años que presta
servicios en la Unidad Judicial nº 9, de allí conoce a Sintora, ya que este
concurría asiduamente a formular denuncias, como así también Barrera, quien
cree que era vecino de Sintora, se denunciaban recíprocamente. No recuerda
sobre la investigación, solo que el practica una investigación por unas amenazas
por orden del Ayudante Fiscal. Manifiesta conocer a Ariel Gaston Luna, alias
"Patalin", al Gugu Molina, Cacho (hermano de Patalin), al Ñaño, son todos
personas del Tinglado o próximos, no recuerda que tenían que ver con la
investigación, pero son personas conocidas en la Seccional, por que son
delincuentes habituales. Que con Sintora trabajaban dos chicos, Molina que
manejaba la verdulería y Victor Hugo Cuello, era albañil. Que de la guardia
realizada en la casa de Sintora, no recuerda haber visto policías o móviles".
Con fecha 29/11/04 comparece MARCELA SILVANA ARIAS, y manifiesta
"que es empleada policial, de cargo Oficial Subinspector, trabaja actualmente
en
el
Dpto.
Finanzas,
desde
hace
unos
siete
meses.-
Recuerda
del
procedimiento, que se procedió al secuestro de una pistola 9 mm., en poder de
un menor, no recuerda el nombre, del arma recuerda que no tenía cargador y
tenía la numeración limada.- El arma fue entregada en el Precinto 24, en la
Unidad Judicial.- Era color negro, bastante bien empavonada.- Ella hizo el
acta.-
En
realidad
le
faltaba
la
base
al
cargador.-
Los
dos
oficiales
comprobaron la operatividad del arma.- No podría reconocerla entre armas
similares.- Las Browning son todas iguales, la estructura del arma.- No tenía
marcas, no recuerda.- No cree que sea posible reconocerla entre 20 armas
iguales, según su experiencia como empleada policial, excepto que entre todas
las armas a una le faltar la base del cargador.- Esto es una deducción, en
realidad no le ha pasado que vayan a hacer un reconocimiento de objetos, once
años después.- Cuatro años estuvo trabajando en la calle y llevó a cabo muchos
secuestros de armas, pero este fue el primero.- Las características del arma
eran que estaba limada su numeración, la numeración va sobre el cañón por la
parte gris, esto no cambiaría el color negro del arma.- Trabajó en la Patrulla
desde junio del 2000 hasta el año pasado, estuvo también en Servicios Sociales y
actualmente en el Dpto. de Finanzas".- CLAUDIO GUSTAVO CARO, quien
expresa que "le dicen el alemán.- No conoce personalmente a Síntora.- Conoce a
Oscar...supone el hijo, no conoce el apodo de Oscar, lo conoce de hace años, año
1997 mas o menos del Barrio Gral. Bustos, lo supo ver en un remis, no recuerda
la marca.- Conoce a Claudio y a René Díaz, es amigo, también a los hermanos
Albarracín, a Ariel Urquiza "condorito", los conoce de barrio Parque Liceo.Es amigo de ellos.- Conoce también al negro Manuel Herrera, vive enfrente de
su casa, tiene un taller de chapa y pintura de vehículos.- No sabe si repara
armas.- Conoce también a Gabriel Giorgis "gringo", el rubio; sabe que Gabriel
y Herrera se conocen entre ellos, Gabriel ha ido a la casa de Manuel.- No
conoce si hay relación comercial entre ellos.- Gabriel está en EEUU.- Conoce
también a Agüero y a Galíndez, es amigo de ellos.- Supuestamente ellos le
compraron a Gabriel un arma, cree que era una 9 mm..- Supuestamente
cayeron presos con ese arma y quedaron detenidos en la Seccional 7 ma, con el
arma.- Esto le comentaron, pero él no vio el arma.- Le comentaron que los
detuvieron el Alta Córdoba, y les sacaron el arma.- Sabe que Agüero estuvo
detenido unos días más que Galíndez.- Respecto a eso no le comentaron nada
mas.- A los dos o tres días de ser detenidos, salieron.- El que podría tener
interés en recuperar el arma es Gabriel, nada mas.- A partir de Claudio Díaz lo
conoce a Oscar Síntora, habrá sido en el año 1997.- El mucho no iba para allá,
porque ellos se juntaban en Bº Gral. Bustos.- Con Oscar eran conocidos, nada
mas.- Con Manuel eran vecinos, trabajó con él.- Oscar, Claudio no iban al
taller. Alguna vez fue René pero para arreglar un auto.- Estuvo como cuatro
años trabajando con Manuel, entre el año 1997-1998.- En la esquina de su casa,
Gabriel les comentó que él podía recuperar el arma de la Seccional 7ma., pero
no sabe que pasó después, si la recuperó o no.- Ya en el año 1990 lo conocía a
Herrera, cuando se fue a vivir al barrio.- Antes que él, trabajaba Herrera con
su hijo, antes con otra persona que ya no está en el barrio.- El ayudaba a lijar
los autos en el taller.- A Gabriel lo vio hace unos seis meses, antes de que se
vaya a EEUU.- Manuel se fue sólo a EEUU, primero se fue él, luego se fue
Gabriel.- Hace dos años se fue Gabriel.- Los Díaz andan armados, no sabe de
donde sacan las armas, se dedican a hacer lo que hacen ellos.- En relación al
taller del negro Manuel, no se puede ingresar por el fondo, tiene todo pared.Tiene la casa y al lado el taller".- Seguidamente declara el testigo EDUARDO
RAFAEL RODRÍGUEZ, comisario mayor de la Policía de la Provincia, quien
depuso en los siguientes términos: "Que en Abril del 2002, el Jefe de Policía
dispuso formar una comisión de investigación que trabajaría a las órdenes de la
Fiscalía de Instrucción a cargo del Dr. Villalba, en la que fue designado como
coordinador general con personal a su cargo. Entre otros integraban de la
misma Nievas, Heredia, Maldonado y otras personas de las cuales no recuerda
el nombre. Que los tres nombrados fueron los que mas diligencias hicieron. Lo
primero que se hizo fue una minuciosa lectura del expediente, lo que implico
mas o menos dos meses de trabajo, luego se comenzó a entrevistar gente,
detenidos, empleados policiales, ya sea en función o retirados. Lo primero que
se hacia era proceder a entrevistar a la gente, luego se tamizaba y filtraba la
información y si servían los datos aportados se los traía a la Fiscalía, en general
en horas de la tarde o días feriados, para resguardar la integridad de los
testigos, ya que muchos era reticentes. Piensa que ello se debía a que los
personas mencionadas en la causa tenían influencias, ya que trabajaron en el
"D2". Estas personas trabajaron como personal de inteligencia en la década del
70, la que funcionó hasta el 83, luego fue disuelta, algunos pasaron a retiro y
otros los trasladaron y en el 85 quedo totalmente desarticulada. Entre otros
trabajaron allí Rocha, Lencina, los hermanos Anton. Que estas personas
frecuentaban la Jefatura, iban a hacer trámites. Cuando Carlos Yanicelli fue
Director de Investigaciones Criminales, entre el 96 ò 97 lo llevo a Lencina, el
mismo cree que venia de ser Jefe de Seguridad de la Legislatura. Respecto del
imputado Sintora, lo ha sentido nombrar en Robos y Hurtos y como que tenia
contactos con esta gente". El testigo JOSE VÍCTOR CUELLO, manifiesta que:
"vivió en la casa de Sintora, hasta hace un año. Se fue a vivir a lo de Sintora
como a los 20 años, porque el jugaba al fútbol con el hijo de este y como el vivía
en una fabrica abandonada, José le comento al padre y lo llevaron a la casa.
Actualmente vive en Villa Bustos. Sintora tenia un almacén y luego puso una
verdulería, que cuando él no trabajaba, la atendía. Además los días viernes
preparaban en la vereda "choripanes", que los compraban los vecinos y a veces
tiraban algún pedazo de carne, pero no organizaban asados. Que recuerda que
como Barrera le pegaba a la mujer, Hugo y su señora la llevaban a la casa. Un
día la Sra.de Barrera fue al negocio de Sintora a vender empanadas y luego
llego Barrera y le tiró al bebe y ahí empezaron a discutir con Hugo, este se
levantó y lo sacó para afuera y le dijo que o viniera al negocio a hacer
quilombo, que el estaba con gente. Que sabe que al otro día se pidieron
disculpas. Que Barrera le pedía plata y le sacaba fiado. Nunca escuchó que
Sintora dijera que mato a Maders. Conoce a un hijo de Sintora de nombre
Claudio, porque una vez fue a mostrarle el bebe, pero nunca lo vio al "Oreja".
Que Sintora tenìa una 22, porque una vez lo asaltaron, siempre estaba en el
negocio, pero nunca vio otra arma en la casa. Sintora tenia una motito, como
una Zanelita, pero no auto. No vio que lo fueran a buscar policías, ni móviles".CARLOS DANTE TEMPORINI, policía retirado, quien hace un raconto de los
lugares donde presto servicios, y relata "que conoció a Sintora en la Seccional
11, después lo volvió a ver de nuevo en la Seccional 16 en el año 82 o 83.
Manifiesta
que
acerca
de
las
armas
que
fueron
secuestradas
en
un
procedimiento, en el cual él no participó, las recibió cuando volvieron de
pericia, se las entregó el agente de correo Oviedo, le firmó el libro de recibos y
las guardó en el cajón del escritorio del segundo jefe, para luego en la mañana
pasarlas al depósito, que en ese momento estaba cerrado y el que estaba a
cargo, el agente Moreno, ya se había retirado. A la mañana siguiente cuando
fue a buscarlas, las habían sustraído. Que no las buscó, ni siquiera en el
depósito porque pensó que se le venía un problema. De este hecho no tomó
conocimiento el Comisario Bartolome, no le avisó a nadie, ya que de lo
contrario se deberían haber labrado actuaciones en su contra. El lugar donde el
las dejó no era
para guardarlas, lo que debería haber hecho es pasar por la
oficina de guardia y después al depósito. Que la misma función que el dicente la
cumplían también el Oficial Principal Roberto Vassia, la Oficial Principal
Elena Alvarez y el Oficial Principal Campaso. Que esa oficina, era utilizada
también por los miembros de la Brigada Civil formada por el Comisario
Bartolome con motivo del homicidio de Cecelia Ruesch, integraban la Brigada
Peralta, Manzanelli, el perro Anton.
Que conoce a Rocha, por haber
sido
compañero suyo en el comando radiolectrico en el año 76 o 77 y que una o dos
veces fue a ver el Jefe de la Dependencia Bartolome. Conoce también a Rubio
del Comando, no lo vio por la Seccional, pero una vez lo atendiò por teléfono. A
Dardo Navarrete no lo conoce. A Ricardo Lencina, sabe que fue empleado
policial y respecto de a Sintora manifiesta que no lo ha visto por la seccional.
Que Medina Allende lo llamaba por teléfono al Comisario Bartolome, que en
otras oportunidades, Medina Allende concurría personalmente a visitar al
Comisario. Que el Comisario concurría habitualmente a cenar al comedor "La
Amistad", acompañado de un sujeto que se dedicaba a la venta de autos, que le
decían el colorado". El testigo ROSARIO DEL CARMEN OVIEDO, "quien se
desempeñaba en como agente de correo de la Seccional Séptima, desde el año
76 al 92. Que su tarea era el traslado del material desde Criminalística hasta la
Seccional, dejando constancia en el libro de guardia bajo la firma del oficial de
turno del material que traía, que dicha función solo la cumplía él. Que esas
armas se las entregó a Temporini. Que desconoce que paso con las armas. Que
él se las entrego a Temporini y este las guardó en el cajón de la guardia, era un
cajón donde se guardaban las secuestros, hasta que al otro día ingresaban al
depósito. Que el llegaba casi siempre al medio día, entre las 14.00 ò 15.00hs.
Que Bartolomé le preguntó por el destino de las armas, y él le manifestó que se
las había dado en manos propias a Temporini, mostrándole el libro de recibos,
no obstante lo cual Bartolome le dijo que por las dudas se dirigiera a
Tribunales y a Balística, a fin de verificar si no había algun error y se
encontraban en alguno de esos lugares. Que no supo nada más al respecto pero
que se enteró por comentarios que escucho dentro de la misma comisaría, de
que Bartolome le pedía explicaciones sobre las armas a Temporini porque no
aparecían, pero no sabe si a partir de ello se armó algún lío o se labro alguna
actuación. Que a Temporini lo solían visitar muchas personas, entre ellas
policías tanto en actividad como retirados, que pudo observar que los policías
retirados "tuerto Rocha·, Rubio, a otro que le decían "el perro", se
presentaban en la comisaría y eran atenidos por Temporini y este le decía al
dicente que los anunciara ante el Comisario Bartolome, que ellos estaban
asiduamente en la comisaría y también se entrevistaban con el sub-comisario.
Que muchas veces llamaban diputados al titular de la Comisaría, no daban
explicaciones,
puede
haber
sido
Medina
Allende". FERNANDO
JORGE
BARTOLOME, "policía retirado, que prestó servicios desde el 8 hasta enero
del 91 en la Seccional Séptima, como titular de la dependencia. Respecto de las
armas, tomo conocimiento cuando lo citaron en la Fiscalía, que antes no supo
nada, entregó la comisaría en orden y firmada sin reservas. Que al arma la
recibió el Oficial de Servicio y después no se movió más. No se pudo haber
perdido, ha sido sustraída, su conclusión es que la sacó el oficial de servicio o se
la sustrajeron. Tiene que haber estado un tiempo en la comisaría. Que en la
Seccional había una habitación que la usaba la guardia
con cofres y allí
guardaban cosas personales. No tenia segundo jefe, pero si un despacho
correspondiente al cargo. Que Oviedo estuvo durante toda su gestión, es una
persona intachable, no le esquiva a nada, si Oviedo dice "A es A". Respecto a
Temporini, manifiesta que este tenia muchos problemas de índole personal, por
lo que no le tenia mucha confianza. Que a Rocha lo conoce en virtud de su
profesión, pero no recuerda si frecuentaba la Seccional. A Sintora no lo conoce,
pero no puede afirmar si concurría o no a la Seccional Respecto a Medina
Allende manifiesta que no lo conoce, jamás lo vio ni lo llamo por teléfono".
Comparece VASSIA ROBERTO y manifiesta: "que tiene actualmente el cargo
de Comisario Mayor y cumple sus funciones en la Dirección de Planificación.No recuerda si ha trabajado con Síntora, en la Comisaría 11, en el año 1988
puede haber trabajado.- Trabajó en la Comisaría 7ma, en el año 78 como
Oficial Subayudante, volvió a la misma a fines del año 1984, también estuvo en
el año 1986 y vuelve en el año 1989 como Oficial Principal hasta fines del 90.Fines del 96 como Comisario hasta fines del 97, principios del 98 como
Comisario Inspector.-Específicamente en el año 1990 era Oficial Principal y
luego Oficial de Servicios, con el sistema de 24 por 48.- La mecánica con
relación a los elementos que eran secuestrados es la siguiente: ingresan por la
guardia y luego se remiten al depósito judicial de la dependencia.- Se dejaba
constancia en los libros de guardia, también de la salida al depósito.- Puede
haber estado en esa época Moreno a cargo del depósito, no sabe quienes tenían
llaves del depósito; a la mañana había alguien seguro y a veces a la tarde un
rato o por algún pedido externo, normalmente se lo llamaba al encargado del
depósito.- Si no había nadie quedaban en la guardia, en un cajón del escritorio,
alguno con un poco más de seguridad, una llave, un candado.- Antes había más
personal en las Seccionales, había mas gente en la guardia, no como ahora.- En
el caso del testigo específicamente trata de sacarse de su poder los elementos
secuestrados, de sacarlos de la guardia.- No ha conversado con el Comisario
Bartolomé sobre el tema de estas armas secuestradas a los policías Loyola y
Rabassa,
quienes
fueron
condenados,
armas
que
fueron
sustraídas
o
desaparecidas de esa Seccional, de esto se enteró cuando fue a declarar a
Tribunales por esta misma causa en el año 2002.- Respecto al empleado de
correo, cree que era un morochito, Oviedo, en relación a él manifiesta que
nunca tuvo que recriminarle nada.- El Oficial de Servicio y el Jefe de Guardia
se encargan del tema detenidos y de los efectos secuestrados que se entregaban
en los relevos de guardia.- El Oficial Principal Temporini, era el oficial de
servicio saliente, con él tenía una relación laboral, no amistosa, una relación
correcta, el dicente lo reemplazaba a él cuando entregaba la guardia y revisaba
lo normal.-
A Temporini lo pasaron
a retiro en el 93-94 por un
cuestionamiento interno, por alguna relación con algún sujeto de algún
antecedente “Fiorella López”, tenía algún parentesco con la esposa.- No le
consta que Medina Allende haya ido a la Seccional 7ma o llamado por teléfono,
tampoco que haya ido Rocha.- A Miguel A. Rubio, no lo ha visto.- Con
Bartolomé ha tenido una relación muy recta, cordial, como subalterno de él.Los movimientos de sumarios, documentos, oficios, se hacían por el correo;
antes no había Policía Judicial, el correo los guardaba en el depósito.- La
función del dicente era, el relevo de 24 por 48, relevo a las 7 de la mañana,
control de la guardia, horario que tiene para llegar, procurar por los detenidos
pedidos de Tribunales, era responsabilidad de su guardia; procurar que se
atendiera a la gente, si él recibió un elemento secuestrado, si se dejó constancia
en el libro de guardia.- Uno podía estar en otra oficina, o por ejemplo el Jefe de
Guardia estar en la oficina del Segundo Jefe, en el caso específico del testigo un
elemento secuestrado quedaba en el escritorio de la guardia y luego al
depósito.- No era frecuente que los elementos secuestrados se guarden en el
cajón del Segundo Jefe.- En una época lo relevaba Eduardo Campaso.-
Estuvo
también en la Comisaría 14 en el año 1992, era Subcomisario y se lo traslada a
La Calera, como Segundo Jefe, y primero estaba Bartolomé.- Respecto al
escritorio de la guardia, recuerda que había una sola llave, la llave del cajón se
la pasaban en los relevos, los jefes de guardia.- Cuando declaró en la Fiscalía en
el año 2002, el dicente estaba trabajando en San Francisco.- A Bartolomé se lo
podía encontrar a la mañana y en la tarde también en la Seccional, sabe que
Nelson era un amigo del Comisario, sabe que éste vendía autos, pero no
recuerda el apellido; sabía estar o salir con Bartolomé.- Respecto a las armas
secuestradas sería muy difícil que pudiera sacarlas alguien de afuera, tampoco
era común que cualquier persona entrara a la oficina del Segundo Jefe.- El a
los menores los sentaba en una cocina cuando esperaban a los padres, no en el
caso de delitos; o en una oficinita que estaba enfrente de la guardia.- Bartolomé
comía en la Comisaría y a veces iba a comer a un lugar llamado “El Pino”, ahí
a la vuelta de la Comisaría.- Había un bar en la esquina de la plaza, cree que
alguna
vez
detectaron
que
había
máquinas,
juegos
de
azar".-
GOMEZ
CARLOS GUILLERMO "manifiesta que conoce a Oscar Síntora (h), pero
nunca tuvo conocimiento del caso Maders.- A Síntora lo conoce de la cárcel, el
dicente estaba en un pabellón y Síntora en otro, lo habrá visto una o dos veces
en el centro.- Conoce a René Díaz “Chupa” y a Claudio Díaz, porque supieron
estar con él en la cárcel.- No conoce a Manuel Albarracín, tampoco a Enrique
Albarracín “el ratón”,
ni a Ariel Urquiza “Condorito” .- Nunca tuvo relación
con esta gente en libertad.- No estuvo en la casa de los Díaz.- Antes de estar
detenido vivía en Villa La Maternidad.- Respecto al “chupa” Díaz, que él sepa
no tiene problemas, no ha tenido problemas nunca, es conocido por pedir
puerta, lo corren del pabellón, le dicen rata porque toma psicofármacos.- El
dicente tenía una calibre 10 mm., un 38 y una 22, cuando cayó preso.- Una
Tauro 40, 10 mm., gris, una 38, tipo detective, el color no se acuerda, pero las
tres armas tenían numeración.- El 22, no se acuerda.- Al "gringo Perona" lo
conoce, porque era marido de una prima.- Cree que Perona salía a robar con
los Díaz, con el hijo de Síntora, no sabe.- Cree que sí utilizaban armas, el arma
que sea, la que se consiga, desde una 22 hasta una 9 mm.- Yo las compraba en
las villas o las robaba yo mismo, o le quedan las armas para él cuando entra
por ejemplo a un supermercado, y se queda con el arma del policía, de la
custodia.- No conoce a Gabriel Giorgis.- Tenía una moto, cree que era una
Zanella blanca, 125".- El testigo WALTER LEOCADIO ANTON,
"manifestó
que por orden del Jefe de Policía en esa época Grigione, le dijeron que iba a
trabajar en la Seccional Séptima. En esa dependencia se entrevistó con el
Comisario Bartolome, quien le informó que iba a integrar una Brigada para
investigar el homicidio de la chica Ruesch. Respecto del faltante de armas en la
Seccional, solo puede decir que por los comentarios de la época sabe que de esa
seccional se robaban armas de los cajones de la Guardia o las municiones que el
personal policial dejaba en los cajones de su escritorio, que en una oportunidad
a él le sustrajeron municiones. Que conoce a Rocha, Zabaleta y Lencina, ya que
trabajaron juntos en Inteligencia. No conoce a Medina Allende. Respecto a
Sintora, manifiesta haber sido vecino de éste en barrio San Vicente, pero tuvo
problemas con el mismo ya que en una causa por robo de combustible por la
que Sintora estuvo detenido, el mismo decía que el declarante lo había
denunciado. El lo único que hizo, fue averiguar de que esta imputado, porque
se lo pidió la señora de Sintora. No sabe si en la casa de Sintora se juntaban a
comer asados, ni que fueron patrulleros o policías. Que lo que recuerda es que
el cuñado de Sintora, Fernandez, manejaba un camión de YPF y todos los días
estaba en la casa de Sintora, que se decía que robaban nafta. No conoce a
Barrera. Que conoce a Torres Luque, por haber trabajado en Inteligencia, pero
no recuerda que hayan trabajado juntos en la Septima. Que a Rocha hace como
cuatro años que no lo ve, en esa época trabajaba para Telecom. También
conoce a Caruso, por haber sido vecino de este hace años en Unquillo, tenia un
Mercedes Benz, era de un buen nivel económico. Nunca le hizo custodia, ni sabe
que Rocha o Navarrete
trabajaron como custodia de Caruso". Declaración del
testigo EDGAR IRINEO ALLENDE, quien manifiesta que desde el año 1986 al
1996 desempeñó distintas funciones en la dependencia de Robos y Hurtos. Que
en las primera épocas ejercía tareas administrativas. Que en esos tiempos se
encontraba operando en la Provincia de Córdoba una banda que se dedicaba al
robo de entidades financieras tanto en la Capital como en el interior. El
"modus operandi" era hacer un trabajo de inteligencia previo al hecho y luego
cometían el hecho. Que en el asalto a la sucursal Despeñaderos, se decía que los
días previos al asalto, concurrieron a la dependencia policial de la localidad de
Despeñaderos dos sujetos, Sintora y Lopez, a fin de solicitar éste último una
constancia policial, mientras que Sintora se interesaba sobre como se cubría el
servicio de seguridad del Banco de la localidad. Que esta organización delictiva
estaba dirigida por el Peladilla Maldonado. Que contaban con la participación
logística de un Militar retirado de apellido Villalba y de la de algunos policías
que eventualmente cubrían el servicio de seguridad como adicional en las
entidades asaltadas, tales como el Cabo Temporini en el asalto de la Sucursal
Santa Isabel". Con fecha 14/12/04 comparece RAÚL ALBERTO ARECO y
manifiesta: "que en 27 años de policía lo puede haber visto a Oscar Hugo
Síntora, pero no lo conoce.- En el año 1990 él estaba en un curso de
Subcomisario, en el año 1989 cree que estuvo de Segundo Jefe, después estuvo
Bartolomé.- Cuando se hace un curso, se va al Instituto Superior, en ese
momento estaba como Segundo Jefe de la Comisaría.- Posiblemente haya
estado un año, un año y pico en la Seccional Séptima.- Desconoce totalmente de
las armas secuestradas a Loyola y Rabassa.- Lo normal es que los elementos
secuestrados se reciban en la guardia, se anotan todos los antecedentes en el
libro de la guardia, se declara ante el policía sumariante y las armas van al
depósito de la Comisaría con un recibo.- Cree que en el depósito estaba un tal
Moreno.- Es responsabilidad de la guardia, para eso hay un relevo donde se
hace constar los efectos secuestrados.- De tomar conocimiento de la falta de
algún efecto secuestrado se hacía un sumario.- El titular de la Comisaría en ese
momento era Bartolomé.- En relación a Rubio, Rocha, le suena que hayan
estado en la policía.- No los ha visto en la seccional.- No le consta que hayan
ingresado políticos, Medina Allende tampoco.- O sea mientras él ha estado allí,
no los ha visto.- Un tal Oviedo estaba en el correo, de él tiene un excelente
concepto, nunca tuvo quejas de él.- De Moreno, tiene un buen concepto.- De
Carlos Dante Temporini, Oficial de Servicios, también tiene un buen concepto.Desconoce si tuvo problemas funcionales en otra dependencia.- Después del
curso, estuvo un tiempo breve y fue trasladado, un año, mas o menos estuvo en
la Seccional Séptima.- Brigadas no había, en ese momento.- Respecto a Antón,
dice que es un hombre delgado, morocho, de media estatura, 1,75 mas o menos,
puede ser que tenga manchitas en el rostro.- La Seccional Séptima se ubica en
la calle Antonio del Viso 750, tiene ingreso para el lado norte, a la izquierda la
oficina de guardia, luego un divisorio (Oficial de Servicio), a la derecha la
oficina de sumarios y la oficina de libros, luego un patio, a la izquierda el
Oficial Subcomisario, luego el Oficial Comisario, a la derecha la sala de armas,
calabozos a la izquierda y el depósito a la derecha, esa era mas o menos la
estructura de la Seccional entonces.- El dicente ocupaba la oficina del
Subcomisario, en su ausencia la llave de la oficina quedaba en la guardia.- No le
consta adonde iba a cenar el comisario".- Comparece GUSTAVO ADOLFO
SPRENG y manifiesta: "que no lo conoce a Síntora.- Se retiró de la policía en el
año 2001, como Subcomisario, trabajó un tiempo en la Séptima, puede ser que
en el año 1990 haya estado ahí.- No recuerda que se hayan sustraído o
desaparecido armas en la secc. 7ma., 2 armas 9 mm. secuestradas a dos
funcionarios policiales, Loyola y Rabassa.- El dicente era Oficial de Servicio,
estaba 24 horas en la dependencia y 48 horas afuera; no recuerda que hayan
sucedido cosas de esa naturaleza.- Bartolomé era uno de sus compañeros, que
llegó a subjefe de Policía, fue uno de sus jefes.- Cuando el dicente estaba a
cargo del turno, contaba con 8 o 10 hombres a su cargo al estar de guardia en
la dependencia.- Los efectos secuestrados normalmente entran por el libro de
guardia, se anota o se remite a pericia y luego a depósito, todo eso tiene
registro.- Hay un jefe de guardia y es el único que lleva el libro, él es el
responsable de lo que entra y sale, el testigo supervisaba que eso se haga y el
Cabo de guardia colabora con él.- Siempre hay un jefe de depósito, el turno de
la mañana es de 7 a 14 horas, el encargado deja un teléfono o se lo va a buscar.Si entra algo y el depósito está cerrado, queda en la guardia el efecto
secuestrado, en un armario donde se guardan también radios, el escritorio de
guardia tiene tres cajones, se guardan ahí las cosas importantes y en el armario
las pertenencias de los detenidos y cosas menos importantes.- Se enteró de las
dos armas cuando lo citaron a declarar hace un par de años atrás.- No se
preocupó por saber un poco más.- A Rosario del Carmen Oviedo, no lo
recuerda.- En relación a Carlos Dante Temporini, funcionalmente nunca tuvo
problemas, era el otro Oficial de servicio del otro turno.- Supo de problemas
legales, fuera de la dependencia, problemas personales, familiares.- Se veían
muy poco, en el relevo de los turnos. Lo puede haber dicho, en este momento no
se recuerda.- A Fernando Rocha lo conoce, no recuerda si puede haber ido a la
Seccional, lo tuvo como oficial instructor cuando él ingresó a la Policía, pero no
recuerda si fue o no a la Seccional.- A Dardo Navarrete lo conoció.- Respecto a
Miguel Angel Rubio, manifiesta que no se acuerda de esa persona.- De Rocha y
Navarrete, no tiene nada que decir, Navarrete estuvo en Automotores, en
general tiene un concepto bueno de ellos.- A Medina Allende nunca lo vio en la
Seccional 7ma.- Cree que el pase a Temporini, fue por un problema que tuvo en
la calle.- Que un jefe de guardia omita la recepción de un arma, es un acto
gravísimo.- No recuerda que cuando declaró en la Fiscalía le hayan mostrado el
libro de guardia; puede haber sido una fotocopia, pero no recuerda que haya
sido el libro de guardia.- El Oficial de Servicio recibe, lo pasa a la guardia, lo
escribe una sola persona, en el libro de guardia consta hora, cómo ingresa,
quien hace la entrega, al final lo refrenda el jefe de guardia, todo es
responsabilidad de él.- Había una llave de esos cajones del escritorio de la
guardia, de existir otra llave, la tiene el comisario.- Queda todo bajo
responsabilidad de la guardia".- En la ciudad de Villa Cura Brochero, a los veinte
días del mes de diciembre de dos mil cuatro, siendo día y hora fijados para que
continúe la audiencia de debate en estos autos caratulados: “SINTORA, OSCAR
HUGO P.S.A. HOMICIDIO CALIFICADO” (EXPTE. LETRA “L” N° 02 AÑO
2003), se constituye la Excma. Cámara Primera en lo Criminal, en la Fiscalía de
Instrucción de Cura Brochero, en un recinto especialmente acondicionado abierto al
público, bajo la presidencia del Sr. Vocal Dr. Lorenzo Víctor Rodríguez e integrada
con los Sres. Vocales Dres. Jorge Luis Fantin y Alberto Eduardo Crucella, éste
último Vocal de la Excma. Cámara Sexta en lo Criminal, y de los Jurados populares
Sres. Raúl Horacio Sponer y Elio Enrique Luna, con la asistencia del Sr. Fiscal de
Cámara Dr. Marcelo José Novillo Corvalán y el Sr. Fiscal de Instrucción del Distrito
3 turno 1 Dr. Luis Eduardo Villalba, la Dra. Cruz Teresa Maders como actora civil y
en virtud de la querella presentada por Susana Cáceres de Maders y César Maders y
la Dra. María Elba Martínez por la acción Civil incoada por Susana del Valle
Cáceres de Maders y sus hijos y por la querella incoada por Javier Alfredo Maders,
los abogados defensores del imputado Oscar Hugo Síntora Dres. Eduardo Tarasconi
y Manuel Calderón en su representación, debido a que el justiciable ha manifestado
su voluntad de no estar presente en la audiencia. Acto seguido, por Secretaría se
procede a informar la presencia de las partes, el comparendo de los Testigos
Francisco José Coronel y DAGOBERTO ROGELIO MARTINEZ, acreditando
este último identidad con L.E. N° 4.l89.267, y dijo domiciliarse en calle Rivadavia
572 de Mina Clavero. Acto seguido se dispone el ingreso al recinto del testigo
Martínez, quien interrogado por las generales de la ley dijo que no le comprendían.
Acto seguido y luego de ser advertido de las penalidades por el ilícito de falso
testimonio, prestó juramento en legal forma. Acto seguido fue interrogado por el Sr.
Fiscal de Cámara, las actoras civiles y querellantes, los Sres. Defensores y los Sres.
Miembros del Tribunal, oportunidad en la que manifestó: “Que no conoce al
imputado. Que el deponente trabajó en el Poder Legislativo a partir de l983
hasta que se jubiló en el año l990 ó 1991. Que desempeñaba el cargo de oficial
legislativo en el bloque de la U.C.R de la Cámara de Senadores. Que nunca
trató a Regino Maders a quien conocía solo de vista, ya que éste pertenecía al
comité capital, mientras que el deponente tenía mas contacto con los del
interior, mas precisamente con los del oeste de la Provincia. Que Maders no fue
hombre de comité.
Que nunca estuvo en el despacho de éste y desconoce si
luego de que fuera senador hubiese sido asesor. Que desconoce si Maders se
encontraba avocado a algún tipo de investigación. Que no recuerda a ningún
Sr. Coronel, ni tampoco que su hija María Belén, nacida en l965, haya
concurrido alguna vez a la legislatura. Que algunas veces ha concurrido a las
sesiones, entraba y salía de curioso, que en realidad no le interesaba lo que
debatían. Que en la legislatura escuchó que a Maders lo habían matado por
asunto de polleras. Que las polleras eran un problema para los radicales. Que
desconoce de donde salió esa idea. Que fue el único comentario que escuchó y
que “allí quedó”. Que el Crio. de la legislatura en aquella época era el Tito
Rosella, era quien mandaba sobre la policía, daba las instrucciones. Que
Rosela, actualmente fallecido, era hombre del partido, ignora de que línea
interna, lo describe como flaco, alto, no tenía mucho pelo, pelo medio
entrecano, muy erguido para caminar, sencillo para vestirse, andaba de traje o
camisa. Que dentro del partido el dicente tenía mas afinidad con Capra. Que no
recuerda haber visto a Rosela con Maders. Que luego de la muerte de este
último estuvo con Rosela, pero que nada comentaron sobre el tema Maders.
Que sabe que Medina Allende era la mano derecha de Angeloz y de Grosso.
Que con Angeloz eran conocidos. No conocía ni a sus hijos ni parientes. Que el
dicente era un buen puntero político, controlado solamente por el senador. Que
podía pasarse semanas y meses sin concurrir a la sede parlamentaria, ya que su
tarea era evitar que la gente concurriese a la legislatura a pedir becas y
subsidios, que lo importante era no perder el voto diciendo “no hay”. Con fecha
2/02/2005
compareció
el
testigo
ALEJANDRO
FABIAN
BUSTOS,
“quien
manifiesto que mientras prestaba servicios en la Patrulla Preventiva del
Distrito VI, siendo compañero de la Oficial Marcela Arias. Que recuerda un
procedimiento realizado en la zona de Alta Córdoba. Que mientras se
conducían por la calle Gongora, observan una moto de cilindrada baja, en la
que iban dos personas de sexo masculino, jóvenes,
los siguieron y procedieron
a registrarlos, secuestrándose un arma. Que dicha arma se le secuestro al
acompañante, siendo el deponente quien registro a la persona. Era un arma
que estaba en buenas condiciones, mejor que las que usa la policía, era bien
negra, como si estuviera pintada. Manifiesta que es difícil encontrar en la calle
un arma en esas condiciones, pero no
puede precisar si estaba pintado o
empavonada, pero si se hubiera dado cuenta que no era empavonada, lo
hubiera hecho constar en el acta de secuestro. Lo que si puede asegurar que no
tenia el tratamiento de fabrica. Que le parece que no tenia el tope del cargador,
donde va el envase almacenador de los cartuchos, pero cree que tenia el
cargador. No obstante ello, aclara que el arma puede ser disparada lo mismo,
con una bala que este en la recamara. Que también se secuestro la moto, pero
no recuerda como fue trasladada o por quien, tampoco puede precisar quien
procedió al traslado del arma.- Con fecha 9/02/05 compareció por ante el Tribunal
actuante el testigo JORGE OMAR REARTE, quien expone que en el día de ayer
antes de que lo fueran a citar, recibió tres llamadas telefónicas a su celular, que
no le dijeron nada, solo llamaban y cortaban. Que el numero de su celular el no
se lo da a nadie. Relata que, como el deponente tenia una causa pendiente y
como sabia que lo iban a echar de la policía, comenzó a realizar gestiones para
su ingreso a Epec. Que le dijeron que necesitaba un aval político, que le pidiera
a Maders que estaba en la Legislatura. Que el deponente conocía a Mario Negri
de cuando este trabajaba en Instrucción Segunda y el prestaba servicios en
Tribunales I. Por tal motivo y como Negri era Vicegobernador, concurrió
varias veces a la Gobernación para conseguir una recomendación, que inclusive
el Vicegobernador le ayudo económicamente. Que estando en la Gobernación
vio varias veces al Sr. Maders, el que siempre andaba con una carpetita. Que en
una oportunidad cuando estaba por entrar al despecho del Vicegobernador, en
el año 1991, salió del mismo el Sr. Medina Allende y dirigiéndose a Maders le
dijo "Que estas haciendo acá, todavía estas hinchando las bolas con esto". Que
Regino Maders le dijo que no le diera importancia, que estaba loca. En ese
momento estaban él, Maders y Medina Allende, que el lugar donde se
produjeron los hechos, fueron en el hall. Luego en una segunda oportunidad,
como a la semana, se encuentra nuevamente con Regino y cuando estaban por
salir juntos al hall, entraba Medina Allende y dirigiéndose a Maders le dijo "si
seguís con lo mismo te voy a cagar matando". Que en ninguna de las dos
oportunidades Medina Allende estaba acompañado. Que en otra oportunidad
lo encontró a Medina Allende acompañado por otro Sr. de lentes oscuros, que
después tuvo un problemas y salió en la tele, que era Moreno García. Que el día
que lo mataron a Maders, el fue a la Gobernación, como a las 13 hs. porque
Ríos Carranza, que era el Secretario Privado de Negri, le iba a dar el aval. Que
mientras se encontraba en el despacho de Ríos Carranza, salió Negri y le dijo
que ya se lo daban. En el despacho de Negri había una reunión, que no sabe
que personas se encontraban allí. Que luego paso por allí el Dr. Becerra, lo
palmeo en la espalda y entro al despacho del Vicegobernador. Que se lo notaba
ofuscado y a los gritos dijo "Que pasa que todavía seguís hinchando las bolas
con lo de Madres. Hay orden de matarlo, yo vengo de la coordinadora, hay una
bronca bárbaro, esta la orden de quemarlo". Que esto lo escucho tanto el
deponente como Ríos Carranza. Que inmediatamente de lo sucedido, lo hacen
salir afuera y luego le dieron un cheque por $ 50 y $ 50 en efectivo. Que el
propio Ríos Carranza le firmo el aval, se lo entrego y le dijo que se fuera y
volviera a la semana por el tema del subsidio. Esa misma tarde presento el aval
en la oficina de Personal de la Epec, al señor Ratti. Que cuando se entero por la
prensa que lo habían matado, no fue mas por la Gobernación, ni a la Epec. Que
recibió muchas amenazas, lo seguían por todos lados, en la casa, en la calle. Los
autos estaban todos polarizados, era un R-18. Que en su casa, fueron atendidos
por su ex-mujer a quien le dijeron que querían hablara con él urgente. Que en
la calle y la noche se sentía mucho que lo querían "cortar". Por tal razón se fue
a vivir a Bs.As. Que ya estando en Bs.As., el conserje del edificio donde vivía
recibió un papel con una amenaza en la que le decían que lo iban a matar. Que
la revista SOMOS lo entrevisto y por tal motivo fue citado por el Juez
Sarmiento porque le querían hacer una causa por Falso Testimonio, que el
denunciante era el Dr. Negri. Que ante el Juez ratifico todos sus dichos. Que
con posterioridad y en oportunidad que se encontraba en le Legislatura, lo
abordaron dos personas y le ofrecieron plata para que se callara la boca, que
estas personas le dijeron que venían de parte de Palmero. Agrega que a la
Gobernación concurrió durante dos meses aproximadamente, casi todos los
días, que su ingreso no fue registrado por lo que lo conocían. que el cheque que
le dieron la ultima vez que fue era del Banco Provincia de la Sucursal Deán
Funes. Que a un tal Pabloscowbich, le parece que era uno que trabajaba en la
Legislatura y le habían mandado un cajón con flores. De vista lo conoce al
imputado Sintora, que han sido compañeros, pero nunca trabajaron juntos. A
Dardo Rocha, lo conoce por que fue jefe, Comisario, pero no directo, le decían
el "Tuerto Rocha"; no conoce a Navarette. A Rubio lo conoció cuando era
tachero; a VALOY Y VALLEJOS, no lo conoce, que en la 8va. hubo un oficial
Vallejos en el año 86; mientras que a Hugo Parets lo conoce como
Subcomisario, pero no personalmente.
Con fecha 8/02/05 comparece la testigo
ANA MARIA DURAN quien manifiesta: " que durante el gobierno de Angeloz,
en el segundo período ,en el Centro de Investigaciones creado por la
Municipalidad, la dicente, periodista, realizaba trabajos de investigación sobre
educación, allí conoció a Maders, quien se interesó por el Proyecto de
Educación presentado por la testigo, hablaron, le pidió si podía colaborar con
él en la Legislatura y trabajó con él hasta que la dicente tuvo que someterse a
una operación muy delicada; mas o menos hasta un año antes de la muerte de
Maders.- No sé si tenía enemigos, era una persona muy discreta, con un
carácter emotivo, y él nunca le dijo algo concreto en relación a lo que después le
sucedió.- Sí tuvieron una conversación en momento en que se realizaban las
Segundas Jornadas de Investigación y Estudio del Partido Radical, en esa
oportunidad Maders me llevó y me trajo de dichas jornadas, en una de ellas
pasan por el Colegio Santo Tomás y la dicente le hizo referencia a la buena
educación que allí se impartía, y Maders dijo: ahí van mis pobres hijos, que
quizás se queden sin padre, porque voy a recibir un tiro por la espalda.- Esto le
llamó la atención porque él era muy discreto y le preguntó, por qué decís eso?
Maders le contestó: vos no te metas, vos seguí en educación, no digas nada ni
quieras averiguar nada; y se cerró completamente en eso.- A la vuelta de las
jornadas, le dijo no vuelvas a preguntar sobre este asunto, dedícate a tu
familia.- Yo trabajaba en la Legislatura a la tarde, a las 14 horas y él trabajaba
con la gente de política a la mañana.- Yo respetaba mucho a Maders por lo que
estábamos haciendo, amistad no teníamos.- A su comentario, yo le dije esto es
una locura, puedo hacer algo? El me dijo olvídate de eso.- Quiere manifestar
que hoy la educación Argentina sería diferente, desde jardín de infantes hasta
la Universidad, escuelas públicas y privadas, sobre todo tecnológicas, con una
salida laboral, eso hace ver que era un hombre sensible, que no estaba donde
estaba porque sí, los temas con los que trabajaba eran importantes y hacían al
bien común.- El grupo del centro de investigaciones era muy momentáneo,
Maders era muy discreto, no hacía públicas sus cosas, su trabajo era
circunscripto a esa cuestión.- El dolor es grande, porque era una persona muy
buena, qué conclusión voy a sacar? , con todo lo que se publicó, era hacer
especulaciones vanas.- Yo iba a la Legislatura a la tarde, los políticos no están,
por lo general están los colaboradores; con otros senadores vi una relación
correcta.- Yo jamás lo vi enojarse con alguien, sí vi que venía gente de escasos
recursos y él sacaba dinero propio y los ayudaba.- Respecto de la investigación
de Epec, no sé nada, de lo único que hablaba era de la privatización de Epec,
buscando literatura sobre el tema.- A mí concretamente nunca me dijo que no
tuviera apoyo de los senadores, pero sí lo he oído, era la época de la reforma de
la Constitución.- No conocía la postura de él respecto al tema de la reelección
en aquélla época.- La fecha de las Jornadas Radicales, estima que fue en el año
1987,lo calculé teniendo en cuenta la edad de mi hijo, de mi operación y un año
y medio antes mas o menos.- Que lo notaba nervioso, que nombró a Negri,
puede haber sido, en este momento no lo recuerda la dicente, pero si lo dijo en
ese momento en la declaración en la Fiscalía, puede ser.- La secretaria de la
mañana de Maders se quedaba un rato y hablaban, pero ella no sabe de que
hablaban, que tema tenían que hablar, no lo sabe.- Graciela era el nombre de la
Secretaria, tuve muy poca relación con ella, ella se iba y yo llegaba.- No le
suena el apellido Bulich.- Había una Secretaria que vivía cerca del Hospital
Córdoba, pero no sé el nombre, trabajaba a la tarde.- Había un hombre alto,
joven, no sé el nombre, medio pelado, pelo oscurito.- También el viejito que
servía café, trabajaba a la mañana en Epec y a la tarde en la Legislatura.- A
ella no le parece que Maders dejara documental firmada en blanco, pero sí una
vez entró y le dijo eso no se hace, o es peligroso, porque había un papel en
blanco, firmado, los que venían con el membrete".- Seguidamente comparece el
testigo RICARDO TRISTAN BULICH quien manifiesta: "que conocía a Maders
de Epec, el dicente tuvo un accidente y luego Maders le pidió si podía colaborar
con él en la Legislatura, fue en carácter más de amistad que otra cosa,
estábamos del mismo lado político.- Lo que hacía era atenderle la gente que
llegaba, estar con él, acompañarlo a los actos políticos; él tenía su secretaria
privada.- No tenía sueldo, trabajaba ad honorem, fue amigo de Maders.- El no
daba lugar a que yo me enterara de cosas públicas, yo lo ayudaba más que todo
con la gente que lo esperaba para ser atendida, mi tarea era muy superficial.Fue como en el año 1986 - 1987 que yo trabajé con él, hacía cosa de un año que
yo no lo veía, ya no iba a la Legislatura y lo encuentro el mismo día que lo
matan, lo encuentro en la Casa Radical, fuimos a tomar un café.- Lo invitamos
con mi amigo Carlos Pueyrredón a cenar, y nos dijo que no porque tenía que ir
a la Tecnológica, porque los chicos estaban votando, los de Franja Morada.- Me
acuerdo que él me dijo Ricardo nosotros siempre en contra de la corriente,
porque íbamos para el lado contrario de donde se dirigía todo el mundo.- Lo
que él hacía de regalar causaba un poco de bronca, nunca tuvo problemas de
meter la mano en el bolsillo para darle a alguien que necesitaba, era una
persona muy buena.- Ese día no lo notó, ni alterado, ni atemorizado.- Cree que
dos años trabajó con él.- En el año 1987 tuve un problema, llamaron a mi casa,
atendió una hija mía, le dijeron que Maders me esperaba a mí en la
Tecnológica, puede haber sido febrero, marzo.- Fui en ómnibus, me bajé en un
lugar que no era, había una estación de servicios, le explican que va a tener que
entrar por este callejón, eran como las 20 horas, hice unos 600 o 700 metros,
había un auto estacionado, un Ford Falcon, cuando voy pasando por un
eucaliptos muy grande, la calle salía exactamente a una estación de servicio,
mirando ese auto, siento que me pega algo en el hombro, se me cae el
portafolio, y en ese momento me encuentro con cuatro personas, todos armados
y encapuchados y me dicen: decile a Regino que se deje de hacer lo que está
haciendo.- En ese momento un ómnibus alumbraba adonde yo estaba y ellos se
van y me dejan tirado, me pegaron con una manopla en el pecho.- Esa noche
nos teníamos que encontrar con Maders, se tomó un remis y le dijo llévame a la
calle Caseros, luego lo encuentra a Regino y se entera de que él no lo había
llamado por teléfono.- Luego le toman declaración por lo ocurrido en el Pasaje
Santa Catalina, le hicieron las curaciones correspondientes en el Policlínico y
luego se fue a su casa, cree que con un matrimonio.- Llegó luego el
vicegobernador al lugar donde él estaba, en la Policía, luego llegó Ortíz
Pellegrini, Maders estuvo siempre con él.- El le comentó lo que le dijeron estas
personas y Maders no dijo absolutamente nada, estaba muy nervioso, lo único
que dijo fue: esto es político.- No le dijo nunca nada, él insistió muchas veces;
hacía poco que estaba colaborando con él.- No recuerda si lo llamaron de
tribunales.- El Senador le decía estoy intentado ver lo que pasó, pero no puedo
adelantar en la investigación.- Pasó el tiempo y el dicente empezó a ir más
espaciadamente a la Legislatura.- Venía de un accidente serio, él trabajaba en
la Guardia de Epec, de San José de Calasanz 380, era Oficial Mayor, a cargo de
la parte eléctrica, cayó arriba de una línea de electricidad y tuvo fractura de
cráneo, se quebró las costillas, el corazón a 200 por hora, el riñón se trasladó de
lugar, eso fue unos cuatro años antes de lo sucedido.- Cree que Maders no tenía
una relación con Medina Allende, no lo vio jamás a Medina Allende.- Una sola
vez él iba con Maders y lo cruzaron a Medina Allende y Maders le comentó: ese
tiene el mal de la broncemia, se cree que está sobre un bronce.- Nunca le
comentó de su vida personal, el dicente conocía donde vivía después que lo
mataron.- Con relación a la señora Noemí Oviedo, era la señora de un
militante, se comentó algo con relación a Maders, pero él jamás vio nada.- Esta
señora fue a pedirle a Maders sobre un cargo de maestra, ni siquiera sabe si lo
obtuvo o no.- Su secretaria privada era Graciela Olmos, con la que tenía poco
trato, por ejemplo esta le decía: Ricardo si viene tal persona, avísame; ese era el
trato.- El dicente luego del accidente en Epec, se jubiló.- No conoce al "Chufi"
Martínez.- Lo que le sucedió con esos hombres fue una cosa tan rápida, que no
había forma de reaccionar, gente muy bien preparada para hacer lo que hacía.El que estaba de frente a él, es el que le habló, cree que eran muy cuerpudos,
tenían la cara totalmente tapada, se le veían los ojos, llevaban ropa oscura.Yendo por la Avenida Vélez Sarsfield, hay una rotonda, en dirección al Privado
hay una cortada, ahí fue.- Este hecho salió en La Voz del Interior, en las
primeras páginas, cree que hubo una entrevista a Maders.- El día del asesinato
a Maders, fue el día del cierre de campaña del Partido de la unión Cívica
Radical, el seis de septiembre de 1991.- El dicente declaró ante el Juez Yohnson
el día 14/10/91, pero no recuerda si le contó al Juez de estos incidentes
ocurridos a él.- En el año 1991 no contó nada con relación a estos hombres
encapuchados, lo hace recién en el año 2001, manifestando que al declarar en
aquélla oportunidad no profundizaron sobre ese tema.- El día del acto del
partido Radical, Maders estuvo presente, pero cree que no subió al palco, antes
de ese acto fueron al bar el dicente con su amigo y Maders.- Con fecha 14/02/05
comparece el testigo RUBEN ORLANDO RIOS PORTEL quien manifiesta: "
que conocía a Maders por razones políticas y de amistad.- Estudiaba en la
Universidad Tecnológica, y estaba desde el año 1983, en el Comité como
militante de la Franja Morada.- Lo que hacían con Maders era compartir
ideas, propuestas, etc.- Lo que manifestó él en la noche anterior, reunidos en la
Facultad, que había elecciones, antes de irse comentó que el día lunes (esto fue
el día jueves a la noche , a las 11:55 horas mas o menos, fuera del salón de
actos) tenían que juntarse, porque hay cosas delicadas que quiero hablar con
vos, le dijo al testigo.- Había lugares que siempre nos juntábamos, uno de ellos
era Epec (estaban solos cuando Maders le hizo ese comentario).- Con relación a
lo que le pasó a Maders, se conversó con mucha gente, pero nada nos hacía
pensar que un problema llevara a ese resultado, no encontrábamos razones
para lo que ocurrió.- Esa noche Maders estaba cansado, el problema de la
Universidad, sus correligionarios, la actividad en común.- Pudo el testigo
percibir que había un problema, por lo que le manifestó Maders, le llamó la
atención porque todo lo hablaban diariamente, por eso le llamó la atención que
hubiera otra cosa fuera de la actividad propia.- Cree que habrán sido las 11:40
u 11:55 horas cuando él se fue de la Universidad, no llevaba nada consigo.Venía del acto en la Casa Radical, del cierre de campaña.- Dijo que se iba a la
casa.- Lo que le comentaron al dicente, dos chicos, militantes de la Facultad que
se iban a su casa, es que vieron un auto que no era de la facultad, ya que a esa
hora de la noche quedaban ellos nada mas en la Facultad.- No recuerda en
detalle que auto era, ni cantidad de personas, de acuerdo a lo que le refirieron.Le parecía al testigo, que porque Maders era parte de la Gerencia Operativa de
Epec, que fuera un tema de Epec, el relacionado al hecho acontecido.- No hubo
oportunidad de hablar de ese tema.- Ellos hicieron una investigación, una
recopilación de hechos de los cuales resultaron muertes anteriores que hubo en
Epec, de allí puede deducir que el tema de las compras en Epec, las licitaciones,
todo esto bajo la pregunta del por qué sucedió lo que sucedió, esto lo hicieron él
junto con militantes de mucha confianza, no recuerda bien los nombres pero
algunos de ellos eran Roxana Colazo, Julieta Doni, todos aportaban recortes,
hicieron una carpeta.- El que tenía la relación de amistad con Maders, era el
dicente.- Conoce a Pedro Huerta Palau, con él conversaron muchas veces, era
un ingeniero de la casa y era bastante valiente, decía lo que pensaba, siempre
apuntaban al tema de Epec, pero no en forma precisa.- Pedro Huerta Palau
tenía un buen diálogo con la diputada Puga y él le comentó al dicente de que
Marité Puga fue amenazada diciéndole que le iba a pasar lo mismo que al
Ingeniero Maders, le comenta la amenaza, pero no el por qué.- Con el
Ingeniero Huerta la relación es desde el año 1979, desde que vine a Córdoba, el
también se hacía la misma pregunta, incluso en el año 1989 yo estaba como
Secretario y le di espacio a Huerta para que cuestionara el costo de la tarifa de
Epec, esto me traía personalmente muchos problemas, esto lo hacíamos en
Córdoba, Villa María y San Francisco y esto generó problemas con el propio
Sindicato.-
Muchos cuestionamientos a Regino, por permitir al ingeniero
Huerta estos cuestionamientos.- En un momento el Ingeniero Huerta fue
rechazado por el Comité y Maders siempre se bancó que se lo cuestionara.Respecto a los cuadernillos con datos que revelaban las operaciones, compras
en Epec; no había nada teorizado, era una copia de la propia planilla de Epec,
de la base de datos de Epec, era la realidad publicada.- La familia de Huerta
Palau debe tener todo el resumen de esto.- Siempre era yo el que le comunicaba
de las reuniones a Maders, y esa noche él me dijo de una reunión.- Varias
personas de las que estaban en la Facultad, estaban también en Epec, entre
ellos Novillo, Acurio, Smut.- Había gente de Buenos Aires, Guillermo Oliveto y
el otro no lo recuerdo, Luis Dos Santos, ellos hablaron en el salón de actos,
bastante tiempo, venían en calidad de veedores del movimiento universitario.El dicente conocía a Puga de vista.- Recuerda a Sánchez del Gremio de Luz y
Fuerza, tenía una buena relación con Maders, pero no recuerda si Sánchez fue
alguna vez a la Facultad.- El auto que le referían los chicos era un Ford Falcón
verde, sólo le comentaron que el auto salía de la facultad lentamente, eso fue
todo.- Los cuadernillos a los que se refirió, era una documentación de
conocimiento público, que se distribuía mensualmente en la Universidad, lo
hacía el Ingeniero Huerta, se referían a los costos de la energía, por ejemplo
hacían comparaciones entre Córdoba y Santa Fe, eran comparaciones odiosas,
era una producción del estudio del Ingeniero Huerta, lo hacían porque nadie en
Córdoba lo hacía.- Pedía los valores a la propia Gerencia de Epec.- El dicente y
sus compañeros se enteran de la muerte de Maders por un comisario Salas,
todavía estaban en la Facultad.- Fueron al hospital, incidentes no hubo que él
recuerde, llegaron en forma pacífica.- Nadie los hizo retirar del lugar.- Estaban
en el hall del hospital y se retiraron porque les dijeron que no había nada que
hacer, que ya había fallecido.- Esos cuadernillos a los que se refirió habrán sido
unos 7 u 8, sobre facturación, costos de EPEC, los mismos se distribuían a
través de la bolsa de la Universidad, lo solventaba Huerta, nosotros en la
Universidad lo reeditábamos y él los distribuía también en los Organismos
Públicos.- Avalaban la publicación, la Universidad Tecnológica Nacional, la
Unión Industrial Argentina, la Universidad Regional.- Al final de dichos
cuadernillos había un resumen, un balance.- La idea era mejorar todo lo que
tuviera que ver con la producción de energía.- La misma Epec les daba la copia
de los balances, esos datos demostraban ineficiencia y corrupción, las dos
cosas.- Después de la muerte de Maders, se mejora la relación con Epec, y cree
que no se publicaron mas los cuadernillos.- Maders no participaba de estos
debates
del
Ingeniero
Huerta.-
Lo
que
se
producía
en
ellos
eran
cuestionamientos, no enfrentamientos que para mí ya tiene otro calibre.- Se
discutía a ese nivel.- Seguidamente compareció el testigo MIGUEL ANGEL
SOSA, quien manifestó que conoce a Regino en el 85, ya que el deponente
comenzó a militar en la línea Renovación y Cambio. Colaboro con el cuando
este fue Senador y también en la Tecnológica. Le comento antes de que lo
nombraran en el ultimo cargo que tuvo en Epec, que le habían hecho la
propuesta y le dijo "no se porque en ese cargo nadie dura, espero que yo si",
estaba preocupado por una Central, ya que esta no funcionaba como debía
funcionar o como se esperaba, le parece que era la Central de Pilar, que las
inversiones que se habían hecho no deban los resultados que se esperaba.
Concretamente no le dijo que estuviera investigando nada. El deponente
interpreta que lo que le preocupaba eran las modalidades de la privatización,
como se iban a llevar a cabo, lo que siempre decía era que "cuando se realizaba
una privatización era para que funcionara mejor y se beneficiara el Estado".
Que recuerda que en una oportunidad se encontró con Carmen Malicho en el
Senado, luego de la muerte de Regino y esta le comento que Regino estaba
trabajando en una investigación, que tenia una papelería al respecto y que
Regino se la había entregado a Ortiz Pellegrini. La ultima vez que estuvo con
Maders fue el miércoles anterior a su muerte, en una reunión política y al
termino de esta lo llevo hasta su casa; en esa oportunidad le llamo la atención
dos cosas, una que se lo notaba preocupado (pero no se lo dijo) y la otra es que
tenia la necesidad de hablar. Que esa noche era como que Regino se estaba
despidiendo, la reunión se convirtió en una reunión de amigos, estaba efusivo,
mas que de costumbre. El día del acto en la Casa Radical, el deponente estuvo
en el mismo, en el centro del acto, con los bombos, no lo vio a Maders. En el
velatorio Graciela Olmos le comento que Regino había preguntado por el, si
había estado en el acto, que estaba contento por que había vuelto a militar en el
Movimiento, ya que el durante el año 90, el deponente se había alejado de la
militancia. Que en el velatorio todo el mundo hacia comentarios, todos eran
detectives, todos tenían hipótesis, que era una cuestión de polleras, que estaba
investigando cosas en Epec, pero no puede precisar quienes. Regino siempre fue
opositor de la otra línea, con algunos tenia mala re lación, no era una persona
fácil de arrear, de convencer, el decía lo que pensaba. A Regino lo mataron
políticamente sus amigos, debía ser reelecto, pero la conducción de Renovación
y Cambio, Becerra, Negri, Ortiz Pellegrini, lo sacaron de juego, ellos eran los
que arreglaban los cargos y lo dejaron afuera. El motivo fue que Regino era un
hombre honesto, con principios y esto podía molestar, podía no ser adecuado.
Quienes lo mataron?, es demasiado complicado de decir, no lo se. Cuando se
bajo de la candidatura, dijo "me cagaron, estos hijos de puta dicen una cosa y
después hacen otra". El grupo siempre le decía que en la primera de cambio lo
iban a cagar y el tercero que iba a quedar afuera quien podía ser?, el que mas
molestaba, Regino era muy rebelde, hasta con los propios. Siempre lo defendió
a Ortiz Pellegrini, lo acompañaba, este era el negociador para que los otros
fueran escalando posiciones en el Movimiento. Respecto a la relación con
Medina Allende, el testigo nunca presencio una reunión en donde estuvieron los
dos, pero había dardos que iban y venían, ya que Regino no coincidía con la
forma de gobernar. En una oportunidad lo escucho decir "este hijo de puta de
Medina Allende", pero por cuestiones políticas. Se hablaba de niveles de
corrupción, que había cosas que no estaban bien, entre los corruptos estaba
Medina Allende, todos en algún momento lo hemos llamado corrupto. Los
"gurcas del Radicalismo", la copula, los que manejaban el partido y el
Gobierno, Angeloz y sus Ministros, trabajaban para un grupo cerrado, para
sus propios intereses, no para el pueblo. Cafferatta, todo ese grupo. Regino
apoyaba en la interno a Mestre como Gobernador, ya que el Movimiento en su
conjunto había hecho un acuerdo don Mestre. Los referentes del Movimiento
Renovación y Cambio eran Negri y Ortiz Pellegrini y cuando llego la
negociación, junto con Becerra, negociaron la cabeza de Regino, negociaron
con Angeloz. Con fecha 21/02/05 compareció la testigo ANA IRENE TABARES
quien manifestó: "era Secretaria en la Universidad Tecnológica, cuando Maders
era Decano, luego había dejado el cargo y trabajaba en Epec, pero daba clases
en la universidad en el Departamento de Electrónica, la materia "Medios de
Enlace", era docente nada más.- Los llamados que la dicente recibía eran de
Rectorado, fuera de eso nunca notó nada extraño, era una relación de
empleada, a ella nunca le dijo nada Maders.- Ni tampoco se enteró de nada por
terceras personas.- Sucedió a Maders en el cargo el Ingeniero Poseto.- Hubo
una crisis en la Administración de la Universidad y en realidad el Ingeniero
Maders fue Decano normalizador, durante dos años; más o menos seis años
antes de su muerte, luego fue Decano.- Yo lo vi dos semanas antes de su muerte,
o dos días antes puede ser, no recuerdo bien, pero lo vi muy bien, incluso me
invitó a visitarlo a Epec.- Era considerado una excelente persona, lo poco que
tenía lo daba, no tenía enemigos dentro de la Facultad, al contrario.- El trato
con la testigo fue excelente.- Cuando Maders llega como normalizador era
Rector el Ingeniero Recalcatti.- Dentro de la Universidad no tenía conflictos en
cuanto a su función en el cargo.- También trabajaba en Epec el Ingeniero
Novillo, no sé si Huerta Palau trabajaba en Epec.- Los problemas se trataban
en el Consejo Académico, no hubo ningún debate en la Universidad.- En la
facultad Maders no tenía enemigos, en otra esfera no podría decir.- No escuchó
nada de debates de Huerta Palau, lo iba a ver a Maders, pero hablaba
personalmente con él.- Seguidamente comparece el testigo HÉCTOR ATILIO
TARQUINO quien manifiesta: "que Regino Maders es su padrino, además su
tío.- Que trabajó con él en la Universidad, cuando era Decano.- Tenía muy
buena relación.- Yo ese día salía de trabajar, lo crucé en la escalera, esa fue la
última vez que lo vi, estaba cansado, fue lo único que me dijo, habrán sido
cerca de las 23 horas.- Nunca le comentó nada de que estuviera investigando.No sabe porque fue bajado de la lista de senadores.- Era bedel en la
Universidad Tecnológica Nacional.- llaman a su casa, atendió su madre,
escuchó el grito y así se enteró de la muerte de Regino, era la madrugada.- No
escuchó nada en el velatorio.- No conoce a Huerta Palau.- No sabe de ningún
debate académico en torno a temas de Epec.- Seguidamente comparece la Señora
ALDECO ANTONIA VICTORIA quien manifiesta: "que hace dieciocho años
que trabaja en la casa de Maders, lleva a cabo la limpieza, lavado, planchado,
las tareas domésticas en general.- No conoció de que Regino haya recibido
amenazas, tampoco otros integrantes de la familia.- Trabaja de 8 horas a 15:30,
16 horas.- Cuando yo llegaba a las 8 horas generalmente hasta la señora nada
más.- El señor Regino a veces regresaba a las 14 o a las 15 horas.- Cuando
llegaba guardaba el auto en la cochera, a veces ingresaba por el portón.- La
cochera tiene rejas adelante y un portón atrás, desde la calle se ve si está o no el
auto.- El portón habría bien, no hacía ningún ruido raro.- El portón de atrás
del garaje no tenía llave, la puerta de la cocina si tenía llave, pero no sabe si
Regino tenía esa llave.- Un día fui a dejar a mi hijo al jardín, que queda a unas
dos cuadras de la casa de Maders, y camino a la casa veo a mucha gente y me
cuentan lo de Regino, primero me dicen que lo habían golpeado, luego que
estaba muerto.- Ella no pudo ingresar a la casa porque no la dejó la policía,
eran cerca de las 8 de la mañana.- Lo único que sucedió posteriormente fueron
llamados telefónicos, voces masculinas, que decían que tuvieran cuidado, que
les iba a pasar lo mismo que a Maders.- Antes de la muerte de Maders hablaba
una mujer, con la señora Maders, y éste le contó a la dicente que le decía esta
mujer que andaba con el marido, y la señora lloraba, pero decía yo sé lo que es
mío, no eran seguidas esas llamadas.- Después de la muerte de Regino, no hubo
mas llamadas.- Siempre la familia dijo que pasó esto porque Regino estaba
investigando algo, pero no dijeron qué.- Epec se mencionó, la política también,
pero el juego no.- Ese día de la muerte de Regino, la testigo se fue a las 15 horas
de la casa de Maders, la señora estaba enferma, y a él lo vi bien; salvo unos días
antes, que vino muy nervioso a comer , dos o tres días antes; volcó la botella, el
vino.- Esa noche la señora le cuenta que se acostó, porque estaba enferma,
medicada, dice que sintió un ruido, como un golpe y fue hasta la puerta, nadie
le contestó y se volvió a la cama.- Seguidamente compareció el testigo
FERNANDO MARTIN ROCHA, quien manifiesta que es conocido y fue
compañero de Hugo Sintora, amigo en algún momento. Que ingreso a la policía
en el año 68, retirándose en el 88 por un pase a retiro que decreto el gobierno,
un retiro obligatorio. Prestó servicios en la Escuela de Oficiales, Escuela de
Suboficiales de la Policía, Seccional 17, Guardia de Infantería, comando radio
eléctrico, Unidad Regional 5, Escuadrón de Caballería, Inteligencia, Alcaldía de
Tribunales I, Escuela de Suboficiales y Tropas, este fue su ultimo destino. Fue
instructor de Sintora, cree que en el año 74. En Septeimbre del año 91 se
dedicaba a la Seguridad Privada. Al pasar a retiro fue invitado por un amigo
para integrar una empresa de seguridad privada, en el año 88 ó 89. Este amigo
de nombre Juan Carlos Alanis, ya tenia su propia empresa y quería radicarse
en Córdoba, por ello lo contrato al deponente para que la estructurara. Esta
empresa se denominaba "Cónsul S.R.L", con domicilio en la Av. Sabattini,
alquilaban allí un inmueble. Alrededor de mayo o junio del 91 se disolvió el
contrato de locación. Por el año 91 el deponente ya se había desvinculado de
"Cónsul" y había formado su propia empresa, con domicilio en calle Eduardo
Tribiletti,
denominándola
"Servicios
para
empresas".
La
función
de
la
empresa, era objetivos de vigilancia, como el Diario Córdoba, vigilancia de
barrios Cerro Chico, Arguello, San Martín, también la obra social OSECAC.
Todo su accionar estaba hacia el noroeste de la ciudad, para el sur por el año 94
ó 95 custodiaba el Comedor Universitario. Manifiesta que a Navarette lo
conocía en la policía, cree que trabajaba en el Comando Radioeléctrico, fue
compañero, conocido, no era una personal conflictiva, tampoco mantenía con el
una relación de familia. A Miguel Angel Rubio lo conoció por haber
compartido destinos juntos en el Comando Radioeléctrico, era un amigo
personal. Cuando Rubio paso a retiro, como este estaba muy enfermo (se
dializaba), Alaniz le dijo que lo trajera a trabajar con ellos. Luego le alquilaron
la parte de arriba de la casa donde funcionaba la empresa, allí vivió Rubio
hasta fines del 89 en que se mudo a la casa de Jorge Re, a comienzos del 90 lo
llevo a vivir a su casa dos o tres meses y de ahí se fue a la casa de Aiza. Por esa
época, él ya se había distanciado de Rubio, habían tenido algunos entredichos,
sobre todo porque Rubio no se cuidaba, tomaba, fumaba y el deponente lo
quería cuidar.
Después no sabe que paso con Rubio, se distanciaron. Sintora
nunca trabajo en ninguna de las dos empresas. Exhibido que le fuera un carné
de identificación extendido por la empresa "Cónsul SRL", a nombre de Hugo
Oscar Sintora, obrante a fs. 6644, reconoce su firma y explica que puede que
dicho carné haya sido llenado por Rubio, que era quien manejaba la parte
administrativa de la empresa. Que el deponente dejaba algunos carné firmados
en blanco, para ser llenados cuando se necesitaban para algún evento especial.
Que desconoce a que se dedico Sintora luego de su retiro. Respecto de Aiza y de
Rubio cree que ambos estuvieron trabajando en la custodia de maquinas de
vídeo póquer que pertenecían a Caruso. Conoce de una oferta para matar a un
político hecha por Rubio, la misma se realizo en un bar ubicado en la Av. Colon
(no recuerda el nombre); esta sucedió en el año 91, entre mayo y julio. El
deponente explica que en el bar se encontraban Navarrete y Rubio y Rubio dijo
"hay una plata que se esta ofreciendo para voltear a un gremialista o a un
político", que se dirigía a Navarrete. Al rato él se retiro y ahí se cruzo con
Sintora, que cree que este venia con otra persona. Incorporada su declaración
de fs. 1699/1700 de fecha 26/10/2004, recuerda que la reunión fue en el bar
Richmons, en el mes de julio o agosto del 91, que en dicha oportunidad se dijo
que la plata salía de la Legislatura. No participo de otra reunión donde se
tratara el tema. Que en 89 ò 90 pudo haber algún asado, como así también
pudo haber ido a la casa de Sintora para hacerle consultas técnicas, por algún
robo a clientes suyos. Por ejemplo una vez lo habían asaltado en la Zona de San
Vicente a un cliente, entonces fue a la casa de Sintora, ya que este conocía bien
el barrio para que le diera alguna pista. Respecto de la investigación del
presente, relata que participo de la misma como colaborador. Que en una
oportunidad Viera lo fue a buscar a la obra social de calle 25 de mayo y le
propuso colaborar con la investigación del caso por pedido del Dr. Johonns.
Luego se juntaron en el departamento de Viera como a las 10.00hs. de la
mañana. En esa oportunidad se le pregunto si Navarrete podía llegar a aceptar
colaborar con la investigación, esto se debía a que había ciado preso "La
Pelada", y como Navarrete tenia relación con esta persona, era el único que
podía llegar a sacarle algo. Al día siguiente cambiaron la carátula de la causa y
detuvieron a Navarrete. Sabe que hubo una charla entre "La Pelada" y
Navarrete, pero desconoce el contenido, se lo dijo Navarrete, como así también
que el Juzgado le pago por estar preso. Que el Juzgado tenia relación con
varias personas. Viera llego a la investigación propuesto por el Dr. Morelli;
tanto Viera como Nieto trabajaban para el Juzgado Federal, habían estado
investigando una causa de trafico de drogas. Que el Juez Johnson le ofreció
reincorporarlo a la policía, pero en ese momento el Gobierno no tenia la mejor
relación con el Juzgado, por ello comenzó a apartarse de la investigación. Que
el deponente nunca fue investigador de la causa, sino un colaborador. Un
investigador debe tener acceso a la causa, conocerla, su colaboración se limito a
arrimar alguna persona como Calderón; quien
decía tener buena información,
no sabe que. Sabe que Viera lo caminaba a Calderón por un hecho de robo,
hizo lo mismo con Sintora. Tiene entendido que e Juzgado le compro un motito
a Sintora, también le pagaba tributos por su colaboración; como así también a
Aiza y Navarrete. En un asado le grabaron una conversación a un vecino de
Sintora y el Juzgado lo detuvo. En esa oportunidad Sintora se le vino al Juez
Yohnson y le dijo "como me va a meter en cano a un amigo, Ud. sabe como fue
la cosa", en la transacción intervino el Dr. Morelli, tuvo mucho que ver para
calmar las aguas, para que Sintora no le arrancara la cabeza a Yohnson.
Cuando fue a un careo con Sintora, se desayuno con un asado en la ruta 9,
Sintora le dijo que era un cuento del tío. Ese asado ocurrió en los cuatro
primeros meses del 89, se festejaba el cumpleaños de Rubio y su nueva casa.
Participaron del asado Navarrete, Sintora y dos o tres personas mas, policías
retirados. Se acuerda porque se encargo de investigar que paso de ese asado en
adelante, porque lo involucraban. Viera les pago a Cacho Moreno, Sintora y a
otros mas para que dijeran que en ese asado el había ofrecido plata. Unos días
después del careo con Sintora, se encontró con Moreno en la calle y este le dijo
"lo mandamos a perder, por unos mangos, unos cheniles que puso el Juzgado".
Yohnson compraba todo, si le llevaban el Obelisco se lo compraba, si le decían
que habían un manuscrito aquí abajo, lo tiraba abajo. Como será que en una
oportunidad Navarrete necesitaba dinero, un día viernes, entonces se arrimo al
Juzgado y le hizo un cuento al Juez, que había un informante en una localidad
del sur de la provincia, a unos 200 kilómetros, le saco todos los números en el
acto, y ahí nomás Yohnson le dijo al Secretario que le diera $ 500 pesos; nunca
mas apareció con la información. El Juzgado manejaba mucha plata, había una
subvención de la provincia y otra del Gobierno. El Dr. Cesar Sarmiento lo cito
al Juzgado para que colaborara, pero el le dijo que si estaba Tula, el no
participaba, entonces le saco un oficio donde se solicitaba que se lo apartara del
caso a Tula. Cuando fue a un careo con Valoy y Vallejos , este tenia copia de su
declaración, tenia un "canta-claro" (resumen de la causa). En un descuido de
Viera y Navarrete les descubrió la maniobra de las fotocopias. Como Viera
tenia copias de todo el expediente, le sacaron fotocopias al culote del proyectil,
de la vaina servida y Navarrete se lo llevo a sus abogados, el Dr. Batistelli, el se
encargo de vendérsela a la gente del gobierno, no sabe el monto. Angeloz
ordeno el pago del recupero del arma. El deponente nunca asistió a ninguna
investigación por el tema del arma. Fue a ver al Dr. Capdevila para decirle que
le iban a hacer el cuento del tío por el arma. El Dr. Morelli tenia participación
directa, normalmente había una relación directa entre este y las personas que
iban pasando. Su participación era en el aspecto procesal de la causa, estaba
interiorizado de la investigación , fue abogado defensor del deponente, era un
filtro. Lo encontraba en la puerta del Juzgado y Morelli ya sabia que iba al
careo y con quien. Viera hizo un análisis de quienes eran los posibles del caso,
así los llevo a todos a trabajar al Juzgado, los utilizaba. Viera es muy
inteligente, le llevaba de todo al Juez, esto le permitió comprar y vender,
transar, se altero la investigación, alguien pago para que la cancha se
embarrara como se embarro. Relato el deponente que el trabajo para Caruso a
finales del 89 y principios del 90. Llego a Caruso por Navarrete, le dijo que
Caruso quería que le estructurara la vigilancia de la casa. Lo busco a el para
parar algún rebote de personas que le podían hacer daño, solo le custodiaba la
casa, primero en el Cerro y después otra casa en Carlos Paz, cerca del Puente
Negro. No tenia contacto directo con Caruso, se entendía con su contador.
Valoy y Vallejos tenia injerencia en la empresa. Siempre se hablo de enemistad
entre Parets y Navarrete. Parece que hubo una refriega entre ellos, un cambio
de palabras. Para no ir en perdedores involucraron a otros, entre ellos al
deponente. Que mejor que Roca al que no van a molestar. Sintora no trabajaba
para Caruso, en esa época andaba en el aire. Entre Caruso y Medina Allende
había nexos. Valoy y Vallejos, el que siempre anduvo en las relaciones públicos,
trabajaba con un contador Medina, que era el contador de Caruso y tenia
afinidades con la Legislatura, no concretamente con Medina Allende. A este
ultimo se lo apuntaba como autor, pero no puede asegurarlo, solo por la
opinión publica. Con fecha 22/02/05 comparece el testigo HUGO JORGE MARA
quien manifiesta: " que designado como perito oficial para llevar a cabo la
pericia balística ordenada en estos autos, se peritaron 8 pistolas 9 mm y una
pistola 8,65.- De la misma resultó: que los proyectiles que se encontraron en el
escenario de los hechos, fueron disparados por la pistola Browning calibre 9
mm, con numeración limada, pintada con pintura color negra.- Que las vainas
encontradas en el lugar del hecho, fueron disparadas por una misma arma.Asimismo que no se establece identidad entre las vainas secuestradas y las
armas remitidas como elementos de juicio.- Luego de la ampliación de la
pericia, surge que la marca dejada por la aguja percutora, difiere de las marcas
en las vainas.- Se trabaja con proyectiles testigo y con vainas testigo, surgiendo
que la punta de la aguja percutora tenía un deterioro abrasivo ocasionado.- La
aguja es una pieza cambiable.- Se peritaron ocho armas, la novena no se
perito.- Las pistolas le fueron entregadas en la Fiscalía del Dr. Villalba, quien
se las entregó en sus propias manos, estando presentes allí la Dra. Maders y
Pino integrante de la Policía Judicial.- Se las entregaron dentro de una caja,
Pino las requisó una por una, y se dejó constancia en acta, estaban todas
juntas.- Pino constató la numeración, que coincidiera.- No vio el testigo de
donde sacaron la caja con las armas.- En la Dirección de Policía Científica en
Buenos Aires, ahí se hicieron las pericias.- En el momento de recibirlas se
controlaron las armas, luego se trasladaron a Hipólito Yrigoyen Nº 449, de esta
ciudad de Córdoba y luego a Buenos Aires, recién ahí se abrió la caja.- Después
se contactó que los dos proyectiles eran de la misma arma.- Era una caja de
cartón, acá se la cerró en la Fiscalía con cinta, seguro fue atada, no recuerda si
con cinta.- Las armas estaban todas en óptimo estado de funcionamiento, no
recuerda si éste arma, la pistola pintada, con la numeración limada, 9 mm tenía
el cargador, los cargadores son universales.- Las partes de una pistola son la
empuñadura, de donde se agarra, la cola del disparador o gatillo, la corredera
que es la parte superior del arma, el cañón, y dentro de la corredera está la
aguja
percutora.-
Se
repite
el
mismo
número
en
la
corredera,
en
la
empuñadura y en el cañón.- Esas partes se pueden cambiar, pero el número de
pieza es único para cada arma.- De todos modos el arma funciona igual.- El
proyectil o bala deja las marcas del cañón, la vaina deja marcas en el espaldón
(donde golpea la vaina) y la aguja percutora y la uña extractora, todas dejan
marcas.- Las marcas dejadas en la pistola en cuestión eran insignificantes, de
acuerdo a lo declarado con fecha 7/10/02, aclarando que no se las pudo
identificar incluso sobre las mismas vainas dubitadas, a las que se les dio
identidad a través del hoyo de percusión, dejados por la aguja percutora.- Las
mediciones se hicieron con agujas testigos de cuatro armas de fuego.- En cuanto
al largo tres de las testigos coincidían con el arma peritada, la cuarta no
recuerda.- En cuanto al diámetro existían diferencias, en el extremo anterior,
sin llegar a la parte convexa de la aguja percutora dubitada, en la cual es
menor que el resto en cinco centésimas de mm. en su diámetro.- Estas
manifestaciones son anteriores a la realización de la segunda pericia.- La punta
de la aguja percutora, deja marca en la vaina.- Cree que la aguja percutora es
fundición, pero desconoce el material del resto del arma.- Un arma pavonada,
no conozco específicamente se debería preguntar a un técnico armero, pero es
de color casi negro, gris oscuro.- La aguja percutora no esta pavonada, esto es
exterior.- Cada arma tiene una identidad propia, en base al uso, al estado de
conservación, lo podemos comparar con una máquina de escribir.- En el cañón,
deja estrías, sobre relieve y bajo relieve, va dejando una marca en cada arma,
no hay cañones iguales, esto es un estudio que hizo un perito de Córdoba,
manifestando que cada cañón no tiene su gemelo, cada cañón es como una
huella dactilar, esos proyectiles fueron disparados por ese cañón, el peritado.Fernández estuvo en la segunda pericia, en la primera también, se vieron dos
números en el cañón, a diferencia de la corredera, se vio bien.- Estábamos los
tres peritos, los dos de parte y yo.- Yo lo vi y ellos estaban a mi costado, y no
hubo objeciones de ellos.- El desgaste es profundo y apenas se ven las imágenes
y desaparecieron, no se pudieron registrar fotográficamente.- Del revenido
efectuado al cañón de la pistola Browning calibre 9 mm., se pudieron obtener lo
siguientes números: 22 - 7.- La pintura que tenía parecía un esmalte, sintético,
el lugar donde va la numeración seguro, no recuerda si era totalmente.- En
cuanto a la no coincidencia de las dos vainas remitidas a pericia, con la pistola
calibre 9 mm. Browning, respecto de la cual se afirma que se dispararon los dos
proyectiles remitidos a pericia, esa circunstancia no implica que dicha pistola
no haya disparado tales vainas, sino que esto se puede deber a dos alternativas:
que las vainas no sean las que verdaderamente se encontraron en el lugar del
hecho, de lo que Gendarmería no puede dar fe; o la posibilidad de que se haya
cambiado la aguja percutora del arma, circunstancia factible atento el tiempo
transcurrido y además dicha pieza no presenta numeración y es de fácil
adquisición en armerías.- De la segunda ampliación de la pericia balística de
junio de 2003, se concluye que existe correspondencia entre los proyectiles y
vainas secuestrados del cuerpo de la víctima y lugar del hecho, con las
macrofotografías tomadas en la Sección balística de la Policía Judicial de
Córdoba y de Gendarmería Nacional Argentina.- En relación a los tipos de
proyectiles, cree que en la vaina dice la denominación que puede ser americana
o europea, pero en el proyectil en sí no hay diferencias, la cabeza de la bala es
igual.- El que hizo la constatación de las armas es el técnico en balística Rubén
Pino.- El secuestro de los proyectiles fue hecho por el Oficial Pérez Allasia.- Yo
personalmente no puedo determinar si un proyectil es Palabelum o Nato.- El
proyectil 9 mm.
se caracteriza por ser perforante, no de choque.- Seguidamente
se hace comparecer a la testigo RENE GRACIELA OLMOS,
quien manifiesta
que conoció a Maders en el año 73, pero su relación se afianzo en el 85 cuando
fue electo como Senador. Allí la convoco para trabajar en la Legislatura, donde
presto servicios hasta el año 2002, en que se jubilo por invalidez. En una
primera etapa trabajaba gente que ya estaba en la Cámara y luego el Dr.
Maders llevo gente como colaboradores como María Marta Martinez, Juan
Carlos Marquez entre otros. Respecto de los motivos que llevaron a la muerte
de Regino, no esta en condiciones de decir porque. si Maders hubiera estado
investigando algo, ella lo hubiera sabido, era su persona de confianza, si
hubiera estado investigando algo de Epec o del Trafico de Drogas, ella lo
hubiera sabido. Sobre la Ley de Juegos le comento que había estado en una de
estas casas, que le estaban robando la planta a la gente, luchando contra una
computadora. Perdió la ley que estaba como proyecto y luego solicito su
tratamiento sobre tablas, se aprobó por unanimidad. No esta en condiciones de
decir que esto fuese el motivo de su muerte. Cuando termino su mandato se fue
a trabajar unos 30 días en prensa de la Gobernación "ad honoren"
y luego
regreso a Epec, allí lo ascendieron, estaba contento, pero esta segura que no lo
ascendieron para pagarle su silencio, sino por que se lo merecía. Afirma que
Maders tenia buena relación con todo el mundo, no tenia enemigos. En política
el militaba en un sector interno del radicalismo, movimiento de Renovación y
Cambio, el que era contrario a la Línea Córdoba, luego Línea Federal,
presidida por Angeloz, que en ese momento manejaban el Gobierno Provincial.
Entre Maders y Medina Allende no había relación, se conocían como todos lo
conocían a Medina Allende. Nunca le comento Regino que estuviera amenazado
por Medina Allende. Relata que fue entrevistado por gente de la SIDE, la
citaron en el Hotel Rizz, dos personas de la comitiva del Dr. Menem. Las
personas con que se entrevista eran Horacio French y el Comisario Escope.
Que la interrogaron por la relación afectiva que mantendría la Sra. Oviedo con
Caruso. Que la entrevista se prolongo por un lapso de hora, hora y media.
Solamente le preguntaron si conocía a estas personas. Era la primera vez que
sentía esos nombres. También le preguntaron si conocía al hermano de la Sra.
de Maders. También fue entrevistado por personal policial, un Comisario
Cabrera la fue a buscar a la Legislatura. Le preguntaron por Medina Allende,
por ese año, el 93, todavía no estaba su nombre en los medios. Al otro ida de la
entrevista salía en todos los diarios involucrado en el caso, en ese momento
según le comento Cabrera Medina Allende estaba en Alemania. A Navarrete lo
conoció en los medios cuando se lo relaciona con la causa. A Rocha lo conocía
de vista y de verlo en la Legislatura. Lencina era Comisario de la Cámara,
entre Maders y Lencina no había problemas. La Pantera Torres, lo conocía
cuando la testigo trabajaba con un contador y este era socio de Luis Torres
(policía). Entiende que Navarrete y Torres se conocían. Respecto del Tony
Moyano, lo conoce de haberlo visto en la zona de la Cámara, cree que tenia una
oficina en la zona, era policía. No conoce a Rubio ni a Valoy y Vallejos, como
tampoco lo conoce de antes a Sintora. Al Chufi Martinez, lo conoce porque
además de ser un militante, trabajaba en la recepción de la Cámara. Respecto
de la renuncia a la candidatura de Maders a la reelección lo que tenia que decir
es que el era el numero puesto, el candidato natural. Que fue ella quien
presento la renuncia en el marco de la organización, desconoce los motivos de
la renuncia, pero esta convencida que lo hizo bajo presión. Tuvieron que ir a
elecciones porque surgió otro candidato, Daniel Ruiz, quien era apoyado por
una parte del Movimiento Renovación y Cambio, personalmente cree que por
Negri. Sabe que antes de la renuncia, Maders estuvo reunido con Negri y cree
que con Becerra, después de esto renuncio, concretamente la renuncia decía
"que renunciaba para preservar la unidad del Movimiento Renovación y
Cambio". Lo ultima vez que estuvo con Maders fue el día de su muerte,
estaban en la Casa Radical, se retiro como a las 18.00 hs, porque tenia la
elección de la Franja Morada en la Tecnológica, después no lo vio mas. Unos 15
o 20 días antes de su muerte, le hizo notar a Regino que esta de mal humor, y
este le dijo que tenia problemas familiares, que se había enterado que le habían
puesto un detective y esto le molestaba. Tenia problemas personales con la
esposa. Su matrimonio estaba prácticamente terminado, entiende que su Sra.
sabia de antes de su otra relación. Regino
era antiprivatista, no había un
proyecto de privatización de Epec, nunca lo hubo. Que en el bar "La Tasca",
en oportunidad en que se encontraban tomando un café junto a su hermano,
Torres y el telefonista de la Cámara al que le decían "Mango", luego llego
Regino y cosa que no era habitual en el, se sentó a compartir un café con ellos.
En ese marco y concretamente hablaba del la ola privatizadora que venia del
Gobierno Nacional, de Menen y Caballo, decía que cuando llegara a Córdoba,
le iba a tocar a la Epec, pro no hablo de corrupción. Que de Epec lo que Regino
le comento en el año 86, es que había una persona que tenia demasiado poder,
que hablaron con el Ministro y lograron que lo removieran, no hablo de robos.
Respecto de una noto o informe realizado por Regino, fue con relación a las
empresas de cables, eso fue publico, tanto que se lo entrego a Negri, Becerra y
Ortiz Pellegrini, cree que se los entrego en Córdoba, era un estudio de
factibilidades, no lo ocultaba nada.
Con fecha 23/02/05 comparece el testigo
AIZA OSCAR ALBERTO quien manifiesta: " que es conocido de Síntora, de la
época de la policía, no trabajó con él; pero lo conoció por una amistad con
Miguel Rubio.- Fue citado en el Juzgado del Dr. Yohnson, la causa tenía otro
apellido, no se acuerda, no sabe por qué lo citaron como comisionado, era de la
Seccional Sexta, no conocía nada del caso Maders.- Me llega una citación a la
Policía para que me presente al Juzgado, no conocía la causa.- Me atiende el
Dr. Yohnson, estaba la Dra. Maders, me presento y le pregunto que quería y
me dice usted va a ser comisionado, y va a trabajar con Tula y Vieyra, no los
conocía a ninguno de los dos, y le dijo que él trabajaba sólo.- El Dr. Yohnson
accede a su pedido, el testigo le manifiesta que tiene de movilidad una moto de
un secuestro, me pregunta si tengo auto, le comenta que lo esta arreglando, le
pregunta cuanta plata le falta para terminarlo, y el dicente le manifiesta
quinientos pesos, por decir algo, entonces se los dan, en ese mismo momento en
dinero en efectivo, recibió de ese Juzgado de Décimo Sexta Nominación los $
500.- Le dan un grabador profesional, lo va a acompañar Vieyra para comprar
un casette, pilas, lo que haga falta.- En ese momento estábamos Yohnson, la
Dra. Maders y yo.- No tenía ni idea por donde empezar.- Espero a la Dra.
Maders y le hablo, yo soy el Cabo Aiza, yo quisiera que usted me dijera algo, no
sabía nada de la causa.- La señora Maders me pregunta cuánto hace que estoy
en la Policía, le digo que mas de veinte años.- Ella le manifestó: usted sabe
quien mató a mi hermano, mire si usted es policía sabe que lo mataron a mi
hermano la banda de Yanet, y hasta que no lo vea muerto no voy a parar,
manifiesta el testigo que le dijo la Dra. Maders.- Me vuelvo al Juzgado, me
compraron cuatro cintas, micrófono.- El tema es que eran policías retirados ,
empiezo a ver la policía pesada, al primero que hablo es a Fernando Rocha,
conversación que he grabado, a todo esto él no sabía que yo lo grababa.- El
trabajaba
con
Síntora
y
con
Navarrete.-
Todas las grabaciones fueron
entregadas.- De acuerdo a los dichos de Rocha, él no tenía nada que ver , yo
averiguaba por las máquinas, por los video.pocker, con esa base lo grabo.También averigüé respecto de Rubio Miguel Angel, que vivió en mi casa, en
una pieza arriba de mi casa, se hacía diálisis diariamente en el Hospital
Clínicas que queda cerca de mi casa.- En esto de las máquinas video pocker
Síntora trabajaba junto con Navarrete y Rubio.- Tenían un negocio en el
Pasaje London.- Rocha trabajaba en la esquina de este negocio, en un bar; no
había una relación firme entre ellos.- Ese local adelante era una verdulería y
arriba estaban las máquinas; esto fue en el año 1990, septiembre u octubre
creo.- Carusso era el propietario de este negocio de las máquinas video pocker.No sé si había contacto entre Rocha y Síntora, Navarrete y Rubio.- A la
pregunta de si Rocha era capaz de matar a Maders, le respondo que sí, pero no
de hacer la estupidez que habían hecho a Regino Maders.- Cualquiera en la
Policía en ese momento era capaz de matar a cualquiera.- Yo también he
matado gente.- La primer persona que se me cruza es Valoy Vallejo, porque
era muy conocido de Carusso, que manejaba las máquinas.- Yo estuve detenido
en el año 1989, por el robo de todo un sistema de computación.- Yo recuperé
todas las máquinas, Cocó Carranza era el comprador, era un diputado o
senador del Partido Radical.- Llego con todas las cosas secuestradas y Valoy
Vallejo se da a la fuga, y me deja solo.- Me imputaron a mí falsedad ideológica,
y me tiraron todo el Código encima.- Yo fui a la Guardia de Infantería y
Vallejo nada, estuve tres meses y cuando salgo, me dicen Aiza no hable mas del
tema, bue no dije yo, no me deje sin trabajo.- Yo había trabajado con él, con
Vallejo en el año 1976/1978 .- Luego me voy a la casa de Vallejo, porque él
conocía a Carusso, lo grabé.- Cuando muere Rubio, se hace presente Síntora a
las una o dos de la mañana, Síntora me dice lo mataron a Miguel, le pusieron
una inyección en un auto y lo tiraron en un puente, fue trasladado al Hospital
de Urgencias y luego al Hospital de Clínicas, donde fallece; a los quince días
fallece la señora de Rubio.- Muere Navarrete, Rubio, la señora de Rubio,
empiezan las muertes después que yo empiezo a grabar a Vallejo.- Casualidad
las cintas de video del señor Vallejo nunca fueron encontradas, tenía dos cintas,
una era para mí y la otra para el Juzgado, todo estaba ahí, me contaba de las
reuniones con Medina Allende, en Tanti.- Un día me citan, un amigo mío
Gustavo Moyano, a él le entrego las cintas que tenía para mí, al único que le
tenía confianza; ya estaba en juego toda mi familia.- El día que me citan en el
Juzgado con Moyano, estaba la Dra. Maders.- Me preguntan por las cintas, y
yo dije las tiene Moyano, el Comisario Mayor, y Moyano dice que perdió las
cintas, me dice las debo haber perdido, no sé.- Yo regrababa todo, y Moyano
dijo que yo nunca se las había dado.- Yo no sé si tomaban de claraciones
después de entregadas las cintas.- No obstante yo no tengo nada.- Le dije al
Juez Dr. hágame un careo con Vallejo, a ver si yo miento o no.- Se presentó
Vallejo con copia de todo lo que yo había dicho en mis declaraciones
anteriores.- Según le cuenta Vallejo, en una reunión que se hace en un bar, que
está al frente de la Legislatura, ahí se juntaban senadores y diputados, en esa
reunión estaba Medina Allende, con una lista adonde estaba Regino Maders,
que ya había tenido problemas, Vallejo ve la lista y no se encontró en ella, a lo
que le respondieron vos no estás ni vas a estar.- Ahí es donde lo amenazan,
Vallejo dijo no me dan a mí, ustedes tampoco van a tener.- Las reuniones con
Medina Allende eran en Tanti, salían en un bote, para andar
y hablar
tranquilos sin que los escuchara nadie; todo esto cuenta Vallejo.- En una
oportunidad, yo recibo un arma por parte de pago de un vehículo que le
arreglo a Síntora, una 7,65 Bersa doble acción, y me dice tene cuidado con esta
arma que la usamos para apurar a un senador o a un diputado, y me la dejó.Yo se la vendo a cien pesos a un Inspector de la Dirección General, pero le
aclaro no la vendas mira que es un arma trucha.- En un momento yo digo en el
Juzgado de este arma.- Uno que era comisionado, Del Prado me habla de dos
plomos de 9 mm., punta cónica y un plomo todo desarmado, me enseña los
informes de la pericia y había dos fotos de los culotes, esto me parece que no es
de la misma arma dije, no son de la misma arma.- Respecto de ese auto, no sé
si era el auto Unión, no me acuerdo.- Fue a fines del año 1991, porque yo
trabajé en la Dirección General de Instituto, hasta el año 1993.- Creo que
Síntora fue con Navarrete, a llevarme ese auto.- Volviendo a las armas de las
pericias, las vainas eran del año, mas o menos de unos diez o doce años de
fabricación entre proyectil y proyectil.-
Después de la muerte de Maders, cae
Rubio a mi casa y me dice que quería hablar conmigo, que me tenía que dar
algo muy importante.- Venimos caminando por la Plaza Colón, nos dirigimos
hacia la calle Santa Rosa , había sentada en un banco, una señora rubia, con
anteojos negros, en Roque Sáenz Peña y Santa Rosa, era la señora de Miguel
Rubio, que tenía puesta una peluca y ahí la señora le dije a Rubio, no le
comentes nada, no le digas nada, como que no me dijera nada a mí.- Rubio
tenía una panadería, tenía auto después de la muerte de Maders, fue dado de
baja de la policía y no tenía ninguna otra entrada económica.- Rubio tenía una
señora que vive en Buenos Aires, se separa, luego se junta con una chica, tiene
dos hijos, una trabajando en el D2, cuando cae preso, por un tema de
municiones de guerra, un íntimo amigo de él, Tony Moyano, le ocupa el nido.Cuando sale de la cárcel no tenía donde vivir y Rocha lo llevó a casa.- Rubio le
dijo que él era uno de los autores del crimen, pero yo tengo una duda, o
conocían mucho, el me dijo “yo estuve en el tema de Maders”, y me dijo yo te
voy a dar algo para que te pares, porque a mí me van a hacer boleta.- Para mí
estaba relacionado con el tema del juego, recuerdo de la causa Carusso y La
Voz del Interior, juicio que le ganó Carusso.- No cree que Rubio haya estado en
el hecho, cree que fue una veta o algo para sacar dinero.- Yo creo que
encontraron algo por lo que recibían un buen dinero, era una fuente de dinero
o algo que molestaba a alguien.- Una vez lo veo a Síntora en la calle Estados
Unidos, yo ya no era comisionado en la causa, a mí me llama la atención cómo
sabe Síntora que a Rubio le pusieron una inyección y lo tiraron de arriba de un
auto.- En esa oportunidad , cuando lo veo a Síntora, este se da a la fuga, y luego
encuentro su vehículo en un taller, después me entero de que tenía una casa
cerca de ese lugar.- No conozco que haya habido un cambio económico en la
vida de Navarrete después de la muerte de Maders, lo conozco desde que era
custodio en el Banco Social.- Tampoco conozco que Síntora haya aumentado su
riqueza.- Con Síntora me encontré un par de veces, una vez por un hecho que
yo investigaba por el robo de unos televisores, donde dije que Síntora era
incapaz de matar a una persona; otra oportunidad cuando me entregó su
vehículo para que lo arregle y después el día que me avisó que había fallecido
Rubio.- En realidad, respecto de Rocha, sí ha habido cambios, arregló su casa,
pero puede ser en realidad por otros temas en los que supuestamente andaba,
como lavado de dinero, traslado de dinero a Buenos Aires, pero no sé, por un
lado está el amigo y por el otro el trabajo.- De acuerdo a declaraciones
anteriores
específicamente
de
fecha
23/08/94,
el
dicente
manifestó
que
efectivamente había mejoras económicas en los casos de Síntora, Rocha,
Navarrete y Rubio.- Rocha le dijo al dicente que a Maders lo habían matado
con una 45 y le entregó dos armas calibre 45.- Pero el dicente nunca las
secuestró.- Yo me quedé con la 7,65 y con esos dos cañones.- Todo se compraba,
todo pagaban, vivían embarrando la cancha, en el Juzgado del Dr. Jonson.- Si
usted como juez de la causa, no me pide los cañones que le manifesté que me
entregaron, no tiene los casettes que yo le entregué, que fueron cuatro o cinco,
¿qué puedo pensar yo?.- Vallejo, era un Subcomisario retirado, seguridad de
Carusso, de todas las máquinas.- Medina Allende trajo dos paraguayos y un
brasilero de seguridad y con ellos levantaban, esto en una oficina de Avenida
Colón y Avellaneda.- Síntora trabajaba para Carusso, Navarrete también,
Rocha no.- Para mí lo que pasó con Maders fue un accidente, le hacen los
disparos, la señora no escucha nada, no escucha los decibeles de tiros de una 9
mm., Del Prado me dice que le pegan dos proyectiles... Síntora no era una
persona idónea para llevar a cabo esa tarea.- Valoy Vallejo en relación al tema
del juego, me nombró a Medina Allende.- Se sabía lo que le iba a pasar a
Medina Allende, se buscaba gente para hacerlo, era voz pópuli que a Maders
había que asustarlo; Lencina, toda la gente que andaba en la noche, en el tema
de las máquinas video póker, buscaban mano de obra.- Rocha es capaz de
matar, toda la vida estuvo en la calle en la parte ejecutora, funcionalmente
formó parte del grupo de tareas en el año 1970, sí yo también soy capaz, Rubio
también formó parte del grupo de tareas, Síntora no.- Rocha vinculado al
“grupo venezuela” que protegían a los de Smata.- Valoy Vallejo trabajaba en la
Jefatura de Policía y era unos de los que transportaba el dinero de las
máquinas de Carusso.- Respecto de Rocha investigó que hizo la noche del
crimen de Maders, y estaba en el bar en el que trabajaba, hasta las cinco o seis
de la mañana, junto con el dueño del bar.- Bueno esa noche Rocha se va, en
realidad como a las tres o cuatro de la mañana y le pide prestada al dueño del
bar la llave de su departamento y se va con su novia y de ahí sale a las seis de la
mañana y hace una vuelta, por la Coca Cola, la Estación de servicio de Villa
Warcalde.- Creo que por el tema del juego, había que asustar a Regino
Maders.-
Seguidamente comparece la testigo ANA MARIA KRABBE, quien
manifestó que conoce a Regino Maders de la Tecnológica. Lo que recuerda del
día del hecho es que en la UTN había elecciones. Que ella cumplió con su
horario y luego se retiro, dirigiéndose al acto que se realizaba en la Casa
Radical. Ya en el acto, ella se ubico como a unos 50 mts. del palco y le pareció
verlo a Regino en el mismo. En el velatorio escucho que se decía que era una
cuestión de polleras, le comentaron que venia de parte de un Ministro del
Gobierno, que es conocido por todos, si no se equivoca pudo haber sido
Cafferatta, también escucho que Maders estaba haciendo una investigación en
Epec, esto era voz populis.
Con fecha 28/02/05 compareció el testigo JULIO
CESAR MALDONADO, quien manifestó que se desempañaba como sereno de
la Universidad Tecnológica, cumpliendo funciones en la guardia principal,
realizando un recorrido cada dos horas en todo el predio de la Institución.
Cada turno era rotativo cada ocho horas y su compañero era Fernando Vera.
El día en que ocurrió el hecho había elecciones en el Centro de Estudiantes, por
lo que el recorrido fue mas corto, ya que había que controlar en el Centro de
Estudiantes. Como a las 22.30 hs. hizo el ultimo recorrido y en el Ala Azul se
encontró con Maders e intercambio unas palabras. Que se retiro como a las
23.00 hs. y en su recorrido no vio nada raro, nada que le llamara la atención .
Seguidamente se hizo comparecer al testigo RICARDO MARIO LENCINA,
quien manifestó que vio al imputado Sintora una sola vez en el año 87 u 88 en el
bar de Pirucho, ubicado en la Av. Colon, después nunca mas lo vio. Que presto
servicios desde el año 72 en la Seccional 10º, luego en la 14º, 13º, 2da., en la
localidad de Balnearia, en el DD2, en el año 82 estuvo en formación policial,
paso después a la UR 10 Laboulaye en la Subcomisaria de Buchardo. Alrededor
del año 88 ù 89 trabajo con Bercovich Rodriguez y de ahí paso a la Legislatura.
A fines del 95 presto servicios en la Subjefatura, en Julio del 96 en la Dirección
de Inteligencia y se retiro en Octubre del 97. En el año 93 se forma una
comisión para investigar el caso Maders, dependiente de la Jefatura de Policía,
a cargo del Comisario Pedro Salas y a iniciativa del Comisario General
Saravia, al que fue convocado. La parte que a el fue la de Epec, facturación,
ilícitos de grandes consumidores. Se hablaba que Maders estaba investigando el
tema y había nombrado a González como colaborador. Surge el nombre de
Schull o Smul, el que fue nombrado por "La Pelada" Carbonel, a instancias de
los dichos de esta es detenido Guidone. Se investigo gente relacionada con
Guidone, como "La Pantera", Sintora, Mandrake Quinteros por la muerte de
González. Todo su trabajo se lo informo a Tobares y este a Saravia. Terminada
la Comisión volvió a la Legislatura. Que en una oportunidad, ya estando en la
Legislatura, se presento Tello y otro Señor diciendo que tenían datos sobre la
muerte de Maders, por lo que los derivo a Saravia. Se entero después que
pedían una barbaridad de plata y por ello Saravia los saco zumbando. A fines
del 93 o principios del 94 se encontró con Navarrete, después de la muerte de
Rubio, fueron a tomar un café el bar "Torino", lo noto a Navarrete quebrado,
ciado, le comento que había muerto un hermano, Rubio. Navarrete le pregunto
como andaba
y el le dijo que estaba cansado, empelotado porque se lo
involucraba en la muerte de Maders. Sin que el deponente le preguntara nada,
Navarrete le cuenta que Rubio, Guidone, un tal Salas (que perteneció a una
agrupación montonera), Fernandez (cuñado de Sintora) y Sintora, habían
participado en la muerte de Maders, que el "loco" (Sintora) se había cometido
un moco, que era para asustarlo, por una denuncia que iba a realizar sobre el
banco social, juegos y maquinas de videos de Caruso y compañía, que quien
efectúo los disparos fue Sintora. Que Navarrete le manifestó que era para
asustarlo y no para matarlo, le dio los nombres de las personas que
participaron, quienes iban en dos autos. En un auto iba Sintora, Fernandez,
Salas y Guidone y en el otro el, es decir Navarrete, Rubio, Valoy y Vallejos.
Que también le comento que todo se planifico en la casa de Sintora, la forma en
que se iba a llevar a cabo y que en esa reunión estaba presente Valoy y Vallejos,
de sobrenombre "La Curucucha". No sabe la marca de los autos ni de quienes
eran. Que el día del hecho, el estaba como segundo jefe de la Legislatura, estuvo
de turno y cuando termino el acto en la Casa Radical, fue a la playa que se
encuentra sobre la cortada. Que estaba estacionado el auto de Maders, era el
primero o segundo, que ahí se encontró con Rubio, quien le dijo que el acto
estaba finalizando. Todos estos informes fueron remitidos a Johnson, pero se
perdieron. Los mando Citcovhich, que cree que era el principal. es un hombre
de la misma altura del deponente, cara redonda, cutis blanco, sin bigote,
peinado para atrás, de unos 37 años a ese momento. Que a los dos o tres meses
de la muerte de Maders, los vio entrando en la Legislatura a Rubio y
Navarrete, quienes le dijeron que iban a ver a Medina Allende, para que les
consiguiera unos pasajes a Buenos Aires para que Rubio pudiera viajar. Que
todas las visitas que recibían los legisladores se anotaban, salvo que por orden
de algún legislador se solicitara que no se registrara, entre ellos Medina
Allende. Que Vallejos era el que mas contacto tenia con Medina Allende,
También con un Diputado Cabral, pero a este lo veía por el tema de unas
computadoras, que nunca quedo muy claro. Que Navarrete se canso de sacarle
plata a Yohnson, este compraba cualquier cosa, cualquiera que venia y le decía
que tenia un dato, se le pagaba. Incluso Navarrete le comento que le saco $ 500
pesos a Yohnson para viajar al interior a buscar a un testigo que conocía del
caso, que le iba a dar algunos datos. Que un tal Reyes, que era Secretario del
Concejal Kraisman, a quien lo encontró un día a la noche, le contó que Negri,
Ortiz Pellegrini, Becerra y el hijo de Angeloz, le daban plata para que no dijera
nada de lo que conocía. Que lo vino a buscar el Ministro de Justicia, muy
allegado a Menen, Cesar Arias y se lo llevo a Buenos Aires junto con otro
Comisario retirado. Que ya en Buenos Aires lo amenazaron de muerte y por
eso se vuelve. Que el estuvo presente cuando Medina Allende lo amenazo a
Maders, que lo vio con un español que estuvo después por el hecho del Buen
Pastor. Que Reyes, puede ser Rearte le dijo que la amenazas era para que se
dejara de joder, que le iban a cerrar la boca, que terminara con las denuncias.
Que Navarrete no le dijo nada sobre plata. Respecto a Sintora, nunca lo vio
concurrir a la Legislatura, pero si lo a visto al negocio de Pirucho Flores, en
una oportunidad lo vio con el Subcomisario Villagra, que se juntaba con otro
gente que concurría al bar habitualmente y con Rocha. Que en la Legislatura se
comento que un Ministro de doble apellido, dos días antes de la muerte de
Maders, tuvo un altercado con este, en la Casa de Gobierno, que le pego un
chirlo y un empujón. Que le dieron el nombre del Ministro, siempre pensó que
era Cafferatta. Que la discusión fue porque Maders iba con la denuncia en la
mano. Se nombraba también a un ex-chofer de Angeloz, cree que Poli, que
también hacia seguridad y vivía en la Seccional 13, que a este también se lo
mencionaba como que había intervenido. Hay una mujer que hoy por hoy se ha
olvidado de todo por n puesto que le dieron, que era la que mas pechaba para
que se esclareciera el hecho, después se callo la boca. También Silvina Gallegos,
que trabaja en la Mesa de Entradas de la Legislatura, era una de las que
colaboraba. También estaba un Sr. Pabloscovich, que es un gran fabulador, así
lo retiraron de la policía. Se fue al interior con la novia y lo hizo pasar por un
secuestro, se le descubrió la mentira y lo pasaron a retiro. Este tipo no es
creíble, es un fabulador, quería conseguir dinero y un puesto para una hija. Le
dijo a Yohsonn que tanto el como el dicente habían tenido una reunión con
Medina Allende.
Su relación con Medina Allende era de Diputado a segundo
Jefe de Seguridad. Grigione junto con Caferatta fueron unos de los que mas
palos en la rueda pusieron a la investigación. La policía en primera instancias
quiso intervenir, pero los sacaron, intervino Cafferatta. Si en ese momento se
llegaba a descubrir que los autores eran del radicalismo, se les caía todo.
Grigione recibió muchos beneficios, de hecho estuvo muchos tiempo en el
cargo. Hubo un testigo que aporto mas datos sobre Grigione, pero después tuvo
miedo. Saravia estaba interesado en que se descubriera el hecho. Que estando
ya en la investigación del hecho, quien fue compañero desde el 77 hasta el 88 en
el DD2, lo fue a ver en Salta, junto con un Sargento Velez, cree. Torres estaba
detenido, era socio del Manteca Perez, el que lo involucro fue Guidone, pero
Torres andaba en otra cosa, andaba robando. Ahí aparece la Carbonel, "La
Pelada" y dice que un tal Smucht, cuando lo tenia retenida en un local de calle
Allende, donde Torres tenia un compra-venta de repuestos de autos, le había
llevado a Guidone un portafolios con dinero. La gente de Cabrera le comento
que Medina Allende les ofreció $ 10.000 pesos, ya que estaba interesado en que
se esclareciera el caso. Que Reyes o Rearte le dijo que en el Hotel Crillón hubo
una reunión en donde Angeloz hijo le entrego el dinero. Negri negó la emisión
del cheque en favor de Reartes o Reyes, pro eso hubo un careo. No sabe si se
formaron otros comisiones para investigar este hecho, pero si que había un
montón
de
descolgado
trabajando
con
Johsonn,
como
Dardo
Navarrete,
Sintora, Aiza. En D2 también trabajaba o por lo menos hacia investigación,
opina que en esa época debe haber sido para la Jefatura. Preguntado para que
diga por que no le dijo a Yohnson la conversación que había mantenido con
Navarrete? El deponente manifiesta que una declaración de esa índole, para el
no era creíble. Que pensó que lo decía por dinero o para estar, había varias que
se hacían cargo del hecho, Rubio por ejemplo en varias oportunidades se había
hecho cargo de la participación en el hecho, tanto que Johnson fue con U$S
25.000 dólares para que Rubio se hiciera cargo, lo fue a buscar a una casa, esto
se lo comento el dueño de la casa BUJIANA. Yohnson necesitaba que alguien se
hiciera cargo. Navarrete incluso estuvo preso por esta causa y lo hizo por
dinero. Manifiesta que el no le dio importancia a los dichos de Navarrete,
porque había mil versiones sobre los autores. Personas que se presentaban a
Tribunales a decir algo sobre el hecho, además la Dra. Maders decía que el
había estado en el hecho, que había participado, entonces era un riesgo decir
algo. Ahora le parece creíble lo que dijo Navarrete, por todas las circunstancias
que esta viendo a través de la investigación. Que hablo con Sarmiento y
quedaron en que iba a declarar, pero este se muere y se la tomo el Secretario y
le dijo "esto no sirve, porque te lo dijo una persona que esta muerta". Yohnson
compraba cualquier buzón, no sabe de donde venían los fondos, Angeloz puso
60000 pesos en al caja chica, esto lo conoce por comentarios, ya que se reían de
Yohnsonn. Todos los que Navarrete nombro, trabajaron con Yohnsonn, los
traía Viera y a este lo puso Yohnson. Manifiesta que el no investigo nada sobre
ilícitos relacionados con Epec, se limito a ubicarlo a Smut, fue a Salta para
hablar con Torres. Se comentaba cuando se juntaban en la comisión, que
Regino lo había puesto como un estrecho colaborador a González para que
investigara sobre ilícitos de facturación en grandes consumidores. Que un
jueves a la noche del año 2004, iba caminando por calle Rivadavia y se encontró
con Rearte o Reyes, que le pregunto como andaba y este le respondió "...yo ahí
esperando que me citen..", en donde le pregunto, "...en el caso grande..." y ahí
le comento lo del hijo de Angeloz, Negri, Ortiz Pellegrini, Arias (el Ministro de
Justicia). Que después de eso lo ubico para que viniera a declarar a la Fiscalía.
Que conoce a Yanicelli porque fueron cadetes juntos, una relación de 35 años.
Medina Allende era el hombre fuerte, se necesitaba el visto bueno de Medina
Allende para todo, tanto en el partido como en la Legislatura. Rocha es un
amigo, Rubio compañero, Navarrete amigo, a Sintora, lo vio una vez. Sabe que
Rocha tenia una agencia de seguridad y custodiaba en Barrio Parque Velez
Sarsfield y Residencial Velez Sarsfield, allá por el año 97. Tenia la oficina en la
Av. Sabattini. Agrega que "La Pelada" para el apareció sola, ya que había
tenido problemas con Guidone, ya que este una vez la llevo y le pego. Guidone
es capaz de hacer cualquier cosa, pero no le pagaron por colaborar en la
investigación. Según "La Pelada" el dinero que llevo Smul a Guidone, fue por
lo de Maders. Smul estaba relacionado con los grandes ilícitos. Se mencionaba
a Medina Allende como relacionado con canchas de Padle o de Tenis. Quien
hace la descripción de Smul es la Carbonel, se hace un identikit y describe el
reloj que llevaba, ya que según ella estaba secuestrada en la calle Avellaneda
cuando Smul le lleva a Guidone el maletín con plata. Sostiene que la
investigación se equivoca cuando busca a los presuntos responsables del hecho
dentro de lo que era el Departamento de Información de la Policía (D2), puesto
que, conforme lo antes vertido, quienes habrían participado, algunos de ellos
pertenecían a las fuerzas policiales que nada tenían que ver con el D2, sino que
pudieron haberle prestado, en su momento, apoyo a este departamento como es
el caso de los policías antes mencionadas, incluyendo al Subcomisario Rocha,
quienes desde su función dentro del comando radioeléctrico prestaban su
apoyo. Que Rocha en el año 91 se conducía para realizar la custodia de los
barrios en un Ford Flacón, le parece de color gris, medio viejo y en un Peugeot
504, que cree que era cremita. Que respecto a la motivación del hecho se
comentaba en aquel momento que descansaría en una cuestión de narcotráfico,
el tema de las usinas de EPEC, algunos ilícitos del Banco Social, que si saliera a
la luz, tiraría el Gobierno de Angeloz abajo. Que la muerte del ex-empleado de
Epec, de apellido González, a criterio del dicente se encuentra intimamente
ligado a la muerte de Maders, puesto que seguramente se tiene que haber
pensado que al no encontrarse documentación en poder de Maders que
comprometiera al gobierno, que la misma podía estar en manos de González,
como así también que este podía tener conocimiento de datos que manejaba el
Ingeniero Maders. Que esta presunción se asienta también en el hecho conocido
por el dicente, consistente en una previa "limpieza" del escritorio de Maders,
que se adelanta a la inspección judicial. -Con fecha 1/03/05 comparece el testigo
MORENO PEDRO ARMANDO y manifiesta :” que es conocido de Síntora,
desde el año 1990, o no en realidad desde el año 1984-1985.-
Compartíamos
mesas, algunos vinos en un bar que frecuentaba yo.- En este bar de Avenida
Vélez Sarsfield me juntaba con los chicos , que se dedicaban a robar, y también
con Rubio, Síntora y Taborda.-
Taborda y Rubio eran conocidos.- Ese bar
quedaba en Vélez Sarsfield antes de llegar a Perú, fui desde el año 1983 cuando
salí de prisión hasta el año 1990 que caí nuevamente preso.- Los que nombré
antes trabajaban en la Policía, el que más frecuentaba el lugar era Taborda.Rubio le ofreció al dicente un negocio, le dijo si no se animaba a matar a un
político, a una persona que molestaba al poder político y me dijo que ofrecían
30000 pesos o 30000 dólares, no me acuerdo, a Rubio le habían ofrecido ese
negocio y él me lo ofreció a mí.- Yo le dije que yo me dedicaba a robar, pero no
a matar.- Pienso yo, con el correr del tiempo, que el que ofrecía ese dinero era
Medina Allende, de esto me enteré en la cárcel.- Nos juntamos en una oficina
que tenía Rocha y Rubio trabajaba con él; o sea primero en el boliche me dijo
que tenía un negocio, Rubio me habló sólo en esa oportunidad, después me dijo
de esta reunión a la que me refería, en la oficina de Rocha, en donde trabajaba
Rubio, que era una Agencia de Vigilancia.- Esta reunión fue a mediados del año
1989, antes del hecho de Epec, el tema de Villa Revol.- Entonces a los días de
estar en el bar se juntaron en la oficina de Rocha, que quedaba en la Avenida
Sabatini, a la que fui dos o tres veces.- En la Agencia tenía un escritorio, me
senté con Rubio en un escritorio y él me planteó el negocio, creo que estaba
Síntora y Rocha también, pero ellos no participaban, ellos estaban en la cocina
tomando unos vinos.- En esa reunión me ofreció la plata, no recuerdo si eran
30.000 o 50.000.- Rubio era un represor, yo fui porque creí que me iba a ofrecer
un robo a un banco, o a una joyería, pero no esto, ofrecerme dinero para matar
a un político, no mencionó el nombre.- No acepté ese ofrecimiento.- Después nos
encontramos otra vez en el bar y le comenté que nadie quería hacer eso.Delante del dicente no hizo otra vez esa oferta.- Yo le dije de este ofrecimiento
que Rubio me había hecho al tucumano Medina, al “pato” Carranza, están
todos muertos, al negro anguila, no recuerdo el nombre, al gordo Sarmiento.Ellos no hicieron comentarios, no hay comentarios, con la mirada se manejan.Yo no sé si Rubio habló con ellos, si hizo otra vez esta oferta, no lo sé, creo que
no.- El dicente manifiesta tener tres condenas, que hace unos diez años que no
roba.- Se aclara que el dicente declaró con fecha 15/04/94 que cuando Rubio le
hizo ese ofrecimiento estaban presentes Hugo Síntora, Hugo Rocha, el
Comisario Valoy Vallejo y el tucumano Medina, ante lo que el testigo aclara
que el venía prácticamente de ser secuestrado, que eran 18 policías, todos de
Robos y Hurtos, que mediante amenazas, lo tiraron en una Trafic, lo llevaron
al Juzgado Federal.- Durante esa declaración Síntora estaba en el despacho del
Doctor Johnson, buscaban una pistola 9 mm, yo lo que pensaba era que me que
el dicente declaró con fecha 15/04/94 que cuando Rubio le hizo ese ofrecimiento
estaban presentes Hugo Síntora, Hugo Rocha, el Comisario Valoy Vallejo y el
tucumano Medina, ante lo que el testigo aclara que el venía prácticamente de
ser secuestrado, que eran 18 policías, todos de Robos y Hurtos, que mediante
amenazas, lo tiraron en una Trafic, lo llevaron al Juzgado Federal.- Durante
esa declaración Síntora estaba en el despacho del Doc, esa es la explicación de
lo que dije en ese momento.- En esa reunión en la oficina de Rocha también
estaba Taborda.- Yo al firmar esa declaración creía que ahí terminaba todo.Conoce a Olmos y a su hermana Graciela Olmos.- Luego surge de la misma
declaración que hubo otra reunión en relación al ofrecimiento hecho por Rubio
al dicente, en la casa de Síntora.- Ante lo cual el dicente manifiesta que él ha ido
a visitar a Síntora, pero reuniones no, ha ido a San Vicente, también a Barrio
Colón, pero no reuniones.- Después que matan a Maders, yo estaba preso en
Encausados y un día viene al Pabellón un policía que me detuvo por el hecho de
Epec, y me dice: viste el político que han matado, me han comentado que lo
mandaste a matar vos, que el político que había muerto investigaba el robo de
Epec, en el que el dicente estuvo involucrado , junto con su hermano y su
cuñado.- Conversando con el Juez Jonson, éste le comenta al testigo que la
“chancha” Aguirre y otros, para distraer la operación hacían esto.- Me van a
ver periodistas para que yo les comente todo esto, yo les comentaba lo poco que
yo sabía.-
Yo era delegado del Pabellón, usábamos este medio de comunicación
con los políticos para lograr reducción de pena.- Luego le dicen al testigo que
va a ir al Penal y éste le dice que no, porque Medina Allende que estaba en el
Penal lo iba a matar.- Se había hecho común en la cárcel hablar de que Medina
Allende había mandado a matar a Maders.- Yo tenía entendido que Medina
Allende era el que hacía todos los préstamos en la cárcel, a los guardias.Siempre usé armas, pero nunca disparé a nadie.- Ratifica el testigo que las
únicas reuniones fueron en el bar y en la Agencia de Rocha.-
Si no hubiese
tenido la suerte de estar preso, hoy estaría junto a Síntora en este juicio.Medina Allende es un viejo zorro.- Navarrete fue el que le comentó que lo tuvo
guardado a Medina Allende por el tema del Buen Pastor, le comentó que
Medina Allende era el encargado de todos esos negocios.- Después de esas dos
reuniones, cree que ha vuelto a ver a Rubio, pero ya estaba muy enfermo.- Al
bar de calle Vélez Sarsfield yo iba a las 9 horas y estaba hasta las 14 horas.- El
gordo Navarrete era muy amigo de Rocha, también de Medina Allende, era
muy drogón y yo también.-Seguidamente comparece el testigo FERNANDO
DARIO VERA quien manifiesta: “ que trabajaba en la Universidad Tecnológica
Nacional, en la guardia, en la que los horarios lo determinaban los jefes de
guardia, yo estaba de guardia la noche que lo matan a Maders.- Ese día entré
antes porque el Jefe de guardia me lo había pedido, el señor Aníbal Cufré,
entré una hora antes, normalmente lo hacía a las 23 horas.- Ese día estaban las
elecciones de la Franja Morada, eran alrededor de las diez de la noche, marqué
tarjeta, me esperaban el guardia saliente y el Jefe de Guardia.- Llegué al Salón
de actos y ahí lo vi sentado en la última fila a Regino Maders.- Estaba con un
traje azul, con una persona más, yo apago las luces del sector externo y faltaba
Maders y otro Ingeniero que salieran, el se asomó y me avisó que se retiraba,
abrí el portón, llegó a la renoleta y se retiró.- Llevaba un sobre bajo el brazo,
estaba oscuro, yo ya había apagado.-Estaba otra persona más con un maletín y
también había dos personas más que eran de Buenos Aires.- Había uno o dos
maletines entre Maders y la otra persona.- Según declaración de fecha 7/11/91,
el dicente lo ve a Maders en el entrepiso, con un sobretodo y que portaba un
maletín.- Yo estaba muy pegado a la guardería y había apagado todas las luces,
me pregunta si estaba todo cerrado.- El testigo no se acuerda exactamente del
maletín, sí que había un maletín entre las dos personas.- Yo estaba a un costado
de la guardería y por donde Maders estaba bajando habrá unos 25 mts..- Yo
veo que baja la escalera y se dirige al auto.- El Ingeniero Scarafía, estaba con
una secretaria, tenía un Ford Falcon verde.- No vi ningún auto sospechoso, si
recuerdo que cerré el portón temprano porque no había nadie, estaba un chico
de la fotocopiadora que entró un par de veces, tenía un Ford Falcon verde claro
y un Peugeot azul claro.- Cuando fui al segundo piso, había una chica en el
oscuro, y del otro sector venía corriendo un chico que la tomó del brazo y se
retiraron, eran chicos jóvenes.- Yo lo noté bien, normal a Maders.- Después que
se fue Cufré, llegó la policía, dos o tres vestidos de civil, y se dirigieron a la
Mesa de las elecciones.- Sé que salió Scarafía a llevar a su Secretaria, pero no
en qué momento.- los video debate se hacían generalmente los jueves, cree que
esa semana se hicieron, generalmente se hacían en el Salón de actos y si no en
un aula.- Seguidamente comparece el testigo JESUS ANIBAL CUFRE quien
manifestó: "hacía treinta años que trabajaba en la U.T.N., hace un año que se
retiró, es jubilado.- Fue para el cierre de campaña en la ex Plaza Vélez
Sarsfield, a las 22:30 horas Maders llegó a la Universidad, había elecciones del
Centro de Estudiantes, lo encuentro en el pasillo, lo acompaño al Salón de
Actos, donde se hacía el escrutinio, había muchísima gente, todos los
estudiantes.- Luego me retiro, eran las 23:15 horas, terminó el escrutinio, hablo
con el Presidente del Centro de Estudiantes, ganó la Franja Morada, estaba
Regino, me dijo que se iba a quedar un rato más con los muchachos.- Había un
guardia, Vera a cargo mío, y yo me fui, habrán sido las 23:30 horas y estuve
viendo en mi casa el cierre de la campaña por televisión.- A la una de la
mañana el Comisario Gareco me busca y me dice que si lo podía acompañar a
la Facultad que había un problema y me llevó a la casa de Regino; estaban la
señora de Regino, Mario Negri, serían las 0:30 o 1 de la mañana.- Ese día la
facultad se cerró más tarde, mas o menos a las 0:10 horas, Maders salió de la
Facultad a su casa.- El dicente manifiesta que encontró a Maders en un pasillo,
tenía un sobretodo gris a cuadritos, una carpetita debajo del brazo, siempre la
llevaba.- Maders se encontraba sentado cerca del escenario, en compañía de
dos personas, consejeros del Rectorado de Buenos Aires, el dicente se retira del
salón y Maders seguía conversando con esas dos personas, no sabe de que
hablaban, le dijo el testigo que por qué no se sacaba el sobretodo que hacía
calor y éste se lo sacó y lo apoyó sobre el maletín que tenía al lado.- Estaba con
un maletín, como una valijita, pero yo no presté atención a eso, si lo recuerdo
ahora.- Era un poco difícil entre toda la gente, había muchos que entraban y
salían, no se puede hacer control de vehículos.- A Scarafía sí lo conocía, si tenía
auto, un Ford Falcon verde y después un R12.- Se acuerda de Maxi, no se
acuerda si tenía vehículo.- El Dr. Espíndola le dice que él había sentido tres
tiros, yo vivo a tres cuadras y que sintió pasos corriendo como quien va a la
plaza.- Unos eran como pasos de zapatos y otros de zapatillas.- Yo le dí esa 22
para que la hiciera limpiar.- Lo vio a Maders con una carpetita abajo del
brazo, no un maletín.-
Con fecha 02/03/2005 se hace comparecer a la testigo
ROSA ISOLINA IBARRA,
quien manifiesta que se desempeña en el área
administrativa de la UTN. Que el día 5/09/91 la deponente presto servicios en la
universidad, en horario de 15 a 22, pero permaneció por razones de trabajo,
hasta las 23hs, aproximadamente. Que minutos antes de retirarse, se encontró
con Maders en un pasillo, intercambiando algunas palabras, no recordando
que llevara nada en las manos. Que no conoce si tenia alguna enemistad en el
ámbito universitario, ni si llevaba adelante alguna investigación en Epec.
Seguidamente se hace comparecer a LUIS NARCISO SEGRE, quien manifiesta
que se desempeño como Director de Audiencias de la Gobernación de Córdoba
en el periodo 1983/1987. Su función era manejar la dinámica del despacho del
gobernador,
cuyo
responsabilidades
análisis
del
importaba
gobierno.
derivados
Renuncio
porque
en
sus
Angeloz
funciones
se
o
postula
nuevamente para gobernador y el no estaba conforme con la forma de
gobernar. Que mantuvo una relación de amistad muy estrecha con Regino
Maders por los valores que este predicaba. Refiere que Maders era un
candidato puesto, no tenia mayor resistencia, no había dudas de que ganaba la
elección. En un momento lo sorprende la presencia de Maders en la
Gobernación, dando no era una pe rsona estimada y le dice "tengo que hablar
con el Gobernador, tengo cosas importantes que decirle". Lo propio era que se
dirigiera a su persona, ya que era el quien le organizaba la agenda de
audiencias al Gobernador. No le pregunto porque, su función era saber el tema
pero no el contenido de la entrevista. Regino agrego que "había alteraciones en
el manejo de los fondos de Epec", ante lo cual el deponente le dijo "no me digas
nada, pero te sugiero que no lo hagas hasta que jures". A Regino no le
conformo esta respuesta, luego mantuvieron otras reuniones y entrevistas, en
donde el deponente le decía que era una cuestión de la responsabilidad de
gobernar, le decía el que viene a informar de una circunstancia es un senador
electo y no un candidato, que le dice a un Gobernador sobre algo que el
calificaba como "grave". Regino finalmente lo acepto y le dio la razón, por lo
que el apenas asumió sus funciones como Senador, le otorgo una entrevista con
Angeloz. Cuando Regino salió del despacho del Gobernador le dijo "si crees
que me voy satisfecho te equivocas", en eso sonó el intercomunicador, era
Angeloz que lo llamaba, para expresarle su disgusto y le dijo "mira Luis no
estoy conforme con que me hayas traído a este hombre" y agrego "no necesito
decirte que este negrito lo que quiere es ponérseme adelante, para que yo lo
designe como Director de Epec", estaba de muy mal humor, era manifiesto que
Angeloz no tenia simpatía por Regino. En una oportunidad Angeloz tuvo una
reacción y le dijo "en cada repartición de la Provincia, tengo un hombre de mi
confianza que me informa todo, lo bueno y lo malo". El tenia un veedor secreto
que ni los propios responsables de la repartición lo sabían. En el caso de
Maders luego de la entrevisto, se lo repitió. No conoce a la persona que tenia en
Epec, pero podría ser Lozano. Había personas que ingresaban directamente al
despacho de Angeloz, el tenia esa costumbre, Medina allende era un personaje
de los que ingresaban, este hacia lo que quería en la Gobernación. Tenia
confianza con el Gobernador, era una relación a su estilo, de confianza
personal, se conocían desde muchachos, supone el deponente que debe haberle
llevado datos del globo. Recuerda que hubo una segunda entrevista entre
Maders y Angeloz, y que el Ingeniero ingreso de la misma forma. La presencia
de Maders lo mortificaba al Gobernador. Al salir del despacho Maders sonó el
intercomunicador y el dicente se dirigió al despacho de Angeloz, donde
mantuvo una discusión con este, Angeloz le dijo "vos tenes una marcada
inclinación por este Señor". Aclara que lo relatado precedentemente sucedió en
la segunda entrevista y no en la primera como acaba de decir. Que conoce a
una persona de apellido Polinari, que era guardaespaldas de Angeloz, era una
persona muy afecta a las armas y que hacia exhibición de las mismas, por
ejemplo dejarlas a la vista en el baño. Este Sr. Polinari es una persona muy
vinculada a Luis Medina Allende, dado que el deponente los ha visto en
innumerables
oportunidades
conversar
en
diversas
dependencias
de
la
Gobernación. Por otra parte Polinari es quien pronosticaba el éxito o fracasa
de todo funcionario provincial y se jactaba de saber todo. En relación a un
incidente en el cual Polinari baleó a una persona, por comentarios, sabe que
Cafferatta tiene mucha influencia sobre la Justicia Penal de la Provincia y que
respecto a personas que le consultaron sobre la situación procesal del acusado,
que no fueron magistrados, dio indicaciones precisas. Que la causa seguridad
contra Polinari fue archivada por la Cámara Segunda. Había un policía, que
mientras Polinari se encontraba detenido, lo llevaba y traía a dormir a un
departamento del centro. Tiene dudas sobre lo dicho sobre Cafferatta, aunque
este ha tenido varias intervenciones en estos casos, puede decir con énfasis que
así se manejaba.
Seguidamente se hace comparecer a MAXIMO FLORES, quien
manifiesta que conoce a Sintora, ya que el mismo solía concurrir a un bar que
el tenia sobre la Av. Colon al 181/185, frente al bar Munich. Que en este ultimo
bar trabajaba como mozo un hermano de la Sra. de Sintora. Que Sintora
algunas veces se sentaba solo y en otras oportunidades con Rubio, Porcel de
Peralta, Fernando Rocha y gente de Inteligencia como Dardo Navarrete, Valoy
y Vallejos. Al frente del bar había un edificio que ocupaba la primera plana de
la Unión Cívica Radical y algunos de estos también solían ir al bar, por ej. Don
Luis Medina Allende fue una o dos veces, acompañado por una dama, pero no
vio que se juntara con los antes mencionados. Rubio trabajaba como mozo en el
bar y alquilaba un departamento en el primer piso "b". También solía ir
Ricardo Lencina, no mucho, pero por lo menos una vez a la semana se tomaba
un cafecito. A sentido nombrar al Pantera Torres, pero no lo vio por el bar, al
menos en el horario en que el estaba. Rocha se juntaba con Rubio y Navarrete,
pero no con Lencina. A Sintora lo vio una o dos veces junto con Rocho, Rubio y
Navarrette. Conoce a todos estas personas por su apellido, ya que el deponente
le vendía calzados a la mutual policial. Con fecha 7/03/05 comparece el testigo
SARAVIA LUIS ESTEBAN quien manifiesta: " que fue Jefe de la Policía de la
Provincia de Córdoba, desde octubre del año 1991 hasta julio del año 1992, la
investigación a cargo del Dr. Yohnson, este hecho se produce en la gestión de
Griggione, el que había designado al Comisario General Farías para que
trabajara con su equipo, yo le pregunté a Jonson si iba a continuar con ese
equipo y pusimos a Aguirre a cargo de otro equipo para seleccionar hombres
con anuencia del Juez y trabajaban los dos equipos, que estaban a disposición
exclusiva del Juez.- Cumplí estrictamente con las instrucciones que me daba el
Dr. Jonson.- No recuerda quienes integraban cada equipo.- No conoce los
resultados de esa investigación porque toda la información terminaba con el
Juez de la causa, yo simplemente actué como un auxiliar de la Justicia.Algunas actuaciones conocía, a medida que se producían detenciones, pero
nunca vi el sumario que se labraba en sede judicial.- Toda esa gente estaba a
cargo de S.S., él estaba a cargo de eso.- Cree que el Oficial Héctor Cabrera
trabajaba en el equipo de Aguirre, pero no recuerda si le comentó algo de la
investigación.- Por ahí los políticos querían conocer, un legislador quería
entrevistarse con alguna personas de las que integraban estos equipos,
específicamente el señor Medina Allende, me llamó por teléfono y yo le dije que
sí.- Obviamente hablando con las personas que integraban los equipos les
manifesté respecto del secreto de sumario.- Yo no sé si correspondía o no, en
todos los casos el juez tomaba conocimiento de lo que sucedía.- Lo que me dijo
exactamente Medina Allende fue si sería factible que él hablara con el personal
que estaba investigando.- Y los citaba o que pasaran por la Legislatura, tiene
entendido que fueron a la Legislatura; a mí no me dieron detalle de nada, yo les
dije que de todo lo anoticiaran al Juez.- Yo no sé si era para que le informaran
o no, no me consta.- No recuerdo de haber hecho pública esa reunión.- Yo he
tenido entrevistas por el tema Maders, pero no recuerdo entrevistas con La Voz
del Interior.- Yo soy un policía de carrera, quiero colaborar con la justicia, si
hay algo que no me acuerde...Sí conocía a Medina Allende.- Yo le informé al
Juez del llamado, y él me dijo que no había ningún problema.- No recuerda que
Cabrera le haya comentado de un ofrecimiento de Medina Allende de dinero
para la investigación.- De acuerdo a declaraciones anteriores específicamente
de fecha 8/03/03 y 16/12/04, cuando lo llamó Medina Allende le pidió hablar con
el Comisario General Farías , ante lo que ahora ratifica el testigo que Farías
venía trabajando antes de que el asumiera en ese cargo , también relata en
declaraciones anteriores que van a ver a Medina Allende Farías y Raúl
Yanicelli y el encuentro se produce en el bar Hamilton, el testigo es informado
de esto luego por Yanicelli.- Me llamaba la atención que Medina allende
llamara a Farías, por eso di la entrevista, porque parecía que Farías daba
dudas al Juez de la causa, yo supongo que esas habrán sido las especulaciones
que yo hice.- Lo que trascendía eran varias hipótesis, diversas líneas de
investigación, el Juez distribuyó algunas líneas de investigación, se detenía a
algunos, otros quedaban en libertad.- Nadie coordinaba desde la Policía a estos
dos grupos, ellos estaban a disposición exclusiva de S.S..- Todos fueron elegidos
por el Juez, la de Aguirre y la de Farías ya venía funcionando.- Resultados de
estas investigaciones que yo recuerde o conozca, no hubo.- Mi pase a retiro de
la Policía fue muy sugestivo y un poco doloroso, mi carrera comenzó a los 18
años, profesor, docencia, que de repente se me diga que debía dar un paso al
costado, no me dejaron despedirme del personal al que había servido por 35
años, me quedó un interrogante respecto de lo sucedido.- Supuestamente esto
fue a causa de una reunión llevada en el Hospital San Roque por tres médicos,
y estaba presente en ella el que en ese momento era Suboficial del hospital, que
era precisamente de ahí, se utilizó eso para decir que el testigo controlaba o
espiaba a los médicos en Asamblea.- El dicente le dijo al Ministro de Gobierno
de ese momento, que había diferentes líneas de investigación, y este le
respondió que eso dependía del Juez.- Es difícil trabajar sin acceso al sumario
de la causa.- Las líneas eran hacia Epec, los video pocker, al principio Farías
venía con una línea que tenía que ver con alguna relación con una mujer, esa
línea también cayó, en algún momento el tema drogas.- No recuerdo el nombre
de una persona y de una mujer también que estaban relacionados a este tema,
pero después quedaron en libertad.- Yo estaba en la Tecnológica cuando
Maders era Decano, tenía un muy buen concepto de él, asumía la conducción y
la tarea académica además de la Universidad Tecnológica Nacional, la óptica
que teníamos era la gestión académica; que yo conozca dentro de la facultad no
tenía enemigos.- Yo en realidad era Director de un Colegio de Adultos que
funcionaba en la Tecnológica, yo trabajaba para la DINEA, un Centro para
adultos, dependiente de la Nación, luego pasa a la provincia, la única relación
era la de utilización de la infraestructura de la Tecnológica, este Centro fue
creado para los Suboficiales de la Provincia, en el año 1980.- Yo no tenía acceso
al nivel de él, ni a la conducción de la Tecnológica.- Yo trabajaba en la
Dirección General de Institutos, cuando muere Regino Maders.- Aiza fue
chofer del dicente, cuando este era Jefe de la Policía.- Aiza es un policía muy
experimentado, porque viene de Buenos Aires, trabajó en la Federal, era buen
chofer, buen mecánico, manejaba muy bien su armamento, era un buen
guardaespaldas,
nos
acompañaba
permanentemente.-
Yo
tenía
con
él
la
confianza de un superior con un subalterno.- Posiblemente estuvo investigando
este hecho , pero no mientras yo estuve.- Yo le dije al Ministro de Gobierno que
se debía profundizar en el tema de Epec, de los video pocker, el Ministro me
dijo que ese era un problema del Juez, pero inmediatamente se me comunica el
pase a retiro; exactamente me dijo, el señor Gobernador ha dispuesto que dé
un paso al costado.- Intenté hablar con el Gobernador, nunca me recibió.- A mí
me reemplazó el Subjefe Abondanzieri.- En mi opinión personal la línea mas
coherente era la de Epec.- El hecho acaecido es muy grave, tratándose de un
hombre público, común cargo importante por eso es una agravante, había sido
un hecho muy trascendente.- Yo tomé conocimiento del hecho al otro día.- En
la Policía de la Provincia de Córdoba, estaba la Dirección General de
Investigaciones, como Director General el Comisario General Farías, todos los
homicidios a cargo del Departamento de Homicidios dentro de esa Dirección,
era toda gente que estaba a disposición de la Justicia.- En las investigaciones
aparecen indicios, información y los investigadores van distribuyendo a la gente
para que todo dato que surge se investigue, en alguna medida es lo que el
dicente le planteó al Ministro de Gobierno.- En el interior, había Unidades
Regionales.- En definitiva, en Córdoba teníamos: la Dirección General de
Institutos, de Investigaciones, de Asuntos Judiciales, de Personal, todas en
contacto con el Interior; también la Dirección General de Operaciones, que
supervisaba a las Comisarías.- No recuerda quien estaba a cargo de la
Dirección General de Operaciones en su período.- Normalmente alguien que
asume la investigación de un caso, con la colaboración de la Policía Científica,
llevan a cabo los procedimientos para reunirlos elementos técnicos, proteger la
zona, eso siempre se hace, o por lo menos se trata de custodiar la zona.- Conoce
a Juan Carlos Areco, cree que trabajaba con Farías en investigaciones; tiene un
buen
concepto
de
él.-
Generalmente
actúan
la
Dirección
General
de
Investigaciones, con su Director, la ayuda de la Comisaría y un patrullero.- No
cree que haya tenido mas de tres entrevistas con el Juez.- El Dr. Yohnson le
dijo que al testigo, que el primer equipo le creaba algunas dudas y como
consecuencia de eso crearon otro equipo.- No le dijo el juez cuáles eran las
dudas.- Yo le pregunté si iba a dejar de lado a ese equipo y él me dijo que no.-
Realmente no hicimos una investigación profunda.- Cuando él asume había dos
Yanicelli, uno es abogado, a uno le decían "tucán", yo creo que el que estaba
con Farías es el abogado, creo que Medina Allende con su llamado lo convoca a
Farías y Farías lo lleva a Yanicelli.- Quien conozca a Medina Allende, sabe que
es un hombre complejo.- Cuando se conoció que se trataba de una 9 mm,
empezamos a sospechar del personal policial.- Nosotros lo investigamos.Conocí a Navarrete, tengo una imagen muy distante de él, nunca trabajó
conmigo.- Tengo un concepto pero de terceras personas, como un hombre
cuestionado por algunas conductas.- A Miguel Angel Rubio no lo tiene
presente.- A Fernando Rocha, sí lo conoce, de él se dijeron muchas cosas, que
andaba con grupos muy sospechados, no me consta pero era el comentario.- A
Hugo Síntora, lo conozco, no conozco comentarios de él.- Aíza lo conocía muy
bien a Rocha.- A Ricardo Lencina lo ubica, hacía guardia en la Legislatura,
hombre de confianza de Medina Allende, cree que éste solicitó que Lencina
estuviera allí.- En cualquier investigación, si desde el comienzo no se toman los
recaudos necesarios, después se hace difícil obtener el mosaico delictivo para
dirigir la investigación, además debe haber una buena predisposición para
investigar.- En el período de Griggione no hubo resultados y en el mío tampoco,
había criterios que no cerraban bien.- Voy a hacer una reflexión personal,
Regino Maders sale de la Tecnológica hasta su casa en la Renoleta, ¿ por qué
esperar que llegue al frente de su casa, tenían cien lugares para actuar y no se
hizo?, era una señal, una advertencia que les salió mal, yo pienso que se los
mandó a asustar.- Obviamente que si este hecho involucraba a funcionarios,
policías, políticos, obvio que la investigación no va a ser tan eficaz.- Temporini
era un hombre de facetas buenas y otras no muy buenas, yo diría de una
actuación regular.- De Bartolomé sé que era docente en la Escuela Superior, a
cargo de la Séptima también estuvo, tengo una buena impresión de él como
profesor , docente.- A Vassia no lo conoce.- A Valoy Vallejos, no recuerda.Con fecha 08/03/05 compareció el testigo ALBERTO HONORIO MANCUSO,
quien manifestó que se desempeñaba como subgerente de energía, dependía
funcionalmente
del
Gerente,
Ingeniero
Wortte.
El
area
donde
prestaba
funciones tenia a su cargo el movimiento de energía, que se distribuyera
racionalmente la energía en media y alta tensión, no incluía facturación, salvo
lo interno para el funcionamiento de la misma. Las compras del sector se
efectuaban
por
medio
del
departamento
correspondiente
(finanzas).
El
Ingeniero Maders trabajaba en el despacho de al lado, separados por un
pasillo. Sabe que después de la muerte de Maders fueron algunos policías y
procedieron a la apertura del escritorio, el no estuvo presente en el
procedimiento, llego cuando el mismo estaba terminando. Vio también a gente
de la guardia de Epec, por lo menos había un uniformado, gente del auditorio o
de personal. Esto sucedió como a los 10 ó 15 días de la muerte. Le dijeron que
habían abierto los cajones del escritorio y lo habían entregado. Sobre el
escritorio había papeles personales, en el armario no conoce que había. No le
consta que personal de Epec haya retirado documentación del despacho de
Maders. Respecto de la postura del Ingeniero en relación a las privatizaciones,
era no privatista, estaba en contra. No sabe si estaba realizando investigaciones,
lo que sabe es por lo que se dijo en los medios. Estos dichos no generaron
preguntas en el ambiente de trabajo, porque no había nada raro a la vista.
Entiende que Maders era un elemento de consulta del Directorio, por ello
supone que compartían la postura respecto a las privatizaciones. La Central de
Bazan, era complicada, tenia problemas técnicos, dificultades en el arranque de
las maquinas, otro de los motores se rompió. No cree que las maquinas de esa
central hayan sido prototipos, ya que existían maquinas similares en Italia, cree
que en Torino; además el prototipo es una solo. Sabe que una de las maquinas
tenia dificultades en el arranque, otra se le rompió el compresor de aire y otra
en el encendido, ya que no tenia una buena refrigeración. El problema fue que
fueron usadas de acuerdo a las especificaciones técnicas. Córdoba era una de
los
resguardas
energéticos
del
país.
En
ese
momento
funcionaron,
posteriormente tuvieron problemas. Las máquinas siguen siendo de Epec, se
hizo un llamado a licitación para reparación integral, pero la misma fracaso
porque no daban las condiciones, no se cumplía con el pliego. Había un grupo
interesado, SOTECO o algo parecido.
Se presentaron dos grupos, uno no
cumplía con el pliego y al otro no se lo adjudicaron, entiende que por que la
misma estaba en proceso de quiebra, era el grupo CAT, que dependía de FIAT
TABIO. La empresa SOINCO, que se dedicaba a la fabricación de cables, era
parte
de
la
estructura
BAICO.
Fiat
Stabio
era
la
empresa
motriz.
Probablemente se anulo la concesión por que se fue a la quiebra. No recuerda el
monto de la reparación, pero era una suma importante, ya que se trata de
elementos caros, no solo acá sino en el mundo. No sabe si Epec genero avales
por cincuenta millones de dólares. La postura de Regino era reparar, mantener
el patrimonio de la empresa. Las concesiones se realizaron recién en el año 96,
cuando se presento el Sindicato de Luz y Fuerza de Villa Maria. Seguidamente
se
hizo
comparecer
al
testigo
MARTIN
SUBIRACHS,
manifiesta
“que
actualmente se desempeña como forense en la ciudad de Río Cuarto. Que al
momento del hecho, trabajaba en la Morgue de la ciudad de Córdoba, no como
medico forense, sino en la guardia permanente. Su función es colaborar, puede
anotar o ponerse los guantes y colaborar con la técnica. No recuerda detalles de
la autopsia, solo que falcado por heridas de bala. Que recibió el cuerpo y dado
la importancia del caso, lo llamo el Dr. Cacciaguerra, porque lo normal es que
las autopsias pasaran para las 8.00 hs. Recuerda que a la morgue llego mucha
gente, pero no recuerda si el la sala había otras personas, lo normal es que no
haya. Que su declaración ante el Juzgado de Instrucción fue poco feliz,
normalmente cuando una va a declarar se fija en el Protocolo de autopsias, fue
a Tribunales I a buscar el Protocolo y no lo encontró, no estaba, eso le llamo la
atención, por lo que fue a declarar sin leerlo. En el momento de la testimonial
estaba presente el Juez Yohnson y la Dra. Maders, al decirles que no
recordaba, le dijo Yohnson que lo iban a echar de la justicia, lo presionaron
para que declarara. Que después de que declaro, bajo presión y por su falta de
experiencia, le mostraron el Protocolo y el borrador que estaba detrás de la
orden de autopsia, escrito de su puño y letra. Después hablo con del Dr.
Cacciaguerra, ahí se dio cuenta de que lo de la extracción del plomo, había sido
un error y le comento lo de su declaración, del apriete. Entonces reconoció su
error y se comunico telefónicamente con el Dr. Yohnson, no recuerda si
después le tomaron una nueva declaración, ni que le dijo el Dr. Yohnson.
Seguidamente
se
hizo
comparecer
al
testigo
RICARDO
MANUEL
CACCIAGUERRA, manifestando el mismo que prestando el servicios en la
Morgue como medico forense, realizo el mismo la autopsia sobre el cadáver de
Regino Maders, en la sala no se encontraba otra persona mas que la de
Subirach, quien colabora con el tomando nota. Que al momento de la
realización
de
la
misma
el
cuerpo
presentaba
lividez
dorsal,
la
que
normalmente se produce a las 6.00 o 7.00 hs. del fallecimiento, significa que el
decantamiento de la sangre por la ley de gravedad, se encontraba ubicada en la
parte dorsal, no fijada, es decir, que se puede modificar el lugar de
decantamiento cambiando la posición del cuerpo. Tampoco observa rigidez
cadavérica, no estaba instalada, la misma se produce alrededor de las 10 hs. del
deceso. Se pudo observar signos de atención medica, paletasos, choque
eléctrico, lo que indica que
al momento de la realización de las maniobras de
reanimación el paciente se encontraba con vida. Se verifico una excoriación (
compresión o contusión de la piel producido por un elemento contundente o
choque contra una superficie rugosa) en la ceja izquierda. Realiza una
descripción del los impactos de bala encontrados en el cuerpo, identificados
como E1, E2 y E3. En todos ellos se observa "Alo de Fisch", lo viene a significar
que el cuerpo al momento de la lesión contundente se encontraba con vida, es
un signo vital, no de distancia, pero si puede orientar sobre el trayecto del
proyectil. En ninguno de los tres impactos pudo detectar "Tatuaje
de
Ahumamiento", por lo que puede afirmar que los disparos fueron realizados a
un distancia superior a los 10 cms.. Su ausencia nos demuestra certeramente
que la distancia entre la víctima y el tirador es superior a los 10 cms. En
relación al impacto E1 puede decir que su orificio de entrada se encuentra
ubicada en el tramo medio ... del lado interno de la escápula derecha, con salida
en la axila izquierda. Explica que la entrada del impacto es siempre de bordes
regulares, mientras que el de salida es de borde irregulares, desflecados, ello se
explica por el arrastre que produce el proyectil de tejidos blandos, a su paso
arrastra todo. En este caso la trayectoria del proyectil perforo el pulmón
izquierdo, comprometiendo la ventilación pulmonar y observándose el pulmón
derecho colapsado, debida a la gran cantidad de sangre perdida, que provoca
una baja de presión, pero no causa la muerte. El segundo disparo identificado
como E2, ingresa por el flanco derecho y sigue la línea axilar posterior, con
salida en el costal izquierdo. Puede decirse que el trayecto es "sagital", lo que
significa que es perpendicular el eje mayor del cuerpo. La trayectoria de este
disparo es de derecha a izquierda y de atrás hacia adelante, mientras que el
primero es de abajo hacia arriba levemente, habiendo simultaneidad entre los
disparos. Es probable que el primero de los impacto haya sido el descripto
como E1 y advertida la víctima de ello o por el dolor que le produce ya que
compromete el pulmón izquierdo, se incline o vaya cayendo, por lo que el
segundo impacto seria el descripto como E1. El impacto que provoca la muerte
es el E2, aunque el también la puede provocar, pero si hubiera sido este solo
impacto, hubiera tenia chances con una asistencia medica inmediata, se predio
esa chance ya que el primer disparo provoco un colapso pulmonar bilateral.
Respecto al impacto descripto como E3, cuyo ingreso se registra en el brazo
izquierdo la altura del codo, con entrada en la cara externo del misma y salida
en la cara interna del mismo. Rectifica su afirmación de que el impacto se
produjo en el brazo derecho, tal como lo expone en el Protocolo de Autopsias,
al exhibírsele por el Tribunal las fotografías del cadáver, por lo que puede
afirmar que se trata del brazo izquierda y que ello puede deberse a un error en
la transcripcion del borrador, dado la urgencia con la que se había solicitado la
realización de la misma. Agrega que según su parecer intervinieron en el hecho
dos armas, ello lo deduce de la relación entre el tamaño del orificio y el del
calibre. Aclara que luego del impacto se produce una disminución marcada,
gran contracción de la fibras, de los tejidos blandos, no sucediendo lo mismo
cuando el impacto toca la parte asea, ya que allí la modificación no es
sustancial. El orificio de entrada del proyectil E1 es de 0.5 por 1 cm, el del E2 es
de 0.5 cm., mientras que el de E3 es de 0.5 cm., por lo que teniendo en cuenta
que el orificio de entrada del proyectil E3 es de 0.5 cm. y el culote de un
proyectil de un calibre 22 es de 0.5, habiendo impactado el misma en una zona
ósea, puede concluir que intervinieron por lo menos 2 armas, una 22 y una
9mm. y esta ultima en forma simultanea, ya que los disparos si bien no impacta
sobre la misma zona corporal, ello puede deberse al leve movimiento en la
empuñadura. Afirma que no se extrajo ningún proyectil del cuerpo de la
víctima. Explica que el Dr. Yohnson secuestro tanto el original del Protocolo de
autopsias, como el borrador y el libro de recibos, que también hubo un
procedimiento de secuestro en su propio despacho, que en ese momento se
realizaban un original y dos copias, de estas una quedaba en la morgue y la
otro en Tribunales I, que debido a la importancia del caso, el extrajo una
fotocopia del original que hizo certificar por el Juez y es la que tiene en sus
manos. Respecto a lo expuesto por el Dr. Subirach lo que tiene que decir, es que
habiendo tomado conociendo de lo dicho por este, se comunico telefónicamente
con el misma, preguntándole por que había dicho cosas que no eran ciertas,
ante lo cual el Dr. Subirach reconoció su error y le manifestó que se
comunicaría con el Dr. Yohnson para salvar el mismo. Con fecha 9/03/05
compareció el testigo SEGUNDO LUIS LEIVA quien manifestó: "que trabajaba
en el Gabinete Legal de la Policía Judicial, fuimos a cooperar en un hecho de
homicidio, una de las calles era Taboada, nos encontramos con un grupo de
policías, nos enteramos que habían atacado a un senador.- Hacemos el trabajo,
había impactos de bala en una puerta de una casa esquina, seguro dos
impactos.- No recuerdo manchas de sangre o que se busquen vainas servidas.-
No había cuerpo.- Había proyectiles incrustados en la puerta de madera, uno
estaba incrustado, esa noche precisamente, al otro día ampliación del hecho,
relevan otro impacto en la casa de enfrente, en una reconstrucción criminal
posterior también estaba el impacto en la casa de enfrente.- Uno de sus
compañeros le dice que estaba el Comisario Laguna, había bastantes policías, la
víctima no estaba, luego nos trasladamos al Hospital Privado, luego del
relevamiento.- No entrevisté a nadie.- Incorporada su declaración de fecha
10/09/91,
manifiesta
no
recordar,
sí
recuerda
que
un
proyectil
estaba
incrustado en la puerta.- Cuello o Cejas, son los que coordinaban la tarea de la
Policía Judicial, nosotros trabajamos en forma independiente.- Llegamos al
lugar del hecho, Cuello va a buscar a Pérez Alassia de la Sección Balística.Hasta que llega Pérez Alassia, coordinaba Cuello, luego lo hace Pérez Alassia.Tengo presente el impacto en la puerta nada más.- No recuerda si se hizo
presente el Dr. Aliaga.- No entrevistamos a vecinos, permanecimos en la zona,
un tiempo bastante prudencial.- Exhibido el plano confeccionado por el testigo,
el mismo manifiesta que lo que puso en el plano, es lo que estaba, pese a no
recordarlo
en
este
momento.-
Seguidamente comparece el testigo CUELLO
MARIO RUBEN quien manifiesta: “que actualmente trabaja en el Cuerpo
Operativo N° 8 como coordinador o sea coordina el equipo técnico que trabaja
en la calle.- Cuando llega al lugar del hecho ya estaba todo el personal policial,
el Comisario Mayor Tobares, el abogado, el superior de turno, el cuerpo de la
víctima no estaba, estábamos cerca del lugar así que llegamos enseguida.-
El
hecho había sido fuera de la casa, había dos impactos de bala en la puerta de
ingreso a la casa, de las fotografías se encargaba Antonio Cejas, Luis Leiva de
planimetría y el perito en balística era Pérez Alassia.- Creo haber visto vainas
sobre la vereda, pero no recuerdo cuántas eran.- No recuerdo haber visto
proyectiles, plomo.- De acuerdo a la declaración de fecha 10/09/91 manifiesta,
que el Dr. Aliaga en el lugar del hecho no estaba, había manifestado haber visto
dos proyectiles, ahora no lo recuerda.- No interrogaron a nadie.- Fuimos al
Hospital Privado, porque nos avisaron del deceso, pude identificarlo recién en
la morgue, dactiloscópicamente, antes de practicarse la autopsia, ahí si trabajé
con el Dr. Aliaga, Cejas y Pérez Alassia, allí en la morgue; los médicos forenses
no estaban en ese momento.- En el momento que él estuvo en la morgue, no
ingresó nadie más.- No recuerda si el cadáver estaba vestido o sin prendas.- No
recuerda de ningún operativo cerrojo.- Yo no vi que hubiera familiares dentro
de la casa, pero los comentarios eran de que había, no vi entrar a nadie a la
casa.- Yo vi personal policial, con el Dr. Tobares, dialogué con él, no había
coordinadores de trabajo, era un equipo criminalístico en el que cada uno ya
sabía lo que tenía que hacer.-Seguidamente comparece el testigo GUSTAVO
ADOLFO GARAY PAEZ quien manifiesta: “
que es Comisario Inspector
retirado.- No lo conoce a Síntora.- Trabajó en la División Defraudaciones y
Estafas, hoy en la División de Inteligencia Criminal; y en el año 1990 trabajaba
en Leyes Especiales, en la Sección Juegos Prohibidos, básicamente a cargo de la
represión del juego ilícito.- Las leyes 6393, luego en el año 1989 la Ley 7855 que
proscribía las video pocker.- El era jefe de la División, también tuvo el grado de
Subcomisario y después era Comisario pero en la División Robos y Hurtos.- Lo
que reprimía la ley era una contravención y el policía era instructor con el
carácter de Juez de Primera Instancia; o sea consistía en la investigación, el
proceso y la pena, si el imputado ocurría se judicializaba y pasaba a tribunales
al Juez de Faltas.- Nos manejábamos con informes (los juegos eran el pase
inglés, las carreras de caballo, las video pocker).- El jugador compulsivo era
denunciado por su propia familia anónimamente, hacíamos las tareas previas
para solicitar una orden de allanamiento al Juez de Faltas, realizábamos el
procedimiento, el secuestro de los elementos y el traslado de los presuntos
infractores a la Dependencia Policial.- El tema de las video pocker fue en el año
1990, 1991.-
Previo a pasar a trabajar a esa División específicamente, la
Jefatura de Policía dispuso procedimientos bastante grandes, en relación a
muchas máquinas que funcionaban en distintos bares, se hicieron bastantes.En
la
División
Leyes
Especiales
había
poco
personal,
entonces,
toda
Dependencia Policial tenía facultades para realizar procedimientos, también en
el interior provincial.-
Pudo advertir el testigo que con asiduidad concurrían a
los procedimientos siempre los mismos letrados a defender a los imputados, el
Dr. Lascano Pizarro, Raúl Sarracano, otro de pelo largo, que no recuerda el
apellido.- El procedimiento mas grande o uno de ellos fue el de Antonio Benito
Fernández, el colorado Fernández, tenía un local en Colón y General Paz, en un
subsuelo, también en calle Fragueiro y Baigorrí el bar 2+2, había un taller de
reparación de máquinas al frente, de estructura de machimbre, donde estaban
las máquinas, se miraba desde afuera y se veían las máquinas.- Con el nuevo
Código Procesal Penal en el año 1989, con lo que implicaba la declaración del
imputado, a veces declaraban y se inculpaban, para sacar responsabilidad al
más grande o uno de ellos fue el de Antonio Benito Fernández, el colorado
Fernández, tenía un local en Colón y General Paz, en un subsuelo, también en
calle Fragueiro y Baigorrí el bar 2+2, había un taller de reparación de
máquinas al frente, de estructura de machimbre, donde estaban las máquinas,
se miraba desde afuera y se veían las máquinas.- Con el nuevo Código Procesal
Penal en el año 1989, con lo que implicaba la declaración del imputado, a veces
declaraban y se inculpaban, para sacar responsabilidad aas grande o uno de
ellos fue el de Antonio Benito Fernández, el colorado Fernández, tenía un local
en Colón y General Paz, en un subsuelo, también en calle Fragueiro y Baigorrí
el bar 2+2, había un talle porque el explotaba el juego de azar en otra
provincia, donde el juego era lícito.- No obstante a Carusso se le tomó
testimonial, luego el expediente se judicializó.aparecía en los procedimientos.-
El Dr. Fulladoza Nicolás
Luego de los procedimientos aparecían los
abogados Nicolás Miguel, relacionado con Fernández.-
Recusan al Dr. Torres y
pasa a Rojas Moresi; yo le había imputado noventa días de arresto.- Rojas
Moresi ratifica lo que yo había dicho.- Yo estuve en esa División unos seis
meses.- Luego perdí contacto.- A Carusso no le hicieron ningún procedimiento,
el mismo dijo que el explotaba esas máquinas en otra provincia.- Fernández fue
detenido en otro procedimiento anterior.- En una oportunidad que yo me
encontraba de guardia en la Jefatura de Policía un día sábado, me avisa el
Oficial Superior Miguel Herrera, que había llamado el Dr. Vargas, Presidente
de la Cámara de Acusación, y que quería hablar conmigo en ese momento, que
en cinco o diez minutos me pasaba a buscar por la Jefatura.- En la oportunidad
en que lo recusaron al Dr. Torres, lo habían citado a Vargas y éste le dice al
testigo refiriéndose a Torres, ese gordo, cómo lo va a detener a Fernández, está
mal detenido, ahora respecto a tu resolución es impecable, refiriéndose a la
resolución
del
testigo.-
Yo
tenía
mucha
confianza
con
el
Dr.
Torres,
posiblemente he charlado con él de este tema.- Lo espero a Vargas, llega en un
Peugeot 505 medio oscuro, subo al auto, me vuelve a decir que mi resolución
era impecable, da vueltas por ahí, y me decía Garay, este tema del juego, tene
cuidado, es gente muy peligrosa y desde ese día nunca más lo vi.- Yo tenía que
entender que era un aviso.- Yo se lo comenté a Herrera, su superior.- Yo sabía
que estaban en juego muchos intereses, que denotaba que yo estaba frente a
una organización y se supone que se
tocaban grandes intereses económicos.-
En el año 1992, yo estaba de Comisario titular de la Seccional 14, y me llama el
Jefe de Policía y me dice que me dirija al domicilio del Dr. Yohnson porque
había sido víctima de amenazas.- Llego a la casa del Dr. Yohnson y me cuenta
que había recibido amenazas y que temía por la seguridad de su familia, yo lo
conocía desde hace años, desde cuando era sumariante.- En esa oportunidad,
hablando en relación al juego, él me dice mire y abrió la carpeta que tenía en
donde estaban algunos imputados, y estaba ese abogado delgado, de pelo largo;
también uno muy gordo, de cabello bien cortito, había sido policía, le parece
que falleció.- También lo veo a Navarrete en esa carpeta, el dato era de que
andaba con el tema de las video pocker; yo no sé si estaba Rocha, se comentaba
de que él también estaba vinculado al tema de las máquinas.- Sí llegaban a la
Policía, Hugo Paret, González, para ver que pasaba; pero a mí no llegaron.Nunca pudimos lograr una vinculación entre toda esta gente, aparte el
expediente contravencional era tan corto en el tiempo, que no permitía lograr
muchos elementos probatorios.- Yo no pude establecer conexiones internas; en
la actividad de las video pocker, no.- Sí en relación a la quiniela clandestina, en
el Mercado Norte, cuando traen a las chicas a la Jefatura, se hace el expediente
y me llaman de la dirección General de Investigaciones, me ha llamado Pompas
para saber, no recuerda el nombre de las chicas.- El General García me llamó a
la tarde y me dijo que siga haciendo lo que estaba haciendo.- Yo no indagaba,
eso lo hacía el Secretario de Actuaciones.- Cuando viene Carusso y declara, yo
tomo la declaración, después de esto él me dice que esta ley se había
sancionado, lo que pasa es que el hijo de Angeloz nos pedía 2 millones de
dólares, para que no se aprobara la ley, cosa a la que no accedimos.- No
recuerda que Carusso le haya hablado de Medina Allende.- No conoce de que
Torres, el Juez de Faltas haya sido amenazado.- Las causas de video pocker
eran apeladas, judicializadas, apelaban la pena.- A Miguel Angel Rubio, no lo
conoce.- A Valoy Vallejo lo conoce, pero no lo tuvo en ningún procedimiento,
pero sí, se interesó en algún secuestro.- A Síntora, no lo conoce.- En la calle
Juan B. Justo y Larreta, había un bar, al frente de éste había un local muy
chiquito, hicimos ahí un procedimiento positivo, se encontraba el jugador, era
una
persona
procedimiento
que
no
también,
era
y
un
ésta
delincuente
persona
común,
manifestó
hicimos
que
el
tenía
segundo
un
hijo
discapacitado y de acá saco bastante poco, es por eso que le hacían el favor y no
él no era el dueño, esto me reditúa, refiriéndose a la máquina de video pocker.La multa no la oblaban, porque generalmente la apelaban.- Cuando venía el
Dr.
Lascano
Pizarro,
era
muy
exigente.-
Aparecen
estos
abogados
de
supuestamente dinero, con dueños de locales que eran pequeños, eso me hacía
suponer que era una organización.- Generalmente tenían un amparo de un
Juez civil y comercial.- No había una protección por la fuerza o la violencia,
según su experiencia de años, de acuerdo a su apreciación se compraba el
silencio.- No le hizo ningún procedimiento a Carusso.- En el procedimiento de
Fernández, con declaración de Carusso, se los veía a policías retirados, pero no
se pudo probar nada, no se pudo establecer vinculaciones internas.- Y en uno
de los procedimientos pudimos probar, no así vinculación con los otros
procedimientos.-
Los
policías
daban
vuelta
en
los
procedimientos,
y
sí
Navarrete aparece dando vueltas luego de un procedimiento.- Nunca tuvo
contacto con esos empleados policiales.- Antes de trabajar en Leyes Especiales,
estuvo de Segundo Jefe de Defraudaciones y Estafas (en el año 1989, 1990) y
luego en Robos y Hurtos.- No conoce el tema de un bar "pirucho" Flores.- No
recuerda de conocer que los abogados fueran socios de Fernández o Carusso.Los policías a que hacía referencia eran retirados,
a Rocha lo conocí en
Guardia de Infantería, Paret y Navarrete cree que trabajaron en Inteligencia
de la Policía, le parece.- Mire no era tan fácil conocerlos, salvo que fueran de la
misma camada o compañeros.- A Navarrete no lo vi en funciones, en cambio a
Rocha y a Paret sí los vi uniformados.- Se incorporan las declaraciones de fs.
108 vta., efectuadas con el Dr. Villalba.-
Con fecha 14/03/05 compareció el
testigo JOSE NICOLAS TOBARES, quien manifestó que se constituyó en el
lugar del hecho, luego de haberse enterado del mismo por la radio del
comando. Al llegar al lugar había ya un vehículo del comando. Que sabe que se
dispusieron los anillos de seguridad, ya que el iba escuchando por la radio
mientras se dirigía hacia la casa de la víctima, se decía que el hecho había
ocurrido como media hora antes. El anillo se iba modificando por el tiempo
transcurrido. el que disponía el anillo era el Operador, no había una orden
directa. Puede que no se haya visto, pero esta dispuesto. Una vez en el lugar se
interiorizo de la situación e inmediatamente se dirigió al Hospital Privado, a
donde le informan que el ex senador ya había fallecido, recuerda que allí había
dos familiares. Solicita al segundo Jefe que la llamara al Juez de Turno, el Dr.
Yohnson. Que hablo personalmente con el Secretario del Juez, el Dr. San
Marino, quienes se constituyeron en el lugar. Cuando el deponente regresa al
lugar del hecho desde el Hospital Privado, ya había dispuesto una cinta, pero
puede precisar quien lo dispuso, supone que la gente de Homicidios. Legaron a
la casa de Maders gente del Gobierno, como el Dr. Negri y Becerra, también
estuvo presente el Jefe de Policía. Que vio en el lugar un impacto de proyectil
en la puerta de ingreso y una vaina servida sobre la vereda como a unos 2 o 3
mts. de distancia del cuerpo. Estaba marcada con una tiza, ya había estado la
gente de Homicidios. Respecto al anillo, este estaba predispuesto para este tipo
de hechos, El responsable era el que estaba a cargo de la zona. Cuando había
pasado un cierto tiempo desde el momento del hecho, se aplicaba mas
extensamente, los controles se fueron incrementando con el pasar de las horas.
No había información para direccionar el operativo, no se sabia lo que se
buscaba, se controlaba vehículos, se buscaba pasajeros con armas. Cuando el
anillo se instala por el operador, este va anotando, pero cuando lo instala un
Jefe, el operador solo lo transmite. Desde que el llego del Hospital Privado
hasta que llego el Dr. Yohnson debe haber transcurrido como una
o dos horas.
Que en la casa había movimientos, la puerta estaba abierta, pero el no ingreso a
la vivienda, ya que no era necesario. Lo que se manifestaba era que Maders
siempre llevaba un portafolios, por ello se buscaba el mismo como posible
hecho de robo, de ahí que el Juez mando a registrar el automóvil de la víctima.
Que ya prestando funciones en Inteligencia, sabe que se formaron grupos
especiales que trabajaban con el Juzgado, una de ello estaba a cargo de
Aguirre, otro de Farias. Se trataba de concentrar la información, todo lo que se
recibió se lo trasladaba al grupo. Hubo un tercer grupo a cargo de Cabreras,
quien trabajaba con gente de Inteligencia. A escuchado nombrar a Navarrete ,
pero no trabajo con el en Inteligencia, Rocha tampoco trabajo con el, pero sabe
que tenia muy buenos amigos en el grupo de Inteligencia. A Hugo Parets lo
conoce, pero no de Inteligencia, era allegado a alguna gente del grupo, con
Valoy y Vallejos tenia amistad. A Sintora lo conoce solo por la prensa, sabe que
trabajo en la Seccional Séptima de Policía cuando era Comisario Bartolome .
Seguidamente
comparece
el
testigo
ALVAREZ
EDGARDO
RUBEN
quien
manifiesta: " mi presencia ante el Juez Yohnson fue de carácter espontáneo.- En
enero del año 1992 recibí un llamado en mi domicilio, donde un señor Regino
Maders quería hablar conmigo.- En Catamarca existe una familia Maders, la
madre de este muchacho era maestra al igual que mi madre, hoy fallecida.- Con
este
muchacho
tenemos
la
misma
edad,
en
ese
momento
yo
estaba
acostumbrado a recibir por ahí mas de un llamado porque era Juez de
Instrucción, entonces le pregunto que necesitaba y me manifiesta haber
escuchado en un bar de la Terminal de Omnibus, escuchó en la mesa de al lado
a tres personas que discutían, hasta que escuchó el nombre de Regino Maders,
éste prestó atención y escuchó que uno dijo: díganle que acá falta guita, lo voy a
cagar matando igual que a Regino Maders.- Luego salían, los siguió, se paró
detrás de un árbol, seguían con su diálogo, uno de ellos le entregó un maletín y
andaban en un Volkswagen.- Esto es lo que él vio, escuchó y me comentó a mí;
se lo notaba temeroso, exaltado, como que quería contar pero no sabía que
hacer.- Lo volví a interrogar, quería saber si inventaba, o mentía, pero me
resultó muy creíble, le pregunté por qué no se venía a Córdoba a declarar,
como el no quiso lo hice yo.- Yo le comenté lo sucedido al Dr. Juan Hernández,
un conocido mío que trabajaba acá en Córdoba y éste me dijo que lo que yo
sabía era importante.- Con Héctor Regino Maders teníamos amistad, la familia
básicamente.- Este me llamó de noche, eran las dos o tres de la mañana.- Le
pregunté que hacía en ese momento en el bar, y me dijo que comía y tomaba
algo, una circunstancia fortuita.- En ese momento me dio la descripción de esas
personas que había visto, yo lo anoté en un papel, que lo traje acá en
oportunidad de declarar; él me dijo que a uno no lo podía ver bien, porque
estaba de espaldas a él.- Esa noche hablamos largo y tendido por teléfono, luego
personalmente al otro día, o dos o tres días después.- Se que él me buscó, yo no
tenía tanto tiempo, tampoco era más Juez de Instrucción.- Desde el contacto
con Hernández hasta Yohnson, no tuvo otra entrevista con Héctor Regino
Maders.-
Refiriéndose
a
él
dice
que
era
una
persona
normal,
de
comportamiento normal, tenía su trabajo en una empresa.- No conocía que esta
persona tomara, me pudo dar la impresión cuando hablamos, pero no puedo
determinar si era por su problema en los labios y porque habría estado
tomando, no sé.- La única mujer que había en ese momento era Stella Maris
Bonader de Walter, Juez de 4ta Nominación, y yo trabajaba en el Juzgado de
Tercera Nominación.- Cuando se creó mi Juzgado estuvo tres meses de turno,
me acuerdo que era enero cuando me habló este hombre, pero no recuerdo la
fecha, era verano.- Confirma de acuerdo a su declaración anterior que el bar
en el que sucedió esto era el bar "Mónica", que quedaba enfrente de la
Terminal de Omnibus y que luego de allí se retiraron por determinadas calles
para llegar hasta el auto al que ingresaron.- Nunca más supe que pasó con
Héctor Regino Maders, ni me habló por teléfono, antes de ese llamado me iba a
ver por problemas suyos, laborales, personales.- Seguidamente comparece el
testigo SERGIO RENE DURAN quien manifiesta: " que con Regino Maders
militaban en el mismo grupo político y en el mismo sector interno, además de
trabajar juntos en la Legislatura, a la que entró en el año 1988.- El estaba en el
Comité de la Séptima y yo en la Seccional 13, nos juntábamos el mismo día, y
Regino cuando terminaba pasaba por la 13 a buscar a una compañera.- Ese día
después de la reunión nos buscaba, venía con Machado también, en su renoleta;
todo el viaje nos estuvo comentando de su preocupación por el tema de la
privatización de Epec, nos contó sobre los proyectos de ley y que de alcanzar
vigencia en el orden nacional, esto iba a conducir a la privatización de la
empresa de energía de Córdoba.- El trataba de demostrar el carácter de
negociado que tenía este tema, les manifestaba que había tenido acceso a los
pliegos y se usaban los mismos pliegos que para la privatización del gas; los ha
hecho la misma consultora que realizó los del gas.- Explicó cuestiones técnicas,
y yo le dije, estamos en contra de la privatización de Epec, pero necesitamos
que nos cuentes los temas políticos, entonces quedamos en encontrarnos la
semana siguiente.- La conversación terminó ahí, estábamos en la calle Buenos
Aires y San Lorenzo.- Regino Maders estaba absolutamente preocupado por la
privatización de Epec.- El trabajaba en el proyecto alternativo, a esto oponía
resistencia a la transformación de Epec.- El acompañaba una posición en el
Congreso y había hablado con el gobierno, el que le dijo que las opiniones
estaban divididas.- Regino era un militante de Epec, digamos, en ese carácter
era muy consultado, cuando era Senador, él siempre escuchaba gente que hacía
reclamos por estos temas.- Había fuertísimos intereses económicos en este tema
de la privatización.- Esa noche de la conversación fue la última vez que lo vi.El día del hecho salíamos de un acto, todos.- No me refirió expresamente de que
tuviera amenazas, pero él sabía de que estaba hablando, de este gran
negociado.- No era un ostentador de sus luchas, no andaba ventilando lo que
hacía, andaba como un hombre común, que otros hubieran escrito dos libros
con lo que él hacía.- Nuestro grupo era minoritario en la interna, sí recuerdo
que él había hablado con el gobernador de ese momento y no le dieron un no
rotundo, le hablaron de las divisiones en las opiniones.- Las versiones después
del crimen eran tan infames, que nosotros no las escuchábamos, Regino no
andaba en cuestiones que pudieran ponerlo en peligro por otras cosas, que no
fueran sus luchas.-
Yo no conocía de su vida íntima, familiar.- Cuando hablo
de nosotros, hablo del grupo de la juventud radical, sabíamos en que andaba y
en qué no andaba.- Era un tipo que laburaba desde las 7 de la mañana hasta las
23 horas, si era un hombre de la noche como dijeron algunos, realmente era un
superdotado, porque tenía una lucidez total.- No conoce su relación con Medina
Allende.- Esa conversación a la que hace referencia el testigo, fue como máximo
diez días antes del fallecimiento de Regino.- Me acuerdo de que habló de etapas
en el tema de la energía; de generación, producción, almacenamiento y
distribución ; y la parte rentable es la que se iba a privatizar y lo no rentable al
Estado.- Regino había accedido informalmente a un proyecto del Ejecutivo
elaborado en base al proyecto de privatización del gas.- Fue una sola vez a su
oficina de Epec, Regino era tan confiado de lo justo de su reclamo, que es
factible que anduviera con los papeles correspondientes entre sus efectos
personales.- Rectifica en este momento lo declarado en aquélla oportunidad en
relación a las veces que fue a la oficina de Maders, manifestando ahora que fue
una sola vez.- El proyecto era hecho por la misma consultora oferente.- El
Sindicato de Luz y Fuerza había publicado una revista, en ese momento era por
la privatización.- El no me dijo a mí que estuviera amenazado, no creo que me
lo hubiera dicho tampoco, a alguien muy íntimo se lo puede haber dicho, no sé.La conducción del gremio estaba de acuerdo con la posición de Regino Maders,
pero
yo
no
conozco
las
cuestiones
internas.-
Recuerdo que había un
colaborador de Regino Maders que fue asaltado en la vía pública, pero
desconozco el motivo.- Después del acto de la Casa Radical, a la madrugada nos
fuimos enterando de lo que le había sucedido a Regino.- Fuimos a la morgue al
San Roque.- Estaba Alfonsín, del cual Regino era ferviente admirador y de acá
de Córdoba, Ortíz Pellegrini.- Respecto a por qué no fue candidato en el año
1991, en las Seccionales donde había dificultades se iba a elecciones, una de las
Seccionales era la 13, ahí hubo elecciones las que yo militaba, en esa Asamblea
se ganó Regino Maders senador y en la Capital no se obtuvo la cantidad de
votos necesarios para llegar.- Siempre hay reuniones previas a la Asamblea.Estaba dolido por una especie de injusticia política, que no fuera reelecto.- No
recuerdo haber visto gente importante en la morgue, en realidad no recuerdo
quienes estaban, estábamos muy aturdidos, no podíamos creer esto.- Yo no
hablé con Regino de esto específicamente, pero era pública su oposición a la
libertad en los juegos de azar.- Regino estaba en la Comisión Industria y yo en
la Comisión General, yo nunca fui asesor ni colaborador de él.- El "Chufi"
Martínez trabajaba en la Legislatura, no me parece haberlo visto.- Yo tuve la
idea de que era un empleado de la Legislatura, se lo veía cotidianamente, yo
estaba convencido de que era un empleado de la Legislatura.15/03/05 se hizo comparecer al testigo
Con fecha
LUIS RAMON MENDOZA, quien
manifiesta que no recuerda nada, que borro todo de su cabeza por los
problemas que tuvo por esta causa y se remite a la declarado con anterioridad.
Seguidamente se hace comparecer al testigo LUCIO FABIAN BERNARD, quien
manifiesta que fue detenido hace 16 días por el Comisario Tula, quien le dijo
que iba a terminar mal si seguía hablando, por lo que radico la denuncia en la
Fiscalía del Distrito Uno Turno Cuatro, ante el Prosecretario Corominas,
agrega que también lo están amenazando por teléfono. Que con fecha 19/12/04
fue atacado por tres personas que le dijeron que se quedara callado y le
rompieron la cabeza de un culatazo. Que respecto de esta causa lo que sabe es
que Regino Madres le entrego tres carpetas a tres personas, que estas carpetas
contenían estafas muy grandes,
investigaciones que había realizado sobre
inversiones que no se habían realizado y autos que decían que estaban en
comisión que en Córdoba y estaban en el norte del país. Un auto que se decía
que estaba aquí luego fue detenido en Mendoza por la Policía Federal, los
vehículos estaban adulterados y en su lugar venían los autos oficiales
con
distintos elementos, entre ellos droga. Concretamente estas carpetas contenían
todo el negociado que se realizaba en nombre de Epec. Dichas carpetas fueron
entregadas por el propio Maders al Comisario de la Seccional Décima, Consele,
otra al Dr. Negri y otra no le fue entregada en manos propias al hijo de
Angeloz, pero llego a manos de este. Maders no sabia lo que tenia en las manos,
el debe haber pensado que se trataba de simples estafas, no de comercialización
de drogas. La cabeza de todo esto era Medina Allende. Que el deponente era
personal que trabajaba con Lencina y Yanicelli en Inteligencia desde
el año 85
en adelante, tomaban gente de la SIDE para realizar estas trabajos, como
agentes civiles. Que recibía por su trabajo un sueldo pagado por la Provincia y
se lo autorizó a portar armas, una Magnun calibre 44. Trabajo hasta el año 97,
hasta que se destapo y confiando en Lencina le dijo que se iba a presentar en la
Justicia. Al otro día le cayo un allanamiento en la casa y le hicieron un paquete
de causas. Tomo contacto con esta causa en el año 96. Que pudo saber a través
de su investigación que a los pocos días de la entrega de las carpetas lo
ejecutaron a Maders. Que tiene grabaciones en original de algunas de sus
investigaciones y otras las entrego a Yanicelli, Lencina, al propio Yohnson y a
la defensa de la causa, es decir a los abogados defensores de los que eran
imputados en la misma. Que todavía tiene en su poder algunos originales. Que
quien le encomienda la investigación es Yanicelli y Lencina en un bar que se
encuentra ubicado frene a la central de Policías y le entregaron fojas del
expediente. Que a partir de allí fue buscando gente y obteniendo datos. Que un
policía de la Seccional Décima fue quien extrajo el arma de la misma Seccional,
que esa arma había sido secuestrado y estaba en deposito en la Seccional, se
sustrajo y luego fue devuelta, pero a posteriori la retiraron y cayo en manos de
otra persona, lo tuvieron que hacer así por alguien que hablo demás. Que dos
policías que trabajaban en la Seccional Décima fueron los encubridores, los que
permitieron la retirada al ejecutor. que el Comisario Console sabia y estuvo en
la contratación del auto, que también sabían de esta maniobra tanto Negri
como el propio Angeloz padre. El arma llego a poder de el deponente, a través
de la mujer del "gatillero", que el no podía tener la certeza de que esa fuera el
arma asesina, solo contaba con lo manifestado por esta mujer, a quien le decían
"La Pelada" ó "La Jetona", esposa de Guidone. Que tal como le entrego el
arma esta mujer, asi el la enterró en Carlos Paz, en una bolsa de papel madera
recubierta por otra bolsa de plástico,
que era de noche y tenia todo lo policía
detrás, por ello no pudo precisar con exactitud el lugar, pero esta ahí, metros
mas metros menos. Se trataba de un arma corroída, desarmada, una Ballester
Molina 9mm., no recuerda la marca de los proyectiles. Que su nombre llego al
Juez Sarmiento por otros presos, entonces este se acerco. Que el vehículo que
intervino en el hecho fue un Fiat Europa 128, de color celeste y un R-12. Que
"La Pelada" desapareció, se dice que esta muerta. Que Tula le ofreció plata
$10.000 pesos, volver a trabajar y una cobertura policial para que no dijera
nada de lo que sabia, pero el no acepto y ahora esta con una portación de arma,
que hay dos testigos en la causa que pueden afirmar lo que dice y cuatro
testigos de que no se le secuestro nada. Agrega que Tula siempre tuvo que ver
con esta causa.
MADERS,
Con fecha 16/03/05 compareció el testigo HECTOR REGINO
quien manifestó “que se encontraba tomando una cerveza en el bar
"Mónica", que se encontraba frente a la Terminal de Omnibus de la localidad
de San Fernando del Valle de Catamarca, que en una mesa había cuatro
personas, una de ellas estaba de espaldas al deponente, otro de frente y dos
mas a los costados. Que escucho entonces decir a uno de ellos "no, si no me
pagan les va a pasar lo mismo que a Regino Maders". El que estaba de espaldas
no se metía para nada en la conversación, no participaba, era como un
guardaespaldas. Que el otro le respondió "esto es lo que me dieron, mitad
dólares, mitad efectivo". Al rato se levantaron de la mesa, él lo siguió hasta la
calle Vicario Segura y ahí hubo un intercambio de maletines, uno se fue por el
Bulevar en un vehículo Dodge 1500, de color verde oscuro, el sujeto que se fue
en este automóvil era el que pedía el dinero y los otros regresaron al bar. Ante
ello se dirigió a la policía que había frente a la terminal, pero le dijeron que no
podían hacer salir, que ellos son de la terminal, intento lo mismo en la Seccional
Segunda, pero tampoco le prestaron atención, entonces volvió al bar y pidió el
teléfono para llamarlo al Juez Alvarez, pero este le dijo que no podía hacer
nada, que la llamara a la Jueza de Turno. La persona que pedía el dinero era
petiso, morocho, de tez oscura, con una barba de días, de unos 45 años,
delgado, de 1.60 ó 1.50 de estatura. El que entregaba el dinero iba bien vestido,
bien puesto, de nos 50 a 60 años de edad, robusto, de 1.75 ò 1.80 de altura. El
que exigía la plata tenia una tomada mas porteña, mientras que el otro era mas
tirando a cordobés. La otra persona casi no recuerda nada y al otro la tenia de
espaldas. El que estaba bien vestido era el que mantenía la discusión. El
deponente se encontraba en la barra del bar como a un metro y medio ò dos de
distancia con la mesa en que estaban estas personas. Que con posterioridad fue
a verlo el Dr. Alvarez y le pregunto si quería prestar declaración y entonces
este hizo todos los tramites para que declarara. Que no volvió a ver a estas
personas, después en un reconocimiento fotográfico reconoció a una de las
personas que estuvo en el bar, era el que pedía el dinero, cree que era un
detenido, al que el reconoció fue al del segundo identikit que el mismo realizo
en oportunidad de prestar su primera declaración.
Que rectifica respecto al
numero de sujetos, que eran tres y no cuatro como dijo y no hubo un
intercambio de maletín, sino que el que pedía la plata se llevo el maletín en el
auto. Manifiesta que no es un alcohólico permanente, que esa noche estaba bien
lucido, tanto que se acordaba el numero de teléfono de su amigo Ruben
Alvarez, que el numero es 489916. Que el dicente los siguió como a unos 10 mts.
de distancia y luego de que uno de los individuos se fueron en el auto, los otros
dos que regresaron al bar y pasaron por la misma vereda donde se encontraba
el, en dirección al bar "Mónica". Seguidamente compareció el testigo MOISES
ALLENDE quien manifestó: " en el año 1991 yo estaba en el Penal, alojado en
el Pabellón 3, llega un muchacho preguntándome, era Guillermo Vecchio, al
que conocí de la calle, vive en Buenos Aires, y bueno él me dice, si le puedo
conseguir un arma.- Le doy el dato de un guardia amigo mío , de Tribunales I,
que trabaja en el depósito de armas, él va y consigue el arma.- Me dijo que era
para el tema de Maders, primero era una intimidación y sino tenía que ejecutar
a Maders.- Consigue las armas , dos, pero en realidad hubo tres disparos, uno
no se pegó y pegó en la pared.- El tema de las traga monedas, la droga de Santa
Fe, hay mucha gente que tendría que estar ahí, en el lugar de Síntora, que no
está.- Yo tengo familia, el Fiscal Villalba me llamó una vez, éste Fiscal fue
puesto por Angeloz, él me llamó una vez y de todo lo que yo le dije, a raíz de eso
nunca más me llamó.- Los protagonistas de esto fueron personas vinculadas a
la política uno ya está muerto, dos no vinculados a la política y otro sí vinculado
a la política; esas personas tienen mucho poder.- González vive a media cuadra
de mi casa, yo soy muy amigo del hijo de González.- González era custodia de
los camiones de Epec, lo que pasa es que González le comunicaba a Maders lo
que pasaba.- Antes de llegar a Rafaela, en la Provincia de Santa Fe, hay un
camino de tierra, hay una casa quinta, ahí se dejaba la droga y los camiones de
Epec la traían a Córdoba.- Como cinco veces Vecchio lo fue a ver a la cárcel,
eran compañeros, ya había conseguido el arma, había ido otras veces también.El que custodiaba las armas en Tribunales I, era de mi barrio.- Vecchio no
conocía al custodio, así que fue otra persona de confianza del mismo a buscar el
arma.- Yo salí en junio del año 1995 y él todavía estaba custodiando ahí,
todavía estaba vendiendo armas y me vendió un arma a mí.- Vecchio le dijo que
iba a trabajar con Avila, que hoy está muerto y con otro el "pollo" que era el
que los iba a esperar en una moto, tenían 2 Falcon y una moto.- Eran dos
vehículos robados y luego fueron vendidos en Santiago del Estero, uno era gris
perla y el otro marrón claro.- Habló con ellos cuando salió de la cárcel.- Se
usaban handy entonces, el Sr. Maders estaba en una reunión, y uno de los
imputados, asi los llama el testigo y la persona vinculada al hecho habla por el
handy y dice ahí va Maders, ahí sale de esa reunión.- Primero fue pagado el
60% y la segunda entrega fue donde está la catedral vieja, donde está el Pasaje
Santa Catalina, ahí hay una bar donde se hizo el resto del pago.- No puede
referir quien hizo el pago.- Vecchio se compró una casa en Laboulaye, Avila un
departamento en Buenos Aires y el "pollo" no sé porque no lo conozco tanto.Los disparos fueron tres, con armas diferentes.- Una 9 mm y la otra una 7,65,
un arma chica.- El que custodiaba en Tribunales I, tenía las llaves, después de
los dos años él las vendía, ya había pasado el juicio.- El arma le puede haber
costado $100, $70, $60.- El que le informaba a Maders, era el mismo que hacía
el negocio, era González.- Cuando yo salí, él me contó todo lo que pasó, yo soy
amigo de su hijo.- En la misma casa lo mataron a González, entraron a su casa
diciéndole que vendían computadoras, esto fue un viernes y el Domingo fueron
y lo mataron.- Las armas utilizadas las rompieron y las tiraron los mismos
autores.- Yo estoy por una causa, por un homicidio por encargo, yo fui como
contratado para hacer ese homicidio en el año 1997, cuando a Angeloz le
saltaban todos los problemas.- El que me contrató me dió un porcentaje y el
otro porcentaje no me lo dio nunca.- Cuando yo dije eso el Juez Sarmiento me
había dado una protección, ya lo dije, yo ratifico lo que dije.- Sí conozco al
"chaqueño" por intermedio de otra gente, se dedica a buscar gente para hacer
trabajos, cometer delitos; creo que vive.- En el año 1997 fui a un departamento
en Nueva Córdoba y estaba él, o sea el "chaqueño", con tres policías y la
persona que no quiero nombrar, que no era político.- El chaqueño, hasta el año
1997 vivía, él fue el que buscó a la gente, a Vecchio, a Avila.-Lo conozco así
nomás, pero no he tratado nunca con él.- Fue el que concretó el negocio y fue el
que entregó la plata.- Este chaqueño era custodio de un político, me dijeron
esto cuando yo salí, y otra vez cuando había tres policías del GEO y estaba él.La persona que hacía de campana, que avisaba que Maders salió de la reunión,
era un tal Nicolai, una persona robusta, es político actualmente, vinculado al
Partido Radical, siempre ha sido radical.- Denunciaron al auto por robado, no
eran de Córdoba, uno era de Villa Dolores, lo consiguieron para este hecho; si
ellos andaban en eso, lo consiguieron ellos.- La moto era una Honda 68, tipo
chopera.- Cuando Regino Maders baja del auto, se para la moto en la esquina,
un auto cruzado y el otro, el que se baja de frente es el que le dispara y el otro
disparo no le pega, va a la casa, esa es el arma chica, si poderosa pero chiquita.El que baja de frente a la casa tenía la 9 mm..- “Geniol Peralta” creo que era el
dueño de la moto, vivía en Barrio Jardín.- Basualdo creo que es el que
custodiaba en Tribunales I, el depósito de armas, él manejaba un Falcon gris de
una jueza, yo he ido con él a Río Cuarto a traer autos truchos.- Basualdo vivía
en Villa Revol.- Medina Allende, Angeloz (h) “el zar”, él manejaba todo lo de la
droga y el juego.- Por eso esta gente decidió darle muerte, primero a González.El chaqueño trabajaba para Medina Allende, no sabe si era custodio.- Yo tengo
entendido que “el zar” era Eduardo, porque son dos hijos, era el que daba la
orden de buscar gente al chaqueño.- El chaqueño va a ver a otro muchacho, me
dijo que andaba buscando, entonces yo le doy el dato.- Los vehículos los llevan
a Santiago del Estero, van a parar a un árabe comprador de todo.- La moto era
por derecha, y no se vio en ningún momento.- Me suena el nombre Daniel Díaz,
como que puede ser el chaqueño.- Vecchio y Avila nunca tuvieron problemas
por esta causa.- Maders tenía conocimiento sobre la droga, las traga monedas,
la sobrefacturación de Epec.- González participaba y a la vez le informaba a
Maders sobre esto, cuando se dan cuenta lo matan a González.- El Juez
Sarmiento me ofreció la custodia, yo declaré porque a mí me quebró el cogote
este muchachito, es raro que en diez años nadie haya encontrado nada y viene
Villalba y en cinco o seis meses aparecen las armas.- En la Fiscalía de Villalba
declaré una vez y no me llamó nunca mas.- Dardo Navarrete era represor,
trabajaba en Robos y Hurtos, a Pantera Torres, no lo ubico.- Los Yannicelli
son policías y han sido policías en la represión.- El “tuerto” Rocha, me suena.El “tucumano” Díaz, no recuerdo de dónde.- Hugo Paret, amigo no, nunca.- A
Miguel Angel Rubio, sí de la policía, nunca amigo.- Guido Flores, Valoy
Vallejos, eran represores con los más débiles, cuando no les servían le ponían
una granada o una cosa así.- Este hecho se preparó mas o menos en febrero.Dos meses antes que a Regino Maders, matan a González.- El hijo de Angeloz
era la cabeza y Medina Allende estaba ahí.- En declaración anterior de fecha
29/02/00 había manifestado que en relación a los autos, se trataba de un R12
verde y un Regata.- En este momento manifiesta: yo sé que era un Falcon y una
Honda chopera.-
Con fecha 21/03/05 se hizo comparecer al testigo HUGO
ANTONIO FERNANDEZ, quien manifestó que el deponente realizó una pericia
balística junto a la gente de Gendarmeria, actuando como perito de parte. Que
se realizo en dos partes, una tecnica y la ciudad de Buenos aires y la otra en la
ciudad
de
Córdoba.
Que
en
la
misma
se
compararon
dos
proyectiles
cuestionados con el arma secuestrada. Se tomaron muestras y se compararon.
Tenían características que se correspondían con el cañón, no obstante las
vainas servidos no coincidían con las marcas de la uña de extracción. Que se
trataba de un arma marca "Browning", de fabricación nacional, limada en la
corredera. Que donde salta la vaina, había un desbaste físico y en esa misma
zona se había pintado de negro. No poseía cargador, por lo que el arma debía
haber sido disparado con otro cargador. Que las diferencias entre los peritos
surgieron respecto a la aguja de percusión, ya que los otros peritos sostenían
que la punta de la misma se encontraba limada, al tiempo que el deponente que
la misma era mas fina pero esa diferencia provenía de fabricación y no de una
limadura, no le faltaba nada, había una diferencia de peso. Ante ello se
procedió a tomar el peso de la aguja de percusión en cuestión, que resulto ser
de 3.18 grs y de dos agujas testigos, cuyo peso fue de 3.99, determinándose en
consecuencia que la diferencia de peso entre las misma, que esta diferencia de
un miligramo aproximadamente, el deponente la atribuye a la fabricación y no
al desbaste como sostienen los otros dos peritos. En las agujas indubitados la
punta era mas gruesa, pero no se puede determinar que estuviese limada. La
aguja de percusión peritada, presentaba rayas verticales en su extremo, pero la
longitud entre esta y las dos testigos era mas o menos la misma. Que estas rayas
verticales pueden venir de fábrica
o de una limadura, como también se
pudieron haber originado en el uso. Pero a us criterio la diferencia de peso es
debido al grosor de las mismas, la parte terminal de la aguja es mas fina en la
dubitada. Que los proyectiles coincidían con el cañón del arma. Seguidamente se
hizo comparecer al testigo RUBEN GUSTAVO PINO, quien manifestó que presta
servicios en la Sección Balística de la Policía Judicial.
Que su trabajo en esta
causa consistió en el cotejo microscópico de las distintas armas sobre las que se
realizo peritaje. Que en general se trabajo sobre un tipo de arma. Personal del
Juzgado interviniente le llevaba las armas secuestradas y solicitaba que se las
examinara. Que este trabajo se realizaba en el día, aunque podía implicar todo
un día de trabajo. Que las pericias el las realizaba en presencia del Tribunal y
daba el informa verbalmente, en general no se hizo informe escrito, no sobre
cada arma. No se encontraron las características que se buscaban, todas las
armas
peritadas,
arrojaron
resultados
negativos.
Que
en
este
caso
puntualmente, las vainas servidas tenían una impronta, que resultaba de gran
importancia, por ello se tomaron fotografías. En el caso de los proyectiles
presentaban una característica muy particular. Los macisos son las que mas se
marcaron, en este caso eran mas marcadas, era como un surco de las zonas de
fondo, que en general son las que menos se marcan, con menos intensidad.
Debido a estas características se podía hacer un descarte rápido de las armas
que llevaban. En el caso de las vainas, eran marcas suaves, en la parte del
culote , pero la tasa de ignición donde impacta el percutor, había una marca
muy profunda, era una marca
de percusión particular, porque tenia una
marca dentro de la misma marca de percusión. Manifiesta que todos los
informes que se le encomendaron fueron realizados, no quedo nada pendiente.
Respecto a su declaración de fs. 5286, sostiene que se trato de una idea, que si
el arma había pasado por balística, recuperando todo el material, se podía
determinar. El deponente no creía que el arma estaba en balística, sino que
pensaba que si había pasado, era un error muy grueso que no se podía haber
pasado. Respecto a la pericia sobre el arma en cuestión no recuerda el acto
material de entrega de la misma ni la pericia, pero afirma que el acto se llevo a
cabo ya que consta su firma en el oficio de fs. 7029, donde acepta el cargo y se le
hace entrega del arma. Seguidamente comparece el testigo CARLOS JOSE
PEREZ ALASSIA quien manifiesta: “ que en el lugar del hecho se secuestraron
dos proyectiles y dos vainas.- Al otro día estuvo en el lugar del hecho.- Se llevó
a cabo la identificación de los proyectiles, calibre 9 mm. Y las dos vainas calibre
9 mm, estaban en muy buen estado.- El que se encontraba enfrente de la casa
de Maders, era un calibre 22, había pérdida del material, estaba muy
deformado, se puede comprobar por un resto del culote.- Uno de los proyectiles
estaba adherido, había cruzado la puerta y el otro creo que estaba en la
vereda.- Las vainas cree que estaban en la calle.- Estaba cruzado en la puerta,
por eso supongo que los dos proyectiles lo atravesaron.- El cuerpo de Regino
Maders no estaba, en el Hospital Privado estaba vestido, el médico fue el que se
encargó.- Estima que estuvo en el lugar del hecho entre la 1 y las 1:30 horas.Se incorporan sus declaraciones de fs. 57, 84, 85, 117, 118 y 143.- En el acta de
secuestro de fs. 84, de fecha 6/09/91, figuran dos vainas servidas de 9 mm, una
en la vereda y otra en la calzada de enfrente; y dos proyectiles, 9 mm, uno en el
suelo, en el porche y otro incrustado en la puerta de la casa.- Cree que no había
cerco criminalístico.- Había personal policial, había mucha gente.- No estaba el
juez, el Dr. Yohnson, no recuerda.- Había por lo menos cuatro móviles
policiales.- Cree que había un jefe de policía, pero no recuerda el nombre.- Que
haya visto un operativo cerrojo, no recuerda.- Puede ser que el proyectil que
estaba en el suelo haya tocado la puerta y haya caído.- Estuvo 32 años en la
Policía Judicial, en Balística en el año 1975 hizo un curso, desde el año 1976
hasta el año 1978 hizo un curso para perito, hasta que se retiró en julio del año
2003.- Al momento de este hecho era Jefe de Sección a cargo del área.- Las
vainas y los proyectiles estaban en perfecto estado, para ser cotejados.- Pueden
dejar marcas en las vainas, la corredera, el botador, la uña extractora y en
algunas en la parte interior de la recámara queda como un mapa, un calcado,
cabeza de cierre.- El proyectil de la casa de enfrente, era un calibre 22, por la
parte curva del culote, se correspondía con el calibre 22, considerando pérdida
del material por fricción.- De la conclusión de fs. 85, del 12/09/91 surge que los
dos proyectiles estaban en condiciones para ser cotejados, estaban cubiertos a
excepción del culote, por cobre, zinc.- Con relación a las denominaciones,
Palabellum era un proyectil más puntiagudo y las Nato tenían un proyectil más
redondo, el calibre en realidad es igual.- A la vista el testigo puede identificar
una Nato de una Palabellum; las dos son perforantes, una más que la otra.- Las
partes de una 9 mm Browning, son intercambiables y pueden funcionar
perfectamente.- Las agujas de percusión, pueden desgastarse por el uso, son de
acero de altísima resistencia; algunas son pavonadas, el pavonado consiste en
una serie de ácidos en los cuales se las sumerge y luego se procede a un secado.Hay una tolerancia fabril en cuanto a medidas, pero el parámetro es el mismo.Con una lima se produce un tipo de desgaste y con una lija otro tipo de
desgaste, les queda un brillo que es impresionante.- Una punta que no ha sido
tocada es perfectamente redonda, lo otro es una cuestión friccionada.- No
conoce que exista un calibre 8,65, cree que no se fabrican.- Lo único que conoce
es una ametralladora 8 mm, es sudafricana.- Me fue a buscar Mario Cuello, yo
vivía a 20 o 30 cuadras, en Colina de Vélez Sarsfield, este hecho fue en
Residencial Vélez Sarsfield.- A mi me parece que no había móviles policiales,
no lo recuerdo.- La segunda vez, cuando encuentro un trozo de plomo estaban
un fotógrafo, otro perito balístico, que logramos detectar otros impactos,
encontramos al costado de la vereda, pero vainas no pudimos encontrar.Conoce a Pino, trabajó en esta causa.- Con fecha 22/03/05 comparecio el testigo
JUAN CARLOS BASTIDAS, quien depuso en los siguientes términos: Que
trabaja en Epec desde el año 74, cumpliendo funciones en la parte de vigilancia,
que desde el año 98 es Jefe de Seguridad y Vigilancia de la Empresa. Su función
consiste en cuidar los intereses de la empresa, adoptando las medidas
necesarias para preservar el patrimonio de la misma. Que conocía al Ingeniero
Maders lo conoce de la empresa, manteniendo con el una relación de empleado
a Gerente. Que el Jefe de Seguridad era Miguel Renis Braum, mientras que el
segundo jefe era el Sr. Sangari. Que el Sr. Braum investigo a muchos
empleados por exceso en el consumo de energía. Que este mismo Señor lo
persiguió al deponente, estima que por problemas partidarios, lo hacia seguir o
cuando salía de trabajar. Que encontraba vehículos estacionados
frente a su
casa. Inclusive lo dejo sin funciones, lo traslado de supervisor y lo mando a una
sucursal comercial. Nunca discutió con Braum. No conoce que Braum haya
cometido un ilícito, lo que hizo fue investigar a empleados que tenían un
consumo excesivo de energía, por ejemplo al Dr. Correa, de dicha investigación
surgió un consumo excesivo de luz, pero cree que todo se paro ahí. Que rectifica
su declaración anterior en cuanto a que Braum podía promover la comisión de
ilícitos, sosteniendo que el mismo no los permitía. Respecto a la relación que
mantenían Braum con el ingeniero Maders no era buena, a Braum no le
gustaba como procedía el Ingeniero, decía que hablaba demás, que no tenia
fundamento para lo que decía. Braum mantenía relación con gente del D2. La
gente del D2 era mandada por Braum, hacían servicio de vigilancia, Yanicelli el
mas chico, también trabajo en padre de Rocha, el gallego Ordoñez, no recuerda
a Navarrete. Rocha hacia adicionales en el Edificio Central de Epec. Un Sr. de
apellido Raval andaba por toda la empresa, le recogía información al Sr.
Navarro y también trabajo en el D2. Que en Epec se decía que había un mal
manejo en las contrataciones, que se gastaba demás, que Maders tenia un
acabado conocimiento de esas cosas. Que en la empresa se hablaba que Maders
investigaba un desmanejo en la parte de contrataciones, obras, que se estaba
favoreciendo a sectores externos privados. Cuando murió González se comento
que el sabia muchas cosas de Maders, que eso le costo la vida. Se comentaba
que el Radicalismo había segregado un poco a la línea en la cual estaba Maders.
Que en la empresa siempre se hizo inteligencia, el Jefe de Seguridad tenia que
ser de confianza del directorio. Una mañana según el mismo Maders le contó,
cruzo un semáforo en verde y un Ford Falcon de color crema como los que
usaba Epec, venia como un misil, era conducido por un morocho, decía que el
vehículo era oficial. Maders esa vez se salvo de casualidad. Antes de morir
Maders, en la Empresa era voz populis que él iba a destapar todo, que se iba a
salpicar hasta el Gobernador, se decía que él iba a ser el Director de la
Empresa. A Regino no lo asustaba nadie, había que directamente silenciarlo.
Para el deponente, la información de que Maders era peligroso salió de la
empresa, de lo que podía ser capaz de hacer. Como empleado de la Empresa
llega a la conclusión que Maders conocía como se estaba destruyendo y quienes
eran lo autores, con documentación. Después de la muerte de González en el
pasillo de la empresa nadie creía lo del asalta, se decía que este había arrimado
datos muy importantes a Maders . Seguidamente se hizo comparecer al testigo
MIGUEL SANTO SCUDERA, quien manifestó “que en año 91 tenia un deposito
mayorista
de
cueros
curtidos.
que
integro
una
sociedad
para
comparar
maquinas de video pocker denominada "San Andres S.A", junto a Omar
Fernandez, Miguel Carusso, Miguel Angel Giardino. Que funcionaba en la
Provincia de Catamarca, tenían un contrato oficial con el Estado. Que el
deponente se retiro de la sociedad en el año 90 y terminaron de pagarle su parte
en el 91, que su parte se la vendió a Carusso. También fue integrante de otra
sociedad "Master Internacional", junto a las mismas personas. Esta empresa se
iba a dedicar a los juegos de azar en otras provincias, como La Rioja,
Tucumán, incluso con Chile. Mientras en estuvo en esta ultima empresa, no se
firmo ningún contrato, no sabe si después se realizaron. En Córdoba era
imposible
porque
estaba
prohibido,
recursos de amparo. Había varios
se
trabajaba
clandestinamente
o
con
que trabajaban en la Provincia, Caruso,
Fernandez, Moyuquian. Al Sr. Miguel Nicolas lo concocía por Caruso, cree que
lo asesoraba a este y fue abogado de la empresa. No conoce, pero supone que
algunas de estas personas que estaban en el rubro tenían contactos con
legisladores. Caruso le comento que tenia una entrevista con Medina Allende
para parar la ley de Video-Pocker, pero cuando iba a concretarse la entrevista,
el día anterior se había sancionado. Había dinero, Medina Allende le habían
pedido plata para que la ley no se sancionara, no recuerda el monto.
Obviamente que nunca se pago porque la ley salió. La gente que le hacia el
traslado de lo recaudado a Caruso eran Viani, Medina y Gayordino. Paret y
Ochoa tenían un amparo, pero no sabe si trabajaban para Caruso. A Fernando
Rocha lo conoce de la calle, se lo presento Navarrete, pero no sabe si trabajaba
para Caruso. Navarrete era un personaje de Caruso, supone que era el
guardaespaldas o le ayudaba a recaudar. Rocha y Navarrete, siempre estaban
en un bar de Av. Colon y General Paz, por lo menos tres o cuatro veces a la
semana. No lo vio
a Sintora ni con Caruso. No conoce a Bartolome .
Seguidamente se hizo comparecer al testigo JORGE HERNAN GONZALEZ,
quien manifestó que sabe que Regino lo conoció a su padre por comentarios de
su madre, pero no recuerda haberlo visto en su casa. Su padre era lecturero de
Epec y nunca supieron nada sobre la muerte de el. Con fecha 23/03/05
comparece el testigo SALAS PEDRO LEONARDO quien manifiesta: “ que fue
comisionado en esta causa a mediados de marzo del año 1992.- En un principio
no había nada y yo le dije al Dr. Yohnson: creo que lo primero que tengo que
saber es qué hay, ir al lugar del hecho, nada de eso logré en veinte días; yo
trabajaba con Zalazar.- No nos permitió ver lo que había en las actuaciones.Trabajaban con él Zalazar, y el resto personal subalterno: Vélez, Alvarez,
aproximadamente ocho personas seleccionadas por él.- Al hablar con Yohnson
le preguntamos qué quería que hiciéramos, nos decía por ejemplo que
ubicáramos a una persona, la ubicamos, háganla comparecer para mañana y
así con varias personas, él decía usted asegúrese la presencia de esta gente.- A
Zalazar le llega la noticia de Peralta, fuimos a ver a Peralta, y éste dijo no
quiero que me cite Yohnson, sino Pescetti que era el juez de su causa y quería
declarar en Alcaidía, se lo citaba para un viernes a las 15 horas y ese día
escuché que Yohnson lo esperaba para declarar.- Llegado el día Peralta no
quiso declarar, Yohnson no nos había dicho nada de que lo habían citado.Hasta que aparecen en la causa Carbonel y Guidone.- Según Carbonel ella dijo
quien había puesto la plata, que Guidone había recibido la plata, que el sujeto
Pérez, alias “el manteca”, en un local habría ido a entregarle el dinero a
Guidone, todo esto en base a lo que la Carbonel manifestó en ese momento.Creo que hubo un careo entre ellos, según la Carbonel, Yohnson no tomó muy
en cuenta lo que ella decía.- Guidone fue puesto en libertad por falta de
mérito.- Yo me molesto por las palabras del Dr. Yohnson, de que la Policía
entregaba carne podrida, yo me pregunto qué hacía él, porque no nos dejaba ni
siquiera preguntar nada a los testigos.- Luego de los veinte días vimos el
expediente, tenía sólo declaraciones del Suboficial que va al lugar del hecho,
comunicaciones de rigor y la carpeta técnica de la Policía Judicial.- Yohnson no
nos brindó nunca la información requerida, por ejemplo para poder llegar a la
casa, no podíamos ni pasar por enfrente de la casa de Maders, yo lo hice por
decisión propia.- No tenía claro como encarar el modo de investigar.- No
tuvimos nunca directivas claras.- Lo único que se trabajó claro fue con la
Carbonel.- Teníamos orden expresa del juez de que ni pasáramos por la casa de
Maders, ni hablar nunca con la viuda por ejemplo.- No sabía cuántas
comisiones estaban trabajando, no sabía que había otras, ni quienes las
integraban.- La Carbonel dijo que Guidone recibió dinero, en un local de venta
de aceites en la bajada Alvear.- Esta chica por ahí desaparecía, luego aparece
internada en el Hospital de Urgencias, la había encontrado un patrullero en
estado de coma, drogada, en el Mercado de Abasto.- Se hizo un procedimiento
en la casa de Guidone, en barrio San Vicente, en toda la casa y en un aljibe que
tiene, también en la casa de un familiar en Río Ceballos, el mismo familiar dijo
que él prestaba esa casa a Guidone; se secuestraron proyectiles, creo que una 9
mm y otra 11,65.- Pérez el dueño del local había sido abatido los días
anteriores, o sea que con él no hemos hablado.- Ella, la Carbonel, a pedido de
su hermano “el manteca” Pérez, le hace entrega a Carlos Hugo Guidone de un
paquete, que ella cree que contenía droga.- Eso el testigo no lo recuerda, hay
detalles que no recuerda; lo anterior surge de su declaración de fs. 415 de las
presentes actuaciones, la que se incorpora en este acto.- Que Guidone había
guardado un arma en un cajón, esto tampoco lo recuerda.- En los meses de
octubre y noviembre de ese año, el testigo manifiesta que estaba física y
anímicamente mal, tenía una diabetes por estrés, por esto es que realmente hay
cosas que no las recuerda.- Sí recuerda del relato de la Carbonel que estando
ella en el local, después de haber hecho entrega del paquete, llega al local una
persona muy bien vestida, de traje oscuro, usando un reloj rolex en su muñeca,
y éste luego se dirige a donde estaba Carlos con un maletín en la mano, lo
coloca sobre la mesa y abriéndolo le dice a Carlos: acá están los cincuenta mil.Cree que esto fue cuando desapareció esta chica, cuando Guidone la levanta en
la calle a esta chica que estaba ejerciendo la prostitución.- Sí sabíamos que
Carlos Hugo Guidone era afecto a la cocaína, la misma familia aportó esos
datos.- En relación a la declaración del testigo de fecha 22/04/1992 prestada a
fs. 445/447, la que fuera debidamente incorporada, no recuerda, manifiesta en
un momento que recuerda la referencia que hace Olmedo, pero definitivamente
dice no recordar, pero si lo ha dicho en ese momento seguramente fue así.- Yo
en ese momento trabajaba en la Unidad Regional Nº 11 de Dean Funes, fui
convocado
por
Bornancini;
el
Jefe
de
Policía
era
Saravia.- Saravia y
Bornancini le comentan esto y yo comparecí ante el juez Yohnson.- Desde
marzo hasta septiembre u octubre del año 1992, trabajé con relación a esta
causa.- No tuvo reuniones ni con Saravia, ni con Bornancini, al único que le
informaba era al Juez Yohnson.- Peralta lo llama a Salazar y yo fui a
encausados con Salazar y ahí dijo que quería declarar.- El nos dijo que tenía
datos, tengo cosas anotadas en un papel marrón escrito con lápiz.- Como lo
trajeron a la mañana, no como habían quedado Peralta no habló, se cerró.Tratamos de convencerlo, pero el hombre se cerró.- Creo que Salazar fue luego
a entrevistar a Peralta sólo.- No sabe si después Peralta declaró.- Cree que
Guidone hizo una presentación espontánea, cuando se entera de que la policía
lo estaba buscando.- Alguna reunión con un ex diputado, jamás.- No había
hipótesis de trabajo.- Hicimos un relevamiento en el lugar del hecho, había tres
casos de asalto en la misma zona, gente que entraba a su casa y habían sido
asaltados; fue una hipótesis que teníamos.- Conoce a Rocha por la función.Conozco que Yohnson denunció que la policía no le permitía investigar, nunca
aclaró qué policía.- Manifiesta recordar lo declarado con fecha 15/04/92
obrante a fs. 415 de autos con relación a que la Carbonel apareció en la oficina
del Dr. Jonson, porque yo pongo en conocimiento al Juez de que esta mujer
había declarado en la Comisaría Seccional 11 haciendo referencia sobre el caso
de homicidio de que fuera víctima el ex senador Maders.- Seguidamente
comparece el testigo MIGUEL ALFREDO DEL PRADO quien manifiesta: “ que
es la primera vez que ve a Síntora.- Que era comisario en la época del Dr.
Sarmiento y también con el Dr. Villalba.- En noviembre del año 1999 con el Dr.
Sarmiento yo estaba a cargo del grupo especial G.O.A.T. y a mediados del año
2000 que empezó a colaborar con la investigación, lo trasladan al Precinto 26.Después me cita el Director General para que le diera los datos del caso y me
emplazan para que deje la investigación.- Torres era el Jefe de Gendarmería,
sólo fue una presión de un superior.- Nunca quise preguntar por qué había
diferencias
entre
Sarmiento
y
Bressia.- Mi
oposición
significa
traslado.-
Cuando Villalba me pide es en el año 2001, y el 8 de junio me dan el pase a
Jovita.- Había que hacer un secuestro de una pistola en un Juzgado de
Menores, que me pide Sarmiento que lo haga.- Fui sólo.- Había un comentario
de que había una causa en la que intervenía el hijo de Síntora y que había un
arma.- Habían caído algunos, en compañía del hijo de Síntora.- No sabe a quien
pertenecía el arma.- La versión nace del comisario Pagano.- Llevé el arma
personalmente a Sarmiento.- No recuerda la carátula de la causa.- El arma
quedó en el Juzgado.- No sé los pasos que siguieron, en ese momento no fue
peritada.- Sí cuando se hace cargo el Dr. Villalba, me entero de que fue
peritada.- Con respecto al arma busqué a un señor en Parque Liceo, cité a un
señor que conocía a la vez a una señora, todo lo que decía Pagano.- El dice que
vino un señor en un chevy y le dejó las armas del caso Maders, esto fue con el
Dr.
Villalba.-
Se
incorporan
todas
sus
declaraciones
prestadas
con
anterioridad.- Recuerda que se trataba de una pistola 9 mm, tenía el pavonado
negro.- Según declaración de fs. 325 de fecha 16/04/01 aparece Albarenga, cree
que estaba detenido en la Guardia de Infantería.- No profundicé, él me decía lo
que tenía que hacer.- No recuerdo con lujo de detalle, pero ratifico todo lo
declarado.- Los del GOA tienen un entrenamiento especial.- Todos tienen un
arma de puño, la que es provista.- Las partes del arma en cuestión estaban
todas.- En una oportunidad voy al Juzgado de Menores con el Dr. Sarmiento;
en otra oportunidad me dan el arma.- Al arma me la entregan en una sede del
Juzgado de Menores.- En la investigación comenzó a mediados del año 2000, no
recuerda la fecha del secuestro de armas.- No recuerda si firmó o no recibo al
tomar el arma, Sarmiento tenía su secretario, a mí me comisionaba para cosas
muy puntuales.- Respecto de que el arma no fue prestada, si Ud. ve que llega el
perito Pino, había una caja fuerte donde apenas entraba la mano derecha.- Yo
no lo he visto a Pino llevar el arma, para mí nunca la llevó, nunca ví que la
llevaran, ni conocí que la llevaran.- Nunca antes le dijo nada Sarmiento.- Me
obligaban a devolver las horas que yo estaba en el juzgado, por lo tanto estaba
el menor tiempo que pudiera, por que después tenía que devolver las mismas
horas en la Dependencia, también estuve en la custodia del Juzgado de
Sarmiento (pasillo) y también estaba Claudia Montoya.- Nunca ellos le
comentaron de que Pino llevara armas o trajera armas.- Luego exhibida
fotocopia del recibo firmado por el testigo de que recibió el arma, reconoce su
firma.- El 29/08/00 se entrega a Pino el arma para la pericia, cuatro días
después de que el testigo secuestra el arma.- Puede ser que a Pino le hayan
dado el arma y que el dicente no lo sepa.-
Con fecha 28/03/05 comparece el
testigo FRANCISCO DOMINGO SOSA quien manifiesta: “
que trabaja en
EPEC.- Maders era u jefe.- Yo me enteré de la muerte de Maders llegando esa
mañana al trabajo, y no lo podía creer.- Prendí la radio y escuché.- El siempre
andaba con sus papeles a cuesta, pero era muy reservado, y eso que me ha
llevado a mi casa varias veces.- Los primeros problemas que tuvimos fueron
con la Central SO, pero nunca se concretó.- Nunca comentó adelante mío del
tema privatización.- Lo que sí me llamó la atención era la cantidad de papeles
que tenía sobre su escritorio, una carpeta que decía confidencial, gris, que yo le
decía como vas a andar con esa carpeta toda sucia, así, él me decía acá tengo
todos los recortes de diario.- Yo pregunté si esa carpeta la tenía en la casa, a la
señora, y nunca apareció la carpeta.- Yo el día anterior a su muerte había
dejado sobre su escritorio un papel de Epec de San Francisco por el consumo
excesivo de unas máquinas y al otro día no había nada de todo eso, ni siquiera
el papel.- Esa conversación sobre el papel fue el día anterior a la hora que yo
me iba, tipo una de la tarde.- Yo le decía por qué no pones todos esos papeles en
un bibliorato y él me decía vos no me toques las cosas que yo me entiendo.- Me
decía, son recortes, papeles, hasta recortes de diario, ahí metía todos los
papeles, podría haber tenido alguna cosa diferente.- Simplemente vio al otro
día que no había nada.- No sé si era importante, siempre cuando se movía, lo
hacía con esa carpeta.- Cuando yo le pregunté a la señora y a los chicos por esa
carpeta, no sabían nada.- Yo me enteré a las seis de la mañana, no había nada
en la oficina de él, no me dijeron quien limpió todo, quien sacó todos los
papeles.- Seguidamente comparece MARIA TERESA PUGA quien manifiesta: “
El día que velaban a Maders, antes de salir, una hora antes más o menos,
llaman por teléfono y me dicen a vos te va a pasar lo mismo que a Regino
Maders, una voz gruesa.- Me asusté, referí esto en el velatorio, ese día o al otro
día hablé con Cafferata Nores que era el Ministro de Gobierno y me mandó
una custodia en la puerta de casa, durante 15 o 20 días.- Yo no relaciono esto
directamente, porque yo no tenía el reconocimiento público de Maders, que
tenía todo el mundo.- En una oportunidad una persona vino a decirme que
tenía indicios de que había malversación en Epec.- Yo terminé en el año 1991, y
estaba en el área de Salud, era diputada por el Partido Justicialista al
fallecimiento de Maders.- Nunca antes me habían amenazado.- Con Maders no
tenía ninguna relación.- Me enteré de todo esto después por la publicidad.- No
tiene como conexión, salvo lo que me vinieron a decir, en un concierto de
denuncias, esto sobre Epec; porque en realidad nunca vinieron a traer las
pruebas.- Esto sucedió un mes o un mes y medio antes, con esta persona que
pidió audiencia conmigo.- No recuerdo a la persona, era uno de los tantos, la
importancia se produce después.- La gente no sabe en qué comisión están los
diputados, la gente va por las personas, por referencia.- La amenaza fue una
sola y me dejó como impresionada, la voz era de un tono amenazante.- Yo pedí
licencia dos meses antes de terminar mi mandato y me fui a Tierra del Fuego.Yo la conocía a la Dra. Menéndez y fui a colaborar con ella a Tierra del Fuego,
fui solicitada para una intervención en ese lugar, nada mas.- La persona que
me va a ver era un hombre.- No me acuerdo si le comenté al Ministro de esta
persona que me había visto, es probable que lo haya hecho.- Según esa persona
en Epec había choreos, mal manejo de los fondos, era una cuestión de dinero,
yo le dije traeme elementos, pruebas, si no esto no pasa de ser una
conversación.- Yo había pensado que se podía hacer un pedido de informe a
Epec, pero no me trajeron las pruebas.- No era nadie que yo pudiera identificar
como sindicalista la persona que fue a verme.-
Seguidamente comparece LUIS
EDUARDO TULA, quien manifestó que intervino en la investigación de la
presente causa, a partir del año 93, bajo las ordenes del Dr. Yohnson hasta el
mes de febrero del año 95, cuando asumió el Dr. Iglesia. Con posterioridad
también intervino con el Dr. Sarmiento en Septiembre del 99 hasta que
Sarmiento en que tuvo diferencias investigativas con el Juez. Que en la època
en que trabajo con Yohnson, lo hizo bajo las órdenes del Oficial Inspector
Cesar Viera. En esa oportunidad se trabajo con paquetes armados por otras
comisiones y se entrevisto con personajes que estaban sospechadas de tener
participación en la causa. Viera le presento a Calderon, el Tuerto Rocha, Dardo
Navarrete, el flaco Parets, Elvio Ruiz y al mismo Sintora. Sintora en esa época
también estaba sospechado en la causa de González, la cual estaba a cargo del
Dr. Moya. El Sr. Rual Busela, del Servicio de Inteligencia de la Provincia, tuvo
una entrevista con el Dr, Moya, donde le manifestó que lo iban a matar a
Sintora, porque sabia mucho de Maders. Ante ello se libra por parte del
Juzgado del Dr. Moya una orden de detención, en horas de la mañana. Ante
ello Viera quien lo conocía a Navarrete le solicito que se lo entregue a Sintora,
Navarrete se puso en contacto con Viera y le confirmo que el mismo estaba en
la casa. Ante ello se dirigieron a la casa de Sintora, pero cuando estaban allí se
encontraron con gente de Homicidios, los cuales también tenían una orden de
allanamiento y detención expedida por el Sr. Sandobal, a la postre Secretario
del Dr. Moya. Cuando se encontraron con los de Homicidios el Sub Comisario
Rivera, a cargo de la comisión, lo cargo con una escopeta para que se apartara.
Ellos se fueron por la puerta principal y el deponente sin que lo advirtieron
ingreso por la parte de atrás de la casa, por el baño. Una vez allí, comenzó a
llamarlo por el nombre a Sintora, le dijo "Hugo, Hugo salí por la puerta de
atrás", cuando este se presento, se esposa junto con él y le dijo que lo querían
matar. Ante esta actitud Yañez tuvo una entrevista con Viera y Rivera y luego
de ello le ordenaron que entregaran el procedimiento. Supone que Navarrete es
quien le aviso a los de Homicidios. Según Viera, Navarrete y los otros eran
colaboradores, pero él interpreta que eran paquetes armados, gente de ellos
que le hacían perder el tiempo, siempre caían con información falsa. Viera
tenia un departamento el la cortado que esta frente a la Policía Judicial, allí se
encontró con Rocha. En otra oportunidad Viera se entrevistó con Rocha en la
obra social de OSECAC, de la cual el deponente no participo, en otro
oportunidad participo en una reunión en la casa de Navarrete donde también
estuvieron
presentes
Elvio
Ruiz,
Navarrete,
Parets,
Paredes.
Tuvo
una
entrevista con Sintora, luego de que este salió en libertad, se gravo dicha
entrevista. Viera se citó con Sintora y Rocha y le manifestó a Sintora que había
una recompensa por $ 10.000 pesos, ante lo cual Sintora le dijo a Rocha
"...camarada Ud. sabe que el arma esta quemada...", aludiendo a que había
sido destruida. Rubio y Navarrete, trabajaron en la época de la dictadura,
también Rocha, Parets, Vallejos, Sintora, se autodenominaba "Los caballeros
Blancos" ò "Angeles Blancos". Navarrete era muy conocido de Medina allende,
a través de Caruso. En una reunión que se realizo en la casa de Navarrete, este
le comento a Rocha que había estado con Medina Allende, el le tomo la chapa
patente de auto en el que se conducía y cuando lo investigo resulto ser que el
mismo era del Español Moreno Garcia. En una oportunidad, Yo hnson le
ordenó buscar a Viera, el se dirigió hasta el pasaje donde Viera tenia el
departamento, y antes de llegar lo ve sentado a Viera con Anton (también de
Inteligencia) y Rocha, que ante esta situación Viera lo insulta y el deponente se
sorprende por dicha actitud. Que de regreso en el Juzgado se entero que se
había librado una orden de secuestro para la casa de Anton. Ante ello, lo
interrogó a Viera, manifestando este que "Yohnson no sabe nada, esta sentado
en el despacho y están involucrando a un camarada...". Al llegar a la casa de
Anton, este le dijo a Viera "tuve que borrar todas las bases de datos",
respondiéndole Viera "...si yo te dije que iba a venir yo". Interpreta que Viera
inducía a error a Yohnson. Que una mañana llego al departamento de Viera y
arriba de una mesa de vidrio había un bolso color negro, que contenía armas,
una 9mm Browing, un 38 y un Smith & Wetson. Que Viera le dijo que el bolso
se lo había entregado Sintora, que lo fueron a buscar cerca de una villa. Este
bolso estaba relacionado con el tema del hijo de Sintora, que en ese momento,
año 94, estaba detenido. Que la Brownin tenia el numero limada y el martillo
de la misma terminaba en punta. Que Viera le dijo que las llevo al Juzgado
para que las peritaron pero dieron negativos. Que Viera le ofreció quedarse con
la Smit, ya que había salido una amnistía nacional y se podían legalizar,
manifestándole que ninguna era de la causa Sintora y que no podía
devolvérselas a Sintora, porque este iba a salir a robar. Ante ello, el deponente
averiguo si se podía registrar y realizo todos los tramites ante el RENAR,
desconociendo que paso con las otras armas. Que Sintora le comento que en el
año 89 cuando funcionaba la agencia de seguridad "Consul" y en las oficinas de
esta, Miguel Angel Rubio le había ofrecido plata para matar a un político.
Después le dijo que quien se lo dijo fue Rocha. Que Rocha y Sintora tuvieron
una entrevista en el estudio jurídico del Dr. Morelli, allí Rocha llorando le pidió
que no lo nombrar, después de esta entrevista Sintora cambio la declaración y
lo nombro a Rubio. Cuando Sintora presto declaración, ante el Dr. Yohnson le
pidió por favor que no pusiera el nombre del político, pero ante este dijo que
ese político era Maders. Que cuando intervino en la causa bajo las ordenes del
Dr. Sarmiento, se realizo un allanamiento en la Epec, se buscaba un Ford
Falcon de color verde. Ante este acto, Sarmiento hablo con la prensa y adelanto
que se iban a producir nuevas detenciones. Se organiza un asado en la casa del
Juez Sarmiento, donde el deponente no fue invitado, pero enterado del mismo,
concurrió. Del mismo participaron los dos hermanos Yanicilli (quienes también
pertenecían a la hermandad), el Gordo Gerli, Aizla chofer del Juez. También
había gente escondida dentro de la casa del grupo GOAD a cargo de Del Prado
y francotiradores. Que luego de hacerle tomar unos vinos al Juez, para sacarle
información sobre las detenciones sobre las que había hablado, concretamente
lo que querían saber es si lo iban a detener a Rocha, es que Raul Yanicelli lo
aparta al Juez a otra habitación para tratar de sacarle datos. En esa
oportunidad el deponente le dice a los presentes que le pregunten a Rocha que
sabia del caso Maders y es ahí que el gordo Gerlin le dice "...si a mi me dicen
una cosa así, lo mato...". Rocha era el que lideraba la hermandad, ya que
siempre se mantuvo el orden jerárquico. Que de distintas formas se le
realizaron amenazas, por ejemplo a Rocha se lo encontró en Tribunales I y este
le dijo que se estaba metiendo en algo de lo que no sabia, también Carlos
Yanicelli en el asado en la casa del Juez, le hizo conocer que sabia cual era su
domicilio. Respecto a las hipótesis sobre las que trabajo fueron: Homicidio en
ocasión de robo, pasional por encargo y político, pero de ninguna tuvieron
pruebas concretas. La mas fuerte era la de un crimen por encargo y el objeto
era el tema comercial entre Medina allende y Caruso, esa es la conclusión que
saca del transcurso de la investigación. Con fecha 30/03/05 se hizo comparecer al
testigo MARIO RAÚL NEGRI, manifestando que conoció a Regino Maders
desde el año 73, en la militancia política, participando de
la misma línea
interna del radicalismo, el Movimiento de Renovación y Cambio. Que el día del
hecho estuvo presente tanto en el Hospital Privado como en la casa de un
vecino de Maders, donde se encontró con su familiares y luego le toco
despedirlo en el sepelio. Que Regino Maders jamás le dijo nada
sobre
investigaciones, ni le entrego documentación alguna, que lo único que conoce es
por la prensa, que dice que Maders le entrego las carpetas a Becerra y a Ortiz
Pellegrini. Que no recuerda haber tenido un episodio con la Juventud Radical
en el Hospital Privado, si fuera de significación lo tendría en la memoria. Que
el día del hecho estuvo junto a Regino en el acto radical, ubicados en el
corralito,
inmediatamente
debajo
del
palco,
porque
ellos
eran
de
los
perdedores.
Seguidamente
comparece
el
testigo
RÍOS
CARRANZA
PABLO
RICARDO quien manifiesta: “ Una vez creo que estuvo Medina Allende con
Negri, que yo recuerde sí estuvo en la oficina mía, no recuerdo el motivo de la
visita.- En relación a Jorge Omar Rearte, una persona baja, de cabeza grande,
si es esa persona sí la conozco, esa persona fue al despacho mío, no sé para qué
fue, creo que quería ingresar a Epec, estuvo sólo, era un ex policía, no ingresó a
hablar con Negri, lo atendía yo.- Habrá ido dos o tres veces.- No recuerda que
haya habido incidentes entre Maders y Medina Allende, en su despacho o en los
de su alrededor.- Era amigo de Regino Maders, no recuerda cuando lo vio por
última vez, el Dr. Negri estaba a cargo de la gobernación transitoriamente, en
la época del fallecimiento de Maders.- Entre Carlos Becerra y Negri, no hubo
discusión delante de mí.- Tenía el mejor concepto de Maders, éramos amigos
del partido.- No sé que investigaba, si investigaba algo.- Nunca me dijo nada de
que estuviera amenazado.- Negri estuvo muchos días en la transición, porque el
gobernador estaba como candidato a presidente.- Negri en relación a la
investigación no me habló, ni me encargó nada a mí tampoco.-Seguidamente
comparece la testigo MARTA DELIA MARTINEZ quien manifiesta: “que es
amiga de Maders y además fue colaboradora en la Legislatura.- En ningún
momento Regino Maders me dijo estar amenazado.- No conoce de que
estuviera haciendo investigaciones, que hubiera detectado irregularidades en
alguna empresa.- Maders era un hombre muy querido.- Cuando fue el acto del
radicalismo yo estaba enferma, en ese momento estaban haciendo trámites para
hablar con el Dr. Mestre, así que lo veía con frecuencia.- En la última
oportunidad que lo vio, él estaba por presentar un proyecto porque estaba en
desacuerdo con la privatización de Epec.- Carmen Malicho era militante de la
Seccional 7ma, tenía un nene con leucemia, por lo que viajaba a Buenos Aires
con frecuencia, según ella comentó que en una oportunidad viajaba a Buenos
Aires
junto
a
Regino
Maders
y
éste
llevaba
una
carpeta
por
unas
investigaciones, de irregularidades, no me acuerdo, lo que sí yo sé es que él
estaba por hacer un proyecto sobre la no privatización de Epec.- Hubo un
policía que declaró que había escuchado una conversación en el despacho del
vicegobernador entre Negri y Becerra y que decían que lo iban a reventar a
Regino Maders.- El que conoce los lugares de la Vicegobernación, sabe que no
hay posibilidad de tal escucha.- Ella lo conocía porque estaba en la Presidencia
Provisoria, que era la tercera autoridad de la provincia.- Negri y Becerra le
tenían mucho cariño a Regino Maders, pertenecían al mismo movimiento
político.- Ese proyecto que hacía Maders, cree que también lo estaba haciendo
con Ortíz Pellegrini o con Mario Negri.- Yo conversaba mucho con la gente del
partido, yo no tenía miedo y creo que los demás tampoco.- Ahora se están
ensañando con el Partido Radical, yo no conozco los tiempos judiciales, pero
cada vez que hay una elección se saca el tema de Regino.- Sí, en esa época pudo
haber gente que tenía miedo, ahora no.- Quien era seguridad en la Legislatura,
no recuerda bien; Lencina estuvo después, creo que antes estaba en la Seccional
4ta.- Cuando nos citaban lo hacía la policía, el Dr. Yohnson me hacía citar con
un policía determinado, un señor que después se enfermó y falleció.- A mi casa
iban a preguntar que dónde vivía tal que era un militante seguramente, cuando
Yohnson sabía perfectamente dónde vivía esa persona y dónde vivía yo.Regino Maders tenía afinidad con Becerra, con Mario Negri, en la línea
Renovación y Cambio ellos tomaban las decisiones, también Ortíz Pellegrini.Por qué no volvió a participar para ser reelecto, realmente no lo sé.- A Medina
Allende lo conoce de vista, de estar en la Cámara.- No sabe si tuvo algún
problema con Maders, ni nunca escuchó ningún comentario al respecto.- Con
fecha
4/04/05
comparece
el
testigo
LUIS
ALBERTO
SAYAVEDRA quien
manifiesta: “ que no conoce a Síntora.- Que fue Fiscal General de la Provincia
desde el primero de abril de 1990 hasta el primero de abril de 1995.- Con el
Juez que instruía la causa tenía una relación de amistad, él concurría a mi
despacho y me comentaba los problemas que tenía desde el punto de vista
funcional.- Uno de los problemas era que el poli comprador balístico que había
era muy viejo, por lo que se adquirió el que tenemos actualmente.- No conocía a
Regino Maders.- No me acuerdo bien el año, pero creo que a fines del año 1993,
me llamó el Dr. Capdevila, Ministro de Gobierno creo que era en ese momento
y me dijo que una persona iba a venir a entregar
una pistola, la que se había
utilizado para matar a Maders, que iba a venir a las 18 horas a la Fiscalía
General.- La llamé a mi Secretaria María Elena Garay , para levantar un acta
y derivar a un Juez de Instrucción.- A las 19 horas llegó Rocha a quien conocía,
y me dijo que la persona que le tenía que entregar la pistola a él, no se la había
entregado.- Cree que el gobierno le pagó U$$ 10000, creo que la gestión fue con
el Dr. Batistelli y cree que pagó el Dr. Capdevila.- Capdevila me dijo que le
entregó el dinero al Dr. Batisttelli, el “bachicha”, conocido así en el fuero.- Cree
que el dinero no fue devuelto.- Seguidamente comparece el testigo EDUARDO
OMAR CAPDEVILA quien manifiesta: “ que en septiembre de 1991 era
Subsecretario de Gobierno, dependiente del Ministerio de Gobierno, que tenía
dos Subsecretarías, Interior y Gobierno.- Conoció a Maders.- Se desempeñó
como Secretario General de Comisión del Senado desde el año 1983 hasta 1985,
Secretario del bloque de Senadores radicales hasta el año 1987 y allí lo conocí a
Maders, porque él ingresa como Senador en el año 1985.- Era un Senador más,
muy buena persona, un hombre muy sencillo, como Senador no sobresalía, no
tenía protagonismo.- No fue al lugar del hecho.- No sé si hubo operativo
cerrojo, eso corresponde al Ministro de Gobierno y al Jefe de Policía.- Yo tenía
a mi cargo las relaciones con los partidos políticos, el Poder Legislativo, toda la
materia de seguridad no.- Hasta el año 1993 el conocimiento que tenía de la
cuestión era por estar en el lugar, siempre hubo enorme preocupación.- Desde
el año 1993 me desempeño como Secretario de Seguridad, sí participo en estas
diligencias, se hizo todo, era difícil trabajar, el juez manejaba la causa en forma
totalmente personal, ya había pasado un buen tiempo.- Se le había dado al juez
el listado de todos los policías, el listado estuvo a su disposición, también se le
otorgaron los fondos reservados del gobernador, vicegobernador; únicas áreas
con fondos reservados; primero U$$ 30000, luego otros 30000, luego 10000, se
compró el equipamiento que él decía que necesitaba.- El monto que manifesté
no es preciso, que yo sepa no se devolvió la plata.- Las áreas quedaron sin
fondos reservados, fue en una sola oportunidad.- Yo lo denuncié a Yohnson y
fue imputado y a los días renuncia.- Esto sucede cuando salió a decir que había
policías que obstaculizaban la investigación y nunca aclaró a quienes se refería
y yo era el encargado de la policía, así que lo denuncié.- Yo me reuní con él
para que lo designara a Yanés, con la gente de homicidio y nunca jamás
Yohnson tomó en cuenta esa sugerencia, yo llevé la lista de los 12500 policías.Yohnson los elegía, no yo.- La tesis de Yanés, era que se trataba de un hecho
que no tenía móviles políticos, por eso el hablaba de un crimen por encargo, un
robo, una cuestión emocional, un enemigo particular; la forma del hecho le
hacía concluir que podía ser sólo un susto mal hecho.- Yanés era una persona
de consulta del gobierno nacional.- La SIDE venía, tenía un Director General el
Comisario Scopa, una persona muy correcta, muy seria, tomó contacto con
diferentes personas.- La hipótesis estaba direccionada hacia el tema del juego,
con un alto sentido de colaboración; de alguna manera Maders había
molestado a gente del juego y de ahí podía provenir el susto.- No sé si Angeloz
requirió a la SIDE, pero todo lo que aparecía era bienvenido.- Un día me llama
un abogado y me dice que al día siguiente aparecía la pistola si poníamos U$$
10000, era el Dr. Batisttelli, “el bachicha”.- Yo fui a la casa de Batistelli, en
Villa Cabrera, la plata me la dio el gobernador, no sé de dónde vino el dinero,
yo le entregué el dinero y ellos iban a entregar la pistola en la Fiscalía General
y al otro día no apareció la pistola, esto fue en el año 1993 o 1994.- Yo le
entregué el dinero y no fue devuelto.- Luego hablé con Batisttelli y me dijo que
lo habían jodido y a nosotros también.- No quedó ninguna constancia de esa
entrega y yo no le informé de esto al Dr. Yohnson.- Como en esta investigación
participaban todos ellos, entre algunos Rocha, hacían un buen negocio, esto lo
hicieron como diciendo, bueno la pistola no está ahora, pero estamos en el tema
y tal vez en un mes o dos aparezca la pistola.- Yo me sentí como un estúpido
porque yo pedí ese dinero, me sentí estafado.- Yohnson se manejaba con ex
policías, retirados, exonerados; cuando se entera que Rocha era del mismo
grupo y bueno era una mancha más al tigre.- La Constitución en el año 1987
establecía que el juego sólo podía ser oficial.- Salieron luego las video pocker,
las carreras de caballo y esto traía preocupaciones.- Yo me reuní con el Dr.
Torres, Juez de Faltas, quien manejaba este tema y me relataba que las
máquinas tenían amparos y que se hacía la distinción respecto a si las máquinas
eran de juegos de azar o no.- La ley establecía que efectivamente estos eran
juegos de azar, esa ley fue modificada, vetada, y finalmente se pudieron
eliminar todas estas máquinas.- Nunca supe que fuera problemática la relación
entre Maders y Medina Allende.- No sobre respecto a este último sobre su
interés o no en el juego.- En esa época el Senado y Diputados eran cámaras
separadas, y la Cámara de Senadores tenía un dejo de superioridad y no había
entre ellas una vinculación estrecha.- Desde el año 1993 hasta el año 1995 el
responsable de la seguridad y de las fuerzas de seguridad fui yo.- Fui el que
más gente sacó de la policía, los que estuvieron conmigo tuvieron todo mi aval;
el que violaba alguna norma era sancionado.- Antes del año 1993 no existía la
Subsecretaría de Seguridad, era el Ministro de Gobierno el encargado, o sea
Cafferata Nores.- Tal vez tendría que haber informado al Dr. Yohnson el tema
del dinero, pero creyó que lo adecuado era lo que hizo.- En septiembre de 1994
es cuando lo denuncio al Dr. Yohnson.- Conoció a Rosela en el Senado.- El
“Chufi” trabajaba en la Legislatura, no sé si era empleado o estaba asignado a
algún bloque, supongo que todavía estaba en la Legislatura para la época de la
muerte de Maders.-
Seguidamente comparece el testigo CLAVIJO EDGAR
SANTIAGO quien manifiesta: “ que trabaja en Epec, en el sector de inspectores
informantes, en el área comercial de la empresa.- No conoció a Regino Maders,
nunca tuvo una relación personal con el mismo, solamente por su actividad
pública, tanto en la Epec, como en la U.T.N., de acuerdo a lo declarado
oportunamente a fs. 1522 de autos.- No conoce a la periodista Mirta Luna.- Por
cuestiones circunstanciales presenció una conversación con una persona que
decía ser periodista, no recuerda el nombre, no significa que no lo haya hecho
en su momento al declarar, ella dio a entender que trabajaba haciendo prensa
para Maders, pero no sabría decirle para que medio.- Frente a el edificio de
Epec, en Tucumán y Tablada, fuimos a tomar un café con un compañero de
trabajo Oscar Zárate, hoy fallecido, y ella se encontró con él o ya lo estaba
esperando en el bar, no recuerdo bien como fue, pero bueno en una mesa los
tres, ella comenzó a relatar una serie de hechos, que me motivó a mí a llamarla
a la Dra. Martínez y comentárselo.- Según su relato ella había acompañado al
Ing. Maders a la terminal de ómnibus el día anterior al día del niño del año que
mataron a Maders, y llevaban una encomienda con documentación, con destino
a Brasil, por ómnibus.- Posteriormente esta mujer aparece en una nota en La
Voz del Interior, porque a su hijo lo habían distinguido, no recuerdo por qué y
ahí yo la llamé a la Dra. Martínez para que viera que esa era la mujer de la que
yo le había hablado.- Era una nota de semanas o meses posteriores a ese
encuentro, no recuerda.- Recuerdo que ella hizo alusión a alguna reunión en el
bar de enfrente de la Casa Radical, pero no recuerdo detalles.- No recuerda que
Mirta Luna le dijera haber estado en el bar de la Legislatura, junto a varios
legisladores, donde se produjo el incidente entre Regino Maders y Luis Medina
Allende, que casi llegan a las manos; no recuerda esto ahora, pero si lo dijo en
ese momento es porque fue así.- También relató que trabajaba en Radio
Nacional, que un rato antes del acto de campaña de la U.C.R., se sentó en el bar
de la ex plaza Vélez Sarsfield a tomar algo con Regino Maders, que en ese
momento entró al bar una persona y que Maders se puso muy nervioso, al
darse vuelta ella vio que se trataba de un hombre canoso y robusto, que de
volver a verlo lo reconocería.- Este última parte del relato, sí la recuerda.- No
recuerda que ella le haya dado el nombre de esa persona.- El personal de
vigilancia y seguridad de la Epec estaba conformado, por personal de la
empresa y personal que hacía adicionales en la misma, no es personal armado.Ingresé a Epec en el año 1987, así que no tenía tanto conocimiento.- No
recuerda respecto a que el personal de la Epec estuvo armado hasta el año
1992, en que se dispuso que ya no lo estuviera , por la policía de la Provincia.Sí se comentaba que había personal de seguridad en aquél entonces, que había
sido parte del proceso, de la época de la dictadura militar, todo en relación a la
vigilancia y seguridad.- Paladino, no recuerda que funciones cumplía, en su
oportunidad dijo que era chofer del Directorio y que luego había trabajado en
la Sección Fraudes, que justamente su función era la de denunciar los ilícitos
que detectaba.- No conoce de ninguna investigación de Regino Maders.- Mi
actividad por aquellos años era muy limitada en la empresa.- Realizó
denuncias, el dicente, pero no recuerda si por concesiones o por la reparación
de la Central Bazán, era por una caída de garantías.- No sabe qué lugar
ocupaba el Ingeniero Mancusso, sí que era parte del Directorio de la empresa.Con relación a una publicación del Sindicato de Luz y Fuerza “El gran
negociado eléctrico” del año 1992 o 1993, no recuerda con detalle, sí recuerda
que se hicieron varias publicaciones con relación a este tema.-
Con fecha
5/04/05 comparece el testigo JOSÉ IGNACIO CAFFERATA NORES quien
manifestó: “ que fue Ministro de Gobierno desde el 12/12/87 hasta el 23/11/91,
luego fue diputado de la Provincia de Córdoba.- Conoció a Regino Maders
como un político de la U.C.R., en una línea diferente a la mía, con él tenía una
relación cordial, poca relación personal, derivado de las diferentes relaciones
que cumplíamos, sólo cuestiones partidarias.- La noche antes del hecho,
participo del acto de clausura de la campaña del acto radical, me voy a cenar y
a la madrugada me llama el Jefe de la Policía de la Provincia, Grigione,
manifestándome que habían encontrado a Regino gravemente herido y lo
habían llevado al Hospital Privado; le digo que se haga cargo y que nos
encontrábamos en el hospital.- Tardé un rato y llegué al Hospital Privado.Estuve con el Jefe de la policía, por algún comentario sabía que Maders había
fallecido, me dice que se habían tomado las medidas propias del caso, se había
enviado personal al lugar del hecho y que había comenzado el operativo de
búsqueda de los autores.- Me encuentro con Mario Negri, tenemos una pequeña
conversación y quedamos de acuerdo en que era necesaria la presencia
judicial.- Me comunico con el Dr. Yohnson, juez de turno y le pido que se
constituya en el lugar del hecho.- El Dr. Yohnson dijo que sí, luego llega al
hospital con su secretario y luego se dirige al lugar del hecho, al que yo no fui
en ningún momento, no me parecía propio de mi función.- El jefe de policía me
dijo que se habían desarrollado los operativos de búsqueda de los autores, hubo
información de que se habían realizado; al día siguiente La Voz del Interior
hacía referencia al despliegue de móviles policiales en la zona .- Había muchos
policías,
en
el
Hospital
Privado
había
funcionarios
de
jerarquía,
había
familiares, amigos, el Senador Neder, se juntó mucha gente.- En las distintas
conversaciones que se daban, me preguntaban que habría pasado, y se hacían
diferentes comentarios, uno era que podía estar relacionado con un hecho de
violencia
electoral;
estábamos
en
pleno
proceso
electoral,
se
elegían
gobernador, diputados provinciales, senadores nacionales, había cerrado el día
5 el acto y las elecciones eran a los dos o tres días.- Mi parecer era que esa era
una opinión aventurada, sin tener mayores precisiones.- La expresión era
origen político, que en ese momento era política electoral.- En La Voz del
Interior decía que conversando con los vecinos estos manifestaban que poco
antes de los disparos había pasado una marcha peronista por el lugar de los
hechos.- Llego a mi despacho a la mañana siguiente y me esperaba el diputado
Tejeda (Partido Justicialista) y me pregunta acerca de esta versión, si tenía
algún respaldo.- Lo llamé al Jefe de Policía para ver si había logrado alguna
vinculación entre esta marcha y los disparos; y me dijo que no.- Tejeda me
pidió que hiciera público esto y lo hice con los periodistas que estaban ahí.Descarté esta relación, en otras oportunidades me hicieron la misma pregunta y
emití la misma respuesta.- Crimen político equivalía a crimen electoral.- Con
fecha 30/12/91 se publica en La Voz del Interior :Caso pendiente a resolver en
la justicia, la proximidad de las elecciones hizo suponer que se trataba de un
crimen político.- En el momento del Hospital Privado se barajaban diferentes
posturas: venganza por alguna cuestión de carácter sentimental; yo puedo
haberme hecho eco en forma privada de esto, sé que luego fue una línea de
investigación que se había descartado.- La tercera posibilidad era un hecho de
asalto, robo, con posterioridad sostiene Yanés esto, que era considerado uno de
los mejores policías que tenía Córdoba.- Cuando empecé a ser legislador perdí
contacto funcional con la causa, Grigione renunció diez días antes de que yo me
fuera.- Queda a cargo interinamente Saravia.- Al Jefe de Policía le dije que
ponga a disposición del juez todos los elementos y que asignara para la
investigación al personal que él considerara con mayor capacidad.- Creo que
Farías era el encargado de la investigación y luego Yanés que estaba con el
tema de un secuestro en Río Cuarto, luego de eso iba a ser el encargado de la
investigación.- Cuatro o cinco días después del hecho, el Dr. Yohnson pide a la
policía que se remita el cuerpo del expediente a su despacho.- Si estar
interesado en el tema sería entrometerse, no, no estaba interesado.- Si
implicaba averiguar si había alguna línea de investigación, sí lo hice; no
recuerdo haberlo hecho, pero seguramente lo hice.- La gente que se hacía cargo
de la investigación recibía instrucciones del Dr. Yohnson y además recibían
prueba por cuenta propia.- Me informé leyendo las publicaciones sobre el
juicio que Saravia había creado otra comisión para la investigación, pero no en
los diez días que coincidimos en las funciones.- No recuerdo haber conversado
con Saravia.- De la entrevista de Saravia con Medina Allende y de que él me
comentara eso a mí, temporalmente me parece improbable, además eso no fue
así.-
Creo
que
estaba
como
Ministro
de
Desarrollo
Social,
cuando
supuestamente iban a hacer entrega del arma; simplemente fui informado de
eso, ya que yo no estaba en las mismas funciones.- Cuando me cuentan de esto
me dicen que el que había ido era Rocha.- Con Angeloz conversé de este tema,
especialmente cuando estaba a cargo del Ministerio de Gobierno, no el tema del
arma, o al menos no lo recuerdo.- A partir de julio de 1992 estaba a cargo de
ese Ministerio, el juego no dependía de ese Ministerio, en el segundo mandato
de Angeloz, el Banco Social dependía del Ministerio de Acción Social, luego del
Ministerio de Economía.- Yo no tenía relación con el Banco Social que era el
que se ocupaba del juego.- En relación al juego clandestino, la autoridad de
aplicación de las sanciones era la Policía de la Provincia de Córdoba.Proliferaba la noticia de que se instalaban máquinas de video pocker, con
amparos que protegían esas máquinas.- En una segunda etapa del proceso
legislativo, se pretende reprimir la explotación de las máquinas video póquer, el
proyecto de ley se sancionó, fue vetado por el P.E. y finalmente se sanciona una
nueva ley.- El jefe de policía manifestaba que tenía por un lado una ley en
relación a las máquinas de video póquer que las prohibía y que al momento de
realizar un procedimiento se encontraban con que algunos de los dueños
exhibían amparos, órdenes judiciales, de un juez civil.- Hubo que requerir al
Fiscal General en relación a qué hacer en el caso “Cortéz Olmedo” ocurrido en
la feria del año 1990.- Esto terminó en el Tribunal Superior de Justicia, se
termina zanjando en una cuestión de competencia entre los jueces civiles, los
policías y los jueces de faltas que reprimían.- La Corte Suprema de Justicia de
la Nación resolvió que esto era una infracción y no la alcanzaban las medidas
que tomaran los jueces civiles.- Hubo un trámite legislativo áspero.- Yo no
hablé nunca con Medina Allende, el siempre votó en contra de los video póquer,
según la información de la prensa.- En ese momento el problema era con
Pompas, presidente del Banco Social.- La discusión era si las máquinas eran de
azar o estaban preparadas en su resultado para que ganara siempre el dueño.-
Había opiniones diversas y Regino Maders decía que en la Universidad
Tecnológica había medios para establecer si la máquina estaba preparada o no;
recuerda haber leído esto en los diarios; nunca lo habló con Maders.Rápidamente se produce la sanción de la nueva ley con la prohibición de las
máquinas de video póquer.- Se agrega una interpretación de que esta era una
ley penal y que no tenía efectos retroactivos; opinión absurda, firmada por un
señor Carusso , que se quejaba del maltrato que recibía del gobierno y de las
autoridades municipales.- El proyecto del ejecutivo mantenía la ley originaria,
con una autorización al Banco Social.- Los legisladores se oponían.- Con
Manuel Gómez tuvo una conversación para hacer una redacción clara de la
ley.- No conoce de la relación entre Medina Allende y Regino Maders.- Maders
integraba la línea Renovación y cambio y la otra era la línea Córdoba, la que
integraba
Angeloz.-
Nunca
supe
que
Maders
estuviera
haciendo
una
investigación.- Con Maders tuve una sola reunión, contacto personal, respecto
de dos militantes muy pobres, que habían sido maltratados por la policía, le
dije que si quería que hagamos la denuncia y dijo que no.- No tuve mas
reclamos de Maders.- Eran líneas políticas diferentes, había enfrentamientos en
un mismo partido; la vida de los partidos políticos es así.- Personalmente no
corroboró el operativo cerrojo, la conducción de la policía estaba en manos del
jefe de Policía.- Niego terminantemente haber dicho que no se haga la autopsia,
además esto era jurídicamente imposible, más estando el juez de la causa que
tiene la obligación por el código de procedimiento penal de hacer la autopsia.-
Respecto a la presencia de policías de la dictadura, manifiesta que hubo una
política progresiva de desafectación de las filas policiales a quienes tuvieron
violaciones de los derechos humanos, esta política se fue ejecutando a lo largo
del tiempo, fue una invitación a que se haga y una ejecución efectiva.- Varios
pasaron a retiro, la idea era de una depuración de la fuerza a través de la
misma institución.- No me consta que hubiese escuadrones de la muerte, ni
tampoco personal policial que los integre.- Me entero de la documental de
Maders con el caso “Epec”, no por Maders.- Seguidamente comparece el testigo
CARLOS ARMANDO BECERRA, quien manifestó “que estuvo el día del hecho
con Maders en al acto radical. Que inmediatamente de enterado del hecho se
llego hasta el Hospital Privado y luego fue a la casa de Maders para saludar a
la familia, donde estuvo hasta las 5.00hs. aproximadamente. Que no vio
operativo cerrojo y en la casa había muy poco presencia policial, a tal punto
que él mismo fue el que recogió en la puerta de ingreso un casquillo de bala, no
pudiendo precisar en este momento precisar si se lo entrego al Secretario del
Juzgado o al Subjefe de Policía. Estaba parado de espaldas a la puerta de
ingreso, mirando hacia la calle y el casquillo se encontraba en la vereda. Le
parece que era de una 9 mm. No advirtió ningún cordón criminalístico, cuando
entro no había nada. Respecto al móvil de la muerte, las preguntas eran varias,
pero había demasiado consternación. Sabe el deponente que Maders tenia que
hacer un informe a la Cámara sobre la empresa mixta, como el era Secretario
de Gobierno a nivel nacional, le proporciono los contratos nucleares del Estado,
que son secretos, bajo su responsabilidad, para que pudiera interiorizarse
acerca de la letra y el espíritu de los mismos. No tuvo referencia alguna sobre
que estuviera investigando o por denunciar algo. Que le consta que Maders
estaba en contra de las privatizaciones, como todos los radicales y es altamente
probable que haya escrito sobre el tema. Se dijo también que a él se le había
entregado una carpeta con documentación de la que podía surgir el
motivo de
la causa, pero nunca le entrego nada. No sabe que cargo tenia Maders en la
Epec, ante de llegar al Directorio. Respecto al sistema de interconectados, sabe
que Córdoba era generadora de energía y distribuidora, esto implicaba una
tarea importante en el sistema, ya que se acababa de vivir una crisis energética
importante, su importancia radicaba en los campos y por el resguardo que
había que tener para que no se cayera el sistema, la tarea la desarrollaban los
técnicos e ingenieros. Maders estaba absolutamente en contra de que se
privatizara cualquiera de las áreas, ya sea transporte o generación, sostenía que
no había que dividir el sistema. El debate en ese momento era si se privatizaba
una parte de la empresa, fundamentalmente la parte de transporte de energía.
La concesión era importante, por cuanto se había realizado una gran inversión
en Cerro Pelado, seguramente el monto era muy importante. Respecto a la
relación entre Medina Allende y Maders, le consta que no tenia una amistad
personal. Como Secretario de Inteligencia, en el período del Presidente De la
Rùa no encargó que se investigara sobre el asesinato de Maders. Seguidamente
se hizo comparecer al testigo FRANCISCO JAVIER LLORENS quien manifestó
“que no conoció personalmente a Regino Maders, que todo lo que sabe, es a
raíz de las investigaciones que a realizado. Que toda la información que puede
brindar
se
encuentra
documentada
e
incorporada
en
autos.
Que
esta
documental sobre irregularidades relacionadas con la Epec pueden ser el
motivo por el cual se dic muerte al Ingeniero Regino Maders, dada la relación
del mismo como funcionario de la Empresa y en área especifico en la que se
desempeñaba, la Gerencia de Producción de Energía. Que entiende que los
hechos desencadenantes del asesinato de Maders giran principalmente en torno
a las graves defraudaciones cometidas con relación a la construcción y
explotación y puesta fuera de servicio de la Central Bazan. Que el proceso se
desarrolla en tres etapas, en las dos primeras, el Ing. Maders interviene
indirectamente, pero en la tercera etapa es donde entiende que comienzan a
desencadenarse los hechos, ya que al terminar su mandato como senador
Maders y regresar a la Epec, primero a la Gerencia de Producción y luego en el
año 1990 como ayudante técnico de la Gerencia de Producción, debía
necesariamente intervenir en las decisiones atinentes a la concesión de las
maquinas de la central Bazan. LLamativamente las licitaciones nº 2640, 2716 y
2727, tuvieron un lento proceso, iniciándose el proceso licitatorio en enero del
91, el 22/03/91 en la licitación de la Concesión de la Central Bazan, existe en el
Expediente un pase a la Gerencia de Producción de EPEC para que emita un
informe técnico con carácter de URGENTE DESPACHO (luego tachado), el
que debía ser evacuado por el Sr. Maders, y que nunca existió, pero las misma
se agilizan después del asesinato de Maders. A escasos días de la misma el
Ministro de Obras publicas José Ramos, como si se hubiera liberado de un
grave obstáculo, anuncia la privatización de las centrales Bazan y Zanichelli
para el próximo trimestre. Todo ello fue acompañado por una reforma
administrativa, la que también se encuentra documentado. Agrega que en el
momento en que asesinaron a Maders y al lecturero González, se había
destapado un ilícito gordo, el Sr. Jorge Tahan, habría visto cuando la gente de
la división de ilícitos reunidos con el Sr. Medina Allende, el que vivía a la vuelta
del Centro de Investigaciones del Radicalismo y lugar en que se habría
producido el ilícito. Que la ruta de González era esa, por lo que supone que al
sabia. Concluye que el Ingeniero Maders molestaba, tanto en la concesión de
las Centrales Bazan y Zanichelli, como con las denuncias sobre ilícitos de
grandes consumidores.- Seguidamente
se hace comparecer al testigo EDUARDO
CESAR ANGELOZ, quien manifestó “que conoció a Regino Maders, ya que
militaban en el mismo partido político, pero no mantenían una relación fluida,
por ser de líneas internas distintas. Que recuerda una audiencia que mantuvo
con Regino Maders, en el año 86 aproximadamente, donde se trato su situación
en la UTN, ya que el mencionado iba como candidato a la reelección en el
decanato. En esa oportunidad le hizo saber que una derrota no le vendría bien,
y que por lo tanto debía sumar los votos y ver en que situación se encontraba.
Que en el 89, por cuestiones de la vida política, Maders queda al margen de la
candidatura y es reemplazado por el Dr. Daniel Ruiz. En ese momento también
se estaba tratando el tema del representante obrero en el Directorio de la Epec.
Mantuvo una negociación con el representante del Sindicato, Ceballos, en
donde le señalo que el candidato podía ser el Ingeniero Maders. Cevallos estuvo
de acuerdo, pero le manifestó que debía intercambiar ideas con su gente y le
elevarían una propuesta. Que se sorprendió ante la propuesta del Gremio, al
resolver que fuera Dante Nicolat (viejo amigo del deponente). Que rechazo la
posibilidad de que el representante fuera Nicolás y no designo a nadie. Que
recuerda que al terminar el mandato de Senador, el Ingeniero Maders quedo
en el Senado como Asesor Ad Honorem, junto a Negri. Al finalizar el mandato
del Vicegobernador, le instruye al Director de la Epec, Torres Crespo, para que
le diera una función a Maders dentro de la empresa, la que quisiera. Que niega
terminantemente que en alguna oportunidad mantuviera una audiencia con
Maders, en donde el mismo le informara algo sobre la Epec. Cree que nunca
jamás el mencionada investigo el tema. Un Gobierno tiene conocimiento de esto
por profesionales, por las Autoridades o por la trascendencia publica. Que
luego de la muerte de Maders, se entrevista con la Sra. Graciela Olmos, que
cree era la Secretaria Privada de este, en dicha oportunidad y dada la relación
que mantenía con el padre de la mencionada, le permitió preguntarle cual era
la actividad del ingeniero, a lo que respondió que ella le hacia todo y que nunca
había visto ningún papel de trascendencia, que suponía y entendía que no había
ninguna investigación. Que al Señor Segre lo designo como Director de
Ceremonial y Audiencias, pero como no respondió a las exigencias del
Gobernador, lo relevo del cargo. Que Segre miente, que nunca le concedió una
audiencia a Maders para tratar temas relacionados a la Epec, que todas estas
expresiones
fueron
realizados
después
de
su
alejamiento del cargo. El
deponente hace una serie de consideraciones respecto al proceso de concesiones
y privatizaciones de las Centrales Bazan y Zanichelli. En ambas se llamo a
licitación internacional y en el caso de la de Zanichelli, se presento una
iniciativa
privada
para
la
concesión
del
funcionamiento,
pero
el
marco
regulatorio exigía que luego de ello, se llamara a licitación, y así se hizo. La
central Bazan fue concedida al grupo CAT, pero la misma quedo sin efecto al
caer en convocatoria de acreedores. Otras circunstancias, la presión y la
influencia
del Ministro de Economía, Caballo, el que tenia dos propósitos,
quedarse con el Banco Provincia y con la empresa provincial de energía, cosa
que el no compartía. Ante esta situación, pedio una entrevista con el Bloque de
Diputados del Radicalismo, para tratar la situación y expresarle las razones y
elementos por los que la Nación debía socorrer a las Provincias después del
efecto Tekila. Se resolvió que el Presidente del Bloque de Diputados y el de
Senadores, junto al Sr. Alfonsin, se entrevistaran con el Ministro Caballo, pero
la propuesta fue rechazada. Los juicios que la provincia mantenía con la
Nación, la falta de pago por parte del Ministerio de Economía, le hizo tomar
una decisión, en forma unipersonal. Se reunió con Aldo Serrano, del Sindicato
de Villa Maria, quien traía una agenda de reclamos, y ante ello, le ofreció que el
se hicieran cargo de la explotación de la central Zanichelli y se comprometió a
que el Gobierno le compraría la energía que generaran. El tema finalmente lo
resolvió con Mestre y el precio del kilowats. Respecto del homicidio, el se
intereso en el caso, dado que era increíble pensar en un crimen político, de una
persona que no ocupaba cargo altos. Un día le pidió audiencia el Dr. Batistelli y
le dijo que conocía de la preocupación que tenia sobre el tema y que el podía
colaborar para que le entregaran el arma, que valía $ 10.000 pesos. Esto
sucedió durante el año 92 ó 93.
Que el personalmente le encargo a Capdevila
que le llevara el dinero al estudio del Dr. Batitteslli, -el que salió de su propio
patrimonio- y lo instruyo para que el arma fuera entregada en la Fiscalía
General. No puso en conocimiento de esta circunstancia el Dr. Jonson. El arma
nunca fue entregada. Se entrevisto con el Dr. Jonson, el dicha oportunidad este
la manifestó que estaba preocupado por la falta de medios.- Con fecha 6/04/05
comparece el testigo MIGUEL ÁNGEL ORTIZ PELLEGRINI quien manifiesta:
“ que conocía a Maders.- Tenía una relación muy cercana, militaban juntos, en
el mismo núcleo de la interna; él era el presidente y el vicepresidente era
Regino Maders de la línea Renovación y Cambio.- Teníamos una relación de
amistad, él ha concurrido numerosas veces a mi casa, reuniones semanales,
llamados telefónicos.- Lo vi la noche del acto del 6/9/91 y en días anteriores.- Yo
era diputado de la Nación y Menen había planteado el tema de la privatización
de la electricidad a nivel nacional.- Como Regino conocía de ese tema él hizo el
proyecto que se presentó contra el proyecto de privatización que luego siguió
De La Sota en Córdoba.- Regino presentó las bases y esto debe estar en el
expediente.- La mayoría del radicalismo estaba en contra de la privatización
eléctrica a nivel nacional.- No conozco de investigaciones que haya realizado
Maders en relación a irregularidades en Epec, seguramente me lo hubiera
comentado, más todavía porque en esa época se investigaba a la jueza Servini
de Cubría por el tema de las valijas y yo estaba en la comisión investigadora y
Regino nunca me comentó nada.- Fue para mí una sorpresa enorme este hecho,
nunca me comentó de ninguna amenaza.- Después del acto un grupo de amigos
me avisó del hecho, a las tres o cuatro de la mañana y fuimos a la casa.- No vi
nada y me llamó la atención, yo me imaginaba un operativo policial enorme y
no lo había.- Desde su domicilio en el Cerro de las Rosas hasta allí, no vio
nada.- No se hicieron comentarios, estábamos consternados por el hecho.- En
julio de 1995 yo era Fiscal General de la Provincia y recibí la visita de la Dra.
Maders, la que me expuso su desagrado al no haber sido atendida por el Dr.
Angeloz; no hubo contención, atención a la familia, no la hubo.- Me preocupé
de que Mestre, gobernador de la provincia la recibiera.- Recuerdo que la causa
estaba en manos de los jueces de instrucción y a partir del año 1996 con la
modificación del Código Procesal Penal se transfería la investigación a los
fiscales de instrucción, uno de los motivos de la tardanza de dicha modificación
fue la causa Maders.- La Dra. Maders me dijo estar conforme con el Dr.
Sarmiento como juez de la causa, por lo cual ella pedía que se retrasara esta
modificación a dicho código.- Atento a ello se postergó un año entero.- Me
acerqué mucho a Sarmiento a ofrecer los medios para la investigación.- Yo
militaba en Renovación y Cambio, la otra era la línea Córdoba, pero yo no he
sabido de la postura de esta última en relación a la privatización de Epec.- La
línea Córdoba era mayoritaria, podía tener una idea diferente, no lo sé.Nosotros éramos minoría, no fijábamos el rumbo político del gobierno.- Se
incorpora por su lectura una publicación del día 12/09/91 de “La Voz del
Interior”.- No sé que cargo tenía Regino en Epec, era un cargo alto, creo que
era en el Despacho de carga, personal jerárquico de allí.- Regino estaba en
contra de todo lo leído anteriormente sobre el Ministro Ramos, todos
estábamos en contra.- No conoce de ningún enfrentamiento.- Regino se oponía
al proceso privatizador.- Recuerdo que hubo una denuncia, pero desconozco las
razones, si fue por la Central Bazán de Epec, o no.- La EPEC fue la única
empresa que se salvó de la privatización menemista y la Dra. Maders traicionó
la memoria del hermano al votar a favor de la privatización.-Desde el año 1995
hasta
el
2000
debe
haber
habido
muchísimas
investigaciones
y
mis
instrucciones habrán sido catorce o quince, sólo las daba cuando creía que
correspondía.- Regino puede haber discutido con Medina Allende que formaba
parte de la Línea Córdoba, pero como cualquiera de nosotros, no pasaron de
discusiones propias del trabajo.-Si hubiese sido amenazado, me lo hubiera
dicho sin ninguna duda; no tengo dudas al respecto porque yo en ese tiempo
era el que tenía ese tipo de problemas.- No conocía nada de ninguna
investigación, ni de fraudes.- Maders era absolutamente reservado, yo me he
enterado de cosas personales por este juicio, pero lo relacionado a cuestiones
políticas no tengo dudas de que me lo hubiera contado.- No conoce a Reartes,
que dice que en la sede de la Vicegobernación, él habría escuchado una
conversación entre Negri y Becerra; no conoce nada de esto.- Conoce a
Graciela Olmos, en relación a la posibilidad de reelección de Maders como
candidato a senador, por un lado postulan a Maders y Negri tenía a Daniel
Ruiz, en esa puja interna ganó Daniel Ruiz.- Maders fue senador desde el año
1985 hasta el año 1989.- Fue como dijo Graciela Olmos que Maders renunció al
mandato, porque no tenían mayores posibilidades.- Regino dentro del bloque
de Senadores, tuvo una actitud disciplinada, no disentía hacia fuera con la
estructura del bloque.- La única carpeta que recibí de Maders está en el
expediente y está vinculada al tema de la Ley Nacional de privatizaciones.- Si él
estaba en una investigación seria que podía peligrar su vida, por qué no me lo
dijo? Pregunta que me ha rondado todo este tiempo.- He tratado de ser fiel a su
memoria.- Continué la tarea que teníamos desde antes, desde el año 1995 hasta
el 2000, los procesos más importantes contra la corrupción.- La persona más
allegada a él era Graciela Olmos, era su secretaria, militaban juntos, lo es
actualmente.- Seguramente me habría enterado si alguien sabía algo de una
amenaza o peligro para Regino.- Para nosotros era un asesor en su materia.- La
seguridad en la Legislatura, es una cuestión de risa, me parece que estaba
Rosela, no recuerdo si estaba Lencina.- La primera manifestación del Nunca
más en Córdoba, estábamos Negri y yo, fuimos los que impulsamos la defensa
de los derechos humanos en Córdoba, el tema de la fosa de San Vicente, la
morgue; si había algún ex D2 lo debo haber ignorado, sino lo hubiera echado.Sé que Mestre los pasó a retiró a los ex policías del D2, no sé si frecuentaban a
la justicia o a los diferentes departamentos.- Sobre la relación de Medina
Allende no puede hablar, es un hombre que tenía una enorme cantidad de
relaciones, no sé si las tenía con gente del D2.- Con fecha 12/04/05 comparece el
testigo CARLOS FERNANDO MACHADO quien manifiesta: “que militaba en
la misma organización política, en la misma seccional que Regino Maders.Tenía extrema confianza con él.- Lo vio por última vez el mismo día 6 de
septiembre de 1991, primero en la Casa Radical y luego en el bar que está al
lado.- Conversó con él ocasionalmente, lo vio distendido, tranquilo, en una
reunión de muchas personas propia del acto que se desarrolló.- Nunca le
manifestó que estuviera amenazado.- A lo largo de la relación, sí lo he visto con
diferentes estados de ánimo.- De su vida personal nunca hemos hablado, de la
actuación política partidaria, bastante.- De su esposa nunca.- El estaba bastante
preocupado y trabajaba en colaboración con Ortíz Pellegrini, diputado en
aquél momento, preparaban un proyecto de oposición a la privatización del
proyecto energético nacional.- Una carpeta relacionada con este tema se la
entregó a Ortíz Pellegrini.- Era un trabajo de investigación para que le sirviera
de fundamento en contra de la privatización del sistema, tengo la impresión de
que Ortíz Pellegrini llevó ese proyecto a la Cámara de Diputados de la Nación.No conozco de otra investigación.- No sabe si ese trabajo se lo hizo conocer al
gobernador o no, no recuerdo.- No recuerda si se pensaba utilizar el mismo
sistema de privatización para el orden provincial.- Según declaración de fs. 225
y 678 surge que el dicente manifestó en su oportunidad que se lo había hecho
conocer al Sr. Gobernador, manifestando en este momento que no recordaba
ese aspecto.- Regino estaba en oposición franca a que se privatice cualquier
aspecto, tanto en el sistema nacional como provincial.- Era como un negociado,
porque abarcaba la comercialización y no la producción, ahora recuerda.También que comenzó a haber inversiones de capital privado en la generación
de la energía.- No participó en la redacción de ese proyecto.- No tengo ningún
conocimiento del tema energía, a mi me parece que sí, que Maders era un
experto en el tema energético, era un asesor.- Cree que poco tiempo antes de su
muerte, había sido ascendido a Gerente o Subgerente.- Su relación era en el
aspecto político, en las funciones de la empresa Epec, no conoce nada.Solíamos hablar del tema Epec, pero no en forma detallada, puntual.- En una
oportunidad el me acercaba a mi casa, y nos quedamos a conversar un rato en
el auto, estábamos con Durán y nos dijo que estaba preocupado por el tema de
la privatización del sistema nacional, era complicado para el Estado las
consecuencias de todo esto.- Le dijimos que nos costaba entender lo técnico, y es
así que habíamos quedado en una futura reunión.- Lo que conozco es que él
trabajó en los fundamentos de la oposición al sistema de privatización.Recuerda ahora que Regino le había comentado en una oportunidad de la
esposa y de su enfermedad.- Se entera del hecho a las tres o cuatro de la
mañana y concurre a la que cree era la Morgue Judicial en calle San
Jerónimo.- No conoce si se había efectuado la autopsia.- Posteriormente
llegaron al lugar Ortíz Pellegrini, Nilo Neder y otros dirigentes conocidos.- No
le parece que estuviera Cafferata Nores.- No recuerda si había personal
policial.- Estuve varias horas, se hizo de día.- Estuvo en el velatorio, no
recuerda si hubo comentarios.- El día del acto de cierre de campaña de la
U.C.R., a Regino primero lo vimos a la tarde, se estaba armando el palco y
apenas terminó el acto fuimos al bar “Torino”, con el resto de los que
militábamos en la Seccional 7ma.- No recuerda lo manifestado oportunamente
a fs. 678 vta. de autos, con relación a que llegó al dicente el comentario: esto es
un choreo inmenso, y que él lo relacionaba al tema de Epec.- La preocupación
de Regino era por la privatización del sistema nacional.- La persona más
allegada a él, estimo que era Graciela Olmos, pero ni el dicente ni esta llegaron
a ninguna conclusión con relación a lo ocurrido a Regino.- Creo que Graciela
Olmos es una persona excelente, no tengo nada que objetar.- Recuerdo que ella
trabajó haciendo gestiones para la pensión, ayudando a la esposa e hijos de
Regino.- Que respecto a la privatización de Epec Córdoba, no sabe si Regino
estaba preocupado por eso.- Con fecha 13/04/05 comparece el testigo ROMAN
RAFAEL BALLESTEROS quien manifiesta: “ que conocía a Maders, con
motivo de su actividad en Epec a partir de 1970, trabajaba con él.- Ya se ha
retirado de Epec.- Trabajaba en un sector técnico desde 1968 hasta 1970, supe
que Maders había ingresado en otra dependencia vinculada con él, era
despachador tablerista de turno.- A partir de 1970, 1971, estrechamos la
relación, tanto la actividad técnica y fuera de la empresa también; hubo una
amistad a partir de entonces.- En 1972 se recibieron de ingenieros.- Años
después trabajaron en la misma oficina en Epec.- Yo era superior de él, que
estaba como ingeniero especialista hasta el año 1983, 1984.- En la división
despacho de carga, manejo de la distribución de energía en toda la provincia,
ahí trabajaron juntos.- Militó en el Partido Radical, tenía simpatía por
Renovación y Cambio, se afilió en el año 1982, no recuerda bien.- Ratifico todo
lo que declaré en la Instrucción.- En los años 1989 y 1990 había una carga
laboral muy importante en la empresa, en el año 1984 el dicente se
desempeñaba como Subgerente.- El primer hecho es que en el año 1985 Maders
es elegido Senador, lo acompaño en su postur. a partidaria, no teníamos mucho
tiempo para la amistad.- Sentimos una fuerte ausencia de él en la empresa, era
un colaborador muy eficiente, era en ese momento Jefe de la división de
despacho de carga.- Cuando pasa a ser Senador, me pidió colaboración como
especialista en la empresa, era una nueva etapa, con un cuerpo de Directorio de
Gerentes, un trabajo totalmente incipiente, la empresa dependía de un sólo
administrador.- A partir del año 1984, con el nuevo régimen constitucional,
estábamos ante una nueva empresa.- Durante siete años fue Subgerente del
movimiento de energía.- Conocíamos mucho de la empresa y otras cosas no se
conocían.- Participó en la organización, era un cuerpo colegiado, claro.- Pero
no llegamos a establecer un reglamento, Maders trabajó en esto.- En el año
1989 Maders tenía intención de ser reelegido, lo acompañé en la idea, había una
crisis muy grande en la empresa, ya la habíamos pasado en cuanto a suministro
de energía eléctrica en el año 1988.- La Central Francisco Bazán nos
preocupaba, se hizo una obra muy apresurada, en los años 1978 a 1981, con la
crisis del año 1988 se rompió a los dos años; se queda sin un generador, sin
otro; yo era el responsable de hacer funcionar el suministro, en el año 1989
queda fuera de servicio.- Algo similar pasó con la Central Pilar, se rompió un
generador en el año 1985, eran menesteres que teníamos en la empresa, muy
directamente.- En el año 1989 iba a postularse como Senador y me había
pedido un resumen del estado de equipamiento de la empresa, previsión,
financiamiento y manejo político.- Yo preparé un cuestionario, ya tenía veinte
años en la empresa y su intención era tratarlo con el Directorio , Torres Crespo
y Verchese.- Teníamos un nivel de diálogo importante.- Cuando les llegó la nota
a ellos, no les gustó que Maders preguntara con tanto detalle; esto fue en el año
1986, 1987.- Regino se contactó personalmente con los directivos , el objetivo
era plantearles los verdaderos problemas, había diferencias por supuesto.- No
me consta como fue dilucidado.- En el año 1989 la U.C.R. llamaba a internas,
cree que Regino fue reelegido y quedó.- Ese mismo año dejó el cargo y vuelve a
Epec como Asistente técnico de la Gerencia de Producción hasta el año 1991.El tenía mucho más acceso que yo al Directorio.- Estábamos en oficinas
contiguas.- Cerca del año 1990, 1991, se plantearon dos hechos importantes: el
nuevo régimen funcional del sistema eléctrico nacional, que incluía a Epec, un
procedimiento basado en la Ley Nacional 24065, que establecía la total libertad
de mercado, el Estado sólo tenía una función de regulación.- Epec no participó
para nada de esta ley, ni ninguno de sus empleados.- No me consta que Regino
haya llevado algo a la Cámara de Diputados, pero puede ser.- El otro hecho era
la provincia, con los nuevos esquemas que se avecinaban, la Central Pilar, etc.La ley tuvo un tratamiento muy rápido.- Los años 1989 y 1990 fueron muy
trascendentes dentro de la empresa, una especie de desfile de gente que iba a
consultarle y a informar a Regino Maders.- Mucha gente le llevaba problemas
de que en tal lugar pasa tal cosa, tal otra, esto tomó estado público,
irregularidades
en
procedimientos
que
constaban
en
el
Departamento
de
Ilícitos.- Todas sus declaraciones de la etapa de la instrucción fueron
incorporadas.- Recuerda que la opinión de Maders tenía peso tanto dentro
como fuera de la empresa, dado que era un hombre público, él había acercado
al Diputado Ortíz Pellegrini un trabajo sobre el proyecto de transformación del
sector eléctrico nacional elaborado por la Secretaría de Energía de la Nación, al
que aportó sus observaciones críticas, para que el diputado las hiciera valer al
momento de la discusión en el Congreso de la Nación.- En la legislación que
posteriormente
fue
aprobada,
no
se
contempló
ninguno
de
los
puntos
elaborados por Maders.- En oportunidad de regresar de uno de sus viajes a
Buenos Aires, Maders le comentó lo que se había hecho con SEGBA en Buenos
Aires, manifestándole esto nos va a pasar.- Las conexiones clandestinas, son
irregularidades, indebidas, peligrosas; no es lo mismo que cuando hablo de
ilícitos, que normalmente no constituyen una conexión clandestina.- El Dr.
Méndez estaba a cargo de la División ilícitos.- Se detectaron irregularidades, si
él logró datos o información, creo que no se supo más.- No lo conocí a González,
era personal de lectura, no sé si era amigo de Regino.- Recuerda respecto a que
Maders tenía estudios realizados sobre el tema privatización y también se
preocupaba junto al dicente sobre el control administrativo de fraudes e ilícitos
dentro
de
la
empresa,
dado
que
tenían
información
de
que
existían
irregularidades en el proceso de facturación del consumo de energía; pero no
contaban con datos que pudieran corroborar la información con los hechos.La información era que había lecturas que no se correspondían con las que se
cobraban en perjuicio de la empresa.- Que Maders le comentó en una
oportunidad que tenía sospechas sobre una conducta irregular de parte de los
integrantes de la División Ilícitos a cargo de Méndez y que a Viarengo también
le hizo algún comentario.- La Central Bazán tuvo su origen en una anterior
administración y se hizo a los patadones, como un contrato de adjudicación
directa.- En el año 1983, 1984, quedó una reserva, no se la usaba, potencia
disponible hasta la crisis del año 1988, entonces sí se la usó al 100%.- Córdoba
tenía pocas centrales, la demanda era grande.- El origen irregular con relación
a otras centrales, fue motivo de situaciones litigiosas.- En el año 1990, 1991,
surge la idea de concesionarla para que la arreglara otro.- Epec ya no quería,
hubo vicios ocultos, que me llegaron a constar, había situaciones inadmisibles
en una central nueva.- Entre el año 1988 y 1990 la Central no sirvió más.- La
obra civil, térmica, canalización, Fiat había provisto; la obra eléctrica una
constructora de Córdoba, y el equipamiento eléctrico, Fiat era la responsable
de los vicios ocultos, el alternador, principalmente me refiero a las turbinas.En el año 1991 me cansé, vi que todo esto que se estaba armando, la política
que había alrededor de ese tema, no se me hacía participar, a Regino se le dio
cierta entrada, a veces le decían que sí, otras que no.- No eran agradables
porque eran críticas, las que hacía Regino Maders.- También puede hacer
referencia al tema de contratos con capitales españoles, por un monto ilimitado,
va de 45 millones de dólares, para una Central en Río Tercero, esto llamaba la
atención, desde un punto de vista técnico no lo podíamos aceptar; esto se lo
planteó a Torres Crespo, a Horacio Blanco y también estaba en manos de la
voluntad política del gobernador.- Yo sé que Regino intentó conversar con el
Gobernador, pero no sé si fue o no recibido.- Cuando deja de ser Senador, el
gobernador le ofrece ser Director Obrero, al final no fue designado.- Maders
era un hombre que decía y hacía, y que hacía lo que decía.- El gobierno español
es el que hacía el aval de esos capitales españoles o inversiones españolas.- No sé
si el Directorio estaba al tanto de todo esto.- Con Regino teníamos el mismo
criterio, éramos los que manejábamos el parque eléctrico.- No conozco los
términos del contrato español, implicaba nuevas técnicas y asistencia técnica
posterior.- Yo colaboré en la elaboración de la Ley Provincial 7066, referida a
la estructura funcional de la Epec, el ordenamiento del cuerpo gerencial de la
empresa, se incorpora el cargo de Director Obrero, tuvo vigencia esta ley, y fue
renovada hace pocos años.- La ley anterior era la 4358 y establecía la
autonomía y la autarquía.- La 7066 los mantuvo a dichos principios, pero con
algunas diferencias.- El manejo de los fondos y el presupuesto no los puede
tocar nadie, ni la provincia; se esperaba mucho la venia superior en los tiempos
que corrían.- Desde el presidente hasta el último jefe, lo eran por el Superior
Gobierno
Subgerente,
de
la
Jefe
Provincia
de
de
Córdoba;
Departamento.- El
Presidente,
resto
del
Director,
personal
Gerente,
escalafonado,
subordinado.- El Directorio de la Epec cuidaba mucho la relación con Regino,
él retenía el cargo de Despacho de carga, donde se articula todo el movimiento
de energía.- La relación con el sistema nacional era Almafuerte, Malvinas
Argentinas.- Desde el año 1985 hasta el año 1989 la Nación le pagaba a la
Provincia por la potencia.- En relación al Concurso a la iniciativa privada, sí
recuerda la figura que se iba a crear, la opinión de él era la de facilitar una
contratación rápida, pero no directa.- Las papas quemaban, a la Central no se
la podía tapar.- Las pérdidas, la potencia disponible, por ahí pasaba el tema, el
país estaba muy pobre en materia de generación.- Según un trabajo publicado
del dicente del año 1981 hasta el año 1989 la Central había producido una
pérdida de 189.000.000 de dólares; esa Central desde un punto de vista técnico
no había que ponerla.- Regino Maders coincidía con el dicente.- El Directorio
no tuvo forma de hacer valer las garantías.- En relación a las Centrales de
Pilar, Villa María y General Levalle, EPEC ha hecho un contrato, recibe un
canon, evidentemente el negocio es de GECOR, que vende energía al Sistema
Nacional y a EPEC.- Tener una central parada implica no ganar y además
perder.- A Regino Maders le confiaron el tema para que lo analizara
técnicamente, en relación a las Centrales Pilar y Bazán; razón por la cual al
verme desplazado, yo mismo renuncié a mi cargo por ese motivo.- No conozco
de un informe de Regino que pueda haber sido desviado.-
Con fecha 18/04/05 continúa con su declaración el testigo ROMAN RAFAEL
BALLESTEROS
quien
manifiesta:
“
El
día
anterior
a
este
hecho
nos
encontramos con varios amigos y Regino, y conversamos del acto que se
avecinaba, él tenía un acto en la Universidad Tecnológica, de ahí no nos vimos
más.-
En
el
ámbito
de
mi
trabajo
había
una
gran
conmoción,
había
comentarios, me preguntaban.- Ese día no pudimos hacer nada.- Había mucho
interés de otros sectores fuera del edificio.- No supe más de lo que me avisaron
esa madrugada.- El 12 de junio de 1991 renunció al cargo de Subgerente de
Movimiento de Energía por considerar que no era consultado, el clima era
difícil.- Regino fue mi reemplazante en el puesto que yo dejaba, a Regino no le
gustaba esto.- Yo pasé a ser su subordinado.- Había un ambiente difícil.- El
tuvo que desviar un poco su actividad política anterior y dedicarse a este nuevo
cargo.- Yo llevaba siete años en el puesto, había pasado una crisis familiar y
opté por irme, y a él no le gustó que yo dejara el puesto, desde un punto de vista
político.- Posteriormente hubo una situación más que hostil y luego viene la
revisión de mi estado de salud, una situación muy difícil, fue en el año 1992 o
1993 , no recuerdo bien.- Tiempo después hubo un hecho violento contra la
persona del contador Alday.- Entiendo que el cuerpo de seguridad era
contratado, había dos posiciones, una en la entrada, un pequeño destacamento
y después en la sede del Directorio en el sexto piso, había una persona que cree
que sí era policía.- Respecto al informe requerido a Maders, el mismo no fue
considerado, en realidad, no sé a que cajón fue a parar.- El informe completo
no lo pude ver, no conocía esos movimientos, yo ya estaba en otra dependencia;
sí había visto borradores de esos informes.- En mi opinión los pasos que se
daban respondían a órdenes del Directorio, el objeto era concesionar las
centrales de Villa María, Pilar, Francisco Bazán acá en Córdoba.- La
participación del Subgerente o asistente técnico es puramente técnica.- El
aspecto político ideológico lo manejaba el Directorio.- Tuvo conocimiento de
que retiraron la documentación del escritorio de Maders, pero no estaba en el
lugar en ese momento; no recuerdo muy bien, pero no puedo precisar si fue
Wortley.- Respecto a un posible tráfico de drogas cree que no, comentarios
puede haber habido, existía esa sospecha.- El sindicato de Capital se movió en
función de haberse interesado, pero no me consta si realmente querían
investigar, luego no continuaron, no se sabe a que conclusión llegaron.- No sabe
de que hayan ido a la noche a la empresa, sí que los últimos meses que estaba
como Subgerente, tres o cuatro meses antes, Regino había cambiado, como
asistente técnico, me llamó la atención de que él se quedaba después de que yo
me iba, yo me retiraba a las 19,30 o 20 horas y le pregunté, él me dijo no sé
estoy esperando cosas.- En abril de 1991 tenía lugar una elección interna de la
U.C.R. y él estaba en las negociaciones en el ámbito político y un día viene con
un estado muy alterado, me llamó la atención, entonces me relató hechos
ocurridos, lo bajaron como candidato a Senador, el reprochó por qué y le
dijeron que si quería anotarse en algún puesto de Concejal por ejemplo.- Yo le
sugerí que abandonara, cosa que no aceptó por supuesto.- Después de esto yo
observé un cambio de aptitud notable y obviamente dentro de su desempeño en
la empresa.- Con relación al tema juego, una semana antes de la muerte de
Maders, no faltaba quien leía el diario, él leía el diario “La Voz del Interior” en
el que se publicaba una nota respecto a Medina Allende y la posibilidad de
instalar salas de juego, la sorpresa fue absoluta para todos cuando Regino
manifestó: en lo que anda éste (refiriéndose a Medina Allende), lo voy a
denunciar después del Domingo o algo así.- Era un titular que mencionaba el
interés de Medina Allende en las máquinas de las salas de juego, esto sucedió en
un pasillo en el quinto piso.- No recuerda que en la misma oportunidad, Regino
se haya referido a Miguel Nicolás.- No me consta que temas trataba Regino con
la gente que lo esperaba en la oficina de Epec, si eran personales o de Epec.- En
relación a Braun tengo un concepto aceptable, era personal de seguridad
dentro de la empresa, no eran contratados, no sé si ellos fueron a sacar cosas
esa noche, no me consta.- Mi relación de confianza con Regino tenía un límite,
si él estaba en una investigación y hubiera llegado a algo concreto no sólo me lo
hubiera dicho a mí, sino a muchas personas.- En la política se movía con mucha
cautela, en otros temas menos importantes era más extrovertido.- El nivel
jerárquico de la empresa a la época de la muerte de Maders, era el siguiente: el
Directorio estaba integrado por cuatro miembros, luego las Gerencias, por
ejemplo la de Producción con el Subgerente del Movimiento de Energía,
cuando fue Asesor técnico, dependía del mismo Gerente de Producción.- En
relación a quien resolvía sobre la concesión y la viabilidad de la Central Bazán,
el Directorio resolvía todo eso.- Luego de la muerte de Maders, ocupa el cargo
de Subgerente de Movimiento de Energía el Ingeniero Gargallo.- Lo que me
consta en cuanto a Maders es que su opinión, proceder, temperamento en
general molestaba, su función o intervención era meramente técnica; pero el
puede haber tenido una opinión política que sí fuera importante en el tema de
la concesión.- Ninguna opinión adversa era agradable para el Directorio, en
relación a que Regino Maders empezó a ser mal visto por el Directorio, al llevar
información;
el
Directorio
cumplía
objetivos
superiores.- Entre Regino y
Wortley hubo una fuerte discusión, entre lo intelectual y los procedimientos, de
cómo hacer las cosas, Regino le reprochó al Directorio, hubo un portazo por
parte de él que era ayudante técnico, yo era Subgerente, no recuerdo si fue un
problema con un Directivo particular o fue por otro tema.- El ingeniero
Mancusso, cree que era Subgerente de Generación, era el que aportaba datos
de cómo funcionaban las centrales, el tema de la concesión.- Refiere haber
escrito un poema dirigido a Regino, fue por una motivación muy íntima, cree
que fue publicado en el año 1992.- No puedo precisar el grado de intensidad de
la relación entre Regino y Medina Allende, sé que las militancias eran muy
marcadas, había marcadas diferencias políticas.- El helicóptero de Epec fue un
problema político, no se usó en el edificio.- Después del año 1985 por orden del
Directorio el helicóptero sólo podía utilizarse en el Aeropuerto Córdoba o en la
Central Levalle.- Yo contaba con el helicóptero como elemento de trabajo.- La
Subgerencia de Transmisión era la que ordenaba los traslados.- Las camionetas
se guardan en un lugar determinado, que no es EPEC, no me consta de que
haya habido desplazamientos indebidos.- Normalmente los horarios de vuelos
son diurnos; en una oportunidad llegamos a las 20 horas y el piloto estaba
preocupado.-
Seguidamente comparece el testigo JUAN CARLOS WORTLEY, quien manifestó
“que previo a las elecciones Regino y Cantares lideraban la agrupación radical.
Regino le pidió que hiciera un aporte técnico a las estructura de Epec, que
había dos proyectos, hay una reunión en el Directorio, donde Ballesteros va en
representación de la agrupación radical, llevando adelante la gerencia de
producción e ingeniería. Que el Presidente del Directorio le encargo a Regino
que asistiera a las reuniones en las que se discutiría el anteproyecto de la ley de
marco regulatorio de la energía eléctrica, que venia desde el Gobierno
Nacional, que discutiera los pormenores de la ley con todos los grupos. Que
después del fallecimiento de Maders, se hizo necesario continuar con el trabajo,
por lo que designo interinamente a partir del lunes 9 de setiembre, al Ingeniero
Ubal en la Subgerencia de movimiento de energía. Que el Ingeniero le planteo
que había expedientes que estaban en curso y a los que debía darse tramite. En
el despacho de Maders había un escritorio con varios cajones, un armario, que
en la gerencia todos los armarios se usan abiertos, salvo que el dueño le ponga
llave, lo que no sucede porque el trabajo es permanente y a cualquier hora se
necesita la documentación. Que el cargo que ocupaba Maders, era el de
responsable de la explotación de los generadores de energía, además tenia a su
cargo el sistema de comunicaciones interno de la Epec que permite operar el
sistema en todo la provincia. Toda esa actividad es dinámica, por ello ante el
planteo de Ubal, le consulto al Ing. Torres Crespo que es lo que debía hacer.
Torres Crespo lo designo como representante de la Epec para que se ponga en
contacto con quien tuviera a su cargo la investigación del hecho. El decidió
llamar a Sangari, el que se pone en contacto con el oficial de guardia del
edificio. Que se procedió a ordenar el material que había sobre el escritorio,
formándose dos grupos, uno de documentación de Epec y otro grupo de
elementos personales. Que por disposición de Torres Crespo, llamo a Lescano y
a dos auditores, para que fueran testigos del procedimiento. Se precinto todo,
que todavía no había llegado Quarin, este llego como a los cuarenta y cinco
minutos, y a el se le hizo entrega de los elementos personales de Maders, lo
relacionado con la empresa, quedo en poder de esta, no se retiro nada del
despacho. Niega haber tenido problemas con el Ingeniero Maders. No tiene
conocimiento acerca de quienes eran las empresas concesionarias, no era su
tema, la gerencia que ocupaba, solo interviene en la forma en como deben
operar las maquinarias.
Seguidamente se hace comparecer al testigo CLAUDIO ROBERTO QUARIN,
quien manifiesta “que lo recibió parte de la gente del Directorio, se le informó
que la oficina había sido desocupada. Que procedió a labrar el acta de
secuestro de los elementos que estaban en la caja que le entregaron, eran todos
cosas personales. Cree que no entro a la oficina y que Díaz estuvo presente.
Con
fecha
NICOLAS
19/04/05
comparece
la
testigo
DANIELA
ADRIANA
MOYA
quien manifiesta: “que era residente en el Hospital Privado, y cree
que fue de noche que un grupo de policías llevaron a Regino Maders.- No
presentaba signos vitales, orificios de balas al menos dos en el dorso, hicimos
maniobras de reanimación porque no sabíamos cuanto tiempo hacía de las
heridas.- Estaba aparentemente muerto, estaba vestido, después de reanimarlo,
procedimos a sacarle el sueter y una camisa; ahí vimos las heridas, no sé si eran
dos o tres, orificio de entrada pero no de salida, es lo que recuerdo.- Llegaron,
dejaron el cuerpo y salieron, yo no sabía quien era Regino Maders, después de
todo esto me entero.- Después llegaron los peritos de anatomía patológica y yo
tenía que hacer un informe.- No recuerda a quien le transmitió que Maders
había fallecido.- Creo que hablé con la familia y llegaron luego los peritos
judiciales, todo lo que se hizo quedó anotado en un libro.- Luego me ocupé de
mis otras actividades, no vio gente de la política, sé que hubo gente en la
guardia pero yo no estuve en ese momento.- No sabe que pasó con la ropa.- No
soy especialista, me dio la impresión, si eran de entrada o de salida no lo puedo
precisar, respecto de los orificios.-
Seguidamente comparece el testigo TORRES CRESPO quien manifiesta: copiar
Silvi....
Con fecha 20/04/05 comparece el testigo SERGIO GUSTAVO ANDRADE quien
manifiesta: “ que es Sargento de la Policía y trabaja hace 16 años; estuvo
comisionado algunos meses en la investigación en la Fiscalía a cargo del Dr.
Villalba, no recuerda la fecha, año 2003.- Estaba a cargo de hacer citaciones
nada mas, trabajó con el Comisario Nievas, estaba por sobre el dicente en las
cuestiones de la investigación.- En relación a un ciclomotor me mandaron a
averiguar a una Asociación Colombófila, era por un tema de una rifa, si me
dijeron por qué me mandaron a averiguar eso, no recuerdo por qué fue.- El
resultado de la investigación fue negativo, si mal no recuerdo ni siquiera se
acordaban de que haya sido premio en algún sorteo una motocicleta.- Cree que
fue lo único que hizo en la investigación, no recuerda más, de todos modos si
hizo algo más debe estar su declaración en el sumario.- No sabe si Nievas fue a
visitar a Síntora en el momento en que éste estuvo detenido en sede de
Gendarmería
en
Jesús
María.- Respecto del ciclomotor simplemente me
mandaron a averiguar respecto del sorteo de un ciclomotor a la Asociación
Colombófila, no me acuerdo si me mandaron a alguna agencia de vehículos.Todo en la ciudad de Córdoba.- Sé que era un ciclomotor pero no recuerdo la
marca, ni el color.- Me parece que hablé por teléfono con alguien que tenía una
empresa de venta de motocicletas, algo así.- Anduve por muchos lados, no
recuerdo si hablé por teléfono o estuve personalmente.- Creo que esa empresa
estaba en el interior.- No recuerda haber concurrido al domicilio de Avda.
Caraffa 2537, donde estaría una empresa Praga.- No recuerda a nombre de
quien estaba la motocicleta.- No sabe quien es la señora Estela Quevedo, a
quien le habría sido vendida la motocicleta Yagua.- Tampoco recuerda el
monto de la misma.- No recuerda respecto de la moto si surge el pedido hecho a
él porque ésta había sido secuestrada a alguien o algo así.-
Con fecha 25/04/05 comparece el testigo CARLOS RICARDO KESHISHIAN,
quien depuso en los siguientes términos: Que el se desempeñaba como Asesor del
Bloque Radical en la Cámara de Senadores, que tuvo un contrapunto con Negri
y Neder, motivo por el cual lo querían echar. Ante ello Regino Maders lo
designo como relator de la Comisión y lo paso del bloque a Cámara (lo salvo)
en el año 88, que allí se vinculo con Maders. Pero a Maders ya lo conocia de la
epoca de la dictadura. El problema con Negri y Neder era un motivo teorico,
relacionado al plan austral, el era un fuerte critico del plan austral, critico de
Angeloz. No tiene conocimiento de que Regino estuviera investigando sobre
corrupción, pero si sabe que no habia detalle de lo que pasara en la
Administración Publica, que Regino pasara por alto, todo lo guarba en una
carpeta, le dicia saca tal cosa del diario y ponelo en la carpeta, tenia un
bibliorato, tipico ingeniero, todo organizado. Era una persona legislativamente
muy seria. El dia jueves por la noche, cuando se cerraba el acto del
Redicalismo, se vio con Regino, hacia tiempo que no lo veia, le hizo la promesa
de llevarle un video de Alfonsin que le regalo Mestre al dicente y quedaron que
se verian el miércoles con Marcelo Garcia, los tres se iban a juntar. No sabe que
paso con esas carpetas, el dicente no estaba con Renovación y Cambio, no se
motia para no perjudicarlo, a esa area accedian nada mas que Graciela Olmos
y Marta Martinez. Maders todos los dias iba y venia de Epec, y todas las
mañanas salia y retornaba cerca del mediodia, pero mentiria se dijera algo de
la empresa. Se que no andaba bien con Angeloz. Desconoce que Regino Maders
estuviera haciendo investigaciones, lo que conoce es lo que se decía en el ámbito
de la legislatura. Que nunca le dijo que estuviera amenazado. Respecto a la
interna lo que conoce es lo que se comentaba, que se lo bajo a Maders, porque
Ortiz Pellegrini tenia que pagar su candidatura a Diputado Nacional con el
puesto de la Senaduría, por ello la tuvo que ceder, pero le correspondía al
Movimiento de Renovación y Cambio. También se comentaba que había gente
de Negri. Que Roncela cumplía funciones como Comisario de Cámara,
pertenecía al grupo de gente de Medina Allende, que cree que este era
Secretario en la Cámara de Diputados.
Seguidamente se hace comparecer al testigo ADOLFO RAMON DIAZ, quien
manifestó: “ que conoce a Quarin, del trabajo, que han tenido destinos juntos.
Que estuvo presente en el procedimiento, no recordando en que fecha se
realizo, que puede haber sido entre uno o dos meses después de la muerte. Que
el prestaba servicios adicionales en el Edificio Central de la Epec, como jefe de
los policías que custodiaban el edificio. Fue convocado por Sangari, quien le
informa que por disposición de l Directorio, se le pensaba dar otro destino a la
oficina de Maders y por lo tanto se debían sacar las cosas que estaban allí y por
ello requerían la presencia policial. Que el le pregunto si la justicia estaba al
tanto. Que ante ello el se comunico con el Comisario Yánez y lo puso en
conocimiento de lo que estaba por ocurrir, que Yánez le manifestó que iba a
enviar personal y poner en conocimiento de la justicia. Que fueron enviados los
Suboficiales
Quarin y Zamora de homicidios. Que ellos revisaron el escritorio
y lo que creyeron conveniente para la investigación lo secuestraron, lo otro lo
entregaron a la Empresa. Que se secuestro una agenda, una o dos fotos, un
peine y una caja de preservativos. Que había un cerrajero en el Edificio, pero
no sabe si hizo falta que este abriera o no el escritorio. Que cree que en el
procedimiento no estuvo presente la gente del Directorio de la Empresa.
Seguidamente
comparece
el
testigo
RAMON
ROQUE
CALDERON
quien
manifiesta: “que conoce a Síntora, de estar preso.- Fue funcionario policial en el
Servicio de Inteligencia desde el año 1976 hasta el año 1983, en el D 2.- Nunca
trabajó con Síntora.- Colaboraba para el Juez Guillermo Johnson.- Trabajaba
en una empresa que arreglaba propiedades, de los hermanos Talone y uno de
ellos contador, tomaba y recordaba a Maders, al que yo no conocía, entonces
un día Miguel me comenta que su hermano Aníbal se sentía mal porque
conocía a Maders, que parecía que él tenía un cargo de conciencia.- Un día voy
a la oficina y me dice averigüé que vos trabajás en la Policía, y yo le dije que no
a Aníbal, yo trabajo con tu hermano por otros temas.- Pasan unos días, voy a
esperarlo al hermano, le digo qué problema tenés vos con Maders, qué pasó con
ese hombre, no nada es una historia larga me dice.- Días después me cita a la
oficina y me dijo que quería hablar conmigo.- Tomamos unas cervezas y me
dijo que tenía conocimiento de quienes habían matado a Maders.- Hablé con un
comisario amigo, y le digo che hay un contador de una empresa que estoy
trabajando y él me dijo no te metás loco que no te comprende.- Vengo
caminando y lo encuentro a Rocha, que lo conocía de antes, él estaba en el
Comando y yo estaba en Inteligencia; le comento y él me dice del Juez Johnson
y Viera como Oficial.- Le cuento a Viera, el tipo quiere hablar y no sabe con
quien hablar.- Le explico al Juez lo que pasaba, respecto a Aníbal Talone, si
usted quiere lo investiga, esto fue en el año 1993, le comento este hombre se
emborracha y habla; entonces me dice que colabore en la investigación.- Me dio
efectivo, quinientos pesos creo el Dr. Johnson, el también dejó constancia de lo
que me dio.- A la tarde de ese día le digo Aníbal, vamos a tomar una cerveza, y
me dice que vive cerca en Colinas de Vélez Sársfield; le digo cuál es tu
problema y me dice que hay policías en el hecho, y me parece que me persiguen
y que vos me perseguís; me dice vos sabés que Regino Maders trabajaba en una
campaña, investigaba juegos de pocker, andaba en un tema de polleras.- Le
comunico esto a Viera y luego hablo con el Juez y me dijo que me daba
micrófono y casette.- Lo grabo, se pone a llorar, estaba borracho y ahí me
menciona a Medina Allende, a policías, a Yanicelli (jefe mío antes), a Rubio, al
“perro” Antón, Navarrete y había uno que era militar o un preso común,
Fernández Cacho y López.- Le digo al Dr. Johnson que por qué no lo manda a
Viera conmigo.- Fue Viera conmigo, lo llamé a Talone a comer unos tallarines,
parecía que Viera quería hablar sólo con él.- Dice Talone que en la noche del
crimen fueron en dos autos, un R 12 y un Fiat 600 blanco, había que asustarlo
no matarlo, para que no meta las narices en donde no corresponde.- Quienes
fueron a matarlo, yo lo conozco es un guerrillero igual que yo, pero no sé quien
es.- De todo lo conversado me dice Viera que no cuente nada respecto de los
policías.- Le explico al Juez y le digo que Viera lo estaba traicionando, no
Calderón confíe me dice Johnson.- Me voy y pregunto por Talone a unos
amigos policías y me dicen que estuvo preso a los dieciséis años por guerrillero
y como era ahijado del General Menéndez se salvó.- Carlos le digo entregale el
casette a Johnson y Viera dijo que se había roto y no le entregó nada.- Le
comento a Rocha y a Ruiz sobre Viera.- También había un oficial Tula.- Pero
Viera me dice yo soy el investigador y vos no le des nada a Tula.- Esa noche me
quedo con Aníbal Talone viendo cosas del trabajo, lo invito a tomar una
cerveza y me había llevado otro grabador de mano, en el bolsillo del saco tenía
el grabador; quiero que me contés quienes lo mataron y por qué.- Me dice lo
mataron unos tipos Dare, Garelli y un Comisario Vázquez los había contratado
a estos dos.- Que había hecho la conexión por los cincuenta mil dólares, dice
que Medina Allende había pagado, por segunda vez, el Comisario Mayor
Yanicelli está en el tema.- Luego voy a buscarlo a Yohnson, no estaba, busco a
Tula y me encuentro con Viera y me dice que no me meta.- Me encuentro con el
Comisario Mayor Garay y me dice que me estaba buscando por un crimen, me
voy a la oficina de Yanés, me pregunta si estoy colaborando con Yohnson, me
pregunta a qué comisario investiga el Juez y me dice usted tiene familia y yo
tengo una muerte ya en la Plaza Alem y lo voy a involucrar; aléjese del Juzgado
que va a tener problemas.- Hablo con mi pariente policía y le cuento.- Vengo al
juzgado y no encuentro a nadie.- Me va a ver Viera a mi casa, me pregunta por
el casette y me dice vos tenés que entregármelo a mí, yo le dije que no confiaba
en él, bueno vas a tener un serio problema me dijo.- Voy y lo veo al Juez, le digo
del casette que involucra policías, tráigamelo a mí, me decía Johnson.- Vuelvo
un día después, nunca estaba el Juez, el 19/05/93 me esperaba el Dr., veo que
viene de un juzgado, hablo con el Juez y me dice Calderón usted está
involucrado en un hecho de robo calificado y homicidio calificado, pero va a
quedar como mero sospechoso.- Fui a mi casa e hice una reunión, me dijeron el
21 andá y presentate, así que me quedé en mi casa, el 21 vine a Tribunales, lo
busco a Yohnson, hablo con la Dra. Maders y le cuento que me quieren poner
un muerto y le di el casette a Viera.- Fui al reconocimiento, me reconocieron el
50%, 60% y estando detenido viene Yanés a refrescarme la memoria y luego
me puso otro muerto.- Y seguí investigando y ahí aparece Síntora, le pregunto,
le digo que yo lo estaba investigando a él.- Me dice Síntora que no tiene nada
que ver.- Yo los conozco a todos los anteriores, pero de un par de cervezas.Llego a la Cámara Cuarta y me condenan a prisión perpetua, con un 70% de la
prueba por el homicidio de Sanz.- Estoy en la cárcel y lo encuentro a Medina
Allende y me dice por qué me pusiste al muerto? Yo no te puse ningún muerto,
es más yo te doy 10.000 dólares si me decís quien me involucró en esto.- Lo
visitaba el ruso Treyes, Rocha, Yanicelli.- Le digo: dónde estabas vos la noche
del crimen; me dice en España.- Medina Allende habló con Luis Mendoza
desde España para asegurarse de que estaba todo listo.- Talone dice que no le
diste toda la plata, que le diste 35000 dólares y te quedaste con el vuelto.Llegué a darle crédito a Talone de que decía la verdad.- Talone conocía a todos
los policías, también al Comisario Vázquez y a este chico Daer y Garelli.- A
Rocha lo conoció en el Comando, que colabora con Inteligencia.- Con Antón
también.- A Navarrete también.- No lo conoció a Rubio.- Yo trabajé en las
cárceles clandestinas de Pilar, el Dique San Roque, una guardia de seguridad
durante siete días, para que ningún auto se detuviera.- Yanicelli, Lencina,
también la mayoría estuvieron desde el año 1976 hasta el año 1981 en el Dique
San Roque.- A las órdenes de Raúl Telleldín estaba en el D2.- Tuve varios
pagos de Yohnson, $500, $200, $300, desde febrero hasta casi mayo.- El
21/05/93 me presento sólo, cuando quedo detenido.- Yo firmaba los recibos y
creo que quedaban en el expediente.- Creo que fueron 5 casettes y uno grande,
los entregué a todos a Viera, alguno al Juez y el último a Carlos Viera.-
Con
fecha
26/04/05
comparece
el
testigo
JUAN
CARLOS
NIEVAS quien
manifestó:” que en el año dos mil, en los meses de julio-agosto, se desempeñaba
como Jefe de Homicidios. Que Gutierrez le comenta que le había sugerido al
Fiscal nuevo de la causa que citara a la gente que sabia investigar eso. Entonces
el Dr. Villalba lo cita y le pide colaboración. Que al principio le dijo que no, ya
que la gente de Inteligencia le dijo que iba a tener muchos problemas, que la
gente que estaba metida era muy pesada. En una segunda entrevista
prácticamente se le ordenó que colaborara, entonces el pidió formar el equipo
de gente con el que iba a trabajar. Que integraron la Comisión el Mayor
Rodríguez,
el
Subdirector
de
Inteligencia
Criminal
Santiago
Heredia,
Maldonado, Bustos y Andrade. Que se avocaron a la lectura de todo lo que
había. Que luego, armaron un listado de prioridad de armas que no habían sido
peritadas, de acuerda a como habían sido ingresadas. Que fueron un grupo de
diez armas, una de Menores 7-7, otra de Río Tercero, otra de Basia y las demás
no recuerda. Que se solicito que las pericias las realizara Gendarmería. En
Setiembre -Octubre
del 99, había hecho un procedimiento, por el que tuvo
problemas, estuvo detenido por los Federales, pero en ese tiempo se dedico a
leer todo el expediente, mientras su gente investigaba. Que en ese mismo
periodo se entero que las pericias habían dado resultado positivo. El Fiscal lo
cita a Maldonado y Heredia para rastrear el arma. Avocados a esta
investigación, lo localizan a Agüero y Galíndez, a quienes se le habían
secuestrado el arma. Estos manifiestan que el arma se la habían comprado a
Gabriel Giorgis, alias “El Gringuito”, que era un reducidor. Giorgis andaba en
una Fiorino o en un Renault 9 color bordo, al que se lo sabía ver en el taller del
Negro Manuel. Manuel Herrera, tenia un taller donde reclutaba chicos para
trabajar en el taller, juntaba armas, compraba y vendía armas, a ese lugar iba
Giorgis. Que las armas se las vendía a Rene Díaz, el Alemán, Sintora hijo, el
Condorito. Sintora hijo era amigo de los Diaz y sabia andar con el Condorito
Urquiza. Que en el año 91 de acuerdo a lo que dice Rene Diaz, habían
empezado a robar con Sintora hijo y como andaban tratando de organizarse,
necesitaban armas. En una oportunidad deciden con Sintora hijo que iban a ir
a la casa del padre de este para robarle armas. Que fueron a la casa de Sintora
padre, el Claudio Diaz se quedó afuera y Sintora hijo entro y le sustrajo un
bolso con armas. Que al llegar a la casa de los Diaz, el Claudio le paso el bolso a
la Natalia y esta lo guardo en la pieza de los chicos. Que hay una mujer de
nombre Ana Peralta que dice que Claudio y Rene Diaz lo golpearon a su
hermano. Que con fecha 11/10/91 lo detienen a Claudio Diaz, ese mismo día
llegó Oscar Sintora a la casa de los Diaz en una motocicleta 50, diciéndole a la
madre de los Diaz que venia a buscar un bolso porque el padre lo traía
corriendo con las armas. La madre de los Diaz le dio el bolso, Sintora hijo saco
una 9mm., que la Sra. Fernández le dijo que sacara todo porque el Claudio
estaba preso y se iban a llevar todo. Que esa no era el arma, lo que buscaba el
padre era otra. Que en el bolso había cuatro armas, un revolver, un lechucero y
dos pistolas. Que Sintora hijo se va con el padre y se llevan el bolso de las
armas. Que al otro día Sintora hijo vuelve a la casa y le cuenta a la madre de
los Diaz que el padre con esa arma había matado a Maders y que los que
estaban con el padre iban a tener muchos problemas si no encontraba el arma.
Que se procedió a rastrear el arma por el numero, para ver de donde la podría
haber obtenido Sintora. Se establece que el arma pertenecía a Loyola. Que
después de un baile en la zona de Alta Córdoba, en donde intervino el Juzgado
de Instrucción 16º, se secuestro el arma a Loyola, se la mando a peritar,
mientras esto se desarrollaba, el expediente se elevo a Tribunales. Se termino la
pericia, el correo Oviedo la retira y la lleva a la Seccional Séptima, que es
donde se instruía, allí la recibe Carlos Dante Temporini. No hay registro que se
haya entregado a nadie, ni que haya pasado a deposito. Que ni Campaso, Areco
o el Comisario Bartolomé saben del arma. Temporini se quedo con el arma. En
ese tiempo Temporini andaba con Norma Leal, una mechera y prostituta,
hermana de Ana Lidia Ramírez, la que estaba casada con Baigorria,
delincuente que se dedicaba a asaltar Bancos junto con “La Fiorela”, Cacho
Moreno, tío de la Fiorela, Cacho Herrante y Oscar Hugo Sintora (padre). Que
en Octubre o Noviembre del 97 asaltaron el Banco córdoba, sucursal Mercado
Norte. Que Temporini llegaba a ese lugar por sus funciones. Que el Comisario
Allende es el que se dedicó a investigar estos hechos y que de ellos surge que
Temporini de acuerdo al retrato hablado es el que llego primero al lugar del
hecho y detrás de el irrumpe el grupo. A Baigorria se lo detiene a la tarde y
luego personal del comando, localiza un Charade, que se uso en el hecho, que
iba conducido por Temporini y acompañado por Lidia Ramírez. A Temporini
lo pasaron a retiro y quedo desvinculado del asalto del banco. Que Temporini
le entregó el arma en cuestión al grupo para que cometieran estos hechos. Que
tuvo una entrevista telefónica con Gabriel Giorgis, que Agüero le dio un
numero de celular donde lo podía ubicar a Giorgis. Se logro una entrevista con
el padre de Giorgis, quien le informo que Gabriel se había ido a Miami. Que vía
telefónica, Giorgis le confirma todo lo dicho por los Diaz y que le había vendido
el arma al Boni Agüero. Que cuando cayo Agüero, le dijo que iba a hablar con
un comisario amigo para recuperar el arma, porque iba a tener problemas.
Giorgis no dijo de donde saco el arma que le vendió a Agüero. Que un tal
Podosqui le había llevado un arma para arreglar y que se la iba a vender a un
camionero, que le hizo el cuento del tío, que la arreglo y después la vendió. El
arma que buscaba Sintora hijo era una que tenia una pintura negra opaca, que
se diferencia de las otras, que esa era la que faltaba del bolso. Al otro día le
cuenta cómo era el arma, pintada en aerosol.- Hablando con René Díaz “el
chupa”, tenía inconvenientes con su hermano menor, cuando de jaron el bolso
ahí, sacó el arma y le vendió la pistola 9 mm al negro Manuel, pero antes de irse
le dice limame el número ahí en la piedra.- Esto es lo que cuenta Díaz.- El que
limó el arma es René Díaz y se la da a Manuel.- Este se la da a Giorgis.- Este se
la vende a Agüero y de ahí se produce el secuestro del arma.- El “condorito”
Urquiza que trabajó con el negro Manuel, tenía mucho contacto con Giorgis y
en una oportunidad llegó Giorgis con la camioneta y le mostró una pistola y
una carabina que tenía, Giorgis me dice que llevó una Bersa, no una 9 mm,
porque Urquiza dice que accionó el arma.- En la Seccional Séptima se citó a
todos los Oficiales, Vassia, Cámparo (hoy fallecido), Spreng, Areco, Bartolomé;
todos dijeron que nunca la vieron al arma.- Reconocieron de que habían
faltado otras armas y que a pesar de esto Bartolomé nunca había labrado
actuaciones porque podía perjudicar su ascenso profesional.- En la 7ma se
investigaba el homicidio de Cecilia Ruest y Bartolomé en su afán de querer
resaltar había conformado una Brigada con Antón “el perro chico” (que estuvo
en el Servicio de Inteligencia del D2) y Pereyra.- Antón era vecino de Síntora,
aparentemente había una buena relación.- Se los vinculaba al “perro grande”
Antón y luego se libró una orden de allanamiento para el domicilio de Walter
Antón para el secuestro del arma que había matado a Maders.- Con Viera,
colaboraban Síntora, Guevara, Navarrete, con el Juez Jonson.- Cuando fueron
a allanar Tula fue a buscar a Viera y lo encuentra a Rocha, Antón y a alguien
más y Viera se enoja con Tula y le dice: vos que me andás siguiendo; y cuando
ve la orden de allanamiento era para la casa de Antón.- Según dicen Viera
nunca allanó la casa de Antón, le pidió el arma y este se la dio, hicieron el acta
de secuestro y se la llevó al Juez.-
En una oportunidad aparece Navarrete en
un chevy, aparece el dueño del chevy enfrente del Cabildo y dice ese auto es
mío, y arriba del auto estaba el carnet de conductor de Navarrete y explican
que lo habían secuestrado a un guerrillero y se le había otorgado a Navarrete
para que investigara; eran todas mentiras.- Navarrete y Miguel Angel Rubio
actuaban como una banda organizada; aparte gente estrechamente ligada al D2
y otro que colaboraba con ellos era Fernando Rocha a pesar de no estar en el
D2, Valoy Vallejos que sí estaba en el D2, Ricardo Lencina también que estaba
en el Destacamento de la Legislatura.- Rubio tenía un arsenal de guerra y un
vehículo un 128 que fue secuestrado, creo que trabajaba en Infantería.Síntora, Rubio, Rocha, Navarrete, Valoy Vallejos, Cacho Moreno, eran un
grupo que trabajaban juntos, se frecuentaban, Rubio vivió en la casa de todos.Nada se averiguaba, nunca se atrevieron a investigar un poquito mas allá.Todos conservaban relaciones con estos policías, con el homicidio de Maders, la
SIDE de Buenos Aires a quien le decían que investigaran acá y todos estos que
trabajaban en Córdoba, se encontraban en retiro.- Nunca se buscó de contactar
gente nueva, no lo digo yo, lo dice Scopa “ a quien voy a mandar a buscar, ellos
son los referentes míos allá”.- Rocha era contratado por la SIDE para escuchar
los casettes de comunicaciones de la familia Maders por ejemplo, cosa que
Jonson nunca se animó a cortar con esto.- El D2 dependía del gobierno de
facto, Scopa estaba en ese grupo obviamente.- No hay casette de esa época, de la
historia no hay nada.- Sí se que Rocha y Scopa cobran por trabajar para la
SIDE, esos informes se pagan.- De acuerdo a lo que dicen Calderón, Tula;
Viera no ha entregado los casettes, lo hacía de acuerdo a su conveniencia, fue
un gran distorsionador de la causa, le decía al grupo que dirección de
investigación tenía el juez, indujo en error al juez.- Viera iba y trataba de
desvincular al grupo a Navarrete, Rubio, Síntora, Valoy Vallejo, era un
blanqueo de información, iban dando la información a medias.- El Juez Jonson
en una época le dijo a Grigione que necesitaba investigar y este le mandó una
nómina de 13000 efectivos.- Navarrete colaboraba con el Juez y este le daba un
casette para que grabara a Medina Allende, los dos jugaban a las dos partes.El abogado en común era el estudio del Dr. Carlos Morelli, Tula manifiesta que
aparentemente iban a arreglar la causa y le dieron una dirección, va y espía a
ver que pasaba y era la casa del gordo Navarrete, estaba Carlos Morelli, Viera
y llega una camioneta de la que se baja Dardo Navarrete, Tula le saca la chapa
patente y era de Moreno García, que tenía una relación estrecha con Medina
Allende.- La camioneta pertenecía a Moreno García.- Navarrete con Medina
Allende se conocían desde hace muchos años, Navarrete trabajó también en el
Banco Social.- Medina Allende es un gran papelero, para la estafa, para el
engaño, Navarrete es ese tipo de persona también.- Caruso es uno de los que
tiene máquinas de video pocker acá en Córdoba; el primero que consiguió un
amparo para veinte máquinas fue Fernández, por un juez de Río Cuarto, se los
robaban unos y otros.- Rocha tenía una empresa de seguridad y le trabajaba a
Caruso en la seguridad de su casa.- Caruso es un gran empresario que se quedó
con todas las máquinas, porque Fernández perdió todo, era un alcohólico,
jugador y perdió todo.- Caruso tenía como abogado al hermano de Nicolás.- No
sólo fabricaba las máquinas, sino también las plaquetas, es la voluntad del
dueño.- Forman una empresa y se van a Catamarca, previo a probar en una
licitación, porque ya sabían que ganaban porque estaba un hermano de
Rodríguez Saa, estaba arreglado el pago de un canon por dos años, desde el año
1991 hasta el año 1993, justo la época en que Regino Maders primo había
escuchado esa conversación.- Carusso le suministra toda la información a
Medina Allende en los años 1988, 1989 y Medina Allende que era zorro viejo
desde el año 1985, 1986 conocía este tema, ya sabía todo, entonces decía para
que les voy a dar a ellos si lo puedo hacer yo, con Moe, Moreno García.Carusso le dio toda la tesis del juego acá en Córdoba, Miguel Angel Scudera
era socio de Carusso.- Los hermanos Alé en Tucumán, tienen una organización
muy respetada, el juego, la remisería, la prostitución y ahora en los últimos
años agarraron un club y ahí hacen los blanqueos.- Hablé en la casa de los
hermanos Alé, y me comentan que les habla Miguel Nicolás para que le
hicieran cabida a Carusso haya en Tucumán, 33% para Carusso, Alé y Miguel
Nicolás, para cada uno, padrinazgo para que el Dr.Araoz lo permitiera.- Que el
testigo Regino Maders, en febrero del 92, estaba en un bar de Catamarca,
donde escucha una conversación, donde mencionan a Regino Maders, por eso le
llamo la atención, que había tres o cuatro persona, una de ellas que reclamaba
un pago y otro que le decía que eso era lo que le habían dado. Que Regino
Maders realizo un reconocimiento de personas y fotográfico, donde señalo
como una de las persona que se encontraban presente en el bar a Rubio. Que
este hecho se venia preparando desde un año antes, se realizaron cuatro
reuniones. La primera reunión, que se realizó en un bar de la calle Velez Sarfiel
donde participaron el India Taborda, Cacho Moreno y Sintora, Rubio ofreció
un trabajo por $ 50.000 pesos, para asustar o matar a un político. Que los invita
a una reunión a la agencia “Cónsul”, de Rocha, lugar donde el Cacho Moreno
concurría a recibir propuestas de trabajo. En una segunda reunión, que se
realiza en la agencia de Rocha, se encuentran Moreno, Sintora y Rubio. Rubio
les dice que hay 50000 dólares para asustar o matar a un político que estaba
molestando, que la plata venia de la Legislatura, que la ponía el Tuerto Medina
Allende. Moreno que no aceptaba el trabajo, que ellos eran chorros no
criminales, que trataban de no lesionar a la gente. Moreno se va. Que Rocha
estaba presente, entonces pasa y le toca la espalda a Rubio para que se callara
un poco o no lo dijera delante de él. En la tercera reunión que se realiza en la
casa de Sintora, estuvo presente Moreno, Rubio, Navarrete (esto esta declarado
por Moreno y por el mismo Sintora y uno de los comisionados), donde dicen
que hay buena plata. Moreno dice que no. En la cuarta reunión que se realizo
en el bar del Pirucho Flores, estuvieron Navarrete, Sintora, Rocha, Valoy y
Vallejos. Que allí se reunían estas personas desde el año 89 hasta el 93.
También se juntaban allí con Medina Allende. Que en esta oportunidad Rocha
se encontraba leyendo el diario y Rubio, Navarrete y Sintora se encontraban
hablando. Que decían que iban a cometer el hecho, la plata la ponía Medina
Allende y ahí ya se dijo que era Maders, que había que pegarle un susto, que le
iba a hacer peder las elecciones, esto fue por Agosto del 91. Que el que pago el
crimen fue Medina Allende. Que por esa época Regino era candidato y los
políticos recibían ordenas de la Patronal para bajar las candidaturas, se refiere
a la Patronal por el Gobierno de Turno. Los que manejaban el Movimiento de
Renovación y Cambio, decidieron que Maders no fuera reelecto y lo pusieron
en su lugar a Ruiz. Que después de las elecciones Regino Maders iba a
denunciar algo y esto molesto, entonces pagaron para matarlo. Maders conocía
toda la estructura de la Epec, sabia como se manejaban todas las concesiones y
licitaciones. Que con fecha 05/09/91, le llega un allanamiento a la casa de
Sintora, donde es detenido Fernández, cuñado de Sintora, por una adulteración
de combustibles, lo denunciaron en la Comisario Quinta, la denuncia la recibió
el principal Santillan. Sintora se da a la fuga ese mismo día, en un gordini. La
Señora de Sintora va a hablar con Walter Antón, un vecino policía, para ver
que podía hacer por su hermano, que tratara de arreglar para que le dieran la
libertad, Antón habló con Santillan, pero este le dijo que debía hablar con San
Martino, que era el Secretario del Juzgado, que a cambio de la libertad de
Fernández, Sintora iba a aportar datos sobre la muerte de Maders. Para
obtener la libertad de Fernández, Sintora necesitaba poner plata, por eso
realizo el trabajo.
Sintora es detenido el 09/09/91 en la plaza del Mercado de
San Vicente, fue trasladado al pabellón nº 20 y ahí es donde le cuenta a Peralta
que tenia miedo que le hicieran comer una pepa de veinte años de prisión por lo
de Maders. En el 93 Sintora vuelve a caer, pero ya no estuvo con Peralta,
porque este ya había sido trasladado a Penitenciario en el 92. Las personas que
estuvieron en el hecho fueron, Rubio, Navarrete, Rocha y Sintora. Rubio no
podía disparar por su enfermedad, no tenia estabilidad, temblaba mucho,
Rocha no veía bien de noche y Navarrete era muy grandote, por eso no podía
pasar desapercibido. En conclusión, el apto para disparar era Sintora. Rubio y
Sintora fueron esta el lugar del hecho, Sintora fue el que disparo y Rocha y
Navarrette los aguardaron a unos ciento cincuenta metros, en un auto, cerca de
la placita, eso esta declarado por los vecinos, que sintieron dos personas correr
hacia al lado de la plazoleta y luego un auto que arrancaba. En el 93 cae preso
el hijo de Sintora. Sintora padre, preocupada por la situación del hijo y con la
intervención de Jonson, se ofrece para colaborar con Viera, consiguiéndole un
arma, para beneficiar al hijo. Fueron a buscar un par de armas en un bolso a
Villa La Maternidad, Jhonson les dijo que se las dieran a Pino para que las
peritara. En esa ocasión podrían haber aclarado el caso del playero Jiménez.
Después de peritar las armas, Jhonson le dijo a Viera que le devolviera las
armas a Sintora, pero Viera decide ofrecerle una a Tula, otra se la queda él y
Sintora se lleva el resto. En el hecho de Maders se utilizo una sola arma, una
9mm, no hubo otra arma. Giorgis se acordaba de algunas armas, no le hizo
referencia, él compraba cualquier calibre, cualquier tipo de arma, también le
vendió a personas que han estado detenidas.- El le dijo haberle vendido a
Galíndez y a Agüero una pistola 9 mm, cuál no se acordaba, pero ya había
hablado con Manuel y éste sabía cual era el hecho que se estaba investigando.-
Refiere dos armas, no sabe si tres, una se la dio el tal Pupo.- Una 9 mm pintada
con aerosol de color negro, no funcionaba, no tenía balas browning, con la
numeración limada, si eso es lo que decía él.- La otra arma que compró Giorgis
no recuerda las características, pero estaba buena, en buen estado.- Si bien
ambas 9 mm tenían la numeración suprimida, la que recibió de Pupo estaba
limada con una piedra y además estaba en malas condiciones; y la que le dio el
policía, se encontraba en mejor estado de conservación y en la parte del
número estaba punteada con un taladro.- que Giorgis tenia dos armas para
comercializar, se trataba de dos 9mm. Una que estaba en buen estado, que era
de un policía de la Sexta y otra de Podosqui, que no estaba en condiciones. Que
se pudo establecer una relación entre Gabriel Giorgis,
Gustavo Vilarchi y el
“Pupo”. Podosqui era otra persona. El que vivía en Bº Pueyrredón y que tenia
la novia en Barrio Yapeyú, que se había distanciado con Giorgis porque este
había sido incorrecto con la novia era Podosqui. Vilarchic trabajaba en un
taller, acompañaba a buscar naftas al norte y traía pájaros para comercializar
era el que le acerca el arma a Giorgis para que la arreglara, para luego
vendérsela a un camionero que tenia miedo de que le robaran. No se pudo
localizar al camionero. La banda donde estaba Sintora hijo, era integrada por
Perona, Rene Diaz, el Negrito Gomez y el Claudio Diaz. Cada uno llevaba las
armas y cada uno tenia sus armas. Que de las escuchas telefónicas, surge que la
Señora de Sintora, mandaba gente para apurar a los testigos, le mando a decir
a Claudio Diaz que si no cambiaba su declaración le iba a llevar los ojos en un
plato. El hecho se venia planificando desde hacia un año antes, pero ese mismo
día Sintora decidió matar a Maders. Los vehículos fueron dejados a unos ciento
treinta metros, frente a la plazo, los testigos dijeron que había autos, no se
puede precisar que autos. Realizan los disparos y se dan a la fuga, uno por la
vereda y otro por la calle, uno con zapatillas y el otro con zapatos. Rocha no fue
porque no veía bien. Lencina tenia amplio contacto con Rocha, Rubio y
Navarratte. Lencina dice que en varias oportunidades vio a Rocha, Rubio y
Sintora entrevistarse con Medina Allende. Lencina trabajo en el D2. Rocha no
trabajo en el D2. Agrega que “Condorito” trabajaba en el taller del Negro
Manuel y sabia que Giorgis le vendió el arma a los Menores Agüero y Galíndez.
El arma la llevo Rene Diaz y se la vendió al Negro Manuel por $ 100 pesos.
Sintora hijo, Perona, Gomez, no saben el recorrido del arma. No sabe si Perona
y Gomez conocían al Negro Manuel. Sintora hijo si lo conoce y sabe donde
vivía, esto lo declara tanto Condorito como el Alemán, Sintora era remisero,
desconoce si entre estos y Sintora hijo había alguna relación. Según Condorito,
el Chupa Diaz no lo conoce a Giorgis.- No sabe, no ha investigado que Medina
Allende haya sido visitado por Rocha, cuando Medina Allende estaba en la
cárcel por el tema del Buen Pastor.- En el año 1993, 1994 se presentó Battistelli
a entrevistarlo a Angeloz, dijo que era factible conseguir el arma, que había
que pagar $ 10000, que Angeloz se los dio.- Quedaron que el próximo sábado la
iban a llevar y que se hizo presente Rocha a decir que no se había logrado el
arma.- De acuerdo a lo manifestado por Rocha este fue un ardid de Viera y
Navarrete, Navarrete había ideado esta situación, había fotocopias de los
culotes del arma o del plomo.- Viera le había dado fotocopias a Navarrete de la
fotografía.- Todo el que interviene en este juego, cobra por esto, Rocha fue
parte de todo esto.- Lo estoy manifestando ahora, no antes.- Con relación a
Rubio en Catamarca, con respecto a sus crisis, Regino Maders en el bar, fueron
unos minutos, fue enérgico, al momento de reclamar lo que creía que le
tendrían que haber pagado.- La detención de Síntora habrá sido en junio, hace
dos años.- Yo sabía que Síntora estaba armado, por eso primero se le secuestró
el arma y luego lo redujeron.- Después de estar detenido no corresponde que yo
diga que dijo o no.- No exteriorizó nada, los dos días antes de la detención yo
estuve acá en la Fiscalía, no recibió llamada de Tula desde la casa de Síntora.Estaba incomunicado, lo trasladan a Gendarmería a Jesús María.- Fui luego a
Jesús María a ver el lugar de detención, el día posterior al de su detención.- No
sabe si había alguien más detenido, estaba detenido en un pasillo con rejas.René Díaz y Hugo Síntora hijo, lapso de tiempo que sustraen el bolso de la casa
de Síntora padre.- Le dan el bolso y lo llevan a la casa de Natalia Díaz.- A
Claudio Díaz lo detienen el 11/10/91.- Van Síntora padre e hijo a buscar el
bolso.- Síntora que estaba en libertad el 19/09/91 ha ido días posteriores a
buscar el bolso.- Fue una semana antes que van a buscar las armas, a sustraer
las armas, una semana antes del 19/09/91.- Síntora estuvo detenido por la
sustracción de combustible, con su cuñado Fernández.- Scopa la citó a Graciela
Olmos a un hotel, y Scopa le manifiesta a Menen y a Angeloz que era por un
tema de polleras.- No investigó los bienes de Rubio, Rocha y Navarrete.- El
tema de Epec y el del juego son los que más se acercan al asesinato.- En el año
1985 Medina Allende tenía contacto con Moe, este vuelve en el año 1989 y
estaba en contacto con Medina Allende.- Se prohíbe la instalación de las
máquinas, pero el tema del juego sigue con Medina Allende.- A pesar de la
muerte de Maders, continúan en el año 1992 el tema de las máquinas.- Con
fecha 2/05/05 comparece el testigo OSEAS GERARDO JUAN ROBERT quien
manifiesta: “ que investigó en la presente causa desde fines de julio de 1992
hasta mediados de noviembre del mismo año.- Lo comisionó el Dr. Jonson.Vivía y trabajaba en Marcos Juárez y recibió la visita de un Comisario
Inspector retirado Luis Alberto Salas y le ofreció que trabajara en la
investigación.-
Realizó
básicamente
citaciones,
comparecencia
de
algunos
testigos y algún seguimiento.- Se entrevistó con Juan Maders, no por orden del
Tribunal, se fue a la casa.- Le contó en relación a la autopsia del Ingeniero
Maders, que había surgido que había un tercer proyectil, uno en la casa en la
puerta, y un tercer proyectil que había sido limpiado y puesto en una bolsita de
plástico y entregado a Neder y Rubén Américo Martí.- El dijo que ese proyectil
cree que era el de la columna.- Según declaración del 5/08/92, cumpliendo
directivas del Tribunal, concierto una entrevista con Salas, con Teresa Maders
y tenemos una conversación; después de eso conversé con Juan Francisco y
bajamos a una especie de estudio que tiene él, ahí estábamos los dos solos, y es
cuando me dice lo anterior, lo que acabo de relatar.- Llegó un momento que
visto los resultados, el Dr. Jonson me dijo de retirarme de la investigación y
además yo tenía una licencia pedida, y ahí dejé de investigar.- Le sugirió al Dr.
Johnson, junto con la Dra. Teresa Maders solicitan una medida de reautopsia,
porque cuando empiezo a interiorizarme en los primeros informes veo que hay
errores, el primer médico policial y después solicitamos otras medidas ya en
forma verbal.- Con relación al escrito de “solicita medidas” de fecha 19/08/92
de fs. 786 de autos, con relación al primer punto es para determinar
exactamente eso que se pide.- El segundo punto es tendiente a cristalizar en el
tiempo y en el espacio al cadáver, si ha habido evolución en las heridas, hay que
ver qué pasó, si no hay evolución significa que murió en el instante.- En
relación al tercer punto, en el primer informe, las dos heridas están al costado
derecho y en el segundo informe están al costado izquierdo.- El cuarto es para
determinar el tiempo de supervivencia, yo no conocía si en Córdoba se podía o
no hacer, son las solicitudes que corresponden por cualquier manual a los fines
de la investigación (La Federal – Interpool), además la práctica las indica.- En
el quinto punto, en relación a los proyectiles tipo Nato o Parabellun, las dos
balas secuestradas eran diferentes; Las Fuerzas Armadas trabajan con un
proyectil de punta ojiba, con mayor poder de penetración (para fines militares),
mientras que la Policía con punta roma, adaptado a los fines policiales, tiene
poder de impacto, de mayor parada, impide que sea traspasado; uno consigue
balas de cualquier lado, es muy posible que el cargador estuviese munido de
diferentes proyectiles.- Con respecto a si esos dos proyectiles pudieron ser
disparados de una misma arma, me llamaba la atención la cercanía de los
disparos.- Con respecto al sexto punto, determinar qué herida causó la muerte,
no teníamos informe balístico.- El punto siete se refiere a la hora de la muerte,
había diferencias entre ambos informes.- El ocho, para ver si el tirador estaba
más alto o más bajo que el herido.- El nueve, el ángulo de entrada y salida de
los proyectiles, la trayectoria me indica la posición del tirador y de la víctima.El diez, ver si el cuerpo y las heridas fueron lavados antes de la autopsia, eso se
opone al establecimiento de la distancia.- El once, detalles de la historia clínica,
no habrán estado o por lo menos en mi poder.- El doce, en relación a la fuerza
viva para atravesar la puerta, la velocidad del proyectil.- El trece, rastros de
sangre, para determinar si había atravesado un cuerpo vivo o no, existiendo la
remota posibilidad de que no fuera así, lo hubiera hecho en ese momento como
en cualquier otro hecho.- El catorce, cantidad de orificios en las prendas,
cantidad de prendas, porque se hablaba de una tercera bala.- Quince, aceites,
lubricantes, para establecer el orden de los disparos.- En los dos siguientes,
distancia de los disparos.- Los proyectiles son los del Estado o los de los
particulares, estos últimos son de menor carga propulsora.- En una pistola de
caño corto, se pierde parte del proyectil, no así en una carabina.- Luego, había
un tercer tiro ahora que recuerda.- En el punto siguiente en las primeras
constancias del sumario se manifestaba que en ciertos ángulos no se podía ver
el cuerpo.-
Al final, la última evaluación del perito.-Yo entiendo que el
Tribunal sí hizo una nueva necropsia y sé que hubo intervención de
planimetría, balística, pero no se me informa a mí de esto.- Estuvo en el lugar
del hecho once meses después.- A los diferentes proyectiles los vio en el
despacho del Dr. Johnson, queríamos saber si tenían alguna marca de
seguridad que hubiera inscripta el personal que lo habría secuestrado, pero no
lo lograron.- El tipo de proyectil se detecta por el ángulo de la ojiba.Seguidamente
comparece
el
testigo
JUAN
EDUARDO
HERNANDEZ quien
manifestó: “ estuvo en la investigación desde principios del año 1992 .- Armas
secuestradas 9 mm, en cualquier lado.- Si había un arma con viso de
probabilidad de que pudiera ser el arma, se hacía la pericia, yo permanecía
personalmente .- Se hacía traer el arma, se la mandaba a balística, yo me iba
con los proyectiles y el perito nos decía si había un parecido, si había se
peritaba y si no se descartaba.- Dependía de que el perito dijera que había
algún parecido.- No recuerdo si hubo algún parecido, concordancia no, nunca
apareció un cotejo positivo, mientras él estuvo como prosecretario.- Síntora,
actividades en el Juzgado no tuvo ninguna.- Hubo un Comisario Viera que
mantuvo contacto con Síntora.- No me acuerdo, tengo idea de que una vez fue
Síntora al Juzgado.- En una oportunidad llegó Viera con un bolso que tenía
armas para cotejo, creo que alguna relación tenía con Síntora la entrega,
supongo que deben haber ido a cotejo, tiene que haber dado negativo.- No
menos de quince o veinte veces he ido, mínimo eso, no recuerdo exactamente,
llevaba proyectiles de causa, se hacían disparos testigos, se recuperaban
proyectiles
y
cápsulas,
se
ponían
en
el
policomparador.-
Viera
traía
información de Síntora, de hecho era un informante, comisionado jamás lo
fue.- Un comisionado tiene que ser un policía.- El Juzgado tenía varios
grabadores, minicasettes usados por Viera, por Tula, yo no recuerdo, pero
puede ser que Viera le haya dado un grabador a Síntora, pero no desecho que
lo haya hecho.- Por la vía de las grabaciones no recuerdo nada relevante.- Con
fecha 04/05/05 compareció el testigo JOSE HECTOR ZARATE, quien manifestó:
“que era pareja de Sintora hijo, que a este le habían retenido un vehículo que
estaba prendado por el Banco Suquia. Que el Fiscal le prometió que le iban a
devolver el auto. Que Sintora hijo le comentó que los abogados defensores de su
padre y la mujer del mismo lo habían citado a la Plaza San Martín y le pidieron
que denunciara al Fiscal de la causa, Villalba, ya que este le había prometido
que le devolvería el auto. Aclara que el auto no había sido secuestrado por el
Banco por la prenda y no por lo policía o la Municipalidad. Seguidamente se
hace comparecer a la testigo NORMA DEL VALLE QUINTEROS, quien relata:
“que es personal retirado de la Policía de la Provincia, que estando en
funciones cubría adicionales en la Epec, en el Directorio, que esto ocurrió en el
año 94, ante de esta fecha estuvo en Provencor. Que José Arturo Acevedo, le
comentó que había estado en el comando radioeléctrico cuando ocurrió el
hecho de Maders y cree que por eso sufrió un atentado. Que el Señor Sangari,
generaba miedo, este se fue con el retiro masivo y quedo a cargo de la
Seguridad y Vigilancia de la Epec Lampazoni, que este se quedo con su gente,
los Ponizi. Entre los adicionales se corría la voz de que se intercambiaban
armas de las que cubrían adicionales en la Epec, el que dirigía todo era
Sangari. Que conoce al Sr. Luis Ratti, que este tenia un puesto que no estaba
afectado al Servicio de Vigilancia, a su vez Sangari dependía de el. Diaz y
Barrera supervisaban la vida de todos. Había gente que hacia adicionales que
no figuraban en planilla, eso no era regular, que a esta gente los ponían los de
Seguridad, los que no figuraban en planilla eran los hermanos Yanicelli.
Bastidas lo molestaba a Sangari, Lampazoni era protegido de Roberto Dario
Blanco que estaba en finanzas. Cuando entró Lampazoni lo saco a Bastidas.
Los Ponizzi andaban por todo el edificio. Cree que Rocha trabajo en el D2, y
pudo haber estado en adicionales de la Epec.
Con
fecha
10/05/05
comparece
el
testigo
MARCOS
PATRICIO
MAIDANA....quien manifiesta: “ a Síntora lo he conocido un día solamente.Estuve detenido en julio del año 2002 en Gendarmería en Jesús María.- Los
calabozos eran contiguos, paralelos, tenían unas rejas que daban a un pasillo,
éste conducía a la izquierda a un baño y a la derecha otra puerta de reja que
daba a una especie de sala adonde estaba la Guardia de Gendarmería.- Sí
estuvo Síntora al lado mío.- A mí me detuvieron un viernes a la noche, estaba
en ese calabocito y el día sábado a la tarde lo trajeron al Sr. Síntora, yo no lo
veía porque hay una pared al medio, yo fui alojado por infracción al art. 292 y
293 del código Penal, pero esa causa se archivó, es más no se promovió acción
penal en mi contra, estaba a cargo del Juzgado Federal Nº 3.- Síntora fue
entrevistado por personal policial. Creo que era el Comisario Nievas, no sé si
Nievas era el apellido, era un comisario bajito que en ese momento era el Jefe
de Delitos contra las personas o de homicidios.-
Sí escuché un poco, yo había
hablado con Síntora cuando lo trajeron, no nos veíamos, pero me contó que lo
acusaban del asesinato de Maders, que tenía miedo por la familia.- Cuando lo
sacaban para ir al baño, a él o a mí, ahí lo veía, ahora está irreconocible,
porque estaba más gordo, con barba.- El sábado me fue a visitar mi novia, el
día Domingo se presenta un Oficial y le dice a Síntora, afuera está el Comisario
Nievas que quiere hablar con usted, usted está incomunicado, si quiere puede
negarse a hablar, esas fueron las palabras textuales y Síntora le dijo sí yo lo
conozco hace 20 años, somos amigos, que pase.- Para que hablaran a solas, yo le
dije al Oficial que por qué no me sacaba a mí,
entonces me pusieron en la
guardia.- A él no le abrieron la puerta de la celda, y Nievas le dijo que por qué
no decía la verdad y Síntora le dijo porque me van a matar a mis hijos, eso es lo
que escuché claramente.- Por qué no firmás lo que decís, le decía el comisario,
no porque me van a matar a mis hijos le volvió a decir.- Aparentaba tener
preocupación por la familia, me pidió que hablara con la esposa.- Parecían ser
amigos, Síntora le decía vos sabés bien que yo no fui, vos sabés que están en
Salta.- Sí, la conversación fue corta.- Se fue Nievas y yo volví y ahí Síntora me
dijo, escuhaste?, viste que es una cama, que yo no fui?, me dijo eso muchas
veces a mí.- El Domingo mi novia y un amigo que me visitaron me llevaron el
diario “La Voz del Interior”, y yo veo el diario y en la tapa, en la primer página
salía el lanzamiento de la campaña de De La Sota y lo de Síntora y él me dijo ,
mirá, ves esto es toda una cosa armada.- La entrevista entre Nievas y Síntora
fue el Domingo, creo que a la mañana porque a la tarde fue mi novia.- Yo debo
haber estado a cuatro metros mas o menos de donde hablaban ellos.- Me sacan
a mí para que ellos hablen solos, yo les dije sáquenme a mí, si yo ya me voy.Pero se escuchaba clarísimo.- Aproximadamente treinta y seis horas estuve
detenido, cuando salí no lo volví a ver nunca mas.- Nieva estaba de civil cuando
lo visitó a Síntora.- Lo escucharon otros gendarmes, dos o tres, recuerdo
habernos mirado con cara de asombro por lo que escuchábamos.- Síntora
acepta hablar porque dice que es amigo de él.- Fue más una conversación como
de amigos.testigo TORRES CRESPO, quien manifestó que conoció a Regino Maders por
una relación laboral. Que respecto a la maquinas de la Central Bazan, las
mismas funcionaron desde el
año 80 y hasta el año 85 muy poco, no se las
exigió dado que su costa era muy elevado, ya que no funcionaban a gas. En el
año 89 y con motivo de la crisis energética, se las puso a trabajar a full y ahí
falleron y salieron de servicio. En el año 90 se intentó su arreglo, el que se licitó,
pero la licitación fallo, en el 91 hubo otra licitación, con proceso de
preadjudicación, pero que finalmente no se concreto. En la primero licitación
no se cumplieron las condiciones del pliego, se presento la empresa CAT, por
ello se la declaro desierta. En la segunda licitación se presentaron las empresas
CAT, SEDOCO ó SOTECO de la LINK, esta ultima estaba fuera del pliego y
por ello no se podia hacer la adjudicación. A a se presento una iniciativa
privada por parte de la empresa BAICO, la que estaba integrada por
MATAFER, SOIMCO y ORMAS. Regino poco trabajo en el tema de las
licitaciones, ya que las privatizaciones se produjeron luego de su fallacimiento.
Si trabajo mucho en lo que fue el marco regulatorio, en el tema de la
Generación, Trasmisión y Generación en manos del Estado. Maders se
desempeñab como Subgerente del Movimiento de energía en la Subgerencia de
Movimiento. Cuando volvio del Senado, le ofreció un cargo mas aliviado en la
Subgerencia de maovimiento de energia. La función de esta Subgerencia era la
de opinar sobre el tema de las licitaciones, realizaba el informe tecnico y
economico, evaluaba las condiciones para proceder a la mejor adjudicación.
Desconoce que Maders haya realizado un informe adverso al proceso de
licitaciones. Respecto al procedimiento que se realizo en la oficina Maders en la
Epec, participo la Gerencia de Personal y la policia, fue un representante del
Juzgado, el no participo personalmente, no dirigió la operación, si dio la orden
para que se guardara todo lo relacionado con la documentación de la empresa,
lo quedó preservado para el sucesor de Maders.
La desición de otorgar la
licitación a tal o cual empresa no le correspondia a él. En la empresa la
seguridad estaba en manos de adicionales de la policia y la gente de seguidad de
la propia empresa, el helipuerto se utilizaba muy poco. Respecto a la
integración del Directorio, desde el año 87 al 89 se conformaba por Ingenieros
Directores y del 90 al 93 hubo un Presidente y tres Vocales, desginados en
ambos casos por el Ejecutivo, luego de la reforma quedo integrado por un
Presidente y dos vocales. Antes de su designación estuvo como Presidente el
Ingeniero
Erchisi,
como
contador
Crespi
y
como
Abogado
Tapiche,
lo
sucedieron respectivamente, Torres Crespo, Casalino o Marea, en el año 90
ingresó como contador Olocco, quien estuvo en el Directorio del Banco Social y
coomo abogado Juárez Torres.
MIGUEL ANGEL MATALONI
quien manifestó: “ que a la época de la muerte
de Regino Maders trabajaba en el Area de Planificación que era el area que
estudiaba los sistemas eléctricos de media y posteriormente de alta tensión.Otra actividad que realizaba era con respecto al sistema computado de datos,
que a la época del deceso de Maders se escuchaba el rumor con respecto a la
privatización
de
la
empresa.-
Que
Maders
no
era
partidario
de
la
privatización.- Que no sabe si el ex senador había hecho algún proyecto en
particular, tampoco le consta si Maders hubiese estado amenazado o que
hubiese tenido conflictos dentro de Epec.- Que la última vez que lo vio a Regino
fue en el acto de cierre de campaña para gobernador, que estuvieron tomando
un café en el bar Torino, que en dicha reunión estaba Peralta actualmente
fallecido, Dante Nicolato y el ingeniero Possi, todos estos empleados de Epec.Que no se trató de ningún tema vinculado a la empresa, Regino tenía el estado
de ánimo habitual es decir alegre y jovial.- Se encontraba vestido de saco y
corbata como siempre, no lo vio subir al palco.- Que tomó conocimiento de la
muerte al llegar a su casa a eso de las 0:30 a 1 hora, en que le habló por teléfono
el Ingeniero Julio Llorens, actualmente fallecido.- Que su primera reacción fue
hablar con Peralta y luego llamar por teléfono al Hospital Privado.- Que
concurrió al velatorio desde las 9 hasta el mediodía y luego a la noche, que no
recuerda haber visto políticos ni tampoco se comentó sobre los motivos del
asesinato.- Que Regino tenía una buena relación con todos sus compañeros de
Epec, no le conocía enemigos o al menos no le consta.- Que el Ingeniero
Wortley era el gerente superior, que al lado del despacho de Regino estaba el
jefe de departamento, no recordando quien era en ese momento.- Que en el
mismo piso que Regino se encontraban los despachos de los ingenieros Cáceres,
Fuentes Dual, Dinari, Aguirre y algunos mas”.-
Se agrega como prueba :
TESTIMONIALES DE: José Rodolfo Domínguez (fs. ½ y 293/vta.), José
Arturo Acevedo (fs. 7 y 289/291), María Inés Gittelli de Torriglia (fs. 18/19;
253/254/vta.), Ernesto César Maggiora (fs. 20/21), Rosa Antonia Robles de
Montañez (24/25; 58/58 vta. y 270/vta.), Eduardo José Esper (fs. 26/27), Abel
Eduardo Basile (fs. 28/29), Blanca Amalia Musso de Martínez Delgado (fs.
30/31; 87/87 vta.; 263/264 y 7158/7159), Neldo Gualberto Vaca (fs. 32/33 ;112;
5094/5095), Fernando Darío Vera (fs. 34/35 y 149/150), Eduardo Miguel
Torriglia León (fs. 36/37; 124/124 vta.), Claudio Roberto Quarin (fs. 38/39),
Lucrecia Elena Aliaga de Perotti (fs. 41/42; 274/vta.; 7154/7157), Héctor
Horacio Bosque (fs. 43/44; 104/105), Alejandro Pablo Bobarini (fs. 46 y
718/719), Susana del Valle Cáceres de Maders (fs. 50/50 vta.; 52/53; 178/179;
694/vta.; 1157/1159 y 1413/vta.), Agustín María Aliaga (fs. 54/54 vta.), Mario
Rubén Cuello (fs. 55/55 vta.), Segundo Luis Leiva (fs. 56/56 vta.)¸ Carlos José
Pérez Allasia (fs. 57/57 vta.), Daniela Adriana Moya Nicolás (fs. 59/59 vta.),
Justo Rosa Haymal (fs. 61/61 vta. y 1008/1008 vta.), Angela Patricia Bustos de
Mora (fs. 62/62 vta.), Julio Nicolás Bett (fs. 63/63 vta.), Julio Eduardo Bett (fs.
64/64 vta.), Antonia Victoria Aldeco (fs. 86/86 vta. y 261/262/vta.), José Oviedo
(fs. 88 y 6619/vta.), Sergio Federico Miotti (fs. 89/89 vta. y 108/108 vta.), Noemí
del Carmen Oviedo (fs. 90/92 vta. ; 95 y 122/123; 220/222; 963/vta.), Ernestina
Paulina De Franco de Oviedo (fs. 94/94 vta.; ), Felisa María Römer de Zabala
(fs. 97/97 vta.), Miguel Ignacio Gómez (fs. 98/98 vta.), Marcos Argelino
Ceballos (fs. 99/99 vta.), Cruz Teresa Maders de Maldonado (fs. 101/102;
189/189 vta. –denuncia amenazas-; 193/193 vta.; 213/vta.; 243/vta.; 258/vta.;
2129/vta.; 3649/ vta.-denuncia-), Ernestina Raquel Oviedo (fs. 103/103 vta.),
Marta del Valle Céspedes de Miotti (fs. 109/109 vta.), Federico Flaminio Miotti
(fs. 110/110 vta.), Neldo Federico Vaca (fs. 111/111 vta. y 5096/5097), Jorge
Rubi Arcurio (fs. 113/114), Carlos Alberto Jalil (fs. 119/119 vta.; 999/999 vta.),
Rogelio Raúl Martínez Delgado (fs. 120/120 vta.), Jorge Eduardo Halac (fs.
121/121 vta.; 1027/vta.), Rafael Carlos Cimelli (fs. 126/126 vta.), María Susana
Rivadero (fs. 127/128), Eduardo Rodolfo Rodríguez Planells (fs. 129/130 vta.),
Raúl Horacio Grosso 8fs. 131/132), Ricardo Tristán Bulich (fs. 134/134 vta. y
6510/6511), Juan Francisco Maders (fs. 135/163 vta.; 275/vta.; 733/735 vta. y
931/933/vta.), Miguel Mataloni (fs. 137/137 vta.), Alberto Honorio Mancuso (fs.
138/139), Jesús Aníbal Cufré (fs. 140/141 vta. y 737/738), Rubén Rolando Ríos
Portel (fs.
147/148 y 690/690vta.), Julio César Maldonado (fs. 151/151 vta.)¸
Rosa Isolina Ibarra (fs. 152/152 vta.), Ana María Krabbe (fs. 153/153 vta.),
Naum Sánchez (fs. 154/155), Marna Liria Maldonado Bustos (fs. 156/157),
Marcos Spíndola (fs. 158/158 vta.), Juan Carlos Viarengo (fs. 159/159 vta.;
1437/1438; 1524/1525 vta.),
Juan Lorenzo Racero (fs. 171/171 vta. y 1096/vta.),
René Graciela Olmos (fs. 172; 286/287; 4803/4805 vta.), Juan Carlos Márquez
(fs. 174/174 vta.), José Roberto Ontivero (fs. 175/175 vta.), Nelson Raúl Romero
(fs. 176/176 vta.), Pedro José Francisco Huerta (fs. 177/177 vta.), Ramón
Orlando u Osvaldo Yanés (fs. 180/180 vta. y 367/368 vta.), Marta Delia
Martínez de Castagno (fs. 188/188 vta.), María Teresa Puga (fs. 194/195 y
214/vta.), Carmen Petrona Malicho (fs. 197/197 vta.), Diego José Maders (fs.
198/198 vta.; 1163/1163 vta.; 3531/3532), Nilda Gorosito de Grosso (fs. 201/201
vta.), José Luis Maldonado Bravo (fs. 202/202 vta. y 3657/vta.), Miguel Angel
Sosa (fs. 204/204 vta.; 5913/5914), Roque Carlos Hugo Barrera (fs. 206/207),
Fabiana Andrea Teresa Gabrielli (fs. 208/209), Careo entre los testigos Roque
Carlos Hugo Barrera y Fabiana Andrea Gabrielli (fs. 212/212 vta.), Enrique
Leonardo Villalba (fs. 217/217 vta.), Fernando José Casanegra (fs. 218/219),
Carlos Fernando Machado (fs. 225/226; 678/679), Iris Argentina Uyua (fs.
227/227 vta.), Diego Sebastián Montañez (fs. 228/229 vta.), Alfredo Alberto
Cáceres (fs. 231/231 vta.), Carlos Mario Christe (fs. 232/232 vta.), Ricardo
Yofre (fs. 234/234 vta.), Mario González (fs. 240/240 vta.), José Nicolás Tobares
(fs. 241/242), Marta Daniela Gurvich (fs. 252/252 vta.), Ema Marta Baroffio (fs.
257/257 vta.), Oscar Alejandro Zapille (fs. 259/260 y 298/300), Mariana Daniela
Montañez (fs. 265/265 vta.), Juan Carlos Areco (fs. 266/267), María Constanza
García Valdivia (fs. 271/271 vta.), 92)Lucas Javier Federighi (fs. 272/272 vta.),
Juan Tomás Castro (fs. 276/276 vta.), Silvia Noemí Gallego (fs. 281/282 vta. y
1570/vta.), Jorge Humberto Neder (fs. 283/283 vta. y 817/vta.), Víctor Joaquín
Rubi Arcurio (fs. 284/285 y 1573.)¸ Ricardo Dennis Castillo (fs. 294/295), José
María Palacios (fs. 296/296 vta. y 707/vta.), Exposiciones de Jorge Damián
Cisneros (fs. 301/303 vta.; 306/306 vta. y 336/339), Mirta Mercedes Salas (fs.
304/305 y 6542/6544), Cristian Asencio (fs. 310/311), Carlos Armando Becerra
(fs. 334/335), Mercedes del Valle Sosa (fs. 340/340 vta.), José Vicente Pavlowicz
(fs.
341/342 ;
1015/vta. ;
622/vta. ;
1112/vta. ;
680/681 ;
1342/vta. ;
684/685 ;
1347;
698/vta. ;
3697/vta.),
710/vta. ;
Alejandro
753/ vta.;
Zeverín
(fs.
360/361), Silvia Inés Castillo (fs. 365/365 vta.), Julio César Stricker (fs. 366/366
vta.), Jorge Coluccia (fs. 369/370), Miguel Angel Ortiz Pellegrini (fs. 377/378
vta.), Adelina Benita Maders (fs. 380/380 vta.), Nicolás Alberto Tello (fs.
381/381 vta.), Aldo Ramón Santiago Novak (fs. 396/397 vta.), Bernardo Elvio
Chocobares (fs. 399/399 vta.), Hector Atilio Tarquino (fs. 402/402 vta.), Ana
Irene Tabares (fs. 403/403 vta.), Angel Rolando Alvarez (fs. 404/406 vta.;
1554/1555 vta.), María de los Angeles Carbonel (fs. 411/414 vta.; 450/450 vta.;
871/vta.; 3016/vta.), Pedro Leonarso Salas (fs. 415/418; 445/447 y 688/vta.),
Juan Carlos Marasca (fs. 461/462), Adriana del Valle Sánchez (fs. 470/473),
José Luis Godoy (fs. 480/481 vta. ; 1132/vta.), Guillermo Manuel Brandán (fs.
482/483 vta.), Néstor Alfredo Olmedo (fs. 484/485 vta.), Susana del Valle
Campisano (fs. 486/487), Jorge Alberto Chali (fs. 488/488 vta.), Julián Soria
Valenzuela (fs. 542/543 vta.), Graciela Julia Guidone (fs. 544/545), Fabiana del
Valle Torres (fs. 548/550), Aníbal Osvaldo Tallone (fs. 551/551 vta.; 5075/5077),
Nancy Rodia (fs. 552/552 vta.), Héctor Luis Aroche (fs. 553/553 vta.), Alejandro
Gerardo Rodia Martijena (fs. 554/554 vta.), Víctor Manuel Ricci (fs. 557/558),
Ana María Guzzetti (fs. 561/561 vta.), Martín Robinson (fs. 571/571 vta.),
Fernando Robinson (fs. 575/577 vta.), Roberto José Marcelino Musetti (fs.
580/580 vta.), Hugo Antonio Acosta (fs. 582/583), Adriana Edith Griffo (fs.
585/586 vta.), careo entre Carlos Hugo Guidone y la testigo Fabiana del Valle
Torres. Raúl Hernando Sánchez (fs. 591/591 vta.), Guido Moisés Dione (fs.
593/593 vta.), Daniel Hernán Rodríguez (fs. 610/612; 652/652 vta.; 1651/vta.),
Jorge del Valle Citcovich (fs. 614/614 vta.; 1191/1191 vta.), Careo entre Carlos
Hugo Guidone y la testigo María de los Angeles Carbonell, fs.615/615
vta..Roberto Antonio Peralta (fs. 640/642), Héctor Domingo Quinteros (fs.
643/644 vta. y 1331/vta.), Fernando Luis Torres Crespo (fs. 649/651), Luis
Pilades Ricci (fs. 654/655 vta.), Juan Carlos Wortley (fs. 656/658), Raúl
Eduardo Yanicelli (fs. 662/662 vta.; 2201/2202 vta.), Carlos Alberto San Filippo
(fs. 666/667 vta.), Edgar Raúl Müller (fs. 669/669 vta.), Agustín Fernando Gigi
(fs. 670/671),
153)Sergio René Durán (fs. 674/675 vta.), Pedro José Grigione (fs. 676), Luis
Ramón Mendoza (fs. 686/688 vta. t 695/695 vta.), Hugo Santiago Heredia (fs.
696/697), Luis Narciso Segre (fs. 699/701), Diego Raúl Vallespinos (fs. 703/703
vta.), Ramón Eduardo Zabaleta (fs. 704/704 vta.; 1187/vta. y 7853/7854),
Eduardo Omar Capdevila (fs. 706/706 vta.), Armando Gustavo Bustos (fs.
708/708 vta.), Ramón Américo León (fs. 709/7069 vta.), José Enrique Polzoni
(fs. 713/715 y 5295/5298 vta.), José Alberto Bustamante (fs. 716/717), Ricardo
Juan Porcel de Peralta (fs. 721/722), Nélida Guillermina Chávez de Maders (fs.
723/724 vta.; 751/751 vta.), Oseas Gerardo Juan Robert (fs. 725/725 vta.), José
Enrique Castelucci (fs. 726/727), Ricardo Luis Heredia (fs. 728/728 vta.),
Edgardo Rubén Alvarez (fs. 730/732 vta.), Martín Subirachs (fs. 739/740 vta.),
Fortunato Bazán (fs. 741/741 vta.), Héctor Regino Maders (fs. 742/743 vta.),
Margarita Inés Revol Núñez de Vivas (fs. 745/746 y 748/749), Gabriel Alberto
Masoni (fs. 754/754 vta. y 6535/vta.), Martín Lucio Regina (fs. 755/755 vta.),
Carlos Alberto Morelli (fs. 763/763 vta.; 1104/1105), Carlos César Viera (fs.
768/769; 770/770 vta.; 796/797; 821/822 vta.; 824/824 vta.; 1063/1064 vta.;
1101/1102; 1200/1200v vta.; 1208/vta.; 1325/1326; 1439/1442; 1453/1454 vta,;
1469/1470; 1480/1481, 1486/1486vta.; 1501/vta.; 1638/9; 1656/7; 1759/1760 vta.;
7802/5 vta.), José Idelfonso Vélez (fs. 803/803 vta. y 813/813 vta.), Oscar
Alberto Guzmán (fs. 804/804 vta.), Ricardo Amado Kwiecien o Kwiecen
(814/814 vta.), Dardo Washington Herrera (fs. 815/815 vta.), Ana María Rey
Vásquez (fs. 823/823 vta.), Jorge Omar Rearte (fs. 825/826 vta.; 1268/1269 vta.),
Virginia Soledad Carbonell (fs. 841/842 vta. y 856/858 vta.), Román Rafael
Ballesteros (fs. 845/847 vta.; 966/967 vta. ; 2007/2008; 2014/2014 vta.), Luis
Oscar Ontivero (fs. 859/860), Víctor Hugo Suárez Bruno (fs. 861/862 vta.), Luis
Fernando Ferreyra Viramonte (fs. 866/867), Careo entre los testigos Luis
Ontivero y Víctor Suárez, (fs. 870/870 vta.), Mario Dante Navarro (fs. 875/876),
Ramón Gregorio Sosa (fs. 878/878 vta.), Etel Francisco Bergero (fs. 879/879
vta.), Hèctor Daniel Krikorian (fs. 880/881), Mario Raúl Negri (fs. 886/887
vta.), -Careo entre los testigos Silvia Noemí Gallego y Héctor Daniel Krikorian,
(fs. 888), Pablo Ricardo Ríos Carranza (fs. 889/890), Francisco Javier Llorens
(fs.
891/896; 984/985 y 964/965), Mario Enrique Luna (fs. 935/938; 1186/vta.),
Ricardo Oscar Aguirre (fs. 941/941 bis y 1255/vta.), Francisco Fernández (fs.
942/942 vta.), Raúl Enrique Oliva (fs. 970/970 vta.), Rosa Beatriz Oviedo (fs.
971/971 vta.), Marta Argentina Maders de Pérez Jimeno (fs. 972/973 vta.),
Antonio Cejas (fs. 980/981 vta.), Mariano Haymal Frizzo (fs. 65/66 997/997
vta.), Nilda Margarita Frizzo (fs. 998/998 vta.), Marcela Avalos (fs. 1009/vta.),
Elsa Francisca Alonso (fs. 1010/vta.), María Isabel Cabau de Basile (fs.
1011/vta.), Estela del Carmen Elizalde (fs. 1012/vta.), Alejandra Arbonés (fs.
1013/vta.), María Inés Rodríguez (fs. 1014/vta.), María Inés Sánchez (fs.
1028/vta.), Javier Alejandro Haymal Frizzo (fs. 1029/vta.), César Enrique
Olmedo (fs. 1030/1030 vta.), Graciela Elena Beros (fs. 1040/1041 vta.), Gustavo
Rubén Cabral (fs. 1042/vta.), Aída Guillermina González (fs. 1061/vta.), Juan
Antonio Moyano (fs. 1065/1066 vta.), Luis Angel Peralta (fs. 1068/1069;
1079/1080), Francisco Domingo Sosa (fs. 1093/1094), Hugo Marcelo Moyano (fs.
1097/1098), Gerardo Luis Vettorelo (fs. 1099/1100), Lilian Gladys Nieto (fs.
1111/vta.)., Octavio Severo Cuello (fs. 1127/1128; 1387/1389;), Armando Luis
Torres (fs. 1136/1137 vta.), Hernando José Ibarra Brizuela (fs. 1153/vta.), José
María Andrade (fs. 1154/1156 y 1258/vta.), Careo entre los testigos Susana del
Valle Cáceres de Maders y José María Andrade, fs. 1165. Félix Omar
Estigarribia (fs. 1166/1167), Lucía Irma Quetglas (fs. 1168/1170), Luis Silverio
Barros (fs. 1180/1181 vta. y 6394/6395), Luis Esteban Saravia (fs. 1182/1182
vta.),
José
Alfredo
Herrera
(fs.
1184/1185),
Hugo
Armando
Farías
(fs.
1189/1190), Marcelo Fabián Valdez (fs. 1193/1195), César Feliciano Arribillaga
(fs.
1197/vta.),
Alicia
Margarita
Pimentel
(fs.
1198/vta.),
Nilo
Santiago
Zanchetta (fs. 1204/1205 y 1211/1211 vta..), Humberto Margara (fs. 1214/1215),
Marín Saturnino Reparaz (fs. 1219/1220), Rosa Edith Breppe (fs. 1242/1243
vta.), Omar José Suárez (fs. 1245/1246 vta.), Horacio Agustín Federico Antonio
Blanco (fs. 1256/1257 vta.), Daniel Anibal Ponce (fs. 1261/1262 y 4875/4877),
Estela Maris Quinteros (fs. 1284/ vta.), Mateo Jorge Tahan (fs. 1287/ vta.), Julio
César Giraudo (fs. 1288/ vta.), Juan Carlos Moreno (fs. 1296/vta.), María del
Valle Agüero (fs. 1317/vta.), Juan Pablo Brioni (fs. 1327/1328), Ricardo Mario
Lencina (fs. 1343/1345 vta.; 6439/6443), Juan Carlos De Vega (fs. 1348/1349),
Germán Eduardo Naldini (fs. 1355/vta.), Norma Belkis Culleres de Brioni (fs.
1356/1356 vta.), Luis Alberto Rodríguez (fs. 1362/1362 vta.; 3522/3523), Urbano
Farías (fs. 1390/1390 vta.), Careo entre los testigos Urbano Farías y Octavio
Severo Cuello, (fs. 1392/vta..), Ariel José Walter Bourguet (fs. 1393/1394),
Joaquín Manuel Acuña (fs. 1395/1395 vta. y 1565/1565 vta.), Graciela Emilia
Bruno Cabrera (fs. 1401/1402 y 1415/1416 vta.), Margarita Filomena Romero
(fs. 1410/vta.), )Hilda del Valle Gras (fs. 1417/1418), Félix Aimino Perucca (fs.
1427/vta.
y
6518/vta.),
Gladeli
Aurora
Forti
(fs.
1429/1430
vta.),
Silvia
Alejandra Grosso (fs. 1431/vta.), Bruno César Domínguez (fs. 1444/1445),
Pedro
Anselmo
González
(fs.
1447/1448),
Héctor
Osvaldo
Delgado
(fs.
1449/1450), Francisca Esperanza Godoy (fs. 1463/1464), Juan José Martínez (fs.
1465/1466), Américo Daniel Guevara (fs. 1472/1473), Luis Eduardo Tula (fs.
1476/1477;
1495;
1530/1532;
4551/4553;
5412/5413;
1645;
6963/6967;
1660/1664;
7377),
1665/vta.;
Eduardo
1673;
Aníbal
4206/vta.;
Chabra
(fs.
1482/1485), Careo entre los testigos Eduardo Aníbal Chabra y Mario Alejandro
Rivarola. Roque Héctor Hoyos (fs. 1516/1517), Edgar Santiago Clavijo (fs.
1522/1523 vta.), Juan Carlos Argüello (fs. 1526/vta.), Dionisio del Valle Alanis
(fs. 1540/1542 y 1549/1550), Víctor Modesto Campos (fs. 1544/1555), Mariano
Ledesma (fs. 1571/vta.), Paola Andrea Arcurio (fs. 1572/vta.), Juan Carlos
María Pistarino (fs. 1609/1610), Cristina Catalina Cerrato de Núñez (fs.
1619/20), Cosme Osvaldo López (fs. 1621/vta.), Bernardino José Cargnelutti (fs.
1622/vta.), Norma Teresita Luque (fs. 1623), Alejandro Marcelo Salas (fs.
1624/1624 vta.), Alejandro Marcelo Salas (h) (fs. 1625/vta.), Pablo Raúl Oliva
(fs. 1626/vta.), Pedro Armando Moreno (fs. 1629/1630), Luis Jorge Vitale (fs.
1647/vta.), Marina Manuela Barrera de Rodríguez (fs. 1648/1649), Wilson
Eduardo Nocetti (fs. 1653/vta.), Juan Carlos Nieto (fs. 1654/vta.), Juan Carlos
Gómez (fs. 1655/vta.), Gabriel Osvaldo Palacios (fs. 1658/vta.), Melquíade s
Gerónimo Loreto (fs. 1659/vta.), Alberto Ramón Moro (fs. 1692/vta.), Celia
Leonor Nievas (fs. 1694/vta.), Juan José Miguel (fs. 1696), Ana María Durán
(fs. 1702/1703), Oscar Alberto Aiza (fs. 1704/1705 vta.; 1706/1708 vta.;
1719/vta.; 1726/vta.; 6444/6446 y 7806/7808 vta.), Jorge Alberto Re (fs.
1710/1711), Valoy Reynaldo Vallejo (fs. 1712/1714), María del Rosario Diana
Gómez (fs. 1716/vta), Silvia Liliana Atampi (fs. 1720/1721), Jorge Alberto
Escudero (fs. 1722/vta.), Francisco Ovejero (fs. 1723/vta.), Sara Mercedes
Olmedo (fs. 1731/1732), Ramón Roque Calderón (fs. 1735/1738; 2018/vta. ;
4789/4790 vta.), Careo entre Carlos César Viera y Ramón Roque Calderón , fs.
1762/1763. María Alberta Ríos (fs. 1786/1787), Norberto Jesús Rivarola (fs.
1806/1807 vta.), Careo entre los Oscar Hugo Síntora y el testigo Fernando
Martín Rocha, fs. 1822. Luis Eduardo Medina Allende (fs. 1828/1832), Marcela
Beatriz Escobar (fs. 1838/1841 vta.; 1940/1943 y 1963/1964 vta.), Enzo Roberto
Escobar (fs. 1868/1869), Eduardo del Valle Molina (fs. 1872/1873), Humberto
Roque Rivero (fs. 1912/1913 vta.), Norma Mercedes Rivero (fs. 1944/1945), Luis
Lorenzo
Frías
(fs.
1970/vta.;
1976/vta.;
1979/1980),
Mónica
del
Valle
Camachian (fs. 1971/vta.), Mónica del Valle Palacios (fs. 1972/vta.), Patricia
Sandra Vulcano (fs. 1977/1978 vta.), Luis Alberto Herrera (fs. 1983/vta.),
Mónica Edith Vásquez (fs. 1984/vta.), Ana Judita Nicastro (fs. 1991/vta.),
Ricardo Amado Avendaño (fs. 1996/1997vta.), Fernando Martín Rocha (fs.
1699/1700), Carlos Guido Bazán (fs. 2067/vta.; 2070/vta.; 2117/vta.; 2125/vta.;
2126/vta.; 2131/vta. y 2134/vta.; 3013/ vta.; 3052/vta.; 3054/vta.; 3063/vta.;
3071/vta.; 3134/3135; 3143/3143 vta.; 3364/ vta.; 3374/ vta.; 3392/ vta.; 3427/
vta.; 3535/ vta.; 3537/vta.; ), Carlos Alberto Gulli (fs. 2110/vta.), Carlos Alberto
Funes (fs. 2136/vta.), Rubén Gustavo Pino (fs. 3092/vta.; 3508/vta.; 4203/4204;
5098/vta.; 5286/vta.), Norma Beatriz Portillo (fs. 3096/vta.), Armando Miguel
Montoya (fs. 3099/ vta.), Gustavo Antonio Dangelo (fs. 3100/vta.), José Luis
Varela (fs. 3103/vta.), Gabril Eduardo Omar (fs. 3104/vta.), Mario Francisco
Negrete (fs. 3127 y 3111/3112 vta.), Juan Manuel Saldaño (fs. 3130/vta.), Elsa
Onofre Córdoba (fs. 3376/ vta.), Roberto Augusto Schmiedecke (fs. 3382/3384;
3408/3409; 3414/3415; 3434/3435; 3439/3440 –denuncia-3442/ vta.; 3443/ vta.;
3463/vta.), Darío David Fatala (fs. 3404/3405; 3417/vta.; 3452/3453), Víctor
Eduardo Jacquenod (fs. 3419/vta.), Rodolfo Gustavo Domínguez (fs. 3423/vta. y
3456/3457), José Luis Maldonado (fs. 3424/vta. ; 3458/vta. y 4810/ 4811 vta.),
Fabián Rigatuso (fs. 3425/vta.), Ana María Bessone (fs. 3426/ vta.), Oscar
Marcial Peralta (fs. 3428/3429 vta.), Christian Bertacin (fs. 3446/vta.), Adrián
Francisco Salcedo (fs. 3468/3470), Alejandro Aquiles Giardino (fs. 3471/vta.),
Rubén Alfredo Olivar (fs. 3476/vta.), José Eduardo Zacaría Moncada (fs.
3518/3519 vta.), Rafael Sáenz de Tejada (fs. 3520/3521 vta. y 3548/vta.),
Enrique Luis Beranek (fs. 3424/vta.), Miguel Angel Picciano (fs. 3539/vta.),
Heraldo Alberto Pagano (fs. 3540/vta. y 3541/vta.; 4142/ vta.; 4145/ vta.;
5185/vta.; 5220/vta.; 6454/vta.; 6818/6819 vta.), Hugo Alberto Cabrera (fs.
3618/3621 y 5176/5178), Alejandro Baldovin (fs. 3639/vta. y 3643/vta.), Ricardo
Alberto Camps (fs. 3644/vta.), José Luis Romero (fs.3651/vta.), Hugo Alberto
Parets (fs. 3664/3665), José Hermenegildo Soria (fs. 4212/4213 v ta.), José
Ramón Porcel de Peralta (fs. 4218/4219 y 4220/4220 vta.), Juan Carlos Gualpa
(fs. 4324/4327 vta.), María Esther Pareja Ortiz de Lescano (fs. 4541/4541 vta.),
Luis Reinol Andrada (fs. 4641/4644), Juan Carlos Bastida (fs. 4657/4661 y
4780/4781), Jorge Andrés Espinoza (fs. 4693), Julio César Gualpa (fs. 4695),
Lucio Fabián Bernard (fs. 4703/4705 vta.), Manuel Noriega (fs. 4724/4724 bis
vta.), Marcela Alejandra Fabing (fs. 4740/4743 vta.), Luis Oscar Díaz (fs.
4745/4746 vta. Y 6634/6636), Ofelia Carlucci Fanceschinis (fs. 4772/4774 vta.),
Norma
del
Valle
Quinteros
(fs.
4782/4783),
Roberto
José
Versesi
(fs.
4786/4788), Máximo Flores (fs. 4819/4820), Careo entre los testigos Lucas
Fabián Bernard y Manuel Noriega, fs. 4725/4726 vta.., Raúl Nicolás Sangari (fs.
4828/4833), Claudia Marcela Montoya (fs. 4834/vta. ; 6491/ vta., 6606 bis/vta.),
María Teresa Pérez (fs. 4878/4880; 5108/5110),
Carlos Oscar Ledesma (fs.
4888/4893), Moisés Allende (fs. 4895/4898 ; 5044/5046 vta. ; 5091/5092 vta. ;
5244/5245 ; 5338/5369 vta. ; 5435/5477 ; 6470/6472), Carlos Alberto Peralta (fs.
5054/5060 ; 5163/5164 y 5270/vta.), Careo entre los testigos Ramón Roque
Calderón y Aníbal Osvaldo Tallone, fs. 5082/5086. Rodolfo Ricardo Ramírez
(fs. 5101/5101 vta.), Ramón Garay (fs. 5130/vta.), Jorge Mercedes Castillo (fs.
5132/5134), Abel Horacio Escudero (fs. 5147/5148), José Angel Palladino (fs.
5149/5150),
Orlando
Mariano
Pereyra
Díaz
(fs.
5150/5150
vta.),
Daniel
Eduardo Merlo (fs. 5179/vta.), Marisa del Carmen Medina (fs. 5181/vta.),
Fabián Darío Ponissi (fs. 5183/vta.), Jorge Daniel López (fs. 5184/vta.),
Norberto Dante Meninchetti (fs. 5227/5228), Manuel Humberto Góngora (fs.
5246/5247 vta.), Dalmiro Alejandro Lampasona (fs. 5251/5253 y 5646/vta.),
Ninel Reni Braun (fs. 5254/5256), Julio Armando Vallejos (fs. 5271/5272),
Rubén Marcelo Gómez (fs. 5299/5300),
-Careo entre los testigos Rubén
Gustavo Pino y Norberto Dante Meninchetti, fs. 5310/2313 vta., Natalia
Verónica González (fs. 5314/5315), Silvana Noemí González (fs. 5316/vta.),
Jorge
Hernán
González
(fs.
5316/vta.),
Gustavo
Claudio
Calderón
(fs.
5337/vta.), Angel Rafael Tabares (fs. 5362/vta.), Darío Miguel Gallardo (fs.
5370/5371 vta.), Héctor Fabián Carlos Muriel (fs. 5372/5374 vta.), Miguel
Alfredo del Prado (fs. 5415/5416; 5799/5800; 6323/6325; 6397/6399; 6420/6421;
6426/vta.;
6447/vta.;
6821/6823;
6844/6845),
6462/vta.;
Carlos
6473/vta.;
Alberto
6670/vta.;
Domínguez
(fs.
6762/vta.;
6820/vta.;
5498/5500),
Sergio
Alberto Medina (fs. 5705/5706), Analía Lorena Aguirre (fs. 5801/5803), Mónica
Edith Echenique (fs. 6378/6380), Luis Alberto Moyano (fs. 6388/6392 vta.),
Juan Hugo Luna (fs. 6402/vta.), Gabriel Alejandro Gómez (fs. 6430/6431),
Rosario Badra de Cánovas (fs. 6449/6450), Pedro Argentino Guzmán (fs.
6455/6455 bis vta.; 6820/6820 vta.), Carlos Salomón Badra (fs. 6465/vta.),
Blanca Ester Fernández (fs. 6467/6468; 6907/6908 vta.; 7307/7308, 7716/7720),
Javier Alfredo Maders (fs. 6502/6505), César Regino Maders (fs. 6506/vta.),
Walter Valentino Chilo (fs. 6516/6517 vta.), María Josefina Berrotarán de
Halac (fs. 6520/6521), Ricardo Manuel Cacciaguerra (fs. 6537/6538), Marcos
Santiago Schiavoni (fs. 6615 bis/vta.), Francisco Darío Huerta (fs. 6627/6628),
Rodolfo
Valentín
Dosta
(fs.
6629/6630),
Silvana
Griselda
Santucho
(fs.
6631/6632), Carlos Enrique Almada (fs. 6637/6641 vta.; 6642/6643 vta.), Juan
Carlos Nievas (fs. 6644/6645 vta.; 6898/6899 vta.; 6951/6953 vta. ; 6956/6958;
7025/7027;
Aguirre
(fs.
7045/vta.;
6681),
7117/7120;
Nelson
7224/vta.;
Gustavo
Sanz
7837/7838),
(fs.
Sergio
6827/6828
vta.),
Alejandro
Rodolfo
Maldonado (fs. 6836/6837; 6887/6889 y 7125/7126), Hugo Jorge Mara (fs.
6968/6968 vta. y 7298/7299 vta.), Sergio Gabriel Galíndez (fs. 6861), Walter
Esteban Agüero (fs. 6862), Osvaldo Hugo Sánchez (fs. 6873/vta.), Omar Oclide
Giorgis (fs. 6878/vta.), Hugo Ariel Urquiza (a) Condorito (fs. 6900/6901 vta. y
6979/6981 vta.), Rubén Rodolfo Barrera (fs. 6903/6904 vta.; 6961/6962 vta.;
7014/vta.), Juan Manuel Herrera (a)Negro Manuel (fs. 6909/6910; 7296/7297),
Claudio Gustavo Caro (a) El Alemán (fs.
6947/6948 vta. y 6975/6976), Daniel
Roberto Cid (fs. 6973/6974), Héctor Horacio Albarracín (a) Papucho (fs. 6977/
6978 vta.), Oscar Enrique Centini (fs. 7002/7003 vta.), José Constantino La
Torre (fs. 7007/7008), José Luis Aguirre (fs. 7009/7011 y 7065/7066), María Eva
Cuello (fs. 7012/7013 vta.), Raúl Alberto Gelada (fs. 7038/7039 vta.), Claudio
Alejandro Martínez (fs. 7040/7041 vta.), Rosario del Carmen Oviedo (fs.
7049/7050 vta.), Francisco Jorge Bartolomé (fs. 7061/7062), Oscar Miguel
Albarracín (fs. 7063/7064 vta.), Roberto Vassia (fs. 7067/7068), Ernesto Raúl
Moreno (fs. 7070/7071 vta.), Sebastián Federico Pelliza (fs. 7072/vta.), Carlos
Dante
Temporini
(fs.
7103/vta.),
Natalia
Vanesa
Díaz
(fs.
7121/7123
y
7310/vta.), Eduardo Rafael Rodríguez (fs. 7127/7128), Hugo Ramón Rojas (fs.
7129/7130),
Gustavo
Adolfo
Spreng
(fs.
7131/7132),
Rubén
Alejandro
Lombardi (fs. 7136/7137), Alejandro René Díaz (fs. 7143/7144 vta.), Ida Iris
Tarquino de Maders (fs. 7188/vta.), Sergio Gustavo Andrade (fs. 7192/7193),
Juan
Manuel
González
Zugasti
(fs.
7197/7198),
José
Víctor
Cuello
(fs.
7253/7254), Alejandro Fabián Bustos (fs. 7258/7259 vta.), Marcela Silvana
Arias (fs. 7260/7261), Luis Alberto Castro (fs. 7262/7263), Juan Carlos Bazán
(fs. 7277/7478), Víctor Hugo Cuello (fs. 7551/7553 vta.), Pedro Rubén Loyola
(fs. 7554/7555vta.), Alicia Mabel Villeco (fs. 7579/7580), Héctor Eduardo
Cisneros (fs. 7593/7595 vta.), Carlos Guillermo Gómez (fs. 7596/7598), Claudio
Domingo Perona (fs. 7787/7790 vta.), José del Valle Alba (fs. 7791/7792 vta.),
Careo entre los testigos Carlos César Viera y Luis Eduardo Tula, fs. 7819/7820.
-Careo entre los testigos Alejandro René Díaz y Claudio Diego Perona, fs.
7827/7828.,
Juan
Eduardo
Hernández
(fs.
7829/7830
vta.),
Hugo
Antonio
Fernández (fs. 7835/7836), Estela María Quevedo (fs. 7845/7850), Luis Gustavo
Vaca (fs. 7898/7899 vta.), Oscar Hugo Síntora (h) (fs. 7394/7397 a 7976/7976
vta.),
Liliana Pacheco (fs. 7977/vta.) TESTIGOS NUEVOS: Este Ministerio
solicita la citación de los siguientes testigos a los fines del debate: -Edgar Irineo
Allende, Walter Leocadio Antón, José Roberto Scoppa, Adolfo Angel Alé,
Miguel Angel Scudera, Gustavo Adolfo Garay Páez, Brígida Mercedes Segalá,
Claudio
Díaz,
DOCUMENTAL—INSTRUMENTAL-
INFORMATIVA
(ordenada cronológicamente) PRIMER CUERPO: Acta de inspección ocular de
fs. 5, Croquis de fs. 6, Acta de inspección ocular de fs. 8, Croquis de fs. 9 ; 17,
Tarjeta de Ramón Sánchez, fs. 22, Fotocopia de título del automotor, fs. 23,
Acta de secuestro de fs. 40, Acta de secuestro de fs. 48, anfleto de fs. 49,
Informe técnico médico de fs. 70/71 (examen externo del cadáver), Acta de
secuestro de fs. 72, Informes técnicos químicos de fs. 74 y 75, Fotografías de fs.
76 a 78, Plano de fs. 80, Planilla prontuarial de fs. 81, Informe técnico químico
de fs. 82/82 vta., Acta de secuestro de fs. 84/84 vta. (Páez Allasia), Informe
técnico balístico de fs. 85/85 vta. (Páez Allasia), Fotocopia de nota escrita a
máquina, fs. 96, Informe de DICOR Difusión Córdoba S.A. (Canal 8), fs.
106/107, Acta de secuestro de fs. 117/117 vta., Informe técnico balístico de fs.
118/118 vta. y 142/142 vta. (ampliación), Plano de fs. 144, Fotografía de fs.
145/146, Copia de opinión e informe anotados de la Unión Industrial Córdoba
sobree proyecto de ley de “Nuevo Marco Regulatorio Eléctrico”, fs. 160/170,
Informe del Registro del Automotor N° 11, fs. 182/186 vta., SEGUNDO
CUERPO: Copia certificada de denuncia policial, fs. 235, Copias, certificadas a
fs. 239, del libro de Registro de Guardias del Hospital Privado, fs. 236/238,
Certificado de fs. 242 vta., Informe de Telecom Argenina S.A., fs. 247/247 vta.,
Escrito presentado por La Voz del Interior, fs. 248/248 vta., Certificado de fs.
255, Acta de recorrido fotográfico de fs. 256, Informe de Telecom Argentina
S.A., fs. 268, Informe de EPEC, fs. 288, Plano de fs. 292, Certificado de fs. 307,
Actas de allanamiento de fs. 308 vta. y 309 vta., Copias, certificadas a fs. 317,
del Libro de Guardia de la Seccional 14ª, fs. 312 a 316 vta., Copias certificadas
de Libros de Novedades de la Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 319 a 333,
Informes de la Policía de la Provincia de Córdoba sobre traslado de oficiales;
personal imputado en causas penales; personal policial detenido; roles de
combate y rol de adicionales y personal de guardia en el CRE, fs. 345 a 354,
Certificado de fs. 355, Acta de constatación y secuestro de fs. 355 vta., Acta de
fs. 362, Croquis de fs. 363, Copia certificada de Libro de Novedades de la
central F5 del CRE Zona Norte, Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 371/371
vta., Certificado de fs. 372, Informe
del Servicio Penitenciario de fs. 373/376
(contiene nómina de detenidos que fueron policías), Informe de EPEC, fs.
382/385 vta. (contiene legajo personal de
Jorge Francisco González), Informe
del Registro General de la Provincia, fs. 387/390 (incluye copias certificadas de
escrituras públicas y matrícula de inmueble), Nómina de policías trasladados,
fs. 390 bis, Informe de la División Protección de las Personas de la Policía de la
Provincia de Córdoba, fs. 392, Informe de Gendarmería Nacional, fs. 393/395;
TERCER CUERPO: Informe del Banco del Suquía, fs. 408, Informe técnico
médico de fs. 428/428 vta., Acta de allanamiento de fs. 430 vta., Informe técnico
médico de fs. 432/432 vta., Retratos hablados de fs. 433 a 436 y 441, Certificado
de fs. 442, Decreto que ordena la detención de Guidone, fs. 443, Acta de
declaración indagatoria de Guidone, fs. 448/449 vta, Acta de allanamiento de fs.
453 vta./454, Fotocopia de Sentencia N° 159 del 4/6/90, dictada por el Juzgado
de Primera Instancia en lo Civil y Comercial de 14ta. Nominación en autos
“GUIDONE, Graciela Julia- Sumaria Información”, Acta de allanamiento de fs.
456/456 vta., Acta de inspección ocular y secuestro de fs. 459/460 vta., Acta de
allanamiento de fs. 465 vta., Comparendo de fs. 466, Acta de entrega de fs. 467,
Acta de secuestro de fs. 467 vta., Acta de allanamiento de fs. 469 vta, Copias
certificadas de contrato de locación; boleto de compraventa y carta documento,
fs. 474/479 vta., Copia certificada de acta de matrimonio, fs. 493/493 vta., Copia
certificada de acta de defunción, fs. 494/494 vta., Copia certificada de actas de
nacimiento de fs. 495/495 vta., Copia certificada de auto de declaratoria de
herederos de fs. 496/496 vta., Copia certificada de sumario contravencional N°
33/92, fs. 497 a 514, Copia certificada de sumario contravencional N° 7/92, fs.
515 a 534 vta., Recorte de artículo periodístico, fs. 535, Informe del Servicio
Penitenciario conteniendo nómina de personas que visitaron a Carlos Hugo
Guidone, fs. 539, Informe del Jefe de Dependencia de la Sección 5ta. de la
Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 540, Informe técnico químico de fs.
541/541 vta., Nota presentada por la testigo Guzzetti, fs. 562, Acta de entrega
de posesión de fs. 566, Informe del Servicio Penitenciario conteniendo nómina
de personas que visitaron a Guidone, fs. 572, Informe del Banco de la Provincia
de Córdoba, fs. 573, Planilla prontuarial de Carlos Hugo Guidone, fs. 584,
Informe del Banco del Suquía, fs. 592, Fotografías de fs. 598 a 604, Plano de fs.
605. CUARTO CUERPO: Certificado y acta de allanamiento de fs. 609, Carta
contenida en el sobre glosado a fs. 609, Acta de allanamiento y secuestro de fs.
616/617, Poder especial de fs. 620/620 vta., Auto interlocutorio que dispone la
libertad de Guidone, Certificado de fs. 638, Informe del Banco de Suquía de fs.
648, Acta de fs. 659, Acta de fs. 660/661, Copia de nota remitida por el
Vicegobernador Mario Negri al Presidente de la E.P.E.C., fs. 668, Retratos
hablados de fs. 672 y 673, Acta de secuestro de fs. 677, Acta de allanamiento de
fs. 683 vta., Certificado de fs. 692 vta., Recibo de fs. 702, Croquis de fs. 705,
Fotocopia del libro de novedades de la Subcomisaría 6ta., fs. 720, Acta de
constatación de fs. 726/727, Informe técnico balístico de fs. 729/729 vta.,
Diligencias de fs. 736, Acta de secuestro y constatación de fs. 744, Original
manuscrito de la autopsia contenido en el sobre de fs. 747, Copia de autopsia
aportada por la testigo Revol Núñez de Vivas, fs. 750, Informe técnico balístico
de fs. 766/767 vta., Acta de secuestro y resguardo de fs. 769 vta., Informe del
Subjefe de la Policía de la Provincia de Córdoba, fs 771, Informe de la E.P.E.C.,
fs. 777, Acta de fs. 783 vta., Acta de fs. 785/785 vta., Retratos hablados de fs.
789/790 y 791/792, Factura de fs. 795, Actas de fs. 798 y 798 vta. QUINTO
CUERPO: Certificado de fs. 806 vta., Fotografìas y negativos aportados por la
parte civil según constancia de fs. 809, Informe del Gabinete de Medicina y
Química Legal de Policía Judicial, fs. 810/812, Facturas, tickets y pasajes
contenidos en el sobre de fs. 844, Copia de observaciones a anteproyecto de Ley
de
Energìa
Eléctrica;
artículo
periodístico
y
escrito
titulado
Empresas:
Hidronor- SEGBA- A y EE, aportados por el testigo R.R. Ballesteros, fs.
848/854, Acta de fs. 855, Transcripción de grabación aportada por la parte
civil, fs. 865/865 vta., Acta de allanamiento de fs. 877, Copia de denuncia
formualda por el testigo Francisco Javier Llorens, fs. 897/918, Fotocopia de
artículo periodístico, fs. 919, Copia de resolución de la E.P.E.C.; resolución del
Senado Provincial y artículos periodísticos, fs. 920 a 928, Copia de acuerdo
entre empresas, fs. 929 vta, Volante de fs. 939, Informe de Eduardo César
Angeloz, fs. 943/944, Sociograma entregado por la testigo Marta Argentina
Maders de Pérez Jimeno, fs. 974, Informe de la Seccional 10ª de la Policía de la
Provincia de Córdoba, fs. 976, Informe del Departamento Drogas Peligrosas,
fs. 988/988 vta., SEXTO CUERPO: Actas de allanamiento de fs. 1002 vta./1003;
1004 vta./1005 y 1006 vta./1007, Informe de E.P.E.C. conteniendo fotocopias de
documentación laboral correspondiente al empleado Rafael Ramón Ballesteros,
fs. 1016/1026, Recibo y certificado de fs. 1043, Copia certificada de informe
técnico médico de fs. 1045/vta., Copia certificada de informe técnico químico de
fs. 1046/vta., Informes de la Sección Huellas y Rastros de la Dirección de
Policía Judicial, fs. 1047 y 1048, Planilla prontuarial de fs. 1049, Actas de
allanamiento de fs. 1051 vta. y 1052 vta., Acta de allanamiento y secuestro de fs.
1053 vta., Acta de allanamiento de fs. 1054 vta., Recibos de fs. 1067, Acta de
allanamiento de fs. 1070 vta., Carta documento de fs. 1071/vta., Informe del
Servicio Penitenciario de la Provincia de Salta, fs. 1073, Certificado de fs. 1074,
Fotocopias de notas aportadas por el testigo Luis Angel Peralta, fs. 1081/1083,
Diligencia de fs. 1084, Copias certificadas de listado de solicitudes de audiencia
con el Gobernador de la Provincia, fs. 1085/1092 vta., Recibo de fs. 1095,
Informe de E.P.E.C., fs. 1103, Informe del Servicio Penitenciario de la
Provincia de Salta, conteniendo nómina de personals que visitaron a Lus
Armando Torres, fs. 1106/1107, Certificado de fs. 1108, Acta de fs. 1109,
Informe del Banco de la Provincia de Córdoba de fs. 1113/1116, Declaraciones
indagatorias de Dardo Navarrete de fs. 1121/1122; 1139/1140 vta.; 1146/1147
vta., Diligencia de fs. 1125, Nota suscripta por Octavio Cuello, acompañada por
la parte civil, fs. 1126, Fotocopias de constancias de fs. 1141 y 1142, Acta de
reconocimiento en rueda de personas de fs. 1144/vta., Recibo de fs. 1145, Auto
de falta de mérito de fs., 1148/1149 (Navarrete), Diligencia de fs. 1171, Escritos;
sobre manuscrito y
ticket aportados por el testigo Andrade, fs. 1172 a 1176,
Fotocopia de artículo periodístico, fs. 1183, Acta de allanamiento de fs. 1188
vta., Certificado de fs. 1201, SEPTIMO CUERPO: D.N.I. contenido en el sobre
de fs. 1203, Poder especial de fs. 1207/1207 vta., Oficio del Ministerio de
Relaciones Exteriores y Culto acompañando nota de la Embajada de Estados
Unidos en Argentina, fs. 1217/8, Diligencia de fs. 1221, Transcripción de una
conversación entre el testigo Humberto Margara y Salvatore, fs. 1222/1226 vta.,
Prescripción médica de fs. 1253, Fotocopia de prescripción médica y talón
numerado de farmacia, fs. 1254, Fotocopias de artículos periodísticos, fs. 1259 y
1260, Certificado de fs. 1226 vta., Diligencia de fs. 1271, Informe de la Policía
de la Provincia de Córdoba, fs. 1281/1282 vta., Fotocopia de manuscrito de fs.
1285/1286, Informe de la Seccional 10ma. de la Policía de la Provincia de
Córdoba, fs. 1293/1294, Informe de la Sección Balística de la Dirección de
Policía Judicial, fs. 1295/1295 vta., Acta de allanamiento y secuestro de fs. 1300
vta./
1302,
Informe
de
E.P.E.C.
conteniendo
listado
de
documentación
secuestrada, fs. 1307/1310, Copia certificada de manuscrito, fs. 1316/1316 vta.,
Certificado de fs. 1319, Fotocopias de cartas, fs. 1320/1322 vta.; 1323/1323 vta.;
1324/1324 vta., Certificado de fs. 1330, Informe del Banco de la Pcia. de
Córdoba,
fs.
1335/1340,
Certificados
médicos
de
fs.
1357/vta.
y
1360,
Actuaciones remitidas por el Juzgado Federal de la Capital Federal en lo
Criminal y Correccional, fs. 1367/1370, Certificado de fs. 1375, Denuncia
formulada por Carlos Hugo Guidone, fs. 1377/1380 vta., Acta de allanamiento,
secuestro y detención de fs. 1399/1400, OCTAVO CUERPO: Informe de la
Sección Huellas y Rastros de la Dirección de Policía Judicial, fs. 1406/1408,
Acta de allanamiento y arresto de fs. 1409 vta., Certificado de fs. 1411, Recibo
de fs. 1414, Informe de la Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 1421/1425,
Manuscrito aportado por el testigo F.A. Perucca, fs. 1428, Informe técnico
balístico de fs. 1433/1436 vta., Certificado de fs. 1442, Copias de documentación
de vehículo aportadas por el testigo Bruno César Domínguez, fs. 1446,
Fotocopia certificada de boleto de compraventa, fs. 1451/vta., Acta de secuestro
de fs. 1456, Inventario de fs. 1457, Acta de allanamiento y secuestro de fs. 1461,
Fotocopia
de
D.N.I.,
fs.
1461
vta.,
Boleto
de
compraventa,
fs.
1462,
Documentación relacionada con vehículo, aportada por el testigo Juan José
Martínez, contenida en el sobre de fs. 1467, Constancia de recepción y fotocopia
de cédula de identificación del automotor, fs. 1468, Emplazamiento de fs. 1471,
Certificados de fs. 1473 vta., Grabación reservada en Secretaría según
constancia de fs. 1473 vta., Comprobantes de pago y exposición por extravío
acompañadas por el testigo Bruno César Domínguez, contenidos en el sobre de
fs. 1475, Acta de allanamiento y arresto de fs. 1487 vta., Acta de allanamiento y
detención de fs. 1496 vta./1497 (Rivarola), Acta de allanamiento y secuestro de
fs. 1502 vta./1503, Acta de allanamiento de fs. 1504 vta., Declaración
indagatoria de Mario Alejandro Rivarola, fs. 1508/1509 vta., Auto de falta de
mérito de fs. 1512/1513 (Rivarola), Fotocopia del libro de novedades de la
Seccional 11ma. de la Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 1518 vta./1520,
Certificado de fs. 1521, Fotocopia de artículos periodísticos, fs. 1533/1538,
Cedulón de la Municipalidad de Córdoba, fs. 1539, Croquis de fs. 1543, Copia
de comunicación cursada por el Jefe de la División Protección de las Personas
de la Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 1552, Certificado de fs. 1553, Acta
de secuestro de fs. 1556, Copias certificadas de fichas correspondientes a la
División Armamento de la Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 1557/ vta. y
1558/vta., Acta de allanamiento de fs. 1560 vta., Oficio de remisión de armas, fs.
1562, Certificado de fs. 1563, Recibo por honorarios de perito, fs. 1567, Acta de
inspección ocular y toma de fotografías de fs. 1574/1574 vta., Negativos
contenidos en el sobre de fs. 1575, Fotografías de fs. 1577/1588, Certificado de
fs. 1589, Acta de fs. 1590, Copia certificada del libro de novedades de la
Secretaría de Reconstrucción Gráfica del Rostro de la Dirección de Policía
Judicial, fs. 1593/1594 vta., Copia certificada de folio del registro de Informes
técnicos de la Secretaría de Reconstrucción Gráfica del Rostro de Policía
Judicial, fs. 1595/1595 vta., Copia certificada de retrato hablado, fs. 1596/vta.,
NOVENO CUERPO: Acta de constatación y levantamiento de muestras de fs.
1616/vta., Muestras de pintura contenidas en el sobre de fs. 1617, Certificados
de fs. 1618 y 1640, Credencial del imputado Oscar Síntora, fs. 1644, Cedulones
de la Municipalidad de Córdoba, fs. 1646, Manuscritos aportados por la testigo
M.M. Barrera de Rodríguez, fs. 1650, Factura de fs. 1666, Recibo de fs. 1669,
Auto que ordena prórroga extraordinaria de la instrucción, fs. 1674/1677,
Certificado de fs. 1679, Constancia de restitución de revólver y munición
secuestrada, fs. 1684 vta., Informe de la División Servicios Técnicos Especiales
de la Policía Federal Argentina, fs. 1690, Certificados de fs. 1693 vta.; 1695;
1701; 1709; 1715, Comparendo de fs. 1617, Certificado de fs. 1715/vta., Copias
certificadas de actas de audiencia de debate en autos “CALDERON, Ramón
Roque p.s.a. homicidio calificado”, tramitados por ante la Cámara Cuarta en lo
Criminal, fs. 1741/1752 vta., Copias certificadas de cuaderno secuestrado en
autos
“CALDERON,
Ramón
Roque
p.s.a.
homicidio
calificado”,
citados
anteriormente, fs. 1753/1758 vta., Informe de la Subcomisaría 7ma. de la
Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 1769, Constancia de restitución de
automotor secuestrado, fs. 1769 vta., Retrato hablado de fs. 1775 y 1776,
Fotografías de fs. 1779 y 1785; DECIMO CUERPO: Copia certificada de
partida de defunción de Dardo Navarrete, fs. 1769, Sentencia de sobresemiento
a favor de Carlos Hugo Guidone, fs. 1791/1796, Certificados de fs. 1800/vta. y
1802, Fotocopia de planilla prontuarial de Dardo Navarrete, fs. 1808, Sentencia
de sobreseimiento de Navarrete, fs. 1809/vta., Escrito de fs. 1810/1812 –
transcripción de grabación-, Copia certificada de pericia psiquiátrica realizada
en autos “GRIMAUT, Marcelo Azar p.s.a. lesiones culposas”- tramitados por ante
el Juzgado Correccional de 4ta. Nominación, fs. 1823/1826 vta., Certificado de
fs. 1833, Informe técnico balístico de fs. 1834/1837 vta., Actas de allanamiento
de fs. 1847vta./1848 y 1850, Copias certificadas de recibos de sueldo,
certificados médicos, telegramas, notificaciones y ficha personal, fs. 1852/1863,
Copia certificada de acta de allanamiento y secuestro, fs. 1864, Copia
certificada de planilla, fs. 1865, Copia certificada de libro de sueldos y jornales,
fs. 1866/1867, Copia de artículo periodístico y certificado de fs. 1870,
Requerimiento de investigación jurisdiccional de fs. 1884/1886, Informe de
“Córdoba Shopping” conteniendo contratos con empresas de limpieza, fs.
1891/1906, Copia certificada de Sumario de Prevención N° 261/95, labrado por
la División Seguridad de las Personas de la Policía de la Provincia de Córdoba,
fs. 1915/1937, Artículos periodísticos certificados, fs. 1938 y 1939, Copia
certificada de sumario de prevención N° 136/126, Seccional 17ma. de la Policía
de la Provincia de Córdoba, fs. 1946/1954 vta., Certificado de fs. 1955, Listados
de fs. 1956 a 1962, Decreto que ordena acumulación, fs. 1969, UNDÉCIMO
CUERPO:
Fotocopias de memorandum y certificado policial, aportados por el
testigo Ramón R. Ballesteros, fs. 2009 y 2010, Acta de resitución de equipos de
transmisión de la Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 2017, Copia certificada
de ampliación de denuncia formulada por Ricardo Amado Avendaño por ante
el Juzgado Federal N° 1, fs. 2020/2021 vta., Copia juramentada de poder
general, fs. 2025, Nota remitida por el Dr. Guillermo Johnson, fs. 2029,
Comparendo de fs. 2031, Escrito entregado por el Fiscal de Instrucción
interviniente, según constancia de fs. 2031, obrante a fs. 2032/2037 vta.,
Fotocopia de expediente administrativo de la E.P.E.C. N° 34993, fs. 2038/2043,
Informe de La Voz del Interior, fs. 2045, Nota presentada por el testigo
Ballesteros, fs. 2047 vta./2047, Constancia de entrega de pistola 9 mm, fs. 2052,
Sentencia de sobreseimiento a favor de Mario Alejandro Rivarola, fs. 2055/vta.,
Informe técnico balístico de fs. 2058, Informe de la Sección Balística de la
Dirección de Policía Judicial , fs. 2064, Informe de la Secretaría Electoral del
Juzgado Federal N° 1 de Córdoba, fs. 2081, Informe del Juzgado Federal N° 3
de Córdoba, fs. 2084/vta., Certificados de fs. 2086 y 2088 vta., Informe del
Renar, fs. 2089, Informe del Repracor, fs. 2091, Informe de la Sección Huellas y
Rastros de la Dirección de Policía Judicial, fs. 2092, Informe del Departamento
de Operaciones de la Fuerza Aérea Argentina, fs. 2094, Informe técnico
balístico de fs. 2097/vta.,Informe de la Escuela de Suboficiales de la Fuerza
Aérea Argentina, fs. 2098, Informe de la Subcomisaría 7ma. de la Policía de la
Provincia de Córdoba, fs. 2100 vta., Copia certificada de exposición policial por
extravío, fs. 2101/vta., Fotocopia de Sumario Contravencional 2/366, labrado
por ante la Subcomisaría 7ma. de la Policía de la Provincia de Córdoba, fs.
2102 a 2109 vta., Fotocopias de certificado de portación de armas, fs. 2111,
Fotocopia de nota de entrega de armamento, fs. 2112, Constancia de entrega de
armna y proyectiles secuestrados, fs. 2113, Informes del Juzgado Federal N° 1,
fs. 2115 y 2116, Recibo de fs. 2118 vta., Recibo y rendición de cuentas de fs.
2119, Informe del Juzgado Federal N° 2, fs. 2123 vta., Informe del Gabinete
Físico Mecánico de la Dirección de Policía Judicial, fs. 2128, Copia certificada
de contrato de locación, fs. 2137, Fotocopia de D.N.I., fs. 2138, Informe de
Telecom, fs. 2140 y 2142, Cedulón de la Municipalidad de Córdoba, fs. 2150,
Fotocopia de declaración de Lucía Irma Quetglas de Barros en expediente
administrativo de la E.P.E.C. N° 60312, fs. 2151/2152, Fotocopias de planillas
prontuariales, fs. 2153 a 2156, Informe de la Brigada de Explosivos de la Policía
de la Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 2157 a 2160, Fotocopia de recorte
periodístico, fs. 2161, Fotocopia de libro de novedades de dependencia policial,
fs. 2166, Escrito de fs. 2167, Informes del Servicio Penitenciario, fs. 2168,
Copias certificadas dedel libro de guardia de la Seccional Décima de la Policía
de la Provincia de Córdoba, fs. 2169 a 2171, Fotocopia de actuaciones
correspondientes a
Apremio”,
“Municipalidad de Córdoba c/ Maders, Regino Manuel-
tramitados por ante el Juzgado Civil y Comercial de 25ta.
Nominación, fs. 2172/2174, Escrito de fs. 2175, Decreto del Gobierno de la
Provincia de Córdoba, fs. 2176/vta., Invitación de la Dirección General de
Asuntos Judiciales de la Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 2178, Informe
de Citibank, fs. 2179/2180, Recibo de fs. 218, Solicitudes de documentación
relacionada con subsidios por nacimiento de personal de la E.P.E.C.., fs.
2183/2196, DUODÉCIMO CUERPO: Copias de documentación relacionada con
centrales Bazán y Zanichelli y Sección Ilícitos y Cobranzas de la E.P.E.C., y con
Banco de Córdoba, acompañados por la parte civil (incluye fotocopias de plano
catastral; nómina de clientes; acta de declaración testimonial; manuscritos;
solicitudes para suministro de energía eléctrica; facturas; planillas de control
de lectura; expedientes administrativos;
División
Ilícitos
emplazamientos;
y
Cobranzas
resoluciones;
con Proyecto de Estructuración de
Judiciales
planillas;
de
artículos
la
E.P.E.C.;
recibos;
periodísticos;
escritos;
informes; estimación de daños y perjuicios producidos por ilícitos en torno a la
Central Bazán de E.P.E.C.; anteproyecto de concesión de centrales de E.P.E.C.;
pliegos de condiciones; notas de otorgamiento de créditos; notas de débito y de
crédito; nómina de morosos; sentencia de sobreseimiento; auto de concesión de
recurso de casación, etc.), fs. 2200 a 2369, Informes de Telecom conteniendo
listados de llamadas telefónicas, fs. 2370 a 2388, Fotocopia de artículo
periodístico, fs. 2389, Manuscrito en formulario con membrete de la Cámara de
Diputados de la Nación, suscripto por “Dora” y dirigido a Regino Maders, fs.
2390,
Copia
de
escrito
de
fs.
2391/vta.,
Transcripción
de
conversación
registrada en grabación entregada por el oficial Carlos César Viera, fs.
2396/2398 vta., Fotocopias de D.N.I., fs. 2399 a 2401, DECIMO TERCER
CUERPO:
Transcripción
de
conversación
registrada
en
grabación,
fs.
2432/2434, Informe del Registro Nacional de la Propiedad Automotor N° 17,
que contiene copia certificada de legajo correspondiente al dominio X-079395,
fs. 2437 a 2488, DECIMO CUARTO CUERPO: Copia de Historia Clínica, fs.
2490 a 2793, Artículos periodísticos de fs. 2794, Fotocopias de cuaderno
remitidas por el Juzgado de Instrucción de 3ra. Nominación, relacionada con
autos “CALDERON, Roque Ramón p.s.a. homicidio”, fs. 2796 a 2805, DECIMO
QUINTO CUERPO: Informe del Renar conteniento nómina de usuarios de
armas 9 mm residentes en Córdoba, fs. 2808/2815, Copia parcial de ley y
decreto reglamentario, constancia, escritos, e informe de la Dirección de
Asuntos Judiciales de la Policía de la Provincia de Córdoba relacionados a
viáticos , fs. 2822/2830, Copia de carta dirigida por Luis Segre al Presidencia
del Comité Nacional de la UCR, fs. 2834/2835, Informe técnico balístico de fs.
2848/2849, Informes de la Caja Nacional de Ahorro y Seguro de fs. 2851/2856,
Fotocopia certificada de fs. 2852, Informe de la Cámara de Diputados de la
Provincia conteniendo nómina de subsidios otorgados por el ex diputado Luis
Medina Allende y resumen de cuentas, fs. 2881/2912, Presentación de Cirilo
López y fotocopias de documentación diversa, fs. 2913/2950, Copia certificada
de “Actuaciones remitidas por el Sr. Juez de la Capital Federal Dr. Nerio Bonifati”,
fs. 2951 a 2965, Fotocopias de agenda, fs. 2966/2999, DÉCIMO SEXTO
CUERPO: Informe de la Seccional Cuarta de la Policía de la Provincia de
Córdoba, fs. 3014, Informe del Precinto 15 de la Policía de la Provincia de
Córdoba, fs. 3022 vta., Certificados de fs. 3023, Informe de la Cámara Federal
de Córdoba, fs. 3030, Copia certificada de Sentencia dictada por el Tribunal
Oral en lo Criminal Federal de Córdoba, en autos “ARIAS, Guillermo César
p.s.a. atentado con explosivos, tenencia de armas y munición de guerra”, fs.
3031/3043,
Certificado
de
fs.
3045,
Copia
certificada
de
actuaciones
relacionadas con la entrega de arma 9 mm secuestrada en autos “ARIAS,
Guillermo César p.s.a. atentado con explosivos, tenencia de armas y munición de
guerra”, fs. 3049/3051, Certificado de fs. 3064, Recorte de artículo periodístico y
certificación de fs. 3065, Acta de allanamiento y secuestro de fs. 3070 vta.,
Copias certificadas
de constancias obrantes en autos “ARIAS, Guillermo César
p.s.a. atentado con explosivos, tenencia de armas y munición de guerra”, fs.
3084/3089, Recibo de fs. 3106, Copia certificada de orden de allanamiento, fs.
3111/3112 vta., Informe de la División Jefes y Oficiales de la Policía Federal
Argentina, fs. 3124/3125, Constancia de restitución de pistola 9 mm, fs. 3129,
Croquis de fs. 3137, Informe de la Secretaría Electoral del Juzgado Federal N°
1 de Córdoba, fs. 3139, Copia certificada de carta anónima, fs. 3141, Recibo de
fs. 3142, Certificado de fs. 3146, Constancia de fs. 3152 vta., Copias certificadas
de actuaciones correspondientes a autos “QUINTEROS, Héctor Fabián y otros
p.s.a. Homicidio”, tramitados por ante la Fiscalía de Instrucción de 12da.
Nominación, fs. 3156 a 3199, DÉCIMO SÉPTIMO
CUERPO: Copias
certificadas de actuaciones correspondientes a autos
“QUINTEROS, Héctor
Fabián y otros p.s.a. Homicidio”, tramitados por ante la Fiscalía de Instrucción
de 12da. Nominación, fs. 3201/3358 vta, Constancia de remisión de pistola 9
mm secuestrada en autos “QUINTEROS, Héctor Fabián y otros p.s.a. Homicidio”,
fs. 3362 vta., Recibo de fs. 3370, Acta de fs. 3373 (realización de tareas
periciales), Recibo de fs. 3377 (entrega de material a perito), Copia de informe
técnico balístico, fs. 3385/3386 vta., Certificados de fs. 3389/3390, Parte de
Novedades del Precinto 23 de la Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 3395,
DÉCIMO OCTAVO CUERPO: Constancias de fs. 3412 y 3412 bis, Certificado
de fs. 3448, Croquis de fs. 3460 y 3461, Acta de inspección ocular de fs. 3462,
Copia certificada de amenaza anónima, fs. 3467, Croquis de fs. 3472 y 3472
vta., Informe técnico grafocrítico de fs. 3478/3480 y material de estudio
contenido en el sobre de fs. 3481, Fotografías de fs. 3483 a 3489, Plano de fs.
3490, Informe técnico balístico de fs. 3491, Informe de la Dirección de
Observaciones Judiciales, fs. 3493/3499, Informe de Secretaría de fs. 3504,
Copias
certificadas
de
acta
de
secuestro
e
informe
técnico
balístico
correspondientes a autos “CORDOBA, María del Valle y Otros p.ss.aa. falso
testimonio y partícipe secundario de homicidio calificado”, tramitados por ante el
Juzgado de Instrucción, Menores y Faltas de Deán Funes, fs. 3509/3514, Recibo
de material correspondiente a autos “CORDOBA, María del Valle y Otros
p.ss.aa. falso testimonio y partícipe secundario de homicidio calificado”, fs. 3516,
Certificado de fs. 3526 (traslado material pericia), Presentación formulada por
César Regino Maders, fs. 3533, Fotografías de fs. 3544 a 3547, Copias
certificadas de autos “QUINTEROS, Alfredo Fabián MED”, tramitados por ante
el Juzgado de Instrucción de 11ra. Nominación, fs. 3550/3599, DÉCIMO
NOVENO
CUERPO:
Copias
certificadas
de
autos “QUINTEROS, Alfredo
Fabián MED”, tramitados por ante el Juzgado de Instrucción de 11ra.
Nominación, fs, fs. 3602/3616, Informe de la Fiscalía de Instrucción del Distrito
I Turno 2, Secretaría Palma, fs. 3617, Fotocopia de actuaciones labradas con
motivo de la exposición del menor Jorge Cisneros, remitidas a las Fiscalía de
16° Turno, fs. 3623/3638, Actuaciones labradas con motivo de supuestas
amenazas a periodistas, fs. 3639/3647, Actuaciones labradas con motivo de una
denuncia por amenazas que formulara Cruz Teresa Maders, fs. 3648 a 3659,
Manuscrito firmado por Carlos Llanos, fs. 3660/3663, Escrito firmado por
Octavio S. Cuello y dirigido a Teresa Maders, fs. 3666, Panfletos de fs. 3667 y
3674, Fotocopia de escrito a máquina con agregados manuscritos, fs. 3668/vta,
Nota de Julio E. Ferreyra Astrada, fs. 3669, Fax, fs. 3670, Fotocopia de
manuscrito en hojas de cuaderno, fs. 3671, Fotocopias de escrito atribuido a
Eduardo Alvarez Varela, fs. 3673 y 3674, Fotocopias de escrito suscripto por
Miguel Angel Quevedo, fs. 3675 a 3680 vta., Carta manuscrita por Juan
Domingo Radovani, fs. 3681/vta., Escritos de fs. 3682 a 3688 vta., Fotocopia de
escrito anónimo, fs. 3687, Fotocopia de actuaciones administrativas labradas
por la Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 3691/3696 vta., Copia certificada
de contrato social, fs. 3699/3701, Versión taquigráfica de Sesión de la Cámara
de Diputados de la Provincia, fs. 3702/3711, Escrito formulado por Ramón
Rafael
Ballesteros;fotocopias
documentación
relacionada
de
a
su
expedientes
administrativos
empleo
E.P.E.C.,
en
FS.
y
otra
3712/3756,
Fotografías de fs. 3761 y 3765/3770, Manuscrito anónimo de fs. 3772/vta.,
Informe del Centro de Investigación de Materiales y Metrología sobre
presencia de pólvora en ropa y proyectiles, fs. 3773/3781, Fotocopia de
constancia de denuncia de robo de D.N.I., fs. 3782, Fotocopia de escrito firmado
por
Aurora
Fernández,
fs.
3783/3800,
VIGÉSIMO
CUERPO:
Escrito
mecanografiado en servilleta de papel glosado a fs. 3802, Continuación de
fotocopia de escrito firmado por Aurora Fernández, fs. 3803/3810, Fotocopia de
Sumario de Prevención N° 200/112, labrado por la Seccional Décima de Policía
de la Provincia de Córdoba, fs. 3811/3850 vta., Informe de la Cámara de
Senadores de la Pcia. de Córdoba conteniendo listado de proyectos presentados
por Regino Maders (fs. 3852/3872), Acta de fs. 3873 vta., Actas de allanamiento
de fs. 3877 vta.; 3878 vta.; 3880 vta.; 3890 vta.; 3898 vta.; 3901 vta.; 3902 vta.;
3912 vta.; 3913 vta.; 3914 vta., Acta de entrega de elementos secuestrados, fs.
3879, Acta de secuestro de fs. 3881/3882, Acta de allanamiento, secuestro y
detención de fs. 3899 vta., Fotocopia de transcripción de exposición del
Ministro de Gobierno de la Provincia ante la Cámara de Diputados el 10/3/93,
fs. 3920/3927,
Fotocopia de escrito mecanografiado de fs. 3928, Fotocopia de
carta del entonces Gobernador de la Provincia dirigida a Juan Méndez del
organismo de Derechos Humanos “America’s Watch”, fs. 3929/3930, Fotocopia
de escrito firmado por María Elba Martínez, fs. 3931, Fotocopia de carta
dirigida al Presidente de la República por Juan Méndez, de “America’s
Watch”, organismo de Derechos Humanos, fs. 3932, Fotocopia de escrito
mecanografiado con encabezado “Asunto de EPEC...”, fs. 3933/3935, Fotocopia
de escrito mecanografiado con el título: “Los Jueces También Gobiernan”, fs
3936/3938, Fotocopia de escrito mecanografiado con el encabezado “Sucedió lo
anticipado por este medio”, fs. 3940/3942, Dictamen fechado en “Asesoría
Letrada”, fs. 3943, Escritos mecanografiados de fs. 3944 y 3945, Planilla
prontuarial de fs. 3946 (Salas), Informe del Registro Nacional de las Personas,
fs. 3947, Recibo de fs. 3948, Fotocopia de síntesis de entrevista radial formulada
por la División Prensa y Difusión de la Policía de la Provincia de Córdoba, fs.
3949/3951, Fotocopia de planilla prontuarial de fs. 3958 (Picciano), Fotocopia
de listado con encabezamiento “Listado de armas no localizadas”, fs. 3959 a
3977,
Copias
certificadas
de
parte
de
sumario
policial,
fs.
3979/3985,
VIGÉSIMO PRIMER CUERPO: Copia de Sumario N° 657/98, labrado por la
U.J. Delitos Especiales, fs. 3991/4061, Informe del Juzgado Federal con
Competencia Electoral conteniendo listado de empadronados sexo femenino de
apellido Rivarola, fs. 4064/4081, Publicación periodística acompañada por la
parte civil, fs. 4085/4086, Papel acompañado por la parte civil y reservado en
Secretaría según constancia de fs. 4087, Fotocopia de manuscrito (fs. 4088),
certificada a fs. 4059, Informe de la Secretaría Electoral del Juzgado Federal
N° 1 de Córdoba, fs. 4141, remitiendo listado de empadronados de sexo
femenino de apellido Rivarola, obrante a fs. 4089/4135, Informe de la U.J. 9,
Certificado de fs. 4179, Acta de inventario de fs. 4187/4190, Fotocopia de
planilla
con
descripción
de
bienes
muebles,
fs.
4191/4192,
VIGÉSIMO
SEGUNDO CUERPO: Informes de la Dirección General de Personal de la
Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 4200 y 4202, Recibo de fs. 4205,
Biblioratos secuestrados según constancia de fs. 4205, Copias certificadas de
fojas de legajo personal de Ricardo Mario Lencina en la Policía de la Provincia
de Córdoba, fs. 4209 y 4210, Papel aportado por el testigo José Ramón Porcel
de Peralta, fs.
4221, Informe del Jefe del Destacamento Policial Legislatura de
la Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 4223, Recibos de fs. 4224 y 4226,
Certificado
de
fs.
4233,
Informe
de
E.P.E.C.,
fs.
4252/4254,
Acta
de
reconstrucción del hecho, fs. 4256/4258 vta., Acta de fs. 4259, Informe del
Servicio Meteorológico Nacional, fs. 4260, Nómina de testigos, fs. 4262/4263,
Actas de la reconstrucción del hecho que contienen la versión de cada testigo,
fs. 4264 a 4310, Informe de la Dirección de Asuntos Internos de la Policía de la
Provincia de Córdoba, fs. 4311, Informe del perito balístico Pino, fs. 4312/4313
vta., Informe de la Cámara de Senadores de la Provincia, fs. 4314/4315,
Certificados de fs. 4317 vta. y 4328 vta., Copias certificadas de artículo
periodístico, fs. 4330 y 4331, Recibos de fs. 4432 y 4436, Informe de la Cámara
de Senadores de la Provincia conteniendo nóminas de Senadores ; copias de las
actas de proclamación por la Junta Electoral Nacional; acta de definción y
resolución, fs. 4442/4500, VIGÉSIMO TERCER CUERPO: Informe de la
Cámara de Diputados de la Provincia conteniendo nómina de Diputados
radicales, fs. 4503/4507, Informe del Repracor, fs. 4519/4520, Fotocopia de acta
de nacimiento, fs. 4521/vta., Informe de Comisaría de San Vicente, Policía de la
Provincia de Misiones, fs. 4529, Constancia emitida por el Registro Nacional de
la Propiedad Automotor en relación al dominio ROH 330, fs. 4533, Informe de
José I. Cafferatta Nores, fs. 4534/4535, Certificado de fs. 4543, Informe del
Repracor fs. 4545, Informe del Registro Nacional de la Propiedad Automotor,
Seccional Mar del Plata, fs. 4548, Acta de fs. 4550, Informes de la División
Sustracción de Automotores de la Policía de la Provincia de Córdoba; informes
del
Registro
Nacional
de
la
Propiedad
Automotor,
conteniendo
copias
certificadas de legajos de dominios ; copias certificadas de certificados
expedidos por la E.P.E.C.; ilustraciones sobre modelos de automóviles marca
Ford, fs. 4554 a 4619, Certificado de fs. 4621, Copias de resoluciones de la
E.P.E.C., fs. 4622 a 4638, Acta de allanamiento y secuestro de fs. 4639/4640 vta.,
Fotocopia de disposiciones de la E.P.E.C., fs. 4645/4656, Copias certificadas de
cédulas de identificación y títulos del automotor, fs. 4662/vta. a 4664/vta.,
Informe de la Cámara de Senadores de la Provincia conteniendo nómina de
colaboradores
de
Regino
Maders,
fs.
4665/4670,
Informe
del
Servicio
Penitenciario de fs. 4677, Recibo de fs. 4683; VIGÉSIMO CUARTO CUERPO:
Informe de la Cámara de Senadores de la Provincia, fs. 4699, Informes técnicos
numéricos de fs. 4700; 4701; 4702, Acta de secuestro de fs. 4708/vta., Informe
técnico balístico de fs. 4709/4711 vta., Informe de la Comisaría Precinto 6 de la
Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 4721, Fotografías de fs. 4727 a 4739,
Certificado de fs. 4744, Informe de la Dirección de Observaciones Judiciales de
fs. 4750, Informe de la Jefatura de la Policía de la Provincia de Córdoba, fs.
4757, Informe técnico químico de fs. 4759/vta., Fotografías de fs. 4760/4770
vta., Informe de la División Trámites Judiciales de la Policía de la Provincia de
Córdoba, fs. 4779/vta., Manuscritos aportados por el testigo Calderón, fs. 4791
a 4797 y 4798/4799, Informes de la Jefatura de la Policía de la Provincia de
Córdoba, fs. 4806/4809 y 4814/4818, ésta última conteniendo foja de servicio de
María Teresa Pérez, Acta de restitución de automóviles y documentación
secuestrados, fs. 4825/vta., Poder juramentado de fs. 4826/vta., Recibo de fs.
4838 vta., Informe técnico numérico de fs. 4839, Certificado de fs. 4846, Copias
certificadas de desgrabación de cassette N° 23 reservado en Secretaría en autos
“ALLENDE, Moisés p.s.a. homicidio calificado”, que se tramitan por ante la
Cámara de Deán Funes, fs. 4847/vta., Copia certificada de informe técnico
balístico N° 209/99, correspondiente a autos “ALLENDE, Moisés p.s.a. homicidio
calificado”, que se tramitan por ante la Cámara de Deán Funes, fs. 4852,
Copia
certificada de acta de secuestro e inoforme técnico balístico N° 1209/97 de autos
“ALLENDE, Moisés p.s.a. homicidio calificado”, que se tramitan por ante la
Cámara de Deán Funes, Informe de la Jefatura de la Policía de la Provincia de
Córdoba,
fs.
4864/4868,
Certificado
de
fs.
4894,
VIGÉSIMO
QUINTO
CUERPO: Certificado de fs. 4903, Informe de E.P.E.C. conteniendo legajo
personal
de
Carlos
Oscar
Ledesma,
fs.
4908/5034,
VIGÉSIMO
SEXTO
CUERPO: Informe de la Municipalidad de Córdoba, fs. 5047/5050, Fotocopia
de escrito titulado “Informe Reservado” y de tarjeta de salida del país de la
Dirección
Nacional
de
Migraciones
acompañados
por
el
testigo
Rodolfo
Ricardo Ramírez, fs. 5102 y 5103/vta., Informe de la Jefatura de la Policía de la
Provincia de Córdoba en relación a encargados del depósito judicial, fs.
5115/5121, Informe de la Jefatura de la Policía de la Provincia de Córdoba
conteniendo foja de servicio de Ramón Garay, fs. 5122/5126, Informe de
E.P.E.C. fs. 5127, Inform y fotografías de Gendarmería Nacional sobre
inspección ocular y excavaciones practicadas con utilización de detector de
metales, fs. 5136/5143, Informe de la Dirección de Observaciones Judiciales, fs.
5144 y 5145, Acordada del T.S.J. sobre destino de armas en depósito judicial,
fs. 5146, Informe de la Dirección de Observaciones Judiciales, fs. 5159, Informe
del Servicio Penitenciario conteniendo nómina de personas que visitaron a
Moisés Allende, fs. 5165/5166 vta., Informe de C.T.I. Móvil, fs. 5167/5169,
Informe de E.P.E.C. conteniendo legajo y planillas con datos de los empleados
Braun, Sangari y Ratti, fs. 5191/5194, Informe de la División Documentación
Personal de la Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 5197, Informes de la
Dirección de Observaciones Judiciales, fs. 5201, 5202 y
5203, VIGÉSIMO
SÉPTIMO CUERPO: Informe de la E.P.E.C. conteniendo planillas con datos
de personal, fs. 5206/5219, Informe del Servicio Penitenciario sobre visitas a
Moisés Allende, años 1991/1992., fs. 5224, Informe del perito balístico Rubén
Pino, fs. 5226/vta., Informe de la Municipalidad de Córdoba, fs. 5232/5238,
Acta de secuestro de fs. 5249, Informe de la División Policía Adicional de la
Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 5258/5259, Informe de la E.P.E.C.
conteniendo constancia de carpetas médicas otorgadas al empleado Braun y
constancias
de
donación
informaciones solicitadas, fs.
de
papelería
donde
estan
asentadas
otras
5260/5263, Informes del Servicio Penitenciario
conteniendo nómina de personas que visitaron a María Córdoba, fs. 5280/5281,
Informe de la Jefatura de la Policía de la Provincia de Córdoba conteniendo
foja de servicio y declaratoria de familia de Julio César Cambronero y listado
con datos personales de Jefes de la Regional Uno Córdoba y Metropolitada Sur,
años 1990/93, fs. 5319/5327, Informe de la División Antecedentes Personales de
la Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 5329 vta., Informe de la Dirección de
Observaciones Judiciales, fs. 5334, Acta de fs. 5335, Informe del Juzgado de
Instrucción de 6ta. Nominación, fs. 5339, Informe de Telecom Argentina
conteniendo listado de llamados y datos del titular de línea telefónica, fs.
5347/5359,
Fotocopia
de
actuaciones
correspondientes
a
“MURIEL, Héctor
Fabián Carlos s/ denuncia”, tramitada ante la Justicial Federal de Córdoba y
acompañada por el testigo Héctor Fabián Muriel, fs. 5375/5399, Informe del
Destacamente Casa de Gobierno de la Policía de la Provincia de Córdoba
conteniendo
nómina
de
personal
policial
que
prestó
servicios
en
esa
dependencia durante el año 1991, fs. 5401/5404, Informe de la UJ 4 de la Policía
de la Provincia de Córdoba, fs. 5405/5408, Recibo de fs. 5411, VIGÉSIMO
OCTAVO CUERPO: Informes por dominio de automotores, fs. 5425 y 5426,
Informes del Registro General de la Provincia, fs. 5430/5431 y 5432/5433,
Informe del Departamento Coordinación Judicial de la Policía de la Provincia
de Córdoba incluyendo copias certificadas de fojas del libro de relevos de esa
repartición, fs. 5439/5447, Informe de la División Documentación Personal de la
Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 5264/5264, Informe de la Jefatura de la
Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 5464/5468, Informe de la Dirección de
Comunicaciones de la Policía de la Provincia de Córdoba, con fotocopias de
resoluciones, fs. 5472/5474, Informe del Registro Nacional de la Propiedad
Automotor conteniendo copia legalizada de legajo de dominio C 1395544, fs.
5475/5497,
Constancia
de
fs.
5506,
Informe
de
la
UJ
Sustracción
de
Automotores, fs. 5508/vta., Informe del Juzgado Nacional en lo Criminal de
Instrucción N° 43, fs. 5509/5511 y 5618/5619, Informe del la Dirección Nacional
de la Propiedad Automotor y Créditos Prendarios, con nómina de gestores
autorizados en la Provincia de Córdoba, fs. 5512/5547, Informe de la Brigada
de Explosivos de la Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 5554, Informe del
Ministerio de Gobierno de la Provincia, incluyendo nómina de vehículos del
Gobierno Provincial Marca
Renault
Modelo 12, fs. 5555/5592, Copias
certificadas de presentación efectuada por Ana Judita Nicastro por ante la
Fiscalía de Instrucción del Distrito V Turno 3, fs. 5610/5612 vta., Copia de
informe de dominio de automotor, fs. 5631, Informe del Ministerio de Gobierno
de la Provincia de Córdoba, fs. 5633, Informe de la División Documentación
Personal de la Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 5640 vta., Manuscrito
anónimo aportado por el testigo Lampasona, fs. 5647, Informe del Juzgado de
Primera Instancia de Circuito N° 10. San Vicente, Provincia de Santa Fe, fs.
5654, Informe de la Región Aérea Noroeste de la Fuerza Aérea Argentina con
detalle de movimiento de aeronaves; referencia de indicadores de lugar;
nómina de propietarios de aeronaves y pilotos de la Dirección Provincial de
Aeronáutica, fs. 5657/5701, VIGÉSIMO NOVENO CUERPO: Informe de La
Voz del Interior, fs. 5710, Informe de la Dirección de Habilitación Aeronáutica
de la Fuerza Aérea Argentina, fs. 5715/5730, Informe del Servicio Penitenciario
con copia certificada de prontuario del interno Osvaldo Alberto Riera, fs.
5732/5794, Informe de la Dirección de Observaciones Judiciales, fs. 5795, Copia
certificada
de
documentación
relacionada
con
automóviles
Peugeot
504
dominio RHE 365 y Chevrolet Corsa CXP 978, aportada por la testigo Analía
Lorena Aguirre, fs. 5805/5812, Informe de la Municipalidad de Córdoba
conteniendo constancias de ausentismo de personal de la Ex Dirección de
Asuntos Internos y memorandums de distintas áreas, fs. 5813 a 5871, Informe
de la Dirección de Aeronáutica de la Provincia, fs. 5878/5907, Informe de la
Policía de la Provincia de Córdoba con nómina de miembros del grupo ETER
durante los años 1991/1993, fs. 5908/5911, Planilla prontuarial de fs. 5915/5916.
(Krikorian), Planilla prontuarial de fs. 5917 (Zappille), Informe de la Comisión
Nacional de Comunicaciones, fs. 5919, TRIGÉSIMO CUERPO: Informe del
Registro Nacional de la Propiedad Automotor N° 3, Córdoba, conteniendo
legajo de dominio CXP 978, fs. 5922/5947 vta., Copia de prontuario de Osvaldo
Alberto Riera, fs. 5948/6135, TRIGÉSIMO PRIMER CUERPO: Informe del
Servicio Penitenciario fs. 6138/6140, Informe de la Dirección de Asuntos
Internos de la Policía de la Provincia de Córdoba, conteniendo copia certificada
de Sumario Administrativo N° 90 “A”/99, fs. 6141/6212, Informe de la Fuerza
Aérea Argentina, fs. 6303/6309, Informe de Citibank, fs. 6310, Informe del
Comando de Regiones Aé reas de la Fuerza Aérea Argentina, fs. 6312/6319,
Informe de la Dirección General de Personal de la Policía de la Provincia, fs.
6320/6321, Planilla prontuarial de fs. 6328/vta. (Riera), Informe sobre dominio
de automotor fs. 6330/vta., Informe de la Policía de la Provincia de Entre Ríos,
fs. 6331/6336, Informe de la Dirección de Tránsito Aéreo de la Fuerza Aérea
Argentina, fs. 6338/6366, acompañando copias certificadas de planillas de
movimiento de aeronaves y actas de incineración de documentación, Informe
de la Municipalidad de Córdoba acerca de Directores del Estadio Córdoba, fs.
6368/6377, Informe de la Dirección de Observaciones Judiciales, fs. 6384; 6385
y 6386, Informe de la Dirección Provincial de la Vivienda, fs. 6396, Certificado
de fs. 6401, TRIGÉSIMO SEGUNDO CUERPO: Informe de la Jefatura de la
Policía de la Provincia de Córdoba conteniendo copia certificada de legajo de
Héctor Hugo Guggiana, fs. 6405/6417, Copia de acta de entrega de automóivil,
fs. 6419, Informe del Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción N° 43,
incluyendo copia certificada de fotografías, fs. 6422/6424, Manuscrito aportado
por el testigo del Prado, fs. 6427/6429, Informe del Departamento Interpol de la
Policía Federal Argentina, fs. 6433, Acta de entrega de automóvil, fs. 6434 y
legajo de fs. 6435/vta., Acta de entrega de automóvil, fs. 6438/vta., Informe del
Departamento Interpol de la Policía Federal Argentina, fs. 6448, Certificado de
fs. 6458, Fotocopia de acta de sorteo, fs. 6459, Informe del Departamento
Personal de la Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 6460/6461, Acta de
allanamiento y secuestro de fs. 6463 vta./6464, Informe del Banco Nación de fs.
6477, Informe de la División Policía Adicional de la Policía de la Provincia de
Córdoba conteniendo nómina de personal que presta servicios adicionales en la
sucursal Don Bosco de la E.P.E.C., fs. 6484/6488, Listado de teléfono fs.
6492/6494, Informe del Banco Provincia de Córdoba, fs. 6495/6500, Legajo
Personal del empleado de E.P.E.C. Ricardo Domingo Manzanelli, reservado en
secretaría según certificación de fs. 6501 vta., Informe de la División Protección
de las Personas de la Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 6508, Certificado
de fs. 6509 vta., Fotocopias certificadas de fs. 161 a 169 vta. inclusive de autos
“MENDEZ, Francisco Alberto y otros p.ss.aa. defraudación calificada”, archivados
bajo el N° 10, leg. 95, Año 1995, obrantes a fs. 6522/6533 de autos, Fotocopias
certificadas de fs. 1334 a 1390 de autos “ABRIATA, Francisco y otros –
defraudación calificada por administración fraudulenta, etc.”, archivados bajo el N°
7, leg. 1, Año 1999, obrantes a fs. 6547/6605 vta., TRIGÉSIMO TERCER
CUERPO:
Informe
de
E.P.E.C.,
fs.
6612/6614,
Informe
de
la
División
Armamento y Equipos de la Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 6615, Oficio
de la División Armamento y Equipos de la Policía de la Provincia de Córdoba
remitiendo armas 9 mm, fs. 6616, Informe del Repracor, fs. 6624/6625, Informe
del perito balístico Rubén Pino, fs. 6633/vta., Certificado de fs. 6646,
Certificado de fs. 6647 vta., Facturas de fs. 6648/6656, Fotocopias de facturas,
declaración jurada, control y boletos, fs. 6657/6661, Informe del Renar fs.
6667/6668, Informe del Repracor fs. 6673/6674, Acta de allanamiento y
secuestro de fs. 6680, Recibo de fs. 6682, Oficio de la División Trámites
Judiciales de la Policía de la Provincia de Córdoba, remitiendo arma e infor, fs.
6683, Oficio de la División Armamentos y Equipos de la Policía de la Provincia
de Córdoba remitiendo pistola Browning calibre 9 mm N° 15121542 e
informando sobre Browning calibre 9mm N° 142.843, fs. 6685, Fotocopia de
credenciales extendidos por Renar, fs. 6686/vta., Informe técnico balístico de fs.
6688/6689, Informe del Policlínico Policial conteniendo historia clínica de
Carlos Enrique Almada, fs. 6702/6708, Informe del Juzgado de Menores de
7ma. Nominación Secretaría Corrección N° 7, fs. 6709/6710 vta., con fotocopia
de recibo de fs. 6711, Certificado de fs. 6712, Informe de la Cámara Quinta en
lo Criminal, fs. 6715, con fotocopia de actuaciones correspondientes a autos
“QUINTEROS, Héctor Fabián y otro p.ss.aa. homicidio en ocasión de robo”, fs.
6716/6719, Informe de la UJ 21, fs. 6724, Informe del Renar fs. 6728, Inrome
del Repracor de fs. 6730, conteniendo copia de informe del Renar, fs. 6732/vta.,
y fotocopia de inscripción en el Repracor, fs. 6733, Informe de la Dirección de
Bomberos de la Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 6738/6740 vta.,
Fotocopia de legajo de Carlos Enrique Almada ante la Policía de la Provincia
de Córdoba, fs. 6741/6760, Planilla prontuarial de fs. 6761 (Almada), Informe
de la Fábrica Militar de Pólvoras y Explosivos de Villa María, fs. 6763/6765,
Informe de la UJ 12, fs. 6766, Informe de la UJ 2, fs. 6769/6772, Informe de la
División Delitos Económicos de la Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 6775,
Informes de la División Protección de las Personas de la Policía de la Provincia
de Córdoba, fs. 6777 y 6779, Informe del Renar, fs. 6783, Informe de la Fábrica
Militar de Pólvoras y Explosivos de Villa María, fs. 6785, Acta de entrega de
arma secuestrada, fs. 6789, Copia de presupuesto formulado por Gendarmería
Nacional, fs. 6791, Certificado de fs. 6795,
Informe de Gendarmería Nacional
de fs. 6800, Acta de entrega a Gendarmería Nacional de armas a peritar, fs.
6802/vta.,
Certificado
de
fs.
6804,
TRIGÉSIMO
CUARTO
CUERPO:
Certificados de fs. 6813 y 6816/6817, Certificados de fs. 6826, Informe del
Registro General de la Provincia, fs. 6829/6831, con copia autenticada de
matrícula, Informe del Registro General de la Provincia, fs. 6833, Informe de la
Dirección de Inteligencia Criminal de la Policía de la Provincia de Córdoba
conteniendo copias certificadas de legajos de armas, fs. 6836/6843 vta., Informe
del Renar de fs. 6847, Copia certificada de libro de registro de salida de
informes de la Oficina Técnica de Policía Judicial, fs. 6851/vta, Informe del
Renar, fs. 6852, Certificados de fs. 6853/vta., Informe del Servicio Penitenciario
fs. 6863, Informe del Precinto 24 de la Policía de la Provincia de Córdoba, con
copia certificada de libreta de recibos del corro, fs. 6865/6866, Certificado de fs.
6871 vta., Informe de la Cámara Séptima en lo Criminal, fs. 6875/vta., Copia de
formulario de solicitud de servicios de Telecom Personal, fs. 6879, Fotocopia de
libreta de familia, fs. 6880/vta., Certificado de fs. 6881/vta., Informe del Renar
fs. 6884, Certificado de fs. 6891 vta., Certificado de fs. 6902, Acta de
exhumación para autopsia; fotografías y extracción de muestra de metal, fs.
6915/vta., Informe de la Cámara 7ma. en lo Criminal, fs. 6916/6917, Informe
del Renar fs. 6921, Planillas prontuariales de fs. 6922 (Galíndez); 6923 (O.H.
Síntora pr. 421.065) y 6924 (Agüero pr. 841136), Informe de Telecom Personal
fs. 6925/6926, Acta de exhumación para autopsia; fotografías y extracción de
muestra de metal, fs. 6915/vta., Actas de secuestro de elemento metálico que se
hallaba dentro del ataúd, debajo del cadáver de la víctima, fs. 6927 y 6928, Acta
de relevamiento del lugar del hecho por parte de los peritos de Genarmería
Nacional, fs. 6932, Informe del Centro de Información Técnica de la Comisión
Nacional de Comuncaciones, fs. 6938, y certificación de fs. 6938 vta., Informe
de la Dirección de Observaciones Judiciales, fs. 6944, Certificado de fs. 6950,
Microcassettes reservados según certificación de fs. 6950, Certificación de fs.
6958 vta., Armas; proyectiles; vainas servidas y plomo calibre 22 –secuestrados
en el lugar del hecho-, y elemento metálico –secuestrado durante la autopsia-,
restituídos
por
Gendarmería
Nacional
según
certificación
de
fs.
6958,
Fotografías certificadas de fs. 6969/6970, Acta de reconocimiento en rueda de
objetos, fs. 6971/vta., Recibo de fs. 6972, Acta de allanamiento, secuestro y
detención de fs. 6985/6, “Documentación secuestrada del domicilio de Síntora
en oportunidad de su detención” y arma secuestrada en la misma ocasión,
reservados en Secretaría según constancia de fs. 6986 vta., Acta de fs. 6987,
Comunicación del decreto que ordena la incomunicación del detenido Síntora,
fs. 6990, Copias certificadas de Actuaciones labradas por la UJ 9, Sumario N°
2308/01, con motivo de la denuncia formulada por Rubén Rodolfo Barrera,
tramitadas por ante la Fiscalía de Instrucción del Distrito IV Turno 1, fs.
6991/6997 vta., Certificado de fs. 6998, Informe técnico médico de fs. 6999,
TRIGÉSIMO QUINTO CUERPO: Informe de la Embajada de Estados Unidos
en Argentina, fs. 7006, Recibo de fs. 7037, Acta de allanamiento y secuestro de
fs. 7043 vta., Fotocopia de la declaración indagatoria de Jorge Oscar López, fs.
7051/7053 vta., Copias certificadas de sentencia de sobreseimiento a favor de
Oscar Hugo Síntora en autos “MORENO, José Enrique y otros p.ss.aa. robo
calificado reiterado”, fs. 7054 a7056, Copia certificada de retrato hablado fs.
7058/7059, Certificado de fs. 7068 vta., Copias certificadas de actuaciones
correspondientes a autos “AGÜERO, Walter Esteban p.s.a. tenencia del arma de
guerra”, tramitados por ante el Juzgado de Menores de 7ma. Nominación
Secretaría Corrección N° 7, fs. 7077/7088 vta., Certificado de fs. 7089, Copias
certificadas de fojas correspondientes al libro de guardia de la ex –comisaría de
Seccional Séptima; libro de registro de firmas de la misma Seccional año 1990 y
libro de guardia de la ex comisaría 16ta., fs. 7090 a 7102, Copia certificada de
factura
aportada
por
Estela
María
Quevedo,
fs.
7104,
Fotocopia
de
documentación relativa a ciclomotor secuestrado en autos, fs. 7105/7108 vta.,
Certificado de fs. 7109 vta., Copias certificadas de fs. correspondientes al libro
de guardia del Precinto 23 (ex –Seccional 7ma.), de la Policía de la Provincia de
Córdoba, fs. 7110/7114 vta., Informe de la Dirección de Observaciones
Judiciales, fs. 7116, Recibo de fs. 7133, Certificado de fs. 7134 vta., Informes del
Repracor fs. 7146 y 7148, Certificado de fs. 7150 vta., Copia de planilla
prontuarial de fs. 7151/7152 (Claudio Marcelo Díaz), Constancia de remisión
de fs. 7167, Informe Repracor fs. 7169, Certificado de fs. 7169 vta., Fotocopias
certificadas de fojs correspondientes a libros de guardia de las Seccionales
13ra. y 17ma. de la Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 7170 a 7173,
Certificados de fs. 7174; 7174 vta. y 7175 vta., Informe del Precinto 26 de la
Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 7181, Certificado de fs. 7182, Informe de
la Dirección General de Policía Judicial conteniendo copia certificada de recibo
y
otras
actuaciones,
fs.
7183/7186,
Copia
certificada
de
“Nomenclador
Cartográfico”, FS. 7191/vta., Informe de Telecom Argentina fs. 7194, “Registro
de
llamadas
telefónicas
flía.
Giorgis”,
resguardado
en
Secretaría
según
certificado de fs. 7194 vta., TRIGÉSIMO SEXTO CUERPO: Informe de la
Sección Balística de la Dirección de Policía Judicial, fs. 7209, Copias
certificadas de fotografías de proyectiles y vainas secuestradas en el lugar del
hecho, agregadas a pericial balística llevada a cabo por Gendarmería Nacional
y reservada en Secretaría, según constancias de fs. 7209 vta., Planilla
prontuarial de fs. 7215 (SINTORA), Recibo de fs. 7216, Informe de la
Subdirección de Archivo del Poder Judicial, fs. 7217/vta., Acta de allanamiento
y secuestro de fs. 7269vta./7230 vta., Certificado de fs. 7248, Copias certificadas
de autos “DIAZ, Claudio Marcelo y otro p.ss.aa. lesiones” (expte. D N° 23 A°90) y
“DIAZ, Claudio Marcelo p.ss.aa. Robo calificado, etc.” (expte. Letra D N° 23/22,
Años 91; 91 y 92), procedentes del Juzgado de Menores de 7ma. Nominación
Secretaría Corrección N° 7, remitidos por el Archivo General de Tribunales y
reservados en Secretaría según constancia de fs. 7252 vta., Fotocopia de
certificado expedido por el Hospital de Urgencias, fs. 7255, Informe del
Precinto 24 de la Policía de la Provincia de Córdoba,
Certificado de fs.
7266/vta., Planilla prontuarial de fs. 7267 (Rubén Rodolfo Barrera), Informe
del Servicio Penitenciario de fs. 7274/7275, Copia certificada de acta de
defunción, fs. 7276/vta., Informe de la Jefatura del Destacamento Movil 3 de
Gendarmería
conteniendo
Nacional,
legajo
fs.
de
7281/7283,
Oscar
Informe
Hugo
Síntora,
del
fs.
Servicio
Penitenciario
7284/7295,
Planillas
prontuariales de fs. 7302 (Natalia Vanesa Díaz); 7303 (Blanca Ester Fernández)
y 7304/vta. (René Alejandro Díaz), Informe del Servicio Penitenciario de fs.
7314/7315 y 7379/7380, Acta de allanamiento y detención de fs. 7378 vta.,
Informe técnico psicológico y médico, fs. 7384/7390, Copia certificada de
informe técnico médico
fs. 7391/vta. (Herrera), Copia certificada de planilla
prontuarial de Herrera, fs. 7398, Certificado de fs. 7399, Copia certificada de
escrito
anónimo
recibido
a
través
del
Correo
Argentino,
reservada
en
Secretaría según constancia de fs. 7399, Escrito anónimo de fs. 7400 y sobre que
lo contenía, fs. 7400 bis, Informe del Servicio Penitenciario de fs. 7401/7402,
Copia certificada de acta de recuperación de libertad de fs. 7407, Informe del
Servicio Penitenciario de fs. 7413/7414, TRIGÉSIMO SÉPTIMO CUERPO:
Certificado de fs. 7526 y 7526 vta., Informe de la Sección Audio y Video Legal
de Policía Judicial, fs. 7527/7527 vta., Certificado de fs. 7528 vta., Informe del
Departamento Administración de Personal de la Policía de la Provincia de
Córdoba, conteniendo copias certificadas de primer y segunda hoja del legajo
personal de Eduardo Ramón Loyola, fs. 7534/7536, Informe del Juzgado de
Menores de 7ma. Nominación, Secretaría Corrección N° 7, fs. 7539/7544
(contiene certificados de antecedentes), Copias certificadas de Sentencia N° 47
dictada por la Cámara 3ra. en lo Criminal con fecha 18/10/96 en contra de
Blanca Ester Fernández, fs. 7563/7572, Certificados de fs. 7577 vta. y 7578 vta.,
Recibo de fs. 7581, Informe del Servicio Penitenciario de fs. 7582/7583, Informe
del Departamento de Personal de la Policía de la Provincia de Córdoba
conteniendo
legajo
personal
de
Roberto
Antonio
Peralta
y
nómina
de
empleados policiales de apellido Manaro, fs. 7584/7592, Informe del Servicio
Penitenciario conteneindo nómina de internos de apellido Perona y Rodríguez,
fs. 7600/7604, Informe del Departamento Inf. Criminal de la Policía de la
Provincia
de
Córdoba,
fs.
7607/vta.,
TRIGÉSIMO
OCTAVO
CUERPO:
Certificados de fs. 7608; 7709; 7709 vta.; 7710 vta, Copia certificada de
denuncia formulada por Juan Carlos Nievas, que tramita por ante la Fiscalía
de Instrucción del Distrito I Turno 5, fs. 7713/7715 vta., Copias certificadas de
copia de sentencia dictada por la Cámara 2da.; Pericia Psicológica y Senbtencia
obrantes
en
identificatoria
autos “LOYOLA, Pedro Rubén p.s.a. supresión de numeración
registrada
y
homicidio
simple”,
fs.
7724/7781
vta.,
Planilla
prontuarial de fs. 7782 (Temporini), Informe del perito balístico oficial de
Gendarmería Nacional, fs. 7793/7794, Certificados de fs. 7795 y manuscrito de
fs. 7796, Certificados de fs. 7795 vta., Certificado de fs. 7801, Constancias de fs.
7812 vta., Informe de E.P.E.C. conteniendo nómina de empleados de la División
Ilícitos, año 1999, fs. 7814/7816 vta., Acta de restitución de arma, proyectiles y
vainas y resto de proyectil ; fotografías y carpetas con pericias de Gendarmería
Nacional, fs. 7831, Certificado de fs. 7836 vta., Informe del consulado General
de Italia, fs. 7841, Certificado de fs. 7852 vta., Informe de Embotelladora del
Atlántico S.A., conteniendo copia de legajo personal de Luis Gustavo Vaca y de
informe sobre el mismo confeccionada por agencia privada de informaciones,
fs. 7858/7895, Informe de la División Agencias Privadas de Seguridad de la
Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 7901/7902, Informe de E.P.E.C.,
incluyendo copia del legajo personal de Eduardo José Peláez, fs. 7908/7972,
CUADRAGÉSIMO CUERPO: Recibo de fs. 8320, Pistola, vainas, proyectiles y
proyectil de plomo deformado, resguardados en caja fuerte según da cuenta el
certificado de fs. 8321, Certificados de fs. 8328; 8329, Acta de sorteo de fs. 8351,
Certificado de fs. 8387 vta., PERICIAL: Autopsia de fs. 68/68 vta., Autopsia de
fs. 839/840 vta., Percia Médica Psiquiátrica de fs. 1568/1569, Pericia Psicológica
de fs. 1993/1995 vta. (Marcela Escobar), Pericia Balística de fs. 2401/2431,
Pericia Balística de fs. 3091/vta. Acta de fs. 3082. Pericia Balística de fs.
3107/3108 vta., Pericia Balística fs. 3528. Acta de fs. 3373, Pericia Balística de
fs. 4537/4539 vta. Acta de iniciación de pericia balística, fs. 4149, Pericia
Balística de fs. 5274, Pericia Balística de fs. 5593/5609, Acta de exhumación
para autopsia; fotografías y extracción de muestra de metal, fs. 6915/vta.; Actas
de secuestro de elemento metálico que se hallaba dentro del ataúd, debajo del
cadáver de la víctima, fs. 6927 y 6928; acta de relevamiento del lugar del hecho
por parte de los peritos de Genarmería Nacional, fs. 6932, Pericia Balística;
Autopsia y Relevamiento del lugar del hecho reservados en carpeta rotulada
como “Pericia Balística realizada por Gendarmería Nacional”- año 2001/2002,
según
constancia
de
fs.
6958
vta.,
Ampliación
de
Pericia
Balística
de
Gendarmería Nacional, agregada a la carpeta de prueba correspondiente según
constancia de fs. 7268 vta., Informe del perito balístico oficial de Gendarmería
Nacional, fs. 7793/7794, Segunda Ampliación de Pericia Balística realizada por
Gendarmería Nacional, reservada en Secretaría según constancias de fs. 7831,
Informe del perito balístico de control, fs. 7833, Informe del perito balístico de
control, fs. 7834, Pericia Médico Psiquiátrica de fs. 8116/8117 y demás
constancias de autos, Se ofrecen también como prueba los siguientes procesos
“ad effectum videndi et probandi”: -“Actuaciones labradas con motivo de la
prosecución de la investigación por el homicidio de Regino Maders”, que tramitan
por ante la Fiscalía de Instrucción del Distrito III Turno 1 de esta ciudad, -----------------------------------------------“PALOMEQUE,
Mario
Roberto
y
otro
p.ss.aa.
homicidio calificado”, expte. P 19/02, que tramitan por ante la Fiscalía de
Instrucción
del Distrito V Turno 4.--------------------------------------------------------
---------------------------------------“QUINTEROS, Héctor Fabián y otro p.ss.aa. homicidio en ocasión de robo”,
radicados actualmente en el Cámara 5ta. en lo Criminal de esta ciudad.----“MORENO,
Pedro
Armando
y
otros
p.ss.aa.
robo
calificado”, radicados
actualmente en la Cámara 7ma. en lo Criminal.-----------------------------------------Querella de Miguel Angel CARUSSO contra Luis Eduardo REMONDA –
injurias equívocas o encubiertas, radicados ante el Juzgado Correccional de 6ta.
Nominación.---------“AGÜERO, Walter Esteban p.s.a. tenencia de arma de guerra”, causa que
tramita por ante el Juzgado de Menores de 7ma. Nominación, Secretaría Corrección
7.-----------------------------------------------------------------------------Se ofrecen también como prueba, el video en el que consta la reconstrucción virtual
del hecho, los cassettes y todos los restantes elementos secuestrados durante la
investigación de la presente causa.------------------------------------------Conclusión de las partes: Concedida la palabra al Ministerio Público Fiscal, lo
hace en primer lugar el Sr. Fiscal de Cámara, Dr. Marcelo Novillo Corvalán
manifestó “ inició
su alegato
haciendo una serie de apreciaciones respecto a la
complicación en la investigación de la causa, dado el largo tiempo que la misma
exigió, sobre las distintas obstaculizaciones que existieron ya sea por testigos que
desviaron la información, como personal policial actuante que llevaron a confundir y
en consecuencia a tomar caminos equivocados con lo que se logró que un homicidio
tardara casi catorce años en su dilucidación. Estos empleados policiales tuvieron una
destacada actuación durante la época del proceso militar en la década del 70 y
trabajaron en el grupo de tareas denominado dentro de la planta policial como el D2.
también refiere que el carácter reservado de la víctima hizo que fuera
difícil
determinar que es lo que sabía, porque si hubiese hablado, mucho antes se hubiera
quizá resuelto la causa. Respecto a los motivos refiere que se habló mucho del
crimen pasional, robo, EPEC, etc pero que sobre el tema expondrá el Sr. Fiscal de
Instrucción, Dr. Villalba. Hace un análisis sobre la posición exculpatoria asumida
por el acusado y luego pasa a analizar la materialidad del hecho. El mismo se
encuentra acreditado, refiriendo a las autopsias practicadas, que fueron tres, que si
bien hay contradicciones entre las mismas, respecto al número de disparos, la
primera habla de tres, la segunda de dos; respecto al ingreso de los proyectiles, la
primera habla de ingresos por el lado derecho del cuerpo de Maders, la segunda
autopsia refiere el ingreso de un proyectil, el de la zona abdominal por el lado
izquierdo, el otro impacto en la escápula derecha, por el lado derecho del cuerpo. En
la primera se mencionada una herida en el codo derecho, luego se rectifica el forense
y declara que fue en el izquierdo. En la tercera autopsia se confirman que los
disparos fueron dos. La materialidad del hecho se confirma además, con la partida
de defunción, informe medico producido por el Dr. Agustín Aliaga, declaraciones de
los familiares de Maders, vecinos, la propia esposa y sus hijos. En definitiva al
respecto concluye que la víctima recibió dos impactos de bala, que fueron
disparados por la misma arma, una cal. 9 mm; que esa arma es la marca Browing nº
302.247 la que luego analizará; que los proyectiles ingresaron por el lado derecho, a
una distancia no superior al metro cincuenta y que para hacerlo lo estaban
esperando, acechando en la oscuridad, sin darle ningún tipo de oportunidad a
protegerse ya que lo hicieron cuando estaba frente a la puerta de la casa con una
pared a su costado que le impedía hacer cualquier movimiento; sin ningún peligro
para los atacantes y con una arma de un alto calibre. Luego el Fiscal analiza que el
primer policía que llega al lugar es Acevedo, que su exposición descartó el móvil del
robo ya que la victima tenía en su bolsillo dinero en efectivo, efectos personales
como su reloj “Longines”, los que no fueron sustraídos y que cuando llegó al lugar
pensó que aún se encontraba con vida y lo trasladó al Hospital Privado. Que fue
acompañado por el chofer del móvil Ricardo Castillo. Examina los testimonios de
Domínguez, Palacios, y Perez Alasia quien fuera el que secuestró las vainas. Sobre
el informe técnico de fs. 86 y el acta de fs. 84 donde se encontraba cada uno de lo
proyectiles. También sobre el cal. 22 que impactó en el domicilio de Perotti.
Respecto al peritaje realizado por Pino, se practicó un cotejo entre el realizado por
Pino y por Gendarmería Nacional y se llegó a la conclusión que había coincidencia,
salvo la discrepancia del perito de control Fernández quien dijo que dicho peritaje
debía haberse realizado microscópicamente, pero ninguno de los otros peritos
pusieron reparo alguno. se realizaron numerosísimas pericias, obran a fs. 1295,
2847, 2848, 4848, 4849, 5593 y muchas más a las que enumera las fojas en que se
encuentran las mismas, pero aclara que Pino llevaba todas las armas cal. 9 mm que
se secuestraba a peritar, pero eran tantas que si no tenían que ver con el hecho no se
dejaba constancia, de lo que si recuerda perfectamente que respecto de la diligencia
que obra a Fs.5635, reconoció la firma pero que no recuerda haber llevado el arma
que en la misma dice. No hay
constancia que haya sido revisada por la Policía
Judicial. El único análisis que se hizo, fueron en Gendarmeria Nacional, sobre nueve
pistolas, una cal 7,65, las otras todas numeradas salvo una, pintada de negro, con la
numeración limada y que fue la que dio positivo en cuanto que fue el ánima de ese
cañón el que disparó los proyectiles que impactaron a Maders. También se
determinó que las vainas no coincidían, o bien porque fueron cambiadas o
puede ser
que fuera cambiada la aguja percutora del arma, cosa que es perfectamente factible.
Se practicó el revenido químico, que arrojó el número en el cañón, era muy difícil de
hacerlo porque estos aparecían y desaparecían producto del revenido químico, y sólo
por un segundo apareció y fue fotografiado, coincidiendo tres de los números con
los de la corredera, los números 2, 2 y 7 . Continuando el Sr. Fiscal estudia los
testimonios de todas aquellas personas a quienes Sintora ha confesado ser el autor de
la muerte de Maders. Al respecto aclara que la prueba no es directa, sino que es toda
a base de indicios que analizados en su conjunto y que son muchos, lo lleva a tener
la certeza de que la pistola en cuestión estuvo en manos del acusado y que éste fue el
autor material del hecho. Nombra entre los testigo Peralta quien se encontraba
alojado con el traído a proceso en la Cárcel de Encausados, según el informe del
Servicio Penitenciario de fs. 7274/75
quien le comenta a su vez a Jorge Salazar los
dichos de Sintora de que dijo ser el autor de la muerte del Senador. Los testimonios
de Quinteros, Daniel Rodríguez, este último no pudo ser localizado y se incorporó
su declaración por su lectura, de Victor Hugo Cuello y Loyola el que fuera pedido
por la defensa y que dijo junto a Cuello, que escucharon decir que Peralta y
Rodríguez, dijeron lo que dijeron, porque querían involucrar a Sintora y ellos lograr
un beneficio por la situación procesal, pero al interrogárselo sobre cuando escucho
esto, Loyola dijo que fue en año 1995, pero para esa época Sintora no está preso por
lo que considera inválido este testimonio. El testigo Rubén Rodolfo Barrera, vecino
y amigo de Sintora aunque luego se enemistaron y hubo denuncias judiciales al
respecto fue a quien este último dijo haber matado a Maders, incluso Barrera hizo un
llamado anónimo a Iris Maders informándole el domicilio del matador y que luego
en la sala de audiencias ambos confirmaron esta versión reconociendo Barrera ser el
autor de dicha llamada telefónica. Analiza los testimonios de Claudio Alejandro
Martínez, Víctor Hugo Cuello, Raúl Gelada, sobre lo que escucharon del acusado
respecto a ser el autor del hecho incluso Martínez, si bien no escuchó esto, si en una
oportunidad que observaba televisión con el encausado, al aparecer una noticia de
Maders, este dijo “ahí cague yo”. El testimonio de Brígida Segala, viuda de
Corradini, quien tuvo contacto con el acusado cuando fue extorsionada en la tercera
oportunidad, que este incluso se presentó y le mostró una credencial que a todas
luces era falsificada; que recordó que cuando lo vio era más gordo, más grandote,
que ahora se encuentra mas delgado lo que se condice con la realidad del momento
en que Sintora fuera detenido a la situación física hoy. Tiene credibilidad sobre los
dichos de esta testigo porque no se encuentran motivos para que la misma mientas,
pese al cuestionamiento de la defensa que le resta credibilidad por el informe
Psicológico de Segala y que fuera incorporada como prueba la causa Corradini, que
dice que la misma tiene tendencia a la fabulación, pero en este caso no se advierte
que así sea, mas cuando da una descripción física acorde y lo recuerda por su propia
identificación y que al momento de verlo, este le dijo cosas respecto a la muerte de
su esposo y que también había sido el matador de Maders. Refiere respecto a estos
dichos que es mucha la Jurisprudencia en cuanto al valor que se le otorga
a los
dichos de quien no se encuentra imputado o sujeto a persecución penal, con dichos
voluntarios, por supuesto como lo dijo antes, mas cuando estos dichos van
acompañados de material probatorio que analizado en su conjunto adquiere la
certeza que está demostrando en su alegato. Enumera Jurisprudencia. También
asevera que el arma ha estado en poder de Sintora, valorando los testimonios de
Barrera nuevamente a quien éste le dijo “yo conozco donde esta el arma, el único
que la podía encontrar era su hijo”. Testimonios de Héctor Gerardo Pagano, Pedro
Agustín Guzmán y especialmente los de Blanca Esther Fernández y Vanesa y
Alejandro Díaz, quienes declararon en el debate respecto a como llegó el arma a la
casa de éstos y
que fue luego retirada por Oscar Sintora hijo Que Blanca Fernández
vio el arma pintada de negro en el bolso y luego reconoció la misma en sede Judicial
y también en la audiencia de debate, dando un detalle que le da veracidad a sus
dichos, cuando dijo que el arma esta igual, pero ahora tenía una raspadura la que se
condice con el cañón del arma ya que Fernández la vio después que se hubo
practicado el revenido químico. Que cuando fue retirado el bolso fueron tanto el hijo
como el padre (Sintora). En esta parte analiza además el testimonio del comisionado
Nievas. También agrega que el “negro” Claudio
Diaz”, fue detenido el día 11 de
octubre del año 1991, ese día fue cuando sacó el hijo de Sintora el bolso con las
armas de la casa de los Diaz, porque se esperaba a raíz de esta detención un
allanamiento para ese día para secuestrar armas, precisamente armas de fuego con
motivo que Diaz fue preso por un robo con armas y reconocido por su víctima y que
estas actuaciones fueron ofrecidas como prueba. Este bolso con las armas, entre las
que se encontraba la utilizada para matar a Maders, fue llevada entonces por Oscar
Sintora, hijo, por lo que antes al once de octubre, el arma estaba en poder de Sintora
padre, haciendo mención a la inmediatez entre esta fecha y la muerte de Maders con
solo un mes y cinco días de diferencia. Hace toda una descripción del seguimiento
del arma en cuestión desde que despareciera de la Seccional Séptima de Policía el 23
de marzo de 1990, hasta su secuestro el 7 de agosto de 2000 en poder de Walter
Agüero y Sergio Galíndez. Luis el Sr. Fiscal determina la participación del acusado
en reuniones previas al homicidio, llevadas a cabo para planear la muerte de Maders,
con los testimonios de quienes también participaron en la misma, Rocha, Vallejos,
Miguel Angel Rubio. Respecto al pago que sería una suma de cincuenta mil dólares,
parte de los cuales se pagó en la ciudad de Catamarca según el testigo Héctor
Regino Maders, quien reconoció a uno de los que recibió el dinero, Miguel Angel
Rubio y que escuchó a este decir, “si no me dan todo el dinero, les va a pasar lo
mismo que a Maders”. Al respecto valora el reconocimiento fotográfico realizado
por este testigo en la persona de Rubio. Acto continuo y siempre haciendo una
síntesis de lo expuesto, toma la palabra el Sr. Fiscal de Instrucción Dr. Luis
Eduardo Villalba quien expone sobre las distintas hipótesis del porque la muerte y
refiere que puede haber sido, 1) por un hecho de robo, 2) una cuestión pasional,
descartando ambas posturas por carecer de fundamentos. Como 3), la hipótesis del
tema de la droga, que también descarta y se queda con las dos últimas, una sería 4)
por el tema de EPEC, y la otra, 5) por el tema de los juegos de azar, las máquinas de
video-póquer. El Sr. Fiscal refiere que si bien no puede tener la certeza, las da como
muy probables y hace un extenso análisis al respecto en lo que hace a los temas de
video póquer dejando para la Querella la exposición respecto a EPEC y que es la
línea que esta considera posible. Finalmente vuelve a tomar la palabra el Sr. Fiscal
de Cámara quien concluye manifestando que el hecho se encuentra acreditado y la
responsabilidad penal de Oscar Hugo Sintora en carácter de co-autor, toma en
cuenta además para ello la personalidad del acusado, en cuanto a que se dedicaba
dentro de sus tareas habituales al tema del robo, que tenía incluso menores cercanos
a su domicilio a quienes mandaba a robar, el indicio de mala justificación ya que si
bien puede mentir en su defensa, los dichos fueron totalmente desvirtuados en
cuanto al contenido de veracidad dado por éste y por ello solicita entonces que sea
condenado por el delito de Homicidio doblemente Calificado por alevosía y por
precio o promesa remuneratoria (arts.45,
80 inc. 2 y 3 del C. Penal) y como
sanción penal, teniendo en cuenta las pautas de mensuración de la pena
contenidas en los arts. 40 y 41 del Código Penal,
solicita la pena de reclusión
perpetua. Concedida la palabra a la Querella, lo hace en primer lugar la Dra.
María Elba Martínez, quien expresa que no esta de acuerdo con las expresiones del
Fiscal en cuanto al caos que llevó trece años de Instrucción de esta causa,
expresando que el Dr. Jonshon realizó un trabajo memorable no así el Dr. Iglesias
otros de los Jueces intervinientes, que demoró la causa casi cuatro años sin hacer
nada. El Juez Jonshon estuvo sometido a una verdadera metodología de inteligencia
que lo desvió en la causa y con la intervención además del poder político. La
estructura para la investigación policial, fue puesta por el poder político. Tampoco
esta de acuerdo con la Fiscalía en restar importancia a los testigos vecinos que para
su criterio, fueron muy importantes. No comparte que no se pueda aseverar el
motivo de la muerte y tampoco que se descarte el tema de la droga, al que agrega la
corrupción en EPEC y la cuestión de los juegos de azar. Tampoco comparte respecto
a las cosas que Regino Maders llevaba la noche del crimen, ya que a su criterio, no
llevaba en sus manos una carpeta, sino que era un portafolios y que éste desapareció.
No comparte lo referente a los disparos y las autopsias en la forma desarrollada por
la Fiscalía, a su criterio, los disparos fueron tres, dos son los que impactaron en el
cuerpo de Maders y el otro fue como dijo el médico forense Cacciaguerra, un
disparo del cal.22, que vino desde el lado izquierdo a la posición que tenía Maders y
le impactó en el codo izquierdo. Discrepa con el Fiscal respecto a las autopsias,
expresa que Subirach, no mintió antes, mintió en la audiencia de debate (no da
ninguna explicación de esta afirmación) y que el cuerpo de Regino Maders
efectivamente tenía un plomo en su cuerpo como dijera Subirach.
Critica al médico
Forense Dr. Cámara porque si bien ella no era abogada de la familia, aconsejaba a la
misma que no permitan la intervención del nombrado porque había sido denunciado
por la misma ante la Comisión de Derechos Humanos. Bien continuando con la
exposición de la Querellante,
analiza los testimonios de los vecinos del lugar, en
cuanto a que escucharon, unos dos, otros tres y otros cuatro disparos de armas, que
fueron todos muy fuertes; que además escucharon algunos de ellos gritos de dolor, y
otro que escuchó las expresiones “para, para”, otro Nilda Bustos escuchó “no, no” y
luego sintió cuatro tiros. También que hubo vecinos de los cuales se pensó que
habrían hecho un disparo, el del cal.22, así se pensó de Vaca, Halac y Torriglia.
Según su criterio, Maders en esos momentos “habría reconocido a los asesinos”. Por
los dichos de los vecinos fueron varias las personas que participaron. “Que se trato
de una emboscada con zona liberada”. Respecto al arma empleada, en esto sí
comparte el criterio de la Fiscalía y repite los mismos argumentos esgrimidos por
éste último. Que existía un grupo de ex empleados policiales que eran encabezados
por Rocha y que se dedicaban a delinquir. Sintora era del grupo pero de menos peso,
también lo era Yanicelli. Hace una alocución respecto a los llamados grupos de
tareas en la época de la represión. Luego agrega que “está de acuerdo con el Sr.
Fiscal en cuanto a que el arma se encontraba en poder de Sintora, que existieron
reuniones previas y que uno de los que participó en estas reuniones fue Sintora”, si
bien la Querellante no da otra explicación al respecto, dice que esto fue así “que
también el pago se logró probar, ha habido promesa remuneratoria”. En cuanto a los
móviles, hace una descripción de cómo funcionaban los procesos licitatorios en
EPEC, pero no solo había en estos corrupción, sino que estaban lo de grandes
consumidores, las interconectadas y la droga. Respecto a los grandes consumidores
refiere que existían “lectureros” para grandes consumidores y “lectureros” para los
consumidores mas pequeños y que se fraguaban las boletas de los mas grandes. En
lo que hace a la droga dice que la misma era repartida en la ciudad a través de las
camionetas de EPEC. En lo que hace a la corrupción, Maders conocía estas cosas,
las estaba investigando y las iba a denunciar, así lo dice el testigo Ballesteros, que
dijo que los expedientes de EPEC se le desviaban a Maders para que no los viera,
que todos los testigos de la empresa lo dicen. Otra de las cosas que no comparte con
la Fiscalía es respecto a los dichos del ex Gobernador Angeloz en cuanto a que puso
$10.000 “de su bolsillo, no fue así, pertenecía el dinero al Gobierno, a los fondos
reservados como dijo Capdevila”, también agrega que “esto se hizo a espaldas del
Juez, ya que el arma se la iban a entregar primero al Gobernador y luego la pasaban
a la Fiscalía General y de allí al Juez”. Adelanto que respecto a esta última parte no
fue lo que se dijo en la sala de audiencias ni lo que surgió del debate. Bien
continuando su alegato, la Dra. Martínez agrega que debe ser imputado Angeloz, el
hijo de éste que habría ofrecido dos millones de pesos en el tema juegos, Caruso,
Miguel Nicolas, Medina Allende como partícipes primarios en el hecho y que a este
último se lo debe investigar por el caso EPEC. Que se pasen los antecedentes para
ser investigados, Rocha, Valoy Vallejos, Parets, Yvanicelli y en orden a lo
escuchado, se le remitan antecedentes por falsedad testimonial para Angeloz, Mario
Negri, Cafferatta, Ortiz Pellegrini y el comisario Bartolomé y se investigue que
participación tuvieron en el homicidio y refiere un cambio de calificación legal y
que sería Homicidio por “criminis causa”. Por último solicita que Sintora sea
condenado por el homicidio calificado por alevosía y por precio o promesa
remuneratoria. Concedida la palabra a la Dra. Teresa Maders , la misma concluye
su alegato manifestando que el crimen ha sito político, que muchos policías no
querían tomar la investigación porque corrían peligro sus vidas. Que Regino se
encontraba amenazado antes de su muerte y que “Becerra, Negri y Ortiz Pellegrini,
negociaron la cabeza de Regino”. Hace referencias a la calidad humana de su
hermano y el golpe que ha sido para la familia toda y que comparte la calificación
legal sustentada por el Ministerio Fiscal.
Concedida la palabra a los Sres.
Letrados Defensores los mismos refirieron que lo harían en conjunto, sin repetir
tomando cada uno partes de los alegatos finales.- La conclusiones emitidas fueron
muy extensas, ya que tuvieron una duración de
nueve horas y media el primer día,
el Viernes 10 de Junio y tres horas el Lunes 13 de igual mes. Hace el comienzo el
Dr. Manuel Calderón quien inicia su alegato comentado su sorpresa por la forma
que fue valorada la prueba, le sorprende la liviandad con que ha sido tratada por por
parte del Ministerio Público. Se ha parcializado la prueba, que es increíble lo que se
ha demorado en llevar este Juicio cuando causas como la Amia han demorado 8
años, este demoró 14. Sintora no mató a Regino Maders, es una patraña y adelanta
que pide la absolución. En cuanto al alegato lo va a dividir en parte, por una lado las
irregularidades que a su criterio existieron en el procedimiento; otra sobre la
conservación de los objetos secuestrados, pericias, armas etc; otra respecto a la
participación criminal de Sintora; respecto a las cuestiones referente al hecho y por
otro lado, el camino del arma; luego analizaran la calificación legal que estima que
corresponde en en el presente hecho y luego las conclusiones. En lo que hace a las
irregularidades del procedimiento por un lado lo ha hecho los Jueces de Instrucción,
por otro los Fiscales y por el otro la Cámara. En las tres etapas se produjeron
irregularidades que violan las reglas del debido proceso.
En un primera etapa
criticas las irregularidades policiales en el luego, ya que la policía no resguardo
debidamente el mismo, que no se hizo operativo cerrojo alguna, que hubo desidia en
los relativa a las conservación del lugar del crimen, no hubo vallado, la gente
ingresaba y salía de la casa. Otra de las irregularidades que pudo observar es que a
los testigos durante la época instructoria se les pagaba por información, entonces se
les pagaba con un viaje, con arreglos de una auto, con el regalo de una motito.
Se
ofrecían beneficios procesales, que por suerte no se cumplieron, porque ofrecerlos es
un delito, cumplirlos es mas que un delito. Continua en su exposición expresando
que respecto a la Fiscalía,
sus actitudes no fueron correctas ya que la causa contra
Sintora no terminó con la elevación a Juicio sino que se continuo trabajando con una
causa paralela de las cuales muchos de los testimonios y prueba producidas, no han
podido participar, la defensa no pudo controlar estos actos. Si bien es cierto que la
Fiscalía les dio fotocopias de todo, para los actos irreproductibles no los notifico,
como el reconocimiento en rueda de personas y el reconocimiento fotográfico que
ellos objetaron. Sintora se encontraba incomunicado no obstante, el policía Nievas
concurrió con una oficio de la Fiscalía y entrevisto a Sintora en Gendarmería
Nacional en Jesús María, y lo que en realidad hizo, fue ir a coaccionar a Sintora en
forma encubierta. También se han llevado a cabo conversaciones previas con
policías, antes que estos declarasen. La defensa no pudo controlar ninguna de esta
conversaciones, ni la llamada telefónica que se hiciera a Giorgi a Estados Unidos,
que fueron inducidas y tramposas y que el Fiscal Villalba amedrentó al testigo. Otra
irregularidad es que en lo que hace a la persona de Rocha, no se lo imputo sino que
se lo tomo como testigo y que había elementos para que este se encuentre sentado
junto a Sintora. Respecto al Tribunal critica como irregularidad que con respecto a
lo ocurrido con los dichos de uno de los miembros del Jurado y el pedido de nulidad
del juicio por haber adelantado criterio, el rechazo de la Cámara no se hizo de
acuerdo a lo que el procedimiento imponía. Otra es que se intentó involucrar a
Sintora con la muerte del caso González por el que ya fuera juzgado y sobreseído.
Otra irregularidad de este Tribunal, es el haber dado lectura, cuando se incorporaban
las declaraciones ante la falta de memoria de alguno de los testigos, en forma
completa de las declaraciones que a su criterio no correspondía. Por último refiere
llamarle la atención que un día antes del inicio de los alegatos, se halla dictado la
prisión preventiva para Medina Allende. Seguidamente toma la palabra el Dr.
Eduardo Tarasconi, quien hace consideraciones respecto a las circunstancias de
tiempo modo y lugar. Las circunstancias de lugar no admiten discusión, la muerte de
Maders fue en donde la acusación lo dice, se demuestra con los testimonios de los
policías que llegan al lugar del hecho y luego lo trasladan al Hospital Privado, de los
vecinos etc. no hay ningún planteo al respecto. Analiza los testigos de los vecinos,
refiere que no hay un solo testigo presencial, de ahí en mas todos los elementos, son
contravertidos. Hace un recorrido de Maders veinticuatro horas antes de su muerte.
Que por su estado de ánimo, sí era una persona que estaba amenazado. La mañana
del cinco de junio estuvo con Nelson Romero, (fs.176), al mediodía estaban
almorzando en el bar Torino junto a Carmen Malich; luego a las catorce horas se
encuentra con Jesús Cufre que le había arreglado la Renoleta. Luego se fue a su casa
donde permaneció hasta las dieciocho o diecinueve horas y se fue para el cierre de
campaña del partido político en que militaba, la UCR. En ese lugar estuvo con
muchas personas, algunas del partido otras de EPEC. Luego de esto se dirige a la
UTN donde había elecciones, llego aproximadamente a las veintidós y treinta a
veintitrés horas a la Universidad Tecnológica.
Cufre lo ve dos veces, en el pasillo y
en la sala de actos con otras personas. El testigo Vara es quien lo ve con un
portafolio negro cuando Maders se retira aproximadamente a las veinticuatro horas.
Que en el trayecto a su casa no hubo ningún problemas, y teniendo en cuenta el
estado del vehículo en que se conducía, la distancia de la Universidad hasta su casa,
ha llegado a la misma después de las cero horas, entre las cero diez a cero quince
horas.
A partir de este momento, el Dr. Tarasconi proveyéndose de un gráfico muy
ilustrativo, marca todas las manzanas que conformaban la cercanía a la casa de
Maders, las plaza, las calles paralelas y perpendiculares, los domicilio de cada uno
de los vecinos que vivían o aún viven, sobre la misma cuadra de la casa del óbito, de
la vereda del frente y del costado. En esta parte compartiendo los dichos de la Dra.
Martínez cuando analizó estos testimonios, en cuanto a la disparidad de números de
tiros escuchados estimando de igual manera que fueron varios. Así dice de
Miotti, que escuchó dos disparos y un
Las esposa que escuchó tres;
Sergio
ruido de un vehículo que pudo ser un Fiat.
Perotti sobre calle Larrauri escuchó tres y otro mas
atenuado, la esposa dos; Torriglia de León que escuchó tres de grueso calibre a la
que siguió un cuarto; Jalil escucha cuatro. Bien resumiendo, el sr. Defensor hace un
extenso análisis de todos estos testigos; de la cantidad de disparos que escucharon
cada uno y como ya lo dijera son dos, tres o cuatro disparos, de mayor y menor
intensidad; de que estaba haciendo cada uno en esos momentos; quienes caminaban
o transitaron por el lugar momentos antes y después del hecho;
quienes abrieron o
no sus ventanas; de un patrullero con su baliza encendida que momentos antes paso
por el lugar “a paso de hombre por calle Taboada”. Concluye que todos son
diferentes en cuanto al número de disparos, no hubo testigos presenciales por lo que
no existió prueba directa; no se vio quienes fueron los atacantes, si fue uno, dos o
mas; no se vio en que se conducían, a pie, en moto o en automóvil; si hubo o no
resistencia por parte de Maders; si lo estaban realmente esperando para así
asesinarlo. Continua ahora manifestando que no hay certeza en cuanto a los
proyectiles ya que no se hizo un análisis para saber si los que fueron encontrados,
atravesaron o no el cuerpo de Maders y esto porque son muchos los testigos que
hablan de mas de dos disparos por lo que se concluye que no se sabe cuanto tiros se
hicieron esa noche. También va a compartir lo expuesto por la Dra. Martínez,
Querellante, sobre que se encontró un proyectil en la autopsia lo que le esta dando la
hipótesis que fueron mas de dos disparos en contra de Maders. Analiza la situación
de las autopsias, la disparidad entre las mismas,
y completando lo antes expuesto,
dice que efectivamente se encontró en la primera autopsia otro plomo y que fue
retirado por Francisco Maders, porque éste así lo dijo en su testimonial, confirmando
los dichos de Subirach, como también lo dijo la Dra. Martínez que en esa
oportunidad dijo la verdad y no en la audiencia de debate y que Francisco Maders
dijo de ese proyectil a su familia y también a la policía que debió investigar esta
situación. Que el Dr. Caciaguerra rectificó el codo lesionado, era el izquierdo no el
derecho, pero sí dijo y siguiendo la línea de la Dra. Martínez, recibió un impacto de
un cal.22 en el codo, disparo que vino del lado izquierdo. Cuestiona las lesiones en
costillas y huesos dichos en la primera autopsia, segunda y tercera los que no son
coincidentes. Marca de la segunda, que el disparo en el abdomen fue de izquierda a
derecha por lo que habrían sido otro tirador. Que también aparece en la segunda
autopsia y en la tercera un objeto metálico que en su conformación es compatible
con el de un proyectil. Entonces se pregunta ¿cuál es la certeza de cuantos disparos
fueron, la trayectoria?, no se puede tener certeza de cómo fue la dinámica del hecho.
Respecto a la reconstrucción del hecho, en la primera fotografía no sale el arbusto
donde supuestamente se dijo que uno de los atacantes se escondió y este luego fue
removido. La sección Huellas y Rastros de la Policía no hizo ningún levantamiento
de algún medio objetivo por lo que
como hipótesis de que había personas en el
lugar, está, pero como certeza, no con la prueba colectada. Tampoco se pudo saber
el medio de escape de los autores. Seguidamente toma la palabra el Dr. Calderón
quien cuestiona la conservación de los objetos secuestrados, el arma, proyectiles y
cápsulas, que no se han cumplido los requisitos que el art.213 del CPP vigente
durante la tramitación de la causa, prescribía. Dice que no se puede garantizar que el
arma secuestrada es la misma que se dice se utilizó en el hecho porque no se
resguardaron correctamente los elementos de prueba. No se puede asegurar que el
arma no ha sido cambiada. ¿Los casquillos secuestrados
fueron los mismos que
dieron muerte a Maders? . Refiere que no se hizo prevención en el lugar del hecho,
que el testigo Bosque llegó a los 15 minutos del hecho, el policía Acevedo a las 0,40
hs, Policía Judicial a la 1,40 hs, Cuello a la 1,15 horas. No le queda certeza que los
elementos secuestrados son los mismo originales que se utilizaron en el hecho o de
los que fueron luego peritados. Al respecto refiere que los proyectiles secuestrados y
cuyo informe técnico obra a fs. 85, dice que uno es del tipo parabelum y otro nato,
estos tienen ojiva diferentes, una es puntiaguda y la otra el chato. No se condice con
lo obrante a fs.6802 en donde se entregan al Comandante Mara, nueve pistolas y dos
proyectiles tipo parabelum y el antes nombrado dice que no se pueden diferenciar
pero el perito Perez Alasia dice que sí, por lo que se pregunta ¿se pudo haber
cambiado alguno de los proyectiles?. Según la pericia practicada por Mara , las
vainas no se condicen con los proyectiles y se determina anomalías en la aguja
percutora del arma 9 mm nº 30.2447.
El Perito de parte Fernández dice que no se
puede saber si la aguja percutora fue cambiada y si estuvciera limada ¿no tendría
que estar oxidada?. Todas las agujas tienen el mismo largo, distinto peso, pero a su
criterio la aguja ha sido cambiada. Se pregunta si no cabe la posibilidad de que la
aguja percutora halla sido cambiada, si las vainas no fueron cambiadas y si se tiene
la certeza que el arma peritada es la misma que se le secuestro a Agüero y Galíndez.
Que el cargador del arma despareció. Refiere que a su criterio esta arma fue peritada
por Pino y se hicieron tres pericias, una Pino y dos Mara. Dice que el informe sobre
el arma despareció porque no hubo coincidencia con la pericia. Luego hace una
referencia respecto a Mara desacreditándolo como perito arguyendo una serie de
motivos que no fueron antes ofrecidos como prueba como ser la planilla prontuarial
de éste, por lo que no se toma en cuenta estos dichos del defensor. Según sus dichos
el arma que Giorgi refiere haber vendido, tenía la mira rota mientras la que le fue
exhibida a Fernández, tenía la mira sana. Tomada la palabra el Dr. Tarasconi
aborda el tema respecto a las confesiones hechas por Sintora a terceras personas y
las reuniones previas relacionadas a la muerte de Maders. Analiza los testimonios de
Daniel Rodríguez del que dice que éste solo manifiesta haber escuchado el
comentario en la Cárcel respecto a que Sintora habría sido el autor del homicidio, no
lo escuchó de boca de éste. Testimonio de Roberto Peralta, de los cuales los dichos
de Sintora no fueron escuchados mas que por éste. Testimonios de Quinteros, Víctor
Cuello, del testigo Barrera y Segala . Respecto a Barrera dice que el grado de
enemistad entre éste y Sintora es manifiesto por lo que no podría haber declarado en
la forma en que lo hizo. Testimonios de Martinez, de Ricardo Mario Lencina quien
expresa que Rubio sería uno de los autores del hecho, pero que este testigo cuando
estaba preso no dijo nada, pero estando en libertad dijo tener miedo, no es creible. El
testimonio de Fernando Rocha, dice que nunca ha manifestado que Sintora halla
estado presente en algunas de las reuniones; que en la Fiscalía dijo una cosa, en la
audiencia otra. Que la ingerencia que Rocha tuvo en la causa, fue por su propia
interés de despegarse
de estas actuaciones ya que existían serias sospechas en su
contra. El testigo Pedro Armando Moreno, también cambia sus declaraciones, que a
éste fue a quien Rubio le ofreció 50.000 dólares o pesos para matar un político pero
no se dijo a que político había que matar. Que tanto Rocha como Moreno no
nombraron a Sintora en cuanto éste haya participado de alguna de las reuniones. Que
el oferente del dinero según la causa, fue Rubio. Que de estas reuniones no surgió el
modo comisivo. En el hecho está probado que existió una sola arma; la declaración
de Aisa en cuanto a que Rubio participó en el hecho, esta probado; o sea se probó
que una persona y un arma participó. Que Aisa dijo que Rubio era un sanguinario y
respecto a Sintora que era el más carteludo pero era un incapaz. Respecto al
testimonio de Tula, declara once veces y solo dos días antes de la detención de
Sintora comienza a nombrarlo, antes nunca dijo nada. El 27 de septiembre de 2004,
antes del inicio de este Juicio, vuelve a declarar en la Fiscalía narrando una serie de
hipótesis
que antes no había hecho. Esta declaración no debe ser valorada.
Respecto a Oscar Aiza, trabajaba solo, que existía en aquella época plata dulce del
Juzgado y le habían dado $500 para que arreglase el auto. Que Navarrete le llevó
arreglar al taller mecánico de éste, un Torino y le pagó con una pistola 7,65 mm.
Que era amigo personal de Rubio y de Rocha que incluso a Rubio lo llevó a vivir a
su domicilio. Por el solo hecho de ser amigo debió haberse separado de la causa.
Este testigo es el que habla del crecimiento económico de Rubio que apareció con
una panadería y una camioneta para repartir pan. Que de la Familia Maders no surge
ninguna expresión o prueba en contra de Sintora. Respecto al testigo Nievas Juan
Carlos, éste da una serie de versiones que solo hacen a su intima convicción pero
carente de prueba. No tiene ningún elemento de prueba que así lo confirme.
Respecto a Regino Maders, no se sabe que iba éste a denunciar, también se habló de
carpetas que nunca se encontraron . A su turno el Dr. Calderón, refiere respecto al
arma. Describe en primer lugar el recorrido hecho por la Fiscalía desde la
sustracción hasta el secuestro de la misma. Luego comienza analizar los testimonios
al respecto desvirtuando los mismos, haciéndolo primero en lo que hace a la relación
entre Temporini y Sintora de la que solo existió por espacio de unos meses en el año
75/6 y otra en el año 86 de ocho meses en las Seccionales Primera y Dieciséis.
Respecto a los testimonios de Blanca Fernández, Natalia y Alejandro Díaz, los
desvirtúa
marcando
las
contradicciones
en
sus
declaraciones
y
que
Blanca
Fernández actuó esperando un favor procesal respecto a su hijo que se encontraba
detenido. Que no se puede tener la certeza sobre cuantas fueron las visitas de Oscar
Sintora a buscar el bolso con armas; que conocimiento se tenía por parte de los
habitantes de la casa en referencia al bolso;
es que se movilizaba el Oreja Sintora y
su padre para buscar el bolso. Contradicciones en cuanto a la descripción del bolso,
la cantidad de armas en el bolso, destino de las armas . Que la testigo Fernández fue
condenado por Cohecho por ofrecer dinero, joyas, armas a la Brigada de
Investigaciones para lograr beneficios procesales para su hijo que se encontraba
preso. Cita a autores como Malatesta, Balcarce, Levenne, Cafferata Nores, todos
autores que comentan sobre el testigo interesado que es este caso. Respecto a los
testigos Albarracin Héctor conoce al Oreja Sintora recién en el año 87 y Claudio
Alejandro Caro en el año 96/97 que lo comenzó a frecuentar, estas dos personas que
fueran nombradas por Fernández, no se condice por las épocas. Respecto al
reconocimiento de objetos, se pregunta ¿qué posibilidad existe hoy de que se
recuerda de un arma que supuestamente vio hace diez años?. Hace una comparación
entre esta testigo y otros policías que ni siquiera podrían reconocer su propia arma.
Cuestiona el reconocimiento de objetos porque Fernández dijo no distinguir entre
una revólver y una pistola por lo que estima que el reconocimiento en la Fiscalía
está mal hecho porque en lugar de poner todas pistolas, se debió poner revólveres y
pistolas. Respecto a la testigo Natalia Díaz, a la fecha del hecho solo contaba con
once años de edad por lo que hay diferencias entre las declaraciones de ésta y su
madre ¿vio realmente Natalia si Sintora tomó al hijo del cuello?.
Valora los
testimonios de Alejandro Rene Díaz, Hugo Urquiza “condorito”, Juan Manuel
Herrera y el de Giorgis, descartándolo como material probatorio en contra de su
asistido y que no se ha probado la relación con el Oreja Sintora. A su criterio no hay
dos bolsos como refiere Tula, uno en el año 91 y el otro unos después del que Tula
se quedó con una de las armas y la anotó a su nombre, “no fue así,
bolso, no hubo dos, fue uno solo y fue éste”,
existió un solo
refiriéndose al bolso que fue llevado
con armas a Villa la Maternidad, no existió el bolso en lo de los Díaz. . Respecto a la
venta del arma por parte de Manuel Herrera a Giorgi y éste a los menores Agüero y
Galíndez, no la cuestiona, la toma como cierta.
Todos tendrían que haber venido a
declarar, Vallejos, Viera etc. Dice que la declaración de Giorgi “es sincera”, porque
da una serie de circunstancias que se verifican con la realidad, por ejemplo que no
vio que se limaran armas en lo de Herrera; que le dice a
Agüero y Galíndez de donde sacó el arma pero no les dijo nada sobre el negro
Manuel, también dio un detalle que es verdad lo que dice (Giorgi) y es en la primera
entrevista telefónica, habla de un sola arma cal.9 mm y en la segunda entrevista es
cuando de dos armas 9 mm, una la que la 9 mm que se la compra al “pupo” Gustavo
Bilanchic (que ya ha fallecido) que sería la que luego venden a Agüero y Galíndez y
otra arma
que fue vendida
el Cabo Guillermo Bernabé Ferreira que trabajaba en la
Seccional Séptima de Policía y que es el que entregaba armas, “es un detalle mas de
la sinceridad de Giorgi en la grabación de donde sacaba las armas”. El Dr.
Tarasconi se refirió a la Calificación legal del hecho traído a proceso. Estima que
para la calificante del homicidio por alevosía se deben dar dos circunstancias y es en
el plano objetivo y otro el subjetivo. En el primer caso sería por el supuesto estado
de indefensión de la víctima y en el segundo en lo que hace a la ausencia de riesgo
para el mismo. Esta circunstancia se encuentra desvirtuada por las referencias
sonoras, ya que estas fueron las adecuadas. Maders pudo advertir la presencia de sus
agresores y que sus gritos de ayuda podían haber sido escuchados de la casa. La
hipótesis del ocultamiento, es solo hipótesis. La distancia de los disparos entre un
metro cincuenta y tres metros, para cubrirla, los agresores han debido correr y esta
circunstancias fue percibida por Maders. Lo expuesto la Policía Judicial no lo pudo
determinar, Medicina Forense tampoco. Maders no fue abordado por la espalda, sino
por los flancos. Uno por el flanco de la derecha y otro por el flanco izquierdo.
Concluye en que Maders tenía rastros de pólvora en sus manos lo que se puede dar
la hipótesis de una resistencia por su parte; la lesión en la ceja es otro detalle y el
pedido de auxilio lo que permite pensar de que pudo haber huir no estaba entonces
en situación de encierro, por las fotografías tres y cuatro, no estaba encerrado. No se
da entonces el estado objetivo de indefención. En cuanto al subjetivo tampoco se da
esta circunstancias, había vecinos armados, Vaca, Torriglia; había un patrullaje en la
zona porque estaba el acontecimiento del cierre de campaña de la UCR; la presencia
de vecinos antes, durante y después. Está probado el disparo de un arma cal.22 que
rebotó en la vereda. Cita al respecto fallos tomados de Donna en su tomo II, del TSJ,
del 12-12-01, sent. Nº 114 y refiere que Maders se encontraba en igual situación.
Atento lo prescripto en el art.406 párrafo 3º del CPP, existiendo dudas se debe estar
a favor del acusado y esta calificante debe desaparecer. En lo que hace al pago de un
precio o promesa remuneratoria deben darse dos motivos, primero que el pacto, el
acuerdo debe ser previo, el ejecutor debe estar de acuerdo con matar y con matar a
una determinada persona, no a cualquiera y de esto debe actuar conforme al
mandato. Si mata por cualquier otra cosa, hace desaparecer la agravante. De la
prueba colectada, ha y una oferta de muerte, y esta la hacía Miguel Angel Rubio, él
era el que ofrecía. Los destinatarios fueron Navarrete, Rocha y el cacho Moreno.
Sintora debe ser excluido de estas reuniones y de esta oferta, no se determinó el
medio comisivo, solo se tienen las expresiones de Tula que lo dijo dos días antes de
la detención de Sintora. Esta oferta se cumplía, dice la Fiscalía por el testimonio de
Héctor Maders, en enero del año 1992, y al respecto relata las declaraciones
textuales vertidas por éste, pero discrepa con el reconocimiento en rueda de personas
y el reconocimiento fotográfico, este último llevado a cabo por el antes nombrado.
Que ya se ha expedido la Cámara Doce respecto al reconocimiento de personas
declarando estos actos nulos, por consecuencia debe ser declarado también el
fotográfico. Si bien el testigo refiere lo que vio en la terminal de Catamarca, no dice
haber visto dinero y descarta sus dichos en cuanto a lo que éste escuchó, “te voy a
matar como a Maders” es una expresión anecdótica, como decir “te voy a matar
como a Cabezas” o “te voy a matar como a Muñiz”, en ese contexto deben ser
tomadas estas apreciaciones. Si existió un enriquecimiento fue por parte de Rubio,
que apareció con una panadería y una furgoneta para transporta el pan. Murió éste
de una forma muy dudosa, muy sospechosa. Por lo expuesto estima que la
calificación que corresponde es la de homicidio simple y si esto es así se debe estar a
lo prescripto en el art.62 inc.2º al haber transcurrido un tiempo superior a los doce
años desde la fecha del hecho a la actual porque el auto de elevación a juicio de
fecha 9 de marzo de 2004, de acuerdo a la legislación actual, ha sido reformado y
esta reforma favorece a su defendido. Concluye que la calificación que corresponde
es la del homicidio simple atenor a lo prescripto en el art.79 del C. Penal por lo que
debe ser absuelto por prescripción de la acción penal. La conclusión final la realiza
el Dr. Calderón quien cuestiona los indicios a los que hizo referencia la Fiscalía y
el concepto de indicios, que en este caso no existen, no pueden ser supuestos, deben
estar probados y luego entonces valorados, no se probó en este Juicio, nada, se hablo
del arma, de la cantidad de disparos, de las pericias, de la trayectoria del arma, que
Sintora tuvo el arma en su poder, pero nada se probó. Solicita la absolución y
subsidiariamente en caso de no compartir criterio y que el mismo se lo condene, la
misma debe ser por Homicidio Simple atenor lo prescripto en el art.79 y en
consecuencia se lo deberá absolver por prescripción al haber transcurrido mas de
doce años desde la fecha del hecho. En este acto el Sr. Fiscal de Cámara y atento
lo prescripto por el art. 402 párrafo quinto, hace uso del derecho a replica
respecto a los dichos vertidos por el Dr. Calderón en lo que hace a citas
jurisprudenciales de los cuales criticó como falsas las argüidas por el Ministerio
Fiscal refutándose entonces sus expresiones; también que considero grave que el
letrado haya criticado la Pericia realizada por el Comandante de Gendarmería Mara,
desacreditando al mismo como Perito valorando prueba (una planilla prontuarial)
que nunca fue ofrecida como prueba y su calidad personal, refiriendo estar
sorprendido
por
estas
afirmaciones
hablando
entonces
positivamente
del
último
nombrado en todo aspecto, el profesional y el personal y que los dichos del defensor
no deben ser valorados. También refuta los dichos en cuanto a que hay una
imposibilidad total de que los proyectiles o el arma en cuestión hallan sido
cambiadas. Respecto a las pericias químicas practicadas en la pistola por Mara, no
es verdad como lo refiere la defensa que halla sido solo firmado por este sino que
fueron firmadas por todos los intervinientes y que cuando se practicara el revenido
en la corredera en la que saltan tres números, fue vista por los dos peritos actuantes
porque la misma se practicó a las doce horas y el perito de control Fernández no
concurrió a la misma haciéndolo recién a las dieciocho horas. Por último en cuanto a
la critica en el reconocimiento de armas por parte de Blanca Fernández en cuanto a
que la defensa estima que se debió practicar exhibiendo revólveres y pistolas porque
según los dichos de ésta, no sabía distinguir entre una y otra, contesta que lo que
manda la ley es la exhibición de objetos similares para no confundir al testigo y por
este motivo y dando entonces con ello el máximo de las garantías, se le exhibió
pistolas, “y si en lugar de esto hubiéramos hecho como dice la defensa, también lo
hubieran criticado”. En lo que hace a que el testigo Rocha debió haber sido
imputado porque se habría encontrado tan comprometido como Sintora,
no se
siguió este camino, porque no había prueba suficiente a su criterio para que el antes
nombrado sea imputado, por ello se recepcionó declaración testimonial. En lo que
hace al reconocimiento fotográfico, que a criterio de la Cámara porque ya se planteo
la cuestión incidental por parte de la defensa. El Dr. Luis Villalba considera una
agresión hacia su persona por parte de la defensa las expresiones
del Dr. Calderón,
en cuanto a que como Fiscal, presionó a testigos, en concreto en el caso Giorgi, al
que lo habría amenazado telefónicamente con su detención. Esto lo considera un
agravio del que puede ser juzgado por su trayectoria Judicial la que demuestra lo
contrario a los dichos vertidos por el defensor. La Dra. María Elba Martínez hace
reserva de casación al no permitirle la Presidencia utilizar el derecho a replica bajo
la argumentación que la Ley solo se la concede a la Defensa y al Ministerio Fiscal,
porque dice que existe jurisprudencia (no cita cual), que así lo permite. La defensa,
el Dr. Calderón solo contesta en lo que hace a las firmas en las pericias que le da la
razón al Fiscal y en cuanto al Dr. Tarasconi, expresa que no comparte como fue
abordado el tema de Rocha y que hubo desigualdad en el manejo de los testigos.------------------------------------------------------------------VALORACIÓN CRITICA DE LA PRUEBA. Antes de entrar en el análisis de la
cuestión, es dable hacer algunas consideraciones que estimo pertinentes. Se ha
llegado en el Juicio a un veredicto por unanimidad por un Tribunal que estuvo
conformado con Jurados cuya integración fue solicitada por los Sres. Defensores de
acuerdo a lo prescripto en el art.369 del CPP. lo que le ha dado al procedimiento un
total control que redunda como garantía absoluta de los derechos que la ley le
confiere al traído a proceso, control tanto de la defensa, como del Estado a través del
Ministerio Público Fiscal, control Jurisdiccional y el control de los ciudadanos a
través de los dos representantes que fueron designados al efecto. Hemos juzgado un
hecho que ha ocurrido hace ya casi catorce años y en quince días debo fundamentar
la decisión arribada, han sido arduos días de debate intenso, con inconvenientes en
su desarrollo, no solo en su inicio en la década de los noventa, con testimonios
interesados
y/o
falaces
que
llevaban
la
investigación
por
otros
caminos
confundiendo al Juez Instructor, con algunos funcionarios policiales corruptos, se
maquinaba la prueba, a esto se suma a que una vez llegado la causa a este Tribunal
se plantearon también inconvenientes pero en este caso con las herramientas legales
que la ley le confiere a los señores defensores que van desde la solicitud de
apartamiento inicial de los Fiscales a una suspensión en la mitad de camino del
Juicio,
en
donde
fueron
ofrecidos
cerca de quinientos testigos pasando unos
doscientos de ellos por el debate, con una prueba voluminosa , con mas de diez mil
fojas, lo que en definitiva hizo que recién después de tanto tiempo, se halla
a una Sentencia.
Este homicidio,
llegado
tenía como aditamento no solo lo antes expuesto,
sino que al haber sido la víctima un figura pública por su participación en la Política,
hizo además que tuviera amplia repercusión social siendo ésta informada a través de
los medios de comunicación masiva que, en este caso en
concreto y para
satisfacción del Juzgador, no se dieron las situaciones que se sabe observar en otros
lugares del País, ya que a pesar del alto voltaje mediático, los medios de Prensa
Córdoba,
de
han sido sumamente cautos en sus apreciaciones. Debe destacarse porque
con el acceso que hoy se tiene a la información, es muy peligroso para una sociedad
Republicana, la influencia por este camino hacia una opinión u otra porque termina
perjudicando a todos y se pierde la objetividad. He obrado de acuerdo a lo que la
Constitución dispone, haciendo valer los derechos de ese ciudadano que tiene
entonces sí la facultad de opinar sobre lo que los Jueces hacen,
pero que en este
caso tuvo sus dos representantes que lo hicieron con un ponderable sentido de cargo,
compromiso y respeto por la tarea encomendada. Tengo la responsabilidad de fundar
el
primer voto en esta compleja causa y en el cual demostraré a través del análisis
lógico y crítico de la prueba colectada, el porque se arribó, por unanimidad a un
veredicto certero. Sé que nuestra sociedad
que demanda justicia, no se encuentra
totalmente aliviada por esta resolución, pero mi decisión no debe ser para satisfacer,
ni al acusador, ni a la defensa, ni a la sociedad, debe ser un fallo justo con el acusado
traído a Juicio No puedo ni debo ir mas allá de la acusación, salvo señalar si
ocurrieron o se vislumbraron actores o situaciones distintas para que se investiguen.
Lo he hecho con total imparcialidad, sin designios anticipados o de prevención a
favor o en contra de personas. Los Jueces no debemos ser percibidos como
funcionarios
responsables
de
la
persecución
penal,
ni
como
verdaderos
representantes del “interés social”, en el castigo del delito, sino como una garantía
para los ciudadanos. Con sana critica racional, he llegado a la certeza razonada, que
el hecho ocurrió en la forma como queda fijado y fue cometido entre otros por el
encartado. Estoy convencido de haber hecho Justicia, Sintora no ha sido un “chivo
expiatorio” como pretende hacerlo aparecer la defensa, porque como lo señalé el
primer día del Juicio, lo condenan las pruebas, no el que habla. Es de esperar que la
ciudadanía no pierda la esperanza en la Justicia, “Desdichado el pueblo aquel en que
la última de las necesidades, es la Justicia. Ella cobrará las lágrimas y sangre el
terrible crédito de las armas que se le han negado (Concepción Arenal –Reforma en
los Establecimientos Penales).------------------Bien comenzando con lo estudio de las presentes, aclaro que abreviatura C- hace
referencia al Cuerpo de actuaciones en que se encuentran las fojas a las que se va
haciendo alución. Entrando entonces en esta primera cuestión paso a analizar en
primer lugar la existencia material del hecho, lo que se confirma en primer lugar
con la partida de defunción obrante a fs. 494 (C-3) de fecha 6 de septiembre del año
1991, en la que consta que Regino Manuel Maders, falleció en el Hospital Privado
de esta ciudad de Córdoba por estado de shock irreversible, certificado médico
expedido por el Dr. Ricardo Caciaguerra. Fotografías del occiso de fs.77/78; informe
médico nº 13419, cooperación técnica nº 13137 de fecha 6-9-91, practicado a la
hora, 02,15 (C-1) por el Dr. Agustín Aliaga en el que consta que el paciente,
Maders, fue trasladado en un móvil policial presentando heridas de armas de fuego,
a la hora 01,00 en situación de paro cardio-respiratorio realizándose maniobras de
reanimación durante 30 minutos, no obtuviéndose respuesta. Constató el deceso la
Dra. Moya M.P. 19.956. El cuerpo presentaba, “1) orificio de entrada con halo
contusivo
de Fisch de 1,2 x 1 cm. en región intersescapular paravertebral derecha
compatible con herida de arma de fuego . 2)
orificio de entrada con halo contusivo
de Fisch de 0,7 x 0,7 cm. en flanco derecho línea axilar posterior. 3) orificio de
salida en cara posterior de hombro izquierdo de 0,7 x 0,8 cm. de bordes irregulares
y evertidos.
4)
orificio de salida con protusión del tejido celular subcutáneo en
flanco izquierdo línea axilar media.
5) orificio de entrada con halo contusivo de
Fisch de 0,6 x 0,6 cm. en codo izquierdo a nivel de la cara posterior con salida en el
mismo codo y a unos 2 cm. aproximadamente pero más interna que el anterior”.
Data aproximada de la muerte: una a dos horas. Causa probable de la muerte: La
magnitud de las heridas producidas por arma de fuego. A fs.71 (C-1),
la
cooperación técnica nº 13137 con la figura humana en la que se resaltan los lugares
de impacto de los proyectiles. Informe técnico químico nº 2547 de fs.74 (C-1), en el
que consta que mediante la técnica de microdifusión Winnick no se determinó la
presencia de alcohol en sangre en la persona de Maders.
Informe químico de fs.75,
(C-1) a los fines de determinación de Iones de Nitrito (residuales de pólvora
combustionada), mediante Difenilamina Sulfúrica, concluye en forma positiva tanto
para la mano derecha, como la izquierda. El protocolo de Autopsia nº 959/1991,
que denominaremos primera autopsia, de fs.68 (C-1), practicada el 6 de septiembre
de 1991 a las cinco y treinta horas. Al reconocimiento externo: se observa 1) orificio
de entrada en forma ovoide de 0,5 x 1 cm. de diámetro con halo contusivo de Fisch
sin tatuaje ni ahumamiento, a la altura media del lado interno de la escapula
derecha. Orificio de salida de 0,5cm a la altura de la línea axilar posterior
izquierda. 2) Orificio de entrada de 0,5 cm. con halo contusivo de Fisch sin tatuaje
ni ahumamiento, en región posterior del flanco derecho. Orificio de salida de 1 x
0,5 cm. y debajo del reborde costal izquierdo. 3) orificio de entrada de 0,5 cm. con
halo de Fisch sin tatuaje ni ahumamiento en el lado externo y región posterior del
brazo derecho. Orificio de salida a la misma altura en región interna del brazo
derecho.
La trayectoria de los proyectiles ha sido, en el orden descripto, en el punto
1, de derecha a izquierda, de atrás adelante, de arriba abajo , seguido de recorrido
aberrante al impactar en escápula izquierda, de abajo arriba. En el punto 2, de
derecha a izquierda, levemente de atrás adelante, en un sentido sagital al eje mayor
del cuerpo. En el punto 3, de izquierda a derecha, en sentido sagital al eje mayor
del brazo. Por las mencionada comprobaciones, cabe afirmar que el estado
irreversible, debida a heridas de proyectil de arma de fuego, ha sido la causa
eficiente de la muerte de Regino Maders”. Firma la autopsia, el Dr. Ricardo
Caciaguerra. ----------------Para continuar con un orden y dado a que se han
practicado
tres
autopsias
sobre
el
cuerpo
del
occiso
y
la
existencia
de
contradicciones a las que hay que analizar, compaginar y arribar entonces a una
conclusión final,
es que primero voy hacer mención a lo que nos dicen las autopsias
y los testimonios recepcionados en la audiencia de debate para sí luego emitir
opinión fundada en las mismas. Ahora veamos la segunda autopsia
que obra a
fs.839 (C-5), y que fuera practicada el día 4 de septiembre del año 1992, es decir
casi justo un año después del deceso, en cumplimiento a lo ordenado por el Juzgado
de Instrucción mediante oficio de fecha 1 de igual mes y año. En la presente “el
cuerpo se encontraba casi flotando en un líquido pútrido, turbio, muy mal oliente”.
Luego el cuerpo fue sacado del ataúd y se comprueban las incisiones de la autopsia
previa y los orificios de bala. Luego se lo embolsó y fue llevado al “Servicio de
Rayos X del Hospital San Roque en donde fue sometido a un exhaustivo estudio con
radiografías de frente y perfil y oblicuas, llegándose a la conclusión de
que no hay
otros proyectiles en el cuerpo de Regino Maders”. También se hace referencia al
descubrimiento “de un tornillo que está uniendo el acromión con la clavícula por
una vieja solución a una luxación en su hombro”. En respuesta al cuestionario
solicitado, determinan que 1) refiere “evidencias concretas de que el número de
proyectiles fueron dos,
imposible saber cual fue el primero”.
En el punto 2)
tenemos como referencia a) orificio de entrada en la espalda en zona escapular
derecha interna. El proyectil sigue una trayectoria de atrás hacia delante, de
derecha a izquierda, en un plano casi horizontal, fractura en cuarta costilla, orificio
de salida casi sobre línea axilar posterior; como referencia b) En el codo izquierdo
cerca del extremo inferior hay un orificio de entrada en la parte externa y a 3 cm. el
orificio de salida. En una trayectoria que va desde izquierda a derecha en un plano
casi horizontal y en un trayecto tangencial al plano óseo que no esta lesionado.
Luego vemos el orificio de entrada en el flanco izquierdo que se corresponde
exactamente con la salida del codo. Es un orificio grande pero neto halo de Fisch
pese a la putrefacción. . La salida de este proyectil está en el flanco derecho y se ha
perforado el intestino y mesenterio en varias parte con sus vasos sanguíneos
arteriales y venosos. La trayectoria ha sido de izquierda a la derecha en un plano
casi horizontal y mínima cosa de arriba hacia abajo.
Respecto a cual de los dos
proyectiles podría haber sido el causal de la muerte como punto 3), se responde que
cualquiera de los dos proyectiles pueden haber causado la muerte, dada las lesiones
que producen. En lo que hace a la existencia de zonas con halo de Fish, tatuaje o
ahumamiento, como punto 4) se responde que dado el avanzado estado de
putrefacción del cadáver solo se pudieron determinar finos halos de Fish con un
color blanquecino pero no la existencia de tatuajes o ahumamientos. En lo que hace
al punto 6) de que tipo de proyectil se habría utilizado, la respuesta es por las
características de los orificios en general corresponde a un proyectil similar a los 9
mm. Los demás puntos, once en total, hacen referencia a la no existencia de rastros
de pólvora; no se logra ver otras lesiones distintas a las de bala; el lugar de las
operaciones practicadas sobre el cuerpo de la víctima con motivo de la primera
autopsia y por último que las lesiones oseas que presenta es solamente de costilla en
la salida del proyectil que penetra por la espalda. La presente autopsia fue practicada
por el Dr. Héctor Alfredo Cámara y el Perito Contraloreador Dr. Walter Chilo de
quien a su pedido se procedió a extirpar los orificios de entrada y salida de los
proyectiles para su conservación en formol.-----------------------------------------------------------------El informe presentado por el Dr. Walter Chilo en su carácter de perito de control,
obra en la Carpeta negra identificada como “Exhumación segunda autopsia”,
en sus
conclusiones tenemos 1) que dos proyectiles atraviesan el tronco de la víctima
(toraco-abdominal), uno superior (tórax) y otro inferior (abdomen), ambos en el
plano posterior y casi paralelos en el plano horizontal. 2) es probable que el mismo
proyectil abdominal, atravesara simultáneamente el extremo postero inferior del
brazo izquierdo. 3) no existe probabilidades que un proyectil del cal. 9 mm haya
sido encontrado en la cavidad abdominal en la primera autopsia por no existir en la
segunda ni en las radiografías, lesiones en hueso que pudieran haber detenido el
proyectil. 6) por el estado de putrefacción del cadáver, no se pudo determinar los
orificios de entrada y salida de los proyectiles y es por ello que solicitó la
extracción de los orificios y su conservación en formol para eventuales estudios
posteriores. Luego hace notar lo que considera una discrepancia topográfica entre el
codo derecho e izquierdo a lo cual interpreta como un error de trascripción, y luego
al final del punto que denomina Antecedentes documentales, dice textualmente “con
respecto a la testimonial del ayudante de autopsia, considero que queda descartado
por la exhumación”. También hace una mención a que los restos de pólvora obtenida
en cintas de acetato en vestimenta y manos de la víctima, “da una expresión de pannitritos, es decir pólvora por todos lados”. En el punto que el perito de control
denomina
Análisis
Criminológico,
se
hace
las
siguientes
preguntas,
¿cuántos
proyectiles impactan en la víctima?, y se contesta que fueron dos, porque la duda
que se origino con respecto al codo izquierdo, es concluyente en que es el mismo
proyectil que ingresa en la zona abdominal, la traspasa y en la salida ingresa en la
zona interna del codo izquierdo,
con un orificio de entrada atípico por la flacidez de
los tejidos del codo en esa zona. También es claro que para llegar a esta conclusión
y ante el segundo interrogante ¿de que lado del cuerpo ingresan los proyectiles?, se
responde que ingresaron por el lado derecho del cuerpo. Por último concluye que el
número de proyectiles fueron dos; que ingresaron por el lado derecho del cuerpo;
que el primero en ingresar fue el de la zona abdominal inferior, con entrada en el
flanco derecho y salida en el flanco izquierdo, posteriormente el mismo proyectil
ingresa por la cara interna del codo izquierdo y sale nuevamente al exterior por la
cara externa del mismo codo.
El segundo orden de ingreso, lo hace el proyectil
torácico superior por la zona escapular derecha con salida por la zona axilar
izquierda. Ambos proyectiles causan la muerte. El proyectil superior acortó o redujo
el tiempo de supervivencia por las graves lesiones pulmonares correspondiendo el
tiempo del mismo a escasos segundos. Por el estado de putrefacción no se pudo
determinar halo de Fish . Los proyectiles fueron dos y del cal.9 mm.. En esta carpeta
es posible apreciar las fotografías obtenidas en esta segunda autopsia y que obran de
fs. 1 a 8 y a fs.9 y 10 fotos ampliadas de la víctima al momento de encontrarse en la
Morgue Judicial el 6-9-91. -------------------------------------------------------------------------Luego tenemos la tercera autopsia y que obra en la carpeta “Pericia Balística y otras
practicada por Gendarmería Nacional –año 2001/02”. Peritación nº 27.296, Expte.
AZ-1000/358. La presente se llevo a cabo el 5 de Junio de 2002, a las 9,30 horas, en
que se dio por iniciado el acto pericial, abriendo el cajón donde yacía Regino
Maders, constatándose que los precintos estaban intactos, con la presencia de los
Miembros del Ministerio Público Fiscal, autoridades de Medicina Legal de la ciudad
de
Córdoba,
familiares
y
letrados
defensores,
para
determinar
“si
existe
la
posibilidad de que las heridas que ocasionaron la muerte de Regino Maders
pudieron haber sido causadas por un proyectil cal.7,65 mm o similar”. Los
exámenes radioscópicos y radiológicos arrojaron resultado negativo respecto a la
presencia de densidades metálicas compatibles con proyectiles de armas de fuego.
La conclusión es que no se pudo determinar apreciaciones balísticas internas de
ninguna naturaleza. Respecto a un fragmento metálico hallado en el interior del
ataúd, fue remitido a la División Balística de la Dirección de Policía Científica de
Gendarmería Nacional, la que mediante la Peritación nº 27.410 concluye que se trata
de un fragmento metálico constituido por hierro, impurezas metálicas como zinc,
plomo y manganeso. Debo recordar al respecto, que al practicarse la segunda
autopsia, fue encontrado un tornillo dentro del cajón y que respondía a una
reparación en la clavícula del óbito por una vieja luxación de hombro el que debe
haberse dejado nuevamente en el interior del ataúd. Peritos actuantes, Comandante
(per)
Hugo
Jorge
Mara; Segundo Comandante (med) Gustavo Ariel Bursztyn;
Ag.Civ.Univ. María Teresa Carriego y Lic. Luis Fondebrider.----------------------------------------------Pasaré ahora a examinar las autopsias, sus contradicciones, las respuestas a las
mismas, para arribar a una certeza, no parcializando la prueba lo que haría
antojadiza la respuesta, sino que se concluye siguiendo los pasos de la lógica.
Adelanto que luego de un análisis exhaustivo de todo lo expuesto, el resultado
arribado por el Perito de Control, que obra en la carpeta de prueba, “Exhumación,
2da. Autopsia”,
Dr. Walter Valentino Chilo en oportunidad en que se encontraba
como imputado “Guidone Carlos Hugo p.s.a. partícipe de homicidio calificado”,
es
el que se ajusta a la conclusión correcta. En efecto los peritos oficiales tanto el Dr.
Caciaguerra autor de la primera autopsia, como el Dr. Cámara en la segunda llegan a
conclusiones dispares resultando entonces muy deficientes y que son perfectamente
desvirtuadas no solo por los propios dichos del primer nombrado en la sala de
audiencias sino especialmente por el material de prueba. En lo que hace a la autopsia
nº 959/1991 del 6 de septiembre de l991 se dieron situaciones luego aclaradas en el
debate. En primer lugar al prestar declaración el Dr. Ricardo Cacicaguerra,
refriere que el cuerpo llegó a la morgue sin observar rigidez cadavérica ya que la
misma se presenta aproximadamente a las diez horas de producido el hecho y
advirtió signos de atención médica, paletazos, choques eléctricos lo que indica que
el cuerpo al llegar al Hospital Privado aún se encontraba con vida. El deceso por la
gravedad
de
las
heridas
y
órganos
afectados
se
produciría
irreversiblemente
especialmente por el disparo recibido en la escápula derecha que perforo el pulmón
izquierdo
comprometiendo
la
ventilación
pulmonar
derecho colapsado debida a la gran cantidad
y
observándose
el
pulmón
de sangre perdida . También explica
que la entrada del impacto es siempre de bordes regulares, mientras que el de salida
es de bordes irregulares, desflecados, ello se explica por el arrastre que produce el
proyectil en tejidos blandos, a su paso arrastra todo. Cuando se refiere al trayecto del
proyectil “sagital”, significa que es perpendicular al eje mayor del cuerpo y que no
puede precisar cual proyectil ingreso primero. A una aclaración hecha al testigo por
parte del suscripto en cuanto a que no se condice la trayectoria de los proyectiles en
el abdomen y en la escápula derecha en cuanto a que esta última tiene una
trayectoria de arriba hacia abajo lo que parecería ser como que hubiese habido otro
tirador, en otra posición, en una ubicación mas alta, cuando de lo expuesto surgiría
que los impactos pertenecen a una misma arma de fuego y si no sería factible
entonces que el primer disparo de acuerdo a la experiencia y a un razonamiento
lógico podría haber sido en el abdomen lo que hizo inclinar el cuerpo de la víctima,
contesto así como probable, “que el primero de los impactos haya sido el descripto
como el E 1 (en la autopsia, el impacto en la zona abdominal) y advertida la víctima
de ello o por el dolor que le produce que se compromete el pulmón izquierdo, se
inclina y vaya cayendo por mi criterio es que el segundo impacto sería el descripto
en la autopsia, como el E 1”. Luego respecto al impacto en el codo, también en un
primer momento de su testimonio, el Dr. Cacciaguerra se mantuvo en sus dichos en
cuanto a que la herida se produjo sobre el brazo derecho. Al exhibírsele las
fotografías del cuerpo en donde claramente se observan los impactos, rectificó sus
dichos y refiere que “ahora puede afirmar que se trata del brazo izquierdo” y que
ello pudo deberse a un error en la transcripción del borrador. Se mantiene en sus
dichos en cuanto a que la herida en el codo fue producida por otra arma, o sea que
habrían intervenido dos, una 9 mm y otra que presume que fue una cal.22
que
impactó en el brazo izquierdo, pero el ingreso fue por la parte externa del codo y la
salida por la parte interna. El Dr. Martín Subirachs, actualmente Médico Forense
en la ciudad de Río IV, a la fecha del hecho, trabajaba en la Morgue Judicial de
Córdoba, no como médico forense sino en la guardia permanente, aún no se había
recibido. Manifiesta en el debate, que su declaración prestada ante el Juzgado de
Instrucción, “no fue feliz”, ya que lo hizo bajo mucha presión, que normalmente
cuando va a declarar se fija en el Protocolo de autopsia, pero no lo encontró y en el
momento de prestar declaración y al referir que no se recordaba de lo hecho en su
participación se encontraba presente el Juez Jonshon y la Dra. Maders y el primer
nombrado le dijo que lo iban a echar de la Justicia, lo presionaron tanto el Juez
como la Dra. Maders para que declarara. Luego que hubo prestado declaración,
siempre bajo presión y le mostraron el borrador que estaba detrás de la autopsia,
se
dio cuenta de su error, pero ya lo había hecho. Luego habló por teléfono con el Dr.
Cacciaguerra y le dijo lo que ante esta audiencia afirma ser verdad, la extracción de
un plomo del cuerpo de Maders, no fue cierto y que “esto lo hizo por el apriete”.
Esta declaración es confirmada por el Dr. Cacciaguerra quien expresa que luego de
conocer lo dicho por el Subirach lo llamó por teléfono y le solicito explicaciones de
donde había sacado semejante barbaridad y éste le explicó lo “del apriete” y admitió
su error. Entonces de esta primera autopsia, la nº 959, podemos confirmar que la
herida en codo, fue el del lado izquierdo como así lo confirman las fotografías de
fs.77 (C-1); el informe médico 13419, cooperación técnica nº 13137 del 6-9-91
practicado a las 02,15 hs, marca la herida en el codo izquierdo y la consecuente
rectificación del Perito Forense al respecto;. que es probable que el primer disparo
que recibiera Maders halla sido el que impactó en su zona abdominal y esto lo digo
por la trayectoria del proyectil impactado en segundo lugar en la zona escapular
derecha
que fue de arriba hacia abajo y que lo abría recibido al inclinar su cuerpo
ante el primer impacto. Los diámetros de los orificios de entrada en la zona
escapular derecha y abdominal derecha, son iguales. Los orificios de entrada lo
fueron por el lado derecho y la salida por el lado izquierdo, así se aprecia a simple
vista y sin necesidad de ser Perito en la materia especialmente el impacto en zona
abdominal, que se observa el “deflecado” de la carne por el lado izquierdo, es decir
por donde el proyectil salió. Que se ha detectado halo de Fish, pero no ahumamiento
ni tatuaje, lo que hace precisar que los disparos fueron hechos a una distancia mayor
a los diez centímetros. El golpe marcado en la autopsia como E 1 y en la figura
humana de fs. 71 como puntos 1 y 3 , fue de derecha a izquierda, de atrás adelante y
de arriba abajo, mientras que el denominado E 2 y marcado en la figura humana de
fs.71 como 2 y 4, fue de derecha a izquierda, levemente de atrás adelante, en un
sentido sagital al eje mayor del cuerpo. La duda que nos deja el Forense
Cacciaguerra, es que pone el ingreso de un tercer proyectil, lo que hace a la probable
existencia de una segunda arma de fuego, que sería de un cal.22 y que impactó en el
codo, ahora reconocido como el izquierdo, del lado exterior y salió por su cara
interna. La pregunta que inmediatamente cae es ¿si hubo una segunda arma de
fuego, si ingreso por la cara externa del codo izquierdo, entonces donde estaba
parado este tirador?, por la reconstrucción del hecho que oportunamente se
analizará, debemos presumir para que esta hipótesis del galeno sea posible, que el
segundo tirador estaba parado en la puerta de entrada a la casa de Maders pero no
obstante éste último no lo vio y si nos pusiéramos en esta aberración, ¿el plomo que
atravesó el codo en la parte mas flácida del mismo, no debería haberle pegado en el
cuerpo de Maders y esta vez sí del lado izquierdo?. Por supuesto que sí, pero
ninguna marca aparece en la humanidad del occiso. Realmente es totalmente ilógica
la versión del Forense, como lo es la postura increíble de la parte Querellante, la
Dra. Martinez, al referir por un lado que el disparo que impacto en el codo de
Maders es del cal.22 y por otro que fue disparado del lado izquierdo a la posición de
éste. Si se observa la Cooperación Técnica n º 18648, y que se encontraba a
disposición de las partes y que al parecer no se examinó correctamente, en el
Gráfico nº 1, vemos que el disparo parte, de acuerdo a la trayectoria del proyectil,
desde el frente del domicilio de calle Larrauri al 3668, pega y rebota en la vereda de
la esquina de esta arteria y calle Taboada, a 2,70 m del cordón, y va a dar a la casa
del frente, Larrauri 3721. Amen a esto debemos también leer el informe pericial
obrante en la misma carpeta de prueba, de fecha 3 de noviembre de 1999 que lleva
la firma de diez especialistas, en fotografía legal, reproducción videográfica etc. y
que en el punto 4 del informe dice textualmente “El disparo y proyección ejecutado
por un arma de calibre 22, cuyo ángulo establece la posibilidad que no fue dirigido
hacia el cuerpo de Maders, sino hacia los agresores...” . Descarto totalmente
entonces tanto la versión del forense, de la Querella y de la defensa que adhiere a los
dichos de la Dra. Martínez
en lo que hace a esta cuestión porque la prueba así lo
dice. Pero por fortuna la segunda autopsia viene a confirmar lo sustentado por el
suscripto, que esta herida, la del codo,
se condice con la salida del proyectil que
ingresó en el abdomen por el lado derecho. Si bien la autopsia de fs.839, practicada
un año después, marca contradictoriamente, que uno de los proyectiles ingresó por la
zona izquierda del cuerpo (el de la zona abdominal), el error es fácilmente advertible
ya que el cuerpo se encontraba flotando en líquido putrefacto lo que por el estado
del mismo los ha llevado a dar semejante opinión,
autopsia, ni el informe médico nº 13419,
porque ni las fotos, ni la primera
ni el perito de control de partes opinan lo
mismo, y hasta para un neófito en el tema, basta con mirar las fotografías de fs.77
para darse cuenta del error. Bien pero sin hacer mas aclaraciones al respecto, esta
segunda autopsia viene a confirmar que los disparos que recibiera Maders, fueron
dos; que cualquiera de ellos podían causar la muerte con un límite de supervivencia
de minutos a media hora; que las características de los orificios en general,
corresponden a un proyectil similar a los de 9 mm. . De este informe es de donde se
extrae el tema del disparo en el codo y que viene a cerrar la duda así entonces y
partiendo por supuesto del error, de que uno de los proyectiles ingresó por el lado
izquierdo, dice el informe “...en cuanto al ingreso del proyectil, marcando su primer
ingreso en el codo izquierdo por la parte externa, sale a 3 cm. luego vemos que el
orificio de entrada en el flanco izquierdo, que se corresponde exactamente con la
salida del codo”. Entonces luego de este exhaustivo examen y por todo lo expuesto
supra, estoy en condiciones de afirmar que 1) Regino Manuel Maders, recibió
aproximadamente a las cero diez horas, cuando intentaba ingresar a su domicilio,
dos impactos de bala y en este punto se echa por tierra lo expuesto en el alegato por
la Dra.Martinez
(que igual posición por esta apreciación tomara entonces la
defensa), en cuanto asegura, sin dar la primer nombrada ningún tipo de fundamento
en su exposición, de que el Dr. Subirach, “mintió en la audiencia, no antes, porque
del cuerpo de Maders, si se extrajo otro proyectil”. Me preguntó entonces, ¿si según
sus dichos,
hubo no solo tres impactos en el cuerpo del óbito,
sino un cuarto
proyectil, como explica entonces la expositora (y la defensa) por donde ingresó?,
porque de todo lo narrado, la prueba ha confirmado que los disparos fueron dos y
que ingresaron por el lado derecho del cuerpo, salieron por el lado izquierdo y el que
ingresara por la zona abdominal, salió por el lado izquierdo atravesando el codo de
igual posición, pero la Querellante, en su alegato dijo que dos fueron los que
ingresaron por el lado derecho, un tercero que sería el calibre 22 que dio en el codo
izquierdo y siempre según sus dichos, hubo otro proyectil mas, que estaba dentro del
cuerpo, pero al respecto no dio ningún tipo de explicación en su exposición, lo que
en consecuencia también fue luego sustentado por los defensores en su alegato.
Menciono como otra prueba y ya concluyente, que el día 6 de agosto del año 1992,
el Juez de Instrucción actuante, Dr. Johnson, se hizo presente con su Secretario en la
Morgue Judicial, constatando en el
Libro de Registro de la Morgue que a fs.109,
número de orden 959, que el cadáver de Regino Maders se recibió a las 2,40 hs del 6
de septiembre de 1991 y el Dr. Cacciaguerra practicó la autopsia a las 5,30 horas,
pero lo interesante y que se valora como prueba, es que en el mismo lugar se
entrevista con el Dr. Jose Enrique Castelucci, quien bajo juramento declara “que el
día del hecho se encontraba de guardia pero que sus servicios no fueron requeridos
porque la autopsia la practicaría el Dr. Cacciaguerra “quien luego le explico, que no
lo había necesitado porque lo único que debía determinar era la trayectoria de los
proyectiles pero no extraer ninguno del cuerpo, dándole a entender que en la
autopsia que realizó, no extrajo ningún proyectil del cuerpo, lo que por otra parte
surge de la misma autopsia”. Ver fs.726 (C-4), Finalmente queda totalmente
huérfana la hipótesis sustentada tanto por la Querellante como por la defensa, al no
existir ninguna prueba que tan siquiera haga sospechar sus
la examinada por el suscripto la correcta,
posturas siendo entonces
siguiendo las pautas lógicas del suceso y
que fueran expuestas supra.. 2) que los disparos fueron efectuados de una distancia
mayor a los quince centímetros porque así lo refieren los forenses al detectarse halo
de Fisch y
un alejamiento aproximado a los tres metros, lo que así lo corrobora el
informe pericial obrante en la Carpeta “Pericia Balística y otras practicada por
Gendarmería
Nacional
año
2001/-2”,
peritación
nº
27433,
practicada
por
el
Comandante de Gendarmería Nacional, Hugo Jorge Mara y el Primer Alférez
Graciela Alicia González, utilizando como material un pulóver, una camisa y una
camiseta, con manchas presumiblemente de sangre y que eran las prendas que
Regino
Maders
portaba
al
momento
de
su
muerte.
Se
centró
el
estudio
especialmente en el pulóver porque es la prenda de uso exterior, en el que se
encuentran seis orificios ocasionados por arma de fuego.
Se refiere que el accionar
de armas de fuego produce depósitos de residuos los que provienen de la
combustión de la pólvora o del fulminante o bien de restos no combustionados los
que se depositan en la piel o en la ropa de la persona que utilizó el arma o bien en el
orificio donde impactó el proyectil en la víctima. Las muestras se levantaron
mediante portamuestras con un soporte adhesivo de Carbón, diseñado a tal fin, en
áreas circulares concéntricas a cada orificio en estudio. Se realiza luego sobre esto
un examen mediante Microscopía de Barrido y un análisis elemental cualitativo y
cuantitativo por Dispersión de energía de Rayo X Electrónico a fin de determinar la
existencia de partículas. Usualmente se encuentra presente de manera conjunta,
Plomo, Bario y Antimonio. Este tipo de examen, por Barrido, se basa en el análisis
de la superficie de una muestra con un haz de electrones, lo que da como resultado
diferentes tipos de señales las que son captadas por detectores apropiados que brinda
información
con
una
sensibilidad
de
0,1
número
atómico
(electrones
retrodispersados BSE), mediante imagen y la composición química. Este análisis
permite su identificación univoca. De todas las propiedades de un compuesto
orgánico, la que más información brinda acerca de su estructura es el espectro
infrarrojo que es una propiedad altamente característica de un compuesto orgánico
que permite establecer la identidad de dos compuestos o revelar la estructura de uno
nuevo.
Esto
se
realizó
mediante
un
espectrofotómetro
infrarrojo
FTIR-8300
Shimadzu equipado con un microscopio infrarrojo AIM.8800, provisto de un
accesorio de micro reflectancia total atenuada. Esto dio como resultado que en el
marcado en la prenda como el orificio número 3, se detecto la presencia de
particulado compatible en forma y composición de plomo y bario, con restos de
fulminante y finaliza que el disparo fue efectuado a una distancia no superior a tres
metros.
De acuerdo a los rastros de pólvora encontrados en manos y vestimenta del
óbito producto de “pan-nitritos”, es decir pólvora por todos lados, porque no se ha
demostrado con ninguna prueba que haya existido rastros de lucha o que la víctima
haya portado arma de fuego alguna por lo que estimo que los rastros de pólvora en
sus manos ha sido porque instintivamente se tomó con ellas una de las heridas la que
tenía la presencia de plomo y bario.
3) que el primero de los proyectiles ingresó
por la zona abdominal derecha, atravesó el cuerpo en un sentido perpendicular al
eje de la columna vertebral,
y salió por el lado izquierdo; 4) que este mismo
proyectil en su trayectoria y luego de salir por el lado izquierdo, atravesó el codo
izquierdo siendo su ingreso por el lado interno del mismo y saliendo a 3 cm por el
lado externo, así lo demuestra la misma línea perpendicular al eje que llevó el
proyectil;
la segunda autopsia;
el informe del Perito de Control;
orificios que son iguales a los del abdomen, 0,5 cm.;
por último,
en que la víctima se encontraba al momento del ataque
hipótesis; 5)
el tamaño de los
la posición y lugar
no da otro margen de
que un segundo impacto, lo recibió en la zona escapular derecha y
salió en la zona axilar izquierda; 6)
que ambos proyectiles de acuerdo a los orificios
de entrada y salida y daño producido, fueron disparados por una misma arma; 7)
que de acuerdo a lo antes dicho, estos orificios se condicen con un arma calibre 9
mm.; 8) que los disparos fueron hechos en forma simultanea por una sola
persona lo que produjo un movimiento leve de mano en el tirador entre el primero y
segundo,
por ello la cercanía de ambos impactos en el cuerpo; 9) que las heridas
que se provocaron, cualquiera de las dos, eran mortales y le daban un margen de
supervivencia escaso, de cualquier forma era imposible su salvación; 10) no se
encontró otro plomo en el cuerpo, no hubo un tercer disparo,
eficiente de la muerte lo fue
11) la causa
“por shock irreversible debida a heridas de proyectil
de arma de fuego”. Esta es mi conclusión con lo que se demuestra la existencia
material y las causas que ocasionaron la muerte de Regino Manuel Maders.------------------------------------ A continuación veremos todo lo referente a la participación
del acusado en el presente hecho. En esta parte estructural de la Sentencia y
teniendo en cuenta lo voluminoso de la causa, la cantidad de testigos deponentes, la
cantidad de prueba documental, instrumental y especialmente pericial que existe, la
debo armar de tal manera que se pueda seguir un orden y se comprenda
correctamente tanto por parte del que la critique jurídicame nte en su análisis
integral, como por el
ciudadano no lego porque si bien todas las Sentencias son
públicas y cualquier persona puede tener acceso a los Protocolos para conocer los
contenidos de las mismas, no es común en los estrados Judiciales que estos últimos
concurran para interiorizarse de ello, pero dado el interés social en esta causa en
particular y cabiendo la posibilidad que esto último suceda, es que voy a redactarla
sin hermetismos en el vocabulario, salvo las referencias técnicas de las pericias, de
tal manera entonces que cualquier persona acceda a su lectura sin mayores
complicaciones especialmente el primer destinatario: el imputado, porque como lo
dije al principio, una sentencia judicial no solo se compone de una concepción
jurídica, sino que en definitiva resuelve conductas sociales que les compete a todos
por igual.
A los fines de no ser repetitivo, de acá en más, todos los testimonios y la
prueba que fuera analizada por la defensa desde su óptica valorativa, van a ser
observados y apreciados en forma desapasionada, concreta, lógica y objetiva
en
cuanto al camino que considero correcto para llegar a la verdad real, no se va
repetir entonces, todo lo manifestado por estos en la audiencia de debate y que ya
se ha hecho constar en la presente
. Bien veamos entonces en primer lugar el tema
del arma, la que fuera utilizada para dar muerte a Regino Maders, los proyectiles y
las vainas correspondientes.
Aquí se aprecian dos aspectos, uno como prueba
directa, el arma que tenemos ¿es la que mató a Maders? y otra
indirecta, indiciaria, y es que si a la
como prueba
fecha 6 de septiembre de 1991, ¿ésta se
encontraba en manos de Sintora?
(luego veremos lo relativo a la autoría, por el
momento, solo lo referente a si estaba o no en poder del acusado). Analicemos lo
primero, como prueba directa, y nos preguntamos, ¿la Browing 9 mm secuestrada a
los menores Sergio Gabriel Galíndez y Walter Esteban Aguero, es la utilizada en el
hecho?, ¿si fue la utilizada en el hecho, es con la que se dio muerte a Maders y es la
misma que fuera peritada en Gendarmería Nacional?, ¿los proyectiles secuestrados,
son los que ingresaron en la humanidad de occiso y son los mismos que luego
fueron peritados?; ¿estos proyectiles fueron disparos por esta pistola Browing 9 mm
involucrada
en
el
ilícito?;
¿las
vainas
secuestradas
se
corresponden
con
los
proyectiles peritados?. Esta prueba, que es la que considero directa, la voy a ir
contestado por parte. Con fecha 7 de agosto de 2000, los empleados policiales
Alejandro Fabian Bustos y Marcela Silvana Arias cuando prestaban servicios en la
Patrulla Preventiva correspondiente al Distrito VI de esta ciudad,
procedimiento sobre calle Góngora en bo. Alta Córdoba,
realizaron un
donde se detuvo a dos
jóvenes que se conducían en una moto identificados como Walter Esteban Agüero y
Sergio Gabriel Galíndez. Al primero de los nombrados, es a quien se le secuestra en
su poder un pistola Browing 9 mm “...un arma con la numeración del cañón limada,
en buenas condiciones, mejor que las que usa la policía, era bien negra, como si
estuviera pintada, ...es difícil encontrar en la calle un arma en esas condiciones, pero
no puede precisar si estaba pintada o empavonada...”. Por este hecho se labraron
actuaciones Judiciales, los autos A-25-2000, sumario 1795/00. U.J. 14º, tramitados
por ante el Juzgado de Menores de Séptima Nominación, Secretaría Nº 7, autos
“Walter Esteban Agüero p.s.a. tenencia de arma de guerra”. Es dable hacer notar que
contra Agüero obraban también otras actuaciones unas radicadas en la Unidad
Judicial y otras con la intervención del mismo Tribunal, sumario 1702/00,
autos A-
47-00, “Walter Esteban Agüero (a) “boni”, p.s.a. amenazas calificadas, lesiones
leves etc”;
sumarios,
94/01; 03/01, 77/01 y 507/01,
autos A-19—01,
Esteban Agüero p.s.a. abuso de armas, robo calificado etc”.
“Walter
Respecto a las
actuaciones labradas por el secuestro de la pistola, obra en autos a fs. 7080,
fotocopia del acta de secuestro de fecha 7 de agosto de 2000, a las 19,45 hs. de “una
pistola 9 mm de color negra con las cachas de plástico de color negra, sin números,
marca Browing con cargador, que a la parte de abajo del cargador le falta la base...
Dicha arma se encontraba en poder de Agüero Walter...”. Al deponer en la audiencia
de debate, Agüero refirió que “el arma que tenía era negra, el Comisario de la
Séptima dijo que era una Browling, dijo que él conocía esa arma y les preguntaba
de donde la habían sacado, que él le había prestado esa arma a un muchacho, luego
dijo como le van a dar el arma a estos pendejos barderos, respecto a quien le vendió
no lo conoce, pero se la vendió a lo dos en la suma de $100 y le dieron a cambio una
moto el mismo día que les vendió el arma”. Es coincidente con los dichos
expresados por quien luego de una investigación llevada a cabo por el Comisario
Juan Carlos Nievas quien depuso en la audiencia y que dio con la persona que le
vendió la pistola secuestrada a Agüero. Esta persona fue entrevistada vía telefónica
desde la Fiscalía de Instrucción a Miami en los Estados Unidos e identificado como
Gabriel Giorgis,
que todo lo relacionado a la ubicación del nombrado, se hizo vía
Diplomática. Valoro este testimonio, porque los cassettes con la grabación de la
entrevista, fue escuchada por todos, en la audiencia de debate y surge que es esta
persona quien vende el arma. La propia defensa en su alegato expresó no tener
dudas de que la persona con quien se comunicaban vía telefónica, era Giorgis,
porque dio una serie de versiones que solo quien las conocía podía haberlas dichos y
“la defensa no discutiría este tema, fue Giorgis quien le vendió la pistola a Agüero”,
recordemos además que el arma sale a la venta y entra dentro de la distribución en
las calles, cuando ésta es vendida por Díaz en el octubre del año 1991 circunstancias
ya examinadas.
Volviendo a la fecha del secuestro del arma,
con igual fecha se
ordena de que la misma sea recibida y se mantenga en el depósito Judicial del
Precinto 24 de esta ciudad. Con fecha 25 de agosto de 2000, el Sr. Juez de Menores,
Dr. Cesar Raúl Sasso, remite un oficio al Sr. Director de la Policía Judicial, Sección
Balística para que la pistola Browing 9 mm secuestrada en los autos Agüero Walter,
sea entregada a Oficial Miguel A. Del Prado. Miguel Alfredo Del Prado al prestar
declaración testimonial, lo hace en numerosas oportunidades ya que fue designado
como comisionado en las presentes pero a fs.6670 de autos, en concreto respecto al
tema del arma y en la audiencia de debate, refiere que no recuerda bien, pero a fines
del año 2000 concurrió al Juzgado de Séptima Nominación en compañía del Juez
Dr. Sarmiento a cargo en ese momento de la investigación al tomar conocimiento
que en el mismo se encontraría un arma cal.9 mm y al día siguiente por orden de
este último la retiró del Juzgado de Menores “...sin llevar ni recibir ninguna
documentación y no le hicieron firmar recibo alguno según recuerda, cree que
directamente trajo el arma al Tribunal y no recuerda si luego se la mostraron a Pino
de Balística, pero esta seguro de que nunca
fue re mitida a dicha sección para
confeccionar informe o pericia al respecto”. En el debate y con el control de las
partes, agregó “...había que hacer un secuestro de una pistola en un Juzgado de
menores, que me pide Sarmiento que lo haga, fui solo, había un comentario de que
había una causa en la que intervenía el hijo de Sintora y que había un arma, habían
caído algunos en compañía del hijo de Sintora, no sabe a quien pertenecía el arma,
...llevó el arma personalmente a Sarmiento...el arma quedó en el Juzgado, no se los
pasos que siguieron, en ese momento no fue peritada” continua exponiendo en el
debate, “...yo no lo he visto a Pino llevar el arma, para mi nunca la llevó, nunca ví
que la llevaran ni conocí que la llevaran, ...puede ser que a Pino le hayan dado el
arma y que el dicente no lo sepa”. En definitiva del testimonio prestado tenemos que
estamos en presencia de un arma de fuego, que por los dichos de éste, de que la
misma no fue peritada, nunca vio que la misma haya sido sacada del Tribunal por
Pino, no lo descarta, pero si está seguro de acuerdo a su declaración, de que él no ha
visto nada. En cuanto al Perito Balístico Rubén Gustavo Pino, en el debate expuso
que ha revisado numerosas armas con motivo del presente hecho, no menos de cien,
que la modalidad era que todas las pistolas 11,25 mm o 9 mm que se secuestraren,
eran peritadas, pero que se trataban de tantas armas que no se realizaban oficios por
parte del Tribunal ordenando las medidas, sino que directamente eran llevadas,
observadas y si no había ninguna conexión con la causa, eran devueltas. Así por
ejemplo obra de algunas que si se informó como en su declaración de fs. 3092 (C-
16), que perita un arma del cal.11,25;
a fs.3508 (C-18) donde perito un Browing 9
mm secuestrada con motivo del homicidio de González, el que dio también
negativo, informe del cual también explica en su declaración de fs.4023 (C-22) y de
fs.5028 (C-26).
forma
En cuanto a la declaración de fs.5286 (C-27), en donde relata de la
en que en la Sección Balística se recuperaban vainas servidas y proyectiles de
armamento y que se entregó una cantidad importante del material que denominan
“testigos”, en lo que era la Seccional Sexta de Policía donde se encontraba el
Archivo General de la Provincia y estimaba conveniente que se recuperara material
de dicho lugar que podría ser importante para la causa y quien podría aportar datos
precios era el sr. Norberto Dante Menichetti quien se desempeñaba como Jefe del
Gabinete Físico Mecánico- Que al respecto incluso se practicó un careo entre
Menichetti y Pino a fin de elucidar contradicciones ente los dichos de ambos y cuya
acta obra a fs.5310 (C-29) y que se llevó a cabo el día 22 de agosto de 2000. Pero
esta circunstancias no arroja ninguna luz ya que la declaración formulada por el
Perito Pino, fue el día 7 de agosto de 2000 ante el Juez Sarmiento y en la fecha de su
declaración es precisamente cuando acaecía el procedimiento policial en horas de la
tarde en que fueron detenidos Agüero y Galíndez portando el arma 9 mm que luego
fue peritada y relacionada sí con estas presentes actuaciones, o sea que el análisis de
los hechos debemos realizarlos a partir de la fecha de mención. Al respecto en el
debate Pino expreso que no recuerda el acto material de haber recibido y haber
hecho una pericia sobre esta última arma,
pero al hacerle notar la defensa que se
encuentra un oficio donde el mismo habría recibido el arma para peritarla, afirma
entonces que si esto es así, el acto se llevó a cabo. Lo que no existe en las
actuaciones que dicha arma haya sido peritada por Pino, solo tenemos sus dichos,
que no recuerda nada de haber practicado este acto, cosa que sería a todas luces
imposible de olvidar porque si así hubiera sido, se habría conocido ya para esa fecha
el resultado técnico sobre el arma en cuestión. Reitero, no existe ninguna prueba que
demuestre que el arma haya sido peritada antes que el acto practicado en
Gendarmería Nacional y el actor principal, Pino, “no recuerda el acto material de
entrega de la misma, ni la pericia”. Entonces de acuerdo a la prueba obrante en
autos, tenemos que con fecha 7 de agosto de 2000, por orden del Sr. Juez de
Menores de Séptima Nominación, se ordena el peritaje del arma secuestrada a
Walter Agüero (fs.7087 C-35), pero con fecha 25 de agosto de igual año y por orden
del mismo Magistrado, el Sr. Director de Policía Judicial –Sección Balística- hizo
entrega del arma al Oficial Principal Miguel Alfredo del Prado (fs.7185 C-35), el
que la trasladó al Juzgado de Instrucción a cargo del Juez, Cesar Sarmiento, según
su testimonio, quedando a resguardo del mismo. Esta situación se corrobora además
por el oficio de fecha 22 de agosto de 2002
dirigida por Carlos Burghini, Secretario
de Sumario de la Dirección General de la Policía Judicial al Sr. Fiscal de
Instrucción, Dr. Luis Villalba, quien ya se encontraba abocado a la investigación de
estas actuaciones, informándole, que el material que el Dr. Zazo había mandado
oportunamente el 25 de agosto de 2000, “se le hizo entrega del mismo al Oficial
Principal Miguel. A del Prado (fs.7183 C-35). Por el momento tenemos entonces, la
pistola marca Browing cal.9 mm. secuestrada a Walter Agüero y que obra en poder
del Tribunal actuante, luego se verán las pericias.
Pasemos al tema de los
proyectiles. A fs.5 (C-1), obra el acta de inspección ocular de fecha 6 de septiembre
de 1991, realizado por el Cabo José Rodolfo Domínguez, quien depuso en la
audiencia y se incorporaron sus declaraciones de fs.1/2, 293/294, el acta y croquis de
fs.5 y 6 .
3695,
Transcribe éste en el acta de fs.5 que se constituyó en calle Larrauri al
en bo. Residencial Velez Sarsfield de esta ciudad según también su propia
declaración de fs.1 y agrega “...que se puede observar en la puerta de ingreso un
proyectil alojado en la madera de la misma, un impacto de diez centímetros de
distancia del proyectil; un proyectil en el piso al frente la puerta; una cápsula servida
de calibre nueve milímetros sobre la vereda y otras cápsula servida del mismo
calibre sobre la calle”. A fs.76/77 obran fotografías donde se marca el lugar donde
se encontraban los proyectiles y las vainas respectivamente; a fs.84 el acta de
secuestro de este material el día 6 de septiembre de 1991, a las dos horas, por parte
de Carlos José Pérez Allasia de la Sección Pericias Balísticas, es decir a una hora
cuarenta aproximadamente de ocurrido el hecho. Si bien ha sido objeto de criticas
especialmente por parte de la defensa que no se ha resguardado por parte de la
policía, el lugar del hecho realizando un cordón perimetral, este material fue
limpiamente identificado mediante el acta de inspección ocular, luego fotografiado y
finalmente secuestrado. A fojas 85 (C-1), informa Perez Allasia con fecha 12 de
septiembre de igual año, es decir tomemos bien en cuenta la inmediatez de éste, con
la fecha del hecho, que estuvo en el lugar del hecho aproximadamente a la 01,25
horas, posteriormente como consta en su acta, secuestró las dos vainas servidas y los
dos proyectiles. Al respecto dice que se trata de dos proyectiles correspondiente al
calibre 9 x 19 mm, encamisados con latón militar “Tomback”, y núcleo de aleación
de plomo antimonioso, uno de los cuales es “Parabellum” y el otro “Nato”. Antes de
continuar con este informe,
es necesario mencionar que durante la audiencia de
debate los peritos dieron explicación respecto a la diferencia entre uno y otro tipo de
proyectil, mencionándose que el primero, es el utilizado en países como el nuestro y
no lleva esta identificación sino que según Pérez Allasia en la audiencia de debate
refirió que “el Palabellum era un proyectil más punteagudo y las Nato tenían un
proyectil
mas
Comandante
redondo”,
mientras
que
el
Perito
de
Gendarmería
Nacional,
Hugo José Mara, en el debate dijo que “en el proyectil en sí, no hay
diferencias, la cabeza de la bala es igual”.
Hecha esta aclaración que estimo válida
ya que son dos ópticas distintas en la apreciación, continuo con el informe, que dice
“ambos proyectiles están prácticamente intactos pudiendo observarse sus cuerpos
cilíndricos o bandas de forzamiento las marca de la presión de “Sertissage” y
características estriales dextrógiras, (seis rayas con relaciones entre campos de 1 x 1,
25 –macizos X fondos- aproximadamente), y ya en este informe y por ello lo voy a
resaltar, dice “estos dos proyectiles han sido lanzados por una misma arma que
podría ser tipo “Browing” o similar y están en buenas condiciones para un
eventual cotejo”
o sea a los seis días de acaecido el hecho de la muerte de Maders,
ya obra como prueba aunque no se tenía el arma homicida, que los proyectiles han
sido lanzados por una misma arma y da el tipo, Browing. Se completa el informe
respecto a las dos vainas secuestradas, que concluye que ambas presentan en las
cubiertas de sus fulminante sendas mellas de percusión que indican que han sido
servidas por arma de fuego central, en este caso por la misma arma, pudiendo ser
del tipo Browing. El informe es presentado ante el Juzgado de Instrucción de
Decimosexta Nominación, el día 12 de septiembre de 1991 con el material de causa,
por lo que no cabe ninguna duda en cuanto a que tanto la pistola 9 mm Browing sin
numeración remitida por el Juzgado de Menores de Séptima Nominación al
despacho del Dr. Sarmiento, como los proyectiles y vainas, han quedado a resguardo
del Tribunal obrando descripción de ambos efectos. A fs.729, (C-4) obra un informe
de Ruben Pino, que con fecha 31 de Julio de 1992, se realizó una sección de tomas
fotográficas, once en total, sobre la munición secuestrada en la causa Maders., así
dice “El resultado obtenido en el Gabinete de Balística, resulta
ser de un valor
imprescindible para la continuidad de las tareas técnicas, ya que con el mismo se
pueden compulsar todas las armas de ese calibre que ingresen para su
peritación a esta Sección evitando de este modo, que el arma autora del hecho
investigado pudiese pasar inadvertida lo cual sería una gravísima falencia”.
Las
fotografías tomadas en esta oportunidad obran en la Carpeta de prueba “Fotografías
de proyectiles y vainas secuestradas del lugar del hecho (Balística y fotografía legal
Policía Judicial). A partir de este informe, es muy clara la investigación que se llevó
cabo,
se
compulsaron
numerosas
armas
con
estos
proyectiles
secuestrados
agregándose los informes técnicos, así tenemos los de fs.1406, 13543, 2086, 2094,
3090, 3509, 3491, 5273 etc. etc. En este informe además se destaca un detalle y es
que del material fotográfico obtenido “de los distintos macizos-fondos de un
proyectil, revela que el ánima-cañón que lo lanzo, presenta improntas muy
particulares, fundamentalmente en dos sectores de la denominada “banda de
forzamiento, conocidos como campos de fondo”, luego agrega “los elementos de
juicio que me brinda el conjunto “proyectil-vaina servida” son de gran valor para
el trabajo de comparación”.
Podemos arribar a una sola conclusión,
y es que
siempre se trato los cotejos realizados con distintas pistolas, con los mismos
proyectiles de causa, secuestrados el 6 de septiembre de 1991, nunca fueron
cambiados, ya que no solo tenemos la descripción de los mismos, sino también que
están fotografiados.
Instrucción Luis Villalba,
El día cuatro de diciembre del año 2001, el Sr. Fiscal de
a tenor a lo prescripto por el art. 231 del CPP. ordena
practicar una pericia balística a través de la Sección Pericias de Gendarmería
Nacional y en el punto 5 de dicho decreto dice, “si las diez pistolas que a
continuación se detallan y que se remitan para la realización de las operaciones
técnicas pertinentes, presentan correspondencias totales o parciales respecto a los
proyectiles y vainas servidas secuestrada en el lugar del hecho, de manera tal que
pudiera afirmarse que éstos fueron disparados por aquellos”. A continuación se
enumera y describe con su identificación cada una de las armas, y la correspondiente
al punto “C”, dice “una pistola calibre 9 mm, con numeración adulterada (pintada
con pintura color negro) (la secuestrada según constancias de autos, a Walter
Agüero el 7 de agosto de 2000). Se solicita a Gendarmería Nacional, la designación
de un perito. La Institución, con fecha 17 de abril de 2002, informa al Sr. Fiscal que
se ha designado al Comandante Hugo Jorge Mara para practicar la pericia balística
ordenada. El día 18 de abril de 2002, el Fiscal de Instrucción del Distrito III Turno
1, en presencia de su Secretario y la Dra. Teresa Maders, hace entrega al
Comandante Hugo Mara, de todo el material a peritar, las pistolas ya descriptas en el
decreto que ordena la medida, nueve en total , entre las que se encuentra con el
número 2, la pistola calibre 9mm, con numeración limada, pintada con pintura
color negro y con el número 10,
los dos proyectiles correspondiente al calibre 9 x
19 mm (nueve milímetros parabellum) ambos presentan blindaje completo y dos
vainas servidas calibre 9 x 19 mmm una de ellas con origen de la Fábrica Militar
San Francisco en el año 1976, la otra del mismo calibre también con origen
Fábrica Militar San Francisco de Octubre de 1987, secuestradas del lugar del
hecho”.
El acta correspondiente obra a fs.6802 (C-33).
Sin lugar a dudas entonces,
se remite a peritar, el arma 9 mm de la causa Walter Agüero y los proyectiles y las
vainas de causa secuestrados en oportunidad de acaecer el homicidio de Maders.
Ahora paso analizar las pericias correspondientes. El 16 de Julio de 2002, se informa
al Sr. Fiscal el resultado de las pericias, que obra en Carpeta “Pericias Balística y
otras practicada por Gendarmería Nacional Año 2001-2” que tuvo la finalidad (hago
mención a la parte que interesa a la causa),
para
la
realización
de
las
A) si las nueve pistolas que se remiten
operaciones
técnicas
pertinentes,
presentan
correspondencias totales o parciales respecto a los proyectiles y vainas servidas
secuestrada en el lugar del hecho, de manera tal que pudiera afirmarse que estos
fueron disparados por aquellas. B)
Desarrollo de la pericia de revenido conducente
a la determinación de las numeraciones de identificación sobre el armamento que no
la tuviera visible o estuviera desbastada. En el análisis y cotejo de los proyectiles y
vainas servidas secuestradas en el lugar del hecho se transcribe que “cuando se
produce el disparo y el proyectil comienza a desplazarse hacia delante, inicia su
paso forzado por el ánima del cañón, el cual al contar con un estriado (bajos y
altos
relieves
que
darán
estabilidad
y
dirección),
va
imprimiendo
sus
características y particularidades propias en la zona de forzamiento del proyectil”
. Luego se agrega “...en su movimiento de retroceso, la vaina comprimida contra las
paredes de la recámara se desprende de ésta no sin antes quedar marcada con las
irregularidades de su superficie.
Luego refiere en virtud de lo expuesto se puede
afirmar que cada arma de fuego de ánima rayada, posee una personalidad
definidida la que permite distinguirla y dierenciarla de cada una de las armas de
la misma marca y calibre”.
En la audiencia de debate opinaron coincidentemente
los Peritos balísticos, que las improntas dejadas en los proyectiles disparados por
armas de estas características, “son como las huellas digitales, no existe una igual a
otra”. Como primera medida se procedió al análisis de los proyectiles dubitados
secuestrados en el lugar del hecho mediante el empleo del Microscopio Comparador
Criminalístico, arrojando como resultado, que ambos fueron disparados por la
misma arma.
Posteriormente se procedió a limpiar el cañón y lubricado de las
armas en cuestión, y se efectuaron dos disparos en el Banco de Obtención de
Proyectiles, utilizando munición de la División Balística,
que permita su posterior
cotejo con los elementos dubitados, arrojando en el Cuadro Comparativo de
Proyectiles, a fs.5 vta. de dicha carpeta, que la “Browning sin numeración, proyectil
nº 1, dubitado “A”, surge identidad, 9, 10 y 11 y con igual arma en el proyectil nº 2,
dubitado A, surge identidad 9, 10 y 11. En cuanto al estudio comparativo de vainas,
no surge identidad con la pistola Browning sin numeración, si bien fueron
disparadas por una misma arma, no se condice con ésta última. En el análisis de la
pistola cal. 9 mm marca Browning
pintada con pintura negra en el sector
correspondiente a la numeración, se sometió la superficie de la pistola en el cañón,
corredera y armadura, un lijado suave y continuo con el fin de limpiar la zona de
cualquier tipo de sustancias grasas a tal punto de obtener un pulido perfecto, para
luego practicarse la técnica de revenido químico, se obtuvo como resultado,
CONCLUSIONES:
A) que los proyectiles que se encontraron en el escenario de
los hechos, fueron disparados por la pistola Browning cal. 9 mm con
numeración limada, pintada con pintura color negra. B) que las vainas encontradas
en el lugar de los hechos fueron disparadas por una misma arma. C) que no se
establece identidad entre las vainas secuestradas y las armas remitidas como
elementos de juicio. C) que el revenido efectuado a la pistola Browning calibre 9
mm con numeración limada, pintada con pintura color negro, arrojó la siguiente
numeración 302247. D) que conforme surge de esta numeración, la pistola se
encuentra registrada mediante legajo UC 9172000 en la Policía de la Provincia de
Córdoba, mediante legajo UC 9175000 en el servicio penitenciario de la Provincia
de Córdoba. Atento al resultado obtenido, se practica una ampliación de la pericia
balística, la nº 27954, contenida en la Carpeta de prueba, “1) Ampliación de Pericia
Gendarmería Nacional. 2) Informe perital ampliatorio Lic. Fernández”, llevada a
cabo por el Comandante Hugo Jorge Mara, el Alférez Crhistian Calderón, el
Licenciado
Enrique
Prueger
y
el
Perito
Balístico
de
control,
Hugo
Antonio
Fernández . Para la realización del presente informe, se remitieron los siguientes
elementos de juicio,
la pistola cal. 9 mm, FM Browning, nº 302247 y los dos
proyectiles de causa, calibre 9 x 19 mm, ambos presentan blindaje completo. Los
puntos del informe resultaron de la siguiente manera. En el sindicado como A), para
determinar cuales son las características o marcas que produce una pistola 9 mm en
una vaina, luego de efectuado el disparo, es decir tanto las marcas de arrastre como
las dejadas sobre el culote de la misma, provocadas no solo por la aguja percutora
sino también por la aguja expulsora y uña extractora en recámara y que incidencia
tiene o puede potencialmente tener, sobre las marcas o los resultado de la pericia
misma, las condiciones del proyectil disparado, pólvora, fulminante, antigüedad de
estos etc. A ello se contesta que: una vez producido el disparo, el proyectil comienza
a desplazarse hacia delante, comienza su paso forzado por el ánima del cañón, el
cual al contar con un estriado, bajos y altos relieves, va imprimiendo sus
características y particularidades propias en la zona de forzamiento del proyectil.
Esta ya quedó explicado en las pericias anteriores, el ánima del cañón imprime al
proyectil, improntas que son como las huellas digitales de una persona, no hay dos
iguales. Las vainas, cápsulas o casquillos servidos, especialmente los que proceden
del disparo de armas automáticas, semiautomáticas y de repetición, evidencias
huellas que se repiten y son útiles para la identificación del tipo de arma empleada
asi como del arma en particular. Las
impresiones
producidas
por
limas
o
herramientas de desigualdad, rugosidad o aspereza, cuando la vaina retrocede contra
ésta bajo la presión son mas reproductibles que las huellas que se originan por el
desplazamiento de un proyectil sobre una superficie ligeramente áspera, tal como
ánima rayada. En los proyectiles las huellas se transmiten por un proceso mas
parecido al que dejas las herramientas cuando se deslizan mientras están en contacto
con la superficie. En el caso de la munición de fuego anular, el tamaño, la forma y la
localización de la huella de percusión reúnen valor para determinar la marca del
arma empleada. La identificación de la misma puede realizarse con una vaina
servida, a menudo por comparación de las marcas existentes en la cápsula
incriminada con las producidas por el arma sospechada en elementos testigos. Es
importante la utilización de la misma marca de munición a la que pertenece el
material de estudio. El informe respecto a este punto que he tratado de resumir,
concluye que “...se puede afirma que cada arma de fuego de ánima rayada, posee
una personalidad definida, la que permite distinguirla y diferenciarla de cada una
de las armas de la misma marca y calibre, aún siendo de una misma serie y
numeración sucesiva...”
por lo que mediante un estudio comparativo entre las zonas
de forzamiento de los proyectiles por un lado y entre los culotes de las vainas por
otro, se permite establecer la identidad o no de un proyectil o vaina respecto de un
arma y viceversa.
En el punto B), en el caso concreto, la pistola cal. 9mm nº
302247, se puede afirmar con total certeza que no fue la que disparo las vainas
secuestrada en autos o cabe alguna posibilidad de considerarse otras variantes. En
este punto el Comandante Mara
al prestar declaración testimonial en la sala de
audiencias del Tribunal, refirió que si bien las vainas encontradas en el lugar del
hecho fueron disparadas por una misma arma, al no establecerse identidad entre las
vainas secuestradas y las armas remitidas se realiza una ampliación, (que es la
analizada en este momento), de la que surge que “la marca dejada por la aguja
percutora, difiere de las marcas en las vainas, se trabaja con proyectiles testigo y
con vainas testigos, surgiendo que la punta de la aguja percutora tenía un
deterioro abrasivo ocasionado, la aguja es una pieza cambiable”. Si a lo expuesto
en su testimonio sumamos el resultado de la pericia en este punto que textualmente
dice “puede afirmarse con certeza que las vainas dubitadas no fueron disparadas por
la pistola calibre 9 mm nº 302247 al momento de la recepción cabiendo la
posibilidad que se haya cambiado o modificado alguna de las partes constitutivas
de los mecanismos de repetición y disparos (conjunto extractor de vainas, percutor
etc”.
O sea que valorando la Pericia con el testimonio prestado por el Perito Mara,
estamos ante la situación que la no coincidencia de las vainas de causa, con el hecho
de no haber sido disparadas por la pistola cal. 9 mm, nº 302247, lo ha sido porque
posiblemente la aguja percutora fue cambiada. La prueba no demuestra otro camino
mas que éste. En el punto C), respecto a la aguja percutora, en cuanto a si presenta
algún tipo de daño o deformación provocada por algún material mas que el de la
propia aguja percutora y se determine el estado de conservación mediante una
revisación del mecanismo que integra la aguja percutora, se concluye que se
procedió a extraer la aguja percutora a fin de observar con instrumental óptico de
magnificación y luz dirigida desde distintos ángulos como así también se utilizó una
balanza analítica para la realización del pesaje de la mencionada aguja. De la
observación, surgen una serie de rayas paralelas ubicadas en el extremo que impacta
en el fulminante de cartucho que luego se ven reflejadas en la vainas. Estas marcas
por si solas, prácticamente permiten identificación del arma con la vaina. De este
estudio se determinó que la aguja percutora presenta una acción física, que no
resulta producto de un excesivo uso y/o proceso de fabricación. En cuanto al peso,
se realizó la comparación con cuatro mas, las que dieron todas un peso diferente,
tomando un promedio entre todas de 3,99 grs, hay una diferencia de 0,1089 grs por
encima de la aguja dubitada. Luego y continuando respecto al arma en cuestión en el
punto E) se informa sobre el buen estado de conservación de las armas peritadas en
general. Como F), en cuanto a determinar en la pistola
302247, si presenta signos
evidentes de haber sido pintada o pavonadas en alguna de sus partes integrantes y si
alguna de sus piezas ha sido removida con esa finalidad, dice: que en las zonas
donde se encuentra la numeración en la corredera y en la empuñadura, han sido
pintadas con pintura color negro, la que al efectuarse el revenido químico para la
obtener la numeración, fue eliminada quedando algunos restos en la corredera. En el
punto G), en cuanto a determinar en el arma, si en los mecanismos externos, guión y
alza, y internos, aguja de percusión, espaldón de la aguja de percusión, uña
extractora y botador presentan síntomas o indicios que haya sido alterados o
cambiados respecto de los mecanismos originales, se concluye que salvo el cañón, la
armadura y la recámara que llevan consigo la numeración del arma, el resto de las
piezas no llevan numeración
ni ningún tipo de identificación “y si se tiene un
acabado conocimiento de la constitución de los mecanismos, es relativamente
sencillo cambiar estas piezas sin dejar rastros “ . Se efectuó una minuciosa
observación constatándose solo anomalías en el extremo anterior de la aguja de
percusión no siendo posible determinar si hubo o no reemplazo del resto de las
piezas. En este aspecto coincide en los términos el Perito de parte en cuanto a que en
su informe dice que “no existe modo científico de probar en forma certera la
hipótesis o probabilidad del cambio de los mecanismos de la aguja de percusión,
botador del arma cuestionada, ya que los mismos no están numerados ni tiene
identificación que permita esta determinación”. Ante semejante conclusión arribada
por la Pericia Oficial, por el Perito de control, y por la propia testimonial prestada
por el Perito Mara en la sala de audiencias del Tribunal
y teniendo la certeza por
todo lo expuesto, que las vainas no han sido cambiadas y que son las mismas que
fueron secuestradas en el lugar del hecho, podemos concluir que posiblemente la
aguja percutora fue cambiada y por ello el resultado de la no coincidencia entre
las
vainas y el arma de causa. En este punto específico me quiero detener en un aspecto
que las actas que obran en esta Carpeta de Pruebas, a fs.12, donde consta que el día
12 de septiembre del año 2002, a las nueve horas, se hacen presentes en la División
Balística de la Dirección de la Policía Científica de Gendarmería Nacional, en la
ciudad de Buenos Aires, los peritos Enrique Prueger, Licenciado en Criminalística;
Hugo Fernández, Perito Balístico;
Hugo Jorge Mara, Comandante, Perito Oficial;
Christian Calderón, Alférez Perito Oficial y el Comandante Principal, Jefe de
División Balística,
José Luis Manchini, donde dan comienzo a la Pericia que me
encuentro analizando. Se continua el día 13 de septiembre de igual año a las ocho
horas y luego el día 17 de septiembre a las ocho horas se labra el acta
correspondiente y se deja constancia que “los Peritos de parte, Licenciado Enrique
Prueger, por la parte Querellante y el propuesto por la defensa, que los mismos
comunicaron al suscripto su necesidad de viajar a la ciudad de Córdoba por
razones particulares, manifestando que están de acuerdo con las tareas realizadas
en el informe pericial nº 27954 y que el día 20 de septiembre de 2002 se haran
presentes en el asiento de la Jefatura de Regiónal III Córdoba, a los fines de
firmar la pericia de marras...” . Firman el acta Mara, Calderón y Manchini. Luego
Fernández
por cuerda separada contrariamente a la conformidad expuesta en el acta,
presenta la pericia que lleva el número 1128 en donde arriba a conclusiones dispares
en algunos aspectos respecto a la Pericia original.. Por último en el punto J) de la
Pericia
nº 27954, respecto a determinar si los núcleos de los dos proyectiles
secuestrados, pertenecen al tipo “parabellum”, se contesta que “con los elementos de
juicio aportados no es factible establecer en forma categórica si los mismos
corresponden o no al tipo “parabellum”. Ya he hecho referencia a este interrogante
en cuanto a el Perito Allasia refiere que si se puede determinar entre este tipo de
proyectil y el “Nato”, pero el Perito Mara no coincide en la apreciación y en esta
Pericia que la firman los Peritos Calderón, Mara, Prueger y Fernández, este último
Perito de Control, mostraron coincidencia al respecto ya que no fue cuestionada esta
opinión. Luego resta por analizar la Carpeta de Pruebas, “2º ampliación de pericia
balística de Gendarmería Nacional –mayo 2003-
Comparación marcrocópica de
fotografías –Revenido químico sobre el cañón de pistola 9 mm nº 302247”, acto al
que concurren, el Perito de parte Hugo Antonio Fernández, y los técnicos en
balística, Ruben Gustavo Pino, y Carlos José Perez Allasia de la Secretaría
Científica de la Policía Judicial, quienes junto al Perito Oficial de Gendarmería
Nacional
Argentina,
Comandante
Hugo
Jorge
Mara
y
el
Licenciado
en
Criminalística Enrique Prueger . Se remite al respecto una carpeta con las
fotografías de los proyectiles y vainas secuestradas en el lugar del hecho, la Carpeta
de pruebas con la pericia nº 27052 , la nº 27433, la nº 27296,
ampliación de la pericia nº 27052
nº 27410,
la
y la Carpeta con la Pericia Balística nº 27954, a
efectos de determinar la correspondencia o no entre los proyectiles y vainas
secuestradas en el cuerpo de la víctima, con la macrofotografía tomadas en su
oportunidad por personal de la sección Balística de Policía Judicial y las tomadas
por Gendarmería Nacional en el que se concluye “que existe correspondencia entre
los proyectiles y vainas secuestrado del cuerpo de la victima y lugar del hecho
reservado en secretaria, con las macrofotografías tomadas por personal de la sección
balística de la Policía Judicial de Córdoba y Gendarmería Nacional. En el informe
pericial nº 279 obrante en igual Carpeta de pruebas, llevado a cabo el 23 de mayo de
2003, encontrándose presentes los Perito Mara y Prueger dejándose constancia de la
ausencia del perito de parte Hugo Fernández, a fin de realizar el revenido químico
en el caño de la pistola nº 302247. Se aclara que la maniobra fraudulenta de
eliminación de numeración por métodos abrasivos, se basan en el hecho que al ser
un metal deformado en frío por acción de un golpe, las
moléculas en la zona de
impacto pierden homogeneización con que estaban distribuidas en el metal, esta
deformación
trae
como
consecuencia
la
disminución
de
las
distancias
intermoleculares El que realiza la maniobra, trata de eliminar la marcación quitando
la menor cantidad de metal constituyente, porque en el caso de armas y piezas de
mecanismos diversos, la excesiva disminución de espesor del metal en la zona,
podría conducir a su fractura durante el uso, lo que hace que la zona afectada en su
estructura cristalográfica, persista después del borrado de la marcación. En el
informe
se
explica
que
la
aplicación
del
revenido
químico
para
extraer
la
numeración original, es una labor lenta, que exige del ejecutante excelente vista y
desarrollado espíritu
de observación porque el impaciente o ansioso debe ser
descartado de este tipo de trabajo. Si esta actitud lleva al fracaso, produce un daño
irreversible porque la aparición por revenido, es mucha veces fugaz, debiendo ser
registradas en el instante preciso mediante fotografía o adecuado esquema, ya que
ante un exceso de calentamiento en tiempo o temperatura o del intervalo de contacto
del metal con el reactivo químico, podría conducir a la pérdida de la prueba. Se
sometió la superficie de la pistola, el cañón a un lijado suave y continuo con el fin de
limpiar la zona de cualquier sustancia grasa para luego practicarse la técnica del
revenido químico. Hecho, se pudieron revelar tres números, 2, 2 y 7, dicha aparición
fue muy fugaz no pudiéndose fotografiar, graficándose entonces el sector donde
surgieron los números, Gráficos 2 y 3. El acta fue refrendada por dos de los Peritos,
Mara y Prueger. --------------------------De acuerdo a la prueba examinada estoy en condiciones de concluir en primer lugar
con esta prueba concomitante relacionada a la época y lugar del delito resultó que
Maders falleció producto de dos disparos que ingresaron en su humanidad por su
costado derecho. En segundo lugar que estos disparos fueron arrojados por una
misma arma de fuego, y fue por la pistola calibre 9 mm marca Browning, nº 302247
que oportunamente se logró secuestrar en la etapa de Instrucción. En tercer lugar
que los proyectiles utilizados para cometer el crimen, fueron los de causa,
secuestrados el día 6 de septiembre de 1991, los que peritados dieron como
resultado, que fueron disparados por la pistola Browning nº 302247. ----------------------------------------------------------------------------------Ahora se pasará analizar el arma pero como prueba indiciaria, a fin de demostrar
que Oscar Hugo Sintora a la fecha del hecho, se encontraba en posesión de ésta. En
primer lugar voy a mencionar todos los testigos que han sido valorados en sus
dichos en lo relativo a la Pistola Browning 9 mm nº 302247. Este acto criminal no se
encuentra aislado sino que por el contrario se encuentra ligado a una serie de
diversas circunstancias cuyos elementos se deben establecer teniendo en cuenta un
factor primordial y que es el del tiempo,
tomando por supuesto como base la fecha
del hecho, lo que hace en la investigación de ilícitos como el presente, que deban ser
minuciosamente analizados y contemplados todos ellos en su conjunto lo que en
definitiva
va a determinar que todos se refieren a una misma causa, extrayendo las
relaciones entre los diversos indicios que voy examinar tanto anteriores, como
concomitantes al evento delictual, como posteriores, de donde se va a deducir la
concordancia que me lleva a una conclusión probatoria respecto a la participación
del traído a proceso en la muerte de Maders ya que tanto los testimonios como la
prueba instrumental, documental y pericial
suministran garantía suficiente o sea que
el valor de estas pruebas en sí mismas han sido reconocidas y verificadas por lo que
corresponde interpretarlas en su conjunto, no individualmente, para atribuirles su
verdadero sentido y alcance. La prueba indiciaria adquiere relevancia en este caso,
porque es numerosa, variada y concordante y
todas ellas recaen sobre la misma
cuestión y al mismo inculpado. También es dable aclarar que obran indicios tanto
externos como psicológicos (por los dichos de Sintora que luego serán examinando),
lo que no se debe hacer, es sobredimensionar los valores de uno o de otro, deben ser
debidamente sopesados para luego cotejarlos para poder valorarlos en su plenitud ya
que se ha acreditado o dado como cierto el hecho principal, el homicidio. Los
indicios que se van a observar son distintos y también independientes entre si, así
tenemos el tema del arma, la tenencia de la misma, las confesiones realizadas por el
acusado a terceras personas, etc. pero todos tienen una relación con el hecho
principal, todos se complementan y entre sí y van esclareciendo situaciones que me
lleva de acuerdo a la experiencia en este Fuero Penal, mas de treinta años, la libertad
de conciencia, ejerciendo un criterio que fue compartido por los dos Jueces colegas
y los dos señores miembros del Jurado y siguiendo los liniamientos de la sana critica
racional y la lógica, a llegar a la certeza que Oscar Hugo Sintora
fue el autor de la
muerte de Regino Maders. -------------------------En esta primera observación respecto a que Sintora se encontraba en poder del arma
a la fecha del hecho, he tomado en cuenta los testimonios de; los Peritos Balísticos
Ruben Gustavo Pino,
Carlos José Pérez Allasia,
Hugo Antonio Fernández, Hugo
José Mara; de los testigos de causa y que expusieron en el debate, Blanca Esther
Fernández, Alejandro Rene Diaz, Natalia Vanesa Diaz, Sergio Gabriel Galíndez,
Agüero Walter Esteban, Hugo Ariel Urquiza, Claudio Domingo Perona, Marcela
Silvana Arias, Claudio Gustavo Caro, Carlos Dante Temporini, Rosario del Carmen
Oviedo,
Fernando
José
Bartolomé,
Roberto
Vassia,
Carlos
Guillermo
Gomez,
Walter Leocadio Antón, Raúl Alberto Areco, Edgar Irineo Allende, Alejandro
Fabian Bustos, Miguel Alfredo del Prado, Heraldo Alberto Pagano, Pedro Argentino
Guzmán, Oscar Hugo Sintora (h), Liliana Pacheco, Luis Eduardo Tula, Luis Alberto
Sayavedra, Eduardo Cesar Angeloz, Eduardo Omar Capdevila,
Juan Carlos Nievas,
José Luis Aguirre, Roberto Vassia, Gustavo Spreng, Ernesto Moreno, escucha de los
cassettes grabados por la Fiscalía de Instrucción con quien se identificó como
Gabriel Giorgis, residente en Miami, Estados Unidos, reconocimiento de objetos en
sede de la Fiscalía de Instrucción de fs.6971 (C-34) y en la audiencia de debate por
parte de Blanca Esther Fernández.-------------------------------------------------------- En
esta situación debo comenzar no en un sentido común que se haría con
hecho delictual,
cualquier
en este caso en particular voy a ir en el tiempo, de adelante hacia
atrás, y como lo dijera en un principio respecto de esta parte en la Sentencia, no voy
a transcribir nuevamente los dichos totales de los testigos ni de las pericias porque
ya han sido transcriptos supra, sino la parte pertinente en la valoración. El arma fue
secuestrada con fecha 7 de agosto de 2000 ante un procedimiento policial llevado a
cabo por los empleados policiales Alejandro Fabian Bustos y Marcela Silvana Arias,
quien encontrándose en la Patrulla Preventiva, en horas de la tarde, proceden a
controlar a dos jóvenes sospechosos que se trasladaban en un moto por calle
Góngora en bo. Alta Córdoba de esta ciudad. Así se identificó a Sergio Gabriel
Galíndez como conductor del rodado y como acompañante a Walter Esteban Agüero
quien portaba en su poder una pistola 9 mm, con la numeración limada, a simple
vista en buen estado de conservación y que tenía como característica una pintura
negra, que resaltaba mas que el empavonado que llevan las pistolas que portan las
fuerzas de seguridad. Interviene Judicialmente, el Juzgado de Menores de Séptima
Nominación a cargo del Juez Dr. Cesar Raúl
Saso, quien imputa a Walter Esteban
Agüero, el delito de tenencia de arma de guerra. Este arma por orden del Juez, es
dejado en el depósito Judicial del Precinto 24 con igual fecha. Consta a fs. 7185 (C35), que el día 25 de agosto de 2000, es decir dos semanas y media después, se
presenta en la Unidad Judicial el cabo, Miguel Alfredo del Prado con un oficio
librado por el Juez de Menores, para que le sea entregada el arma y de allí es
trasladada al Juzgado de Instrucción a cargo del Dr. Cesar Sarmiento abocado a la
investigación en las presentes y permanece a resguardo de éste. Con fecha 8 de
Junio de 2001, y ante las directivas dadas por el Tribunal Superior de Justicia de la
Provincia, se procede a una redistribución de las causas radicadas en los Juzgado de
Instrucción y recae en consecuencia con esa fecha, en la Fiscalía de Instrucción
Distrito III turno 1 a cargo del Dr. Luis Eduardo Villalba quien procede a abocarse
entonces a la continuación de la investigación quedando a partir de esa fecha, todo el
material bajo su custodia (fs.6458 C-32). El Dr. Villalba con fecha 4 de diciembre
de 2001, ordena la realización de pericias sobre armas pistolas, secuestradas
siguiendo el criterio sustentado hasta ese momento, de que todas las armas que se
secuestraban
se
peritaban,
librando
oficio
a
Gendarmería
Nacional,
Sección
Balística, para que se designe a tal efecto un perito, siendo designado el Comandante
Hugo José Mara. El motivo tenía como fin determinar si coincidían alguna de ellas,
con los proyectiles de causa secuestrados y que fueron los que pusieron fin a la vida
de Maders. El día 18 de abril de 2003, es entregado todo el lote de armas entre las
que se encontraba la secuestrada a Walter Agüero el 7 de agosto de 2000, la pistola
9 mm Browning, pintada de negro, sin numeración visible, junto a los dos
proyectiles al Comandante Mara, el acta obra a fs. 6802 de autos (C-33). Con fecha
16 de junio de 2002, se informa en Carpeta de Pruebas “Pericia Balística y otras
practicada por Gendarmería Nacional año 2001/2”
numeración limada, cal. 9 mm,
que el arma, la única que tenía la
Browning, pintada con color negro luego de
peritada, resultó ser el ánima de su cañón el que arrojó los proyectiles de causa y al
practicársele el revenido químico, resultó con el número en la corredera, 302247 y
en coincidencia con ello, luego al practicarse una ampliación (ver Carpeta de
pruebas
“1)
Ampliación
de
Pericia
Gendarmería
Nacional-
2)Informe
pericial
ampliatorio Lic. Fernández”) de las pericias, resulta en el cañón del arma antes
mencionada, el resalte de los números, 22 y 7 en coincidencia con el número de la
corredera en cuanto a la disposición de los estos. El arma con esta numeración, se
encontraba registrada en el Registro Nacional de Armas, bajo el legajo UC 9172000,
como perteneciente a la Policía de la Provincia de Córdoba, mediante legajo UC
9175000, Servicio Penitenciario. Siguiendo el rastro del arma, el comisionado Juan
C. Nievas, logró determinar que el arma le había sido provista a un empleado
policial de nombre Eduardo Ramón Loyola (ver fs.6838 C-33) a quien le es
secuestrada con fecha 19 de febrero del año 1990, con motivo de actuaciones
radicadas en aquella época, en la Seccional Séptima de Policía. Se le imputó a
Loyola el delito de lesiones gravísimas calificadas junto a otro empleado policial,
Carlos Miguel Ravazza,
en carácter de co-autor. Las pistolas de ambos empleados
policiales son remitidas a la Sección Balística de la Policía Judicial. Loyola fue
condenado luego por la Excma. Cámara Cuarta del Crimen por el ilícito de mención
y de la misma no se solicitó el arma perteneciente a Loyola para el Juicio por no
estimarlo necesario, por lo que siguiendo el rastro del arma, el día 23 de marzo de
1990, el Agente de Correo de la Seccional Séptima, Rosario del Carmen Oviedo,
traslada las armas, entre las que estaba la numero 302247 desde la Policía Judicial a
la Seccional, entre las catorce y quince horas de ese día, siendo recibidas por el
Oficial de Guardia Carlos Dante Temporini., obra el recibo correspondiente por este
último firmado como que las recibió, a fs.6865 (C-33).
Oviedo relato en la
audiencia, que desconoce que pasó luego con las armas, que si recuerda que
Temporini las puso en el cajón de la guardia donde se guardaban los secuestros. En
su exposición, dice Oviedo que Fernando Jorge Bartolomé, Comisario a cargo en
esos momentos de la Seccional, le preguntó varias veces que es lo que había pasado
con el arma, que incluso le dijo que buscara en Tribunales y en Balística si no estaba
el arma, además se enteró por los comentarios dentro de la propia Seccional, que
Bartolomé exigía explicaciones a Temporini por el tema del arma porque no
aparecían. Continua Oviedo que ha visto a Temporini recibir a los policías retirados,
“tuerto Rocha, Rubio, a otro que le decían el “perro”, eran atendidos por Temporini
y luego pasaban hablar con Bartolomé, “que ellos estaban asiduamente en la
seccional”,
agrega
que también “muchas veces llamaban diputados, no daban
explicaciones, puede haber sido Medina Allende”. Fernando José Bartolomé en la
sala de audiencias “negó conocer sobre la desaparición del arma, que no supo nada,
tomo conocimiento recién cuando fue citado por la Fiscalía”,
“su conclusión es que
el arma la sacó el Oficial de Servicio o se la sustrajeron”, “que a Rocha solo lo
conocía por la profesión, pero no recuerda si frecuentaba la Seccional” “respecto a
Medina Allende, no lo conoce, jamás lo vio ni lo llamó por teléfono”. Carlos Dante
Temporini en la audiencia manifestó que “recibió las armas, las guardó en el cajón
del segundo Jefe...a la mañana siguiente cuando fue a buscarlas, las habían
sustraído, no las busco, ni siquiera en el depósito porque pensó que se le venía un
problema, ...de este hecho no tomó conocimiento el Comisario Bartolomé, que no le
avisó a nadie...”, reconoce “donde él las dejó, no era el lugar para guardarlas, lo que
debería haber hecho es pasar por la oficia de guardia y después al depósito”; “que
con motivo del homicidio de Cecilia Ruesch que fue investigada por la Seccional
Séptima y integraban la Brigada de investigaciones, Manzanelli, el “perro Antón”,
“que conoce a Rocha el que una o dos veces visitó a Bartolomé; conoce a Rubio, no
lo vio por la Seccional pero una vez lo atendió por teléfono. Por último refiere que
“Medina Allende lo llamaba por teléfono al Comisario Bartolomé, que en otras
oportunidades Medina Allende concurría personalmente a la visitar al Comisario”.
Entonces podemos concluir que la pistola Browning nº 302247, desapareció del
Seccional Séptima de Policía entre el día 23 y 24 de marzo de 1990.
En la
trayectoria que sigue por esta pistola los empleados policiales, el comisionado Juan
Carlos Nievas, el Comisario Edgar Irineo Allende y el comisionado Luis Eduardo
Tula, hacen referencia a que Oscar Hugo Sintora y Carlos Dante Temporini se
conocían, por ello deducen que el arma ha ido a parar a manos del primer nombrado
pero no solo se conocían sino que de las investigaciones practicadas, ambas
personas, integraban una banda muy grande que se dedicaba a cometer delitos de
envergadura, como robo de bancos entre cuyos integrantes se encontraban la
“Fiorella” López, el “Peladilla” Maldonado, “Cacho” Moreno, etc. Tula expresa
conocer que Sintora se jactaba de integrar esta banda. El Tribunal s bien no ha
acreditado fehacientemente el mlodo en que el arma pasa a manos del encartado,
ello no debilita como se verá, la relevancia probatoria indiciaria respecto a la
tenencia del arma. Si se tiene la certeza que Sintora tenía el arma en su poder, el día
6 de septiembre de 1991, por la prueba que a continuación se desarrollara. Con fecha
13 de septiembre de 2002, el Sr. Fiscal de Instrucción remite oficio al Servicio
Penitenciario,
Coordinación y Enlace, solicitando se informe, sobre la fecha de
ingreso y egreso,
Tribunal interviniente, causa, pabellón de alojamiento, pabellón
de alojamiento, número de celda y compañeros de habitación en la Unidad
Encausados de Víctor Hugo Fernández, Oscar Hugo Sintora y Roberto Antonio
Peralta (fs.7257 C-36).
El 23 de igual mes y año, se contesta que, Oscar
Oscar
Sintora y Victor Fernández, ingresan el mismo día, el 13 de septiembre de 1991, al
mismo Pabellón, el Nº 20, a disposición del mismo Tribunal, Instrucción 16, por
igual causa, Defraudación y salen en libertad el día, el 19 de septiembre de 1991. En
cuanto al interno Roberto Peralta, se encontraba alojado también en el mismo
Pabellón 20, pero desde el 24 de abril de 1989 y permaneció hasta el 27-4-92 en que
fue trasladado a la Penitenciaría para cumplir condena (fs.7272 C-36).
Estamos
entonces que Sintora fue detenido siete días después del hecho, permaneció seis días
preso y salió en libertad el 19 de igual mes. Este es el correlato por el que paso a los
siguientes testimonios que nos van a dar una inmediatez entre la fecha del
homicidio, un bolso conteniendo armas entre las que se encontraba el arma
homicida, teniendo como fecha tope el 11 de octubre de 1991, es decir a través del
valioso logro investigativo, se pudo arribar luego de tantos años, a esta diferencia de
tan solo un mes para probar que el arma a la fecha de la muerte de Maders, se
encontraba en poder de Sintora. Veamos, no es verdad lo que dijo la defensa en su
argumentación en la oportunidad de su alegato,
que traspaso muchas veces los
límites de su función en el vocabulario empleado, lo que en verdad ha llamado
poderosamente la atención del Tribunal de tanta vehemencia en el expositor,
en
cuanto a que los testimonios que prestaran Blanca Fernández, Alejandro Rene Díaz
y Vanesa Diaz, “han sido armados por la Fiscalía para perjudicar a Sintora en su
situación procesal”, poniendo en duda la honorabilidad en su independencia por
parte de los Fiscales, cuando la prueba demuestra lo contrario. En efecto ¿cómo
ingresan a la causa estos testigos?, no fue por un capricho de la Fiscalía, ingresan
por los dichos de Pedro Argentino Guzmán que depone ante el Juez de Instrucción
Manuel Molina, es decir antes del abocamiento por parte del Fiscal de Instrucción
Dr. Villalba y el testimonio de Heraldo Alberto Pagano quien depone ante el Juez
Cesar Sarmiento haciéndolo con fecha 31 de mayo de 2000. Los nombrados son los
que introducen los testimonios de los Díaz que luego se receptan en Fiscalía. A fs5220
(C-27),
declara
entonces
Heraldo
Alberto
Pagano,
en
la
fecha
antes
mencionada, y ante el Juez a cargo de la causa, Cesar Sarmiento y es en esta
declaración donde expresa que conoce una persona de apellido Guzmán, que suele
trabajar con una Compañía de Seguros y “que suele aportar datos sobre autos
robados a Sustracción de Automotores y a la División Robos y Hurtos, inclusive a la
División Homicidios” y le comenta que “una señora de nombre Franca Esther
Fernández, amiga de él, le dijo que tenía datos sobre la muerte del Ingeniero
Maders y que ella había tenido guardada la pistola con la que lo mataron, en su
propia casa, la cual le fue entregada por un tal Sintora”, “que también esta señora
le expresó que el tal Sintora fue quien le comentó que con esa pistola habían
matado al Ingeniero Maders y que había sido por encargo de Medina Allende”.
Este señor Guzmán le dijo que la mujer estaba dispuesta a declarar pero no en la
Policía ni en Tribunales, ya que teme por represalias. En forma posterior, con fecha
21 de mayo de 2001, Pagano presta nuevamente declaración, esta vez frente al Juez
Dr. Molina a cargo de la causa (fs.6454 C-32), donde vuelve a proporcionar datos
sobre el tal Guzmán y la sra. Fernández. A fs. 6455 (C-32), declara el día 23 de
mayo de 2001, ante el Juez Molina,
Pedro Argentino Guzmán de profesión chapista,
quien depone que en el mes de mayo del año 2000, se encontró en la calle en forma
circunstancial, con una persona de nombre Ester Fernández, dando el domicilio de la
misma, con quien luego de conversar un momento ésta le refirió conocer cosas
respecto a la muerte de Maders y luego de solicitarle ayuda por una hija detenida, le
refirió que “su hijo Claudio Díaz, quien purgaba una condena en el Penal, había
sido compañero y amigo de Oscar Sintora, que en una oportunidad en el año 1992,
Sintora llega a su casa buscando a Claudio, que como Claudio no estaba, Sintora
salió a buscarla y al no encontrarlo volvió nuevamente a su casa, diciéndole que
andaba buscando unos fierros que estaban en un bolso, que entonces ella buscó el
bolso que estaba en una de las habitaciones y se lo entregó a Oscar Sintora quien lo
abrió y tomó, pese a que ella le dijo que se llevara todo lo que había en el interior,
una de las tres o cuatro pistolas que guardaba dicho bolso. Que tomó esa sola
pistola,
refiriéndole que la llevaba porque su papá tenía problemas porque esa
era el arma con la que habian hecho boleta a Maders y que el arma era del
padre”.
“Que se trataba de una pistola 9 mm según cree, que Sintora toma esa
pistola y se retira, que se lo notaba muy apurado, asustado” . Guzmán depuso en el
debate casi en los mismos términos ratificando todo lo expuesto, agregando si que lo
han amenazado y a sufrido una serie de cosas luego que prestara declaración ante la
Fiscalía. Hasta aquí entonces los dichos de Guzmán que es traído por Pagano. Luego
la investigación como lógica consecuencia se vuelca en dirección a la señora que
identificada resulta ser Blanca Esther Fernández, así llega esta a declarar ante la
Fiscalía a fs.6467, (C-32), 6907 (C- 34), 7307 (C-36), 7716 (C-38) y en el debate.
De estos testimonios que estoy examinando voy a transcribir parte de los dichos
vertidos en el debate porque los considero
muy importantes. Así Fernández dijo que
“el día anterior que Claudio cayera preso..”. Aquí me voy a detener un momento y
es para observar del porque dije momentos antes sobre la inmediatez de las fechas
entre el homicidio y dije sobre una fecha tope del 11 de octubre. Bien a esta
circunstancias hacía referencia, porque lo que luego se va a narrar respecto al arma,
ocurrió el día 10 una parte y el 12 la otra circunstancia, del mes de octubre de
1991, porque se han ofrecido como prueba y que legalmente fuere incorporada,
fotocopias de las actuaciones, labradas con fecha 11 de octubre de 1991 con motivo
de un hecho delictual que cometió Claudio Diaz cuando era menor de edad, contaba
con 17 años a esa época y fue reconocido por su víctima, Natalia Peralta, fue un
hecho con armas por lo que se caratuló la causa “Díaz, Claudio Marcelo y otro p.s.a.
robo
calificado”,
con
la
intervención
del
Juzgado
de
Menores
de
Séptima
Nominación. Entonces queda bien clara la fecha de la que estamos hablando.
Continúa la testigo en el debate declarando que “encontró un bolso debajo de la
cama cuando estaba limpiando la habitación de los chicos, era de color negro, lo
sacó, lo dio vuelta y había cuatro armas, dos de caño fino y dos mas gruesas, había
una con una cinta azul, eran de color oscuro, una más opaca, la otra era como mas
brillante, como mas nueva”. Esto fue el día antes de la detención de Claudio o sea el
día 10 de octubre, ahora veamos que ocurrió el 12 de igual mes, porque la testigo
refiere, que “al otro día que cayera el Claudio, fue a su casa Oscarcito (Sintora
hijo), en un auto de color oscuro, paró en la puerta, se bajo y le dijo “...si doña,
tengo un problema, estoy con mi papá, porque le saque unas armas y una de esas
armas es la que utilizó mi papá para matar a Maders”. Refiere además que hizo
pasar a Oscar al dormitorio para sacar el arma y cuando regresó con el bolso y lo
abrió, entonces le dijo que faltaba una, era la de color mas resaltante, “Oscar estaba
preocupado, se lo notaba nervioso cuando fue a buscar el arma”. A esta, la testigo
dice haberla visto nuevamente cuando le es exhibida en un reconocimiento en la
Fiscalía junto a otras armas. De estos testigos surge que Oscar Hugo Sintora era muy
allegado a esta familia, era tratado con mucho afecto, como un hijo mas han dicho
en la audiencia. Con fecha 16 de Julio de 2002, el Sr. Fiscal decretó un
reconocimiento de objetos sobre la pistola Browning nº 302247, por parte de Blanca
Fernández, para ver si la misma podía reconocer el arma. El día 18 de Julio de 2002,
se lleva a cabo el acto, obran en autos fotografías (fs.6969/6970) de las armas y
lugar donde se practicó el mismo y el acta a fs.6971 la que fuera firmada
tanto por
los miembros de la Fiscalía como por la Dra. María Elba Martínez y la Sra. Asesora
Letrada, Dra. Adriana Mandelli en resguardo de las garantías constitucionales que el
acto en sí implicaba. Se le exhiben seis pistolas, todas de similares características,
encontrándose en el quinto lugar la pistola 302247, que tenía evidentes signos de
revenido químico. La testigo frente a los objetos, dijo: “señalando con la mano el
arma N º 5, era algo así” y ante las preguntas de la Sra. Asesora Letrada si estaba
segura o le parecía, dijo: “le parece que se trata de dicha arma, no estando
totalmente segura de ello en razón de que no la tuvo en sus manos en la
oportunidad en que la vio” . Recordemos al respecto que la testigo no dijo haber
tomado las armas de adentro del bolso, sino haber dado vuelta el bolso sobre la cama
y es allí cuando la vio y que ahora recordaba. Pero no es solo este reconocimiento,
porque puede generar alguna duda que aún se recuerde de la pistola al haber pasado
tanto tiempo, sino que y para aventar cualquier tipo de vacilación, se dispuso en la
audiencia debate, hacer retirar a la testigo y colocar sobre el estrado pistolas
similares que aporto el personal policial de sala y se trajo la Browning reservada en
Secretaría. Ingresó la testigo se le exhibieron las armas y volvió a reconocer la
pistola, señalándola
y no solo eso, sino que dijo “esa marca antes no la tenía”,
señalando
por
la
dejada
el
revenido
químico
en
el
cañón
y
efectivamente
increíblemente, cuando la vio por primera vez se había practicado el revenido
químico en la corredera que fue la marca que ella vio con fecha 18 de julio de 2002
y luego no vio mas el arma hasta deponer en la audiencia de debate, ya que
luego de la fecha antes mencionada, se realizó una ampliación de la Pericia sobre la
misma pistola para buscar mediante el pulimento y un revenido químico en el cañón,
que pudieren aparecer los números coincidentes (que recordemos que aparecieron
los 2 juntos y el 7) y este acto se efectuó el 23 de mayo de 2003. O sea no queda
ninguna duda, que la testigo ha visto el arma, ha dado detalles que solo quien ha
retenido la visión del objeto, podría advertir, ha sido un testimonio, que pese al
esfuerzo de la defensa por destruirlo apelando a numerosos términos en cuanto a la
moral de la testigo, totalmente coherente, consistente, no contradictorio y a todas
luces, “limpio”, no tuvo aristas. La defensa solicitó un careo entre Oscar Sintora (h)
y esta testigo y también con Alejandro y Vanesa Díaz, pero dio como resultado
negativo en cuanto a que los mismos se mantuvieron en sus dichos, reprochando
incluso la actitud de Sintora de “ahora no recordar la verdad de lo que pasó”, ya que
este negó todo lo referente a la búsqueda del bolso y haber hecho las
manifestaciones que Blanca Fernández y los demás Díaz, (que ya los veremos),
dijeron. Alejandro Rene Diaz, quien en la audiencia refirió ser muy amigo de Oscar
Hugo Sintora (h), que robaban juntos. De acuerdo a la prueba reseñada, esta banda
estaba integrada entre otros por Hugo Ariel Urquiza (a) “condorito”; Claudio
Domingo Perona, quienes depusieron en la audiencia de debate y solo a titulo
anegdotario, recuerdo los dichos de éste último y como para ver dentro de lo que
piensa a veces quien delinque, dijo en la sala “nosotros empezamos de abajo, como
todos, recéen a los 15 o 16 años pudimos conseguir armas que las comprabas en
cualquier lado”. Bien continuando, otros integrantes fueron Claudio Gustavo Caro,
e incluidos Alejandro y Claudio Díaz, Carlos Guillermo Gomez.
Continua Díaz
expresando que ha concurrido en numerosas oportunidades a la casa del padre de
Sintora a buscar armas, que recuerda haber ido en una oportunidad y haber sacado
una Browninug 9 mm, cree que tenía los números limados, que las armas las rotaban
pero estuvieron como una semana en casa de su madre pero como se enteraron que
se venían una serie de allanamientos sacaron las armas de la casa. No estuvo
presente cuando sacaron el bolso con las armas, pero cuando Oscar lo fue a visitar a
la Seccional 13, le dijo que una parte había ido a parar al taller del “negro Manuel, la
pistola 9 mm entre otras. En su declaración testimonial que fuera incorporada por su
lectura de fs.7143 (C-35), Alejandro Díaz expresa que se sabía juntar con “el oreja”
(Oscar H. Sintora (h)), en el frente de la casa del padre de éste, que estaba en la Villa
El Tinglado, era una casa prefabricada de madera, que recuerda haber concurrido a
la casa de Sintora a proveerse de armas, que en un oportunidad lo acompañó a al
“orejudo” a la casa y le sacaron a su padre una 9 mm, luego en otra oportunidad
sacaron un bolso, que tenía en su interior una pistola 9 mm, Smith Wetson, un
pistola 9 mm Browning color negro, una 9 mm marca Astra, un revólver cal.22 al
que le pusieron una cinta y un 38 “lechucero” y que este bolso lo llevaron a su casa
y se lo pasaron por la ventana a su hermana Natalia para que lo guardase.
Esta
declaración se realiza el 7 de agosto de 2002 ante el Fiscal Villalba y viene a
refrendar los dichos de su madre Blanca Fernández respecto a lo que realmente
observó dentro del bolso por las características referenciales del armamento. Luego
declara que una de estas armas, la 9 mm Browning, “color negro, negro mas oscuro
que el color propio del empavonado, como le hacía falta dinero, se la vendió al
“negro Manuel” en cien pesos. Que en el año 1993, el padre del “Oreja”, les dio un
dato para robar una joyería en la localidad de Cruz del Eje, en esta Provincia
proveyéndoles de armas para el atraco, pero luego el deponente es detenido.
Encontrándose alojado en la Seccional 13 de Policía, se apersonó el “Oreja” y le dijo
estas palabras de parte del padre “si no decía nada referente al origen de las armas,
él los podría beneficiar, ya que la causa había caido en Instrucción 16, cuyo Juez
tendría contacto con Sintora padre”. Aclara el testigo que no obstante, luego fue
condenado por el hecho que se encontraba preso, a la pena de 13 años de prisión.
Siendo estos testimonios como lo dijera, coincidentes y ser reafirman los dichos
entre sí a valorarlos, Natalia Vanesa Díaz, en la audiencia de debate, refiere en
iguales términos a los de su hermano, en cuanto a que recibió del “orejudo” Sintora,
un bolso que se lo pasaron por la ventana y “que tenía armas, 3 o 4, no lo abrí, las
toque, pero no lo abrí”, expresiones que luego la testigo cambia, y reconoce haber
abierto el bolso (como lo dijera ante el Fiscal de Instrucción)
y dice “si lo abrí,
había pistolas y revólveres y una tenía una cinta azul, una era negra y otra
cromada”. . Refiere que “el oreja era como un hermano, estaba todo el día en mi
casa, yo conocía al padre de él porque fue a su casa un par de veces” . Ahora
respecto
al
bolso,
Natalia
expresa,
en
total
coincidencia
con
los
testigos
mencionados supra “que luego de dejar el bolso, el orejudo regresó a los dos o tres
días, lo atendió su mamá, ella estaba en la pieza, fue con otra persona, con el
padre, el padre fue en un auto grande, de color oscuro y el orejudo en una motito y
se llevaron el bolso, Oscar fue y sacó el bolso, estaba debajo de la cama, no se
acuerda bien cuantos días estuvo el bolso en la casa, que su madre no sabía del
bolso porque lo recibió y lo escondió en el dormitorio”, en realidad la madre sí
sabía del bolso porque lo encontró cuando se encontraba haciendo la limpieza del
hogar. Respecto al bolso comentó “que el oreja dijo que faltaba un arma del
bolso,... luego de ver que faltaba un arma, discutían en la puerta, el padre lo agarró
del cuello al orejudo y lo acogoteo”. También refiere que el “oreja” tenía muy mala
relación con su padre. Dicho que también lo refrenda el propio Oscar Sintora (H),
en el debate, en cuanto a que tenía muy mala relación con su padre. “El oreja le
comentó a ella que el padre estaba enojado porque faltaba un arma y le comento
que su padre le dijo que con esa arma había matado a alguien”.
prestada ante el Fiscal de Instrucción (fs.7121/7122 C-35),
En su declaración
refiere circunstancias
similares a la expuesta en el debate. Queda entonces ciertamente probado que Oscar
Sintora (h) y Alejandro Díaz, sacaron de la casa del acusado, un bolso que contenía
armas de fuego; que se realizó antes del 11 de octubre de 1991; que dada la mala
relación existente entre Sintora padre y Sintora hijo, esta circunstancias se llevó a
cabo mientras éste estuvo preso, o sea entre el 13 de septiembre y 19 de septiembre
de 1991; que una vez que el acusado fue puesto en libertad y al no encontrar el arma
con la que había asesinado a Maders, se la reclamó a su hijo, con el que concurrió a
lo de los Díaz, donde se desarrollaron las circunstancias ya detalladas en los
testimonios respectivos; que el interés en recuperarlo fue expresado por Oscar
Sintora (h), y era porque se encontraba en el bolso y que ahora había desaparecido el
arma con la que su padre había dado muerte a Maders (a Blanco Fernández por parte
del “oreja” “...si doña, estoy como papá porque yo le saque unas armas y una de
esas armas es la que utilizó mi papá para matar a Maders”). Teniendo todo esto en
claro nos queda solo un testimonio para agregar y que viene a coronar todo lo
expuesto y así en forma irrefutable, poder asegurar al 100 por ciento que la pistola
Browning 302247 con la que se asesino a Maders, se encontraba en poder de Sintora
y es del que también desde la defensa se intentó destruir a cualquier costo,
precisamente poniendo empeño en estos testigos porque son los que involucran
totalmente al acusado con el hecho y es el de Rubén Adolfo Barrera, del que solo
voy a extraer una frase pero es la que lleva a cerrar y aventar cualquier tipo de duda
en cuanto a la verdadera posesión del arma por parte del acusado a la fecha del
hecho. Dijo Barrera en la audiencia en una parte de su testimonio, que escuchó de
Sintora decir “yo soy el único que sabe donde esta el arma
que a los dos o tres
minutos, se transformó y dijo “estoy preocupado” le preguntó ¿por qué? y me dice
uno de mis hijos tiene un arma que me va a comprometer seriamente y no me la
quiere devolver”. Efectivamente y fue por todo lo narrado precedentemente, el
único que podría llegar a comprometer al acusado, era su hijo, porque realmente éste
era quien le había sacado la pistola de causa cuando permanecía en prisión y fue
llevada a lo de los Diaz de donde había desaparecido. Con esto se cierra entonces
esta circunstancia, Oscar Hugo Sintora, tenía en su poder la pistola Browning 9 mm
al 6 de septiembre de 1991.-------------------------------------------------------------------Previo a analizar otro de los temas, voy a tomar en contra del acusado, el indicio de
mala justificación, y lo hago en estos momentos precisamente porque a este punto
del bolso, se refirió Sintora en su posición exculpatoria y también lo hizo en el
momento de los alegatos el Dr. Tarasconi al referir “no existieron dos bolsos
(haciendo referencia al tema de los Diaz y a otro bolso con armas que fuera
entregado por el policía comisionado Viera a Tula),
el único fue éste” refiriéndose
al que dijera el acusado. Se ha probado totalmente lo contrario y si bien el acusado
puede mentir en su posición defensiva también puede llegar a vertir una declaración
que encuadra sobre este tipo de mala justificación lo que se da en este caso en
concreto ya que
los propios dichos del acusado adquieren un sentido sospechoso
porque en lo referente a este bolso, da una versión no solo falsa, sino inverosímil. A
fs. 8059 (C-39), Oscar Hugo Sintora manifiesta que “por el año 93, se hicieron
presente, su ex mujer Liliana Pacheco y su hijo Oscar al que le atribuían un hecho de
robo calificado por un hecho en Cruz del Eje y que intervenía el Juzgado de
Instrucción 16 a cargo del Dr. Johnson y como él tenía contacto con el Juzgado,
querían que interviniera para solucionarle el problema. Que habló con Viera para
que hablara con Johnson
y éste lo mando a llamar expresándole que iban a
“cajonear”, la causa siempre y cuando él continuara con la investigación (respecto al
caso Maders). Sabía que su hijo tenía armas y cuando regresó a su domicilio le pidió
que se juntara con su grupo y le trajeran todas las armas que tenían. Así le traen un
bolso con cuatro armas “una 9 mm cromada, otra 9 mm pavonado gastado con las
características que estaba agujereada en la corredera y rellanado con bronce (donde
están los números) y un revólver cal. 38 con cinta en la empuñadura y una Bersa
cal.22”. Estas armas las observó y se las llevó Viera para peritarlas porque si alguna
era la del homicidio, le iban a entregar 180.000 dólares. Luego Viera le dijo que
estaban “limpias” y por orden del Tribunal, le entregaban la 9 mm con el relleno de
bronce en los agujeros para que se cuidara”. Bien según Sintora y la defensa, este es
el bolso en cuestión, aunque coincidente con los dichos de los Díaz, de que se
trataba de un bolso, con armas, dos de ellas cal. 9mm y una de ellas con una cinta,
pero lo ubica el acusado en una fecha distinta para poder desvincularse de la mas
cercana al hecho y que ya se ha probado precedentemente. Pero no solo tenemos los
dichos de Blanca Fernández, Alejandro Díaz, Vanesa Díaz, y los de su propio hijo,
sino que también examinemos los dichos de éste que corren a fs 7976 (C-38) y de
Liliana Pacheco fs.7977 (C-39).
En primer lugar Oscar Hugo Sintora (h) y al
principio de su declaración, textualmente dijo: “en ninguna oportunidad y por
problemas juidiciales que haya tenido, conurrió en compañía de su madre de
nombre Liliana del Valle Pacheco al domicilio de su padre a solicitarle ayuda”;
“que asimismo nunca concurrió junto a su madre y la sra. Quevedo a la Villa la
Maternidad de esta ciudad, a buscar arma de fuego alguna o bolso con armas”.
Por otro lado, Liliana Pacheco (fs.7977 C-39), textualemte declara el 27 de agosto
de 2003, “en ninguna oportunidad concurrió luego de habserse separado del
imputado Sintora al domicilio del mismo por ninguna circunstancias” Preguntada
respecto a si le solicitó a este ayuda por problemas judiciales de su hijo Oscar, dijo
nunca le solicitó ayuda de ningun tipo, que todos los problemas que tuvo su hijo, los
solucionóela misma personalmente junto con su actual pareja de nombra Francisco
Canovas”.
El acusado no ha dado entonces una explicación plausible sino todo lo
contrario, ha sido una mala y contradictoria explicación ya que al ser verificada,
resultó falsa. Me parece redundante hacer mas tipo de comentarios sobre una
situación que por sí sola resalta, el indicio de mala justificación está mas que
probado. -----------------------Ahora y habiéndose demostrado certeramente lo antes
expuesto,
pasamos al otro tema y es que, con la pistola que Sintora tenía en su
poder, asesino a Regino Maders. Para esta parte he examinado los testigos que
escucharon del acusado expresiones haciendo referencia de haber matado a Maders
y del valor convictivo que los mismos conllevan porque el asesinato ha sido
probado; el arma y proyectiles utilizados fueron debidamente corroborados y que el
arma homicida a la fecha del evento, se encontraba en poder de Sintora, fue también
debidamente probado lo que resulta evidente la fuerza de este indicio y que entonces
merecen crédito las distintas confesiones sin extravíos mentales expresadas por éste.
Este indicio está templado,
siguiendo las reglas de la lógica,
lo que lo convierte en
un sólido eslabón más de la cadena a la que todos van sujetos y que arrastra a la
demostración clara y precisa de lo que estamos hablando, el
hecho principal, el
homicidio. No estamos ante una mera presunción, estamos ante otro indicio cierto
que va demostrando la participación de Sintora en el hecho. Nunca se discutió o tan
siquiera se presumió que Sintora se haya encontrado a 10.000 km de distancia
cuando el delito se cometió, o que se encontraba internado en un Nosocomio, que se
encontraba detenido o imposibilitado, nada de esto ocurrió, nunca se discutió, por
ello solo resta confirmar sin más de su presencia en el lugar. Del porque el inculpado
dijo lo que dijo, de esta actitud “lato sensu” atribuyéndose la comisión del
homicidio, nos puede llevar a tres cuestiones o
quería cometer el delito o luego
como ha surgido de toda, la prueba, de los testimonios receptados, de los propios
amigos de éste y hasta por sus propios dichos tomados de las fs.8059 en su posición
exculpatoria ante la Fiscalía, de que con motivo
según el nombrado, lo fueron a
visitar su hijo Oscar y su amiga Natalia Díaz, para ver si podía recuperar una “tecla”
expresión usada en el “ambiente” de quienes se quedaron con un dinero, “porque
Sintora es muy respetado en ese ambiente” hablando en tercera persona,
podemos
así decir utilizando los mismos términos que los testigos “se quería dar cartel, era
carteludo” y la otra cuestión sería porque no tenía la conciencia tranquila,
aunque
respecto a este última expresión no tengo elementos como para aseverarla, pero sí
respecto a las otras dos. El asesinato lo cometió porque así lo decidió y luego se
jactó imprudentemente (porque a la larga sus manifestaciones le jugaron en contra),
del mismo en el circulo en que se movía, ya sea fuera como dentro de la Cárcel con
el fin de darse, a lo que dentro de su mente razonaba, poder frente a los otros. Estas
confesiones extrajudiciales realizadas por el acusado en cuanto a “que él fue el autor
del homicidio de Maders”, en distintos círculos sociales en que se movía, y que voy
examinar con los testigos que así lo escucharon o lo recibieron de terceros pero
evidentemente proclamadas por él y que no solo han sido palabras sino también
conductas, las que se traducen por las huellas mentales dejadas en su persona. Pero
mucho cambio en su actitud, cuando frente al Tribunal y en los ocho meses de Juicio
que llevó al suscripto a observar al acusado en el tiempo que estuvo presente porque
no concurrió siempre al debate,
y notar que guardó siempre un llamativo silencio,
incluso ante expositores que lo comprometían directamente, solo roto en un
momento para hacer una aclaración en lo relativo a su detención en Gendarmería
Nacional y al momento de dársele la última palabra, en que solo resaltó la
profesionalidad de sus defensores, proclamo su inocencia y que deseaba pasar el día
del padre en su casa, y que no creo que esta actitud silenciosa haya sido tomada solo
por concejo profesional porque los mismos y desde el primer día que esta causa se
radicó en este Tribunal refirieron ante el suscripto y miembros de la Cámara, lo
imposible de manejar a esta persona, de carácter muy fuerte,
no dominable y que en
la audiencia podía llegar acarrear problemas, por lo que si esta actitud de no hablar
fue por miedo, a alguna otra cuestión como de peligro por su vida o su familia si así
lo hacía, lo podemos también tomar entonces como otro indicio mas y es el de
culpabilidad porque “solo la tranquilidad acompaña la inocencia” (esta expresión no
me pertenece, la traigo como ejemplo) y lo expresado lo hago desde la óptica de la
experiencia personal. Respecto a este tema, han declarado y se valoran los siguientes
testimonios, Blanca Esther Fernández, Alejandro René Díaz, Natalia Vanesa Díaz,
Oscar Hugo Sintora (h), de Daniel Hernán Rodríguez, Roberto Antonio Peralta,
Héctor Domingo Quinteros, Rubén Adolfo Barrera, Ida Iris Tarquino de Maders,
Claudio
Alejandro
Martínez,
Heraldo Alberto Pagano,
Raúl
Alberto
Gelada,
Pedro
Argentino
Guzmán,
Hugo Alberto Cabrera, Ostavio Severo Cuello, Carlos
Miguel Cabrera, Jorge Alberto Salazar, Daniel Eduardo Merlo, Gusrtavo Adolfo
Spreng,
Víctor Hugo Cuello, Pedro Rubén Loyola,
Sebastián Federico Pelliza, Juan
Carlos Bazán, José Víctor Cuello, Carlos Guillermo Gómez. De estos testimonios
tenemos los de Blanca Esther Fernández, Alejandro y Natalia Díaz,
quienes fueron
introducidos en el proceso mediante los dichos de Argentino Guzmán quien a su vez
luego se lo comenta a Heraldo Pagano, en lo que hace a que los mismos conocían
sobre el arma con que había sido asesinado Maders, pero en consecuencia también
quien lo había hecho. En este paso del relato, entre Fernández, Guzmán y por fin
Pagano, nunca hubo contradicción, fueron dichos coherentes, demostrables en su
veracidad (reconocimiento de la pistola), no antagónicos,
con una réplica defensiva
que no pudo ser sostenida con firmeza y no logró confutar lo expresado por los
testificantes. Entonces valorando los mismos, tanto Blanca Fernández, como sus
hijos refirieron que Oscar Sintora hijo, concurre a buscar el arma que se encontraba
en el interior de un bolso a su casa y cuya fecha como ya ha sido aclarada, el día
anterior y posterior al 11 de octubre de 1991, es que éste lo hace muy nervioso ya
que cuando se da con el bolso, faltaba precisamente la pistola 9 mm con pintura
negra y como el mismo Oscar le dijera
a Alejandro “que con esa arma su padre
(Oscar Hugo) había cometido un homicidio” y a Blanca Fernández, según lo dijera
la testigo en la audiencia de debate, le refirió “si Doña, tengo un problema, estoy
con mi papá, porque yo le saque unas armas y es la que utilizó para matar a
Maders”.
El hijo del traído a proceso ya conocía del tema sobre el homicidio
ocurrido tan solo un mes antes, conocía por estas manifestaciones que el autor del
homicidio había sido su padre, de ahí su preocupación por rescatar el arma que lo
comprometía a este último en forma directa con el hecho y también por supuesto de
ahí el encolerizamiento del nombrado con su hijo como lo demostró frente a la casa
de los Díaz, cuando toma a su hijo por el cuello al enterarse que el arma no se
encontraba en el lugar. También el testigo Roberto Antonio Peralta, quien se
encontraba detenido desde el 24 de abril de 1989 en la Unidad Encausados, en el
Pabellón N º 20 hasta el 27 de abril de 1992 en que fue trasladado a Penitenciaria
para cumplir condena y que encontrándose en este Pabellón, donde se alojaban
policías o fuerzas de seguridad,
ingresaron Oscar Hugo Sintora y Víctor Hugo
Fernández con fecha 13 de septiembre de 1991 al 19 de igual mes y año.
Encontrándose en esta situación, el antes nombrado,
el autor de la muerte de Maders,
repitió y repitió, de que él fue
Peralta expresa en la audiencia refiriéndose al
Pabellón donde se encontraban, “... ahí siempre se tocaba el tema de la muerte de
Maders, si Sintora perdió fue porque habló demás, se habló de una reunión en el
centro, en un bar, que no recuerda el nombre, entre Sintora, el Tuerto Medina
Allende y Rocha” . En su testimonio, legalmente incorporado de fs.640/642, expresa
que cuando ambos se encontraban detenidos en Encausados, Sintora se arrimó a la
habitación que él ocupaba y comienzan a conversar, que éste se encontraba muy
nervioso y al preguntarle del porque, le contó que “que sus nervio
se debian a que
tenía miedo que saltara una bronca y se ligara una pepa es decir una condena de 25
años, luego le dijo “¿conoces el hecho de Maders?
al contestarle que sí lo conocía
y le preguntó ¿no me digas que tenes algo que ver? y Sintora le dijo “yo lo hice” “
fue porque la Chancha Aguirre le pagó”. Al referirle el deponente que eso no podía
ser porque Aguirre no tenía dinero para pagar, Sintora le contestó “el Tuerto Medina
Allende puso el dinero, porque Maders estaba investigando cosas que no debía”.
Que la Chancha Aguirre visitó a Sintora en la Cárcel, el dicente le informó de esto a
un Comisario de apellido Salazar que lo conocía de cuando era guardia-cárcel”. El
testigo Jorge Alberto Salazar, en la sala de audiencias confirma en todos sus
términos, la versión dada por Peralta,
que esto fue cuando el antes nombrado se
encontraba en la Cárcel y fue entrevistado por él. Héctor Domingo Quinteros, otro
testigo que estaba preso junto al acusado y en el debate refiere que Peralta le dijo
“que uno de los autores del crimen de Maders, es Sintora”,
también refirió que
“para él al senador lo matan para silenciarlo, sabía lo que tenía que saber para ser
peligroso, íntimamente cree que Sintora participó del crimen”.
El testigo Claudio
Alejandro Martínez depuso en el debate que “fue Barrera quien le comentó que
Sintora había matado a Maders”; “una vez tuvo unas palabras con Sintora y no tuvo
contacto, que era muy sobresaltado” “que Sintora nombraba mucho al tuerto Rocha”
“que en dos oportunidades aproximadamente, encontrándose el dicente viendo
televisión en la casa de Sintora, pasaron alguna noticia referente al hecho de
Maders, frente a lo cual el nombrado dijo ahí cagué yo e inmediatamente se prendía
un cigarrillo y se ponía de pie, notándoselo nervioso”.
Rubén Rodolfo Barrera
expresa en el debate, que “respecto a Sintora, lo conoció mas o menos en el año
2000, ...que éste estaba convencido que él era militar y lo presentaba como
“camarada”, todos le teníamos cierto respeto y temor porque manejaba una banda de
chicos que se dedicaban a robar”, “después de tomar unos vinos les decía a “a esos
pendejos yo los voy a manejar, porque yo maté a Maders, ustedes no saben quien
soy yo”, “esto lo dijo muchas veces, en varias oportunidades” “que un día agarré la
guía y busque el teléfono de la familia Maders y llamé y le dije que el supuesto
asesino
era
un
comerciante
de
San
Vicente”.
Estos
dichos
se
encuentran
corroborados al prestar declaración en la audiencia de debate, Ida Iris Tarquino de
Maders, quien expresó que “efectivamente recibió un llamado telefónico donde le
informaban que el asesino de Maders, vivía sobre calle Leartes, no recuerda bien, en
bo. San Vicente”. Continuando con el testigo Barrera, también hizo referencia a los
dichos de Sintora y de un valor probatorio que ya se analizó al tratar el tema del
arma empleada y es que “el arma que se utilizó (para matar a Maders), nunca la
encontrarían solo él lo sabía y el único que podría acarrearle un problema era
su hijo porque él se la había sacado y no se la devolvía”, esta expresión del
testigo Barrera sobre dichos del imputado, adquiere relevancia toda vez que resulta
imposible al testigo inventar expresiones desconocidas que se corroboran totalmente
con lo probado, Sintora tenía el arma y su hijo lo complicaría.
En una oportunidad
expresa haber visto al Dr. Johnson lo que se lo dice a Sintora y éste le comenta, que
“Johnson era el que le había comprado la moto”, “que él sabía que lo iban a detener
y un policía lo fue a ver antes, de civil, un hombre de contextura mediana, se fueron
atrás y ahí Sintora salió mortal, estoy esperando en cualquier momento voy a caer”.
Estos últimos dichos han sido debidamente probados a través de la investigación,
pero solo los menciono con el objeto de demostrar la veracidad de los dichos del
testigo. Refiere encontrarse amenazado, ha recibido agresiones y también amenazas
telefónicas, realizó la denuncia penal. “Todo lo que sabe es por boca de Sintora, que
a su casa iban policías, era un desfile de policías, también uno o dos días antes de la
detención lo visitó el Dr. Morelli, él se movía con una seguridad, con una impunidad
total, se sentía protegido, tenía la visita permanente del Dr. Calderón (defensor en
estos autos de Oscar Sintora), y de otra gente más”. Estas manifestaciones hechas
por el inculpado a distintas personas a algunas en forma directa que adquiere mucha
fuerza de credibilidad y a otras en forma indirecta que puede ser mas débil pero en
consonancia con la anterior, así por ejemplo el testimonio de Daniel Rodríguez
quien depone en la audiencia y declara a fs.610 y 652 (C-4) y 1651 (C-6), “ que de
adentro de la Cárcel se entera que el loco Sintora fue uno de los autores de la muerte
de Maders”, que en la Cárcel se comentaba esto. O sea son testimonios prestados en
situaciones y lugares también distintos y que equivalen a una confesión extrajudicial
implícita y no puede ser interpretada de otro modo mas que por lo que el mismo
expresó y estos testigos en forma no contradictoria y sincera lo han expresado (los
dichos de Sintora), como puede advertirse, no solo voluntaria, sino también nítida y
han sido demostrados porque si hubieran sido aislados no sería mas que una
sospecha, pero siendo estos unívocos y concordantes, suministran entonces una
verdadera prueba.indiciaria.---------------------------------------------------------------------------Veamos a continuación si se probaron amenazas en contra de Maders Así tenemos
los testigos que lo hicieron en el debate que escucharon o se enteraron o les
profirieron amenazas en contra de Regino Maders,
Eduardo Rafael Rodríguez,
Francisco José Coronel, Rogelio Dagoberto Martínez (a) “chufi” (respecto a este
testigo, el Tribunal junto a todas las partes, debimos trasladarnos a la localidad de
Mina Clavero en esta Provincia, a fin de recepcionarle declaración testimonial ya
que según dijo tenía problemas de salud para concurrir a la sede Judicial. Este
testigo “solo refirió no conocer nada de los dichos de Coronel, que no concurría
nunca a la Legislatura a pesar de ser empleado de la misma, y que era un buen
puntero Radical”, eso es todo, pero debe ser valorado por los dichos de Coronel), de
Ana María Duran, Ricardo Tristan Bulcich, de Jorge Omar Rearte, de Rubén Omar
Ríos Portel, de Miguel Angel Sosa, Ricardo Mario Lencina, María Teresa Puga
Marín y Ramón Angel Ballesteros, Antonia Victoria Aldeco. También quienes a
pesar de ser muy cercanos, incluso algunos, íntimos amigos, nunca escucharon ni
sabían nada sobre Maders,
Rene Graciela Olmos, que fue Secretaría Privada del
occiso, los Políticos, Mario Raúl Negri, su secretario privado, Pablo Ricardo Ríos
Carranza, Miguel Angel Ortiz Pellegrini, Jose Ignacio Cafferata Nores, Carlos
Armando Becerra, Eduardo Cesar Angeloz, Carlos Ricardo Keskishian. Resumiendo
los testimonios, Francisco Coronel concurre antes de la muerte de Maders a la
Legislatura buscando una carta de presentación para su hija y se encuentra con quien
identifica como “chufi Martínez”, recordemos que éste niega todo pero sus actitudes
frente al Tribunal, su reticencia a concurrir a declarar, lo verborragico y displicente
forma de hablar cuando se le toma la declaración en la sede los Tribunales de Mina
Clavero, es donde se lo veía en un perfecto estado de salud,
y que con total
desparpajo refirió “ser empleado de la Legislatura pero que él nunca venía, cobraba
igual el sueldo, era un buen puntero Radical”, su fragilidad de memoria resultó a
todos, incluso a las partes, poco creíble. Incluso se practicó un careo con el testigo
Coronel en el lugar, el que demostraba su cara de sorpresa ante la negativa de
Martínez de tan siquiera conocerlo. Bien continuando con el testimonio de Coronel,
vio en un momento aparecer a Maders y otro señor “flaco, alto, de poco cabello”, (al
respecto Coronel no lograba ubicarlo, solo recordaba haber visto a esta persona por
la Televisión, (el Tribunal arribo por averiguaciones periodísticas, que esta podría
haber sido una de apellido Rocella que era el Comisario en la Legislatura en esos
momentos, pero no lo podemos aseverar),
Maders le da la mano porque se conocían
del Colegio que se encuentra ubicado en la intersección de calles Ituzaingo y
Corrientes. Luego de unos minutos Martínez se retira quedando el dicente, Maders y
el otro señor el que le dice al anterior “porque no me entregas las cosas, refiriéndose
a seis carpetas verdes claro que tenía en su poder Maders, el señor insistía en que la
entregara, Maders le dijo que no se las iba a dar, el señor se enfureció y volvía a
reiterar que se las entregue, que se las iba a llevar a su casa y las iba a quemar y
Maders no decía nada, después le dijo vos queres estas carpetas porque les incumbe
a todos ustedes del gobierno y el otro decía no, no puede ser, y Mader le dijo, hasta
el hijo de Angeloz esta, y el otro decía dámelas que las voy a quemar y a vos no te a
va a pasar nada”
“el hombre estaba medio enloquecido, estaba desfigurado, se le
torcía la boca de la bronca, tan es así que él se puso un poco entre los dos porque
pensó que lo golpearía a Maders y siguió diciendo, dámelas le decía porque sino te
matan ellos o te mato yo .
Maders le decía a este hombre “vos sábes muy bien que
acá está el tema de EPEC, de la cocaína, de la corrupción, algo del accionar de los
hijos de Angeloz, estas carpetas son sagradas”.
Ana María Duran periodista que
realizaba tareas de investigación sobre educación, circunstancias por las que conoció
a Maders, refiere que en el momento en que realizaban las Segundas Jornadas de
Investigación y Estudio del Partido Radical, Maders la llevó y trajo de esta
convención “y cuando pasaban frente al Colegio Santo Tomas y ella le hizo
referencia a la buena educación, Maders le dijo : Ahí van mis pobres hijos, que
quizás se queden sin padre porque voy a recibir un tiro por la espalda”.
Al
preguntarle del porque decía eso, solo se le limitó a decirle que ella no se metiera, no
digas nada ni quieras averiguar nada y se cerró completamente en eso. Cuando
volvían de las jornadas, Maders le volvió a decir “no vuelvas a preguntar sobre este
asunto, dedicate a tu familia”. “No conoce nada de la investigación que pudiera
estar haciendo éste en EPEC, pero solo hablaba de la privatización de ésta”. Ricardo
Tristan Bulich, refiere que conoció a Maders en EPEC
y que éste le pidió que
colaborara con él. Era un hombre reservado no daba lugar a que se enteraran de
cosas públicas. El día que lo matan, lo encuentra en la Casa Radical junto a un
amigo, Carlos Pueyrredon, y tomaron un café, que lo invitan a cenar pero dijo tener
que irse a la Tecnológica porque había elecciones, los de Franja Morada y le dijo
“Ricardo, nosotros siempre en contra de la corriente, porque íbamos para el lado
contrario de donde se dirigía todo el mundo”. Al deponente en el año 1987 es decir
ya en esa época, mucho antes que ocurriera el homicidio, llaman por teléfono a su
casa, es atendido por una hija y le expresan que Maders lo esperaba en la
Tecnológica. Aproximadamente a las 20 hs, descendió a la altura de una estación de
servicios (la que se encuentra sobre Avda. Velez Sarsfield), donde le explican que
debía ingresar por un callejón unos 600 o 700 metros. Que en ese lugar y cuando ya
iba caminando pasando por unos árboles de eucaliptus, se encuentra con un
automóvil estacionado, un Ford Falcon y siente que le pegan en el hombro, y en esos
momentos se encuentra con cuatro personas, todos armados y encapuchados y le
dicen “decile a Regino que deje de hacer lo que está haciendo y le pegaron con una
manopla en el pecho”. Esta agresión apareció en los diarios, Maders lo acompañó
siempre y no dijo nada al respecto, guardo silencio, solo en un momento dijo “esto
es político”. Agrega luego que en una oportunidad en que caminaba con Maders, se
cruzaron con Medina Allende y éste le dijo “éste tiene el mal de la “broncemia”, se
cree que está sobre un bronce”.
Ricardo Mario Lencina manifiesta que “...estuvo
presente cuando Medina Allende lo amenazó a Maders, que lo vio con un español
que estuvo después por el hecho del Buen Pastor, que un tal Reyes o Rearte le dijo
que la amenaza era para que Maders se dejara de joder, que le iban a cerrar la boca,
que terminara con las denuncias”.
El testigo Jorge Omar Rearte, que había prestado
servicio en los Tribunales Provinciales de donde conocía a Mario Negri del Juzgado
de Instrucción Segunda. Que en una oportunidad mientras éste se desempeñaba
como
Vice-Gobernador
de
la
Provincia,
concurrió
para
conseguir
una
recomendación “y en ese lugar al que fue varias veces, vio a Regino Maders y en
una oportunidad,
en el año 91 cuando estaba por entrar al despacho del Vice
Gobernador, salió Medina Allende y le dijo a Maders, “que estas haciendo acá,
todavía estas hinchando las bolas con esto” y en una segunda oportunidad en que
estuvo también presente, Medina Allende le dijo a Maders, “si seguís con lo mismo,
te voy a cagar matando”. El testigo no sabe a que se hacía referencia. También dijo
haber escuchado en el lugar encontrándose en el despacho de Ríos Carranza, al
ingresar el Dr. Becerra y luego de palmearle la espalda e ingresar al despacho de
Negri, a los gritos decir “que pasa que todavía seguís hinchando las bolas con lo de
Maders, hay orden de matarlo, yo vengo de la coordinadora, hay una bronca bárbara,
está la orden de quemarlo”. Estos dichos fueron refutados como no pronunciados
tanto por Negri, como por Becerra.
Miguel Angel Sosa, conoce a Maders por la
Militancia Política, que conoce que Regino estaba trabajando en el tema de las
privatizaciones y el decía “cuando se hace una privatización es para que funcione
mejor y se beneficie el estado”. Que una persona que conoce, Carmen Málicho en el
Senado le dijo después de la muerte del antes nombrado, que Regino estaba
trabajando en una investigación, que tenía una papelería al respecto y Regino se la
había entregado a Ortiz Pellegrini. Que cuando Maders se bajó de la candidatura a
Senador, dijo “me cagaron, estos hijos de puta dicen una cosa y después hacen otra”,
Regino era muy rebelde, hasta con los propios. En una oportunidad le escuchó decir
por motivos políticos “este hijo de puta de Medina Allende”. María Teresa Puga,
quien se desempeñaba en la política en el área de Salud y que el mismo día en que
velaban a Maders, una hora antes de salir de su casa, recibió una llamada telefónica
y “una voz gruesa le dijo, a vos te a pasar lo mismo que a Regino Maders”. Eso fue
todo, ignora el motivo de la amenaza pero le preocupó mucho.
Recuerda que en una
oportunidad vino a verla una persona, no sabe quien era ni lo pudo indentificar,
diciéndole que tenía indicios que en EPEC había malversación, había choreos, mal
manejo de los fondos, era una cuestión de dinero. Que la deponente le solicito
prueba para poder actuar pero esta persona no regresó jamás. El testigo Roman
Rafael Ballesteros,
refirió conocer a Maders de la Empresa EPEC, compañeros de
trabajo, que en el año 1989 cuando éste iba a postularse para senador le solicito un
resumen del estado de equipamiento de la empresa, previsión, financiamiento y
manejo político. Cuando le paso la nota al Directorio con el petitorio, no les gusto
que Maders preguntara con tanto detalle. Cerca del año 1990, 1991, se plantearon
dos hechos importantes, el nuevo régimen funcional del sistema eléctrico nacional
que incluía a EPEC, un procedimiento basado en la Ley Nacional 24065 que
establecía la total libertad de mercado, el Estado solo tenía una función de
regulación, la empresa no participó para nada en esta ley. El otro hecho era la
cuestión de la Provincia por los nuevos esquemas que se avecinaban, la Central Pilar
etc. Que recuerda que Maders tenía estudios realizado sobre el tema privatización y
se preocupaba sobre el control administrativo de fraudes e ilícitos dentro de la
empresa dado que tenían información sobre irregularidades. El testigo hace una
amplia declaración respecto a las irregularidades que advirtió en EPEC y de las
cuales Maders también conocía. También el testigo Román Rafael Ballesteros quien
compartió su amistad con Maders en EPEC, quienes advirtieron irregularidades en el
manejo de la empresa agregando en el debate, que Maders no solo conocía sobre
este tema sino también que “una semana antes de la muerte de Maders, no faltaba
quien no leía el diario, él leía “La Voz del Interior”, en el que se publicaba una nota
respecto a Medina Allende y la posibilidad de instalar salas de juego, la sorpresa fue
absoluta para todos cuando Regino manifestó ; “en lo que anda éste (refiriéndose a
Medina Allende), lo voy a denunciar después del Domingo”, el titular del
periódico mencionaba el interés de Medina Allende en las máquinas de juego. A
fs.1522 (C-8), obra la declaración de Edgar Santiago Clavijo, quien también depuso
en la audiencia de debate, refiriendo que conocía a Maders por ser empleado de
EPEC y también de la Universidad Tecnológica A finales del año 1992 conoció a
una periodista, Mirta Luna (para la que se arbitró durante la tramitación del juicio
los medios para ubicarla y recepcionarle testimonio, lo que dio un resultado
negativo) que lo entrevistó con motivo de una citación que se le hizo en el Juzgado
de Instrucción junto a otros compañeros. Esta periodista le comentó que Maders le
refirió “que vivía muy nervioso y que también le contó que Maders había tenido una
discusión que casi pasa a las manos, con Luis Medina Allende, siendo separados por
personas de la Juventud Radical, que esta periodista estuvo presente en el hecho
junto a otros legisladores y que ocurrió en el bar de la Legislatura”. Otros testigos
refieren que por el tema Medina Allende y completando la versión de Ballesteros,
Maders conocía sobre el tema relacionada a la Ley de Juegos en la Provincia, así lo
expresan testigos como Oscar Aiza y otros, pero este tema va a ser analizado cuando
trate la cuestión de las reuniones previas a la muerte del nombrado. Entonces estoy
en condiciones de afirmar que Maders antes de su muerte, se encontraba amenazado
¿por qué o por quienes? es una pregunta que nos lleva al tema de los motivos de la
muerte, que a pesar de los esfuerzos realizados en el debate, no se ha podido arribar
a una conclusión cierta del móvil. Si pudo establecerse varias hipótesis, una que fue
un tema pasional, de “polleras”, como dijeran algunos de los Políticos cercanos al
occiso. Esta es una cuestión que hace a la vida privada del mismo pero solo voy
hacer una referencia a lo que resultó público en el Juicio. Esta conjetura surgió con
motivo de la propia declaración de Susana Cáceres viuda de Maders, quien si bien al
principio
refirió
que
su
matrimonio
no
tenía
quebraduras,
luego
surgió
que
realmente existían desavenencias por cuestiones sentimentales y que había, incluso,
contratado un detective privado para que
siguiese lo pasos de su esposo. Luego
declaro en el debate, Noemí del Carmen Oviedo, quien mantenía una relación
sentimental con Maders desde unos cinco años antes de su muerte. Refirió
conformando el cuadro relacionado supra en cuanto a las amenazas, que éste “ en
sus últimos días estaba muy preocupado, angustiado, muy solo en todo aspecto, se
encontraba solo en lo político y afectivamente también estaba solo”, surge además
de sus propios dichos, que Susana Cáceres conocía o estaba enterada de esta
relación, mas cuando olvidó un monedero en la Break R 12 de Maders, que luego le
es devuelto por éste pero constató la falta de una fotografía de ella y de su hija, mas
la constancia de un depósito bancario donde constaba su apellido y dirección. A los
pocos días, dos mujeres con la foto, anduvieron por las inmediaciones de su casa
preguntando a los vecinos por ella. Esto es cuanto se puede decir al respecto, por lo
que se descarta. El otro motivo, el robo lo voy a analizar en otro punto de la
Sentencia. El tema drogas no ha sido acreditado con ninguna prueba relevante que
Maders se haya encontrado investigando o trabajando sobre este tema. La cuestión
que mas hincapié se ha hecho, especialmente por parte de la Querella, es en la
hipótesis relacionado con EPEC y que para ello se recepcionaron
fueron valorados
y que aparte de los ya mencionados,
testimonios que
son los de Miguel Angel
Mataloni, Alberto Honorio Mancuso, Sergio René Duran, Juan Carlos Bastida,
Francisco Domingo Sosa, Edgar Santiago Clavijo, Francisco Javier Llorens, Carlos
Fernando Machado, Juan Carlos Wortley, Carlos Ricardo Keskishian , Adolfo Raúl
Diaz, Daniel Eduardo Merlo, Pablo Ricardo Ríos Carranza, Norma del Valle
Quinteros, Torres Crespo, Miguel Angel Ortiz Pellegrini, Jose Ignacio Cafferata
Nores, Carlos Armando Becerra, Eduardo Cesar Angeloz, testimonios de los que se
puede concluir que Maders conocía no solo por formar parte de la planta de la
empresa EPEC, sino por su tarea en el ámbito político, de la existencia de hechos de
corrupción en la empresa,
pero las personas mas allegadas a él, desconocían si éste
se encontraba trabajando en algo relacionado a ello, por lo que no me encuentro en
condiciones de acuerdo al plexo
probatorio arrimado, a afirmar con certeza que la
muerte se haya pactado bajo este aspecto. En igual posición y por los testimonios
que luego analizaré, la hipótesis de la Fiscalía en cuanto al tema juegos, siendo la
persona que más se ha mencionado como involucrada en esta cuestión, y durante
todo el proceso,
que es el ex diputado, Luis Medina Allende por el cual ya se han
labrado actuaciones en la órbita correspondiente y
es la que corresponde por ley,
actuar. Corolario de lo dicho, concluyo que la probabilidad mas cierta, es que el
hecho se haya producido en alguna de estas dos últimas hipótesis. Ahora pasó a la
cuestión sobre las reuniones previas llevadas a cabo por Sintora , donde participó y
se pacto el precio y la muerte de Maders y también relacionados con lo que
relacionó el Ministerio Fiscal, el tema juegos de video-póquer. Se valoraron los
testimonios de Roberto Antonio Peralta, Héctor Domingo Quinteros, Ruben Rodolfo
Barrera, Hugo Alberto Cabrera, Octavio Severo Cuello, Eduardo Rafael Rodríguez,
Edgar Irineo Allende, Walter Locadio Antón, Fernando Martín Rocha, Oscar
Alberto Aiza, Pedro Armando Moreno, Ricardo Mario Lencina, Máximo Flores,
Gustavo Adolfo Garay Paez, Raúl Alberto Yanicelli, Miguel Santos Scudera, Luis
Eduardo
Tula,
Juan
Carlos
Nievas,
Capdevila, Eduardo Cesar Angeloz,
Angel Torres,
Luis
Alberto
Sayavedra,
Eduardo
Omar
Miguel Angel Caruso, Hugo Parets, Miguel
y también lo ofrecido “ad effectum videndi” la Querella interpuesta
por Miguel Angel Caruso en contra del matutino, La Voz del Interior por injurias en
el tema juegos, radicados en el Juzgado Correccional de Sexta Nominación. Vamos
a partir de la siguiente premisa, a través de todos estos testimonios, los que
compaginando y examinando cada uno nos lleva a sostener que existía un grupo de
personas, que se conocían bien, que participaban en carácter de custodios en
funciones de vigilancia, especialmente por el tema juegos en la Provincia, que se
reunían en forma frecuente, que era un grupo en su mayoría integrado por ex
policías, que tuvieron una actividad importante formando parte de las estructuras
policiales especialmente en las tareas de Inteligencia y de lo que se conoció, hoy con
funestos y tristes recuerdos, como el D2, que entre ellos se pasaban informes para
cometer ilícitos y por último, la cuestión principal, de estas reuniones salió el
ofrecimiento, pago de por medio de matar una persona y de la cual este grupo tenía
perfecto conocimiento de que lo que se ofrecía pagar como recompensa, era
matar, no a cualquiera, era una persona perfectamente sindicada
por
y era Regino
Maders. No es pacifica la doctrina en cuanto a que el carácter agravado de la figura
solo la convoca la alternativa de que sea “esa persona y no otra”, sobre la que versa
el pacto porque autores como Ricardo Levene (h) o Irureta Goyena, sostienen que no
influye la “aberratio ictus”, es decir el error accidental no excusable que va producir
efectos sobre otro, no sobre el determinado, y tampoco influye el error in personam
del inductor.
Esta situación requiere la toma de la intervención por lógica de dos o
mas personas que ya veremos quienes y como se pactó. La propuesta del precio fue
anterior al hecho, con la promesa futura de pago para luego de producida la muerte
del destinatario. Si bien tenemos en claro que de acuerdo a nuestro ordenamiento
este ilícito abarca tanto al ejecutor, como al inductor y responden ambos por las
reglas de la participación, como lo señalara Sebastián Soler y Ricardo Nuñez,
esta investigación le compete al Ministerio Público Fiscal
pero
que es el órgano
encargado de determinar quien fue el probable inductor y teniendo en cuenta que ha
sido mencionado a lo largo de todo el debate el ex diputado provincial, Luis Medina
Allende como probable oferente y que ya por ello se labran actuaciones en la
Fiscalía a cargo del Dr. Luis Eduardo Villalba, por lo que y al no tener los Jueces
potestad investigativa no puedo en consecuencia hacer mas que esta referencia al
respecto. Siguiendo con este análisis, como ha existido una promesa de pago en
dinero, que es lo admitido por la ley, no necesariamente se debe concretar el pago ni
cumplir con la promesa lo que si cuenta es que en este caso, Sintora
actuó por este
incentivo y no bajo la “creencia” de que recibiría el pago sino por la importancia del
pacto sobre el precio. Según el Jurista Italiano, Carrara, la palabra asesinato
en el
lenguaje clásico indica el homicidio cometido por orden y cuenta de otro y deriva de
un pueblo cercano al Monte Líbano, grandes consumidores de la droga “hachis”, y
cuyo rey Arsacide, mediante pago de recompensas, infiltraba gente entre los
integrantes de las Cruzadas para matarlos desde adentro. Continuando con el análisis
de la prueba, la aclaración vale, porque voy a emplear
a partir de ahora en algunos
pasajes, esta expresión. De los testimonios valorados voy hacer extracciones de los
dichos para refrendar lo antes expuesto porque los dichos completos están todos
transcriptos en la presente. Así el testigo Roberto Peralta,
en el debate, dijo
refiriéndose al acusado, que había “perdido” por hablar demasiado, “que se habló de
una reunión en el centro, en un bar, que no recuerda el nombre, entre Sintora, el
Tuerto Medina Allende y Rocha”. Héctor Quinteros, involucra a Sintora como uno
de los autores del robo de un camión de EPEC, antes de la muerte de Maders y
también en ese momento Comisario Yanicelli,
a cargo de las fuerzas policiales que
iban a practicar un allanamiento detrás del predio de EPEC, en el barrio “Chino”,
del que solo, según sus dichos, habría sido una pantalla para distraer personal
policial y poder robarse el camión de caudales. “Que los hermanos Yanicelli,
Sintora,
Canavesio,
Yongu,
...Rocha,
Paret,
y
también
cree
Lencina,
todos
trabajaban en el gruto “D2” de la policía el que nunca fue desarticulado”. Rubén
Rodolfo Barrera en parte de su testimonio refirió que “Sintora en su casa tenía dos
secuaces, Víctor Cuello y un tal Bubu, cree que de apellido Molina, los tenía en su
casa y les decía que cuando se fuera, se quedarían en su casa”, “era asiduamente
visitado por el Tuerto Rocha que iban en una camioneta Peugeot 504, blanca, pero él
nunca habló de Rocha, ...llegaba Rocha y Sintora se iban al fondo, despachaba
rápidamente a sus clientes”, “que en una oportunidad hablando de una moto que el
Dr. Johnson le había entregado, hizo referencia a Medina Allende”; por propios
dichos de Sintora le dijo que “estaba muy enojado con un tal “indio Cejas” porque
no lo había dejado llegar a Medina Allende, que éste era guardaespaldas o filtro de
Medina Allende que tiene entendido que fue miembro de un grupo subversivo o
montonero” .
Hugo Alberto Cabrera dijo en el debate “que cuando ocurrió el hecho
prestaba servicios en la División Inteligencia como Sub-comisario y la conducción
le ordenó la investigación del presente. Había varias hipótesis del crimen, “robo o
cuestión de polleras”, él trabajaba sobre el tema político y sobre la hipótesis de que
Maders se encontraba investigando en EPEC por un fraude de 6.000.000 millones de
dólares, relacionadas a la licitación de la Central Ingeniero Bazan y también por el
tema de las máquinas de video póquer, se lo mencionaba a Caruso el que tenía
amistad con Medina Allende”; “que recuerda que una vez que se encontraba en un
bar conversando con la sra. Teresa Maders y tenía en su poder varias carpetas, y
pese a existir mucho espacio, pasó un hombre que se las tiró al suelo, al observarlo
vio que se trataba de Dardo Navarrete que trabajaba como custodio de Caruso y que
luego lo encontraron muerto en el baño de su casa”. “En el año 91 o 92, lo mando a
citar el diputado Medina Allende a su despacho que quedaba frente a la Legislatura,
una vez en el lugar, éste hizo salir a la gente y se quedaron los dos solos, se le sentó
al lado y le manifestó que tenía 10.000 dólares para la investigación ya que estaba
interesado en que se esclarezca el hecho”, respondiéndole el deponente “que se
dirigiera a la Jefatura para ello, a su criterio piensa que se trato de un intento de
soborno y se lo comentó a Saravia, Jefe de Policía, a quien le cayó como un balde a
agua fria”. Octavio Severo Cuello quien trabajo en la policía y fue Comisario
Inspector, refirió que “...cuando tomó contacto con Johnson le entregó una lista con
la nómina de policías en actividad y retirados que fueron represores, entre otros, los
hermanos Yanicelli, el Tony Moyano, Hugo Paret, vinculados a los Servicios de
Inteligencia”, “le dijo al Juez al mostrarle éste un retrato hablado, que lo reconocía
como Hugo Paret, que le mencionó todos los datos, incluso hasta la edad y le
mencionó que estos se encuentran en bares, en lugares estratégicos pero tienen un
código de silencio...que en la nómina también estaban represores como Navarrete
que ya falleció, Rubio, un tal Lencina” ; “Rocha es un represor muy cuestionado
siempre aparece en este de situaciones ilegales, también Vallejo”; “A Gallegos y a
Griggione, Jefes de la Policía, los ha visto como soldados del Sr. Legislador Medina
Allende que ahora vive en Tanti, los ha visto entrar a su despacho y a la sala de
audiencias con presencia de poder”. Walter Antón refiere que “conoce porque han
trabajado juntos, tanto él, como Rocha, Zabaleta y Lencina”. El testigo Oscar
Alberto Aiza, refiere que “es conocido de Sintora de la época de policía, lo conoció
por una amistad con Miguel Rubio, ...que es comisionado en la causa y empieza a
investigar y se entrevista con policías retitrados....el tema que eran policías
retirados, empiezo a ver la policía pesada, al primero que hablo es a Fernando
Rocha conversación que he grabado pero no lo sabía, que él, (Rocha), trabajaba
con Sintora y Navarrete”; “que en casa del deponente estuvo viviendo Miguel
Angel Rubio, en una pieza de arriba de mi casa, que en el tema de las máquinas de
video póquer, trabajaba Sintora junto a Navarrete y Rubio, tenían un negocio en el
pasaje London, Rocha trabajaba en la esquina de este negocio, en un bar; que en el
frente del local había una verdulería y arriba estaban las máquinas de video póquer,
Carusso era el propietario de este negocio”. A preguntas que se le formularen, el
testigo con desparpajo contesta “¿preguntan si Rocha pudo matar a Maders?, digo
que sí,...cualquiera en la policía en ese momento era capaz de matar a cualquiera, yo
también he matado gente”. Luego expresa “la primer persona que se me cruza era
Valoy Vallejo porque era muy conocido de Carusso, que manejaba las máquinas”.
Que estuvo detenido un tiempo y luego en libertad concurre a la casa de Vallejo
porque conocía a Carusso y le graba lo siguiente, cuando muere Rubio, se hace
presente Sintora a la una o dos de la mañana, Sintora me dice, lo mataron a Miguel,
le pusieron una inyección en un auto y lo tiraron en un puente, fue trasladado al
Hospital de Urgencia y luego al Hospital de Clínicas donde fallece, a los quince días
fallece la señora de Rubio y luego Navarrete, empiezan las muertes después que yo
empiezo a grabar a Vallejo, casualidad, las cintas de Vallejo nunca fueron
encontradas, tenía dos cintas, una para mi y otra para el Juzgado, todo estaba ahí y
se contaban las reuniones con Medina Allende en Tanti; el testigo refiere que según
los dichos de Vallejos, hubo reuniones en un bar frente a la Legislatura y Medina
Allende estaba con una lista donde estaba Regino Maders, que ya había tenido
problemas, Vallejo ve la lista y no se encuentra en ella a lo que le respondieron, vos
no estas ni vas a estar”. El dato importante de este testigo y que luego se volverá a
valorar es que expresa que luego “de la muerte de Maders, llega Rubio a su casa y le
decía que quería hablar con él, que le tenía que decir algo importante, que se vienen
caminando para el lado de la Plaza Colón y sentada en un banco, una señora rubia,
con anteojos negros en la intersección de Santa Rosa y Roque Saenz Peña, y se da
que era la señora de Rubio que llevaba una peluca y ahí le dice a Rubio, no le digas
nada, no comentes nada”. “Rubio luego de la muerte de Maders y de no tener dinero
porque fue dado de baja de la policía y no tenía ninguna otra entrada, paso a tener
una panadería y un auto”. Que “Rubio estuvo preso y cuando sale de la Cárcel no
tenía donde vivir y Rocha lo llevó a su casa, Rubio le dijo que él era uno de los
autores del crimen, agregando, yo estuve en el tema Maders, yo te voy a dar algo
para que te pares, porque a mi me van hacer boleta”, a criterio del testigo, el tema
estaba relacionado con el tema juegos. Que en una oportunidad va caminando por
calle EEUU, en barrio San Vicente a Sintora y por curiosidad lo quiere parar para
que le explique como conocía él detalles de la muerte de Rubio, pero Sintora se da a
la fuga. Vallejo trabajaba como seguridad de Carusso, de todas las máquinas, luego
Medina Allende trajo dos paraguayos y un brasilero de seguridad
y con ellos
levantaban esto en una oficina de Avenida Colón y Avellaneda, Sintora trabajaba
para Carusso, Navarrete también. “Se sabía lo que le iba a pasar a Maders, se
buscaba gente para hacerlo, era voz pópuli que a Maders había que asustarlo, decía
toda la gente que andaba en la noche, en el tema de las máquinas video póquer,
buscaban mano de obra, Rocha es capaz de matar, toda la vida estuvo en la calle en
la parte ejecutora, formó parte del grupo de tareas” y agrega el testigo “si yo también
soy capaz” (de matar”, “Rubio también formó parte del grupo de tareas, no así
Sintora.
El testigo Fernando Martín Rocha, expresa en la sala de audiencias que es
“conocido y amigo de Sintora, que había constituido una agencia de vigilancia con
su amigo Juan Carlos Alanis, que este último lo contrató y la empresa se llamaba
“Cónsul S.R.L. sita en Avda Sabattini y luego formó la propia sita en Eduardo
Tribiletti,
denominada
“Servicios
para
Empresas”.
Conocía
a
Navarrete
de
la
policía, también a Miguel Angel Rubio el que era un amigo personal. Que cuando
Rubio pasó a retiro y estaba enfermo Alaniz le dijo que lo trajera a trabajar con ellos
y así se hizo quedando en una habitación de arriba donde estaba la empresa y de allí
se fue Rubio a la casa de Aiza. Ante la negativa del testigo de haber empleado a
Sintora en su empresa, se le exhibe un carné de la empresa firmado por el mismo y
que obra a fs.6644 de autos, y que está a nombre de Oscar Hugo Sintora, empresa
“Cónsul S.R.L”, reconociendo su firma pero explica que dicho carné puede haber
sido llenado por Rubio que era el que manejaba la parte administrativa. Respecto a
Aisa y Rubio cree que estuvieron trabajando en la custodia de máquina de video
póquer que pertenecían a Caruso. “Que conoce de una oferta para matar a un
político hecha por Rubio, la misma se realizó en un bar ubicado en la Avda. Colón,
esto sucedió en el año 1991, entre mayo y julio” (dos meses antes del asesinato de
Maders); “En el bar se encontraban Navarrete y Rubio y Rubio dijo “hay una plata
que se esta ofreciendo para voltear a un gremialista o a un político, Rubio se dirigía
a Navarrete, que ahí se retiró y se cruzó con Sintora que venía con otra persona”
. Luego que fueran incorporadas sus declaraciones de fs.1699, recuerda sí que la
“reunión fue en el bar Richmon, en el mes de Julio o Agosto del 91, que en ese
momento se dijo que la plata salía de la Legislatura”. Que en el 89 o 90 “pudo”
haber concurrido en oportunidades diversas a la casa de Sintora a comer un asado o
a hacerle consultas técnicas por el robo algún cliente, y como éste conocía bien el
barrio, le daba datos. “Que en la causa Viera lo fue a buscar para colaborar en la
investigación, ...que Viera llegó a la investigación
propuesto por el Dr. Morelli.
“Tiene entendido que el Juzgado le compró una motito a Sintora, y le pagaban
tributo al igual que a Navarrete y Aisa”, “recuerda que en un asado le grabaron una
conversación a un amigo de Sintora y lo detuvieron y Sintora se le vino al Juez
Johnson y le dijo “como me va a meter en cana a un amigo, usted sabe como fue la
cosa”, en la transacción intervino el Dr. Morelli, tuvo mucho que ver para calmar las
aguas para que Sintora no le arrancara la cabeza a Jonson”; “Que se trató de
involucrar al dicente, cuando en un asado que se hizo en el que participaron Sintora,
Navarrete, otros policías y el mismo, festejando el cumpleaños de Navarrete, se lo
quiso involucrar cuando Viera les pago a Cacho Moreno, Sintora y otros para que
dijeran que en ese asado, él había ofrecido plata”. Relata el tema de que “como
Viera tenía copias de todo el expediente, le sacaron fotocopias al culote del proyectil
de la vaina servida y Navarrete se lo llevó a sus abogados, el Dr. Batistelli, el se
encargó de vendérsela a la gente del gobierno, no sabe el monto. Angeloz ordenó el
pago del recupero del arma, que fue a ver al Dr. Capdevila para decirle que le iban a
hacer el cuento del tío por el arma”. Luego el testigo hace también referencias a que
“el Dr. Morelli tenía una participación directa, entre este y las personas que iban
pasando, su participación era en el aspecto procesal de la causa, estaba interiorizado
de la investigación, fue abogado defensor del deponente, era un filtro, lo encontraba
en la puerta del Juzgado y Morelli ya sabía que iba al careo y con quien”. Luego
relata que “trabajo para Carusso presentado por Navarrete para estructurar la
vigilancia de la casa de éste en el Cerro y luego en Carlos Paz, cerca del Puente
Negro” “Entre Caruso y Medina Allende había nexos, Valoy Vallejos”. El testigo
Pedro Armando Moreno, depone en la audiencia que conocía a Sintora desde el año
1984, 1985, compartían mesas en bar de Avda. Velez Sarsfield, se juntaban con “los
chicos” y tomaban unos vinos “y se dedicaban a robar, con Rubio, Sintora y
Taborda”; “Rubio le ofreció un negocio, le dijo si no se animaba a matar a un
político, a una persona que molestaba al poder político y me dijo que ofrecían
30000 pesos o dólares, no me acuerdo, a Rubio le habían ofrecido ese negocio y él
me lo ofreció a mi, a lo que contesté, yo me dedico a robar no a matar, con el correr
del tiempo pienso que el que ofrecia el dinero era Medina Allende, de esto me enteré
en la Cárcel” , continua el testigo expresando “que el primer ofrecimiento fue en
este bar pero como Rubio trabajaba en una agencia de vigilancia con Rocha, se
juntaron allí, esta reunión fue antes del año 1989,
luego entonces de la reunión en el
bar, se juntaron en la oficina de Rocha en la Avenida Sabattini a la que fue en dos o
tres oportunidades”. En la Agencia tenía un escritorio “me senté con Rubio y él me
planteo el negocio, creo que estaba Sintora y Rocha, pero ellos no participaban,
ellos estaban en la cocina tomando unos vinos, en esa reunión me ofreció la plata,
no recuerdo si eran 30.000 o 50.000, Rubio era un represor, yo fue porque crei que
me iba a ofrecer un robo a un banco o a una joyería, pero no esto, ofrecerme dinero
para matar a un político, no mencionó el nombre” . “Se había hecho común en la
cárcel hablar que Medina Allende había mandado a matar a Maders”. “Navarrete fue
el que le comentó que lo tuvo guardado a Medina Allende por el tema Buen Pastor,
Medina Allende era el encargado de estos negocios”. “Que solo existieron dos
reuniones en las que participó del ofrecimiento”. El testigo Máximo Flores, expresa
que conoce a Sintora con motivo de haber tenido un bar en Avda. Colón al 181,
frente al bar Munich, “Sintora a veces se sentaba solo y en otras oportunidades con
Rubio, ...Fernando Rocha y gente de inteligencia como Dardo Navarrete, Valoy
Vallejos”. Al frente del bar “había un edificio que ocupaba la primera plana de la
UCR y algunos solían ir al bar por ejemplo Luis Medina Allende...”. “Rubio
trabajaba como mozo en el bar” (deduzco entonces que como mozo atendía y
conocía a todos), “también solía ir Ricardo Lencina; que Rocha se juntaba con
Rubio y Navarrete, pero no con Lencina, a Sintora lo vio una o dos veces junto a
Rocha, Rubio y Navarrete”. El testigo Ricardo Mario Lencina, en la audiencia de
debate expone que vio una sola vez a Sintora en el año 87 o 88. Que a fines del año
93 o principios del año 94 “se encontró con Navarrete, luego de la muerte de Rubio,
muy decaido, quebrado y le comentó “murió un hermano, Rubio”, (o sea, la relación
era muy grande, muy afectiva), y sin que nada le preguntara, Navarrete le dijo “que
estaba cansado, empelotado porque se lo involucraba con la muerte de Maders y le
cuenta que Rubio, y también Sintora, habían participado en la muerte de Maders,
que el “loco” Sintora, se había mandado un moco, que era para asustarlo por una
denuncia que iba a realizar sobre el banco social, juegos y máquinas de videos de
Caruso y compañía, que quien efectuó los disparos fue Sintora, era para asustarlo
no para matarlo” . Que todo se planificó en la casa de Sintora, la forma en que se
iba a llevar a cabo y que en esa reunión estaba presente Valoy Vallejos, “a” “la
cucurucha”
Agrega el testigo que “Grigione y Cafferata que era Ministro de
Gobierno fueron los que mas palos pusieron en la rueda para investigar porque si se
llegaba a descubrir que los autores eran del radicalismo, se les caía todo”. “Que
ahora le parece creíble todo lo que le contó Navarrete, por todas las circunstancias
que esta viendo a través de la investigación”. “Que Medina Allende era el hombre
fuerte, se necesitaba el visto bueno de él para todo, Rocha era un amigo, Rubio un
compañero, Navarrete un amigo, Sintora lo vio solo una vez”. Da como dato
importante este testigo que la “Agencia de seguridad de Rocha en la Avda. Sabattini,
custodiaba en barrio Parque Velez Sarsfield y Residencial Velez Sarsfield”, el barrio
donde residía la víctima. El Comisario Gustavo Adolfo Garay Paez, ya retirado hace
una extensa exposición sobre su participación en las investigaciones por el tema de
los juegos de video póquer, sobre la estafa que se realizaba a la gente porque la
máquina siempre ganaba, sobre la relación entre Medina Allende y Caruso y su
participación en esto, del poder y relaciones que manejaban e incluso refiere que en
una oportunidad una día Sábado “fue el Oficial Superior Miguel Herrera y me avisa
que había llamado el Dr. Vargas, Presidente de la Cámara de Acusación, y que
quería hablar con él. A los cinco o diez minutos me pasaba a buscar. Llega luego en
un Peugeot 505, medio oscuro y me dice que mi resolución es impecable pero como
iba a detener a Fernández, y me decía Garay, este tema del juego, tené cuidado, es
gente muy peligrosa” desde ese día, nunca mas lo vio. Al tal Fernández que Vargas
reprochaba la detención que había realizado el Juez Torres,
era Antonio Benito
Fernández, que tenía un local en Colón y General Paz y la detención de éste fue el
procedimiento mas grande que se hizo en el tema juegos. A Caruso nunca le
hicieron un procedimiento. Navarrete estaba en el tema de las video póquer,
se
comentaba que Rocha también estaba, otro era Hugo Parets que constantemente se
arrimaban para averiguar que pasaba luego de un procedimiento. Siempre había
unos abogados que eran los mismos y que intervenían en todos los procedimiento, el
Dr. Lascano Pizarro es uno, otro es Raúl Sarracan, Fulladoza Nicolas, Nicolas
Miguel. El testigo refiere recordar que en la oportunidad de la detención a
Fernández, le recepciona una declaración a Caruso y éste le dice que “la ley de juego
se aprobó porque el hijo de Angeloz nos pidió dos millones de dólares para que no
se apruebe, cosa a la que no accedimos”. El Testigo Miguel Santo Scudera, expone
en la audiencia sobre el tema de las máquinas de video póquer, como se formaban
las empresas, quienes participaban, que en Córdoba era imposible porque estaban
prohibidas,
se
trabajaba clandestinamente, que el abogado Miguel Nicolas lo
conocía a través de Caruso porque lo asesoraba legalmente. “Que una vez le contó
Caruso que iba a tener una entrevista con Medina Allende para parar la ley de video
póquer, pero cuando iba a concretarse la entrevista, la ley ya había sido aprobada el
día anterior y Medina Allende había pedido plata pero no recuerda el monto”.
“Conoce a Fernando Rocha de la calle, se lo presentó Navarrete que era un
personaje de Caruso”. Bien a estos testimonios hay que agregar entre otros los
prestados por los policías comisionado, Juan Carlos Nievas y Luis Eduardo Tula.
Respecto a este último en la audiencia refirió que conocía la situación de que Viera
se citó con Sintora y Rocha y le manifestó a Sintora que había una recompensa de
10.000 pesos, (referente al arma utilizada en el asesinato) y Sintora responde,
“...camarada Ud sabe que el arma esta quemada”, aludiendo a que había sido
destruida. “Que Rubio, Navarrete, Rocha, Parets, Vallejos, Sintora, trabajaron en la
época de la dictadura y se autodenominaban “Los Caballeros Blancos o los Angeles
Blancos”; “que Navarrete era muy conocido de Medina Allende a través de Caruso.
“Que en una oportunidad en que el Juez Johnson le ordenó buscar a Viera, al llegar a
la casa de este, se encontró con Rocha y Antón, y fue insultado por Viera ya que se
había librado una orden de secuestro en casa de Antón , expresando Viera “están
involucrando a un camarada”. Los dichos mas importantes para esta cuestión que
estoy tratando, son los dichos en cuanto a que “Sintora le comento que en el año 89
y cuando funcionaba la agencia de seguridad “Cónsul” y en las oficias de éste,
Miguel Angel Rubio le había ofrecido a él (Sintora), plata para matar a un político,
luego le dijo que quien le dijo esto fue Rocha pero Rocha y Sintora tuvieron una
entrevista en el estudio jurídico del Dr. Morelli y Rocha llorando le pidió no lo
nombrara, después de esta entrevista Sintora cambio la declaración y lo nombró a
Rubio. Luego refiere Tula en el debate, confirmando los mismos dichos que
expusiera en su testimonial ante la Fiscalía, que “cuando Sintora prestaba una
declaración ante el Juez Johson dijo del ofrecimiento de dinero para matar un
político, pero no dijo cual. Luego fuera del acta (de la testimonial que se le
recepcionaba), le dijo que no lo quiso decir en el acta, pero que el político era
Maders pero que no lo dijo por temor a su vida o de su familia”.
Por último queda
relacionado con el presente, confirmar el pago del dinero previamente pactado para
cometer el asesinato.
Para ello se toma en cuenta los testimonios directos de Héctor
Regino Maders y Eduardo Rubén Alvarez, Juez de Instrucción en la ciudad de
Catamarca, capital de igual provincia . Ambos depusieron en el debate resaltando
Maders lo ya transcripto en esta Sentencia, de que encontrándose en el bar
“Monica”, frente a la Terminal de Ómnibus de Catamarca, en el mes de enero del
año 1992, y en una mesa se encontraban tres personas, “una de ellas de espaldas,
otro de frente y otra al costado”, respecto al deponente quien primero había dicho
que había cuatro, luego recordó que eran tres las personas. Que escuchó que uno de
ellos decía “no, si no me pagan les a va a pasar los mismo que a Regino Maders”, y
el otro respondió “esto es lo que me dieron, mitad dólares, mitad efectivo”. Luego
se retiraron y los siguió hasta que uno de ello ascendió a Dodge 1500 de color verde
oscuro y se fue, éste era el que pedía el dinero”. El testigo describe físicamente a los
tres sujetos y luego expresa que “de esto lo consultó esa misma noche con el Dr.
Alvarez para ver que hacía, y como es Juez, se comunicó a Córdoba y luego lo
trajeron a declarar”. “Que participó de un reconocimiento de fotografías donde
“reconoció a una de las personas que estuvo en el bar, era el que pedía el dinero...”.
Edgardo Ruben Alvarez expone ante el Tribunal, confirmando los dichos de Maders
y se completa esta prueba con el reconocimiento fotográfico y que fuera tratado al
inicio de la Sentencia tratada en la cuestión incidental. En este reconocimiento, la
persona que reconoce Héctor Maders, es Miguel Angel Rubio. Lo analizado nos
lleva a preguntarnos ¿qué relación existe entre el acusado y Rubio?, la respuesta es
obvia, la relación de Sintora y Rubio está plenamente comprobada, relación policial,
de amistad, de grupo, inclusión traída por boca de Rocha que afirma que Rubio vivió
con él y con Sintora. Queda ver en la presente una cuestión y se relaciona con la
supuesta arma homicida. Con los mismos actores no fue tratado en el tema
especifico y que se expusiera anteriormente cuando se trato este tema, lo hago ahora
porque en el hecho interviene Fernando Rocha lo que viene a afirmar más la idea del
grupo actuante. El Dr. Atencio Batisttelli (ya fallecido),
y que los testigos refieren
que se recuerdan del mismo mas por su apodo, “el bachicha”, concurrió a ver al Dr.
Eduardo Cesar Angeloz, quien en la audiencia refiere que “un día le pidió audiencia
el Dr. Batistelli y le dijo que conocía de la preocupación que tenía sobre el tema y
que podía colaborar para que le entregaran el arma, que valía $10.000. Esto sucedió
durante el año 92 o 93. Que el personalmente le encargo a Capdevila que le llevara
el dinero al estudio del Dr. Batistelli, dinero que salió de su propio patrimonio y lo
instruyo para que el arma fuera entrega en la Fiscalia General,
el arma nunca fue
entregada, no puso en conocimiento al Dr. Jhonson”. Eduardo Omar Capdevila
expone en el debate que “un día me llama un abogado y me dice que al día siguiente
aparecía la pistola si poníamos 10.000 dólares, era el Dr. Batistelli, “el bachicha”, yo
fui a la casa de éste en Villa Cabrera, la plata me la dio el Gobernador, no se de
donde vino el dinero,
yo le entregue el dinero y ellos iban a entregar la pistola en la
Fiscalía General y al otro día no apareció la pistola, yo le entregue el dinero y no fue
devuelto. Tiempo después hablé con Batisttelli y me dijo que lo habían jodido y a
nosotros también”. “Como en esta investigación participaban algunos como Rocha,
hacían un buen negocio, esto lo hicieron como diciendo, bueno la pistola no está
ahora, pero estamos en el tema y tal vez en una mes o dos aparezca la pistola”. El
testigo Luis Alberto Sayavedra declara en la audiencia que “a fines del año 1993, me
llamó el Dr. Capdevila, Ministro de Gobierno y me dijo que una persona iba a venir
a entregar una pistola la que había sido utilizada para matar a Maders, que iba a
venir a las 18 horas a la Fiscalía General. A las 19 horas, llegó Rocha a quien
conocía y me dijo que la persona que le tenía que entregar la pistola a él, no se la
había entregado, cree que el Gobierno le pagó 10.000 dólares, cree que la gestión
fue hecha por el Dr. Batistelli y cree que pagó el Dr. Capdevila que le entregó el
dinero al Dr. Batistelli, conocido en el fuero como “el bachicha”.
Esta cuestión se
la tratara mas adelante. Lo expuesto viene a corroborar una vez mas la participación
de Fernando Rocha quien habría sido el encargado de entregar la pistola, por ello
este tema lo trato en esta cuestión porque no solo tenemos el tema del arma sino la
participación de este último con evidentes conocimientos sobre lo que se estaba
actuando. Los pilares sólidos en que se ha ido construyendo esta Sentencia
demostrando la forma en que se produjo la muerte de Regino Maders, el arma y los
proyectiles que se emplearon al efecto, que este arma se encontraba en poder del
acusado, que el autor de los disparos fue Sintora, y en este último análisis, que
existía un grupo integrado especialmente por Fernando Rocha, Navarrete, Rubio,
Sintora
y Moreno, que tuvieron reuniones previas en las que participó el traído a
proceso donde se pacto un precio dinerario por el asesinato de Maders, que el mismo
se llevó a cabo y se pagó parte de lo convenido,
todos ellos pilares firmemente
unidos por puentes que llevan a sostener el veredicto arribado. Los indicios
señalados en todo lo expuesto hasta aquí, muestra univocidad y convergencia en
ellos, desde la posesión del arma en manos de Sintora, pasando por las reuniones
reseñadas, confesiones extrajudiciales de su autoría, comprobación del efectivo pago
convenido,
conocimiento
del
grupo
que
participó,
concluyen
en
elementos
de
suficiente relevancia jurídica y con el carácter de prueba para poder dejar fijado
como cierto el hecho acreditado. El T.S.J, por Sentencia Nº 17 del 9 de marzo de
2005,
es decir de hace escasos tres meses atrás, en el Recurso de Casación
interpuesto en los autos “Nieto Carlos Sebastián p.s.a. robo calificado etc.”, al
referirse concretamente al tema de los indicios valorados, expresa, “Sin embargo en
reiteradas
ocasiones
esta
Sala
ha
advertido
que
su
valoración,
exige
una
consideración conjunta y no un examen separado o fragmentario (T.S.J, S nº 45,
29-7-98 “Simoncelli”; A.I n 205, 11-8-98 “Capdevila; A nº 49 4-3-99
nº
109,
5-5-00
“Pompas,
entre
muchos
otros),
puesto
que
“Galeano”; A
la meritación
independiente de cada indicio, desnaturaliza la esencia que es inherente a este tipo
de prueba”-----------------------------------------------------------En este punto se ha examinado respecto a este grupo integrado por ex policías, todos
con oscuros antecedentes en cuanto a su vida en la Institución ya que han
pertenecido a los grupos de Inteligencia Policial y el cuestionado en todas las esferas
sociales “D 2” y se conocieron durante la peor época que a la República le toco vivir
y que fue durante lo que se llamó el “Proceso Militar del 76” con amplia actividad
llevada a cabo por éstos en ese período. Luego tenemos que este mismo grupo
continuó unido por fuertes lazos afectivos, como refiriera Moreno respecto a la
muerte de Rubio, “se murió un hermano”, esta unión digo, no solo fue afectiva, sino
también profesional ya que como ex policías integraban una Agencia de Seguridad y
también tomando los testimonios expuestos supra de allí y de sus “reuniones” salían
o se vendían ilícitos con probabilidad de concreción, asaltos a bancos, joyerías etc.
Como lo refiriera, en su desempeño en las tareas como Agencia de Vigilancia,
prestaron amplia cobertura a Miguel Caruso quien en esa época manejaba el tema de
juegos de video póquer en la Provincia con todos los condimentos de ilegalidad y
cuestionamientos que se le hiciere al respecto. A éste se encontraba íntimamente
ligado y surge de todos los testimonios valorados, el ex diputado por la Unión
Cívica Radical, Luis Medina Allende el que habría tenido algunos encontronazos
con Regino Maders por esta cuestión y que incluso una semana antes de su muerte y
como ya ha sido reseñado, el testigo Román Ballesteros, escuchó de boca de
Maders, al leer en el matutino “La Voz del Interior” sobre Medina Allende y el tema
juegos, “a este después del Domingo (de las elecciones que se llevarían a cabo el
Domingo 8 de septiembre de 1991), lo voy a denunciar”. Previo a esta
circunstancias, el nombrado es asesinado. Esta es la que podríamos llamar la cuarta
de las hipótesis
respecto al porque el asesinato y sostenida como probable por el
Ministerio Público Fiscal.
A continuación consideraré la que seria la quinta de las
hipótesis y que fue el motivo del robo , esto dentro del contexto que se da respecto a
la otra circunstancia del asesinato y que fue la forma en que se llevó a cabo el
mismo. Para esta parte de la Sentencia se han valorado los siguientes testimonios
y
que la mayoría de los ellos depusieron en el debate y otros fueron incorporados por
su lectura,
de la familia del occiso, Teresa Cruz del Valle Maders, Juan Francisco
Maders, Marta del Carmen Maders, Susana del Valle Cáceres, viuda de Maders,
Alfredo Alberto Maders,
Javier Maders, Cesar Regino Maders, Héctor Regino
Maders, Diego Maders, Ida Iris Tarquino de Maders, Ramon Angel Maders, Nélida
Guillermina Chavez;
de los vecinos, Lucrecia Elena Aliaga de Perotti, Eduardo
Miguel Torriglia, Marcos Sindler, Jorge Eduardo Halac, Rosa Antonia Robles de
Montañés, Abel Eduardo Basile, Blanca Musso de Martínez Delgado, Neldo
Gualberto Vaca, Neldo Federico Vaca, Lucrecia Elena Aliaga de Perotiti, Justo Rosa
Haymal, Angela Patricia Bustos, Mario Gonzalez, Carlos Alberto Jalil, Sergio
Acurio, Raquel Oviedo, Jorge Rubí Casanegra, Ema Maria Baroffio, Juan Carlos
Pistarino, Nilda Margarita Frizzo,
Patricia Bustos de Mora,
Pablo Brioni, German Eduardo Naldini, Angela
Juan Carlos Moreno, Héctor Horacio Bosque, Jesús
Aníbal Cufre; de con quien Maders mantenía una relación sentimental, Noemí del
Carmen Oviedo; de los empleados Policiales intervinientes en el lugar del hecho,
Jorge Arturo Acevedo, Ricardo Dennis Castillo, José Rodolfo Domínguez, José
María Palacios, Juan Carlos Areco, José Nicolas Tobares; de quienes escucharon o
conocían que Maders se encontraba amenazado antes de su muerte, Eduardo Rafael
Rodríguez, Francisco Jose Coronel, Rogelio Dagoberto Martinez (a) “chufi” (testigo
por el que el Tribunal y todas las partes debieron trasladarse hasta la localidad de
Mina Clavero para recepcionarle declaración testimonial por un problema de salud,
según él y que solo se limitó a aceptar “ser un buen puntero Radical” y negar los
dichos de Coronel Francisco, incluso en el careo practicado), Ana María Duran,
Ricardo Tristan Bulcich, Jorge Omar Rearte, Ruben Omar Ríos Portel, Miguel
Angel Sosa, María Teresa Puga Marín, Ramón Rafael Ballesteros, también de
quienes son personas muy cercanas a Maders, nada escucharon respecto de lo que
mismo podría encontrarse investigando o que hubiere estado amenazado,
René
Graciela Olmos, Antonia Victoria Aldeco (empleada doméstica de los Maders),
Mario Raúl Negri, Pablo Ricardo Ríos Carranza (secretario privado del anterior
nombrado), Miguel Angel Ortiz Pellegrini, Jose ignacio Cafferata Nores, Carlos
Armando Becerra, Eduardo Cesar Angeloz, Carlos Ricardo Keskishian.-------------------------------------------En este último punto debo examinar el modo como Sintora llevó adelante su acción
y como se encuadra ésta dentro de lo que el Código Penal, llama alevosía, la que no
está definida, debemos interpretarla correctamente para encuadrar la conducta del
acusado. Veamos, el día anterior al homicidio, es decir el día Jueves 5 de
septiembre, ese día Maders pasado el mediodía, aproximadamente a las catorce
horas,
va a buscar su vehículo, una Reanult 4, al taller y se dirige a su domicilio, en
el mismo permaneció hasta las dieciocho aproximadamente y luego se dirigió en
dirección al centro de la ciudad. Esa noche estuvo presente en el acto partidario en la
Casa Radical, frente al Patio Olmos de esta ciudad y permaneció hasta las veintidós
horas aproximadamente en que se dirige a la Universidad Tecnológica Nacional, de
la que era Decano, porque esa noche había elecciones estudiantiles. En este aspecto
declararon en la audiencia, los testigos; Ana Irene Tabares, Ana María Kraver,
Héctor Atilio Tarquino, Julio Cesar Maldonado, Fernando Dario Vera, Rosa Isolina
Herrera. Aproximadamente a las cero horas, Regino Maders, abandona en su
vehículo la Universidad, sita en la “Ciudad Universitaria” y se dirige a su domicilio,
en Larrauri 3695 de bo. Residencial Velez Sarsfield, donde llega luego de la cero
hora, aproximadamente entre las cero diez y las cero quince del día seis de
septiembre. Ahora, tomando en cuenta lo expuesto en la cuestión precedente, en
cuanto a la forma como se pacto el precio por la muerte de Maders en reuniones en
las que Sintora
Navarrete y Rubio, (estos dos últimos ya fallecidos), participaron de
acuerdo a todo lo expuesto supra, y que el otro
mencionado en las actuaciones, es
Fernando Rocha, que reconoció ante el Tribunal de Juicio, sobre las reuniones
previas llevadas a cabo y que conocía el precio que en la “calle” se ofrecía por esta
muerte..
Bien, el día 6 de septiembre, Sintora
condiciones afines a éste,
probablemente con otros sujetos de
que contaba a su favor, en cuanto a que fue ex policía;
que conocía el manejo de las armas, especialmente una calibre 9 mm como la que se
utilizó porque es la
provista por la Institución Policial a su fuerza; que desarrolló
una tarea muy activa durante la época del “proceso militar” y luego en la División
Inteligencia de la Policía y en el “D 2”,
los que la sociedad conoce y padeció
perfectamente como se llevaban a cabo los procedimientos en forma clandestinas ya
sea para secuestrar como para asesinar ciudadanos impunemente, que si bien no
puedo emitir un juicio de valor respecto a la persona del acusado y los demás
integrantes del grupo en este tema,
si es acertado estimar que conocían al menos
como se llevaban a cabo estos actos; que también desarrollaba tareas de seguridad
por lo que lo hace conocedor de cómo manejarse ante situaciones determinadas sin
poner en riesgos su vida; que esto llevó un tiempo de planificación ya que “la oferta
del dinero por la muerte”, se conocía desde bastante tiempo antes; de esto derivó que
conocía perfectamente el lugar y los movimientos que llevaba a cabo el occiso, en
cuanto a sus costumbres,
horarios en que normalmente regresaba a su casa etc; que
se eligió una hora en la que ya escasamente transitan personas por el lugar (se lo
sobresalta
claramente
con
los
testimonios
recepcionados);
una
noche
con
temperaturas acorde a la época, mas bien bajas; que esa noche la presencia policial
estaba dirigida a custodiar la seguridad pública en lugares muy lejanos al domicilio
de Maders, por el cierre de campañas de agrupaciones políticas y es un tema que
Sintora como ex policía, manejaba a la perfección, por lo que entonces todo este
proceder, estaba perfectamente aceitado como para que nada falle y poder actuar con
total impunidad ni riesgo para la vida del autor, bueno, fue tan perfecta que la
investigación para traerlo a Juicio a Sintora, llevó catorce años. El hecho fue tan
meditado,
que
la
determinación
para
su
ejecución
fue
libremente
decidida..
Tomando en cuenta no solo los testimonios expuestos, sino también la Cooperación
Técnica nº 18648, podemos observar para ubicarnos bien, en la fotografía nº 2, el
frente de la casa de Maders visto sobre calle Larrauri, y hacía el extremo derecho de
la foto,
se encuentra el ángulo de ingreso al domicilio. Bien poniéndonos
mentalmente en el lugar, ese día y a esa hora, lo primero que advertimos es que
Sintora se encontraba perfectamente oculto junto a los otros secuaces de acuerdo a
los relevamientos que previamente habían hecho del sitio y se encontraban en
vigilancia continua desde unos momentos antes, al acecho, esperando su víctima,
por lo que pasó un espacio de tiempo en el que pudo reflexionar sobre lo que haría,
espacio que va
entre la determinación final tomada por Sintora de asesinar y la
ejecución que el mismo efectivizó ya que se ha probado que el arma que mató a
Maders, es la que se encontraba al momento, en poder del anterior nombrado y no
de otro. Esta cuestión, es otra de las tantas que me ha llamado la atención sobre el
silencio guardado por el traído a proceso,
existe en su contra y que el mismo,
ya que con la prueba contundente que
pudo percibir cuando comenzó a participar
todos los días del debate, nunca hizo referencia alguna sobre por ejemplo la
procedencia del arma, y digo esto porque fue entrevistado por los medios de Prensa
de Córdoba poco antes de la finalización del debate y dijo que hablaría en su
momento, que se sabría la verdad. Nunca ocurrió, solo fue una
expresión que nunca
la concretó ¿por qué?, solo el mismo tendrá que buscar ahora la respuesta porque sin
duda que nada vale legalmente la obligación a hacerlo, se que su silencio no puedo
valorarlo en su contra, pero no puedo dejar de señalarlo porque no obstante, las
enseñanzas a los señores miembros del Jurado Popular que no debían llevarse por su
íntima convicción, esa fue una pregunta que obligadamente nos formularon a los tres
Jueces, ¿por qué no se defendió cuando estaba en juego su libertad de por vida?. No
tuvimos respuesta.
Lo que si me queda, es una certeza plena de acuerdo a la prueba
firme arrimada de que Sintora portaba la pistola cal.9 mm nº 302247 ese día, con la
que asesinó a Regino Maders. Entre los testimonios prestados por los vecinos y cuyo
valor probatorio no fue considerado mayormente por el Ministerio Público Fiscal,
por cuanto ninguno ha visto nada en lo que hace al hecho concreto. La parte
Querellante los valoró, aclarando que no compartía el criterio del Ministerio
Público, resaltando los dichos en cuanto a la discrepancia en el número de disparos
efectuados,
lo relacionado con la iluminación expresando que con solo pasar la
mano por la caja de los caños de la luz, estos poseen una células fotoeléctricas que
hace disminuir su intensidad y la hipótesis del robo ya que según sus dichos Maders
llevaba en sus manos un portafolios y no un sobre y que éste desapareció. También
expresa que dos habrían sido los tiradores con distintas armas, ya que por un lado
estarían los impactos de la Cal.9 mm y por el otro un disparo del cal. 22 que habría
impactado en el brazo izquierdo. Por su parte la defensa también los valoró,
compartiendo por una parte los dichos de la Querellante y
haciendo un extenso
análisis en su alegato sobre los dichos de cada uno, pero cuando en su embate
descarta la existencia de un estado de indefensión por parte de la víctima, porque
logró
por
ejemplo
solicitar
auxilio
gritando
el
nombre
de
su
esposa
“Susana....Susana”, lo hizo tomando los dichos del testigo Mariano Haymal (fs.65
C-1), el que no ha sido ratificado por la Instrucción, solo declaró ante la policía por
lo que el mismo no puede ser valorado, aún incorporado. Por otro lado, también
surge que fueron valorados los testimonios de Julio Nicolas Beth de fs.63, en cuanto
a
que este refirió que la esquina del domicilio de Maders se encontraba iluminada,
que pasó cerca de la medianoche corriendo y a los cinco minutos regresó, no viendo
en ninguna de las oportunidades persona alguna en el lugar y el testimonio de su
padre Julio Eduardo Beth de fs.64, que escuchó los disparos y luego un tropel de
gente corriendo por calle Taboada en dirección al este, estos testimonios tampoco
fueron ratificados por la Instrucción entonces, estos que sirvieron por una parte, de
base en el alegato para descartar el estado de indefensión del occiso, no pueden ser
analizados como prueba. Pasando a los testimonios examinados, tenemos el de
Sergio Federico Miotti, quien refiere que luego de los disparos, observa pasar un
vehículo de tamaño mediano de color claro, no puede precisar la marca del
automóvil y el sonido de otro un Fiat 128 o 125, a varias cuadras de su casa y por la
aceleración que se escuchaba del moto, parecía que iba aumentando la velocidad de
la marcha, luego una desaceleración
como para doblar y nuevamente volvió a sentir
la aceleración del motor. La madre de este testigo, Lucrecia Elena Aliaga,
domiciliada en Larrauri 3721, en la casa esquina frente a la de Maders, que depuso
en la audiencia, refirió que su hijo cree haber escuchado algo, pero estaba acostado y
no se levantó. Ella sintió ruidos en el techo, como que se deslizaban por una pared,
momentos antes de los disparos, pensó incluso que se podría tratar de un gato que se
deslizaba, “no puede asegurar que el ruido que parecía provenir del deslizamiento de
ropa sobre la pared se debía a que alguien baja del techo o se dirigía rozando la
pared desde el lado del garage hacia la casa de Maders”, esto fue lo primero que
escuchó, luego como que habían rozado el portón de su casa, luego a los cinco o
diez minutos escuchó los estampidos, muy fuertes. Su marido que ya ha fallecido le
refirió que el también había escuchado ruidos y se fue en dirección a la cocina para
ver si la puerta que da al patio se encontraba cerrada, “escuchó los tiros y que
alguien grito en la calle, luego corridas y supuso que eran policías que iban
corriendo, persiguiendo a alguien, pero su esposo le decía que no dijera nada, que no
hablara”. La parte de la calle de su lado, es oscura, la ventana de casa que sobre
Taboada “por lo menos habría visto dos personas, una mas grande y otra mas baja
que iban para el lado de la plaza por Taboada” (es coincidente en esta parte con los
dichos de Marcos Spíndola), “había un silencio sepulcral”, que se encontró un
proyectil en la pared de su casa. “Que unos días antes de esto encontró en el poste de
alumbrado público que esta en la esquina de entrada a su casa, una persona trepada
en el poste, sobre Taboada, no tenía herramientas ni nada, estaba solo, en una
camioneta blanca, sin ningún logo identificatorio, pensó que eran los de Telecom.,
por eso entró rápido a su casa y probó el teléfono, pero este funcionaba bien”, “que
luego volvió a ver, también unos días antes, otra persona como a las veintitrés horas,
que era un hombre que luego se sentó encima de una casilla de gas que está en la
esquina en diagonal con lo de Maders, que se quedó un rato, luego se levantó y se
fue”. Héctor Horacio Bosque,
quien en el debate declaró que es amigo de Diego
Montañés y concurría frecuentemente a visitarlo a su casa, frente a lo de Maders,
que cuando sonaron los disparos, fue el primero en asomarse y vio desde calle Rosi,
que es paralela a Larrauri, “doblando hacia Lascano un automóvil Fiat 128 o 125,
(en consonancia con los dichos de Miotti), se alejaba a gran velocidad”,
las calles
se encontraban bien iluminadas, en lo de Maders, la iluminación era buena, pero
para el lado de la puerta del garage, la visibilidad era dificultosa porque existían
sombras. La iluminación por Lascano hasta Rosi es regular.
Céspedes de Miotti, declara haber escuchado luego de los disparos,
Marta del Valle
los motores de
al menos dos automóviles, uno de ellos se sentía como que lo aceleraban
constantemente como si quisieran acelarar en forma reiterada”. Federico Miotti,
declara que después de los disparos
escuchó la aceleración de un automóvil, cree
que pudo ser un Fiat, que el ruido que percibió era “era similar a una marcha, la
primera larguísima, que se iba”. Jorge Rubí Arcurio, refiere en la declaración de
fs.113, realizada el día 27-9-91, a escasos días del hecho, que
llegó a su casa
aproximadamente a las veintitrés horas y que no ha visto nada. Roglio Martínez
Delgado (fs. 120 C-1), domiciliado en Rarrauri 3681, escuchó los disparos y ruidos
de automóviles inmediatamente después”.
Marcos Spindola , que se domicilia sobre
Taboada al 925, dijo que vive a unos 60 de la casa de Maders, que llegó a su casa a
las 23,50 horas, era una noche fría, la calle estaba desierta, no había buena
iluminación, sintió disparos e inmediatamente sintió una persona que corría por la
calle y dada la velocidad que lo hacía, debió tratarse de una persona joven. Los
pasos se perdieron inmediatamente para el lado de la plaza que tiene piso de tierra.
Blanca Amalia Muso, declara haber escuchado los estampidos, un grito y “luego los
motores de vehículos”. Marcos Spindler en el debate dijo que “escuchó tres
detonaciones, estampidos, sin solución de continuidad, con la misma sonoridad, solo
el tiempo que lleva accionar el arma, luego escuchó pasos corriendo de una sola
persona, que entre el último estampido y los pasos, pasaron unos veinticinco
segundos, calcula”, “agrega que no hubo intercambios de disparos, que ese día
cuando regresó a su casa, notó que la luz era defectuosa, estaba en penumbras, eso
no era normal”.
Todos los testimonios no son coincidentes en cuanto al número de
disparos, que escucharon, dos, tres o cuatro, tampoco coinciden en si había o no
buena iluminación, unos que sí otros que era defectuosa,
pero ello en definitiva no
hace a la prueba en concreto porque lo que sí tenemos seguro y me da la certeza por
todo lo narrado, que los disparos fueron dos que impactaron en Maders y
que hubo
un tercer disparo de un calibre 22. Respecto a éste disparo, fue otro de los
argumentos cuestionados por la defensa, en cuanto a la situación de la víctima,
expresando que ese disparo fue realizado por un vecino y que lo hizo para
amedrentar a los agresores o sea que Maders habría recibido ayuda, no se encontraba
desvalido. Según lo Cooperación Técnica 18648, en la planimetría balística sobre la
trayectoria del proyectil lanzado y secuestrado que es del calibre 22, partió por calle
Larrauri, a al altura del 3668, impactó en la vereda de la esquina de Larrauri y
Taboada
del lado de la vivienda de Maders, rebota y va a dar contra el frente de la
vivienda de Lucrecia Aliaga,
la esquina del frente. Lo especulado desde esa óptica
por la defensa sobre quien fue el autor, son solo suposiciones sin ningún sustento
probatorio, porque se han practicado los allanamientos correspondientes en las
viviendas ubicadas en el lugar de donde partió este disparo, no lográndose el
secuestro de ninguna arma que resultara compatible con el proyectil secuestrado en
autos, por lo que si así fuera, podría dentro de este terreno presumir porque no,
que
puede haber sido realizado por alguno de los propios cómplices en el asesinato para
asegurar luego la impunidad, pero esto es entrar en un terreno especulativo de la
cual no tengo ninguna prueba para afirmar una cosa o la otra, tampoco la defensa.
De esta Cooperación técnica en el punto 5 del informe de fecha 3 de noviembre de
1999, surge que en la vivienda de Eduardo José Esper y de Rosa Antonia Robles de
Montañés, que viven frente a la casa de Maders por Larrauri, el primero a la altura
del 3696 y la segunda del 3688, existía a la fecha del hecho, un arbusto ubicado a la
par de la tapia, que divide los espacios verdes entre ambos domicilios, cuyas
dimensiones son confirmadas por la señora rosa Robles de Montañés y la altura del
vegetal llegaba hasta la del techo y su follaje rebasaba la tapia señalada que tiene
una altura de 1,30 m,
inclusive superaba el límite invadiendo una parte no
significativa hacia la entrada de la cochera de Montañés. También tengo en cuenta
que el testigo Carlos Alberto Jalil
que se domicilia sobre Larrauri 3661, sobre la
misma vereda que la casa de Maders, tenía en la vereda ladrillos y materiales de
construcción porque tenía obras en su casa. Que quiero decir con esto, que había
lugares donde ocultarse, que los lugares elegidos fueron tan eficaces que ninguno de
los actores fueron vistos por vecinos que momentos antes pasaron por el lugar, ni
siquiera por la propia víctima. Los testigos y que se reseñaron sus dichos, refieren
algunos haber escuchado ruidos, pasos de personas, movimiento en el lugar antes de
los disparos Son contestes también en que se escucharon las detonaciones, fuertes y
luego ruidos de autos que aceleraban, algunos estimaban que uno de estos rodados
podría haberse tratado de un Fiat 128 o 125,
han escuchado los motores y las
aceleraciones. O sea que Sintora y quienes lo acompañaban se habían asegurado de
no ser vistos antes, ni durante y garantizada la huida, todo estaba muy calculado, la
víctima a esta altura, ya no tenía forma de escapar de sus agresores. Nos ubicamos
entonces desde el principio, Maders llega a su casa pasada la medianoche, abre el
portón del garage,
ingresa su Renoleta, cierra el portón y se dirige caminando por la
vereda de calle Larrauri hacia la puerta de ingreso que está en la esquina, en
intersección con Taboada. Nada observó, nada sintió pero cuando ya estaba parado
frente a la puerta de entrada, dentro del ángulo recto formado entre la pared de su
costado izquierdo, de aproximadamente un metro y medio de largo, con el ángulo de
la puerta, lo que no le daba ningún tipo de salida o escape, más que por el lado de su
derecha, pero
es cuando Sintora aparece por detrás sorprendiéndolo, lo que hizo que
Maders al sentirlo, girara un poco su cuerpo que iba en dirección a la puerta, de
izquierda a derecha y en ese momento, el antes nombrado,
a una distancia como lo
determina la pericia balística de Gendarmería Nacional no mayor a los tres metros,
efectúa los dos disparos seguidos, con la pistola Cal.9 mm n º 302.247 (que a esa
distancia de tres metros y con ese tipo de arma de fuego que portaba, las municiones
son lanzadas a una velocidad de metros por segundo de 331,53 –Peritación nº
27.954-), impactando los proyectiles en la humanidad de Maders, el primero en
sentido horizontal en su zona abdominal derecha, sale por la izquierda, atraviesa su
codo y va a impactar contra la puerta de entrada al domicilio, al igual que el segundo
de los disparos que ingresa en la zona escapular derecha, sale por la axila izquierda y
va a dar también contra la puerta.. Visto en el lugar, sorprendido por detrás porque
los impactos ingresan por el costado derecho de atrás hacia delante, sin darle ningun
tipo de posibilidad de defensa o de protección, quedando de espaldas a la pared de la
izquierda (visto el frente de la casa) y de costado a la puerta, “fue una ejecución”,
dijo el policía retirado José Arturo Acevedo interviniente en el hecho, lo que así
pareciera por la forma en que es sorprendida la víctima , sin correr su agresor ningún
tipo de riesgo ya que el occiso no poseía arma alguna ni elemento de defensa y ni
siquiera tuvo tiempo de hacer un gesto de protección,
por lo que puede deducirse de
los testigos que encontraron su cuerpo y en la forma que quedó tirado en el piso. Lo
único legalmente valorable es lo que fuera escuchado por los vecinos y que éstos
relatan y son los ruidos de presencia de personas antes del hecho, los estampidos, el
grito de dolor proferido y la huida posterior del ejecutor,
primero corriendo y luego
ascendiendo a vehículos que le aseguraban el apoyo para huir, lo que se encuentran
corroborado por los vecinos que escucharon los ruidos de los motores luego de los
disparos. Sintora no corrió ningún tipo de riesgo, solo salió del lugar donde se
encontraba oculto que como ya lo dijera, había varios lugares donde hacerlo incluso
por calle Taboada donde según testigos la luz era deficiente, y portando una pistola
de grueso calibre lo que le aseguraba mas el logro de su acción y el no peligro para
el mismo, tanto, que ni siquiera tuvo necesidad de corroborar el resultado porque los
disparos que hizo, sabía perfectamente por su profesión, que habían sido mortales
porque Maders cayó y ya no se movió mas. En este punto es donde según la
Querella plantea como hipótesis un robo, porque según en su alegato, expresó que
no era verdad que Maders llevara solo una cartera tipo sobre, sino que llevaba un
portafolios lo que le hace presumir que en su interior llevaba documentación que al
agresor le interesaba y por ello lo mató. Veamos, primero cuando se producen los
disparos que atraviesan el cuerpo y pegan en la puerta, Susana Cáceres, esposa del
occiso, se encontraba acostada, refiere no haber sentido los disparos, tampoco se
despertaron sus hijos que en esos momentos dormían, pero sí sintió un golpe en la
puerta, se levanta, se dirige a la puerta de calle, donde había dejado la llave puesta
del lado interno, prende la luz del porche de afuera, saca la llave y observa por la
mirilla de la cerradura, no viendo absolutamente nada, Maders yacía en el suelo del
otro lado, y vuelve a su cama. La testigo Rosa Antonia Robles de Montañés es quien
luego de los disparos se asoma al exterior y ve un bulto tirado en la casa de los
Maders, pero no lo podía distinguir bien cuando llega en ese instante, Héctor
Bosque, que es el primero en ver el cuerpo y refiere en su declaración de fs.104, “...
el cadáver estaba acostado sobre el costado izquierdo, y medio tapado con un
sobretodo que le cubría hasta las rodillas desde la altura de la espalda, que las manos
se le veían y cubría desde los hombros (de ello se deduce que el Dermotest
practicado en las manos del occiso diera positivo ya que
sus manos quedaron
debajo del cuerpo, en contacto con sus heridas y su ropa en las que habían quedado
rastros de pólvora, así lo confirma la Pericia de Gendarmería Nacional nº 27433).
Luego es informada la señora María Ines Gitelli de Torriglia que llama a la policía,
llegando al lugar aproximadamente a la cero cincuenta horas,
el Cabo José Rodolfo
Domínguez en el móvil del Comando Radioeléctrico nº 1691 junto al Cabo José
Palacios. También llega el móvil nº 1449 a cargo el Sargento Primero José Arturo
Acevedo, quien por la premura del caso y pensando que quien yacía en el suelo aún
podría encontrarse con vida, es que lo levanta lo carga en el móvil y lo traslada
finalmente al Hospital Privado de esta ciudad. No surgen elementos probatorios
suficientes como para estimar que Maders halla portado en esos momentos un
portafolios, no lo dice la mayoría de la prueba tomada de los testimonios que vieron
a Maders antes de producida su muerte. Acevedo cuando es interrogado por el
Ministerio Fiscal y ante la pregunta si de acuerdo a su experiencia, el móvil del
ataque podría haber sido el robo, este contestó, “en absoluto, fue una “ejecución”,
porque en el robo a la persona se la inmoviliza para luego entrar en la casa y en este
caso, con este panorama, hay una persona boca abajo a quien se le dispara a una
distancia donde se sabe se va hacer blanco”, además este empleado policial es quien
hace entrega de efectos personales que llevaba la víctima, dinero, 300 pesos
australes, un reloj “Longines”, un llavero de plástico, una cadena con crucifijo de
plata, entonces finalmente, esta última hipótesis queda descartada.-----------------------------------Los puntos que restan analizar son los siguientes:
A) -Surgiendo de los
testimonios
por
prestados
en
sede
penal
preparatoria
Carlos
VIERA,
(fs.768/9;770vta,796,821/822;824;1063/4;1101/2;1200;1208;1325;1439/42;1453/4
;1469/70;1480/1;1486;1501;1638/9;1656; 1759/60;7802/5); y en el debate Lucio
BERNARD
(fs.4703/
47);
Moisés
ALLENDE,
(fs.4895/4898;
5044/5046;
5091/5092; 5244/5245 (Cuerpo 27); 5435/5477 (Cuerpo 28); 6470/6472 (Cuerpo
32) y de Ramón Roque CALDERON (fs. 1735/1738; 2018; 4789/90 (Cuerpo 24),
manifestaciones en las cuales se ufanaron de haber logrado “engañar al
Juez”,sacándole dinero de la partida que éste disponía de “Gastos reservados”,
logrando entorpecer la investigación con
expresiones falaces de supuestos
conocimientos de lugares donde estaría escondida el arma homicida, supuestos
móviles del hecho, que desviaron y dilataron la investigación causando un
perjuicio
económico
al
Poder
Judicial.
Tales
conductas
merecen
ser
investigadas ya que en el caso de los testigos Carlos VIERA y Ramón Roque
CALDERON,
podrían estar incursos
en el delito previsto y reprimido por el
art. 174 inc.4 del C.Penal y las conductas de los testigos Lucio BERNARD y
Moisés ALLENDE,
en el delito de Falso Testimonio, previsto y reprimido por
el art 275 del mismo Cuerpo legal citado y en cualquier otro ilícito, atento sus
conductas que podrían quedar comprendidos. Por ello,
de las partes pertinentes
se ordena la remisión
al Sr. Fiscal de Instrucción que en Turno corresponda
a sus efectos. Párrafo aparte merece la conducta desplegada por el policía
comisionado en estos autos al inicio de la investigación, Carlos VIERA, ya que
de la prueba colectada, surge
produjeron
un
grave
perjuicio
que habría efectuado actos dolosos, que
a
la
investigación,
dilatando,
desviando,
entorpeciendo la misma, ocultando evidencias, violando el secreto que debía y
que por su calidad en aquella época de funcionario policial comisionado debe
ser investigado y eventualmente, si correspondiere sancionado. B)- En relación
al dinero entregado por el Sr. Eduardo Cesar Angeloz para recuperar el arma
supuestamente homicida, corresponde atento lo pedido por la Fiscalía, extraer
fotocopias de las partes pertinentes y remitirlas al Fiscal de Instrucción que por
Turno corresponda, a los fines de la averiguación del hecho, tanto respecto a lo
manifestado por los Fiscales , en cuanto al supuesto perjuicio del Sr. Ex.
Gobernador, Eduardo Cesar Angeloz, si el dinero era de su pertenencia, como
cualquier
otra
investigación
que
correspondiese.
Aquí,
cabe
señalar,
que
también debe extraerse fotocopia de los testimonios de los Dres. Omar
Capdevila y Luis Sayavedra, por haber depuesto los mismos sobre dicha
situación y al solo fin que puedan servir al Sr. Fiscal, para aclarar la situación
entre Angeloz y Fernado Rocha. C)
Surgiendo de las expresiones vertidas en el
curso del debate por los testigos Moisés ALLENDE,
Lucio BERNARD y
Ramón Roque CALDERON y habiéndose evaluado del plexo probatorio, que el
policía Carlos Viera, comisionado en los comienzos de la investigación,
1991),
conociendo
que
se
había
asignado
una
partida
de
dinero
(año
que
correspondía a la cuenta “Gastos Reservados” del , en aquel entonces,
Gobernador de la Provincia de Córdoba, Dr. Eduardo César Angeloz y del Sr.
Vice Gobernador Dr. Edgardo
Grosso,
solicitaba al Juez de Instrucción de
Decimosexta Nominación, fondos para informantes o “dateros”,
quienes se
ufanaron en la audiencia de vista de causa, haber logrado “engañar al Juez” ,
sacándole dinero de aquella partida , y entorpeciendo con su actuar el normal
curso de la investigación, así en el caso de Lucio Bernard,
fs.4703/4705 (
Cuerpo 24), que entre otras, afirmó en el proceso ante el Juez de Instrucción de
Décimo Primera Nominación, falsamente tener conocimiento del lugar donde se
hallaría el arma homicida, generando gastos
Córdoba –Carlos Paz-,
para excavaciones en la Autopista
ordenados por el entonces Juez
Cesar Sarmiento y del
Presupuesto del Poder Judicial de la Provincia de Córdoba. El testigo Moisés
Allende (fs.4895/4898; 5044/5046; 5091/92; 5244/45 (Cuerpo 27); 5435/5477
(Cuerpo 28); 6470/6472 Cuerpo 32) y de
Ramón Roque Calderòn (fs.
1735/1738; 2018; 4789/90 Cuerpo 24) que afirmaron falsamente conocimiento
sobre móviles del homicidio y otros aspectos cuyas investigaciones, también
generaron gastos al Poder Judicial, entorpeciendo , desviando y dilatando la
investigación del caso. Por ello y en virtud de lo peticionado por el Ministerio
Público Fiscal,
corresponde ordenar al Sr. Fiscal de Instrucción
en Turno
se
investigue todos y cada uno de los gastos efectuados en la causa por todos los
instructores
que
hayan
intervenido
a
los
fines
de
aclarar,
precisa
y
detalladamente como se manejaron dichos fondos, debiendo tener en cuenta los
testimonios reseñados y la documental e informativa obrante en los autos
“Actuaciones Labradas a los fines de proseguir la investigación y determinar
otros partícipes y/o instigadores del Homicidio de Regino Maders”, y “Para
agregar en Autos Act.125/04 , que integran el presente proceso y
se tramitan
por ante la Fiscalía de Instrucción Distrito II, Turno II, en fs. 891, 892, 893,
896, 897, 898, 899, 900. Siendo así, corresponde la remisión de las presentes
actuaciones al Ministerio Público que por Turno corresponda , “ad efectum
videndi”. D) Al pedido del Ministerio Público Fiscal ,respecto a la investigación
de los defensores técnicos, ante los dichos del testigo Zárate, que aludió en el
debate, que el hijo del imputado,
Hugo Oscar Sintora (h),
(a) “ El oreja o
Orejudo” le dijo que los abogados lo citaron en la plaza y le dijeron que debía
denunciar al Fiscal Villalba para “embarrar la cancha”, entiendo que si bien
ello puede constituir un elevado reproche ético, no alcanza para investigar a los
defensores, no solo en resguardo de la tan mentada estrategia en su defensa
técnica, sino en razón que el testigo refiere haber escuchado de otro los dichos
recriminados por el Ministerio Público. En virtud de ello entiendo que no debe
hacerse lugar a lo solicitado por la Fiscalía.- E) La querella , no así el
Ministerio Fiscal, ha solicitado bajar las actuaciones al Sr. Fiscal de Instrucción
que corresponda respecto a las personas de los Dres Eduardo César Angeloz,
José Ignacio Caferatta Nores, Mario Negri y
Miguel Ortiz Pellegrini, por
entender que existen elementos probatorios como para atribuirles intervención
en lo que calificó, como “supuestos
co autores de “Homicidio Criminis causae”.
Asimismo solicitó se remitieran fotocopias de
dichos testimonios ya que
habrían incurrido en el supuesto ilícito del art. 285 del C.Penal (Falso
Testimonio).
No comparto los pedidos de la letrada, pues no existe en toda la
prueba colectada e incorporada, elemento probatorio relevante, ni aún a título
de bastante sospecha, como para colegir que alguno de los nombrados ha
incurrido en los delitos mencionados por la Dra. María Elba Martínez. Por otro
costado, existe la causa :”Actuaciones Labradas a los fines de proseguir la
investigación y determinar otros partícipes y/o instigadores del Homicidio de
Regino Maders”, tramitada en la Fiscalía de Instrucción Distrito II, Turno II,
que se encuentra en pleno trámite y en la cual se investiga la coautoría de
personas que intelectualmente habrían contribuido a la comisión del hecho en
cuestión, por lo cual, mal podría, este juzgador, decidir sobre dichos planteos,
cuando la letrada mencionada solicitó la imputación de los mismos en dicha
causa y en la que está interviniendo el Sr. Fiscal Dr. Luis Villalba. Peticiones de
ésta índole no hacen mas que confundir a la opinión pública y entorpecer al
mismo tiempo la labor investigativa Judicial . Tampoco encuentro asidero
alguno en la petición de pasar los antecedentes de los mencionados por Falso
Testimonio, pues no se ha advertido que sus declaraciones hayan sido mendaces
y/o contradictorias, corolario de ello, el Ministerio Pùblico Fiscal, que es el
encargado de la acusación, nada observó ni peticionó respecto de ello. Por lo
expuesto, este pedido de la Querella debe ser desestimado.--------------------------------------------------------------------Por las razones expuestas y habiéndose probado el contenido de la acusación, la
misma deberá quedar fijada del siguiente modo. HECHO; Que el día seis de
septiembre del año mil novecientos noventa y uno, siendo las cero diez horas,
aproximadamente
Regino
Manuel
Maders,
regresó
desde
la
Universidad
Tecnológica Nacional de Córdoba a su domicilio sito en calle Larrauri 3695 de bo.
Residencial Velez Sarsfield de esta ciudad, a bordo del automóvil marca Renault 4
de su propiedad, el que procedió a guardar en el garage de la vivienda. Luego de
cerrar el portón del mismo, Maders caminó unos metros por la vereda del domicilio
hacia la puerta principal de ingreso ubicada sobre Larrauri esquina Taboada.
Mientras estos ocurría, el imputado Oscar Hugo Sintora probablemente, con otros
sujetos, esperaron a Maders ocultos para poder sorprenderlo sin correr riesgos y
darle muerte en cumplimiento de un pago de dinero recibido después de la
ejecución por parte de Miguel Angel Rubio (fallecido) y probablemente otra
persona. Fue así que cuando Maders se encontraba de espaldas a la calle tratando
de abrir la puerta de ingreso a la vivienda, sorpresivamente apareció Sintora y
probablemente sus acompañantes y desde atrás a una distancia no superior a los
tres metros, Sintora efectuó dos disparos en dirección a su persona, los cuales
impactaron sobre su cuerpo para causarle instantes después su muerte. Estos último
fueron ejecutados por Sintora con una pistola marca Browning cal. 9 mm, nº
302247, ingresando ambos proyectiles por el flanco derecho, el primero de ellos en
la región posterior flanco derecho, a cinco centímetros por debajo del reborde
costal homónimo, siguiendo la línea axilar posterior del lado derecho, con orificio
de salida a la altura media axilar, para seguidamente atravesar el brazo izquierdo a
la altura del codo e impactando contra la puerta de entrada al domicilio. El
segundo disparo ingresa por la zona escapular derecha a ocho centímetros por
fuera de la columna dorsal, produciendo un orificio de ingreso de 0.5 cm y Halo de
Fish, sin tatuaje o ahumamiento, saliendo con orificio en la línea axilar posterior
izquierda. La trayectoria de los disparos fue, el primero de derecha a izquierda,
levemente de atrás hacia delante y el segundo derecha a izquierda, de atrás hacia
adelante y de arriba hacia abajo. Momentos después Regino Maders fue trasladado
por personal policial al Hospital Privado de esta ciudad, donde ingresó ya sin vida.
La causa eficiente de la muerte fue, el estado irreversible de las heridas
comprobadas, debidas a heridas de proyectil de arma de fuego”. Así Voto en esta
primera cuestión.------------------------------------------------------------A LA PRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA, EL SR. VOCAL, DR. JORGE
LUIS FANTÍN, DIJO: Que adhería a todo lo expuesto por el Vocal preopinante y
votaba de igual forma.------------------------------------------------------------------- A LA
PRIMERA
CUESTIÓN
PLANTEADA,
EL
SR.
VOCAL
DR.
ALBERTO
CRUCELLA, DIJO: Que votaba de igual manera en que lo hiciera el Vocal del
primer
voto.-------------------------------------------------------------------A
LA
PRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA, EL SR. MIEMBRO DEL JURADO
ELIO ENRIQUE LUNA DIJO: Que adhería a lo expresado por el Vocal del
primer voto y lo hacía en igual forma.-------------------------------------- A LA
PRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA, EL SR. MIEMBRO DEL JURADO
HECTOR HORACIO SPONER DIJO: Que votaba en iguales términos que el
Vocal del primer voto.------------------------------------------------CUESTION
PLANTEADA,
RODRÍGUEZ, DIJO:
EL
SR.
VOCAL
DR.
A LA SEGUNDA
LORENZO
VÍCTOR
En lo referente a la conducta desplegada por el acusado
Oscar Hugo Sintora, el encuadramiento legal que corresponde aplicar es el de la
norma prescripta por el art. 80 inc. 2º y 3º del Código Penal, esto es Homicidio
Calificado por alevosía y precio o promesa remuneratoria,
(art.45 ibídem). En
en carácter de co-autor
efecto el modo en que el primer nombrado llevó a cabo su
accionar mediante una emboscada y bajo la condición de un precio dinerario que
fuera
pactado
con
anterioridad
y
parte
luego
cobrado, ha sido ampliamente
desarrollado en la cuestión precedente y a los fines de no ser repetitivo voy a
referirme en esta cuestión muy brevemente en lo relativo al enfoque legal. Respecto
al inc. 2º del art. 80 el Doctor Oscar Eduardo Roger en su libro “La Alevosía en el
Código Penal Argentino”, pag. 62, nos dice que “En la premeditación, no se trata
pues de un exabrupto pasional o temperamental, sino de un accionar calculado en
“frío”, con método y análisis, que habla de una peligrosidad mayor que sólo decide
el acto sobre la marcha...”,
la referencia hace a que Sintora tuvo su espacio de
tiempo para razonar sobre lo que haría, entre el momento de ubicarse en el lugar y
ocultarse, con el momento de la ejecución, siendo así un homicidio proditorio ya que
hubo una determinación
preordenada
y libremente decidida y luego el acecho,
correr ningún riesgo actuó sobre la víctima desprevenida.
sin
No solo ocultó su
presencia -(muy bien como hemos podido apreciar ya que nadie advirtió su estancia,
ni el vecino que antes pasó por el lugar, ni su víctima a la que tomada
desprevenidamente, atacó)-, para así poder sorprender a su víctima luego de la
medianoche, esperando el momento justo ya que dejó a Maders cerrar el portón del
garage,
que transitara un tramo por el frente de la casa hasta que se ubicó en una
parte del acceso a la vivienda buscando la puerta de ingreso, donde quedó en una
situación física de encierro entre la pared de su costado izquierdo, la puerta en el
frente y el que sería su verdugo por detrás, que lo dejó sin ninguna posibilidad, no
solo de escape, sino de defenderse, tan así fue, que cayó en el mismo lugar que
recibiera los impactos de proyectiles en su humanidad, quedando en el suelo con
todos los efectos personales que portaba, sin moverse mas.
Sintora se puso en la
forma totalmente opuesta, sin ningún riesgo ni peligro para su persona, y con el
ánimo de llevar adelante su acción, utilizando un medio perfectamente idóneo para
el caso como fue la utilización de un arma de un calibre tal, que,
accionada a una
distancia no mayor a los tres metros, su resultado estaba asegurado. “Pero la propia
naturaleza del acto psíquico de preordenación, exige que el agente considere la
situación objetiva y que se resuelva a obrar movido por la ausencia de riesgo. En el
hecho alevoso la falta de riesgo debe constituir el motivo decisivo de la acción,
aunque no haya reflexionado con frialdad....” (NÚÑEZ Ricardo, Derecho Penal
Argentino, T.III, pag.36).
Tuvo el acusado, antes de decidirse, un tiempo como para
pensar si su codicia podía empujar semejante determinación o el riesgo de una fuerte
sanción Penal o la repercusión social que iba a causar con este delito por la calidad
de la víctima elegida, un político de renombre, padre de familia, un hombre honesto,
pero por sobre todo, un hombre, uno igual que él y no obstante con un total estado
de frialdad en su ánimo, tomó la decisión de que esa noche éste debía morir. Pero no
fue un homicidio, se trató técnicamente y (entrando en lo prescripto por el inc 3º de
la norma legal citada), como ya lo dijera en la cuestión precedente, de un asesinato,
ya que se hace sin motivos personales, se hace por un precio. Va de
necesitan que sean por los menos dos las personas
suyo que se
intervinientes, el que ofrece el
dinero y el que lo acepta y ejecuta. En este caso concreto se ha podido arribar con
certeza
la existencia de un precio por la muerte de Maders que serían
aproximadamente cincuenta mil dólares en su momento
y que parte del mismo fue
pagado y si bien le corresponde la misma pena al autor material como al autor
intelectual o moral, en el debate se ha podido arribar fehacientemente al primero de
ellos lo que no obsta que le quepa igual la sanción penal mencionada supra, porque
lo que se ofreció en un primer momento como pago material económico, fue por
producir la muerte, no otra cosa. Si en la situación que nos ocupa, el pago no se
hubiese llevado a cabo, no cambiaría la figura, porque existía el convenio previo
expreso, pero no obstante igualmente se logró precisar la entrega de parte del pago
una suma de dinero en dólares y en pesos que se llevó a cabo en la ciudad de
Catamarca a Miguel Angel Rubio que fue quien lo recibió en el mes de enero del
año 1992 a partir de cuya fecha, tuvo un crecimiento económico apreciable, según
los testimonios examinados y expuestos en la primera cuestión, cuando su vida antes
de esa fecha, pasaba por carencias económicas que lo llevaron a vivir de “gracia” en
casa de sus amigos, entre ellos
en la de Sintora. Se ha probado con la certeza
requerida, que no ha existido un propósito personal, fue como ya lo dijera, por un
precio material económico. El accionar desplegado por el traído a proceso, debe ser
determinado dentro de la norma ya especificada al comienzo de esta cuestión, en
consecuencia se encuentran acreditados con los elementos del tipo que se reprochan
y por ello debe responder penalmente. (Cfr: Laje Anaya – Gavier “Notas al Código
Penal Argentino”, T II pag.20; Ricardo Levene (h), “El Delito de Homicidio”, 3ª.
Edición,
pag. 210 y 216;
Argentino”;
Oscar Eduardo Roger “La Alevosía en el Código Penal
Núñez Ricardo, “Derecho Argentino”, T III, pag. 36;
Eduardo Alberto
Donna, “Derecho Penal, Parte Especial, T. I,”, pag. 98 y 104; Garcia Maañon
“Homicidio
Simple
y
Homicidio
Argentino”
T III, pag.23 y 34;
Agravado”:
Sebastián
Soler,
“Derecho
Penal
“Jorge E. Buompadre, “Derecho Penal “, Parte
Especial, Tomo I, pag. 134 y 143; “Tratado de la Prueba en materia Criminal”, Karl
Joseph Antón Mittermaier. Así voto.-------------------------------LA SEGUNDA CUESTIÓN PLANTEADA, EL SR. VOCAL DR. JORGE
LUIS FANTÍN, DIJO: Que votaba en igual forma que el Vocal preopinante.---A
LA
SEGUNDA
CUESTIÓN
PLANTEADA
EL
DR.
ALBERTO
CRUCELLA, DIJO: Que votaba en igual forma que el Vocal del primer voto.-A LA SEGUNDA CUESTIÓN PLANTEADA EL SR. MIEMBRO DEL
JURADO, ELIO ENRIQUE LUNA DIJO: Que votaba igual que el Vocal del
primer voto.---------------------------------------------------------------------------------A
LA
SEGUNDA
CUESTIÓN
PLANTEADA
EL
SR
MIEMBRO
DEL
JURADO HÉCTOR HORA SPONER DIJO: Que votaba como lo hiciera el
Vocal del primer voto.----------------------------------------------------------------------A
LA
TERCERA
CUESTION
PLANTEADA
LORENZO VÍCTOR RODRÍGUEZ, DIJO:
EL
SR.
VOCAL,
DR.
A los fines de determinar la sanción
a imponer al encartado, no encuentro elemento alguno para su morigeración. Como
agravante, tengo en cuenta que Sintora se sirvió y abuso de la confianza que en él
había depositado el Juez de la causa y que se trataba de un ex funcionario público
cuya tarea que desempeñaba, era paradójicamente, el del cuidado de las personas.
En un acto abominable y con un desprecio total de sus semejantes, cometió el hecho
descripto, terminado con la vida del ciudadano Regino Manuel Maders. En virtud de
ello y de acuerdo de ello y las pautas de mensuración de la pena, contenidas en los
arts. 40 y 41 del C. Penal, estimo justo y equitativo la pena de reclusión perpetua,
adicionales de ley y costas (arts.9, 12, 29 inc.3º del C. Penal y 550/551 del CPP). No
desconozco la opinión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en cuanto a la
pena de reclusión, pero de cualquier manera estimo que se trata de una cuestión
semántica, (prisión o reclusión), sin perjuicio a que se tendrá en cuenta en la
ejecución de la pena. Así voto en esta tercera cuestión.-------------------------------------------------------------A LA TERCERA CUESTIÓN PLANTEADA EL SR. VOCAL, DR. JORGE
LUIS FANTÍN, DIJO: Que votaba en igual forma al Vocal preopinante. --------A
LA TERCERA CUESTIÓN PLANTEADA EL SR. VOCAL DR. ALBERTO
CRUCELLA, DIJO: Que emitía su voto en igual forma al Vocal preopinante.-------------------------------------------------------------------------------- A LA TERCERA
CUESTIÓN
PLANTEADA
ENRIQ1UE LUNA DIJO:
EL
SR.
MIEMBRO
DEL
JURADO
ELIO
Que votaba en igual forma al Vocal del primer voto. ---
------------------------------------------------------------------A
LA
TERCERA
CUESTIÓN PLANTEADA EL SR. MIEMBRO DEL JURADO, HÉCTOR
HORACIO SPONER DIJO:
Que votaba de igual forma que el Vocal del primer
voto.-------------------------------------------------------------
A
LA
CUARTA
CUESTIÓN PLANTEADA, EL SR. VOCAL DEL PRIMER VOTO, DIJO: I)
Que a fs. 491 del III cuerpo la actora civil Susana del Valle Caceres de Maders y
Javier Alfredo Maders y Cesar Regino Maders copn el patrocinio letrado de la Dra.
Cruz Teresa del Valle Maders insta acción civil en contra de quienes resultaren
responsables. En los términos de los arts. 1068, 1078/79 y 1109 del C.Civil. II) Que
la actora civil no concreto la demanda en la oportunidad prevista en el art. 402 del
CPP. Por ello es de aplicación el dispositivo del art. 108 del CPP, teniéndose por
desistida la acción impetrada. III) Respecto a las costas, y atento a haber tenido
razón plausible para litigar corresponde, sean por su orden.--------------------------------------------------------- A LA CUARTA CUESTION EL SR. VOCAL, DR.
JORGE LUIS FANTIN DIJO:
Que votaba en igual sentido que el Sr. Vocal
preopinante.---------------- A LA CUARTA CUESTIÓN EL SR. VOCAL DR.
ALBERTO CRUCELLA, DIJO: Que emitía su voto igual que el Sr. Vocal
preopinante.---------------------
A LA CUARTA CUESTIÓN EL SR. MIEMBRO
DEL JURADO,. ELIO ENRIQUE LUNA, DIJO: Que votaba igual que el Sr.
Vocal del primer voto. --- A LA CUARTA CUESTIÓN EL SR. MIEMBRO DEL
JURADO, HÉCTOR HORACIO SPONER, DIJO:
Que votaba en igual sentido
que el Sr. Vocal del primer voto.--------------------------------------------------------------------------------Por todo lo expuesto y normas legales citadas, el Tribunal integrado por los Dres.
Lorenzo Víctor Rodríguez, Jorge Luis Fantín, Alberto Crucella y los señores
miembros del Jurado Popular, Elio Enrique Luna y Héctor Horacio Sponer, por
unanimidad se RESUELVE:
I)
Declarar a HUGO OSCAR SINTORA,
ya
filiado, co-autor responsable del delito de Homicidio Calificado en los términos de
los arts. 80 inc.2º y 3º
y 45 del Código Penal, hecho contenido en la acusación
Fiscal obrante a fs.7979 de autos y en consecuencia imponerle como tratamiento
penitenciario, la pena de reclusión perpetura, adicionales de ley y costas (arts.9,
12, 29 inc.3º del C. Penal y 550/551 del CPP). II) Remitir copia de la presente y
fotocopia de las partes pertinentes al Sr Fiscal de Instrucción que en turno
corresponda, de Moisés Allende, Luis Bernard, Carlos Viera y Ramón Roque
Calderón. III)
Respecto a la circunstancias de un posible pago por la recuperación
del arma homicida, remitir copia de la presente y fotocopia de las partes pertinentes
al Sr. Fiscal de Instrucción que en turno corresponda, en lo que hace a los
testimonios prestados en el debate de Eduardo Omar Capdevila, Luis Alberto
Sayavedra, Eduardo Cesar Angeloz y Fernando Martín Rocha. IV)
Conforme a lo
peticionado por el Ministerio Público Fiscal,. Póngase a disposición “ad effectum
videndi” del Sr. Fiscal de Instrucción que en turno corresponda, las presentes
actuaciones a fin que investigue respecto a posibles irregularidades en los gastos
dinerarios dispuestos por los instructores de la causa. V) En lo referente al pedido de
remisión de antecedentes al Sr. Fiscal de Instrucción que en turno corresponda,
respecto a los letrados Defensores de Oscar Hugo Sintora en la presente causa, no ha
lugar. VI) Obrando en la Fiscalía Distrito II Turno II los autos “Actuaciones
labradas a los fines de proseguir la investigación y determinar otros partícipes y/o
instigadores del Homicidio de Regino Maders”, a lo peticionado por la Querella, no
ha lugar..-VII) Tener por desistida la acción civil impetrada, las costas por su orden (art.
108 del CPP) PROTOCOLÍCESE Y HAGASE SABER.-