21-00 JUZGADO SEGUNDO DE MENORES

21-00
JUZGADO SEGUNDO DE MENORES: San Salvador, a las once horas y cuarenta y
cinco minutos del día once de mayo del dos mil.
Habiéndose celebrado la Vista de la Causa, ventilada desde las nueve horas de este
día, ante la infrascrita Juez Licenciada MARIA ISABEL PONCE GALLARDO, el presente
proceso iniciado por acusación de la Fiscalía General de la República, el día veintiuno de
marzo del presente año, al menor presente ****, quien según certificación de partida de
nacimiento formalmente agregada a fs. siete, a la fecha es de quince años ocho meses de
edad, y al momento de la comisión del hecho que se atribuye era de quince años cinco
meses de edad, soltero, originario de Ilopango, estudiante de noveno grado en el Liceo ***
de la Colonia *** de ***, residente en ****, con su madre, hijo de ****, y ****, a quien se
le atribuye la comisión de la infracción penal calificada por la Fiscalía General de la
República de PORTACION ILEGAL DE ARMAS DE FUEGO CASEROS O
ARTESANALES, tipifica y sancionada en el Art. 346-A Pn., en contra de la PAZ
PUBLICA; hecho ocurrido el día trece de febrero del presente año, en la jurisdicción de
Tonacatepeque; menor quien fue localizado en flagrancia por agentes de la Policía Nacional
Civil, a las cero una horas del día de los hechos, en el interior del pasaje G, del block N,
sobre la avenida principal de la Colonia *** jurisdicción de ****; habiéndosele impuesto el
día dieciséis de febrero del presente año, las medidas provisionales de Libertad Asistida,
Reglas de Conducta y Orientación y Apoyo Sociofamiliar, las cuales ha cumplido
satisfactoriamente hasta la fecha.
En el transcurso de la Audiencia han intervenido los Licenciados ROBERTO
ANTONIO GUEVARA GOMEZ, JULIO CESAR AGUILAR ZAMORA Y JAIME
DAVID GUERRERO MOLINA, en su calidad de Fiscales de Menores los dos primeros y
Procurador de Menores el último, todos mayores de edad, de este domicilio y abogados.
De folios 79 al 82, 88 al 96, 100, 105, 106, corren agregados los informes enviados
por los Juzgados de Menores del país, en los cuales consta que el menor en comento no
tiene procesos pendientes ni concluidos en esos Juzgados.
La Fiscalía General de la República, ofreció y presentó la siguiente prueba, de
Cargo: el interrogatorio de los testigos BAYRON WILFREDO CALDERON MORALES
Y RENE LEOPOLDO ALAS GARCIA; como prueba documental la introducción
mediante lectura del acta de localización de fs. 4; la agregación de la certificación de
partida de nacimiento de fs. 68; la lectura de la experticia efectuada al arma hechiza
decomisada, de fs. 17 y 18 citándose para su lectura, ratificación, y en caso de ser necesario
la ampliación al perito TOMAS ANTONIO TICAS; exhibición del decomiso consistente
en dos tubos con tres cartuchos calibre doce; por su parte, el Procurador que ejerció la
defensa del menor ofreció y presentó para su incorporación por lectura, el informe de la
Trabajadora Social de este Juzgado de fs. 102, y la constancia de notas de fs. 103.
RELATO DE LOS HECHOS SEGÚN ESCRITO DE ACUSACION DE LA
FISCALIA GENERAL DE LA REPUBLICA.
El día trece de febrero del corriente año, los agentes policiales Bayron Wilfredo
Calderón Morales y René Leopoldo Alas García, como a eso de las cero una horas, en la
avenida principal de la Colonia **** en el pasaje G, block N, arrestaron a un grupo de
jóvenes, al parecer de maras, los cuales protagonizaban una riña callejera. El arresto tuvo
lugar por que el menor en comento portaba un artefacto que según análisis resultó ser un
arma de Fabricación Artesanal del cual el indiciado se despojó al percatarse de la presencia
policial pero los agentes que observaron tal situación procedieron a su detención y puesto
luego a la orden de la Fiscalía, decomisándole el referido artefacto y además tres cartuchos
para escopeta calibre doce milímetros.
ESTUDIO PSICOSOCIAL PRACTICADO AL MENOR ****.
De fs. 107 al 115, constan las conclusiones plasmadas en el Estudio Psicosocial,
practicado al menor antes mencionado, por las técnicas de este Juzgado, en las que en
síntesis dice: ****, procede de un hogar integrado por su señora madre y hermanos con
quienes existe afecto y se están consolidando las relaciones interpersonales entre los
mismos bajo principios de solidaridad, respeto y armonía familiar dentro del grupo
primario en mención. El menor cuenta con el apoyo material y afectivo de tíos, abuela
materna y abuelo paterno quienes constituyen figura de autoridad y mantienen lazos
afectivos significativos.
****, presenta una historia educativa eficiente en términos de rendimiento
académico y conducta. A la fecha cursa noveno grado de educación básica, muestra interés
hacia el estudio y establece buenas relaciones interpersonales con maestros y compañeros.
Dentro del cumplimiento de la medida de Libertad Asistida el menor ha sido responsable,
cumple con acuerdos, y son evidentes los cambios conductuales en el mismo en términos
escolares ya que ha mejorado el rendimiento académico y atiende las indicaciones de los
maestros con responsabilidad. ****, es un joven que presenta una personalidad de carácter
dominante reservado, inestabilidad emocional, impulsivo y agresivo al ser provocado por lo
que su conducta disocial inicia, tomando actitudes positivas al mostrar cambios en su
comportamiento actual al dedicarse mas a sus estudios, alejarse de amistades disociales y
acatar figuras de autoridad. Menor con capacidad intelectual normal con habilidades y
destrezas de lógica matemática y fluidez verbal las cuales contribuyen a su reinserción
social, con un claro discernimiento entre lo bueno y lo malo. Por lo que dichas técnicas
recomiendan que en caso de ser declarado responsable, se le imponga la medida de
Libertad Asistida.
DECLARACION DEL MENOR.
La Suscrita en atención a lo que estatuyen los Arts. 12 Cn., 9 Pr. Pn. , 5, 31, 84, 93
inc. último de la Ley del Menor Infractor, le cedió la palabra al menor, para que rindiera su
respectiva declaración, sobre los hechos que le atribuyen, y este haciendo uso de su derecho
dijo que no iba a declarar, y al consedérsele nuevamente la palabra previo a dar por
finalizada la Vista de la Causa, dijo que no tenía nada que decir.
HECHOS PROBADOS:
A. EXISTENCIA DE LA INFRACCION PENAL.
Este extremo del proceso ha quedado plena y legalmente establecido, en la
audiencia de la Vista de la Causa a juicio de la Suscrita, con la lectura y ratificación
de la experticia que consta formalmente agregada a fs. 17 y 18 practicada por parte
del técnico en explosivos señor TOMAS ANTONIO TICAS, la cual en síntesis
dice:
" … Se tuvo a la vista: Evidencias 1/1, un artefacto compuesto por dos tubos, al
parecer galvanizados, uno de estos con una longitud de cincuenta y cinco punto
cinco centímetros pintado parcialmente de rojo; el segundo tubo con una longitud de
diecisiete centímetros, tiene una platina en el extremo trasero y en este mismo
extremo tiene soldado otro tubo de doce centímetros de longitud. Evidencia 2/2, tres
cartuchos calibre 12, de cuerpo plástico color anaranjado. Esta evidencia viene en el
interior de una bolsa de papel Kraft … Resultado: El tubo de cincuenta y cinco
punto cinco centímetros de longitud funciona como cañón; el segundo tubo
funciona como bloque de cierre y el tubo anexado a este, como empuñadura por
carecer de un lugar adecuado no se determina la acción efectiva. Conclusión: El
artefacto descrito es un arma de fuego de fabricación artesanal que por carecer de un
mecanismo de seguro son armas muy peligrosas y se encuentra apta para efectuar
disparos …".
Habiendo manifestado el perito que la practicó, en la audiencia de la Vista de la
Causa que: un Tubo al parecer galvanizado en el funcionamiento del arma funciona
como cañón; que no es ostensible que funcionen los tubos unos separados del otro,
como la evidencia la remiten juntas, así funcionan, separados no funcionan; al
fusionar los dos tubos se complementa lo que es el arma artesanal; que el segundo
tubo funciona como empuñadura; que estas armas como carecen de seguros son
armas peligrosas; que la acción efectiva del artefacto es la distancia a la que se
puede pegar, tienen un alcance aproximado de ochenta metros; que dependiendo de
la distancia a la que se le pegue a una persona puede causar la muerte; mostrado que
le es el decomiso por la representación fiscal manifiesta que si es la que analizo y
sabe que es esa por la descripción que ha dado y el embalaje; que cuando le
enviaron el arma llevaba tres cartuchos, no había alguno en la cámara; que para
saber si los proyectiles sirven tienen que ser disparados; que utilizo uno de ellos por
lo que solo dos de ellos tienen pólvora; que las firmas que aparecen en el embalaje
del decomiso son las de él.
Pericia que a juicio prudencial de la Suscrita le merece fe, puesto que fue verificada
por la persona idónea experto en materia de balística forense, ya que manifestó
trabajar en la División Técnica y Científica de la Policía Nacional Civil; en donde
hace análisis sobre armas de fuego, que ha recibido diferentes cursos especializados
en balística forense; que trabaja con este tipo de armas como desde el noventa y tres
que aparecieron; tal como ha quedado asentado en el acta de la audiencia de la Vista
de la Causa, perito que fue legalmente juramentado de conformidad con la Ley sin
parentesco con las partes por tanto sin ningún interés especial en el juicio, además
por ser perito permanente de una institución estatal, auxiliar de la administración de
justicia, por lo que su dictamen merece credibilidad; por lo que con lo anterior se
tiene por establecida la existencia de la infracción penal con comento.
B. AUTORIA DEL MENOR EN DICHA INFRACION.
Este extremo del proceso ha quedado plena y legalmente establecido, en la audiencia de la
Vista de la Causa a juicio de la Suscrita, con la prueba ofrecida y desfilada en la misma, por
la representación de la Fiscalía General de la República, especialmente con lo dicho por los
testigos señores BAYRON WILFREDO CALDERON MORALES Y RENE LEOPOLDO
ALAS GARCIA, quienes en síntesis dijeron:
El Primero: que a eso de las cero horas con cincuenta minutos del trece de febrero del año
dos mil, estaba en la cancha de basket ball de la Colonia **** dando seguridad a un baile
que estaba acompañado de otros agentes, entre ellos ALAS GARCIA y otros; que a la una
de la mañana procedió a la detención de un menor por un arma hechiza; que cuando
salieron al pasaje veintiocho, es decir su compañero ALAS GARCIA y su persona, el
dicente verificó que habían tres menores que uno de ellos estaba parado y tenía un tubo en
la mano, y dos estaban sentados; que al ver esta situación pusieron a las personas a la pared
y empezaron a la requisa; que el que tenía el tubo lo tiró cuando los vio y se quiso correr
pero ya estaban bien cerca ellos; que a uno de ellos le encontraron tres cartuchos de
escopeta doce milímetros, y la misma persona que voto el tubo era el que tenía los tres
cartuchos; que por ello procedieron a la detención; que los tres cartuchos y el arma los
llevaron al Puesto y posteriormente los llevaron al Laboratorio a que le hicieran la
experticia; que los cartuchos eran doce milímetros para escopeta; que le pregunto el nombre
al menor y dijo llamarse ****, que la detención del menor fue en el pasaje G, del block N,
ubicado sobre la avenida principal de la Colonia **** , jurisdicción de ****; que a una
distancia de diez metros de ellos fue que vio que el menor tiró el arma; que el tubo cayó en
tierra; que sabe que es arma hechiza por que las realizan con dos tubos, tienen agarradero y
se le puede meter un cartucho de escopeta de doce; que no recuerda como era la escopeta,
solo que lo que era el caño era un poco largo; que el dicente fue el que vio al menor con la
escopeta que cuando el dicente salió al pasaje el menor tiro la escopeta y el dicente
visualizó cuando llegó al lugar que era escopeta hechiza, no sabe si su compañero también
la vio; que cuando dice caño largo es por que tenía aproximadamente quince centímetros el
caño donde se le mete el cartucho; que donde estaban ellos había bastante claridad; que al
momento de la detención fue que supo que era un arma hechiza, a diez metros vio que tenía
un caño en la mano, no visualizo que era escopeta hechiza hasta que llego y la recogió; que
el compañero del dicente cuando salieron al pasaje venía como a unos cinco pasos atrás de
el, por eso no sabe si el vio el arma; que los cartuchos se los saco el dicente al menor de una
bolsa del pantalón; que dice que donde estaban ellos estaba bastante claro por que habían
focos en la calle; que el menor del foco del tendido público estaba como a una distancia de
unos cinco metros aproximadamente; que cuando vio el caño la impresión que le dio fue de
escopeta pero no sabía que era hechiza; que la escopeta cuando la tiro el menor cayo como
a una distancia de dos metros de él aproximadamente.
El segundo: que a eso de las cero una horas del día trece de febrero del año dos mil, se
encontraba en el interior del pasaje G, del polígono N, sobre la calle principal de la Colonia
**** , en ese momento procedieron a la detención del joven ****, por el delito de arma
casera o artesanal; que se dio cuenta de ese delito por que ahí un compañero le avisó, su
compañero es BAIRON WILFREDO CALDERON MORALES y este le dijo minutos
antes que había visto lo que es un grupo de jóvenes que estaban ahí como con un artefacto;
que se fueron a verificar al lugar, que pudieron ver en el momento del registro se
encontraban tres jóvenes; que se le hizo el registro y se le encontraron tres cartuchos, el
arma hechiza estaba en el suelo; que al menor que le encontraron los tres cartuchos se llama
****, que no pudo observar quien tenia el arma solo su compañero; que la Colonia **** es
de la jurisdicción de Tonacatepeque; que la escopeta hechiza era un tubo de metal
galvanizado, de unas dos pulgadas de diámetro y otro tubo como empuñadura para
activarla; de metal gris, de unos cincuenta centímetros de largo aproximadamente; y
mostrado que le es el decomiso de una escopeta hechiza manifiesta que si es la que se
decomisó; que los tres cartuchos estaban el la bolsa del pantalón del joven ****, que a esas
horas en el lugar que procedieron a la detención había luz, de lampara de esas de mercurio;
que el arma estaba en el suelo como a un metro de distancia del menor; que el arma y los
cartuchos los recolecta y juntamente con el menor se lleva al Puesto Alta Vista; que el tubo
se encontraba vacío no tenia cartucho; que no puede decir en cual de las bolsas tenia los
cartuchos el menor; que de los dos agentes que andaban, primero llego su compañero al
lugar; que su compañero vio que el menor la tenia el arma.
Por lo que al analizar con forme a las Reglas de la Sana Critica racional compuesta por la
lógica formal, la psicología y la experiencia común, que no es otra cosa que un sentido
común, la experiencia de la vida, la perspicacia normal de un hombre juicioso y reposado,
según el doctor Manuel Arrieta Gallegos, a los testimonios vertidos por los testigos
mencionados, la Suscrita hace las siguientes consideraciones:
a) La Suscrita para los efectos anteriores, toma en cuenta lo que el testigo ocular del hecho
BAIRON WILFREDO CALDERON MORALES dijo, lo cual coincide en parte con lo
manifestado por el testigo RENE LEOPOLDO ALAS GARCIA, que también presenció
parte de los hechos y es así que ambos son unánimes en ciertas circunstancias como son:

DE TIEMPO: pues ambos dijeron que fue el día trece de febrero del presente año,
como a la una de la madrugada; del lugar: que encontrándose prestando seguridad
en un baile en la cancha de basket ball del pasaje G, sobre la calle principal de la
Colonia **** jurisdicción de Tonacatepeque; DE FORMA DE CÓMO
OCURIERON LOS HECHOS: que yendo el agente BAIRON WILFREDO
CALDERON MORALES a cinco pasos adelante del agente RENE LEOPOLDO
ALAS GARCIA, vio el primero al asomar al pasaje cuando un menor que tenia una
escopeta en la mano al notar su presencia la tiro al suelo, y el segundo, que al llegar
a donde estaba el grupo de sujetos en número de tres, ambos agentes vieron que
como a una distancia de uno a dos metros, de uno de los menores, un arma tirada en
el suelo y que cuando registraron especialmente el agente BAIRON WILFREDO
CALDERON MORALES al menor que había visto lanzar dicha escopeta le había
encontrado en el interior de una de las bolsas de su pantalón, tres cartuchos para
escopeta calibre doce, y que no obstante que los dos agentes registraron a los tres
sujetos, fue el agente BAIRON WILFREDO CALDERON MORALES el que le
sacó de la bolsa del pantalón los cartuchos antes dichos.
b) También fueron coincidentes ambos agentes al manifestar que cuando recogieron la
escopeta del suelo, vieron que efectivamente se trataba de una escopeta hechiza, pues ésta
aunque el primer agente BAIRON WILFREDO CALDERON MORALES no recordaba
exactamente las características, solamente que se trataba de una escopeta de caño largo,
elaborada en forma artesanal, el segundo agente si dio características consistentes en que
estaba elaborada de un tubo de metal galvanizado, como de dos pulgadas de diámetro, y
otro tubo como empuñadura para activarla, todo como de cincuenta centímetros de largo
aproximadamente, de color como gris, y los cartuchos calibre doce para la misma escopeta,
arma y cartuchos que al serle mostrada al testigo ****, reconoció como los mismos que
decomisaron el día de los hechos a que hizo referencia, concordando esto del arma con los
cartuchos, con lo que consta en la experticia formalmente agregada a fs. 17 y 18, en donde
en lo medular se dice: que la evidencia analizada es un artefacto o arma de fuego de
fabricación artesanal que carece de un mecanismo de seguro, la cual esta compuesta por
dos tubos galvanizados y tres cartuchos calibre doce y que dicha arma es apta para efectuar
disparos, lo cual se probó su funcionamiento con uno de los tres cartuchos. Habiendo
concordado además el perito TOMAS ANTONIO TICAS, practicante de dicha experticia,
con el agente RENE LEOPOLDO ALAS GARCIA, en que ambos reconocieron en la
audiencia de la Vista de la Causa, el arma que les fue mostrada por el fiscal del caso, como
la misma a la que este le practicó dicha pericia y aquél como el arma que decomisaron por
haberla lanzado en la tierra el menor ****.
c) También la Suscrita cree importante traer a cuento que ambos agentes captores y a la vez
testigos presenciales de los hechos, proporcionaron en la audiencia el nombre completo y
apellidos del menor a quien vieron lanzar la escopeta, como al mismo que le encontraron
los cartuchos en la bolsa de su pantalón, refiriéndose a él, pues manifestaron que en aquel
momento lo identificaron como ****.
Por lo que con todo lo antes considerado estima la Suscrita que no hay ninguna duda que al
autor material y directo del ilícito penal atribuido por la Fiscalía General de la República, es
el menor ****, por lo que con la prueba aportada por la mencionada Fiscalía, se desvirtuó
la presunción de inocencia de que gozaba dicho menor y dio lugar a la responsabilidad del
mismo por tal delito, pues aunque el defensor del indiciado alegó para sostener la inocencia
de su patrocinado en el hecho, en que los agentes se habían contradicho al manifestar que
ambos habían hecho el registro y encontrado los cartuchos en la bolsa del pantalón de su
defendido y que por eso ellos habían mentido, ante lo cual la Suscrita hace notar que ante
tal contradicción de conformidad a lo establecido en el Art. 218 y siguientes Pr. Pn., se
suscitó el careo entre ambos testigos para que aclararan tal contradicción, quienes dejaron
claro que quien efectivamente encontró los cartuchos dentro de la bolsa el pantalón del
menor ****, fue el agente BAIRON WILFREDO CALDERON MORALES y que el
segundo no obstante que también registro a los tres menores no les encontró nada.
Ante lo cual a la Suscrita le quedó claro tal circunstancia, por lo que no había por que
alegar ninguna contradicción y porque además ambos testigos coincidieron en los aspectos
referentes a los hechos tal como antes se consideró, especialmente en que si fueron tres
cartuchos para escopeta doce que le encontraron en la bolsa del pantalón del menor, de su
nombre y apellidos, etc.
Por lo que la Suscrita les da credibilidad a dichos testigos y sus manifestaciones han sido
suficientes para declarar la responsabilidad del menor en comento por el delito probado en
la audiencia de la vista de la causa, por lo que a la acción antijurídica llevada a cabo por
este deberá darse la respuesta acorde a la clase de delito, al interés superior del menor y
adhiriéndome a las recomendaciones dadas por el equipo técnico de este Juzgado que
verificó el respectivo estudio psicosocial a ****, por lo que en el fallo de esta resolución se
le impondrá la medida que corresponda con el fin único de reeducarlo.
DESESTIMACION.
Desestimase el acta de localización que consta a fs. 4, ofrecida por la representación fiscal,
en virtud que esta no constituye prueba, sino que es un acta en la cual los agentes
localizadores del menor en flagrancia, dejan constancia únicamente de datos necesarios
para posteriores citas a realizar de personas que se encontraban en el lugar de los hechos,
que en el presente caso ambos agentes fueron interrogados en calidad de testigos
presenciales de los hechos.
A. ADECUACION DE LOS HECHOS AL TIPO PENAL.
Tal como la representación fiscal lo sostuvo en sus alegatos vertidos al finalizar la
recepción de la prueba en la audiencia de la Vista de la Causa, se logró establecer el delito
de PORTACION ILEGAL DE ARMAS DE FUEGO CASEROS O ARTESANALES,
tipificado y sancionado en el Art. 346-A Pn., porque de lo manifestado al interrogatorio
hecho por las partes a los testigos BAYRON WILFREDO CALDERON MORALES Y
RENE LEOPOLDO ALAS GARCIA, aunado también a lo dicho por el perito TOMAS
ANTONIO TICAS, no puede arribar a conclusión distinta, pues nótese que ambos
coincidieron en manifestar que la acción realizada por el menor ****, consistió en portar en
un baile que se efectuaba en la cancha de basket ball de la Colonia **** , jurisdicción de
Tonacatepeque, una escopeta hechiza juntamente con tres cartuchos para la misma, pues
tómese en cuenta que si bien es cierto que la escopeta no le fue encontrada en sus manos, el
primer testigo mencionado manifestó que observó cuando éste la tiró y cayó como a dos
metros de distancia; dicha escopeta como la llaman los testigos, y que según experticia
practicada a la misma formalmente agregada a fs. 17 y 18, resultó ser una arma de fuego de
fabricación artesanal; tal conducta se adecua en consecuencia a lo que debemos entender
por PORTACION, pues al tomar en cuenta que según el Nuevo Código Penal de El
Salvador, comentado por los autores españoles Francisco Moreno Carrasco y Luis Rueda
García, vemos que éstos al referirse a esta clase de delitos dicen que la PORTACION hace
referencia a la posesión de dichos objetos por parte del sujeto activo, fuera de su domicilio;
por lo que su accionar se adecua perfectamente bien a lo que debe entenderse como
PORTACION, pues la cancha de basket ball donde fue localizado el menor no es su
domicilio, tal como se desprende del estudio psicosocial que le fue practicado en donde se
señala que esta es Colonia **** , pasaje **** sur polígono A, casa número ****, ****, con
su madre.
Cabe señalar que por arma de fuego debe entenderse aquel instrumento necesario para
poder lanzar, disparar, aventar, otro que detonará, estallará o explotará, y en el presente
caso tenemos que según el análisis balístico antes relacionado, el decomiso efectuado al
menor mencionado se encuentra acto para efectuar "disparos".
Por lo que al analizar los elementos objetivos del tipo con relación a este delito de
PORTACION ILEGAL DE ARMAS DE FUEGO CASEROS O ARTESANALES tenemos
en primer lugar que para la configuración del mismo es necesario que " se PORTE en
forma ilegal un arma de fuego"; lo cual quedó establecido pues los agentes localizadores de
dicho menor dijeron que éste se encontraba en un baile en la cancha de basket ball de la
Colonia **** de la jurisdicción de ***, y al notar su presencia quiso huir, pero no pudo
porque ellos ya estaban cerca, y que lo que hizo fue aventar la escopeta, que portaba en sus
manos, lo cual lo pudo observar el testigo BAYRON WILFREDO CALDERON
MORALES, y que al registrarlo le encontraron dentro de una de las bolsas de su pantalón
tres cartuchos para escopeta calibre doce.
Además, es necesario que la portación de esa arma de fuego sea ILEGAL, o sea que no esta
autorizada por la ley, y desde luego que el Art. 346–A mencionado, estatuye como delito el
portar armas de fuego artesanales o caseros, es por que la portación de tales armas es ilegal
o prohibida, y esto es lógico, pues por el peligro que representan, ya que como lo dijo el
perito TOMAS ANTONIO TICAS en la audiencia de la Vista de la Causa, estas armas son
peligrosas porque no tienen seguro y que dependiendo de la distancia a que se le pegue a
una persona puede causar la muerte; por lo que no se puede autorizar a nadie su portación,
sobre todo para un menor de edad.
Asimismo es necesario que esa arma de fuego haya sido elaborada en forma artesanal o
casera lo cual quedó demostrado con la experticia practicada al decomiso antes relacionado,
formalmente agregada a fs. 17 y 18, ya que en la misma se señala al respecto que " El
artefacto descrito es una arma de fuego de fabricación artesanal", agregándose además que
carecen de seguro.
Y el elemento subjetivo del tipo, de la infracción penal mencionada lo constituye el dolo,
que consiste en el conocimiento por parte del sujeto activo del delito, que la portación de tal
objeto no esta permitida, y aún así querer portar tal objeto; en el caso que nos ocupa, a
quedado evidenciado, que el menor tenia conocimiento que el tipo de arma convencional no
le esta permitido tenerla, por lo que con el objeto de andar armado, es que se hizo de un
artefacto artesanal o elaborado manualmente, y así mismo era evidente el dolo existente de
parte del menor por la portación de dicho artefacto hechizo prohibido por la ley desde luego
que como lo manifestaron los testigos captores, al notar su presencia trató de huir, y al no
lograrlo por tenerlo cerca, lanzó al suelo la escopeta.
El autor MUÑOZ CONDE, en su libro DERECHO PENAL, parte especial, con relación a
esta infracción mencionada que " la conducción tipica puede realizarse bien llevando el
arma fuera del DOMICILIO ( porte) bien poseyéndola dentro del mismo (Tenencia en
sentido estricto) …que no es necesario, sin embargo, que se llegue a ocupar el arma …
bastando que se porte ilícitamente… y que a esto debe acompañarse del ánimo Rem Sibi
Habendi y de la disponibilidad del arma, siendo indiferente que el sujeto la lleve sobre su
persona o en el vehículo donde viaja, o la tenga en su domicilio o en cualquier otro lugar de
donde la pueda coger cuando quiera …"; otro aspecto relevante que trae a cuento este autor
es que lo importante es que el arma sea idónea para disparar, aunque momentáneamente
este descargada o desmontada, basta con que se porte esa arma. La naturaleza de este delito
es afín a la de los delitos de peligro abstracto, por cuanto no es necesario ni su lesión
efectiva ni su puesta en peligro en el caso concreto.
Por lo que la acción tipica demostrada por ****, es tal como reza parte del mencionado Art.
346-A Pn., cuando dice entre otros: "El que de manera ilegitima … portare … armas de
fuego … caseros o artesanales …".
EXCLUYENTES DE RESPONSABILIDAD Y GRAVEDAD DE LOS HECHOS.
El delito de PORTACION ILEGAL DE ARMAS DE FUEGO CASEROS O
ARTESANALES, es considerado grave, ya que el Art. 18 Pn., lo clasifica como tal por
estar sancionado con pena de prisión de mas de tres años y esto es así por que es de los
delitos que con ellos se atenta contra la Paz Pública, y ésta es un bien público al cual el
Estado a través de todo su ordenamiento jurídico pretende garantizar pues aunque en el
presente caso no fue disparada el arma por parte del menor inculpado, tómese en cuenta que
existió un peligro latente, pues cualquier persona reacciona con temor cuando observa que
otra manipula este tipo de objetos, sobre todo si se encuentran en las manos de un menor de
edad irresponsablemente, ya que tal como lo manifestó el perito TOMAS ANTONIO
TICAS en su pericia, relacionada, dicha arma está apta para disparar, habiendo agregado en
la audiencia de la Vista de la Causa, que dependiendo de la distancia que se le pegue a una
persona puede ocasionar la muerte, por lo que al portar el menor ****, dicha arma no
solamente estaba poniendo en peligro la vida de los demás, sino que inclusive la suya, y ese
peligro a la paz pública aunque para el caso, es en abstracto, nuestra legislación penal
común considera como graves los hechos que atentan contra ella y por ello la tenencia de
tales armas ha sido prohibida, y mas aún cuando como en este caso, el sujeto activo del
delito, es decir el portador del arma artesanal resulta ser un menor de edad.
Por lo que en virtud de lo antes expuesto, no habiéndose probado ninguna causal de las que
establece el Art. 27 Pn., en forma indirecta con la prueba ofrecida y desfilada por la Fiscalía
General de la República, ni directa por no haber ofrecido prueba de descargo la defensa, es
que no hay causales que excluyan la responsabilidad del menor ****, en el delito a él
comprobado.
JUSTIFICACION DE LA MEDIDA A IMPONER.
La Filosofía de la Ley del Menor Infractor y la Convención Sobre los Derechos del Niño,
estatuyen que siempre debe buscarse otra alternativa al internamiento de un menor que ha
infringido la ley penal, cuando sea oportuno, y en el caso del menor en comento, si es
procedente aplicarle otra alternativa a dicha medida, al considerar lo expuesto en las
conclusiones y recomendaciones hechas por las especialistas de este Juzgado, en el Estudio
Psicosocial practicado al menor, ya que además en dicho estudio se señala que no presenta
evidencia de tatuajes, su familia goza de solvencia moral y constituye modelo positivo para
el joven, en el medio social donde se desarrolla el joven es identificado como un joven que
estudia en proceso de cambio, percibiéndose disposición al cambio positivo por parte del
joven y su familia; además el menor nunca ha repetido grado académico, su escolaridad
está acorde a su edad cronológica, ha formado parte del cuadro de honor, habiendo
cumplido en forma satisfactoria con la medida provisional, mejorando en el área educativa;
por lo que dadas las características conductuales del menor mencionado, es factible que
como respuesta lógica a la acción de portar un arma elaborada artesanalmente, es necesario
que se le imponga la medida definitiva de Libertad Asistida, pues su cumplimiento
simultáneo con reglas de Conducta, alcanzará la finalidad primordial del proceso de
menores, ya que contara dicho menor con la asistencia de personal capacitado y con
experiencia en el tratamiento de menores con problemas conductuales y por tanto saben
supervisarlos e instruirlos adecuadamente junto con el apoyo de sus padres; téngase en
cuenta además que el hecho de haber permanecido en libertad con medidas distintas al
internamiento, le ha dado la oportunidad de reflexionar sobre su accionar y recapacitar
sobre su actuar, por lo que la Suscrita se adhiere a las recomendaciones dadas por el equipo
técnico en dicho estudio, tomándose en cuenta también que es la primera vez que se ve
involucrado en este tipo de delitos, por lo que es procedente que se continúe reeducando en
libertad.
Y con esto esta acorde la doctrina que se pronuncia a favor de la imposición de la medida
de libertad asistida como en el caso sub-judice para ello cabe citar lo que el Autor
Colombiano ANTONIO JOSE MARTINEZ LOPEZ, en su obra DERECHO DEL
MENOR, MANEJO DE PROBLEMAS INFANTILES Y JUVENILES, dice al referirse a
la medida de Libertad Asistida, así: " … Esta medida es considerada una de las mas
importantes en Derecho de Menores y tanto tratadistas como expertos en su manejo judicial
y pedagógico, consideran que es la mejor solución para la mayoría de los menores que
infringen la Ley Penal …Se trata de una medida reeducativa o pedagógica, mediante la cual
se asegura el proceso formativo del menor en libertad, o sea sin separarlo de su medio
familiar… la libertad así concebida se convierte en importante recurso pedagógico para
tratar problemas de conducta juveniles, inclusive en procesos por hechos graves …".
POR TANTO EN NOMBRE DE LA REPUBLICA DE EL SALVADOR, y con base a
todo lo antes expuesto disposiciones legales citadas y de conformidad a lo estatuido en los
Arts. 11, 12, 15, 35 y 144 Cn.; 3, 37 lit. b) y 40 de la Convención Sobre los Derechos del
Niño; 2 inc. 3º, 3, 4, 5, 8 lits. c) y e), 9, 12 lits. a) y c), 14, 17, 22 inc. 1º, 33, 35 inc. 1°, 41,
42, 76, 83 y sigs., 93, 95 inc. 1° lit. b) numeral 2º e inciso último, y 96 de la Ley del Menor
Infractor, 417, 427 a 429 Pr. C.; 1, 2, 14, 15, 18, 130, 162, 184, 185 y siguientes, 195 y
siguientes 357, 358, 359 y 361 Pr. Pn., 350 C. Fam., este Juzgado RESUELVE: IDECLARAR ESTABLECIDA LA CONDUCTA ANTISOCIAL del menor ****, por la
infracción penal de PORTACION ILEGAL DE ARMAS DE FUEGO CASEROS O
ARTESANALES, tipificada y sancionada en el Art. 346- A Pn., en contra de la PAZ
PUBLICA. II- En consecuencia imponesele por tal infracción penal las medidas definitivas
de LIBERTAD ASISTIDA por la cual se obliga a cumplir programas educativos, a recibir
la orientación y el seguimiento del Tribunal competente, con la asistencia de especialistas y
personas con conocimientos o aptitudes en el tratamiento del menor; y las REGLAS DE
CONDUCTA consistentes en asistir a centros educativos, de trabajo o ambos; evitar la
compañía de personas que puedan incitarle a la ejecución de actos perjudiciales para su
salud física, mental o moral, como miembro de maras o pandillas, ebrios, drogadictos,
vendedores de droga, prostitutas; dichas medidas se le imponen por un término de UN
AÑO y las deberá cumplir en forma simultánea. III- Dejase sin efecto las medidas
provisionales de Libertad Asistida, Reglas de Conducta y Orientación y Apoyo
Sociofamiliar, en virtud de las que hoy le han sido impuestas en forma definitiva. IV- No
interesando a los fines del presente proceso el decomiso consistente en una arma artesanal y
tres cartuchos para la misma, remítase al Departamento de Armas decomisadas del
Ministerio para la Defensa Nacional, a fin de que proceden conforme a la Ley a su
destrucción. V- DECLÁRESE EJECUTORIADA la presente resolución definitiva, caso de
no recurrirse de la misma dentro del término de ley; y désele cumplimiento a lo dispuesto
en el Art. 8 de la Ley de Vigilancia y Control de Ejecución de Medidas al Menor Infractor.
VI- Hágase saber esta resolución al menor relacionado, a su responsable y demás partes
intervinientes; y oportunamente ARCHÍVESE definitivamente el expediente.