Imprimir este artículo

Samanta Giordani y otros. Factabilidad del... Creando Revista Científica Juvenil. Mérida-Venezuela. ISSN 1316-9505 Vol. VII-VIII (2008-2009): 97-108
/
97
Factibilidad del uso de polímeros para la
clarificación del agua potable
en la ciudad de Mérida
Samanta GIORDANI, Luzmari GONZÁLES, Astrid MORALES
Jessica QUIJANO y Andreína TEJADA.
U. E. Colegio “La Presentación”.
Mérida, estado Mérida, 2008.
RESUMEN
El agua es un fluido indispensable para la vida humana y su consumo debe estar dentro de
los parámetros de calidad. El crecimiento demográfico de Mérida en los últimos 30 años, ha
incrementado la demanda de agua potable y no se han construido nuevas plantas ni ampliado las existentes. El objetivo del presente trabajo fue mejorar el tratamiento químico del
agua, utilizando productos de reciente tecnología (polímeros) en el actual proceso de potabilización. La variable dependiente fue el grado de ‘turbiedad’ del agua potable final, mientras
la variable independiente fue la dosis de polímeros coagulantes y floculantes que permiten
alcanzar un valor: la turbiedad ideal, inferior a los límites permitidos. Utilizando técnicas
de laboratorio denominadas ‘pruebas de jarras’, se simula y reproducen las condiciones
operativas de la planta, comparando la eficiencia de estos productos con el tratamiento
actual y se determina su dosis óptima; el valor de pH siempre estuvo ubicado dentro de los
límites recomendados por la Organización Mundial de la Salud, entre 6,5 y 8,5. Se aceptó
la hipótesis: “El uso de clarificantes de nuevas tecnologías, como el polímero coagulante
“PAC” (Policloruro de aluminio) y el polímero floculante ‘Poliacrilamida’, en sustitución del
tratamiento actual, mejorarán los niveles de turbiedad del agua potable producida en la
Planta de Tratamiento “Dr Enrique Bourgoin” a niveles inferiores a 5 NTU, recomendados
por la Organización Mundial de la Salud y Panamericana de la Salud”. Como conclusión: el
coagulante P.A.C y el floculante Poliacrilamida, clarifican el agua hasta valores inferiores a
los exigidos por las organizaciones reguladoras.
Palabras clave: uso, factibilidad, polímero, agua potable, Mérida.
INTRODUCCIÓN
Se denomina agua potable a la tratada
para el consumo humano bajo unos estándares de calidad, determinados por las
autoridades locales e internacionales. El
suministro de agua potable al consumidor
es un problema que ha ocupado al hombre
desde la antigüedad. No existe tal cosa como
agua pura natural; en la naturaleza, toda agua
contiene impurezas.
El agua potable se produce en plantas de
tratamiento (hidrológicas) especialmente diseñadas para ello. Son grandes obras civiles, donde
el agua cruda que ingresa es transformada en
agua potable. Al proceso de conversión de agua
común en agua potable según las normas de
calidad de la Organización Mundial de la Salud,
se le denomina potabilización.
El objetivo de toda planta de tratamiento
de agua, es el de eliminar la mayor cantidad
de impurezas y contaminantes, tanto microbiológicos como sólidos minerales y sales
inorgánicas, mediante una serie de equipos
y operaciones (proceso físico o mecánico), y
el remanente eliminarlo mediante un proceso
98
/
Samanta Giordani y otros. Factabilidad del... Creando Revista Científica Juvenil. Mérida-Venezuela. ISSN 1316-9505 Vol. VII-VIII (2008-2009): 97-108
químico (coagulación y floculación con productos químicos), para obtener un producto
transparente, incoloro, insípido, desinfectado,
sin presencia de microorganismos patógenos
al hombre, entregando así al usuario un agua
potable de calidad, totalmente confiable.
El objetivo general del presente trabajo,
está dirigido a mejorar la parte del tratamiento
químico del agua para uso potable en la ciudad
de Mérida, utilizando productos de reciente
tecnología (polímeros) que sustituyan los productos que se utilizan actualmente, ya que las
dos últimas décadas, la calidad del agua en
nuestra ciudad ha desmejorado notoriamente
con el consecuente impacto sanitario sobre
la población.
ALCANCE DEL TRABAJO. DETERMINACIÓN DE OBJETIVOS
Concluida la investigación y sus correspondientes fases, como son la revisión bibliográfica,
inspección de la planta de tratamiento y comprensión de sus operaciones, determinación
y desarrollo del procedimiento experimental,
discusión y análisis de los resultados experimentales, se habrá alcanzado el objetivo de
“Determinar la factibilidad de la aplicación de
estas nuevas tecnologías de polímeros y sus
correspondientes dosis para la clarificación
del agua en Planta de Tratamiento “Dr. Enrique Bourgoin” de la ciudad de Mérida”.
Objetivo general
Probar que se puede disminuir notablemente la turbiedad, sedimentos y color del
agua potable, mediante el uso de nuevos
polímetros como son el polímetro coagulante
PAC o policloruro de aluminio y el floculante
poliacrilamida.
Objetivo especifico
Demostrar que el polímero coagulante
policloruro de aluminio y el polímero floculante poliacrilamida, clarifican el agua en
forma más eficiente que los productos que se
utilizan actualmente.
Hipótesis planteada
“El uso de clarificantes productos de
nuevas tecnologías, tales como el polímero
coagulante PAC ó Policloruro de Aluminio
y el polímero floculante Poliacrilamida, en
sustitución de los productos actuales, mejorarán notablemente los niveles de turbiedad
del agua potable producida en la Planta de
Tratamiento “Dr. Enrique Bourgoin” de la ciudad de Mérida, a pesar de que esta planta
opera por encima del 70% de su capacidad.
La turbiedad se reducirá a niveles aceptados
por la Organización Mundial de la Salud y
la Organización Panamericana de la Salud
(menor que 5 NTU)”.
DESCRIPCIÓN DE LAS VARIABLES
Todo proyecto científico que pretenda resolver un determinado problema mediante la
verificación de una hipótesis, debe necesariamente diferenciar las variables involucradas
en el mismo.
La “variable dependiente” o la variable
estudiada (el efecto), se refiere a la variación
del grado “turbiedad” del agua potable que
llega como producto final al consumidor.
La “variable independiente” se refiere
a las dosis de polímeros coagulantes y floculantes que permiten alcanzar un bajo valor de
turbiedad (ideal), inferior a los límites permitidos por los entes reguladores (Ministerio del
Ambiente, OMS, etc.).
Tipo de investigación
La metodología de investigación se
fundamentó en la Investigación científica y
empírica, del tipo Experimental de laboratorio, donde se plantea y somete a evaluación
la Variable independiente, en este caso los
nuevos productos químicos (polímeros) a
evaluar, los cuales mejorarán la turbiedad y
/ 97
/ 97
Samanta Giordani y otros. Factabilidad del... Creando Revista Científica Juvenil. Mérida-Venezuela. ISSN 1316-9505 Vol. VII-VIII (2008-2009): 97-108
empírica, del tipo Experimental de laboratorio,
empírica,
tipo Experimental
laboratorio,la
donde sedelplantea
y somete adeevaluación
donde
se
y somete
a evaluación
la
calidad
delplantea
agua potable,
esen
decir,
la caso
Variable
Variable
independiente,
este
los
Variable
independiente,
en
este
caso
los
dependiente.
Una
vez
desarrollado
el
proceso
nuevos productos químicos (polímeros) a
nuevos
(polímeros)
ay
analítico,
se presentan
y analizan
resultaevaluar,productos
los
cuales químicos
mejorarán
la los
turbiedad
evaluar,
los
cuales
mejorarán
la
turbiedad
y
dos
obtenidos
parapotable,
emitir lasescorrespondientes
calidad
del agua
decir, la Variable
calidad
del agua
potable,
es decir, laelVariable
recomendaciones.
dependiente.
Una
vez desarrollado
proceso
dependiente.
Una
vez
desarrollado
el
proceso
analítico, se presentan y analizan los
analítico,
se obtenidos
presentan
y analizan
Población
y muestra para
resultados
emitir los
las
resultados
obtenidos
para
emitir
las
Para
justificar
el
presente
estudio,
se
correspondientes recomendaciones.
correspondientes
recomendaciones.
realizaron encuestas
para medir el grado de
satisfacción
o
inconformidad
Población y muestra de la población
Población
y muestra
merideña
respecto
a la calidad
de agua
Paracon
justificar
el presente
estudio,
se
Para
justificar
el
presente
estudio,
potable
que
recibe
de
Aguas
de
Mérida.
realizaron encuestas para medir el gradose
de
realizaron
encuestas
para medir
de
satisfacción
o inconformidad
de el
la grado
población
satisfacción
o
inconformidad
de
la
población
El muestreo
se realizó
encalidad
toda la de
ciudad
merideña
con respecto
a la
agua
merideña
con
respecto
a
la
calidad
de
agua
de
Mérida,
separando
los
diversos
sectores
potable que recibe de Aguas de Mérida.
potable
recibe dede
Aguas
de Mérida.
según laque
ubicación
las sub-estaciones
(tanques
dentro
de
la
ciudad)
detoda
distribución.
El muestreo se realizó en
la ciudad
El
muestreo
se
realizó
en
toda
la
ciudad
de Mérida, separando los diversos sectores
de
Mérida,
separando
los
diversos
sectores
Población:
Se encuestaron
100 persosegún
la ubicación
de las sub-estaciones
según
la
ubicación
de
las
sub-estaciones
nas
habitantes
de
las
zonas
cercanas
a las
(tanques dentro de la ciudad) de distribución.
(tanques
dentro de la
de distribución.
4 sub estaciones
deciudad)
distribución
de agua
potable
de
la
Ciudad
de
Mérida,
sin
discrimi100
P oblación: Se encuestaron
P
oblación:
Se
encuestaron
100
nación
de
edad,
sexo,
estrato
social,
religión
personas habitantes de las zonas cercanas a
personas
zonas cercanas
a
olas
profesión.
4 subhabitantes
estacionesde
delas
distribución
de agua
las
4 sub estaciones
de distribución
de agua
potable
de la Ciudad
de Mérida,
sin
potable
de
la
Ciudad
de
Mérida,
sin
Muestreo:
Se
encuestaron
25
personas
discriminación de edad, sexo, estrato social,
discriminación
delas
edad,
sexo,sub
estrato
social,
de
cada ouna
de
cuatro
estaciones
religión
profesión.
religión
o profesión.
(La Carvajal,
La Pedregosa, Chamita y La
Carabobo)
Muestreo: Se encuestaron 25 personas
Muestreo:
25 personas
de cada
una deSe
lasencuestaron
cuatro sub estaciones
(La
de
cada
una
de
las
cuatro
sub
estaciones
(La
Carvajal, La Pedregosa, Chamita y La
Carvajal,
Carabobo)La Pedregosa, Chamita y La
Carabobo)
/
99
Formato utilizado para las encuestas:
Formato utilizado para las encuestas:
Formato utilizado para las encuestas:
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA.
MINISTERIO
DEL PODER
POPULAR
PARA LA EDUCACIÓN
REPÚBLICA
BOLIVARIANA
DE VENEZUELA.
U.E. PODER
COLEGIO
"LA PRESENTACIÓN"
MINISTERIO DEL
POPULAR
PARA LA EDUCACIÓN
Anteproyecto:
U.E. COLEGIO "LA PRESENTACIÓN"
Anteproyecto:
"FACTIBILIDAD DEL USO DE POLÍMEROS PARA LA CLARIFICACIÓN
DE AGUA
POTABLE
EN LA CIUDAD
"FACTIBILIDAD
DEL USO
DE POLÍMEROS
PARADE
LAMÉRIDA"
CLARIFICACIÓN
DE AGUA POTABLE EN LA CIUDAD DE MÉRIDA"
N° Encuesta:
u Ubicación:
N°Sector
Encuesta:
Sector
u Ubicación:
Marque
con una "X" la opción que corresponda:
Sí
conPotable
una "X" laque
opción
queacorresponda:
1Marque
El Agua
llega
su casa, ¿presenta turbiedad?
Sí
No
No
1 2ElEl
Agua
Potable
que
llega
a su
casa,
¿presenta
turbiedad?
Agua
Potable
que
llega
a su
casa,
¿presenta
color?
2 3ElEl
Agua
Potable
que
llega
a su
casa,
¿presenta
color?
Agua
Potable
que
llega
a su
casa,
¿tiene sabor?
3 4El¿Hierve
Agua Potable
que
llega aque
su llega
casa,a¿tiene
sabor?
el Agua
Potable
su casa,
ó utiliza algún equipo ó
sistema
(ej.llega
pasteurizadures,
filtros,algún
equipos
de ozono)?
4 ¿Hierve
el para
Aguapurificarla
Potable que
a su casa, ó utiliza
equipo
ó
para purificarla
pasteurizadures,
equipos
de ozono)?
5sistema
El Suministro
de agua(ej.
potable
a su viviendafiltros,
o sector
¿es contínuo?
5 6El¿Confía
Suministro
decalidad
agua potable
a su
vivienda
sector ¿esacontínuo?
en la
del Agua
Potable
queosuministra
su familia?
6 7¿Confía
en la
del AguadePotable
que suministra ade
suacuerdo
familia?
Desearía
uncalidad
mejor servicio
agua potable?¿Estaría
en que un
se mejorara
el tratamiento
actual?
7 Desearía
mejor servicio
de agua potable?¿Estaría
de acuerdo
que se mejorara
elatratamiento
8en¿Estaría
dispuesto
pagar más actual?
por un mejor tratamiento ó servicio?
8 ¿Estaría dispuesto a pagar más por un mejor tratamiento ó servicio?
Integrantes: Giordani T. Samanta / González R. Luzmari / Morales C. Astrid /
Quijano
S. Jessica
/ Tejada G.
Integrantes: Giordani
T. Samanta
/ González
R.Andreina
Luzmari / Morales C. Astrid /
Asesor: Ing.Quijano
ArnaldoS.
Giordani
Jessica / Tejada G. Andreina
Asesor: Ing. Arnaldo Giordani
Resultadosdede
encuestas:
Resultados
laslas
encuestas:
de
las
encuestas:
Resultados
Gráficos
Gráficos
Gráficos
1° El Agua Potable que llega a su casa, ¿presenta
1° El Agua Potable que
llega a su casa, ¿presenta
Turbiedad?
Turbiedad?
No 19%
No 19%
Sí 81%
Sí 81%
100
98 / /Samanta Giordani y otros. Factabilidad del... Creando Revista Científica Juvenil. Mérida-Venezuela. ISSN 1316-9505 Vol. VII-VIII (2008-2009): 97-108
2° El Agua Potable que llega a su casa,
¿presenta Color?
Sí 63%
6° Confía en la calidad de Agua Potable que suministra a
su familia?
Sí 11%
No 37%
No 89%
3° El Agua Potable que llega a su casa, ¿presenta Sabor?
No 38%
Sí 62%
7° ¿Desearía un mejor servicio de Agua
Potable?¿Estaría de acuerdo en mejorar el actual
Tratamiento?
No 11%
Sí 89%
4° Hie rv e e l Agua o utiliza filtros, paste urizadore s o
siste mas de ozono
N o 27%
Sí 73%
8° Estaría dispuesto a pagar por un mejor tratamiento
o servicio?
Sí 16%
5° El suministro Agua Potable a su sector ¿es contínuo?
Sí 28%
No 84%
No 72%
/ 99
Samanta Giordani y otros. Factabilidad del... Creando Revista Científica Juvenil. Mérida-Venezuela. ISSN 1316-9505 Vol. VII-VIII (2008-2009): 97-108 / 101
ANÁLISIS DE LAS ENCUESTAS.
Análisis
de las
JUSTIFICACIÓN
DEencuestas.
LA INVESTIGACIÓN
Justificación de la investigación
Definitivamente, la calidad de agua
Definitivamente,
la calidad
de agua
suministrada a la población
a través
del
suministrada
la población
través del sis-y
sistema de aplantas
de atratamiento
tema
de plantas
de tratamiento
distribución
de agua
potable a yladistribución
ciudad de
de
aguaespotable
a la yciudad
deelMérida
es
Mérida
deficiente
justificó
presente
deficiente
y justificó porcentajes
el presente estudio.
estudio. Grandes
de los
Grandes
porcentajes
de
los
encuestados,
encuestados, coinciden en que el agua
coinciden
en que presenta
el agua potable
recibida,
potable recibida,
altos niveles
de
presenta
altos
niveles
de
turbiedad
y
color,
así
turbiedad y color, así como sabor, hechos
como
sabor, graves
hechospara
sumamente
graves para
sumamente
la salud pública,
que
la
salud que
pública,
que indican
que el sistema
indican
el sistema
de tratamiento
ha
de
tratamiento
ha
colapsado
por
diferentes
colapsado por diferentes razones, como el
razones,
comodemográfico
el crecimientoy demográfico
crecimiento
fallas en ely
fallas
en
el
suministro
continuo
de (cloro)
biocidasy
suministro continuo de biocidas
(cloro)
y coagulantes
(sulfato
de aluminio)
coagulantes
(sulfato de
aluminio)
para la
para
la reducción
de turbiedad,haciéndose
haciéndose
reducción
de turbiedad,
insuficiente para satisfacer las necesidades
de la
a calidad
deldel
agua
pola población
poblaciónen
encuanto
cuanto
a calidad
agua
table.
Esto
justifica
de
por
sí
la
implementación
potable. Esto justifica de por sí la
de
nuevas tecnologías
que ayuden
a minimizar
implementación
de nuevas
tecnologías
que
estos
problemas.
ayuden
a minimizar estos problemas
Muy pocos confían en la calidad del agua
recibida y un gran número de encuestados
proceden a hervir el agua o a utilizar equipos
de purificación en función de su capacidad
adquisitiva. Es de recordar que hervir el agua
puede
dede
laslas
bacterias
y ma-y
puede eliminar
eliminarparte
parte
bacterias
teria
orgánica,
pero
no reduce
los los
niveles
de
materia
orgánica,
pero
no reduce
niveles
turbiedad.
de turbiedad.
Las fallas en el sistema de bombeo,
contribuyen
loslos
niveles
de turcontribuyenaaincrementar
incrementar
niveles
de
biedad
y
sólidos,
ya
que
las
tuberías
y
tanques
turbiedad y sólidos, ya que las tuberías y
se
llenan se
de lodo
y productos
corrosión en
tanques
llenan
de lodo ydeproductos
de
el
fondo,
y
cuando
se
reactiva
el
bombeo
corrosión en el fondo, y cuando se reactivase
el
remueven
todos
los sólidos
enturbiando
aún
bombeo se
remueven
todos
los sólidos
más
el agua aún
paramás
el consumo.
enturbiando
el agua para el consumo.
Resalta el hecho, de que a pesar de que
la mayoría de los encuestados no confían en
el agua que reciben sus familias y coinciden
en que es necesario una notable mejoría en
el tratamiento y calidad final del agua potable
que se
ciudad,
muy
pocos
esseconsume
consumeenenla la
ciudad,
muy
pocos
tán dispuestos a pagar por ello. Esto dificulta
están dispuestos a pagar por ello. Esto
las inversiones
en la mejora
condiciones
dificulta
las inversiones
ende
lalas
mejora
de las
mecánicas y mecánicas
uso de productos
químicos,
así
condiciones
y uso de
productos
como la ampliación
plantas actuales
químicos,
así comodela las
ampliación
de las
de tratamiento.
plantas
actuales de tratamiento.
MATERIALES
Materiales Yy EQUIPOS
equipos
realizacióndede
experiencias
Para lalarealización
laslas
experiencias
de
de laboratorio
requierededelos
lossiguientes
siguientes
laboratorio
sese
requiere
equipos y materiales:
TTabla
abla No.
No.2:2:
Recursos de laboratorio utilizados en las
experiencias
EQUIPOS
MATERIALES
Equipo de jarras
Polímero coagulante (policloruro de
aluminio PAC)
Turbidímetro
Polímero floculante (poliacrilamida)
Medidor de pH
Sulfato de aluminio, Al2(SO4)2
Colorímetro
Cloruro férrico, FeCl3
Vasos precipitado (50 a 500 Carbonato de calcio, CaCO3
ml)
Matraz erlenmeyer (100 y 250 Sol. patrones de turbiedad (1, 10, 100
ml)
NTU)
Jeringas (1, 2, 5, 10 ml)
Soluciones patrones de pH (4 y 7)
Cilindros graduados (10~100 Agua destilada
ml)
Tubos de ensayo
Rejillas para tubo de ensayo
Agitadores de vidrio
Soporte universal
Pinzas
Espátula
Recipientes plásticos de 1
galón
Pizetas
Cronómetro
Procedimiento
Experimental
Procedimiento Experimental
la “Muestra
• Caracterización
Caracterización de lade
“Muestra
patrón”:
•
patrón”
: se determina
se determina
la turbiedad,
y color
patrón”:
la “pH”
turbiedad,
del agua
cruda
tratar)
a la
entrada
“pH”
y color
del(sin
agua
cruda
(sin
tratar)de
a
dede
tratamiento.
Este
es nuestro
la planta
entrada
la planta de
tratamiento.
“blanco”
o patrón“blanco”
de comparación.
Este
es nuestro
o patrón de
comparación.
• Condiciones mecánicas de las pruebas: a
continuación se presenta una tabla con
• Condiciones mecánicas de las
• “Pruebas de jarras” para el ajuste
: a continuación
deMérida-Venezuela.
la dosis
del mejor
coagulante
pruebas:
seCreando
presenta
coagulante:
102 pruebas
/Samanta Giordani
y otros. Factabilidad del...
Revista Científica Juvenil.
ISSN 1316-9505
Vol. VII-VIII (2008-2009):
97-108 :
una tabla con las velocidades de
una vez determinado el mejor
agitación y tiempos de mezcla utilizados
coagulante, se realizan una nueva serie
durante
las “Pruebas de jarras”
de “pruebas de jarras” con ese producto,
las velocidades de agitación y tiempos
realizan una nueva serie de “pruebas
realizadas
variables
variando
1 y variando
12 ppm) y
de mezcla (estos
utilizados
duranteson
lasiguales
“Pruede
jarras” su
condosis
ese (entre
producto,
abas
losde
valores
empleados
utilizando
nuevamente
floculante
jarras”operacionales
realizadas (estos
variables
su
dosis (entre
1 y 12 ppm)el
y utilizando
en
planta):a los valores operacionales
cuya dosis una
vez más, se
mantiene
sonlaiguales
nuevamente
el floculante
cuya
dosis
empleados en la planta):
una
vez más, (3
se mantiene
constante
constante
ppm). Se
miden
(3
ppm). Se miden
Tabla No. 3
nuevamente
los nuevamente
parámetroslosde
Tabla
No.
3
parámetros
de
turbiedad,
color ede
turbiedad, “pH”, color“pH”,
e Índice
Velocidades y tiempos de agitación
Velocidades y tiempos de agitación utiliÍndice de Willcomb. La finalidad es deWillcomb. La finalidad es determinar la
utilizados
en el equipo de jarras
zados en el equipo de jarras
terminar la mejor dosis del coagulante
mejor dosis del coagulante seleccionado
seleccionado en la prueba anterior.
en la prueba anterior.
ETAPA DEL PROCESO Tiempo
(minutos)
Mezcla rápida
Velocidad
de
agitación (r.p.m.)
2
100
10
40
30
0
(Etapa de Coagulación)
Mezcla lenta
(Etapa de floculación)
Sedimentación
• “Pruebas de jarras” para la selección del
mejor coagulante:
para
efectos
de comde jarras”
para
la selección
• “Pruebas
paración,
se
realizan
“pruebas
de
jarras”
del mejor coagulante
coagulante:: para efectos
de
con las sales inorgánicas coagulantes
comparación, se realizan “pruebas de
sulfato de aluminio y cloruro férrico y
jarras”
con las sales inorgánicas
el polímero “policloruro de aluminio”.
coagulantes
Se añaden sulfato
8 ppm de
de aluminio
cada unoy cloruro
de los
férrico
y el polímero
“policloruro
de
tres coagulantes.
Como
floculante se
aluminio”.
Se añadenpotable,
8 ppm de
uno
utiliza el polímero
la cada
poliacrilamida
(Floctreat-7913)
a
razón
de
3
de los tres coagulantes. Como floculante
ppmutiliza
constante
para cadapotable,
una de las
se
el polímero
la
pruebas.
Se
deja
sedimentar
o
asentar
poliacrilamida (Floctreat-7913) a razón de
un período de 30 minutos.
3durante
ppm constante
para cada una de las
Esta prueba permite determinar el mepruebas.
Se dejaque
sedimentar
o asentar
jor coagulante,
es el que reduce
en
durante
un
período
de
30
minutos.
mayor porcentaje los niveles de turbidez
Esta
prueba
permite
determinar
el mejor
y color
del agua
cuando
es combinado
coagulante,
que constante
es el que reduce
en mayor
con una dosis
de floculante.
Se reportalos
turbiedad,
colory ecolor
Ínporcentaje
niveles de“pH”,
turbidez
dice
de
Willcomb.
del agua cuando es combinado con una
• dosis
“Pruebas
de jarras”
para el Se
ajuste
de
constante
de floculante.
reporta
la dosis del mejor coagulante: una vez
turbiedad, “pH”, color e Índice de
determinado el mejor coagulante, se
Willcomb.
• “Pruebas de jarras” para la determi“Pruebas
de dosis
jarras”
para la
• nación
de la mejor
de floculante:
una
vez determinada
la mejor
determinación
de la
mejor dosis
dosisdede
policloruro
de
aluminio,
se
procede
floculante
floculante:: una vez determinadaala
simular
la fase
floculacióndeo aluminio,
mezcla
mejor dosis
dedepolicloruro
lenta y se agrega el polímero floculante,
se procede a simular la fase de
“poliacrilamida”. Se reporta “pH”, color,
floculación o mezcla lenta y se agrega
turbiedad e Índice de Willcomb. El
el polímero
floculante,
“poliacrilamida”.
proceso
se repite
para diferentes
dosis
Se
reporta
“pH”,
color,
turbiedad
e
Índice
de floculante (entre 0,5 y 4 ppm), hasta
de Willcomb.
El procesomás
se repite
para
obtener
los “flóculos”
grandes,
consistentes
y dedemayor
velocidad
diferentes dosis
floculante
(entrede
0,5
asentamiento
o precipitación.
finaliy 4 ppm), hasta
obtener los Al
“flóculos”
zar
esta
prueba
se
pueden
cuantificar
más grandes, consistentes y de mayor
los polímeros coagulantes y floculante
velocidad de asentamiento o
ideales para la clarificación del agua.
precipitación. Al finalizar esta prueba se
pueden cuantificar
polímeros
• Evaluación
de la calidadlos
de los
“flocs”
y floculante
ideales paraa la
ycoagulantes
de su velocidad
de sedimentación:
clarificación se
delpresenta
agua. una tabla con
continuación
el denominado “Índice de Willcomb”, el
permite asignar
valor cualitativo
Evaluación
de launcalidad
de los
• cual
para
poder
calificar
la
formación
“flocs” y de su velocidadmásde
consistente y rápida de sedimentar, de
sedimentación
sedimentación:: a continuación se
los “flocs”. Para efectos de referencia y
presenta unatambién
tabla conseelpresenta
denominado
comparación,
un
“Índice
de
Willcomb”
Willcomb”,
el
cual
permite
diagrama con las dimensiones y disperasignartípicas
un valor
cualitativo
para poder
siones
de los
“flocs” formados.
calificar la formación más consistente y
rápida de sedimentar, de los “flocs”. Para
efectos de referencia y comparación,
también se presenta un diagrama con las
dimensiones y dispersiones típicas de los
“flocs” formados.
/ 101
Tabla No. 4
Índice de Willcomb
103
producto en 99 ml de agua destilada).
101
Se diluye con la finalidad de abrir las
producto
en 99
de aguaydestilada).
cadenas
de ml
polímeros
así poder
Se diluye con la finalidad de abrir las
atrapar
más
“flocs”.
Se
diluye
con
finalidad
abrir las
producto
en
99laml
de yagua
destilada).
cadenas
de
polímeros
así de
poder
6
=
Factor
de
conversión
ü
10
cadenas
de
polímeros
y
así
poder
atrapar
Se diluye
con
la finalidad de abrir las
atrapar
más
“flocs”.
Samanta Giordani y otros. Factabilidad del... Creando Revista Científica Juvenil. Mérida-Venezuela. ISSN 1316-9505 Vol. VII-VIII (2008-2009): 97-108 //
Tabla No. 4
Número Descripción
delÍndice
índice de Willcomb
abla No.
No.44
TTabla
Índice
de Willcomb
Willcomb
ÍndiceVisible.
de
2
Flóculo muy pequeño, casi imperceptible para
Número
Descripción
0
Flóculo coloidal.
del índice
0
Flóculo coloidal.
un observador no entrenado.
Número
Descripción
2del índice Visible. Flóculo muy pequeño, casi imperceptible para
4
Disperso. no
Flóculo
bien formado pero uniformemente
un observador
entrenado.
0
Flóculo
coloidal.(Sedimenta muy lentamente o no sedimenta).
distribuido
4
Disperso. Flóculo bien formado pero uniformemente
2
Visible. Flóculo
muy pequeño,
casi imperceptible
para
distribuido
muy lentamente
o no sedimenta).
6
Claro. (Sedimenta
Flóculo
de tamaño
relativamente
grande pero que
un observador
no entrenado.
precipita
lentitud.relativamente grande pero que
6
Claro.
Flóculocon
de tamaño
4
Disperso.con
Flóculo
precipita
lentitud.bien formado pero uniformemente
distribuido
o no sedimenta).
8
Bueno.(Sedimenta
Flóculo muy
que lentamente
se deposita
fácil pero no
8
Bueno.
Flóculo que se deposita fácil pero no
completamente.
6
Claro. Flóculo de tamaño relativamente grande pero que
completamente.
precipita con lentitud.
10
Excelente. Flóculo que se deposita completamente
10
Excelente. Flóculo que se deposita completamente
8
Bueno.
que
se deposita fácil pero no
dejando
el agua
cristalina.
dejando
elFlóculo
agua
cristalina.
completamente.
10
Excelente. Flóculo que se deposita completamente
dejando el agua cristalina.
Figura
No.No.
2 2
Figura
Diámetros
típicos
de de
referencia
parapara
la la
Diámetros
típicos
referencia
Figura
No.
2
Figura
No.
2
evaluación de “flocs”.
evaluación
detípicos
“flocs”.de
Diámetros
típicos
de referencia
referencia para
para la
la
Diámetros
evaluación
de
“flocs”.
evaluación de “flocs”.
másü“flocs”.
cadenas
polímeros
y así poder
= Factor
de conversión
106 de
6
=
Factor
de
conversión
ü
10
atrapar
más “flocs”.
del color
• Evaluación
color:: para determinar
Factor
de: conversión
106 =parámetro
del
color
• üEvaluación
color:
para
este
en determinar
las muestras
• este
Evaluación
del
color:
para
determinar
parámetro
en
las
muestras
analizadas
se
utilizó
un
colorímetro
este
parámetro
en
las
muestras
analiEvaluación del
color
• analizadas
color:: para
determinar
se utilizó
un colorímetro
digital
(Standard
Methods
No.
2120-B).
zadas(Standard
se utilizó Methods
unen
colorímetro
digital
este
parámetro
lasNo.muestras
digital
2120-B).
La puntuación
asignada
a cada
lectura
(Standard
Methods
No.
2120-B).
La
analizadas
seasignada
utilizó
un
colorímetro
La
puntuación
a cada
lectura
puntuación
asignada
a
cada
lectura
se presenta
la siguiente
tabla:se
digital
(Standard
Methods
No.
2120-B).
se
presenta
en laen
siguiente
tabla:
presenta
en laasignada
siguienteatabla:
La
puntuación
cada lectura
se Tpresenta
Tabla
No. No.
5 en5la siguiente tabla:
abla
Tabla
No.
5
Escala
de las
de color
Escala
deunidades
las
unidades
de color
Escala
de
las
unidades
de color
Tabla No. 5
Escala de las unidades de color
UNIDADES DE COLOR ESCALA
ó
UNIDADES DE COLOR
ESCALA
PUNTUACIÓN
(lectura)
PUNTUACIÓN ó
UNIDADES
(lectura)DE COLOR ESCALA
1 a 50
(lectura)
1 a 50
51 a 100
1 a 50
a 100
101 51
a 200
51 a 100
201 101
a 300
a 200
101 a 200
301 201
a 400
a 300
201 a 300
401 a 500
a 400
301 301
a 400
1PUNTUACIÓN
401 a 500
50 50
5
1
10
5
25
10
35
25
50
35
401 a 500
RESULTADOS
ó
1
5
10
25
35
wo
rd
en
ne
no
tie
ne
en
no
tie
no
tie
ne
en
w
w
or
or
d
d
• Cantidad de productos a ser
RESULTADOS
dosificados a cada jarra con las
4.1.- Resultados de las “pruebas de
RESULTADOS
• jeringas
Cantidad
de
productos
a
ser
dosificados
Cantidad
de
productos
a
ser
•
jeringas:: es necesario convertir la
jarras” para la selección del mejor coagulante:
a cada
jarra
con
las
jeringas:
escon
necesaCantidad
productos
apor
•unidad
dosificados
ade
cada
jarra
lasser
de concentración
“partes
4.1.- Resultados de las “pruebas de
rio
convertir
la
unidad
de
concentración
dosificados
a
cada
jarra
con
las
jeringas
:
4.1.Resultados
de las
“pruebas de
jeringas:
es
necesario
convertir
la
millón” (ppm) en mililitros, para poder
jarras” para
la selección
del mejor
coagulante:
“partes
por
millón”
(ppm)
en
mililitros,
unidad
de
“partes
por la
jeringas
: las
jeringas:
es necesario
convertir
agregar
conconcentración
jeringas la
cantidad
jarras” para la selección del mejor coagulante:
para
poder
agregar
con
las
jeringas
millón”
(ppm)
en mililitros,
para
poder
exacta
de
polímero
para las pruebas.
Lalapor
unidad
de concentración
“partes
cantidadutilizada
exacta
de
polímero
para las
agregar
con
las es:
jeringas
la cantidad
fórmula
millón”
(ppm)
en
mililitros,
para poder
pruebas.
fórmula
utilizada
es:
exacta
polímero
para
La
Dosis
ende
laLa
jeringa
(ml)
= las pruebas.
agregar
con las
jeringas
la cantidad
Dosis
en
la
jeringa
(ml)
=
fórmula
utilizada
es:
ppm deseado x Volumen del Beaker
exacta
polímero
para
las
pruebas.
La
ppm
deseado
x Volumen
6
Dosis
en lade
jeringa
= del
Concentración
de
la(ml)
solución
xBeaker
10
6
Concentración
la es:
solución
x 10
fórmula
utilizada
ppm
deseado
xde
Volumen
del Beaker
En
donde:
En
donde:
de
la3solución
Dosis
en=lagrjeringa
(ml) = x 106
üConcentración
ppm
/ 3cm
ü ppm
= gr / cm
donde:
üEn
Volumen
del Beaker
o Jarra
500 ml
ppm
deseado
x Volumen
del= Beaker
ü
Volumen
del
Beaker
3 o Jarra = 500 ml
ü
ppm
=
gr
/
cm
ü Concentración
Concentración
de
la solución
= 61
dela
lasolución
solución
x 110
Concentración
üü
Volumen
Beaker
o1Jarra
==500
ml
/ 100
= 0,01%del
(sede
diluye
ml de
En
donde:
/ ü100 = Concentración
0,01% (se diluye
1
ml
de
de3la solución = 1 ü
ppm
=
gr
/
cm
producto
en
99
ml
de
agua
/ 100 = 0,01% (se diluye destilada).
1 ml de ü
Volumen del Beaker o Jarra = 500 ml
ü
Concentración de la solución = 1
/ 100 = 0,01% (se diluye 1 ml de
102 /
102 //Samanta Giordani y otros. Factabilidad del... Creando Revista Científica Juvenil. Mérida-Venezuela. ISSN 1316-9505 Vol. VII-VIII (2008-2009): 97-108
104
DOSIS
Tiempo
DOSIS
Tiempo
r.p.m.
FLOCULANTE
r.p.m.
MUESTRA
(min)
(ppm)
(ppm)
(min)
DOS
IS
Tiempo
DOS
IS
Tiempo
DOS
IS
Tiempo
DOS
IS
Tiempo
r.p.m.
FLOCULANTE
r.p.m.
MUESTRA
TRA
r.p.m.
r.p.m.
MUES
(min) FLOCULANTE (ppm)
(ppm)
(min)
Agua
Cruda (sin
(min)
(ppm)
(ppm)
(min)
N/A
Coagulante
ni Floculante)
Agua
(sin
Agua Cruda
Cruda
(sin
N/A
N/A
Agregando
S
ulfato
de
Coagulante ni
ni Floculante)
Floculante)
Coagulante
Aluminio, Al
Agregando
Sulfato
ulfato
de
2(SO4)de
3
Agregando
S
Agregando
Cloruro
Férrico,
Aluminio,
Al22(S
(SO
O
)3
Aluminio,
Al
4
4)3
100
10
2
3
40
8
Agregando
Cloruro
Férrico,
3
AgregandoFeCl
Cloruro
Férrico, 8
100
10
2
3
40
100
10
2
3
40
8
AgregandoFeCl
Policloruro
de
FeCl33
Aluminio
(PAC) de
Agregando
Policloruro
de
Agregando
Policloruro
Aluminio (PAC)
(PAC)
Aluminio
Poliacrilamida
Poliacrilamida
Poliacrilamida
(Floctreat-7913)
(Floctreat-7913)
(Floctreat-7913)
ETAPA
ETAPA
ETAPA
SSelección
elección
del
del mejor
mejor
Selección
del mejor
Coagulante
Coagulante
Coagulante
No. de
JARRA
No.
de
No.
de
JARRA
JARRA
1
1
1
2
2
2
3
3
3
4
4
4
Tabla No. 6
TSelección
abla No.
No.6del
6 coagulante
Tabla
Selección del coagulante
Tiempo de Turbiedad %Remoción
Turbiedad
(NTU) de
Sediment.
%
Tiempo
de
%Remoción
Remoción
Turbiedad
Tiempo
de Turbiedad
de
Turbiedad
Sediment.
ediment. (NTU)
de
Turbiedad
(NTU)
S
0
113
0
113
0
113
26
76,99
26
76,99
26
76,99
30
31
72,57
30
31
72,57
30
31
72,57
17
84,96
17
84,96
17
84,96
Índice de Color %Remoción
pH
(UC) %
Willcomb
Color
Índice
de
Remoción
Índice
de Color
%de
Remoción
Color
pH
pH Willcomb (UC) de Color
(UC) de Color
Willcomb
7,89 N/A
0
50
7,89
0
50
7,89 N/A
0
50
N/A
15
70
6
7,63
15
70
6
7,63
15
70
6
7,63
7,64
4
25
50
7,64
4
25
50
7,64
4
25
50
7,40
8
10
80
7,40
8
10
80
7,40
8
10
80
Resultados
de jarras”
jarras” para
para la
la selección
selección de
de la
la mejor
mejor dosis
dosis del
del coagulante:
coagulante:
Resultados de
de las
las “pruebas
“pruebas de
Resultados de las “pruebas de jarras” para la selección de la mejor dosis del coagulante:
Tabla
Tabla No.
No.7.7
7.
TSelección
abla
No.
7
7.la
de
la mejor
mejor dosis
dosis de
de coagulante
coagulante
Selección de
Selección de la mejor dosis de coagulante
16
16
ETAPA
ETAPA
MUES
TRA
MUES
TRA(sin
Agua
Cruda
Coagulante
ni Floculante)
Agua
(sin
Agua Cruda
Cruda
(sin
Coagulante
Coagulante ni
ni Floculante)
Floculante)
DOSIS
r.p.m.
(ppm)
DOS
IS
DOS
IS r.p.m.
r.p.m.
(ppm)
(ppm)
DOSIS
Índice de
Tiempo
Tiempo Tiempo de Turbiedad % Remoción
FLOCULANTE
r.p.m.
pH
(ppm)
Turbiedad
Willcomb
(min)
(min) Tiempo
Sediment.
(NTU) de
DOS
IS
%
Remoción
Índice
de
Tiempo
Tiempo
de
Turbiedad
DOS
IS
%
Remoción
Índice
de
Tiempo
Tiempo
Tiempo
de
Turbiedad
FLOCULANTE
pH
FLOCULANTE (ppm) r.p.m.
r.p.m. (min) Sediment. (NTU) de Turbiedad pH
Willcomb
(min)
de Turbiedad
(min)
(min) Sediment. (NTU)
0 (ppm)
113
0
7,89 Willcomb
N/ A
0
0
1
1
12
3
2
2
4
3
3
5
4
4
6
5
5
7
6
6
8
7
7
9
8
8
10
9
9
11
10
10
12
11
11
100
2
100
100
2
2
Poliacrilamida
Poliacrilamida
(Floctreat-7913)
(Floctreat-7913)
Poliacrilamida
(Floctreat-7913)
MUESTRA
Muestras
Muestras
de
deAgua
Agua
variando
variando
las
lasdosis
dosis
Muestras
de Agua
variando
las dosis
del
del Coagulante
Coagulante
SSeleccionado
eleccionado
(P.A.C.)
(P.A.C.)
del
Coagulante
Seleccionado
(P.A.C.)
yyagregando
agregando
33ppm
ppm
fijos
fijosfijos
de
deFloculante
Floculante
y agregando
3 ppm
de Floculante
(Poliacrilamida,
(Poliacrilamida,
Floctreat/
Floctreat/
7913)
7913)
(Poliacrilamida,
Floctreat/
7913)
1
1
5
6
5
5
7
6
6
8
7
7
9
8
8
10
9
9
11
10
10
12
11
11
13
12
12
14
13
13
15
14
14
16
15
15
ETAPA
Ajuste
Ajuste
de
dela
la
Dosis
Dosis
del
del Coagulante
Coagulante
Ajuste
de
la Dosis
del Coagulante
seleccionado
seleccionado
(Policloruro
(Policloruro
de
deAluminio
Aluminio
P.A.C
P.A.C
seleccionado
(Policloruro
de Aluminio
P.A.C
No. de
JARRA
No.
de
No.
de
JARRA
JARRA
1
12
12
113
113
74
71
74
74
63
71
71
55
63
63
3
40
10
30
3
3
40
40
10
10
30
30
49
55
55
38
49
49
26
38
38
17
26
26
14
17
17
11
14
14
18
11
11
19
18
18
19
19
0
0
34,51
37,17
34,51
34,51
44,25
37,17
37,17
51,33
44,25
44,25
56,64
51,33
51,33
66,37
56,64
56,64
76,99
66,37
66,37
84,96
76,99
76,99
87,61
84,96
84,96
90,27
87,61
87,61
84,07
90,27
90,27
83,19
84,07
84,07
83,19
83,19
Color % Remoción
(UC)
Color
Remoción
Color
%de
Remoción
Color %
(UC)
de
(UC)
de Color
Color
50
0
7,89
7,89
7,83
N/
N/2A
A
50
50
50
7,83
7,83
7,83
7,81
7,83
7,83
7,77
7,81
7,81
2
2
2
2
2
2
4
2
2
35
50
50
6,43
6,43
4
4
10
10
0
0
0,00
30,00
0,00
0,00
30,00
30,00
30,00
30,00
30,00
50,00
30,00
30,00
50,00
50,00
80,00
50,00
50,00
80,00
80,00
80,00
80,00
80,00
80,00
90,00
80,00
80,00
80,00
90,00
90,00
80,00
80,00
80,00
7,72
7,77
7,77
7,70
7,72
7,72
7,69
7,70
7,70
7,40
7,69
7,69
7,13
7,40
7,40
7,01
7,13
7,13
6,58
7,01
7,01
6,43
6,58
6,58
4
4
4
4
6
4
4
8
6
6
8
8
8
8
8
8
6
8
8
4
6
6
35
35
35
35
35
25
35
35
25
25
10
25
25
10
10
10
10
10
10
5
10
10
10
5
5
10
10
10
80,00
80,00
Resultados
Resultados de
de las
las “pruebas
“pruebas de
de jarras”
jarras” para
para la
la selección
selección de
de la
la dosis
dosis óptima
óptima de
de polímero
polímero floculante:
floculante:
Resultados de las “pruebas de jarras” para la selección de la dosis óptima de polímero floculante:
Tabla No. 8
TSelección
abla No.
No.8
8 la dosis ideal de floculante poliacrilamida (Floctreat-7913)
Tabla
de
Selección de la dosis ideal de floculante poliacrilamida (Floctreat-7913)
(Floctreat-7913)
PPoliacrilamida
oliacrilamida
Poliacrilamida
(F
(Floctreat-7913)
loctreat-7913)
(Floctreat-7913)
Tiempo
Tiempo Tiempo de Turbiedad %Remoción
DOSIS
Índice de Color %Remoción
DOSIS
pH
r.p.m.
FLOCULANTE
r.p.m.
MUESTRA
(U
C) %de
Tiempo
%R
emoción
DOS
IS
Índice
deb C
Rem
oción
Tiem
po Tiempo
de Turbiedad
OSIS
olor
Turbiedad
(ppm
)
(min)
(ppm
)
(min)
Sediment.
(NTU) de
Color
W
illcom
D
pH
r.p.m.
FLOCULANTE
r.p.m.
MUESTRA
Willcomb (UC) de Color
(ppm)
(min)
(ppm)
(min) Sediment. (NTU) de Turbiedad
Agua Cruda (sin
7,89 N/A 50
0
113
0
N/A
Agua Cruda
(sin
Coagulante
ni Floculante)
7,89 N/A 50
0
113
0
N/A
Coagulante ni Floculante)
0,5
16
85,84 7,18
4
10
80,00
16
85,84
4
10
80,00
1,0
11
7,15
6
90,27 7,18
0,5
1,0
11
7,15
6
10
80,00
1,5
9
7,11
8
5
92,04
90,00
90,27
1,5
9
7,11
8
5
92,04
90,00
2,0
3
7,08
10
1
97,35
98,00
10 100
10
2
40
30
2,0
3
7,08
10
1
2,5
7
7,06
8
5
93,81
90,00
97,35
98,00
10 100
10
2
40
30
2,5
7
7,06
8
5
3,0
11
7,01
90,27
93,81
90,00
3,0
11
7,01
8
5
3,5
13
6,94
6
10
88,50
80,00
90,27
90,00
3,5
13
6,94
6
10
88,50
80,00
4,0
18
6,87
4
84,07
4,0
18
6,87
4
10
84,07
80,00
Muestras
Muestras
de
deAgua
Agua
con
con10
10 10
Muestras
de Agua
con
ppm
ppmppm
fijo
fijodel
delC
C
oagulante
oagulante
fijo
del
Coagulante
(P
(P.A.C
.A.C
.)yyvariando
variando
elel el
(P.).A.C
.) y variando
FFloculante
loculante
Floculante
(P
(Poliacrilamida,
oliacrilamida,
FFT-7913)
T-7913)
(Poliacrilamida,
FT-7913)
ETAPA
ETAPA
Ajuste
Ajuste
de
dela
la
Dosis
Dosis
del
delFF
loculante
loculante
Ajuste
de
la Dosis
del
Floculante
(P
(Poliacrilamida,
oliacrilamida,
FFloctreat-7913)
loctreat-7913)
(Poliacrilamida,
Floctreat-7913)
No. de
de
JARR
A
No.
JARRA
1
1
5
5
6
6
7
7
8
8
9
9
10
10
11
11
12
12
Samanta Giordani y otros. Factabilidad del... Creando Revista Científica Juvenil. Mérida-Venezuela. ISSN 1316-9505 Vol. VII-VIII (2008-2009): 97-108 /
Análisis y discusión de resultados
Serie de pruebas No. 1, Tabla No. 6,
Gráficos No. 9, 10, 11 y 12.
Selección del Mejor Coagulante:
• En la primera serie de pruebas de jarras,
que sirvieron para seleccionar el coagulante
manteniendo una dosis de 3 ppm de floculante
invariable, se pudo observar claramente como
el policluro de alumino (PAC), es mucho más
eficiente como coagulante que las sales inorgánicas como el sulfato de aluminio (Al2(SO4)3
y el cloruro férrico (FeCl3). En el gráfico N°
9 se aprecia que con el PAC los niveles de
turbiedad (17 NTU) disminuyen en aproximadamente 35% con respecto al sulfato de
aluminio (26 NTU) y en 45% referido al cloruro
férrico (NTU). El gráfico No. 10 muestra como
el % de remoción de turbiedad del PAC (80%)
fue mejor que el del Al2(SO4)3 (70%) y muy
superior al del FeCl3 (50%).
• El mejor tamaño y consistencia de los
“flóculos”, así como la mayor velocidad de
sedimentación, representados por el “Índice
de Willcomb”, se obtuvieron con el coagulante
policloruro de aluminio, superior al sulfato de
aluminio y al cloruro férrico en la “escala de
evaluación del color, 8 > 6 > 4 respectivamente (Gráfico No. 11).
• La eficiencia de estos productos se
repite en la evaluación del color, en el siguiente
orden: PAC con 80% de remoción > Al2(SO4)2
con 70% > FeCl3 con 50% (Gráfico No. 12).
Serie de pruebas No. 2, Tabla No. 7,
Gráficos No. 13 y 14.
Ajuste de la mejor dosis del coagulante
seleccionado:
• El gráfico No. 14, referente a la evaluación
del tamaño, consistencia y velocidad de sedimentación de los “flóculos”, representado por
el Índice de Willcomb, indica que para esta
105
serie de pruebas, los mejores resultados se
obtienen con dosis de coagulante PAC, desde 8
hasta 10 ppm. Esto significa que la prueba no
es determinante ya que tenemos tres valores
óptimos para la dosis.
• Para definir la dosis, se puede entonces
analizar el Gráfico No. 13, donde se puede
observar que los mejores resultados tanto
en remoción de turbiedad como de color,
se obtienen para una dosis de de 10 ppm
de PAC. Para esta concentración de PAC (10
ppm) se obtuvo una remoción de turbiedad
del 90,3 %, combinada con una remoción de
color del 90%. También se puede observar
que si agregamos cantidades de coagulante
superiores a 10 ppm, ocurre un efecto de
reversión, desmejorando los resultados.
Serie de pruebas No. 3, Tabla No. 8,
Gráficos No. 15, 16 y 17.
Ajuste de la mejor dosis del floculante:
• Definido el mejor coagulante (PAC) y su
dosis (10 ppm), la siguiente serie de pruebas
para definir la mejor dosis de floculante indica
mediante los Gráficos No 15 y 16 que la mayor
remoción de turbiedad (97,4%) y de color
(98%) se obtienen con una dosis de 2 ppm del
floculante, la poliacrilamida Floctreat-7913.
• El Índice de Willcomb (gráfico No. 17),
confirma los resultados anteriores, y es que para
10 ppm de coagulante PAC, y 2 ppm del floculante poliacrilamida. Las velocidades de sedimentación más rápidas, tamaño, consistencia y
dispersión de los flóculos, obtienen las mejores
puntuaciones para esta dosis de floculante.
• En ninguna de las series de pruebas
realizadas, el valor del “pH” presentó mayores
variaciones del valor obtenido para el agua
“cruda” (sin tratar). El valor del “pH” siempre
estuvo ubicado dentro de los límites de control
recomendado por la Organización Mundial de
la Salud, esto es, entre 6,5 y 8,5.
106
/Samanta Giordani y otros. Factabilidad del... Creando Revista Científica Juvenil. Mérida-Venezuela. ISSN 1316-9505 Vol. VII-VIII (2008-2009): 97-108
Conclusiones
• Quedó demostrada la hipótesis referente
a la factibilidad de reducir los valores de
turbiedad, color, sólidos y coloides al
utilizar nuevas tecnologías de polímeros
en proceso de tratamiento del agua potable en la ciudad de Mérida al minimizar la turbiedad hasta valores de 3 NTU,
inferiores a los 5 NTU recomendados
por la Organización Mundial de la Salud
(O.M.S.) y por debajo de valores entre
60 y 80 NTU con que tiene que operar
la planta en períodos de lluvia.
• El PAC, es un coagulante mucho más
eficiente que el sulfato de aluminio, el
Al2(SO4)3 y el cloruro férrico, el FeCl3 en
la reducción de los niveles de turbiedad
y color
• La dosis óptima de coagulante PAC,
resultó ser de 10 ppm. Dosificaciones
inferiores o superiores, producen un
efecto de reversión sobre la turbiedad
y color
• La combinación de coagulantes (PAC)
y floculantes (poliacrilamida), de concentraciones de 10 y 2 ppm respectivamente, permite “clarificar” el agua
de la planta “Dr. Enrique Burgoin”, en
un período mucho más rápido que utilizando el Al2(SO4)3 o el FeCl3, y por lo
tanto ayuda a compensar la deficiencia
en la capacidad operativa de la planta.
Recomendaciones
• Implementar el uso de coagulantes
(PAC) y floculantes (poliacrilamida), en
concentraciones de 10 y 2 ppm respectivamente
• Realizar una “Prueba piloto”, o prueba
en planta, en el sistema real y con
condiciones reales de operación de la
planta, con la finalidad de obtener resultados aún más exactos para ajustar
más las dosis y reducir los costos de
tratamiento. La duración ideal de la
prueba sería de 6 horas. La dificultad
sería obtener los fondos ya que para
ese lapso se requerirían de 240 kg de
coagulante y 48 kg de floculante con un
costo total de 3.302 Bs.F
• El costo actual del servicio de agua
potable es de aprox. 0,45 Bs.F/m 3.
Implementar el tratamiento con estos
polímeros implica un incremento de
aprox. un 23% sobre este costo, esto
es, 0,55 Bs.F/m3, y las encuestas realizadas indican que más del 84% de los
encuestados no está dispuesto a pagar
más por una mejora del servicio. El
usuario requiere ser educado mediante
una campaña de información para que
comprenda que la salud está por arriba
de los intereses económicos.
BIBLIOGRAFÍA
Baker Performance Chemicals. (1997). Manual
de polímeros. 2ª Edición. New York, NY:
Editorial McGraw-Hill. pp. 43-131.
Gaspart, Joaquín. (1999). Fundamentos para
los procesos de potabilización, Tomos I
y II. Barcelona: Rezza Editores, S.A. pp.
14-72.
Gulf Coast Chemical. (1988). Tratamiento de
agua potable. New York. pp. 66-113.
Instituto Nacional de Obras Sanitarias,
I.N.O.S. (1988). Manual de tratamiento
de agua. Caracas. pp. 45-77.
Lewis, Bernard T. (1991). Tratamiento de
agua potable. Manual de operaciones
y mantenimiento. 2ª Edición. New York,
NY: Editorial McGraw-Hill. pp. 10-117.
Lenntech, Arthur. (2005). Agua residual y
purificación del agua. Holanda: Holding
B.V. Rotterdamseweg 402 M 2629 HH
Delft. pp. 67-84.
Lipesa. (2004). Química del agua. Caracas:
Editorial CoBo. pp. 14-67.
Samanta Giordani y otros. Factabilidad del... Creando Revista Científica Juvenil. Mérida-Venezuela. ISSN 1316-9505 Vol. VII-VIII (2008-2009): 97-108 /
Nalco Chemical Company. (1988). Manual
de tratamiento de agua”. 5ª Edición.
New York, NY: Editorial McGraw-Hill. pp.
34-146.
Norris, Shreve. (1998). Procesos químicos
industriales. 2ª Edición. New York, NY:
Editorial McGraw-Hill. pp. 21-63.
Química Nalco de Colombia, S.A. (1994).
Principios de clarificación de agua. Bogotá. pp. 1-87.
Van Olphen, Ken. (1963). Introducción a la
química de los coloides”. Segunda Edición.
New York: Interscience Publishers. pp.
131-146.
107