Resultados foro - gestiondelainformacionylacomunicacion

Resultados foro ¿Podemos fiarnos de
la wikipedia?
Maestría en educación, otoño de 2010
Lenny84: Reflexi�n: La wikipedia es una herramienta de busqueda r�pida y concreta; si
sabemos sobre el tema podemos tener como punto de refencia lo que nos proporciona la
wikipedia y analizar si es confiable o no, pero en definitiva si no sabemos sobre el tema es
mejor ayudarnos de fuentes confiables de autores reconocidos que tienen su informaci�n en
internet o en definitiva regresar a lo seguro que son los libros, no ser�a mala idea retomar
esa cultura.
Miriam RT: Es una herramienta de la investigaci�n de primera mano en la cual se pueden
consultar informaci�n b�sica, sin embargo para investigaciones mas especificas se tiene que
consultar en otras fuentes haciendo m�s valida la informaci�n que adquieres como usuario.
marceayala: Mi reflexion: es una herramienta que se puede utilizar siempre y cuando emitas
tu propia opinion, juicios y verifiques si dicha informacion es real y confiable.
Por lo tanto no es informacion confiable
oscaralfonsolara: El prop�sito que el autor tiene es cuestionar la fiabilidad de la informaci�n
que Wikipedia y lo logra con los comentarios que da y los datos solo cabe la duda: �qu� tan
confiable es El Pa�s? B�squeda: La vida de un cantante y est� bien solo que esta poco
actualizada. Wikipedia no advierte pero te da el sitio oficial del cantante para que te informes
m�s. Creo que en la internet pocas cosas son 100% confiable y esto nos da la responsabilidad
de confirmarla.
figueroana: Es una herramienta de la investigaci�n de primera mano en la cual se pueden
consultar informaci�n b�sica, sin embargo para investigaciones mas especificas se tiene que
consultar en otras fuentes haciendo m�s valida la informaci�n que adquieres como usuario.
laurakarina: DEJA ABIERTO EL AN�LISIS PARA REFLEXIONAR SOBRE EL USO Y LA CREDIBILIDAD
DE LA INFORMACI�N QUE SE OFRECE EN INTERNET.EL T�RMINO ENSAYO BUSCADO EN
WIKIPEDIA OFRECE DIFERENTES SIGNIFICADOS DE ACUERDO CON UNA CLASIFICACI�N QUE
LOS DIVIDE ENTRE LITERARIO, POL�TICO,ETC. EN REALIDAD LA INFORMACI�N ES MUY
SIMILAR EN OTRAS FUENTES, QUIZ� SE DEBE A A QUE LAS VARIANTES DE ESTE G�NERO
LITERARIO SON DE ACUERDO AL INTER�S DEL QUE LO ELABORA. ES UNA HERRAMIENTA DE
GRN UTILIDAD EN EL CAMPO DE LA INVESTIGACI�N Y PARA CUALQUIER SITUACI�N DE
CONSULTA QUE POR SU IMPORTANCIA APARECE COMO OPCI�N N�MERO 1 EN LOS
RESULTADOS DE B�SQUEDA, AUNQUE RESULTA MUY �TIL SU USO, ES RESPONSABILIDAD DE
QUIEN LA USA LA CREDIBILIDAD DE SU FUNCIONAMIENTO. SU POSTURA NO ES A FAVOR NI EN
CONTRA, ES SOLO EL PUNTO DE PARTIDA PARA ANALIZAR LA PERTINENCIA, OBJETIVIDAD,
VERACIDAD Y VIABILIDAD DE LA INFORMACI�N QUE CONSULTAMOS A DIARIO.
cintiaalvarado: adema me preocupa la informacion que adquieran las personas en proceso de
formacion en cuanto a la validacion de datos correctos o cifras ya que la Enfermeria debe
fiarze de datos fidedignos ya que la vida de otra persona depende de nuestro conocimiento.
Es alarmante desde este punto de vista
dagenaa: El pr�posito del reportaje sobre wikipedia, es advertirnos de alguna manera, sobre
la informaci�n que recibimos, pues nos muestra de alguna manera la forma en que es
integrada la informaci�n en esta herramienta; es decir que los usuarios contruyen la
informaci�n de un tema y �sta no siempre es validada. El que sea una herramienta tan
abierta, nos permite tener acceso a informaci�n sobre casi todos los temas, de infinidad de
lugares del mundo, sin embargo no implica que sea actualizada o totalmente veridica. Por lo
cual es recomendable tomar dicha informaci�n como una referencia o base de consulta, que
nos permita buscar m�s autores o publicaciones para complementar el tema.
Como dije anteriormente, creo que wikipedia debe ser tomado unicamente como una
herramienta de consulta de informaci�n, un punto de vista de cierto autor, que debe ser
confrontado para su afirmaci�n o negaci�n. Actualmente se tiene acceso a infinidad de
p�ginas o blogs que emiten informaci�n, personal, oficial, p�blica o privada, sobre temas
pol�ticos, sociales o de moda, pero siempre hay que considerar la tendencia o inclinaciones
que dicha fuente tenga, pues est� marcar� en gran medida la orientaci�n de la misma.
brandapicasso: El proposito del autor del reportaje es mostrarnos las implicaciones que tiene
el guiarnos solamente en cierta informacion que creemos confiables,el darle credibilidad, el
que no cuestionemos y nos guiemos por una sola fuente sin verificar otras y checar si son
correctas. Otro punto importante es que cada que se busca en linea un sitio para buscar un
significado nos arrojan como primera opcion esta pagina de inicio.
La informacion que brinda sobre la wikipedia es que debemos cuestionar la informacion, asi
como cuestionar quienes son los integrantes que conforman este sitio y como en algunas
ocasiones no verificamos las fuentes y las consecuencias de esto el aprendizaje,y finalmente
que no es una fuente cien por ciento fidedigna
oscarucem: Reflexi�n final: Considero que es una herramienta de informaci�n importante,
que puede servir como marco de referencia, con sus consecuencias y que creo es
resposabilidad del usuario el cruzar la informaci�n con otras fuentes para complementar la
misma, y tener un criterio m�s acertado, algo importante es la oportunidad de aportar y su
renovaci�n en cuesti�n de la informaci�n. Creo que es fundamental la responsabilidad del
ususario, ya que nosotros le damos al consultar wikipedia la credibilidad como fuente de
informaci�n. y existe la posbilidad de conocer con mayor amplitud conceptos con otros
enfoques en donde seguramente se proyectaran rasgos culturales y educativos de todo el
mundo. Me llama de sobremanera la validaci�n de la fuentes por lo complejo y la
caracter�stica del medio.
claudiaucem: mi comentario personal es que las personas debemos de exigirnos buscar la
excelencia en cualquier �erea de la vida, que al momento de buscar informaci�n de alg�n
tema en particular, tomemos la informaci�n recibida que busquemos en wikipedia, pero la
analizemos junto con m�s fuentes de informaci�n, para tener y/o ampliar el criterio acerca
del tema, buscar adem�s no solo fuentes por internet, sino buscar a los expertos que
podamos tener al alcance f�sico, para enriquicer nuestra informaci�n y apliar perspectivas.
Es decir, ser buscadores internautas con el criterio de no creer todo lo que encontremos, que
no nos conformemos con una sola informaci�n.
slenemorin: Las implicaciones que ha tenido es que a�n cuando NO es una enciclopedia
compite y est� ganando la batalla a las grandes enciclopedias tradicionales. Es una forma de
obtener algo de informaci�n r�pida. Un wiki es un foro en el que se discute un tema.Sobre el
tema busqu� Ray�n, S.l.P. lugar de donde soy originaria y me encontr� con aciertos y
desaciertos en la informaci�n, por ejemplo La cascada La lloviznosa, localidades como boca
de la ca�ada y san jer�nimo que se mencionan y no existen en el lugar, La Ardilla y La Luz
son comunidades extremadamente peque�as y las encontr� como importantes omitiendo a
Obreg�n y Puertecitos que son m�s grandes. No est� el escudo del municipio. La wikipedia
existe como un mecio f�cil de obtener informaci�n pero yo no lo sugiero a mis alumnos.
ceciliasantillan: La wikipwdia para mi es una herramienta de acceso facil interactivos y gratuito
pero a la vez limita a la perosna a tener un pensamiento critico, y limita al ser humano a una
maquina lo hace dependiente de un servidor y hace al ser humano conformista, se conforma
con lo que la wikipwdia dice y no desarrolla otas habilidades como es la investigacion
bibliografica, se conforma con lo que dice la wikipedia y no lo comprueva con otras
investigaciones a mi parecer la wikipwdia tiene muchos errores que las personas que lo
llegamos a utilizar no somos capases de ver mas aya no los detectamos y para algunas cosas
los errores pueden ser fatales como es en el caso de la medicina y la enfermeria. y ese tipo de
medio no nos ayuda a desarrollar la habilidar del pensamiento critico.
adrianaucem: DESDE MI PUNTO DE VISTA ESTE ES UN MEDIO MUY BUENO PARA APRENDR Y
TAMBIEN ENSE�AR PERA HAY QUE SABERLO TRABAJAR Y MANEJAR DE UNA MANERA
ADECUADA.
marthamedellin: en realidad es util pero no 100% confiable, nunca nos debemos de quedar
solo con un concepto, hay que consultar libros y otras fuentes en la web para dar la veracidad
al articulo leido. teniendo la seguridad del tema aportar conocimientos para compartir a nivel
mundial aquello que investigamos.
mariapilarjimenez: REFLEXI�N: La veracidad de los textos que se manejan como herramienta
educativa es un elemento esencial para la formaci�n de un conocimiento, en consecuencia si
la informaci�n proviene de Wikipedia nosotros, como docentes deberemos de hacer las
observaciones pertinentes para validarla o desecharla o m�s aun compararla con otras
fuentes a pesar de que su fiabilidad y precisi�n est�n en tela de juicio.