Olivares

REPUBLICA DOMINICANA
JUNTA CENTRAL ELECTORAL
DESPACHO MIEMBRO TITULAR
Santo Domingo de Guzmán, D.N.
25 de abril de 2016
Sr.
DR. ROBERTO ROSARIO MARQUEZ
Presidente de la Junta Central Electoral,
Su Despacho.Vía: Dr. Hilario Espiñeira Ceballos, Secretario General.
Honorable Magistrado:
Luego de saludarle, muy cortésmente, tengo a bien compartir con usted y mis
demás colegas del Pleno, a propósito de la automatización del escrutinio, las
reflexiones siguientes:
1. El día 17 del mes en curso fue aprobada por el Pleno, por mayoría de
votos, la Resolución No. 64/2016, Sobre Registro Automatizado de
Electores Concurrentes, Automatización del Escrutinio en los Colegios
Electorales, Cómputo Electoral y Divulgación de los Resultados
Electorales del 15 de mayo del 2016.
2. Resulta sintomático que de los 24 artículos que componen la referida
resolución, solo el sexto, séptimo y octavo, los cuales se refieren al
escrutinio en el territorio nacional, han provocado el rechazo de algunos
partidos políticos.
3. Es justo reconocer, en beneficio de los partidos políticos, que todos
apoyaron, de entrada, la propuesta formulada por nuestra institución
para la automatización del escrutinio.
Solicitud modificación Resolución No. 64/2016
sobre la Automatización del Escrutinio
4.
En ese sentido, los únicos reparos hechos por las entidades políticas a
esta importante y delicada iniciativa fueron las que siguen a continuación:
a) El del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), conjuntamente
con los partidos Reformista Social Cristiano (PRSC),
Revolucionario Dominicano (PRD), Democrático Alternativo
(MODA), Bloque Institucional Socialdemócrata (BIS), Cívico
Renovador (PCR), Socialista Verde (PASOVE), Unión Demócrata
Cristiana (UDC) y Acción Liberal (PAL), sobre aspectos relativos a
la licitación del proyecto.
b) El del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), en torno a la
Resolución sobre Registro Automatizado de Electores
Concurrentes, Automatización del Escrutinio en los Colegios
Electorales, Cómputo Electoral y Divulgación de los Resultados
Electorales del 15 de mayo del 2016, que mediante su
comunicación de fecha 13 de abril del 2016, propuso establecer en
la resolución o mediante instructivo “que en caso de alguna falla
en el funcionamiento de cualquiera de los dos equipos (Registro de
Electores ó Escrutinio) se procederá a hacerlo manualmente,
conforme se ha venido haciendo en todas las elecciones nacionales
hasta la fecha”, y que “se habilite un paso consistente en mostrar a
los Delegados Políticos de los partidos, las boletas escaneadas en
cada lote de 25 boletas, por un lapso de dos segundos”.
c) El del Partido Revolucionario Moderno (PRM), que mediante su
comunicación de fecha 13 de abril del 2016, propuso el conteo
electrónico y manual del cien (100%) por ciento de los colegios
electorales.
d) Otros partidos, como la Fuerza Nacional Progresista (FNP) y
Alianza País (ALPAIS), que encabezan candidaturas presidenciales
han manifestado sus reparos al proyecto, el primero en contra de
que los resultados de las elecciones sean divulgados antes de la
verificación manual del escrutinio del quince (15%) de los colegios y
el segundo para que el total de los colegios electorales sea
revisado, además de electrónicamente, de forma manual.
5. De lo anterior se infiere, y debe ser motivo de satisfacción para nuestra
institución, que los partidos políticos, al margen de estas objeciones, han
estado de acuerdo con la automatización del escrutinio que, a final de
cuentas, debería ser el principal objetivo de nuestra institución.
2
Solicitud modificación Resolución No. 64/2016
sobre la Automatización del Escrutinio
6. No obstante, debemos estar conscientes que los partidos políticos,
cuando expresaron su aprobación a la automatización del escrutinio,
favorecieron el concepto, no el procedimiento, por lo que no pusieron en
nuestras manos una carta en blanco para su implementación.
7. La desconfianza de los partidos políticos que han solicitado realizar en los
colegios electorales además del conteo automatizado el manual, es
comprensible debido a que no existe aún ningún sistema informático que
pueda reputarse como infalible e invulnerable.
8. Tomando en consideración que el escrutinio es el elemento esencial de la
jornada electoral y, por lo tanto, todo lo relacionado con él reviste un
especial interés para los partidos políticos, debemos evitar que su
automatización se convierta, innecesariamente, en un elemento de
discordia y desconfianza para el proceso electoral.
9. Para la incorporación al proceso electoral de un aspecto tan trascendente
como la implementación del escrutinio electrónico, siempre es
aconsejable que antes de su aplicación se hayan capacitado debidamente
a los operadores de los equipos, auditado los equipos y los software,
realizado planes pilotos y auténticos simulacros, con el propósito de
mostrarle su fiabilidad y eficacia a los partidos políticos y la sociedad.
Debemos reconocer que por causa de logística y de tiempo esto no ha
sido posible.
10. Deberíamos tomar muy en cuenta la recomendación que, en lo referente
al contexto político y social en el que se escoge un procedimiento de
escrutinio, nos ofrece la Enciclopedia Electoral ACE, en el sentido de que:
“…Uno de los criterios más importantes es asegurar que los ciudadanos,
partidos políticos y candidatos entiendan los procesos y tengan confianza
en ellos”.
11. Sobre la comparación de los resultados, la reconocida enciclopedia
considera lo siguiente: “Cuando se usa un sistema computarizado de
escrutinio es importante que siempre se comparen los datos capturados
con los datos originales. Lo anterior puede hacerse comparando las
estadísticas de los datos capturados con los documentos originales, o
capturando cada juego de datos dos veces usando diferentes operadores
para disponer de un conteo paralelo”.
3
Solicitud modificación Resolución No. 64/2016
sobre la Automatización del Escrutinio
12. En lo relativo a la decisión de trasladar los colegios electorales a las juntas
electorales para la verificación del escrutinio, además de las limitaciones
que tienen sus edificaciones para poder albergar los colegios que serán
auditados, se debe tomar en consideración el trastorno que esta decisión
producirá en el funcionamiento normal de estos organismo, en el
cumplimiento de sus atribuciones legales, la noche del día de las
elecciones.
13. Por otro lado, es pertinente tener presente que para la implementación
del escrutinio automatizado, como lo contempla la resolución antes
mencionada, no han sido modificados los artículos de la Ley Electoral que
se refieren al escrutinio de los colegios electorales.
14. La Ley Electoral, que data del año 1997, no contempla el escrutinio
automatizado. Se diseño para el escrutinio manual. Lo ideal era que,
precisamente, para evitar dificultades legales se hubiera modificado
antes de la implementación del escrutinio electrónico.
15. Para evitar que la resolución que nos ocupa pueda ser atacada por
violación a ley, debemos tomar en cuenta que existen aspectos legales
del procedimiento de escrutinio que impiden que las boletas puedan ser
sometidas al conteo automatizado sin previamente haber sido verificadas
de forma manual por el colegio electoral.
16. Esta barrera insalvable de la vigente Ley Electoral, tiene su base en la
parte in fine, la cual subrayamos, del artículo 127 de la Ley Electoral 27597, que sobre el procedimiento de escrutinio dispone lo siguiente: “Se
abrirá la urna y se sacarán de ella las boletas que hubieren sido
depositadas, contándolas, para confrontar su número con el de electores
que hubieren votado según los inscritos en el formulario especial de
concurrentes. Se pondrán aparte los sobres que contengan boletas
protestadas, y se verificará si el número de éstos coincide con el número de
declaraciones de protestas que hayan sido presentadas, y con las
anotaciones hechas al respecto en el acta del colegio electoral. Los sobres
que contengan boletas protestadas serán empaquetados sin abrirlos.
Luego, el secretario desdoblará la boleta leyendo en alta voz la
denominación de la agrupación o partido a que corresponda la boleta y
pasando esta al presidente, quien la examinará y exhibirá a los demás
miembros y delegados presentes”.
17. Como se puede apreciar en la parte final, que destacamos, del artículo
127, dentro de la adaptación resolutiva que estamos haciendo a la Ley
4
Solicitud modificación Resolución No. 64/2016
sobre la Automatización del Escrutinio
Electoral, para hacer posible la implementación del escrutinio
electrónico, nada le impide a nuestro órgano la realización del conteo
automatizado, siempre que previamente el secretario del colegio haya
leído en alta voz a que partido corresponden las boletas y, de inmediato,
el presidente se las haya mostrado a los miembros del colegio y los
delegados.
18. Como consecuencia de la inobservancia de ese requisito legal, las
previsibles dificultades que implicará la realización de la auditoria del
quince (15%) de los colegios en las juntas electorales, el desacuerdo de
algunos partidos y candidatos, incluido el que encabeza la oposición
política, con el referido porcentaje de colegios a ser auditados y el lugar
escogido para este propósito, se hace necesario modificar los artículos
sexto, séptimo y octavo de la citada resolución, a fin de ponerla en
armonía con la Ley Orgánica Electoral 275-97.
19. Sería poco prudente que nuestra institución se coloque de frente a la ley
y a los partidos políticos al mismo tiempo, como consecuencia de la
dicotomía entre la aplicación de la ley y la del escrutinio electrónico. Esa
dualidad, de seguir el camino de la ley o automatizar el escrutinio
violentando la ley, hace necesario el consenso, mediante el cual se
cumpliría con la ley y, al mismo tiempo, se podría hacer el escrutinio
electrónico, tal y como lo han planteado varios partidos políticos.
20. Consciente de que en una Democracia Representativa los partidos
políticos y los ciudadanos son los verdaderos protagonistas de las
elecciones y no los órganos electorales, que tan solo somos árbitros, las
decisiones relativas a temas delicados como el escrutinio, deben ser
consensuada, le propongo al Pleno lo siguiente:
PRIMERO: Disponer que antes de proceder con la realización
del escrutinio electrónico, se le de cumplimiento al
procedimiento de revisión manual consagrado en
el artículo 127 de la Ley Orgánica Electoral, que en
su parte in fine dispone que “el secretario
desdoblará la boleta leyendo en alta voz la
denominación de la agrupación o partido a que
corresponda la boleta y pasando esta al
presidente, quien la examinará y exhibirá a los
demás miembros y delegados presentes”.
5
Solicitud modificación Resolución No. 64/2016
sobre la Automatización del Escrutinio
SEGUNDO: Que en consecuencia, se deje sin efecto la
realización del escrutinio manual del quince (15%)
de los colegios electorales en las Juntas
Electorales.
Cordialmente,
LIC. EDDY DE JS. OLIVARES ORTEGA
Miembro Titular
6