UNIVERSIDAD SALESIANA DE BOLIVIA METODOLOGÍA DE LA

UNIVERSIDAD SALESIANA DE BOLIVIA
CARRERA DE DERECHO
METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN I
DRA. VANESSA ZEGARRA ASTURIZAGA PhD.
CONTROL DE LECTURA N° 1
PARADIGMAS DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA
I. INTRODUCCIÓN:
Nuestra sociedad cada día es más compleja. La noción de representatividad de los colectivos es cada vez más
difícil; sea por el concepto de globalización, por el grado de complejidad que implican sus elementos, rasgos y
patrones culturales, por su cosmovisión; por el avance de las nuevas tecnologías o de la ciencia. La forma como
abordemos a estos grupos humanos; es decir: el estudiarlos, medirlos, comprenderlos, determinará los
resultados de nuestras intervenciones. Cuando hacemos Investigación Científica Social; la misma se sustenta en
una de los dos grandes paradigmas1: epistemológicos de las Ciencias Sociales: cuando nos referimos al
Paradigma Explicativo-Positivista o Cuantitativo y al Paradigma Interpretativista-Naturalista o Cualitativo. Cada
uno de estos paradigmas; implican una particular mirada del mundo a través teorías, conceptos, metodologías
de investigación, técnicas de recolección de información; y explicación o comprensión del objeto-sujeto2, que
arrojan los resultados del estudio.
II. MIRADA EPISTEMOLÓGICA
Cuando hablamos de la Mirada Epistemológica estamos haciendo referencia a la ubicación, postura o mirada
intelectual y metodológica a partir de la cual el investigador se aproxima a conocer al objeto-sujeto de estudio.
Es decir es la forma como el investigador aborda al objeto -sujeto en cuestión, como lo concibe, como lo
entiende y como lo va a estudiar. Para esto es menester; pero de forma breve, conocer las características de
cada uno de estos enfoques que han influido en la forma de investigar y conocer en las ciencias. Los supuestos
filosóficos y epistemológicos de uno y otro paradigma implican diferencias en la concepción del sujeto, el objeto y
del método Esta forma de investigar ha estado influenciada por diferentes tradiciones filosóficas los cuales han
sido como unos lentes que han guiado al investigador al momento de construir el conocimiento de una
determinada ciencia o campo de estudio. A estas diversas miradas se denominan paradigmas científicos
Si bien el concepto de paradigmas (Kuhn, 1971) admite pluralidad de significados y diferentes usos, aquí nos
referiremos a un conjunto de creencias y actitudes, como una visión del mundo "compartida" por un grupo de
científicos que implica una metodología determinada (Alvira, 1982). El paradigma es un esquema teórico, o una
vía de percepción y comprensión del mundo, que un grupo de científicos ha adoptado.
Inicialmente, presentaremos los dos paradigmas, el cuantitativo y el cualitativo, que constituyen los dos grandes
modelos de investigación, el primero, de mayor antigüedad que el segundo. Finalmente presentaremos una breve
descripción de un tercer paradigma, el sociocrítico.
Respecto a los paradigmas, Kuhn expresa que cada uno de ellos explica un volumen limitado de la realidad, de
tal manera que, hasta cierto punto, las áreas que interesan a una disciplina, se encuentran, en mayor o menor
grado, adecuadamente cubiertas por un determinado paradigma. Es por ello que resulta inapropiado situar a uno,
con sus tipos de investigaciones y métodos en una posición inferior ya que ninguno tiene el monopolio de “las
respuestas correctas”. No obstante, durante largos años y, en realidad, antes que apareciera en el escenario el
paradigma cualitativo, el modelo cuantitativo tenía la primacía absoluta. Más tarde, se descubre que la
comprobación anticipada o posterior no era la única herramienta para el mejoramiento de los programas ya que
éstos podían tener una amplia variedad de efectos insospechados.
Por el año 1995 (Zellerberg) surge la hipótesis que el enfoque cuantitativo y el enfoque cualitativo cumplen
distintos roles en el progreso del conocimiento y que ambos, a pesar de sus diferencias estructurales, son
esenciales y complementarios ya que dentro de la investigación no sólo es necesario cuantificar datos y
transformarlos en estadísticas, sino también es preciso comprender la realidad en que intervienen los programas
o proyectos para mejorar
1Para
familiarizarnos con el concepto de Paradigma puede revisarse el libro: “Estructura de las revoluciones científicas” de Thomas Khun. México. Fondo de
Cultura Económica. Breviarios. 1975. Para nosotros un paradigma es: la concepción del objeto de estudio de una ciencia acompañada de un conjunto de
teorías básicas sobre aspectos particulares de ese objeto. Ese contenido define los problemas que deben investigarse, la metodología por emplear y la
forma de explicar los resultados de la investigación. El paradigma con esas características es aceptado por una comunidad científica determinada que así se
diferencia de otra. Tomado de: Briones Guillermo. Epistemología de las Ciencias Sociales. Programa de especialización en Teorías, Métodos y Técnicas en
Ciencias Sociales. Módulo I. ICFES. (Instituto Colombiano para el Fomento de la Educación Superior) Bogotá. 1996. P. 80.
2
En este articulo se presenta el termino objeto-sujeto en una relación en ambos sentidos (relación dialéctica)
III. PARADIGMA POSITIVISTA-EXPLICATIVO-CUANTITATIVO3
También denominado paradigma cuantitativo, empírico-analítico, racionalista, es el paradigma dominante en
algunas comunidades científicas. Tradicionalmente la investigación científica ha seguido los postulados y
principios surgidos de este paradigma que tiene raíces filosóficas en el positivismo.
El positivismo es una escuela filosófica que defiende determinados supuestos sobre la concepción del mundo y
del modo de conocerlo:
-
El mundo natural tiene existencia propia, independientemente de quien estudia.
Está gobernado por leyes que permiten explicar, predecir y controlar los fenómenos del mundo natural y
pueden ser descubiertas y descritas de manos objetiva y libre de valor por los investigadores con
métodos adecuados.
El objetivo que se obtiene se considera objetivo y factual, se basa en la experiencia y es válido para
todos los tiempos y lugares, con independencia de quien lo descubre.
Utiliza la vía hipotético-deductiva como lógica metodológica válida para todas las ciencias.
Defiende la existencia de cierto grado de uniformidad y orden en la naturaleza.
Como señala Popkewitz (1988), este enfoque se puede configurar a partir de cinco supuestos
interrelacionados:
La teoría ha de ser universal, no vinculada a un contexto específico ni a circunstancias en las que se
formulan las generalizaciones.
Los enunciados científicos son independientes de los fines y valores de los individuos. La función de la
ciencia se limita a descubrir las relaciones entre los hechos.
El mundo social existe como un sistema de variables. Éstas son elementos distintos y analíticamente
separables en un sistema de interacciones.
La importancia de definir operativamente las variables y de que las medidas sean fiables. Los conceptos
y generalizaciones sólo deben basarse en unidades de análisis que sean operativizables.
El paradigma cuantitativo tiene sus bases conceptuales, sus supuestos teóricos en las ciencias físicas las cuales
hacen énfasis en la observación empírica, en que el objeto sea mensurable y en la comprobación objetiva. Es
decir conocen a través de la experiencia. Una investigación se ubica como cuantitativa cuando se reduce a
medir variables en función de una magnitud o cantidad determinada, los aspectos que caracterizan a una
investigación cuantitativa es la medición sometidas a criterio de confiabilidad y validez, permite el uso de las
matemáticas, reproduce numéricamente las relaciones entre los sujetos y los fenómenos.
1. Relación Sujeto-Objeto en la investigación
En el paradigma cuantitativo, el sujeto de la investigación es un ser capaz de despojarse de sus sentimientos,
emociones, subjetividad, de tal forma que podemos estudiar el objeto, la realidad social y humana "desde
afuera". La relación entre el sujeto y el objeto de investigación es de independencia. Aún cuando se investiga
sobre aspectos humanos como motivación, actitud, intereses, percibimos al objeto social como algo que no es
directamente observable, que es real pero que existe independientemente del pensamiento (de manera similar
como los científicos físicos ven al átomo).
2. Propósitos de la Investigación
Los propósitos básicos del paradigma cuantitativo en la investigación socio-educativa consisten en realizar
mediciones y predicciones exactas del comportamiento regular de grupos sociales. "Los positivistas buscan los
hechos o causas de los fenómenos sociales con independencia de los estados subjetivos de los individuos"
(Taylor y Bogdan, 1986), es decir buscan la objetividad. La búsqueda principal consiste en explicar las causas de
los fenómenos, confrontar teoría y praxis, detectar discrepancias, analizar estadísticamente, establecer
conexiones y generalizaciones (abstracciones).
3. Conceptos claves que enfatizan
En el paradigma cuantitativo, la investigación destaca elementos como variables (cuantitativas y cualitativas),
confiabilidad (consistencia y estabilidad), validez (libre de distorsiones), hipótesis (formulación a ser probada por
la comprobación de los hechos) y grado de significación estadística (nivel de aceptación o de rechazo y margen
de error aceptado).
3
Con el propósito de ahondar en este tema se puede revisar: Metodología de la Investigación de Hernández Sampieri y otros. Cuarta edición. Editorial Mc
Graw Hill. México. 840 p.
En conclusión, el propósito de este tipo de estudios es medir y explicar los fenómenos; así como la predicción de
hechos, tal y como suceden en la realidad. Para esto ponen énfasis en que el investigador no se familiarice con
el objeto de estudio, buscan la objetividad en los resultados a través del uso del análisis estadístico, se interesa
en confrontar la teoría de la praxis y también en la generalización de los estudios. La estrategia metodológica
que utiliza es el abordaje desde afuera, deductivo, se recolectan datos para evaluar modelos, hipótesis o teorías
pre-concebidas. Se enfatiza lo exterior, lo valido o externo posible de observación, que sea sistemática y el
instrumento fundamental es la encuesta. En lo que respecta a los escenarios de investigación, los ambientes son
artificiales, donde se pretende aislar y controlar factores intervinientes y en donde el investigador y los sujetos de
estudio viven en la situación especialmente creada.
IV.
PARADIGMA INTERPRETATIVISTA-NATURALISTA-CUALITATIVO4
También llamado paradigma cualitativo, fenomenológico, naturalista, humanista o etnográfico. Se centra en el
estudio de los significados de las acciones humanas y de la vida social. Este paradigma intenta sustituir las
nociones científicas de explicación, predicción y control del paradigma positivista por las nociones de
comprensión, significado y acción. Busca la objetividad en el ámbito de los significados utilizando como criterio de
evidencia el acuerdo intersubjetivo en el contexto estudiado.
Desde esta perspectiva se cuestiona que el comportamiento de los sujetos esté gobernado por leyes generales y
caracterizado por regularidades subyacentes. Los investigadores de orientación interpretativa se centran en la
descripción y comprensión de lo que es único y particular del sujeto mas que en lo generalizable. Lo que
pretenden es:
Desarrollar conocimiento ideográfico
La realidad es dinámica, múltiple y holística
Cuestionar la existencia de una realidad externa y valiosa para ser analizada
El paradigma cualitativo se interesa en comprender la conducta humana a partir del propio mundo del sujeto, no
interesa la cuantificación, ni la replicación de los estudios. En lugar de cantidad busca la calidad en el objetosujeto.
La investigación cualitativa se centra en que la cualidad se revela por medio de las propiedades de un objeto. La
característica más resaltante de este tipo de investigación es la interpretación que se le da a los casos y
fenómenos, los cuales no son expresados a través de números ni de las estadísticas, utiliza los criterios de
credibilidad, transferibilidad y confirmabilidad. En esta investigación se utilizan múltiples fuentes y métodos para
estudiar un solo problema o tema (este método es conocido como la triangulación). Las principales técnicas
empleadas en esta investigación son; la observación y la entrevista abierta, el análisis se centra en la descripción
de los fenómenos y las causas observadas.
1. Relación Sujeto-Objeto
Desde la perspectiva del paradigma cualitativo, es inaceptable desligar pensamiento y realidad, y se tiene la
convicción sobre una realidad modelada y construida por nuestros pensamientos, en donde investigaremos de
acuerdo a como formemos parte de esa realidad y desde nuestra perspectiva y posibilidad para conocerla. El
objeto en sentido proposicional, de la investigación cualitativa es un "objeto que habla" (en palabras de Bourdieu,
1987). El hecho social adquiere relevancia en su carácter subjetivo y su descubrimiento se realiza a través de lo
que piensa el sujeto que actúa. Entre el sujeto de la investigación y el objeto que habla se establece una relación
de interdependencia e interacción.
2. Propósitos de la Investigación
En el paradigma cualitativo el propósito consiste en describir e interpretar sensiblemente exacta la vida social y
cultural de quienes participan. "El fenomenólogo quiere entender los fenómenos sociales desde la propia
perspectiva del actor" (Taylor y Bogdan, 1986). La búsqueda principal es del significado, de comprensión de la
realidad. Weber utiliza el término verstehen para significar la compresión en un nivel personal de los motivos y
creencias que están detrás de las acciones de la gente. Además, la búsqueda en ocasiones se traduce en
desarrollo de conceptos y teorías, descubrimiento de realidades múltiples.
4
Para ahondar en este tema se puede revisar de Julio Mejía Navarrete: La Investigación Cualitativa. Nuevos Conceptos y campos de desarrollo. En
INVESTIGACIONES SOCIALES AÑO VIII N° 13, pp. 277-299 UNMSM / IIHS, Lima, 2004.
3. Conceptos claves que enfatizan
En el paradigma cualitativo, la investigación hace énfasis en el significado (la interpretación que hace el autor de
su realidad), contexto (aspectos que forman parte de la vida social, cultural, histórica, física, del actor),
perspectiva holística (concepción del escenario, los participantes y las actividades como un todo), cultura (qué
hace el actor, qué sabe el actor y qué cosa construye y utiliza).
En conclusión, en el paradigma cualitativo, las estrategias metodológicas que emplean los investigadores para
abordar al objeto-sujeto consisten en considerar las creencias y las opiniones de quienes participan, estudia a las
personas en su contexto de su presente y de su pasado, privilegia lo interior, lo que proviene de adentro del
sujeto. Para esto hace uso de la observación participante, aplica entrevistas en profundidad, entrevistas
biográficas y círculos de discusión. El ambiente (escenario) es el propio hábitat de los sujetos implicados y sin
modificaciones, no altera las condiciones de la realidad, el contexto y sus aspectos y los actores se estudian en
su interrelación espontánea y natural.
A continuación se presenta un cuadro comparativo sobre lo expuesto en relación a la investigación cuantitativa y
cualitativa.
PUNTO DE
COMPARACIÓN
INVESTIGACIÓN
CUANTITATIVA
INVESTIGACIÓN
CUALITATIVA
Foco de la investigación.
(Centro de interés)
Cantidad (cuánto, cuántos).
Cualidad (naturaleza, esencia).
Raíces filosóficas.
El positivismo, el empirismo
lógico.
La fenomenología, la
interacción simbólica.
Conceptos asociados.
Experimental, empírica,
estadística.
Trabajo de campo, etnografía,
naturalista.
Problemas de investigación
Los grupos sociales son los
originarios del problema que hay
que investigar. El objeto del
problema es conocer una situación
y comprenderla a través de la
visión de los sujetos.
Los problemas surgen de teorías o
postulados existentes, a la iniciativa
del investigador.
Objetivo de la investigación.
Predicción, control,
descripción, confirmación,
comprobación de hipótesis.
Comprensión, descripción,
descubrimiento, generadora de
hipótesis.
Características del diseño.
Predeterminado, estructurado.
Flexible, envolvente,
emergente.
Marco o escenario.
Desconocido, artificial.
Natural, familiar.
Muestra.
Grande, aleatoria,
representativa.
Pequeña, no aleatoria, teórica.
Recogida de datos.
Instrumentos inanimados
(escalas, pruebas, encuestas,
cuestionarios, ordenadores).
El investigador como
instrumento primario,
entrevistas, observaciones.
El cuadro presentado muestra cómo en el paradigma cuantitativo el proceso de investigación responde a un
patrón de investigación es lineal, mientras que en el paradigma cualitativo se trabaja con un proceso de
investigación que responde a un patrón cíclico.
V.
PARADIGMA SOCIOCRÍTICO
Esta perspectiva surge como respuesta a las tradiciones positivistas e interpretativas y pretenden superar el
reduccionismo de la primera y el conservadurismo de la segunda, admitiendo la posibilidad de una ciencia social
que no sea ni puramente empírica ni solo interpretativa.
El paradigma critico introduce la ideología de forma explícita y la autorreflexión critica en los procesos del
conocimiento. Tiene como finalidad la transformación de la estructura de las relaciones sociales y dar respuesta a
determinados problemas generados por éstas. Sus principios son:
-
Conocer y comprender la realidad como praxis
Unir teoria y practica (conocimiento, accion y valores)
Orientar el conocimiento a emancipar y liberar al hombre
Implicar al docente a partir de la autorreflexion
Desde la perspectiva crítica, los problemas parten de situaciones reales y tiene por objeto transformar esa
realidad cara al mejoramiento de los grupos o individuos Implicados en ella. Por tanto, los problemas de
Investigación arrancan de la acción. La selección del problema la hace el propio grupo que cuestiona la situación
inicial. Esta peculiaridad la diferencia claramente de las posiciones anteriores en las que el investigador es el
único que tiene el poder de decisión, tanto en la selección del problema como en el planteamiento y en la
planificación de su resolución.
A manera de síntesis, a continuación se presentan cuadros comparativos entre los tres paradigmas expuestos
basados en los planteamientos de Koetting (1984)
DIMENSIÓN
POSITIVISTA
INTERPRETATIVO
CRITICO
Intereses
Explicar, controlar,
predecir
Comprender, interpretar
(comprensión mutua
compartida)
Emancipar, criticar e
identificar el potencial para
el cambio
Ontología (Naturaleza de
la realidad)
Dada, singular, tangible,
Construida, holística,
fragmentable, convergente divergente, múltiple
Relación sujeto - objeto
Independiente, neutral,
libre de valores
Interrelación, relación
influida por factores
subjetivos
Propósito: Generalización
Generalizaciones libres de
contexto y tiempo, leyes,
explicaciones
(nomotéticas):
- Deductivas
- Cuantitativas
- Centradas sobre
semejanzas
Hipótesis de trabajo en
contexto y tiempo dado,
explicaciones idiográficas, Lo mismo que el
inductivas, cualitativas,
interpretativo
centradas sobre
diferencias
Explicación: Causalidad
Causas reales,
temporalmente
Interacción de factores
precedentes o simultaneas
Axiología (papel de los
valores)
Libre de valores
Construida, holística
Interrelacionados.
Relación influida por el
fuerte compromiso para el
cambio
Valores dados. Influyen en
Valores dados. Critica de
la selección del problema,
ideología.
teoría, método y análisis
DIMENSIÓN
POSITIVISTA
(RACIONALISTA,
CUANTITATIVO)
INTERPRETATIVO
(NATURALISTA,
CUALITATIVO)
SOCIO CRITICO
Fundamentos
Positivista lógico.
Empirismo
Fenomenología. Teoría
interpretativa
Teoría crítica
Naturaleza de la realidad
Objetiva, estática, única,
dada, fragmentable,
convergente
Dinámica, múltiple,
holística, construida,
divergente
Compartida, Holística,
construida, dinámica,
divergente
Finalidad de la
investigación
Explicar, predecir,
controlar los fenómenos,
verificar teorías. Leyes
para regular los
fenómenos
Comprender e interpretar
la realidad, los significados
de las personas,
percepciones, intenciones,
acciones
Identificar potencial de
cambio, emancipación de
los sujetos. Analizar la
realidad
Relación sujeto - objeto
Independencia.
Neutralidad. No se
afectan. Investigador
externo. Sujeto como
"objeto" de investigación
Relación influida por el
Dependencia. Se afectan.
compromiso. El
Implicación investigador.
investigador es un sujeto
Interrelación
mas
Valores
Neutros. Investigador libre
Explícitos. Influyen en la
de valores. Métodos es
investigación
garantía de objetividad
Compartidos. Ideología
compartida
Teoría - practica
Disociadas, Constituyen
entidades distintas. La
teoría, norma para la
practica
Relacionadas.
Retroalimentación mutua
Indisociables. Relación
dialéctica. La practica es
teoría en acción
Criterios de calidad
Validez, fiabilidad,
objetividad
Credibilidad, confirmación, Intersubjetividad, Validez
transferibilidad
consensuada
Técnicas: Instrumentos y
estrategias
Cuantitativos. Medición de
tests, cuestionarios,
observación sistemática.
Experimentación
Cualitativo, descriptivos.
Investigador principal
instrumento. Perspectivas
participantes
Estudio de casos.
Técnicas dialécticas
Análisis de datos
Cuantitativo: Estadística
descriptiva e inferencial
Cualitativo: Inducción,
analítica, triangulación
Intersubjetivo. Dialéctico
VI.
LA TRIANGULACIÓN METODOLÓGICA5: A MANERA DE CONCLUSIÓN.
Término originalmente usado en los círculos de navegación para tomar múltiples puntos de referencia para
localizar una posición desconocida. Se entiende como el uso de diferentes métodos en el estudio de un objetosujeto. Cuando se hace referencia a diferentes métodos es necesario aclarar que esta tarea involucra variedad
de datos, investigadores y metodologías; es decir miradas tanto cuantitativas como cualitativas. La mayor meta
de la Triangulación es controlar el sesgo personal de los investigadores y cubrir las deficiencias intrínsecas de un
investigador singular de una teoría única o un mismo método de estudio; y así incrementar la validez de los
resultados.
Se dice que la triangulación metodológica ocurre cuando:
 Cada investigador tiene un rol importante en el estudio.
 La experiencia de cada investigador es diferente.
 Cuando el sesgo disciplinar de cada investigador es evidente en el estudio.
Si es que se elije la triangulación se recomienda seguir los siguientes principios para maximizar la validez del
trabajo: que la pregunta de investigación este claramente focalizada, los métodos deben ser seleccionados de
acuerdo con su relevancia para la naturaleza del fenómeno estudiado, debe hacerse una evaluación continua del
5
Con el propósito de ahondar en este tema se puede revisar: Procesos Mixtos de Investigación En: Metodología de la Investigación de Hernández Sampieri
y otros. Cuarta edición. Editorial Mc Graw Hill. México. 840 p.
método escogido durante el curso de la investigación para monitorear si se está siguiendo los tres principios
anteriores.6
A su vez cada uno de estos paradigmas cuenta con enfoques muy específicos que no se desarrollaran en el
presente artículo ya que demandaría tiempo y espacio. La intención del presente es dar a conocer; algunos
conceptos “claves” que funcionen como pautas intelectuales al momento de Formular, Implementar y
Sistematizar proyectos de Investigación Social.
Finalmente, cabe un comentario de Hernández Sampieri que hace referencia sobre el futuro de la Metodología
de la Investigación: “El siglo XX inició con un enfoque principal, el cuantitativo; y culminó con dos
enfoques fundamentales: cuantitativo y cualitativo. No es el caso de que uno substituyera al otro, sino
que el segundo se agregó al primero. El siglo XXI comienza ahora con una tercera vía (que se viene
gestando desde dos décadas atrás): el enfoque mixto. Los próximos 10 años son fundamentales para que
este adolescente (o híbrido) madure”.
WEBGRAFIA
http://www.monografias.com/trabajos87/paradgmas-investigacion/paradgmasinvestigacion.shtml#ixzz2Ly02gsLC. Monografía: “Paradigmas cuantitativo y cualitativo”
xa.yimg.com/kq/groups/.../INVESTIGACION+JURIDICA.doc. Artículo: “La importancia de la investigación
juridical”. Autora Dra. Leticia Mercy Silva Chávez. Fiscal Provincial Titular.
6
Tomado de: Cabrera Vargas Lisabel. Roede Carbo Estela. Curso de Investigación Cualitativa. Sesión 5. Universidad Particular De San Martín De Porres.
Lima. Perú. 2006. 35 p.