negó librar mandamlentaess

REPÚBLICA
DE COLOMBIA
RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO
DE SANTANDER
Magistrado
Ponente:
DR. JULIO EDISSON RAMOS SALAZAR
TREINTA
y
DE
Bucaramanga,
DOS MIL
UNO
ENERO
CATORCE
-31DE
(2014>
PROCESO:
DEMANDANTE:
.-
PUERTO WILCHES
DEMANDADO:
,__ .••,.,0-2013-00227-01
EXPEDIENTE:
Se procede a decidir el recurs
ción interpuesto por la parte ejecutante
contra el auto de fecha 30
e 2013, proferido por el Juzgado Único
Administrativo
Oral del Ci
dicial de Barrancabermeja,
mediante el cual se
negó librar mandamlentaess
l. ANTECEDENTES
1. LA DEMANDA
Mediante
apoderado
legalmente
constituido,
la
señora
RENETH ESCOBAR
AHUMADA interpone demanda en el ejercicio del proceso EJECUTIVO, contra El
MUNICIPIO DE PUERTO WILCHES, con el fin de que se libre mandamiento de pago
a favor del accionante,
por el valor insoluto de la obligación, derivada de una
Orden emitida por medio de Sentencia Judicial proferida por el Juzgado Único
Administrativo
de Barrancabermeja
haga efectiva la misma.
el 30 de junio
de 2010,
hasta cuando se
La demanda por reparto correspondió a la Dra. Francy del Pilar Pinilla Pedraza el
28 de octubre de 2013 (fI. 65), el proceso pasa para ponencia de mayorías el 29
de enero de 2014.(fI.86).
2. EL AUTO APELADO
Mediante proveído de fecha 30 de agosto de 2013, el Juzgado Único Administrativo
Oral del Circuito Judicial de Barrancabermeja, no libró mandamiento ejecutivo, al
establecer que no se corrigió la demanda en debida forma, esto es conforme a lo
señalado en proveído que inadmitió la misma de fehá ..;junio 28 de 2013, bajo el
argumento que no comparte de la posición de la
rteHejécutante en cuanto a la
liquidación de los intereses moratorios, ya que-s
'~t
criterio del Juzgado en
aplicación de la sentencia C-428 de 2002, IQs inteses
deben liquidarse solo a
efq\.Jefa parte actora exigió el pago
partir del 16 de agosto de 2011, fecha
de lo debido , al dejar pasar más
eis ·t'r1esesdesde la ejecutoria de la
sentencia, para exigir el pago, conllev
ue cesara la causación de intereses
de todo tipo, desde la ejecutoria
tencia hasta cuando se presente la
solicitud en legal forma conformEaª.1
a
De igual forma, se abstíenee ..I.:A quo de librar mandamiento de pago, al no haber
aportado certificaciones soliCitadaspor éste en el auto inadmisorio, las que en el
sentir del Juzgador son necesarias para librar mandamiento de pago, ya que sin
estos no se podría?establecer hasta cuando se desempeñó el libelista como
docente del Municipio, corno tampoco el valor y tiempo a efectos de liquidar las
sumas a ejecutar.
3. FUNDAMENTOS
DE LA APELACIÓN
La apoderada de la parte ejecutante", solicita se revoque el auto mediante el cual
se negó librar mandamiento de pago, para lo cual adujo que en cuanto a los
intereses moratorios a la luz de lo reglado en el artículo 177 del CCA, estos se
causan desde la ejecutoria de la sentencia hasta los seis meses, fecha en la cual
cesaran para reanudarlo una vez se presente la solicitud de pago de la sentencia
1
2
Norma vigente al momento de la conformación del titulo ejecutivo.
Ver escrito de apelación visible a folios 57 a 62.
-'>,
.-
hasta que se produzca el pago efectivo por la entidad ejecutada, luego en este
caso, los intereses moratorios se causaron desde el la ejecutoria de la sentencia y
dentro de los seis meses siguientes a la ejecutoria de la sentencia , esto es desde
el 19 de julio de 2010 hasta el 19 de enero de 2011 y desde la radicación de la
cuenta de cobro esto es el 16 de agosto de 2011 hasta el 11 de julio de 2013,
fecha de liquidación, intereses que se seguirán a la fecha de pago efectivo.
Ahora bien, en cuanto a las certificaciones requeridas por el A quo al ejecutante,
relacionadascon el tiempo en que éste se desempeñó como docente del Municipio,
Valor y tiempo, no resulta concordante con los prin .
en la administración de justicia, ya que en el proc
de eficacia y de eficiencia
al cual tiene acceso
el Juzgado obra prueba documental en la
que el
demandante laboró hasta el 2002, dado q
2007, el secretario de Gobierno del Mu
partir del año 2003 en adelante el
para esa época esa responsabilidad la
manera en esta certificación es
erto Wilches afirmó que a
es la entidad pagadora, ya que
Municipio de Santander, de igual
ircunstancias de valor y tiempos a
efectos de liquidar las sumas a
Así los documentos están
para la administración
que tenga en su pod
expedido por la
' .a
título base de r
er del A quo, luego se debe aplicar lo que rige
uanto a que no debe reiterar los documentos
ue el expediente contiene documento en original
ndada, conforme el cual se reiteró la exigibilidad del
allega copia de la misma con la alzada.
En virtud de lo anterior, solicita se revoque el auto recurrido y ordene librar
mandamiento de pago.
11. CONSIDERACIONES
Lo primero que debe señalarse es que esta instancia judicial desatará el
recurso de precisando que una de las opciones que tiene el funcionario judicial
frente a la demanda ejecutiva, es la de negar el mandamiento de pago cuando
3Articul0 156 del CPACA.
junto con la demanda no se aportó título ejecutivo, equiparándose dicha
providencia a un rechazo de la demanda, para efectos de los recursos que
proceden contra el auto y el modo como debe proferirse la providencia que lo
resuelve",
De conformidad con el numeral 4° del artículo 351 del c.P.c. el auto que niega
total o parcialmente el mandamiento de pago, es susceptible del recurso de
apeladón'',
señalar lo siguiente:
Así previo a resolver el caso en concreto es pertinen
El título ejecutivo.
El presupuesto para el ejercicio de la a
material de
eJ~~lJ{lVa
documentos que contengan los
un
requisitos de
es la existencia formal y
se consagre la certeza judicial,
título ejecutivo, de
la obligación correlativa del deudor,
legal o presuntiva del derecho del
es decir, lo que le permite al Pti
lamar del
segundo
el
cumplimiento
obligación resu,~¡3
El documento idóneo debe
incorporarse con la demanqg,.
es constituye la columna vertebral del proceso,
de
la
de donde se sigue
presencia, no
puede librarse el
mandamiento
indispensablede la ejecución forzada.
de
El artículo 497
"ART. 497 Mandamiento
ley, acompañada de
ejecutivo.
Presentada la demanda con arreglo a la
documento que preste mérito ejecutivo, el juez librará
mandamiento ordenando al demandado que cumpla con la obligación en la forma
pedida si fuere procedente, o en la que aquél considere legal".
Artículo 125 de la Ley 1437 de 2011 "Será competencia del juez o magistrado ponente dictar los autos interlocutorios y
de trámite; sin embargo, en el caso de los jueces colegiados, las decisiones a que se refieren los numerales
1, 2,3 Y 4 del artículo 243 de este Código serán de Sala,... ". (Negrillas nuestras).
4
5 Artículo 306 de la Ley 1437 de 2011 "En los aspectos no contemplados en este Código se seguirá el Código de Procedimiento Civil en
lo que sea compatible con la naturaleza de los procesos y actuaciones que correspondan a la jurisdicción de lo contencioso
administrativo",
Conforme a la redacción de la norma, el juez debe abstenerse de librar el
mandamiento de pago cuando no se acompañe con la demanda el documento
idóneo que sirva de fundamento para la ejecución, teniendo en
cuenta que
"carece de competencia para requerir a quien se considere acreedor y a quien
éste considera deudor para que allegue el documento (s) que constituye el 'título
ejecutivo'; es al ejecutante a quien le corresponde y de entrada demostrar su
condición de acreedor; no es posible como si ocurre en los juicios de cognición
que dentro
del
juicio
se pruebe
el
derecho
subjetivo
afirmado
definitivamente en el memorial de dernanda'".
Como lo ha reiterado el Consejo de Estado",
emanda ejecutiva el
juez tiene tres opciones:
•
Librar el mandamiento de pago: C
IOSiiísocumentosaportados con la
demanda representan una obligación c
a y exigible.
•
con
Negar el mandamiento de pag
la demanda no se aportó
el título ejecutivo, simple o comple
•
previas solicitadas en la demanda
Disponer la práctica de
ejecutiva: Cuando la soü
los supuestos legales (art. 489 C. de P.
C.). Practicadasestas dili
lugar, de
exigible a que el
una parte, si la obligación es
ndamiento y, de otra parte, en caso contrario a
denegarlo.
El arto488, del
"ART. 488.
Procedimiento Civil establece:
Títulos
ejecutivos.
obligaciones expresas, claras
y
Pueden demandarse
ejecutivamente las
exigibles que consten en documentos que
provengan del deudor o de su causante y constituyan plena prueba contra él, o
las que emanen de una sentencia de condena proferida por juez o tribunal de
cualquier jurisdicción, o de otra providencia judicial que tenga fuerza ejecutiva
conforme a la ley, o
de
las
providencias que en procesos contencioso -
Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso Administrativo - Sección Tercera. Auto del 12 de julio de 2000.
Consejera
Ponente: Dra. María Elena Giraldo Gómez, Expediente No. 18.342.
7 Sala de lo Contencioso Administrativo
- Sección Tercera.
Auto del 27 de enero de 2000. Expediente No. 13.103.
Actor: STAR Ingenieros Civiles y Cía. Ltda., reiterado en la providencia del 12 de julio de 2001, referida en la nota
anterior.
6
administrativos o de policía aprueben liquidación de costas o señalen honorarios
de auxiliares de la justicia. (...)"
A su vez el artículo 297 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo
Contencioso Administrativo señala que constituyen título ejecutivo los siguientes
documentos:
"Título Ejecutivo. Para los efectos de este Código, constituyen título ejecutivo:
1. Las sentencias debidamente ejecutoriadas prof "daS por la Jurisdicción de lo
Contencioso Administrativo, mediante las cuales
una entidad pública
al pago de sumas dinerarias.
mecanismos
2. Las decisiones en firme proferida
alternativos de solución de conflictos,
~e las entidades públicas queden
obligadas al pago de sumas de dinero e
lara, expresa y exigible.
3. Sin perjuicio de la prerrogatiy
cobro coactivo que corresponde a los
tarán mérito ejecutivo los contratos, los
organismos y entidades pyb1
documentos en que const~o,..Sus garantías, junto con el acto administrativo a
través del cual se dedªresLlincomplimiento,
el acta de liquidación del contrato, o
cualquier acto proferido con ,ocasión de la actividad contractual, en los que
consten obligaciQneselaras;
expresas y exigibles, a cargo de las partes
intervinientes errtales actuaciones.
4. Las copias auténticas de los actos administrativos con constancia de
ejecutoria, en los cuales conste el reconocimiento de un derecho o la existencia de
una obligación clara, expresa, y exigible a cargo de la respectiva autoridad
administrativa. La autoridad que expida el acto administrativo tendrá el deber de
hacer constar que la copia auténtica corresponde al primer ejemplar".
Es uniforme en
la
jurisprudencia civil
y en
la
doctrina clasificar los
requisitos necesarios para que exista título ejecutivo de forma y de fondo:
Las condiciones formales se concretan a que el documento o documentos donde
conste
la
contra él;
obligación
provengan
los requisitos de
del
deudor
y
constituyan
plena prueba
fondo se refieren a su contenido, es decir, que la
obligación que se cobra sea clara, expresa y exigible.
Que el documento provenga del deudor o de su causante, quiere decir que éste
sea su autor, el suscriptor del correspondiente documento.
y la plena prueba
que exige la ley, para que pueda librarse mandamiento
de
pago, tiene que ver con la autenticidad del docum
Adicionalmente los títulos ejecutivos pueden
~I_
Son simples, cuando el título ejecutivo const
cuando se requiere de la existencia sírnulté
_«IIU!H<I
n simples o complejos.
lo documento y complejos,
S de ellos.
Del caso en concreto:
Con base en lo expuesto, lo prt
debe señalar esta Colegiatura es que no
resulta acertada la actuacíó
e Primera Instancia al haber aplicado el
artículo 170 de la Ley 143
11, en cuanto a la inadmisión de la demanda, ya
que esta norma es preso
ordinario y no del ejecutivo que se rige por
las reglas del CPe.
Así en consona
.
señalado tal y como lo indicó el Máximo Tribunal de lo
ICTlmiil1l'f\/0
en la sentencia evocada, ante una demanda ejecutiva
al Juez tiene tres opciones: Librar mandamiento de pago cuando los documentos
aportados con la demanda representan una obligación clara, expresa
Negar el mandamiento
ejecutivo,
de pago cuando con
la demanda no
y
exigible, o
se aportó el título
simple o complejo o Disponer la práctica de las diligencias
solicitadas en la demanda
ejecutiva cuando
legales (art. 489 e. de P. C),
la
solicitud
cumpla
previas
los supuestos
Practicadas estas diligencias hay lugar, de
una
parte, si la obligación es exigible a que el juez libre el mandamiento y, de otra
parte, en caso contrario a denegarlo.
Luego en este caso si el Juez de Instancia, consideraba que no existía titulo o el
mismo
no cumplía
con
los requisitos
para su exigibilidad
debió
negar el
mandamiento de pago, y no como lo hizo inadmitir para a la postre rechazar.
Claro lo anterior,
tenemos que en el caso in - examine, el título base de la
ejecución es simple, pues se encuentra conformado
sentencia
condenatoria
de
primera
Administrativo de Barrancabermeja,
instancia
por un solo documento,
proferida
por
Juzgado
la
único
el 26 de marzo de 2010, dentro del proceso
ordinario de nulidad y restablecimiento del derecho No. 2003-0295.
Aunado a lo anterior tenemos que por encontrarsáe
tdIObase de la ejecución
contenido en providencia judicial (sentencia), QGle~Jos
en
el
artículo
488 del c.P.c.,
consideración lo contemplado
antenoréiente
115. Modificado.
expediente podrán las pa
debe
tenerse
en
ral 2° del artículo 115 del
c.P.c. para determinar si estamos
"Artículo
t~pscrito,
en el
La norma aludida en el párrafo pre
requisitos contenidos
nte un título ejecutivo.
dice:
de 1989, arto 1°, modo 63. De todo
erceros solicitar y obtener la expedición y entrega
de copias, con observafllciaae.18s·::reglas siguientes:
( ...) 2a.
~! la
comía pedida es de una sentencia o de una providencia
ejecutoriadaque,rponga
fin al proceso, apruebe liquidación de costas, fije
honorarios o imponga condenas,
piezas
que
acrediten
se
ordenará
de
oficio
agregar
las
su cumplimiento, si lo hubiere.
Solamente la primera copia prestará mérito ejecutivo;
el secretario hará
constar en ella y en el expediente que se trata de dicha copia.
Si la
providencia contiene condenas a favor de diversas personas, a cada una de
ellas se le entregará su respectiva copia.
En caso de pérdida o destrucción de la mencionada copia, podrá la parte
solicitar al juez la expedición de otra sustitutiva de aquélla, mediante escrito
en el cual, bajo juramento que se considerará prestado con su presentación,
manifieste el hecho y que la obligación no se ha extinguido o solo se
extinguió en la parte que se indique. Además manifestará que si la copia
perdida aparece, se obliga a no usarla y a entregarla al juez que la expidió,
para que éste la agregue al expediente con nota de su invalidación.(...)"
Del artículo traído a colación, se tiene que es requisito sine qua non que la
sentencia tenga la constancia que es primera copia y que por tanto prestará mérito
ejecutivo, pues solo ella tendrá la calidad de título ejecutivo, ya que al carecer de
dicha certificación se convertiría en una copia si
o auténtica pero sin la
condición de poder ser objeto de cobro por vía ej
En el caso que nos ocupa se presentan los r
fondo, pues la obligación
es:
Clara: Señala la sentencia sin lugar
Puerto Wilches adeuda al ejecutan
trata el Decreto municipal No.
1.997 hasta
la fecha en
Municipal, y la prima vaca
Respectode la clarid
auto recurrido q
allegado la cert
ción alguna que el Municipio de
cación remunerativa especial de que
de septiembre de 2001, desde el año
a desempeñado como docente del ente
rrespondiente a los años 1999 y 2000.
mas a ejecutar advierte el Juez de instancia, en el
rigió la demanda en debida forma por no haberse
hasta cuando laboró el ejecutante en el Municipio de
Pues bien, al respecto se debe señalar que le asiste razón al recurrente, ya que
existía claridad de la obligación reclamada, pues se indica que la bonificación se
debía liquidar desde el año 1997 hasta la fecha en que se hubiese desempeñado
como docente a cargo del ente territorial, que para el caso fue hasta el año 2002,
lo que se verifica con la certificación allegada con el recurso de apelación vista a
folio 64 del expediente, ya que a partir del 2003, dejó de ser la entidad pagadora
del ejecutante, pues la Secretaría de Educación Departamental asumió esa
obligación.
Expresa: Pues la obligación determinada o determinable, en otras palabras
especificada se encuentra en la sentencia respecto de lo reconocido en cuanto a la
bonificación remunerativa especial y la prima vacacional.
Exigible: La obligación no se encuentra sometida a condición. En el presente caso
aprecia el Despacho que sentencia judicial aportada por el ejecutante como título
base de ejecución quedó debidamente ejecutoriada el 19 de julio de 20108, por
consiguiente, el término de 18 meses que contempla el artículo 177 del CCA. para
proceder a su cobro mediante proceso ejecutivo se cumplieron el 19 de enero de
2012, y la demanda se radicó el 8 de mayo de 20139
igibilidad del título es el
Es de aclarar que en el presente caso, el térmi
señalado en el artículo 177 del CCA. y no
298 del
Código de
Procedimiento
Administrativo, teniendo en cuenta el
o establecido en el artículo
o
y
de
lo
Contencioso
del mencionado código, ya que
Decreto 01 de 1984 o Código
el título ejecutivo se originó
ContenciosoAdministrativo.
Finalmente en lo que atañe
el inciso 6° del artículo 177
del Código Contencioso A
Cumplidos seis
desde la ejecutoria de la providencia que imponga
o liquide u
de la que apruebe una conciliación, sin que los
beneficiar
efectiva"l}do
acudido ante la entidad responsable para hacerla
la documentación exigida para el efecto, cesará la
causación de intereses de todo tipo desde entonces hasta cuando se
presentaré la solicitud en legal forma".
En consecuencia,sin asomo de duda para la Colegiatura es claro que en este caso
se causaron intereses así: teniendo en cuenta la que providencia la sentencia que
sirve de titulo cobro ejecutoria el 19 de julio de 2010, se causaron intereses hasta
el 19 de enero de 2011 (6 meses) y desde el 8 de mayo de 2013 (fecha en la
que se presentó la solicitud al Municipio de Puesto Wilches) hasta que
efectivamente se realice el pago.
8
9
Folio 27.
Folio l.
Como quiera que en este caso existe título que hace viable el proceso ejecutivo, se
revocará el auto apelado, para que el
A quo estudie el cumplimiento de las
formalidades legales y libre mandamiento de pago por las sumas reclamadas si
fuere procedente, o por las que él considere legal conforme lo establece el artículo
497 del Código de Procedimiento Civil al que se acude por la integración normativa
que autoriza el artículo 306 del CPACA,teniendo en cuenta las advertencias hechas
en la parte motiva de esta providencia.
En mérito de lo expuesto el TRIBUNAL ADMINIST
PRIMERO: REVOCAR el
las razones expuestas en esta
providencia.
SEGUNDO: ORDENAR al juz
"mera instancia que libre mandamiento de
e procedente, o por las que él considere
legal, teniendo en cuen
providencia.
NOTIFÍQUESE
Magistrad
vertencias hechas en la parte motiva de esta
REPÚBUCADECOLOMB~
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER
EJECUTIVO
RENETH ESCOBAR AHUMADA
MUNICIPIO DE PUERTO WILCHES
ACCiÓN:
EJECUTANTE:
EJECUTADO:
RADICADO:
2013-00227 -01
SALVAMENTO
DE VOTO
En atención a que la ponencia' que presenté "en·el asunto bajo estudio no
obtuvo el aval de la Sala, me corresponde salvar voto en relación con la
tesis mayoritaria de la cual dlsiento.oues estimo que existe duda sobre la
existencia de una obligación clara y expresa, por lo que no resulta posible
librar el mandamiento de pago. Lo anteriOr,. sien cuenta se tiene que
examinado el expediente, se pr~~~~ta~o
titulo ejecutivo únicamente la
sentencia de primera instancia prof~da dentro de la acción de Nulidad y
Restablecimiento del Derecho./J,}?r,el. Juzgado Único Administrativo de
Barrancabermeja el (30) de ju~().<ie2Q1ºF/ la cual por sí sola no permite
librar mandamiento ejecutivo erl,tanto. no es posible establecer las sumas
por las que seG..
iecutando at~n.territori~
:p~~e~:~~lt~e
rec"ttQr:ltat:tBf :;~;efa~¿~
e
----
visible a folio 64 del expedi~elcual
se, .anexa para constituir el título
ejecutivo complejo, por carecer de valor probatorio al haber sido aportado
en copia simple 1; así como tampoco es de recibo la petición de la señora
apoderada encaminada a la práctica de pruebas, por cuanto debió aportar el
título complejo, como es su deber; no se trata de un proceso ordinario, sino
de un ejecutivo, tampoco es admisible léiargli.lI'1lentación tendiente a que se
tengan en cuenta los documentos qué reposan en el expediente,
correspondientes a la acción de t'4~li~adyRestablecimiento
del Derecho
proferida por el Juzgado Único Administrativo de Barrancabermeja con
número de radicadó2003-295':OO, 'porque 1"10 ,.. sé trata de un proceso
ejecutivo a continuación del ordinario.
anteriores térrinos fejQ consignado mi salvamento de voto.
/
•
¡
1 El criterio jurisprudencial sobre el valor probatorio de las copias simples que se prohfja en la providencia del 28 de agosto
de 2013 proferida por el H. CONSEJO DE ESTADO-SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-SECCION
TERCERA-Consejero ponente: ENRIQUE GIL BOTERO- Radicación número: 05001-23-31-000-1996-00659-01(25.022),
está relacionado especificamente con los procesos ordinarios contenciosos administrativos.