prescripción de la reparación del daño en el delito de despojo. si la

181070. VI.2o.P.61 P. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XX, Julio de 2004, Pág. 1769.
PRESCRIPCIÓN DE LA REPARACIÓN DEL DAÑO EN EL DELITO DE DESPOJO. SI
LA CONDENA CONSISTE EN LA RESTITUCIÓN DE UN INMUEBLE, DEBE
APLICARSE ANALÓGICAMENTE EL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 140 DEL
CÓDIGO DE DEFENSA SOCIAL DEL ESTADO DE PUEBLA. De conformidad con la
fracción III del artículo 37 del Código de Defensa Social del Estado de Puebla, la condena a
la reparación del daño con motivo de la comisión de un delito puede englobar dos especies:
una, cuando dicha condena es de carácter pecuniario y otra, cuando no puede tener una
cuantificación monetaria; así, en el delito de despojo, donde la sanción no se constriñe al
pago de una multa para reparar el daño, ya que el bien jurídicamente tutelado lo constituyen
la posesión y/o la propiedad de un bien inmueble, la condena a la reparación del daño
consiste en restituir al ofendido en el goce y disfrute de los derechos ya indicados. Por su
parte, el artículo 140, primer párrafo, del citado código establece que la multa prescribe en el
plazo de un año, mientras que su segundo párrafo alude a que las demás sanciones
prescribirán por el transcurso de un plazo igual al que debían durar y una cuarta parte más de
ese tiempo faltante, pero no bajará de tres años, ni excederá de quince; regla esta última que
se estima inaplicable para determinar la prescripción de la reparación del daño, en casos
como el despojo, en el que no cabe temporalidad alguna dentro de la cual deba ejecutarse,
precisamente porque no existe "duración", ya que sólo basta que la sentencia esté firme para
que se cumpla con la orden de restituir el bien inmueble despojado; por ello, no puede
sujetarse al transcurso de los periodos indicados. En este contexto y atento el principio de la
ley más favorable al reo previsto en el artículo 14 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, se concluye que ante la falta de disposición expresa de la ley, con
relación a las reglas que deben aplicarse para declarar prescrita la reparación del daño,
cuando ésta consista en la restitución de un inmueble, resulta aplicable analógicamente el
primer párrafo del citado artículo 140, que dispone que la multa prescribe en un año, toda vez
que ambas sanciones quedan comprendidas dentro de la clasificación "sanción pecuniaria", lo
que no sucede con el resto de las penas que establece el artículo 37 de la citada legislación, ya
que dichas sanciones no se asemejan a la reparación del daño ni a la multa, debido a que no
recaen directamente en el peculio del sentenciado.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisión 442/2003. 6 de febrero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Arturo
Mejía Ponce de León. Secretario: José Antonio Hernández Trejo.
-1-