N°2 - Marzo - Universidad Católica Argentina

Marzo de 2006
Universidad Católica Argentina - Facultad de Ciencias Sociales y Económicas
Departamento de Economía
Programa de Análisis de Coyuntura Económica
Informe mensual de coyuntura económica
Marzo de 2006
Año 5 – Número 2
21 de Marzo de 2006
Indice
Resumen Ejecutivo........................................................................... 2
Editorial ........................................................................................... 3
►
La inflación y la carne: la diferencia entre mirar hacia adentro y mirar
“Asia” afuera.............................................................................. 3
Las claves del mes ........................................................................... 5
►
►
►
►
PIB 2005: tasa de inversión record y algunos servicios públicos con
caída de producción .................................................................... 5
Crecimiento de oferta y demanda global en 2005 en perspectiva ....... 6
La política monetaria después de abril ........................................... 9
Los desafíos para crear más empleo y reducir la pobreza................ 12
Columnas de Actualidad ................................................................ 15
►
►
►
►
Política “progre” y distribución del ingreso “regre” .........................
Por Alicia Caballero
La carne y sus problemas ..........................................................
Por Hernán P. Llosas
Un nuevo intervencionismo del estado .........................................
Por Patricio Millán
¿A qué ritmo puede crecer la economía argentina? ........................
Por Camilo E. Tiscornia
Consejo Consultivo
Dr. Patricio Millán
Dr. José Maria Dagnino Pastore
15
17
18
20
Coordinador Responsable
Lic. Ernesto A. O’Connor
Asistentes: Vanina Alberici, Sofia Texier
Columnistas: Alicia Caballero, Hernán P. Llosas, Patricio Millán,
Camilo E. Tiscornia.
Email: [email protected]
Tel: 4338-0834
UCA-PAC- Programa de Análisis de Coyuntura Económica
1
Marzo de 2006
Resumen Ejecutivo
Editorial : La inflación y la carne: la diferencia entre mirar hacia adentro
y mirar “Asia” afuera
El tema del año es la inflación. Como ya se ha reiterado, la estrategia oficial se
basa en la política de ingresos, mientras que las políticas monetarias, cambiarias
y fiscal por el momento no son anti-inflacionarias. Hasta la fecha, los resultados
son más alentadores que lo que se podía prever, y 12% anual podría irse
afirmando como valor de referencia. Pero la política sectorial y de precios hacia
las carnes es un ejemplo más de situación recurrente en la política económica
nacional por largos años, hecho que confirma una vez más los límites de nuestro
país a la hora de pensar el largo plazo y lograr una creciente inserción
internacional.
PIB 2005: tasa de inversión record y algunos servicios públicos con
caída de producción
Se conoció el cierre del PIB de 2005, que creció 9.2% anual, haciéndolo 9.1%
anual en el cuarto trimestre. Lo más llamativo es que la inversión terminó
creciendo 26.9% anual en IV-05, y 22.7% en el año, llegando la tasa de
inversión, a precios constantes de 1993, a 19.8%. En cambio, a precios
corrientes, el ratio IBIF/PIB trepó hasta 21.5% anual, una cifra ya importante
para la historia argentina, con el agregado que en el cuarto trimestre alcanzó el
24%. A nivel sectorial, los resultados arrojan interesantes reflexiones. El
contexto de altos precios internacionales viene en ayuda de sectores con menor
incremento de oferta, pero esta situación no parece tan sostenible para algunos
servicios públicos y los eventuales estrangulamientos de oferta que pueden
generarse en el futuro.
Crecimiento de oferta y demanda global en 2005 en perspectiva
Si bien el explosivo crecimiento de las exportaciones luego de la reactivación de
la economía sorprendió positivamente, no hay indicios significativos de mayor
inserción internacional de los productos argentinos, comparando 2002-2005,
aunque si estos se vieron beneficiados por la mayor demanda a nivel mundial.
En tanto, las importaciones de bienes intermedios y de capital prácticamente
han recuperado los máximos de los ´90, los bienes de consumo están muy lejos
de hacerlo. La tasa de inversión real en 2005 fue de 19.8%, mientras que la
nominal trepó hasta 21.5%, lo cual implicó un crecimiento notable. Cabe
recordar que la tasa de inversión a precios constantes en 2002 era de 11.3%, si
bien en 1998 era de 21.1%. La mayor ganancia de participación, por el lado de
la demanda global, fue experimentada por las exportaciones de bienes y
servicios, como también por la inversión, con perdida de participación del
consumo privado.
La política monetaria después de abril
Como la política de ingresos (precios acordados y salarios en negociación con
sindicatos) no parece alcanzar para desalentar expectativas de inflación, es de
esperar que la política monetaria sea más activa en la lucha contra la suba de
precios en los próximos meses. A partir de abril, se puede dar inicio a una nueva
etapa en materia de política monetaria. Ya se anunció una suba de los encajes
de cuentas a la vista, con el objeto de ir induciendo a un mayor costo del dinero,
tanto en los rendimientos de los plazos fijos como en las tasas de los créditos.
UCA-PAC- Programa de Análisis de Coyuntura Económica
2
Marzo de 2006
Esto, sumado a la creciente demanda de Nobacs podría contribuir a una política
monetaria algo más contractiva, con una tasa de interés algo más alta y
alineada con la inflación. Por tanto, la evidencia indica que el esquema actual del
BCRA dista mucho de aquellas metas de inflación de 2004 y 2005, y que la
política monetaria se está acoplando a las necesidades en función del objetivo de
estabilidad de precios.
Los desafíos para crear más empleo y reducir la pobreza
El desempleo en el cuarto trimestre de 2005 cayó a 10.1%, el índice mas bajo
registrado en los últimos 11 años; mientras que la tasa neta de planes sociales
llega a 12.7%. La elasticidad empleo-producto ha caído a 0.26,indicando las
dificultades existentes para la creación de empleo. Otro problema central es la
desigualdad. La causa de la persistencia de una elevada desigualdad en la
distribución de los ingresos se encuentra en factores como la segmentación del
mercado laboral, la brecha de capacitación, y especialmente en la diferente
evolución de los salarios formales e informales. Con el crecimiento económico
sólo no se alcanza el dinamismo necesario para la recuperación del empleo,
dada la baja elasticidad empleo-producto. Así, se plantea el desafío de buscar
otros caminos: capacitación y productividad deberían ser alternativas
Editorial
La inflación y la carne: la diferencia entre mirar hacia
adentro y mirar “Asia” afuera
El tema del año es la inflación, no hay dudas. Como ya se ha reiterado, la
estrategia oficial se basa en la política de ingresos, mientras que las políticas
monetarias, cambiarias y fiscal por el momento no son anti-inflacionarias.
Hasta la fecha, los resultados son más alentadores que lo que se podía prever.
La expectativa de inflación para marzo arroja 1.1% mensual, cifra muy baja en
relación al 1.5% del mismo mes de 2005. Así, el primer trimestre cerraría con
un acumulado de 2.8%, por ahora alejado del 4% logrado en I-05. Esto no
cambia las predicciones de una inflación de dos dígitos para este año, pero 12%
anual podría irse afirmando como valor de referencia.
Si la política monetaria sigue corrigiendo su sesgo previo, la inflación puede
contenerse mejor. Medidas como la suba de encajes de cuentas a la vista desde
abril, que además dejarán de ser remuneradas, buscan un impacto alcista sobre
las tasas de los depósitos, para quitar dinero del consumo, como de las tasas de
los créditos, que hoy por hoy no se caracterizan por financiar inversión ni largo
plazo.
La política de ingresos, por su parte, que continuara en forma muy activa en el
primer bimestre con listas de precios en supermercados y rebajas en otras
actividades como las turísticas, se tornó algo más agresiva en marzo, en
particular con el sector de la carne vacuna.
A la anterior suba de las retenciones directamente se sumó la prohibición de
exportar carne, por el momento por 180 días. Como el precio no cedió –lluvias
mediante- se amenazó con prorrogar la medida hasta un año, y se solicitó a la
UCA-PAC- Programa de Análisis de Coyuntura Económica
3
Marzo de 2006
población realizar un boicot a la compra de carne. Cabe destacar que sólo el
20% de la producción de carne se exporta.
Lejos quedará el record de exportaciones de carne de 2005, por U$S 1.400 M,
pues con esta perspectiva la demanda mundial irá buscando otros mercados
abastecedores, claramente Brasil, un líder global al respecto. Compradores como
Rusia y Chile son probablemente los más complicados, por los volúmenes en el
primer caso, y por la repetición de la experiencia con el gas en el caso del país
trasandino.
El problema central, la insuficiencia de oferta debida al estancamiento del stock
vacuno, fruto de décadas de políticas erróneas, se agravará. Habrá traspaso a
granos, no habrá siembra de alfalfa, empujando aún más la ganadería hacia
zonas poco fértiles y no llanas, perdiendo cada vez más tierras de invernada,
con un stock que comenzará a caer en el tiempo. En muy pocos años el precio
de la carne subirá estructuralmente. También se afectará la actividad láctea,
obviamente, sector que en 2005 logró otro record de U$S 600 M. Sólo una
urgente reversión de la medida de prohibición puede limitar los impactos en la
reputación argentina en el comercio mundial.
La política sectorial y de precios hacia las carnes, es un ejemplo más de
situación recurrente en la política económica nacional por largos años, hecho
que confirma una vez más los límites de nuestro país a la hora de pensar el
largo plazo y lograr una creciente inserción internacional.
Algunos ejemplos sirven para marcar diferencias. Esta semana, en Brasil,
funcionarios de la provincia china de Cantao estuvieron en gira comercial,
reunidos con el ministro de Desarrollo, Industria y Comercio. El interés oriental
se centra en aviones de Embraer y en etanol, donde Brasil tiene la tecnología
para transformar la caña de azúcar.
Claro
que
las Intercambio comercial con China
comparaciones con Brasil en millones de dólares
pueden ser complicadas: la
Argentina
Brasil
economía argentina viene
año 2000
de un ciclo económico de Exportaciones
885
1.085
crecimiento del 9% anual, Importaciones
1.222
1.222
muy superior al brasileño. Intercambio bilateral
2.107
2.307
Nuestro país este año lo Participación s/total comercio
4,1%
2,0%
año 2005
hará
en
forma
similar
3.158
6.833
(pronóstico
propio
de Exportaciones
2.240
5.353
7.8%), sostenida por la Importaciones
5.398
12.186
agricultura (con eje en la Intercambio bilateral
7,9%
6,4%
soja que no se consume Participación s/total comercio
Variación
en
la
participación
3,8%
4,3%
internamente),
y
por
Fuente: UCA-PAC en base a Secex e INDEC
actividades
mercadointernistas como la construcción, algunas industrias que crecen al amparo de un
tipo de cambio que les permite protección y cierta exportación, servicios como
las telcos, el turismo, y varios servicios personales que alimentan el consumo de
la población.
Brasil, en tanto, apenas ha crecido 2.6% promedio anual entre 2002 y 2005,
esperando un valor similar para este año. Sin embargo, desde 2000 hasta 2005,
las exportaciones brasileñas crecieron 114%, mientras que las argentinas lo
hicieron 55%, lo que no deja de llamar la atención.
UCA-PAC- Programa de Análisis de Coyuntura Económica
4
Marzo de 2006
Además, Brasil sigue intensificando los vínculos con Asia. Por ejemplo, las
ventas norteñas a China pasaron de U$S 1.085 M en 2000 a U$S 6.833 M el año
pasado, en tanto que las importaciones lo hicieron desde U$S 1.222 M hasta
U$S 5.353 M. Como se ve, a la fecha el intercambio bilateral de Brasil con la
nueva estrella del comercio mundial es del orden de U$S 12.000 M. La
Argentina presenta un intercambio con China que totalizó en 2005 apenas U$S
5.400 M. El crecimiento del comercio con China ha sido mayor en el caso de
Brasil que en el caso argentino, en la comparación desde 2000.
Como lo demuestra la respuesta oficial ante la suba del precio de la carne, las
políticas de largo plazo son diferentes, más allá de las performances de corto
plazo. En China, por el momento, la carne favorita es de origen porcino, y aún
no comenzaron a consumir carne vacuna en gran escala, de la cual, por ejemplo,
Brasil y Uruguay son proveedores crecientes en el mundo. El problema de la
inflación y el precio de la carne dejan en evidencia la diferencia entre mirar hacia
adentro y mirar “Asia” afuera.
Volver al Indice
Las claves del mes
PIB 2005: tasa de inversión record y algunos servicios
públicos con caída de producción
Se conoció el cierre del PIB de 2005, que creció 9.2% anual, haciéndolo 9.1%
anual en el cuarto trimestre. Lo más llamativo es que la inversión terminó
creciendo 26.9% anual en IV-05, y 22.7% en el año, llegando la tasa de
inversión, a precios constantes de 1993, a 19.8%. En cambio, a precios
corrientes, el ratio IBIF/PIB trepó hasta 21.5% anual, una cifra ya importante
para la historia argentina, con el agregado que en el cuarto trimestre alcanzó el
24%.
Este último número es muy importante, pues esta mostrando que el proceso de
alto crecimiento, que será de cuatro años, pues 2006 será otro año con suba no
menor al 7% anual, esta consolidado con niveles de inversión importantes. A
diferencia del pasado, el consumo ahora llega al 61.3% del PIB, a precios
corrientes, mostrando un desvío hacia la inversión, mientras que las
exportaciones son el 24.6% del producto.
A nivel sectorial, los resultados arrojan interesantes reflexiones. En el cuadro se
tiene el crecimiento por sectores en 2005, en el año y en el cuarto trimestre,
comparados con iguales períodos del año previo, a precios constantes y también
a precios corrientes. Se observa que:
¾
¾
¾
El crecimiento de los volúmenes de producción se ha extendido a todos
los sectores salvo a la pesca y a la minería. La caída constante en ambos
rubros (sobre todo exploración y producción de petróleo y gas) se repite
en los últimos dos años.
Las locomotoras del crecimiento son la construcción, los bancos,
transporte y comunicaciones, y el agro, todos crecen a dos dígitos. Le
siguen de muy cerca comercio, turismo e industria. La provisión de
electricidad, gas y agua, un escalón más abajo, apenas crece 5% anual.
En suma, algunos servicios públicos siguen sin aumentar la producción o
acompañar el crecimiento.
UCA-PAC- Programa de Análisis de Coyuntura Económica
5
Marzo de 2006
¾
Desde el punto de vista de la oferta agregada a precios corrientes, si bien
no se pueden establecer conclusiones acerca de los costos, la rentabilidad
sería mayor y favorable a todos los sectores: salvo el agro, todos crecen
a tasas elevadas a dos dígitos, muy por encima de la inflación minorista y
mayorista de 2005.
PIB por sectores: variaciones anuales reales y nominales en 2005
a precios ctes de 1993
Concepto
2004
IV Tr 05
a precios corrientes
2005
2004
IV Tr 05
2005
9,0
10,5
-1,0
-19,1
-0,4
12,0
6,5
29,4
6,8
13,6
7,0
13,4
-5,5
4,3
9,1
9,6
-2,6
-0,7
-1,5
9,4
3,4
25,8
8,4
10,2
7,6
12,8
20,0
5,1
9,2
9,6
11,9
-15,5
-0,7
7,7
5,0
20,4
8,4
9,9
7,9
14,8
17,4
4,4
19,1
18,1
12,4
-19,0
14,7
18,1
13,7
49,7
16,6
17,7
20,7
25,2
24,6
9,0
22,1
21,9
19,5
9,6
12,7
20,3
14,3
50,5
22,5
18,8
28,8
9,8
35,1
22,7
18,9
16,5
7,1
22,6
22,0
14,6
22,6
39,4
21,2
19,6
26,4
17,9
26,1
16,7
1,8
2,9
3,2
3,9
3,3
4,2
13,2
11,7
29,0
30,9
25,3
26,7
9,1
9,6
Fuente: UCA-PAC en base a Dirección Nacional de Cuentas Nacionales
9,8
21,0
22,8
23,1
PIB
SECTORES PRODUCTORES DE BIENES
AGRICULTURA ,GANADERIA,CAZA Y SILVICULT.
PESCA
EXPLOTACION DE MINAS Y CANTERAS
INDUSTRIA MANUFACTURERA
SUMINISTRO DE ELECTRICIDAD , GAS Y AGUA
CONSTRUCCION
SECTORES PRODUCTORES DE SERVICIOS
COMERCIO MAYORISTA Y MINORISTA Y REPAR
HOTELES Y RESTAURANTES
TRANSPORTE , ALMACENAMIENTO Y COMUNIC
INTERMEDIACION FINANCIERA
ACTIVIDADES INMOBILIARIAS, EMPRES.Y DE ALQ
ADMINISTRACION PUBLICA, DEFENSA Y
ORGANIZACIONES EXTRATERRITORIALES
ENSEÑANZA, SERVICIOS SOCIALES Y DE SALUD
OTRAS ACTIVIDADES DE SERVICIOS COMUNITARIAS,
SOCIALES, PERSONALES
Se desprende que el contexto de altos precios internacionales viene en ayuda de
sectores con menor incremento de oferta, pero esta situación no parece tan
sostenible para algunos servicios públicos y los eventuales estrangulamientos de
oferta que pueden generarse en el futuro.
Volver al Indice
Crecimiento de oferta y demanda global en 2005 en
perspectiva
Exportaciones: poco diversificación de destinos 2002-2005
En este apartado se analiza la evolución de las exportaciones 2002-2005. Las
ventas de productos argentinos al exterior en 2005, marcaron un nuevo récord
histórico de U$S 40.013 M. Al comparar con el año 2002, previo a la
devaluación, estas crecieron 50.4%, superando ya para entonces ampliamente
los máximos de 1998.
Exportaciones Argentinas en millones de U$S
2002
2005
Crecimiento
Participacion 2002
TOTAL
26,610
40,013
50.4
100
Participacion 2005
100
Mercosur
7,462
7,667
2.7
28.0
19.2
Chile
2,858
4,501
57.5
10.7
11.2
Mexico
673
1,151
70.9
2.5
2.9
ALADI
1,235
2,192
77.5
4.6
5.5
Total America Latina
12,228
15,511
26.8
46.0
38.8
Resto
14,382
24,502
70.4
54.0
61.2
Fuente: UCA-PAC en base a INDEC.
UCA-PAC- Programa de Análisis de Coyuntura Económica
6
Marzo de 2006
¿Cómo fue la performance por destinos? ¿Hubo modificaciones? A pesar del
crecimiento explosivo de las exportaciones, los focos de demanda no mostraron
mayor diversificación en el período. Si bien la demanda asiática de productos
argentinos se ha vuelto más fuerte en los últimos años, estos destinos
mantienen constante la participación en la canasta exportadora argentina 20022005. Mientras que en 1999 las ventas a Asia Pacífico representaban el 8% de
las exportaciones, ya en 2002 pasaron a ocupar el 12%, llegando al 13% hacia
2005.
Así, América Latina mantiene su rol principal en cuanto a demandante de
productos argentinos, abarcando el 38%. En este sentido, es importante resaltar
la facilidad relativa de exportar a países vecinos, que son macroeconómicamente
más inestables, con lo cual estas demanda son más volátiles.
El crecimiento de las exportaciones argentinas a América Latina alcanzó 26,8%
en 2002-2005. Sólo Brasil acapara el 15,8% de las ventas, lo cual significa U$S
6.326 M, mostrando cierta desaceleración ya que en 2002 el 18,2% de las
exportaciones se destinaban a Brasil, aunque el valor de lo vendido a Brasil se
incrementó 30,5% en el período.
Las exportaciones a Chile se ubicaron en el segundo lugar en importancia dentro
de los destinos de América Latina y entre los destinos globales totales de la
Argentina, llegando a un valor de U$S 4.500 M, 51,2% superiores a 2002. Esto
es muy alentador, considerando que Chile es la economía más estabilizada de la
región.
Si bien, todos los países de América Latina entre 2002 y 2005 aumentaron sus
compras a Argentina en valores superiores al 22%, las demandas más
aceleradas provienen de México, Venezuela, Colombia y Ecuador, que a su vez
lograron ganar mayor participación en la canasta de exportaciones argentinas,
mientras que las ventas a Perú y Bolivia se vieron levemente desaceleradas.
Otro dato que muestra la estrecha relación de las exportaciones argentinas de la
demanda de Latinoamérica, es que el 60% de las manufacturas industriales,
productos de mayor valor agregado, se venden en la región, y 37% dentro del
MERCOSUR. A su vez, Brasil es el principal demanda de MOI argentinas,
consume el 30,1% del total de MOI.
Las ventas al extranjero de productos argentinos se vieron muy beneficiados por
el incremento de la demanda mundial, sobre todo, por la explosión de la
demanda asiática. Las exportaciones a Asia en 2002 fueron de U$S 4.439,3,
dentro de esta región el 25% se destinaban a China que demandaba U$S
1.088,2, e India U$S 459.7 M. Hacia 2005, las exportaciones a Asia crecieron
desde 2002 73,9%, alcanzando U$S 7.719,2. Hacia 2005, China representa el
40,9% del total de las exportaciones a Asia y prácticamente el 8% de las
exportaciones totales de Argentina, lo cual lo ubica en el cuarto lugar entre los
demandante de productos argentinos. Los productos venidos a China son:
porotos de soja, aceites, y en mucha menor proporción cueros y mentales. A su
vez, las ventas a India también mostraron gran desarrollo, llegando a un valor
de U$S 729,1 M, con gran importancia en la demanda de productos del complejo
aceitero.
Si bien el explosivo crecimiento de las exportaciones luego de la reactivación de
la economía sorprendió positivamente, no hay indicios de mayor inserción
internacional de los productos argentinos, aunque si estos se vieron beneficiados
por la mayor demanda a nivel mundial.
UCA-PAC- Programa de Análisis de Coyuntura Económica
7
Marzo de 2006
Los pronósticos indican que se mantienen elevadas las expectativas respecto al
crecimiento de las exportaciones, sin embargo, cabe esperar que las medidas
anti-inflacionarias de suspensión de las exportaciones de carne perjudiquen la
inserción de esta y sus derivados en destinos de más difícil alcance, lo cual sería
muy difícil de revertir. Este rubro, fue uno de los que más impulsó las
exportaciones en 2005, creciendo 33% anual, sin considerar que representa el
12,5% del total de MOA exportado y el 4% del total de las exportaciones, las
ventas de carnes y preparados habían logrado alcanzar un valor de U$S 1.648,1
M. Esta medida podría perjudicar a todo el sector exportador, dado que muchas
veces es la carne la que abre nuevos mercados a los demás productos
argentinos.
Importaciones: mayor recuperación de bienes de capital que de
consumo
En 2005 las importaciones llegaron a U$S 28.680 M y crecieron aún más que las
exportaciones, 28% anual, aunque este crecimiento implica una fuerte
recuperación luego de la caída de las compras de productos extranjeros luego de
la devaluación. Estas aún no logran recuperar los valores de fines de los ´90.
Esta recuperación produce una progresiva reducción del superávit comercial, el
cual no es alarmante ya que las importaciones tocaron un piso muy bajo en
2002, totalizando tan solo U$S 8.990 M.
Millones de U$S
El acelerado crecimiento de las importaciones es positivo desde el punto de vista
de los componentes. Si bien, fueron en 2002 los bienes de consumo los que más
se redujeron, también son estos los que muestran menor recuperación, incluso
su participación en la canasta de importación continúa la caída desde 2002.
Mientras que los ´90 los bienes de consumo constituían más del 15% del total
exportado, en 2002 alcanzaron tan solo el 12,5%, y en 2005 el 11%. Siendo los
bienes intermedios los que representan el mayor porcentaje de importaciones
(36%), junto con los bienes de capital (25%), y los que a su vez se mostraron
más
dinámicos,
Evolución de las Importaciones por
creciendo
20,3%
y
Principales Rubros
34,8% anual en 2005,
es un claro signo de
11000
recuperación
de
la
9000
industria
en
nuestro
7000
país.
5000
3000
En el gráfico se puede
observar el importante
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
cambio de tendencia
Fuente: UC A-PAC en base a INDEC .
que experimentaron las
Bienes de C apital
Bienes de C onsumo
importaciones
de
Bienes Intermedios
Resto
bienes de consumo. En
el período recesivo, es
decir, entre 1998-2001, las compras de bienes de consumo se reducían a un
ritmo más lento que los bienes de capital e insumos para la producción. La caída
en 2002 de las importaciones de bienes de consumo cayó con un poco más de
fuerza que el resto de las importaciones, reduciéndose 71,6% ese año. Mientras
que las importaciones de bienes intermedios y de capital prácticamente han
recuperado los máximos de los ´90, los bienes de consumo están muy lejos de
hacerlo.
1000
Consumo e Inversión, con distinta participación
UCA-PAC- Programa de Análisis de Coyuntura Económica
8
Marzo de 2006
La inversión real creció en IV-05 un 26.9% anual real, mientras que a precios
corrientes lo hizo 31%. La tasa de inversión real en 2005 fue de 19.8%,
mientras que la nominal trepó hasta 21.5%, lo cual implicó un crecimiento
notable. Cabe recordar que la tasa de inversión a precios constantes en 2002
era de 11.3%, si bien en 1998 era de 21.1%.
En cuanto a los componentes, es importante considerar que más del 62% de la
inversión esta compuesto por la construcción. En 2005 la construcción se mostró
muy acelerada, creciendo 22,2% anual en diciembre y 14,4% acumulado. Sin
embargo, la construcción que impulsó la inversión en 2005, fue principalmente
la construcción de viviendas, la cual no se considera inversión productiva, ya que
a pesar de generar empleo e incentivos a la oferta de insumos para la
construcción, no contribuye directamente a la formación de activos fijos
reproducibles. A su vez, la realización de obras de infraestructura se contrajo en
el último trimestre del año, junto con las construcciones petroleras, siendo estas
las de mayor aporte a la industria. Por su parte, las obras más pujantes del año
fueron las viales, en gran parte desarrolladas por el sector público.
Asia recibe en la actualidad el 45% de los flujos de IED que se destinan a
economías emergente. América Latina pasó a ser relativamente menos atractivo
para las inversiones extranjeras, a diferencia de los ´90. Dentro de América
Latina son Chile y Brasil los que reciben mayores flujos, no quedando un lugar
importante para la Argentina, a pesar de las altas tasas de crecimiento que
experimentó en los pasados tres años, y las positivas proyecciones para este
año. El valor de IED atraído por la Argentina en 2005 fue U$S 4.200 M, muy por
debajo de México, Brasil y Chile. Sin embargo, este valor muestra un
crecimiento de 2,5% respecto a 2004, siendo el tercer año consecutivo de
crecimiento de la IED en nuestro país, todavía muy poco.
Por el contrario, la participación del consumo privado nominal entre los
componentes del producto se redujo, y a pesar de su dinamismo, no logra
recuperar los valores máximos de 1998, si bien creció creció 16.1% nominal en
2005 y 8.9% real. El consumo privado a precios constantes en 2002 era de
66.2%, y en 1998 llegaba a 68.7%. En 2005, el consumo ha caído al 65.7 % del
PIB, mostrando una economía más regresiva.
La mayor ganancia de participación, por el lado de la demanda global, fue
experimentada por las exportaciones de bienes y servicios, como también por la
inversión.
Volver al Indice
La política monetaria después de abril
Históricamente
en
Argentina
han
existido
problemas
inflacionarios,
convirtiéndose los precios en una de las principales preocupaciones de la política
monetaria. Si bien, durante la reactivación de la economía argentina en los dos
años posteriores a la devaluación en 2002, sorprendentemente la inflación no se
mostró como un problema, a pesar del bajo passing-through de tan solo 15%,
mientras la devaluación del tipo de cambio había alcanzado 260% en 2002.
Como era de esperar, pues las grandes devaluaciones siempre tienen traslado a
precios, la tendencia no se mantuvo. Aunque era esperable un mayor ajuste de
precios, el alza que estos experimentaron en 2005 fue una señal de atención.
La Política Monetaria durante el Inflation-Targeting
UCA-PAC- Programa de Análisis de Coyuntura Económica
9
Marzo de 2006
Es conveniente realizar una somera revisión de la política monetaria en los dos
últimos años. Durante 2003 y hasta septiembre de 2004, el BCRA aplicó una
política monetaria que apuntaba a un “inflation-targeting”, la cual planteaba
metas inflacionarias, marcando bandas entre el 6% y el 8% para el 2004. Sin
embargo, en este período no fue difícil la aplicación de este sistema, ya que el
passing-through aún era muy bajo, debido a causas no estrictamente
monetarias (bajos salarios y bajo consumo, alta pobreza, cierta incertidumbre
inicial, alto desempleo) y así se logró mantener controlada la inflación.
Como se observa, en
2002, 2003 y 2004 la
2003
2004
inflación
fue
muy
Tasa de Interés pasiva, Plazo Fijo a 180n días
13,6
3,2
Tasa de Interés Lebacs a 180 días
16,3
3,4
baja: 41.%,
3.7%,
IPC variación anual
3,7
6,1
6.1%.
Desde esta
Fuente: UCA-PAC en base a BCRA.
perspectiva,
el
planteo de esquema de metas de inflación era optimista, dado que el passign
trough era muy bajo, y era de esperar un ajuste de precios en el futuro. En
2003-2004, se observó un proceso de baja de tasas, pues las pasivas cayeron
desde 13.6% a 3.2% , y las de las Lebacs, que pretendían ser las tasas de
referencia del mercado, cayeron aún más, de 16,3% a 3,4%, como se ve en el
cuadro. Con lo cual se planteaba un Inflation Targeting con tasas inferiores al
3.5% frente a un passing through que anunciaba más inflación.
Variables Monetarias durante "Inflation Targeting"
La etapa de metas de agregados monetarios
Resultados del Programa Monetario
57,000
Base Monetaria
supera a la banda
fijada
55,000
53,000
M$
51,000
49,000
47,000
Nov-05
Sep-05
Jul-05
May-05
Mar-05
Ene-05
Nov-04
Sep-04
Jul-04
May-04
45,000
Mar-04
El
período
posterior
a
setiembre de 2004 en el BCRA
comenzó, a diferencia del
anterior, con un tiempo de
política salarial claramente
expansiva, con incrementos en
el gasto publico, crecimiento
de los salarios nominales y
aumento de las jubilaciones,
en el llamado Plan Navidad.
En este contexto mantener la
Banda Superior
Banda inferior
BMA (prom. de mes)
política de “inflation-targeting” Fuente: UCA-PAC en base BCRA
hubiera sido más complicado,
o por lo menos es claro que no fue el camino elegido. Así ya en 2005, la Base
Monetaria se constituyó como el nuevo objetivo de la política monetaria,
pasando a la meta de un agregado monetario en lugar del “inflation targeting”.
En el gráfico se pueden observar los resultados del programa monetario. A partir
de 2005, con el esquema de bandas para la base monetaria como objetivo de la
política monetaria, el stock de base se mantuvo en general muy cercano a la
banda superior, siendo esto un signo de cierta despreocupación por el aumento
de los precios. Incluso durante septiembre de 2005, la base superó la banda por
$ 2300 M.
Se agrega la meta de acumulación de reservas
Además, la meta implícita de acumulación de reservas para mantener un tipo de
cambio elevado, a partir de agosto se hizo explícita, con el fin doble de lograr
cancelar la deuda con el FMI y evitar el deterioro del tipo de cambio real. Así,
comenzaron las mayores compras de divisas por parte del Banco Central, para
mantener el tipo de cambio real. A la vez esto es útil para continuar con el
UCA-PAC- Programa de Análisis de Coyuntura Económica
10
Marzo de 2006
esquema de sustitución de importaciones, mantener el nivel de exportaciones, e
incrementar la recaudación por retenciones.
La inflación provocada por estas medidas y por la inercia del ritmo inflacionario
llevó el passing-through del 15% en 2002, al 37% en la actualidad.
Ene-06
Nov-05
Jul-05
Sep-05
Mar-05
May-05
Ene-05
Nov-04
Jul-04
Sep-04
Mar-04
May-04
Ene-04
$/u$s
Mill. de U$S
El
gráfico
muestra
Reservas Internacionales y Tipo de Cambio Nominal
claramente, como a partir
3.10
90000
de julio de 2005, se hizo
3.05
80000
explícito el objetivo del
3.00
70000
BCRA de mantener un tipo
2.95
60000
de cambio elevado a través
de
la
acumulación
de
2.90
50000
reservas. A diciembre se
Anuncio
de
2.85
40000
acumulaban reservas por $
Pago al FMI
2.80
30000
85.100 M, mientras el tipo
de cambio nominal llegaba
a 3,01 $/U$S. En julio había Fuente: UCA-PAC en base a MECON.
TCN
Reservas
llegado a un mínimo anual
de 2,85 $/U$S, y al trepar a
3.01, a pesar de la alta inflación del año pasado, no se deterioraba en igual
proporción el tipo de cambio real. La clave de la suba estuvo en diciembre, pues
con el anuncio del pago al FMI, el tipo de cambio nominal se depreció aún más,
pasando en dos meses de 2,95 a 3,05 $/U$S. Luego del pago, se puede
observar la tendencia del BCRA a continuar con la política de acumulación de
reservas, las cuales ya se
Inflación y Tipo de Cambio Nominal
ubican en torno a $ 63.700 M.
1.6
3.05
1.2
3
1.0
2.95
0.8
0.6
$/U$S
Var mensual %
2.9
0.4
2.85
0.2
Fuente: UCA-PAC en base a MECON
Feb-06
Dic-05
Oct-05
Ago-05
Jun-05
Abr-05
Dic-04
Feb-05
Oct-04
Jun-04
Ago-04
Abr-04
2.8
Feb-04
0.0
Dic-03
Si bien la inflación de 2005
fue de 12,3%, la suba del tipo
de cambio nominal fue de
7%, pues pasó de $2,85 en
agosto a $3,05 en diciembre,
logrando
aminorar
la
consecuente caída del tipo de
cambio real. Si la inflación no
hubiera alcanzado niveles tan
elevados, se podría hablar de
indicios de implementación de
un modelo crawling peg.
3.1
1.4
IPC
TCN
A comienzos de 2005 la inflación no parecía preocupar al gobierno, pero desde
mediados de 2005 los precios se ubicaron en el centro de atención, y se
comenzó a hablar de nuevas medidas anti-inflacionarias.
Como sigue la política monetaria en la lucha contra la inflación
Como la política de ingresos (precios acordados y salarios en negociación con
sindicatos) no parece alcanzar para desalentar expectativas de inflación, es de
esperar que la política monetaria sea más activa en la lucha contra la suba de
precios en los próximos meses.
A partir de abril, se puede dar inicio a una nueva etapa en materia de política
monetaria. Ya se anunció una suba de los encajes de cuentas a la vista de 15%
a 17%, que a su vez dejaran de ser remunerados, con el objeto de ir induciendo
a un mayor costo del dinero, tanto en los rendimientos de los plazos fijos como
en las tasas de los créditos. Esto, sumado a la creciente demanda de Nobacs,
UCA-PAC- Programa de Análisis de Coyuntura Económica
11
Marzo de 2006
que son a tasa más atractiva (12% anual por plazos mayores al año) podría
contribuir a una política monetaria algo más contractiva, con una tasa de interés
algo más alta y alineada con la inflación. Por tanto, la evidencia indica que el
esquema actual del BCRA dista mucho de aquellas metas de inflación de 2004 y
2005, y que la política monetaria se está acoplando a las necesidades en función
del objetivo de estabilidad de precios.
Volver al Indice
Los desafíos para crear más empleo y reducir la pobreza
En los años que siguieron a la devaluación y a la crisis de 2002 se ha
experimentado una rápida recuperación de la economía. El PIB ha crecido desde
el año 2003 un 9% promedio anual, reflejando dicha tendencia.
Este
crecimiento se basó en gran medida en un tipo de cambio depreciado, lo que
hizo que la función de producción de la economía se volviera más trabajointensiva, dado que la importación de bienes de capital se hizo más difícil en la
etapa inicial por el aumento de sus precios. Así, luego de una importante
contracción del nivel de empleo iniciada en la recesión 1998-2001 y
profundizada en la crisis de 2001, a partir del segundo semestre de 2002 se
experimentó un aumento del mismo que aún continua en la actualidad. El último
dato de desocupación, de 10.1% ¿es un valor que refleja adecuadamente una
mejor situación laboral y social?
El desempleo en el cuarto trimestre de 2005 cayó a 10.1%, el índice mas bajo
registrado en los últimos 11 años; mientras que la tasa neta de planes sociales
llega a 12.7%. Esta reducción se puede explicar tanto por el lado de la demanda
como por el lado de la oferta. En cuanto a la demanda laboral, ésta experimentó
un aumento en los últimos años debido a la creación de nuevos puestos de
trabajo por parte del sector privado, de la mano del alto crecimiento: tiene que
considerarse el aumento producido en la demanda interna y externa de bienes,
que genera la necesidad de aumentar las producción, con el consecuente tirón
sobre la demanda laboral.
Los números de la demanda son reflejados por la tasa de empleo, que ha
registrado un aumento constante en estos años, pasando de ser 36,3% en el IV02 a 41,3% en IV-05. Por el lado de la oferta, los datos de la PEA en el cuarto
trimestre de 2005 reflejan una suba poco significativa con respecto al primer
trimestre de 2003 , experimentando una variación del 2,67%. Esto es
importante, pues refleja que hoy, a diferencia de los años ’90, la PEA no
presiona sobre el mercado laboral al no crecer intensamente como en aquellos
años.
Elasticidad Empleo - Producto
2.50
2.00
1.50
1.00
0.50
2005 III
2005 I
2004 III
2004 I
2003 III
2003 I
2002 III
2002 I
2001 III
0.00
2001 I
El
problema
del
desempleo
puede
verse mejor a partir de
la relación que existe
entre
la
tasa
de
empleo
y
el
PIB
(“elasticidad empleoproducto”).
Durante
los años 2003 y 2004,
la elasticidad empleoproducto
había
registrado valores muy
altos, incluso alcanzó
en el primer caso
Fuente: UCA-PAC en base a MECON.
Elasticidad Empleo - Producto
UCA-PAC- Programa de Análisis de Coyuntura Económica
Promedio
12
Marzo de 2006
valores largamente mayores que la unidad. En el cuarto trimestre de 2005, la
elasticidad empleo-producto ha caído, pasando de 0.29 a 0.26, es decir, por
cada punto de suba del PIB se generan apenas 0.26 puestos de trabajo. Esto
nos indica que ya existen dificultades adicionales para la creación de empleo y
que en adelante, con el crecimiento de la economía solamente no alcanzará. Por
ende, se plantean algunos desafíos:
¾ Empleo en negro e inequidad
En primer lugar se debe hacer referencia al nivel de empleo en negro. La brecha
salarial entre trabajadores formales e informales ha crecido en 2005 casi 12%,
siendo 45% mas alta que en la crisis de 2001. Según el Índice de Salarios de
INDEC, el sector público formal registra un nivel de 189,2 , frente a 130.88 de
los trabajadores privados informales, es decir, una brecha de ingresos de
45.4%, señal de inequidad post-devaluación.
Los ingresos de los deciles mas bajos, donde predomina el empleo informal,
según la consultora SEL, han evolucionado menos que los de los deciles medios
y altos, donde prevalece el trabajo formal. El desempleo sigue siendo muy
elevado en el sector informal, aproximadamente un 20%, mientras que en el
sector de trabajo formal se da una situación cercana al pleno empleo, con tasas
que estarían en el orden del 5%. Esto refleja el distinto impacto de las políticas
publicas de ingresos, tales como los aumentos salariales por decreto, el alza del
salario mínimo, etc, que no beneficiaron a los trabajadores informales, pero
favorecieron a los estratos bajos del sector formal.
Como se mencionó antes, la brecha salarial entre el sector privado formal e
informal ha aumentado en el último año. Además, los salarios del sector privado
formal se han recuperado con respecto a la inflación en el último año,
alcanzando en el mes de diciembre una variación anual del 26%, frente al
12.3% de los precios. La cuestión del salario de los trabajadores informales es
más complicada, por su nivel.
La causa de la persistencia de una elevada desigualdad en la distribución de los
ingresos se encuentra en factores como la segmentación del mercado laboral
(fenómeno global), la brecha de capacitación, el deterioro de la educación, y
especialmente en la diferente evolución de los salarios formales e informales.
¾ Otro de los problemas que podemos observar es el de la falta de personal
calificado
Existen problemas en las búsquedas laborales iniciadas por las empresas para
encontrar trabajadores que cumplan con el grado de capacitación requerido para
cubrir los nuevos puestos. La falta de experiencia de la mano de obra
desocupada, sumado al bajo nivel de calificación de la misma, hacen que exista
una importante discrepancia entre la demanda y la oferta de trabajo calificado,
dificultando el proceso de reinserción. De aquí que surja la necesidad de una
mejora en la capacitación y desarrollo del capital humano, enseñanza técnica.
Es de destacar el caso del cluster metalúrgico en Rafaela, Santa Fe, donde las
empresas ya comenzaron con capacitaciones tanto a los alumnos de escuelas
técnicas como a los propios docentes que les dan clases, que asisten a prácticas
en las propias fábricas.
UCA-PAC- Programa de Análisis de Coyuntura Económica
13
Marzo de 2006
Nivel de Salarios e Inflación
Salario Formales - IPC
Salarios Informales - IPC
45
40
30
var Dic-Dic %
var Dic-Dic %
35
25
20
15
10
5
0
-5
2001
2002
2003
2004
2005
SFP
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
-5
2001
2002
2003
2004
2005
SIP
IPC
IPC
Fuente: UCA-PAC en base a INDEC
¾ Faltan mejoras en la productividad
El aumento genuino de los salarios en el largo plazo viene dado por el aumento
de la productividad; pero, al a vez, sólo si ésta crece mucho, se genera un
aumento del nivel de empleo. En caso contrario, la productividad es un indicador
que puede llegar a “limitar” la demanda de trabajo, especialmente si hay alta
sustitución por capital.
La productividad es señal de crecimiento económico sostenible de largo plazo, e
implica mayor capacidad productiva, así como también la posibilidad de mejorar
la situación del trabajador ya que permite un aumento de los salarios sin que
este aumento de costos se refleje en inflación.
¾ La pobreza, cuestión muy relacionada con los bajos salarios informales
La pobreza se relaciona con los salarios del sector informal, ya que a mayor
brecha de informalidad, y menor creación de empleo formal, la pobreza corre el
riesgo de permanecer en el tiempo.
Los nuevos datos de pobreza mostraron mejoras. Las personas bajo la línea de
pobreza alcanzaron a diciembre de 2005 el 33.8%, mientras que la indigencia
alcanza al 12 % de la población. La relación entre alta creación de empleo
informal con salarios bajos y pobreza es notoria, a lo que se suma como
problema adicional la baja elasticidad empleo-producto de la actualidad.
9,800
9,600
9,400
9,200
9,000
8,800
8,600
8,400
8,200
8,000
55
50
45
40
35
IV
III
II
05 I
IV
III
II
04 I
IV
III
II
03 I
30
miles de personas
Pobreza y Empleo
60
%
Sin embargo, no es clara la
medición de la pobreza, pues
el INDEC mide pobreza de
ingresos monetarios, dejando
de lado los ingresos no
monetarios que perciben los
más pobres, como educación,
salud, los planes sociales y de
empleo, es decir, los efectos
de la política fiscal neta.
En
conclusión,
con
el
crecimiento económico sólo
no se alcanza el dinamismo necesario para la recuperación del empleo, como se
demuestra con una elasticidad empleo-producto que no crece. Así, se plantea el
desafío de buscar otros caminos alternativos. Capacitación orientada a sectores
competitivos, y productividad, deberían integrar la agenda laboral en adelante.
Volver al Indice
Fuente: UCA-PAC en base a Indec
UCA-PAC- Programa de Análisis de Coyuntura Económica
POBREZA
EMPLEO
14
Marzo de 2006
Columnas de Actualidad ∗
Política “progre” y distribución del ingreso “regre”
Dra. Alicia Caballero2
Un tema que para los economistas de la Universidad Católica Argentina debe ser
sujeto de análisis y seguimiento es el de la distribución del ingreso. Otras
escuelas de economía pueden, a partir de una base filosófica diferente,
privilegiar otras variables, como el crecimiento, por ejemplo. Sin embargo, los
fundamentos éticos que caracterizan la doctrina social cristiana (plasmados en
las numerosas encíclicas sociales) resaltan principios rectores tales como la
solidaridad, el bien común y la subsidiariedad, así como justicia y equidad. Por
otra parte, una distribución del ingreso equilibrada, la existencia de
oportunidades laborales y el bienestar económico constituyen indicadores
obligados de igualdad, eficiencia y calidad social en cualquier modelo de
desarrollo.
El análisis de los cambios que ha experimentado la desigualdad social (en
términos de evolución y distribución del ingreso) durante los años recientes
constituyen temas sustantivos para la reflexión acerca del papel del mercado
como asignador de oportunidades de empleo, medios de vida y movilidad social.
Sin duda, este tipo de análisis introduce una dimensión social al necesario
balance general que debe hacerse del proceso de transformación y crecimiento
económico que ha experimentado el país.
Desde mediados de la década de los años setenta la desigualdad en Argentina
ha tenido un claro patrón ascendente, con tres episodios de fuerte aumento de
las disparidades de ingresos: en la segunda mitad de la década de los años
setenta, fines de la década de los ochenta y gran parte de la década de los
noventa. Los datos recientes demuestran que, a pesar del importante
crecimiento del producto a partir del año 2003, de la mejora en la mayoría de
las variables macroeconómicas (incluyendo la significativa reducción de la tasa
de desempleo), la distribución del ingreso continuó empeorando.
EVOLUCIÓN DE LA DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO 1975- 2005
PARA EL 20% MÁS POBRE Y MÁS RICO DE LA POBLACIÓN (GBA)
DECIL
1975
1980
1991
2005
1
3.1
3.2
2.4
1.6
2
4.1
4.6
3.3
2.8
9
16.4
16.4
16.1
16.2
10
24.6
26.7
34.6
35.1
Fuente: Elaboración propia en base a EPH-INDEC
En efecto, como podemos constatar en el cuadro precedente, en los últimos
treinta años, el 10% de la población más pobre (Decil 1) cayó en su
participación en el ingreso nacional en un 48.4 % en tanto en igual período el
10% más rico (Decil 10) acrecentó su participación en un 42.7 %.
∗
Los artículos publicados son responsabilidad de sus autores y no comprometen la opinión de la
Universidad Católica Argentina.
2
Profesora y Directora de la Carrera de Economía de la UCA.
UCA-PAC- Programa de Análisis de Coyuntura Económica
15
Marzo de 2006
Qué puede la economía aportar para explicar las razones de esta tendencia en
Argentina ? En principio, excepto en el período 1994-2002, la inflación ha sido
un factor determinante del empeoramiento de la distribución del ingreso. Huelga
indicar que es un impuesto regresivo. A los más pobres les es casi imposible
acceder a mecanismos para comprar en cuotas (tarjetas de crédito) u obtener
descuentos (tarjetas de débito). No hay mecanismos de cobertura, ni posibilidad
de “evasión”.
Adicionalmente, existe un solo IPC. Sin embargo, en la canasta de consumo de
un pobre, la ponderación de los alimentos es mayor. Éstos son los rubros que
más aumentan (especialmente cuando nuestro tipo de cambio se devalúa) a
través del mecanismo conocido como pass-through. Precisamente, el INDEC
señala que el rubro Alimentos y Bebidas participa con un 23.7 % del total del
gasto en el Decil 10, lo hace con un 53.93 % en el caso del Decil 1
Por otra parte, tanto el marco institucional como ciertas legislaciones tienen alto
impacto sobre la distribución del ingreso. La organización institucional del
mercado de trabajo en términos de contratación y ruptura, formalidad e
informalidad, negociación colectiva y fijación de salarios mínimos, ha tenido un
papel importante en la evolución del ingreso.
No menos importante es el rol del Estado a través de la política fiscal, dado
que la manera más tradicional que tiene el sector público para afectar la
distribución del ingreso es a través de su política de gastos e impuestos. Si la
distribución de los beneficios del gasto no coincide con la distribución de la carga
de su financiamiento, la desigualdad se ve modificada por la política
presupuestaria del Estado (Ej : han comenzado a pagar impuesto a las
ganancias muchos trabajadores cuyos hijos se educan en escuela pública. Si la
educación que éstos reciben es deficiente, el balance para estos trabajadores es
negativo)
Un determinante importante a la hora de analizar la evolución del bienestar
social en Argentina es precisamente la educación. Varios autores, entre ellos
Mulligan (1999), (2001), Galor, Oded y Tsiddon (1997), desarrollaron modelos
relacionados a la inmovilidad o empeoramiento en la distribución del ingreso que
se produce como consecuencia de la baja posibilidad de transferencias
intergeneracionales, a través de inversiones en capital humano (educación) que
pueden realizar los padres sobre sus hijos. Desde este punto de vista, si bien se
sigue el “quantum” del gasto en educación, es poco lo que se analiza en materia
de calidad educativa, de modernización de contenidos y de adecuación de éstos
a las mayores exigencias del mercado laboral. La reducción de días de clases
(por problemas sindicales, turísticos , o creación de feriados) atenta contra el
logro de objetivos de aprendizaje, y la acentuación de las diferencias.
Así, desde nuestra ética, las desigualdad de oportunidades derivadas de un
sistemas educativo con elevadas ineficiencias, los problemas del mercado laboral
y la pobreza, son contrarias a la doctrina católica . Pero además debe tenerse en
cuenta que los fenómenos distributivos afectan a otras variables económicas y
sociales. La literatura ha identificado canales por los que la desigualdad afecta
a variables económicas como el ahorro, las inversiones, el crecimiento y sociales
como el crimen y la inestabilidad política. En general, la evidencia sobre los
efectos de la desigualdad sobre el ahorro y el crecimiento y el desempleo no es
concluyente (El estudio de estas interrelaciones es complejo, por un problema de
simultaneidad.) No obstante, existe consenso sobre los efectos sociales nocivos
UCA-PAC- Programa de Análisis de Coyuntura Económica
16
Marzo de 2006
de una mayor desigualdad en términos de crimen e inestabilidad política y
social, que inexorablemente terminan afectando el bienestar.
Volver al Indice
La carne y sus problemas
Dr. Hernán P. Llosas3
El 9 de marzo de 2006 el gobierno decidió prohibir la exportación de carne. Ese
mismo día, desde temprano pude escuchar por radio numerosas voces, de
distintos orígenes, alabando la sabiduría de la medida. Según esas voces nuestro
pueblo necesita imperiosamente comer “el asadito”. Sin él su bienestar se vería
seriamente comprometido. Según esas opiniones, gracias a Dios con esa medida
fue posible evitar semejante desastre.
¿Qué tal si nos preguntamos si realmente nuestro bienestar hubiese sufrido un
duro golpe si nos veíamos en la necesidad de reducir en alguna medida nuestro
consumo per cápita de carne, que es uno de los más altos del mundo? Porque la
exportación de carne no llevaría su consumo interior a cero, sino a un nivel
similar al de los países de la Comunidad Europea, por ejemplo.
En segundo lugar, somos los principales exportadores de soja, un alimento que
provee proteínas en forma similar a la carne. Sin embargo nuestro consumo per
cápita de soja es bajísimo. Esto quiere decir que si hubiésemos optado por
financiar una campaña de promoción del consumo de soja, de modo que los
argentinos pasásemos a consumir mayores cantidades de soja y menores de
carne, consumos más parecidos al resto del mundo desarrollado, probablemente
hubiésemos mejorado nuestra salud, y consiguientemente nuestro bienestar.
Además de exportar más valor agregado.
Ya tenemos un elemento que nos hace dudar de los beneficios de la medida que
se comenta. Pasemos ahora a analizar los costos de la misma.
En primer lugar varias empresas argentinas tienen contratos firmados con
importadores extranjeros que las comprometen a embarcar carne al exterior. Al
no poder cumplir con esos contratos se verán obligadas a pagar multas a esos
importadores, y seguramente actuarán judicialmente contra el Estado – es decir,
contra nosotros, los contribuyentes – para que los compense de esas y otras
pérdidas. Ese será un primer costo.
En segundo lugar, y mucho más grave, cuando algún día levantemos la
prohibición de exportar carne, los importadores extranjeros, recordando la
experiencia, no nos comprarán, o pretenderán pagar un precio menor, que tenga
en cuenta el riesgo de una nueva prohibición. Más aún, los importadores de
muchos otros productos argentinos pondrán “sus barbas a remojar” ante la
posibilidad de que ellos también se vean perjudicados por una decisión unilateral
de nuestro país.
Tercero, hoy nos sentimos muy cómodos porque el saldo de nuestra balanza
comercial es positivo. Pero durante largos periodos eso no ha sido así, y todos
sabemos que los términos de intercambio son muy volátiles. ¿Cómo
financiaremos la compra de insumos y bienes de capital, necesarios para
nuestras industrias, cuando nos cierren los mercados exteriores por
3
"Profesor e investigador en las Universidades Católica Argentina y Nacional de La Plata.
UCA-PAC- Programa de Análisis de Coyuntura Económica
17
Marzo de 2006
considerarnos no confiables? Esos importadores tienen fuentes alternativas de
abastecimiento, no somos monopolistas en ningún mercado.
Pienso que sería aconsejable que los argentinos realizásemos análisis simples
como el que antecede, antes de tomar medidas que pueden tener elevados
costos económicos, sanitarios y muchos otros.
Volver al Indice
Un nuevo intervencionismo del estado
Dr. Patricio Millán4
En estos días observamos en la Argentina un nuevo intervencionismo del Estado
para controlar la economía y el funcionamiento de los mercados. Los
mecanismos que se utilizan son ahora distintos a los del fracasado modelo
estatista de décadas pasadas, aunque los resultados no son muy diferentes. En
ambos casos se eligen por parte del Gobierno los sectores ganadores y
perdedores y se obstaculiza el funcionamiento y la operación eficiente de los
mercados. Antes era a través de la propiedad del Estado sobre empresas
productivas y de los subsidios directos e indirectos a ciertas industrias elegidas.
Ahora se establecen prohibiciones a las exportaciones de algunos productos e
impuestos especiales (retenciones) a las exportaciones de otros, se congelan
algunos precios bajo la modalidad de acuerdos con grupos de productores y
supermercados, para otros precios no se autorizan ajustes (servicios públicos),
se presiona y amenaza directamente a empresas individuales para que no
aumenten sus precios o para que no cumplan sus contratos (gas).
La razón del nuevo intervencionismo del Estado es ahora diferente: el pretexto
es combatir la inflación. Todo el mundo está de acuerdo en combatir la inflación,
pero el problema son los instrumentos que se utilizan para ello. En las
desprestigiadas décadas estatistas del pasado el objetivo era promover el
desarrollo económico del país y también todos compartían el objetivo. El viejo
dilema de que si “el fin justifica los medios” se plantea nuevamente, pero las
autoridades políticas olvidan las lecciones de la historia económica. El fracaso del
estatismo en Argentina y otros países fue por los equivocados instrumentos
económicos que se utilizaron. No todos los medios y todas las políticas son
adecuadas aunque el fin sea loable y compartido por la sociedad.
Todos los economistas saben que la existencia de mercados competitivos es el
instrumento más poderoso para reducir los costos de producción, eliminar las
ineficiencias, mejorar la asignación de los recursos escasos, introducir nuevos
productos y encontrar nuevos mercados. La competencia es fundamental para
incentivar la innovación y el desarrollo tecnológico y conseguir aumentos de
productividad. Es indudable que la Argentina necesita más competencia y más
dinámica de mercado para mantener una tasa de crecimiento sostenida,
fomentar las inversiones, incrementar las exportaciones, aumentar el empleo y
disminuir la pobreza y la marginalidad. El control de precios y las distorsiones en
el funcionamiento de los mercados que se han introducido ahora con el nuevo
intervensionismo del Estado se pagarán en el futuro con disminuciones en el
crecimiento, ineficiencias en la asignación de recursos y mayor pobreza.
También hay consenso de que la competencia y los mecanismos de mercado no
son suficientes y que las alternativas liberales a ultranza beneficiaron a unos
4
Profesor de Política Económica y Director del Departamento de Economía de la UCA.
UCA-PAC- Programa de Análisis de Coyuntura Económica
18
Marzo de 2006
pocos y no lograron responder a las necesidades de vastos sectores de la
población. El concepto del derrame, mediante el cual el crecimiento agregado
también beneficiaría a los más pobres, no funcionó. La experiencia de los últimos
años en Argentina y otros países de América Latina es que se requiere de un
nuevo Estado que promueva activamente la igualdad y la equidad que el
mercado no puede alcanzar. Es el Estado el que debe adoptar políticas y realizar
inversiones para eliminar la pobreza, reducir la desigualdad y dar respuesta a los
nuevos desafíos de la sociedad, como la inseguridad económica y el progresivo
envejecimiento de la población.
Los mecanismos de protección social concebidos en torno a la relación de
trabajo, basados en el modelo europeo de fines del siglo XIX y comienzos del
XX, tampoco han funcionado adecuadamente en nuestro medio. El sistema
protege “a los de adentro”, a los trabajadores con empleos permanentes, pero
desincentiva la incorporación “de los de afuera”, los trabajadores informales y
desempleados que representan una alta proporción de la fuerza de trabajo en
Argentina y otros países de América Latina. Necesitamos reformar los
mecanismos de bienestar del Estado para que la necesaria protección social
alcance a todos y particularmente a los grupos más vulnerables y necesitados
que no están en el mercado formal de trabajo.
Pero no es sólo el Estado de Bienestar el que debemos reformar. En la
globalización nadie sobrevive sólo en la inmensidad de la competencia y el
Estado tiene una nueva función como “animador del desarrollo”. El concepto de
cooperación entre interesados (“stakeholders”) reemplaza a la idea de un
emprendedor individual enfrentando en solitario a un mercado dinámico y
cambiante. El Estado tiene un rol fundamental en proporcionar información que
es difícil y costosa de obtener en forma aislada y en promover la cooperación
entre agentes individuales para enfrentar los desafíos de la globalización, sean
ellos empresas, gobiernos locales o instituciones públicas. Los países más
exitosos en las últimas décadas en dar saltos de productividad y crecimiento
(Finlandia, Irlanda, Nueva Zelanda, Corea) han sido aquellos que han priorizado
la reestructuración de las instituciones del Estado dedicadas al fomento de la
innovación, las pequeñas empresas y las exportaciones. En otros países, el
Estado a través de tratados de libre comercio ha abierto mercados y establecido
un adecuado marco legal de protección a las empresas que se enfrentan a la
incertidumbre de los mercados internacionales. Este nuevo intervensionismo del
Estado es también deseable, conveniente y necesario como la reforma de los
mecanismos de bienestar social.
Todos los países desean desarrollo con equidad. Esto requiere de más mercado y
de un mejor Estado. Hay que aprovechar las ventajas de cada uno y las
sinergias que tiene una acción coordinada entre el Estado, el sector privado y la
sociedad civil. La efectividad de muchas acciones individuales es disminuida por
la falta de coherencia entre las políticas y programas y por la falta de una
estrategia global de largo plazo. La experiencia indica que los países que tienen
una Estrategia País compartida por los diferentes actores sociales son más
exitosos en promover su desarrollo y reducir la pobreza. La obtención de
consensos para definir esta Estrategia País es una responsabilidad del nuevo
intervensionismo del Estado. La política de enfrentamientos y conflictos con las
empresas y los actores sociales retrasa el proceso de desarrollo.
Los conceptos anteriores no son nuevos. En 1991 un iluminado pensador
escribió: “Es necesario que mercado y Estado actúen concertadamente y sean
complementarios. El libre mercado puede proporcionar efectos benéficos a la
colectividad solamente en presencia de una organización del Estado que defina y
oriente la dirección del desarrollo económico, que haga respetar reglas justas y
UCA-PAC- Programa de Análisis de Coyuntura Económica
19
Marzo de 2006
transparentes, que intervenga también directamente –durante el tiempo
estrictamente necesario – en los casos en que el mercado no alcanza a obtener
los resultados de eficiencia deseados y cuando se trata de poner en obra el
principio redistributivo”5. Es este el nuevo intervencionismo del Estado que
debería haber.
Volver al Indice
¿A qué ritmo puede crecer la economía argentina?
Lic. Camilo E. Tiscornia6
En mi columna del 19 de septiembre del año pasado analicé las posibilidades de
crecimiento de la economía argentina en el mediano plazo en base a supuestos
para la evolución futura del PBI potencial, es decir, del máximo PBI que nuestro
país podrá producir en función de la disponibilidad de capital y mano de obra y
de la productividad de ambos. En esta oportunidad el objetivo es analizar el
tema a la luz de la experiencia internacional, con foco en la dinámica del ratio
inversión/PBI, un indicador clave para determinar las posibilidades de
crecimiento de largo plazo.
En 2005 la inversión alcanzó 19,8% del PBI y nuestras proyecciones indican que
en los próximos años podría superar levemente el 20%. Para establecer qué
crecimiento futuro implicaría esta tasa de inversión, realizamos un análisis de la
experiencia internacional al respecto utilizando datos del FMI para el período
1980-2004.
I N VE R S I Ó N Y C R E C I M I E N TO
Crecimiento
En el primer gráfico adjunto se
Promedios móviles de 3 años (1980-2004)
incluyen los registros del ratio
11%
10%
inversión/PBI
y
crecimiento
9%
económico
(medido
por
la
8%
variación del PBI real) para los
7%
grupos en que el FMI divide los
6%
5%
países del mundo. Estos son:
4%
Canadá, Japón, Estados Unidos,
3%
Unión
Europea,
Economías
2%
Asiáticas
Desarrolladas,
1%
0%
Economías
Asiáticas
en
-1%
Desarrollo, Africa, Medio Oriente
17%
19%
21%
23%
25%
27%
29%
31%
33%
35%
y Hemisferio Occidental. Se
Inversión / PBI
excluyeron dos grupos, que
recogen esencialmente a Rusia y Fu en t e: Cas t ig l io n i, Tis c o r n ia & As o c en bas e a FM I
los ex – países soviéticos, ya que
durante buena parte de los años analizados no fueron economías de mercado, lo
cual distorsiona el análisis. A su vez, los datos corresponden a promedios
móviles de tres años ya que los datos puntuales de cada año pueden inducir a
error (por ejemplo, puede ocurrir coyunturalmente que haya un año de baja
inversión y crecimiento elevado).
Del gráfico surgen las siguientes conclusiones:
•
Como era de esperar, se percibe una clara relación positiva entre el nivel
de inversión y el crecimiento del PBI.
5
6
Juan Pablo II, Carta encíclica “Centesimus Annus”, párrafo 15.
Profesor de Teoría macroeconómica y Economía monetaria (UCA).
Socio director de Castiglioni,
Tiscornia & Asoc
UCA-PAC- Programa de Análisis de Coyuntura Económica
20
Marzo de 2006
•
•
La mayor parte de las observaciones se encuentran en un rango de
inversión que está entre el 19% y el 23% del PBI, con resultados de
crecimiento económico mucho más dispersos, ya que la mayoría va entre
0% y 5% promedio anual y con gran concentración entre 2% y 4%.
Niveles de inversión/PBI mayores al 25%, si bien también están
asociados con diversos resultados en términos de crecimiento,
comparativamente aparecen más ligados a valores superiores al 5%
promedio anual.
En el segundo gráfico también se muestran los pares inversión/PBI – crecimiento
económico pero esta vez considerando el promedio 1980-2004 para dar una idea
del comportamiento de largo plazo. En esta oportunidad se incluyen todos los
grupos de países que considera el FMI. Las conclusiones son las siguientes:
•
Se vuelve a registrar una relación positiva entre inversión y crecimiento
de largo plazo. Sin embargo, tres datos parecen quedar fuera de rango:
son los correspondientes a los dos grupos excluidos del primer gráfico y
Japón (puntos celestes). Si bien Japón es una economía de mercado, a
los efectos del análisis es asimilable a los ex-países soviéticos dada la alta
participación del gobierno en la inversión. Para dar una idea de magnitud,
en promedio entre 1980 y 2004 la inversión pública representó el 27% de
la inversión total, valor que, por ejemplo, en los Estados Unidos fue del
18% y en la Argentina menor al 10%.
Crecimiento
Si se excluyen esos tres datos la relación es sumamente fuerte.
•
Valores de inversión/PBI cercanos al 20% van asociados con crecimientos
de entre 2% y 3%
I N VE R S I Ó N Y C R E C I M I E N TO
Promedio 1980-2004
promedio anual.
8%
•
Valores
de
inversión
Este Asiático
en Desarrollo
cercanos al 30% del PBI
7%
poseen
registros
de
Este Asiático
6%
crecimiento de entre 6% y
Desarrollado
7% promedio anual.
5%
•
El
comportamiento
4% Argentina
histórico de la Argentina
1900-2005
Medio Oriente
Canadá
3%
en el siglo XX y en el
Africa
EEUU
Japón
H.Occidental
período
1980-2005
es
UE
2%
Europa del Este
perfectamente compatible
1% Argentina
Rusia y otros
1980-2005
con el comportamiento de
0%
los grupos de países
17%
19%
21%
23%
25%
27%
29%
31%
33%
analizados
Inversión / PBI
A la luz del análisis anterior y Fu en t e: C& T en bas e a FM I y Mec o n
suponiendo que la Argentina
mantenga un ratio inversión/PBI cercano al 20% en los próximos años, cabe
esperar que gradualmente el crecimiento económico converja al 3% promedio
anual. Como muestra la experiencia internacional analizada, crecimientos tan
elevados como los que registró la Argentina en los últimos tres años, en general,
no son sostenibles en el largo plazo. Casos como el de China son claramente
anormales, ya que una abundancia casi estructural de recursos ociosos (en su
caso, mano de obra, dada la gran reserva de población rural), es una situación
poco frecuente en estos días.
Volver al Indice
UCA-PAC- Programa de Análisis de Coyuntura Económica
21