Pincha aquí para leer la carta e imprimirla.

D. ___________________________________
C/ __________________________________
CP- ___________ (_____________________)
Ilmo. Sr. D. José Cuadrado Bausela
Portavoz de la Comisión de Defensa del Grupo
Parlamentario Socialista
Plza. de las Cortes, 9 – 1º
28014 – MADRID.-
Noviembre de 2007
Muy Señor mío:
Una vez aprobada la Ley de la carrera militar, este colectivo que apoya al personal de Tropa, Escala de
Suboficiales, Escala Auxiliar (EAUX) y Cuerpo Auxiliar del Especialistas (CAE) del E.T., queremos
puntualizar en relación con la misma, lo siguiente:
Con lo aprobado (gracias a otros Grupos Parlamentarios, sobre todo IU) en la Disposición transitoria sexta se
suprime la injusticia y agravio que venían padeciendo los Suboficiales de las Escalas Básicas de los distintos
Ejércitos que fueron Sargentos con anterioridad a la entrada en vigor de la nefasta Ley 17/1989 que derogo la
expectativa que tenían de poder alcanzar el empleo de Teniente en determinadas condiciones, agravado con lo
aprobado en la Disposición adicional 8ª.3 de la Ley 17/1999, que permitió ascender a teniente a un elevado
número de suboficiales en reserva, que no tenían esa expectativa y nunca podrían alcanzar ese empleo aunque
continuasen en actividad y en cambio no permitía que los que tenían la expectativa de obtenerlo pudiesen
alcanzarlo.
También con lo aprobado (gracias a los GP de CíU, IU y sobre todo el GPP) en la Disposición adicional novena de
la nueva Ley de la Carrera Militar, se reconoce por parte de los Legisladores las injusticias y agravios
cometidos durante tantos años con el personal del Cuerpo de Suboficiales, EAUX y CAE, reestableciendo los
empleos que legalmente les correspondían y corresponden a los afectados (en cualquier situación), pero
tenemos que expresarle nuestra resignación y decepción, al ver que por enésima vez los legisladores no
fueron capaces de sobreponerse a las directrices fijadas por la Administración Militar, y permitir que estos
empleos no le sean reestablecidos al personal en situación de servicio activo, hasta el primer día del mes
siguiente al que pasen a la situación de reserva, es decir, se da solución a una injusticia y agravio, pero se crea
otro, pero esta vez esta injusticia y agravio es responsabilidad de los legisladores del Estado de Derecho que lo
permitieron (nos referimos a los que tienen mayoría), pues todos tenían la suficiente información para saber que este
nueva injusticia y agravio se produciría tal como se aprobó esta Disposición. Es de prever que el personal en
servicio activo que decida continuar en esta situación, presente recurso cuando compañeros en situación de
reserva más modernos y con peor número de escalafonamiento, obtengan antes que ellos empleos superiores a
los suyos.
Por otro lado, también queremos expresarle que este colectivo debido al estudio que tuvo que realizar de la
legislación que afectaba a la Escala de Suboficiales, EAUX y CAE, por los atropellos cometidos con este
personal por la Administración Militar y los legisladores desde 1977, observa que desde la publicación de la
legislación que se relaciona,
•
•
•
Real Decreto de 30 de abril de 1929 por el que se amplia los empleos de la Escala de Reserva (es la
antecesora de la EAUX, donde ingresaban los Suboficiales) hasta el de Coronel (anteriormente era desde Alférez a
Capitán). Esto decía el preámbulo: "El empleo de Capitán como suprema categoría de una carrera no parece
suficientemente elevado para considerarlo como remunerador de tantas fatigas y buenos servicios prestados a
la Patria.”
Ley de 25 de noviembre de 1944, creación de la EAUX. Esto decía el preámbulo: "Entre las medidas a
dictar tiene excepcionalidad importante la que se refiere al porvenir del Cuerpo de Suboficiales, a los que el
nuevo Estado dedica una atención especial por el injusto descuido en que estuvieron en épocas pasadas”.
Ley de 22 de diciembre de 1955, que regula el reclutamiento del voluntariado en el E.T., y el ingreso y
permanencia en el Cuerpo de Suboficiales y EAUX. En la exposición de razones que motivaron la
aprobación de esta Ley, se especificaba que: "las dos finalidades primordiales que debe tener este
•
régimen son actualmente, asegurar la continuidad de la instrucción y de todos los servicios de la Unidades
Armadas del Ejército durante el relevo periódico de los reemplazos y proporcionar los Cuadros de Suboficiales
y de la Escala Auxiliar. Para ello es conveniente que los Voluntarios tengan, además de las compensaciones
económicas que se les atribuyan durante su permanencia en filas, la posibilidad de ingresar cuando sean
licenciados en el Servicio Civil del Estado, y los que continúen en el Ejército como profesionales la de alcanzar
los distintos grados de la Escala Auxiliar".
Ley 39/1977 de 8 de junio, por la que se amplían los empleos del CAE hasta Comandante.
se fueron publicando una serie de Leyes, Reales Decretos, Ordenes Ministeriales, etc., regresivas que en la
mayoría de los casos han perjudicado al personal de Tropa, Suboficiales y Oficiales procedentes de los
anteriores, y siguiendo esa trayectoria esta nueva Ley recién aprobada vuelve a degradar al Suboficial con
respecto al oficial y otros colectivos de su nivel (maestros/enfermeros, etc) y continúa el tradicional abandono
del legislador hacia estos colectivos, dando la impresión que las FA,s solo las componen las Escalas superiores
de Oficiales, de Complemento, Cuerpos Comunes y Reservistas, y los demás (tropa, suboficiales y oficiales
procedentes de los anteriores) que son mayoría no cuentan en el mismo grado para el MINISDEF ni para los
legisladores.
Ante esta nueva Ley nos preguntamos, ¿por qué se empeñan en relegar al suboficial a la titulación de
Técnico Superior?, ¿qué intereses hay para no se le equipara a Diplomado? [con los estudios que se realizan para
obtener el empleo de Sargento, que superan con creces el número de créditos de cualquier diplomatura y que no tienen nada que
envidiar a maestros y enfermeros (hay que recordar que los enfermeros militares eran suboficiales hasta la Ley 17/1989 que los
potenció pasando a ser oficiales con los empleos de Alférez a Teniente Coronel, es decir siendo diplomados se les equipara a
licenciados) que si son diplomados y que con anterioridad a 1975 estaban al mismo nivel que el Sargento], esto hace que los
Suboficiales se sientan disminuidos con respecto al Oficial y otros colectivos civiles, y al no tener ningún
estímulo lo que están deseando cuando se dan cuenta de la realidad, es pasar a la situación de reserva y
abandonar las FA,s, pues lo único que obtienen al terminar sus estudios en la Academia, es una titulación de
Técnico Superior, titulación que a efectos laborales, de estudios, etc., es casi la misma que se les exige para
ingresar en la Academia de Suboficiales, mientras que al Oficial que le exigen el mismo nivel de
conocimientos (lo mismo más selectividad) para ingresar en la Academia de Oficiales saldrá con una titulación de
grado universitario (licenciatura). Lo equivalente a Diplomado en las FA,s es el Suboficial y tenía que serlo
con todos los derechos y no solo a efectos económicos, el Técnico Superior sería el Cabo Mayor y Cabo 1º y
el Técnico sería el Cabo y el Soldado. ¿Por qué a las escalas superiores se les reconoce la categoría que le
corresponde y a suboficiales y tropa no?. ¿Por qué los Gobiernos Socialistas legislan siempre perjudicando a la
Tropa, Suboficiales y Oficiales procedentes de los anteriores?.
También fue una pena que con esta Ley no se solucionase el problema de los trienios de los que fueron
Suboficiales con anterioridad al año 1986, pues todos los que perfeccionaron en el grupo “C”, tendrían que
pasar al grupo “B”, tal como se hizo en su día con los maestros y enfermeros cuando se les pasó del grupo “C”
al “B”, y el permitir que continúe esta injusticia y agravio, también es responsabilidad de los legisladores, pues
son conocedores del problema, prueba de ello es que el Grupo IU presentó en su día la enmienda nº 333 para
intentar solucionarlo. También en el Senado se presentó la enmienda nº 81 con el mismo fin.
Quedan muchos problemas por solucionar sobre todo referentes al mayor colectivo de las FA,s(Tropa y
Suboficiales) [entre otros por ser importantes la revisión de los sueldos, pues los militares españoles sobre todo desde el
empleo de Comandante a Soldado son de los peores pagados de la UE, y están a años luz de sus equivalentes de la
Guardia Civil y Policía Nacional, y ya no hablemos de las Policías Autonómicas y Municipales (en el año 1976 un
Sargento cobraba un poco más que un Maestro Nacional y sobre 5.000 de las antiguas pesetas más que un Guardia Civil
o Policía Nacional,( Anexo I) hoy los primeros cobran bastante más que un Sargento y los segundos también le superan,
¿por qué esta discriminación con los militares?, ¿por qué siempre tienen que estar desfasados negativamente en este
sentido con relación a otros funcionarios?, ¿será por que no pueden tener representantes que defiendan sus intereses
sociales y el Gobierno de turno se beneficia de ello?, y el reparto de los complementos de dedicación especial y
componente especial del complemento específico singular, que se hace según cuerpo, escala y empleo y no atendiendo a
la Unidad o puesto de trabajo, la prueba está que dentro de la misma Unidad a los de Cuerpos Comunes con menos
responsabilidad, peligrosidad y penosidad que los de los Cuerpos Generales se les asignan niveles más altos] que no se
recogen en esta Ley, pero para no alargarnos más, la conclusión que obtenemos, es que con esta nueva Ley se
han solucionado alguno de los problemas existentes, se crean nuevos agravios al personal de la EAUX y CAE
en situación de actividad y es regresiva para Suboficiales y Tropa.
No podemos felicitarle a VS y su Grupo Parlamentario por la aprobación de esta Ley que en general
(excepto alguna disposición que eliminan parcial o totalmente injusticias y agravios producidos por el legislador y la
administración militar), no contenta a la mayoría de colectivos, pero como siempre los más perjudicados serán
los oficiales procedentes de suboficial, los suboficiales y la tropa, que siempre como ya ocurrió en épocas
pasada con Manuel Azaña, que cerró el paso a los Suboficiales para ser oficiales (la historia se repite o se copia)
fueron dejados de lado por los distintos Gobiernos Socialistas.
Sin otro particular, y esperando que en un futuro rectifiquen la política de personal de las FA,s, y tengan en
cuenta al numeroso colectivo de Tropa, Suboficiales y Oficiales procedentes de los anteriores, (pues nuestros
votos valen lo mismo que los de los colectivos que benefician) aprovecho la ocasión para saludarlo.
ANEXO-I
CUADRO COMPARATIVO DE LA PERDIDA DE PODER ADQUISITIVO DE LOS SARGENTOS DE LAS FA,s EN
RELACIÓN CON OTROS COLECTIVOS
AÑO
1976
2007
%Incremento
SUELDO NETO
MAESTRO (Grupo B)
SUELDO NETO
SARGENTO (Grupo B)
Pts
€
18.200
109,38
266.217
1.600
1.463 %
Pts
€
19.500 Pts
117,19
232.108
1.395
1.190 %
SUELDO NETO GUARDIA
CIVIL/P.NACIONAL
(Grupo C)
Pts
€
14.200
85,34
232.940
1.400
1.640 %
Mientras que el sueldo neto de un Maestro Nacional (Grupo B) se incrementó desde 1976 en un 1.463 %
y el de un Guardia Civil/Policía Nacional (Grupo C) un 1.640 %, el de un Sargento (Grupo B) solamente
lo hizo en un 1.190 %, la pérdida del poder adquisitivo de estos últimos con respecto a los anteriores es
patente, por lo que está claro que los distintos Gobiernos, vienen discriminando a los Sargentos desde
1976 por el mero hecho de no tener representantes sociales que los puedan defender. Esta pérdida de
poder adquisitivo se hace extensible al resto de empleos militares sobre todo a los que van desde Sargento
hasta Comandante, que un gran número son procedentes de Tropa y Suboficial. Sin lugar a dudas los
militares son de todos los empleados públicos los que más poder adquisitivo han perdido durante esos
años., y ya no digamos los soldados que son el colectivo de funcionarios públicos junto con los
Suboficiales los peor pagados y que superan con creces en jornadas de trabajo, disponibilidad, penosidad,
etc., a cualquier funcionario o empleado público de su nivel.¿Por qué se mantiene esta discriminación?.