Texto completo del artículo

o
o
o
o o
uD D~@ @ (I}][JD@ O@~D[j)D@[JD
Sergio Brown Cellino
Abogado, graduado en la Universidad de Chile en 1965.
Revál ida de Titulo de Abogado en la Universidad de Cara bobo.
Especialista en Derecho Penal, Universidad de Cara bobo.
Profesor de Post-Grado en las Cátedras
de Derecho Penal y Derecho Procesal Penal
en las Universidades Central de Venezuela,
Católica Andrés Bello, Cara bobo y Zulia.
Actualmente, se desempeña como Asesor del Despacho
del Fiscal General de la República.
Crítica a una Decis ión
Sergio Brow n Cellino
a se nten cia el el Tr ibunal Supremo ele Justi cia en Sala Plena Accielema l ele
fecha 14 el e agosto ele 2002 elecla ra, en el acá pite sobre "jvlateri a de la
D ecisión " (Capítul o Pri mero, Ill), que :
J
"Los razonamientos del qu erell ante para requ erir la actua ció n ele este Tribunal se basaron en una imputació n texlual , es deci r '".la co misión del delito de REBELIÓN. pre-
I'islo el! el ordinal 1 d el arlículo 476 del Código Orgánico
de'/lIsticia ,1IiIiICII: el cllalf lle co lllelido el! ellllgar./ec!Ja)'
circllnsla l/ cias qlle se d eial1 e,\jJlleslas el/ el desa rrollo de
esle esc rilo:",',
Lo ,Interio r. en un sistema penal acusal orio co mo el nuestro,
significa que la Sala debe limira rse -una \'ez resuel to los
pUl1l0S pre\'ios al egad os po r las panes du rallle la audiencia
oral)' pliblica- a \'erifi car la ex islencia, meelianle el anál isis
de los meeli os probal o ri os que cursen en autos, ele los
ele menl os de con vicción su ficie m es para elecbrar si ha\" o
no mérilo p;l r;1 el enjuici:lInienro de los imputados por el
,
delilO el e IIU)F Ll ON a que In ce mención la que rella,
EsclJx l. enlonces, ;1 cualquier consieler:tció n ele la S;\!a 10elO
;Iquello que sea ajeno :1 lo eSlahlecido en el ;\rlículo -¡- 6,
ordi nal JO, del Cód igo Org:ínico dl' .Jusl icia \Iililar. inclepl'llllientenlL'nll' de b :llIn ilbd o co nexi(,n que puec!;1exiqir
con cu:t1quier Olro lipo, l" deci r. se impuló la co mi,ión elel
ell,lilo de II FIH: L1 0:\ PHO PIA \' nin ,~lin a iro,,, " (omiss is ),
,
,
.. . . ..
" j': 1 ek'lil o dc rl,helic-'Il lIlilil ;l r, l'l1 ~u J"orm ;1 propi;lmcllll'
diclu, qU l ' cOlls is¡irí;1 CIl 1:1 ex isll'l1l'ia de' UI1 1\\O\'imielllll
;I rmld" IXII:I ,l l! cI:lr b P;IZ inILTior lit- 1;1 Ikpuhlil"l () P;II"I impedir o dillcu ll.lr l 'l CjL'l'Cil 'io del gohil'I"[l(), no l'xislC ennucs11':1 k ,~ i sl: l l' i(')[l (;1,'; ¡r(' 115l', ESI:I k~i
, " I:ICi (lll rCC(l l1 oce lo rll1 ;ls
-,o
•
Sergio Browll Cdlino
~
cuali fi cada s o ,¡ora va d as del d elito )' el d eli to de rebel ió n
"
impmpia (s in alzam iem o colecrivo :¡rmaclo) , como lo se rían
la insli gación :¡ la rebel ión (m lícu lo 48 1 del Cód igo O rgán ico d e ,1 uslicia ~'Iili rar) y. en el ámhi to del d erec ho co mún.
la conspira ció n Canícu lo 14.'¡ , o rd in al 2°, del Cód igo Penal). No obstante. estos deli tos no son ma teri a de la presente d ecisión. La tipificació n delicriva que esrab lece el Código
de .Ju sticia Mil it,lr y Naval de 1933 era d isli nla ,¡ la del Códi go v ige nte por cuanro. en el mismo. estalx lIl dispu esta s
las penas pa ra los casos el e rebelió n p rop ia (:¡rtícu los 116,
en relació n co n el 11 7 ejusdem).. .. (omissis ).
El ar[Ículo '176 e1el Código O rgá nico de ,1 ustici,¡ Milirar defi ne
dos supuesros de hecho 1);1I~1 la rebelión militar: el primero
es 'Promover. ayudar o sostener cua lqu ier mov imiento arm,¡do
para alterar la pn inreri or de la l\ep(¡bliGl o para impedir o
d ificu ltar el ejercicio del Gohierno en cualqu iera de sus
poderes'. El segundo es ·cometer·. du rante un,¡ guerra civil.
para fa vorecer al enemigo de la lega lidad. cua lquiera de los
hechos enumerados en los o¡'dinales 26, 27. 28 Y 29 del
a¡tícu lo 464, en cuanto sean ap licabl es '·... (omissis).
El o rdinal 2° del mencio nado artículo 476 denn e un supuesto de hecho distinto e ind epe nd iente d el qu co nriene
en el ordinal 1° sei'lalado. cuya acc ión consiste en comi sió n
(elem enro objetivo) 'durante una guerra civ il' (e lemento
tempora l), 'pa ra ~'avo rece r al enemigo de la legalid ad ' (e lemento subjeti vo)' normati vo). I~es ulta pmcedente recordar,
como se ha dicho, que el tipo pena l debe aparecer necesariamente confo rm ado po r el supuesro de hec ho ( parle
objel iva y subjetiva d e la conducta) y por la pena co mo
co nsecuencia juríd ica. Si fa lta cualquiera de es lOS dos
enu nciados no rmativos de la d ispos ición rel'erida en primer
l érmino, llamados a eSl ruclurar ellipo bá sico prop i,lmente
dicho. no se co nfigura u na co ndu cta pu n ihle.
Los artícu los 477, 478 )' 479 ejusdem. co nFo rman , p ues.
tipos au tó nomos de rebelión, los lla ma dos cu,i1i J'ic ¡dos o
41
Críti ca a una Dccísión
agra vados, que deben partir de una descripció n básica
( precepto), destinada a es tabl ecer co nductas, igualmente
distintas y autó no mas con caracteres y penalidades propias.
Así, el artículo 477 requiere, en su primera parte, el co mpo nente típico que está dado por la exp resión presencia
del 'enem igo extra njero' ( referen cia objetiva) y 'Ia adhesió n
a la rebelió n'. El artículo 478 hace referencia a la 'presencia
del enemigo rebelde' (elemento normati vo) y el artículo
479 establ ece textua lmente: 'en todos los demás casos de
rebelión mi li tar la pena se l'á de " einticuatro (24) a tl'eima
(30) años de presid io para las personas com prend idas en
el o rdi nal 10 del articulo :¡77 y de ve intidós (22) a ve intiocho
( 28) <u''l os de presidio para las co mprendidas en el ordin al
0
2 del citado anículo·. Como pu ede "e l'se, esta norm a no
se refi ere para nada al o rdinal 1 del artícul o -176 citado .....
(o m issis).
C0 l11 0 coro lario. la Sente ncia en análisis inl'iere que:
... ...
(
"No puede o lvidarse q ue nu es tro actua l sis tema penal es
acusato ri o y qu e el juez no puede sustitu ir al !\ Iinisterio
Púhli co en el ejercic io de b :Icc ión penal. En consecuencia.
co mo no co ntie ne pen:1 o s:lIlció n :ilgun:l el compo rtam ientu que descrihe el rdel'ido ordinal 10 del ,lIlícul o
-,-6. ún ico en el cu:iI el ciud:lebno Fisc:iI Gt'ner:11 de 1:1
Ikp Llhl ic l rund:l me ntó su c:iliriC:lción jurídic l. no puede
,el' proccckntL' b decbr:l tori:l de me' ri to p:l r:1 el enjuici :llIliento pen:iI que solici t(l d icho I·uncion:lrio. Así se dec!:II:I."
11:I., t:l :lq ui lo mL'dubr de J:¡ ~L'nte IKi,1 , . dL' su moti":rci(lI1 jurídicl. ,. e'e
.'LT:·I L' I límit l' del OhjL'!O de L'S t:.1 críl ic l jurídic;¡o puesto que Ir),; C:lpítulo,
, iguic IlI L'.' ele- J:¡ SL'llt c llci:1 no pUl'den SL' r co n,ider:ldos ni siquic'r.I como un
oll iIL'r dictu lll porq uL' no d iccn rL' J:¡ciú n con b .Irgullll' nt :lció n jurídic:1 CL'ntr:iI qUL' co ndu jo :1 1:1 l k ci, ir·lIl. ,illo COIl opin:lhlcs " :ilor,lciolle, dc' hecho .
•
·í 2
,
Sergio
Bron'1l Ccl lino
e
1
SOBRE EL NÚCLEO DEL SISTEMA ACUSATORIO
La declar;l ció n de los Magistrados, que hicieron mayorí,1 en 1:.1 Sala I'l en:1
Accid ental. sobre la vinculación de! Trihunal Supremo de Justi ci:1 respecto de
la califi Glción jurídiGI dad,l por el Fi scal Gener¡tI de la IkpClb liGI en su querell :1
a los hechos m:ileria del Antejui cio, co lidc con la Ill:'ts calii'icada doctrin:t
cientílk;¡ y, i'ro ntalmc n¡e, co n el elise llo elel proceso pen:.I1 que h:lce 1:1 Constitu ció n de 1999 y co n e! o rdenamien to proces: tI penal básico,
En b doctrin:1 patria elehe tr:lerse a co laci ó n el an áli sis que des: lrro ll:1 1:1
profeso ra M:lgal )' Vásque z' sobre el prin cipi o de congruencia entre acusación
y se ntenci,1. Apunt:1 \:¡ cil:icJ:¡ doce nt e:
" \.:1 se ntencia, co mo decisió n judici:t l que le pone i'i n al
juicio, no puede sobrepa sa r el hecho imputado en la :ICUsación. Esta lim itació n, que recibe el nombre ele prin cipi o
de co ngru enci,1 elllre ;Icusación )' se nrenci:l , impide al
juez se ntenciar con ba se a una califi cació n jurídica di srinl:l
a la acusació n o del aUlo de aperlurJ :1juicio sin o ad,'irtió
pre viament e al :tCusado de tal posi bil idad ,"
Concluye Vásquez en que:
"Co n b,lse ,ti prin cipi o iura novit curia, el ju ez presiden te
podría cam biar la califi cación jurídica dada al hecho de la
acusac ión, así lo adm ite el prin cipio acus:llOri o q ue implica
la vincul ación del juzgado r a la acusació n, esto es, a la
perso na y hechos acusados, pero no a mms elementos
(califi cación, pena) que deben ponerse en relació n co n el
proceso de con tradi cción,'" ( Puede co nsult,lrse también
all'ro feso r.J esús Ramón Qu intero, "Correlación entre acusa-
I
-
?
i\ I:lg:dy, VA SQU EZ. Nuc\'o D e recho ProcL':-;:d Pellal Vcn ezobn o, C If:I GI:->, Ll ni\ er:- id:ld
Bello.
Unin: rSl(bd C:1tólica dd T:k'hira , 1999. p 1-1
,
C: 11(l !I C: 1 Amlré ...
VASQ UEZ . Ibídem.
43
Crítica a una Decisión
ció n y sentencia", en III Jornadas de Derecho Procesal Penal en Homenaje al R. P. Pérez L1antada, Caracas, UCAB 2000).
Así , en lo que respecta a la dogm ática p rocesa l latinoam erica na, el pro fesor
Alberto M. Bind er 3 afirm a:
" La precisió n y la claridad d e la acu sac ión so n mu y imp ortantes, po rqu e es la acusac ión la que fi ja el objeto del
jui cio. El objeto del jui cio está fijado fu ndam entalmente
po r el relato de los hechos que hace la acusació n. Subsid iari am ente, está fi jado po r la cali fi cació n juríd ica que
pro po ne la acusació n.
Existe un principio , d enominad o 'principio de congruencia
elllre la acusa ción y la se ntencia', segCi n el cual la se ntencia
so lamente pu ede absolver o co nd enar po r los hechos que
han sid o objero d el jui cio, es d ecir. aquell os hechos que
han sido introd ucidos al jui cio por m edio de la acusació n ."
El p ro fesor Julio B . .J. Ma ier '. ana li za nd o el tem a de la co rrela ció n entre la
im putació n y el fall o. ex p resa:
" La reg lamenlación rigurosa d el derecho a se r o íd o ..... no
tendría se ntid o si no se previera. ta mbi én. que la se nrencia
só lo se d ebe exp edi r sob re el hecho y las circunstancias
qu e co nti ene la acusac ió n , que han sido intimada al
acusado y, po r co nsigui ente. so h re aque ll os eleme m os ele
la impu tación ;]cere l ele los cuales él ha tenido opolTunid,lel
d e se r oíd o: ell o im p lica veelar que el fa ll o se extienda a
hechos () circu nst:lI1cias no conten idos en el proceso que
ga r:lIlti z:l el el erecho el e au diencia (n e est iudex tLltra
j
,\ lherlO 1\1. B1N DER , Inl rodul cion ,ti 1h..: fl..'cho Proü.::-..d Pen,tl ¡\r~t.' nlin :l. Ad·lInc :'RL. PN5. p. 1~ 9 .
'1
.I_ lIi() 1\ .1 i\ IAIFH . l k ft'dul I'I'{ Kl..',.il l)l..' n,¡J . Tr'l Il Hl l.-hllld:II1lL'llh l:-,. 13ul..'lln:-. AIn..\";. Fdi lnrL':' del 1'1Il..' rlll
' ,1".1 .. l'Nll, 2" l 'dil iPIl ,
Sergi o Urowll Ce llitlO
~
petita) . La reg la se expresa como el prin cipi o d e co rre!:tció n enrre la acusac ión y 1;\ se nrenci,\ ...
La regla no se exti end e. C0 l110 prin cipi o, ,\ la subsunció n
de los hechos bajo co nce ptos jurídicos. El rribun ;1I que
ralla pued e adjudi car al hec ho acusado una ca lific \ció n
distinra ,\ b expresa da en la acus,\ción (jura novit curia)."
El profesor Jav ier Ll o betS cO lllentando el apa n e único d el artícul o 365 del
Código Procesal Peml d e Costa Hica (G acet,\ 4-6-96), referido a la "Correl ac ió n
. ,.
.
".
enrre acusa Cl on y se ntenCia. aSi enta:
"En la se ntencia. el rribunal poclr{¡ dar ,11 hecho una cali ficac ión jurídica diferente de la de la acusació ll o qu erella.
o apli e \r p enas más graves o di stinr;¡s de la s so licitadas. "
Concluye el distinguido auto r costarricense m anifes tando que:
"La acusación presenrada pOi' el Ministerio Públi co o el querelIanre en su caso y I;¡ amplia ción eve ntual de la misma, constitu ye el límire f{¡cti co al que pu ede referirse la se ntencia ."
En lo atinente a la dogmática procesa l eu:-opea. la profesora Teresa Amlen ta
Deu 6 , en el tema sob re la co rrelació n entre la acus:¡ció n y sent encia. destaca
que tanto el Cód igo procesa l alemán ( parágrafo 264) . el iLaliano (a rt . ')2]) y
el portugu és (a rt . 359) co in ciden en:
" La atribu ción al ó rgano judici:1I de la determina ció n del
punto de vista jurídico , sin limi tación alg una. siempre y
cuando se encuentren suficientemente salvaguardada s la
co nrrad icción y la defensa. "
5
Jav ier LLOBET. Proceso Pen:d co mentad o . S;m José de Costa Riel, Uni vcrsid:l d par:1 la C:1p:1Cit:1C i('l1l
Interna cional, sl f, p. 727.
6
Teresa ARME NTA DEU. Prin cipio Acusa torio
y Derecho Pena l. lbrcc!o rn . J. ¡'vI. Bosch Editor. S. A ..
¡995. p. 80 Yss.
45
Crítica a una Occisión
El profesor Juan Montero Al'oca7 , refiriéndose al objeto del proceso, dice:
"Es únicamente el hech o punible, en cuanto es el único
elemento ob jetivo qu e sirve para indiv iduali za r un proceso
distinguiéndolo de los demás... El hecho punible se delimita
en el juicio oral por los acusadores. El acusado no tien e
posibilidad algu na de modificar ese objeto. Su delimitación
por los acusadores vincula al tri bu nal sentenciado r, el cual
no pu ede ni co ndenar ni absolver po r hecho, es decir.
por objeto d istinto ."
El pro fesor Claus Ro xin", anali za ndo el objeto ele la senrencia . ensella que:
"EI objeto de la sentencia es el objeto del proceso. po r
co nsiguiel1le, el hecho designado en el au to el e apertura
como acontecimi ento histó ri co, tal como se presenta según
el resultado del juicio o ral...
Se debe sal vaguardar la identidad del obje to del proceso
1' , por cierto, l,lnto la identidad m;lteri al como la personal."
Conclu ye el pro fesor de ~'J uni c h q ue:
"ESLO signific l que el tribunal. l<i mhién de J:.¡ sentencia. sólo
pu ede ju zgar sohre el 'hecho ' circunscrito po r el a UlO ele
apertura . ( ... Limil:\ci,·)n de 1:1 se nl encia :r1 hecho de b acus:lciú n.).
Lihre :Ipreci:lción juríelic \ del hecho ele I:r :lcw;:lCión. ~ Ji e n u:\s
en 1:\ ohlención de 1:\ senlc nci:\ ellribun:r1c'sl:Í \'incubdo:r1
Ill'cho descrilo en el :\U lO de :\pertu \':\ " . en todo ClSO. se
pu c'ck incl uir nue,·os grupos ele hecho." :1 I \~ l \ ' t'" de un:l
:\cusx i")11 supklll enl :\ri:\, cI lrihu l1:r1 es cOlll plct:lIllt'llle lihre'
,
.l II,ln ~ 1() ," I 'EIH) AH()( ::\ . ¡'nI);. i¡,jlh, del Pn l( (",) 1\:11,11
H
.j 6
( ,1.llI,I{():\I'\ Ikl\· .. ll\l Pn'u" .... d 1'1..'11. 11
]\UCIl P' :\ H·~ ' ... ,
\ ·,ll,,'Ili.I.I . '1'11':'111 1 k) l~ l.l;Kh. l~")')- . P l~~ \ '"
Fdllnn..·... ..Id PUl 'nl ) ... . 1' 1. 2nnt). 1'11':; \ '"
•
Sergio I3rown Ccllino
en las cuestio nes jurídicas El tribunal no está vinculado a
la apreciación jurídica del au to de apeIlura. Antes bien , él
ti ene el derecho y el deber de examinar el hecho , por sí
mismo, según todos los puntos de v ista jul"Ídicos. "
Previene el profesor Eox in , en aras de sa lvaguardar ellx incipio de de fensa ,
que:
'·... el acusado debe se r adve rtido sobre la modificac ión
del punto de vista jurídico pa ra qu e tenga oportunidad
suficiente de defenderse. "
En suma , debe co legirse que , tanto para la doctrina patria co mo para la
interna cio nal , es principi o inco ncuso del sistema acusatori o la v inculación
del ju ez respecto a los hechos relatados en la acusació n fisca l , y su libertad ,
matizada por el derecho de defensa del imputado, para ca l ifica r juríd icame nre
los datos fácticos delimitados p or el acusador.
El el isel''l o que ele l p roceso penal hace la Constitu ció n de 1999 , se fu nda en
la sepa ra ción de las funcio nes de acusa r y de juzgar en dos órga nos esta tales
d istintos , esto es, en la consagrac ió n del prin ci pio nemo iudex s ine actore.
Así , en el artícu lo 285 ordinal 4° ejusdem, se atri b uye al M inisterio Públi co el
monopolio de la acción penal en todos los casos que no sea necesario instan cia
de pa rte ; mi entras que el anícu lo 253 ejusdem concede a los órga nos del
poder judicial el mo nopoli o de la jurisdicc ión, es decir, la potestad de "co nocer
de las ca usas y asu ntos de sus competencias mediante los procedimientos
que de terminen las leyes, y ejecutar o hacer ejecutar sus se ntencia s". A su
vez , el p roce dimiento debe se r breve, oral y público (a n s. 257, 267 Y 271 de
la Constitu ción). Este procedimiento no es Q[ro que el acusatori o , como por
lo demás lo nomina explíci tamente el artículo 26] ejusdem de la Constitución;
por lo cual se le aplica n los p rin cip ios ca rdinal es de dicho sistema, entre
ell os, el de la vinculació n del juez sólo a la base fác tica relatada por el
acusador, y no a la ca lificac ión jurídica que éste hace de esa base.
El Cód igo O rgá nico Procesal Penal (e n adelanre CO PP) se ci !le fielmenre
en este tóp ico a las ense!laza s de la doctrina procesal.
Así , como req uisitos de la acusación fisca l, el CO PP establ ece que debe
co ntener una "rela ción clara , precisa y ci rcunstanc iada del hecho punibl e
47
Crítica a una Deci sión
que se atribu ye al imputado"; ji la "expresión de los precep tos jurídicos
apli ca bles" (a rt. 326 o rdinal es 2° y 4°). Con relación a dicho acto co nclu sivo
el juez puede decidir fin alizada la au diencia: "admitir, to tal o parcialmente. la
acusación del Ministeri o PClbli co o del querellante y o rdenar la apertu ra a
juicio pudi endo el Juez atribuirl e a los hechos una ca lifi cación jurídica provisional distinta a la de la acusació n Fiscal o de la víctim a; ... ·' Consecuenteme!l(e,
el artícul o 33 J o rdinal 2° del CO PP dispone que el auto de aperrura a ju icio
debe contener: "una relación clara . precisa y circunsta nciada de los hechos.
su ca lificació n jurídica prov isio nal y una exposició n suci!l(a de los 1110ti\'os
en que se funda: y, de se r el caso. las ra zo nes por las cuales se apana de la
ca lificación jurídica de la acusación: ... ·
A su vez. el juez ele juicio en su sentenc ia de co ndena "' no podrá sobrepasar
el hecho v la s circunstan cias descritos en la acusación)' en el aUlO de aperru ra
,1 jui cio o. en su caso en la alllpliaci ó n de la acu sación"' (an. 363 del COPP l.
En \irru d de la in vio lahilidad del derecho de defensa (an. -19 o rdin al 1° de
la Constitució n 'i 12 elel COPP ). \. para e\'itar sentencias "'sorpres i\·as"'. si en el
CllISO de 1;\ :lUdiencia el juez ele juicio "'ohsel"a la posibilidad de una ca lificació n
jurídica que no ha sido co nsiderael:! por ningun a de las p:lrles pod rá ackenir
,d illlpu lado soh re e,<1 posibiliebd. para que prepa re su defe nsa"' (arr. 350
ejusdcnü
De eSl:1 normali\':1 del COP P se inl:iere que: 1) l os jueces de control \. de
juicio eSI:lll \'inculados :1 los hechos sei'u l:ic!os en la :Icusación fisCll. pe ro en
ningün CISO a 1:1 c difiGlción juríd ica que :¡J lí se les ororgu e: 21 Si los rderidos
ju eces disien len de 1;1cdii"iC:lc ió n ju rídic:l. cOlllenida en la :lCus:lCión . pueden
cbrl t· a 10., hcchos (lira cdii"iC:lci(lIl. e~ p re":. lnd o J:¡s r;¡zones p:lr:1 ello. en el
:IUlO de :Ipenu ra () en I:i ,enlenci:1 definili\·:l. re.s lx'cri\";l lnenle: 5) Subre el
jue z dl' juicio PO',<I 1:1 o hlig:rci(ln (le :Ickc'nir :d impul:ldo 1:1 po~ihilicJ:¡d ele
Uil :1c tlifi c lción jurídiCl ilO consilkr:ld:1 por 1:ls P:ll·!c',. pero ohsel"\":lcb por el
Irihuil :d. jI:rr:1 q uc prcp:rre su dck ilS:1 Un. 5~O del CO PI' ): ..¡ ) Si d juez de
juicio no CUlllple con 1:1 :rrllc,dich:1 ohlig:lcic'lil. el :ll'w;;\do "' ilO puede ,el'
cOllllcn :rdo eil \ irlud l it' Uil prvcejllo Pl'il:¡J di,slilllu del iil\"(lC\do en \;¡
XU.-': ICi(lll "' (:Irl. :\():\ (lvl CO I'I' ).
l:iil:rllllCilll'. dche h:lcl'l'.Sc' COil.'I:lr qUl' el ~1:1~i " lr: lcl o I'rofesor.ll"'ús Fdu:mln
C: dlrl'l":r l{onlL'ro. c'n .-'U l',cl.ul'cedor \'o\() s:lh ':ldo. dCCl:lLI en \(, jleninenle:
,
-_.-
St.:rgiu nru wll Cclllnu
11: 1I"lmlose dc' un :lIl1 cjuiL'il) de meTil o , do ndc' lus hc'cl1o, SlH)
k) ill\POrl :llllc'. 1:\ c dilll~ I ,' i,'lI1 jurídil':! inL'iuso :!Irihuid:! por
qUÍL'n incc):1 ,~ I :1I11,'juÍL'ip, pUL'l\v Sl T l11()dil'icac!:1 por la ~ : d : \. "
n
REBELIÓN i\llUTAH: ¿ON DELITO SIN PENA?
Se eSI;lblece <:' n 1:1 Se nlc'n ci:l qUl' l'1 (!e'lil" dc' r,' bc'liC)n Il\i li l:tr, p rc'I'i' ((l c' n c'l
:\rlín do '176 dd Códigu O rg"\lli,'o ele .IuslÍl'i:l ,\ Iilil :l r kll :lddlt1lc' CU.l I\ 11, ,,'1'1: 1
un:l norm:\ "im¡Jerkcl:I " PUC:SI,) quc' c'SI:'1 inll'gr:ld:1 s,'¡ lo pUl' Ull Sl lpuvSlo d L'
h,x hc) \' C:l rL'l'e de pe:n:I, ESl:trí:lIl1llS L'n prl'se nci :t c' nl OIlC'L'S Illl dc' UIl pc'rsoll:ljc'
en bUSl':l de: :lUlo r (I'ir'lnckllo ), sillo d" un ,klilO c' n pD,' d v UIl:! P" ll ,\. I lvl)\.'
decirse dc'scle y:I qUL' IlU Sc' 11':11:1 dc' UIl:1 k y pc' n:d vn hlanc'u , :d rc'I'L'" , 1':1 qUl'
h:l )' ell c:l lipo pen:d ningllll rC'l'nl 'ío qu v 1l0S ('''Ildu z,':! :t UIl:l k \' " 11' '1'1 11:1
sub lcge p:ll: 1 relkll :n l' l h"'llco l 'Oll b 1)c'n:1.
11 0
SL' leH:I d,' una :lrgul11elll:ll'il m juridi c:llI1vlllc' ern'l Il e:I, pn,d uL'I,' l k UIl
",:\cc:sil'o liler,dislI1 o ( rL'l'liu s: un c'.s PVjiSlnll :d rc'l'c'S, IH l I'vr 1" LlI I,' c'"i,' Ic' ·I,
u lw i:lI1do el c:kllwt1l o lóg icu q uc' (kbl' l'SI:lr prc'Sl 'Il1 e ell Im l:1 \:¡h" r I1l'rlll l"
,
,
nl'UllCI.
Un:l Ix ill1cT:I :lpro:\il1l:lcil ll1 pudrí:l h:l,'cr pc ns:II' qUl' l'n , ,1 :Irlln d, l '1- ')
eju sclem , rdcrido:l los "d,'I11:'" , ':lSOS ,le- rehc: lil'l Il l11ilil :II'" (:lqU l 'I!" , ¡¡IIV IH, .'l'
pruducc::n ell prc'sl'llci:l (klellemig" ,':\II: lfl jc'i't) o r,'helele'l , l'siSlil-l; 1 1111 elTlIr
m:lleri:d CU:II1C1O el :l nicul o Sl' rC'llIill' :d "ordin :d 1° c"'l :lrlí,'ul" -1- - " l'l\ I ', 'Z ,lehace rl o al :lrlÍl'ulo '176, E,le error :Ip:lr,'(-l' l 'll b prill1 er:l I·ersioll dd c.',dig()
dé' .Iusli ci:l !\ Iilil:tr y se :l IT:I;.;¡ r:llü I1 :1S1:1 11U1', EsI:l inl erprc'I:I,'io ll c'S dC'Il\:I., i:ldu
acom oc!al ici:l, ¿N o p:lr" c'e L'.'\l r:ll'\o qUl' lo" il1,' jllrl's :lUI Orl'S 1>: lIrills h:lI':l n
an:di z:lclo la r<:' bl'IiCm milil 'lr , ill pl TC ll:lrSe d l' qu,' Sl' Ir:ll:lha de Ull cle'lil<l sin
pell:l' El rigo r ciel1lífico ele lus p ro feso rl's T uliu Chi osSDlll' (:l ses,)r prill,'il"d
ell b t'l;1!lo r:lció n d,'1 C(,di"o
l k • 1\I ~ liL'Í : I Mi li", r dl' 1<).)0 ) l' I, )sé' 1~ :lf:¡l' l ~ kl1 dll i'. ,1
•
•
•
Troco nis (:Iulor ele l (e"IO m:i s cO lllpklU ele' cO Il1L'llI:l rios d o"lll:ilil'o
" s, ,brl ' , '1
,
Código de Ju sti ci:l il lilil ar ) hal 'l' difícil ;¡I':Ibr di e":I hip'·'lc's is,
Aho ra b ien , si se e.'\:lInin a el Li!Jro ~egul1do d,'1 CO,II\ I, l'n nl:l nl ,) :1 ,' t I
téc nica It'gislaliva p:lralipilk:lr b s i'igur:ls deliu il':IS (TilUI,, 1I1 " I le' b s di l'l' l s;¡ s
es pec ies ele clelilo "), pUéde prec is;¡ rsl' qUl' \:¡ C( llli'igur;¡Ci(l l1 b rl':¡\iz:I l 'l
leg isl:lcl o r en lres fo nn:l s:
L Eslaúlece el slIp ll eslu d e /.Iec/J {) .I' cU Il¡lIl/lrlllwlIle 111 fiel/II
I íC/l lo:
{'I/
e/ll/islI/o
(/¡-.
.¡9
Crítica a ulla Occi sión
Arts. 497 [subleva ció n]; 500 [falsa alarma]; 501, 502, 504, 505 Y 506 [Ultra jes
al ce ntinela , a la Bandera , )' Fuerzas Armad as]; 507 [usurpa ción] ; 508 [abuso
de autoridadl; 511 [abuso de au toridad); 534. 535, 536 )' 537 (abandono de
servici al; 546 [inutili zac ión vo lunta ri a para el servicial; 5(7)' 548 [de negación
de auxiliol; 550, 551. 552. 553)' 554 [de litos contl'a la segmidad de las Fu erzas
Armadas]; 555, 556, 557. 558 Y 559 [eva sión de presos)' prisioneros); 560,
561. 563, 564 )' 565 [coba rdía)' otros delitos contra el decoro mili tar]; 567
[falsifi cac ión)' falsedad]; 573. 574 , 575 Y 576 [del itos co ntra las personas )'
pro piedades]; 577, 578, 579. 581. 582, 583. 584, 585, 586 )' 590 [delitos contra
la administración de Justicia IvliJ ita rJ.
2. Encabeza el tipo penal con la pena y, de seguidas, en el l11iSIl1.o artículo
enuncia los disli1'ltos supuestos de becho:
!\rts. 474 [Delitos contra el Derech o Interna cional] ; 509 (abuso de autoridadl:
562 [coba rdía]: 566 (Uso indebido de Condecoraciones. Insignias)' Títulos
Mi li tares); 568)' 569 [fa lsificació n); 570 (deli tos contra la Administración Militar]:
579. 580, 587, 588 )' 589 (delitos co ntra la ad mini stración de .Ju sti cia ivlilitar].
3. Fija el supuesto de becbo ell un artículo JI la pena en otro u otros arlículos:
3.1. Del ito de trai ción a la Patria: al'(. 46 i l (supuesto de hecho) )' arts. 465
)' 466 ( pen as):
3.2 Del ito de esp ionaje: art. 471 (supuesto de hecho) )' art. 472 (penal:
3.3 Del ito de rebeli ó n militar: arto 476 (supuesto de hecho) y an s. 477 ,
478 Y 479 (penas);
.~.4. Delito de motín: arts. (88)' 489 (supu esto de hecho) )' arrs . 490. 491.
494 )' 495 ( pena s);
3.5. Del ito de insubordin ación: arto 572 (supuesto de hecho) )' ares. 513.
514 Y 515 (penas) ;
.36. Delito de desobediencia: art. 519 (supuesto de hecho) y ;\I'(S. 520 y
521 (pena s):
3.7. Delito de deserción: 8rt. 523 (supuesto de hecho) )' arts. 525. 526. 528
)' 533 (pena s).
Est,¡ tercera form;¡ de tipifi ca r delitos. emplea da por el legislador. permite
concl uir que los artículos -16 í CT'r:¡i ción a la Patri,¡): 471 (Espioll3jel: 476
(I\ ehel ión llli l iLar); 488 (Motínl: 512 (In su l)ordinaciónl: 519 (Desobediencia)
,
)' ')23 ( Deserción). no son normas "illlperfect;¡;·. o tipos en busCl de penas.
é
•
50
Sergio I3n.Jwll Cdlino
e
sino . un:r cle las Ires lécniCl s de tipil'ic:lció n d o: ho:ch os p un ihles del lc'g i:'¡:ld or
cle 1933
Así. en el :rnícul o 476 clel CO,l I\ '1 se prevé n los supu esros dc' hC'e ho ckl
cl eliro cle reheli ó n milit:rr (o rdin:lks 1° y 2°); sUPU t'SIOS quc~ so: pL'n :ln C'n los
anícul os '177, el7o. e179. elSI. ':¡ 83. elSel y elS7.
En lo que aho r:1 nos intero:s:l , en el anícul o e177 se eSI:lhkcL' 1:1 pC'n:1 1':11':1
b " rebeli ó n milit:lr producid:1 o: n prese ncia do:1 t' nO: llligo eX lr:lIlj o: ro " , d isringui
éndose "l os ini ciadores. directores o jeks d e J:¡ rt·helió n . cU:llquic'l':1
,
qu e se:1 su jel':lrquí:1 militar co nform O: :1 1:1 Lt'Y " (mdin:1I 1° ). de quic'n c's " n()
esta ndo comprendiclos en el caso :lIllel'ior ,' e : ldhiel~ ln :11:1reht'ii(m en cu:llquin
fo rn1 :1 qu e lo h:lgan " (orelin :1I 2°). r\ su \'e7.. en el :ln ÍL'u lo -17ii Sc' pC' 11 :1 1:1
rebeli ó n que se p rodu zca "en pro:senci:1 ckl enemigo rt· heldc.. ·. discrinlin:í ncl()sc'
t:llnbién emre "Ios in dividu os comprendid os t' n el mdin :1I 1° d C' 1 ,Irl íc'ul(}
anterior"
y los "co mprendicl os en el ordiml 2° del mismo :Inícul o ", Fin:lIlll c' lll c'.
en el artícul o '1 79 se expres:! qU t' :
"En to dos los dem:ís casos d e reht'li ó n milil :lr J:¡ pen :1 sn :"1
cle \'e inti cuarro :1 Irein t:1 :1 110S d e prt'sidi o IXlr:1 las perso na s co mprendida s en el o rdinal J0 del an ÍL' ul o el77 . \' de
veintid ós
:t
ve illlioc ho :1I10s ek pres idi o p:lr:1 J:¡ s co m -
prendida s en el ordin:!1 2° ckl ciudo :In íc ul o .
Rige ig ualm ellle en es le :lIlícul o lo est:l h k cid o en c·1
parág rafo ú nico del an íc u lo eI7i."
Co mo p uede aprec iarse. co n su simple leClur:I, el :lI'tícul o -17<) rl'lll ile :1
"las perso na s" enun ciadas en los ordina les 1° )' 2° elel :lITículo -177. )' n() :11
deliro tipifka do en ese anícul o. po r ell o no tenía qu e re!'el'irse :1I (Ielil() prt'ü' l()
en el arlículo 476, En elmisll10 se nriel o . d ehe :1I:irm:lrst'. o: n lo pc'rlin enle . qu e
los ti pos ele los <l1'tícul os 477 , 478 )' -179 no pu ecl o: n se r leícl os sin el :lrríclIl o
476, puesto que en éste se conti ene el supu esro d e hec ho d el deli to cl e rebeli ón milirar. Los élnícul os 477.478 Y 479 no hace n 1l1:"!s qUt' :Igregar Silu:lci()n es
,d tipo d el arrícul o 476: "en prese ncia del enem igo ext ranjero ". "ell presc nci:1
del enemigo I'ebeld e"
y "en to dos los dem 8s CI50S". res peCli\'am enl e, Oh-
v i;lm em e las situ acio nes agregadas d eben necesariam enl e inse rtarsc en los
supues tos cle hecho del anícul o 476. sin el cual se rían ahso lulam c nl e il egihk
ju ríd icamen te .
51
Críti ca
~I ulla
Decisión
ESlü significa que "e n todos los casos de rebelió n militar" (a rt. 479 en
relación co n el arL o 476) qu e no se produ zcan en prese ncia del enemigo
extranj ero (a [·t. 477) o del enemigo rebelde (arr. 478), como lo es en la
espec ie el "caso del] l A", la pena será de ve inticuatro a treinta afios de
pres idio para "los ini ciadores, di rectores o jefes de la rebeli ón, cualqu iera
que sea su jerarquía militar co nform e a la Ley" (a rt. 479 en relación co n el art.
477 o rdinal 1°); Y de ve intidós a ve intiocho afi os de presidio para "qu ienes
no es tando co mpren didos en el caso anterio r se ad hieran a la rebeli ón en
cualquier form a que lo hagan " (,lIT. 479 en relación co n el art. 477 o rdin al
2°). Hespecro de todos los parti cipantes se "consi dera agrava nte la condic ión
de oficial del agente y su graduación en las Fu erzas Armadas " (art. 479 aparte
único en relación con el art o477 Parágrafo Unico)
Como antecedente histórico debe recorda rse el Cód igo de Justicia !'vlilitar,
publi cado en Gaceta Oficia l el 6 de agosto de 1938, N úmero Extraordinari o.
En dicho cuerpo lega l la rebeli ón militar estaba regulada en el Capítulo 1II de
su Libro !l, co n la misma estru ctu ra del Código O rgán ico de Justi cia iVlili tar
vige nte. Así, en el artículo 473 se es tablecía en dos o rdinal es los supu estos de
hecho del delito, sin qu e en el anículo se se[lalara pena al guna. En el artículo
474 se aludía a la rebelió n produ cida "en presencia del enemigo extranjero ";
en el artículo 475 a la rebeli ó n "en presencia del enem igo rebelde": y
finalmente, en el artícu lo 476 del mencionado Código de 1938 existía la
remisión "en todos los demás casos" y, al igual que el Código vigente , el
artícu lo 476 se refería a las personas co mprendidas en los respectivos incisos
de artículo 474, y no al delito tipifi cado en dicho artículo.
De esta forma , debe ser aplicado el elemento lógico a la interpretación
sobre cuá l es la pena del delito de ['ebelión para los casos en qu e no se
produce ante el enemigo extranjero o el enemigo rebelde.
FUENTES CONSUlTADAS
(>
(>
(>
(>
y Derecho Penal. Ba rce lona. J. i\-I. Bosch Ed itor, 1995.
BI NDER, Alberto M . Introducción ~¡] Derecho Procesal Penal. Argenlina. Ad- J-1 oc SRL 1993.
LLO BET. J:lVier. Proceso Pena l Come lllado. San José . Cosla Hi ca: U niversidad para la CapJciución
ARMENTA D EU, Teresa. Principio Acusél!o rio
Int ernaciona l / sJ/ .
i'\"IA! ER, Juli o 13 . ./ . D erecho Procesa l Penal. 2~ ed . Bu enos Ai res: EdilOres del Pucno. 1996 Tomo 1:
(>
Fundamentos.
j\·!ONTERO AI{OCA. Juan . Princip ios elel Proceso Penal. Va lencia : Ti ran!" lo l3lan cll , 1997 .
o
ROX1N. Claus. D erecho Procesa l Pen ~d. Bu enos Aires, Edit ores
(>
Vt\SQU EZ, Magal)'. N uc\'O De rec ho Proces;}1 Pe,;a l Venezola no, Caracas: Universida d « Il ólica Andrés
Be ll o : San Cristóbal : Universicb d Cmólica del Tách ira, 1999.
del
Pu erto. 2000 .
Sergio Brown Ccllino
o
VENEZUElA CÓDIGO DE JUSllCIA MILn, \H. 1938. En: Recopilación de LC)'cs y Decretos de Vmezuela. 1938)' Leyes y decreto.... reglamentarios dI.! los EE.UU. de Vc nczud a, ülr:.lCas: Minisll.'rio de
Relaciones Interiores, 1944.
o
VENEZUElA CÓDIGO O RGANICO PROCESAL PENAl.. 1999. En: Gaceta O lk ial de la Rcpllbli ca
Bolivariana de Venezuela , (55525 E,) del 12· 1'1 ·200 1.
o
VENEZUELA. 11\II3UNAL SUPREMO DE • JUSTICIA. Sentencia en S: "a Plena del 1·1 de Agosto
d,' 2002.
•
•
I
53