validacion del test percutaneo en felinos

VALIDACION DEL TEST PERCUTANEO EN FELINOS
HIPERSENSIBILIDAD FELINA SUS PRESENTACIONES:
Dermatitis miliar
Complejo granuloma eosinofilico
•Ulcera indolente
•Granulomas y placas eosinofílicas
Alopecias simétricas
Prurito cabeza y cuello / Asma
Objetivo
Comparar la respuesta clínica de gatos sanos, mediante el uso de medios de control, aplicando la
prueba del test percutáneo confrontado al intradérmico con el objetivo de determinar la viabilidad
del primero para futuras investigaciones.
Historial
Test percutáneos (TP) en humanos fueron realizados por Lewis y Grant en 1926.
Fueron probados en caninos con dificultad en su interpretación, hasta la fecha no había reportes
documentados de TP en felinos.
Felinos incluidos en el estudio
7 hembras y 3 machos castrados de 2 a 14 años (promedio 9.1 años) 6 mestizos pelo corto, 2 pelo
intermedio, 1 pelo largo y 1 siamés. Hincapié en historial de salud sin alteraciones y examen físico
exhaustivo.
Los gatos asignados estaban libres de corticoides orales, inyectables o tópicos en las últimas 8
semanas, sin historial de enfermedades dermatológicas y sistémicas previas.
Dos aplicadores diferentes se utilizaron:
*Greer Pick (Greer Lab, Lenoir, NC, USA) con seis dientes, escarificando por rotación.
*Duotip – Test II (Lincoln Diagnóstico Inc. Decatour, IL, USA) con dos dientes que trabajan por
pinchazo.
Método
Control positivo: se aplica 0.0275 y 0.1 mg/ml histamina acuosa (Greer lab) y 6 mg/ml histamina
base en glicerina (10 mg/ml histamina dihydrochloride, Greer Lab).
Control negativo: solución glicerosalina al 50 % (Greer Lab) y 0.9 % salina bufferada (Greer lab)
Evaluación
1-Observación subjetiva a los 10, 15, 20 y 25 minutos post prick.
2-Objetiva de avones *
Graduaciones: 4 significativa respuesta, 3 moderada, 2 leve, 1 tenue, 0 negativo
* El mismo evaluador, midiendo el promedio de avones (altura x diámetro) utilizando reglas
métricas Ad Hoc.
Test Intradérmico
0.05 ml se aplicaron en cada test utilizando 0.0275 mg/ml histamina acuosa (Greer lab)
0.9 % Salina bufferada (Greer lab)
Performance por triplicado al igual que TP, con observación subjetiva /objetiva aplicando la misma
metodología y reglas de medición.
Análisis estadístico y métodos aplicados
·Diámetros se presentan en histogramas
·Q-Q plots y test de Shapiro-Wilk
Kendall’s Tau evaluó correlación entre los promedios de diámetros (∞= 0.05)
Kruskal-Walls midieron Ø sol. salina TP y TID
Wilcoxon ranked sum test y método de Bonferroni son utilizados para correcciones y SAS program
(SAS institute, Cary, NC, USA)
Tiempo óptimo de determinación
Aumento progresivo del tamaño de la roncha, con máximo desarrollo en 25 min.
No se observó significativa diferencia entre los 20’ y 25’.
Como resultado se tomó los 20’como tiempo de corte para la comparación entre TID y TP.
Control negativo (solución salina y glicerosalina)
·ID salina 0.9% y TP 50% glicerosalina
·Duotip-test fue negativo en los 10 gatos testeados, pero igual test con Greer Pick hubo 8
negativos y 2 gatos con una roncha de 2 mm a 10’ de inyectado que desaparece a los 20 minutos
de aplicado.
Control positivo (histamina)
·20’ post ID histamina 0.0275 mg/ml forma una roncha marcada sobre sol salina 0.9 % .
·TP el tamaño del habón fue correlativo a la concentración utilizada.
·Tiempo y concent.: TP a 6 mg/ml actuó Igual que 0.0275 mg/ml en TID (Ø habón).
·TP formó una roncha mas firme y mas fácil de le leer que el TID.
Duotip-Test II vs. Greer Pick
·Duotip-Test generó Ø menores en igual concentración y tiempo que Greer Pick
·Hubo sólo leve reactividad aplicando 0.1 mg/ml de histamina acuosa, casi indiferente con la
solución salina al 0.9 %
►Las diferencias son válidas por el tipo de dentición de cada aplicador y los volúmenes que
depositan cada sistema.
Lecturas comparativas entre los TP e TID
Medidas Objetivas: Promedio de los Ø fueron similares por encima de un 98 %
Método de Kendall’s ĩ = 0.98, P < 0.001)
Medidas subjetivas muestran diferencias más notorias a la palpación y eritema leve de la roncha,
aportando esta, mejor información
Medición objetiva de los diámetros de reacción a 20 minutos post desafío
______________________________________________________________
Test
Salina Glicerina
H acuosa
H acuosa
H Glicerinada
(0.0275 mg)
(0.1 mg)
(6.0 mg)
TID
0.0
N.D.
10.0 (8.0-12.0)
N.D.
N.D.
TP
GREER
0.0
LINCOLN 0.0
0-2.0
1.0
5.0 (3.5-6.7)
8.3 (6-10)
0.0
0.0
0.0 -1.0
0.0
Medición subjetiva de los diámetros de reacción a 20 minutos post desafío
___________________________________________________________
Test
Salina Glicerina
H acuosa
H acuosa
H Glicerinada
(0.0275 mg)
(0.1 mg)
(6.0 mg)
TID
0.0
N.D.
3.7 (3.0-4.0)
N.D.
N.D.
TP
GREER
0.0
LINCOLN 0.0
0.0-0.7
0.5-1
2.0 (1-2.7)
3.3 (2.3-4)
0.0
0.0
0.0 -0.3
0.0
Resultados
TP mediante GP a 6 mg/ml H glicerinada fue muy superior su respuesta comparada con el
Duotip-Test y mejor demarcado el habón respecto al ID de histamina acuosa.
GP aplica 0.0035 ml con 6 dientes, twister.
DT II 0.0017 ml con 2 dientes, por presión.
Scoring en humanos cuantifica (D +d/2) el tamaño de la roncha.
Conclusiones
Alergenos en glicerina se conservan mejor pero es irritante por vía intradérmica.
En felinos debido a una insuficiente respuesta vía ID, el test percutáneo para seleccionar antígenos
en la ITAE a 6 mg/ml H glicerinada (+) y solución glicerinada al 50 % (-) es una buena herramienta
de diagnóstico que deberá ser probaba en un futuro con diferentes antígenos.