Historia de la Ley N° 20.390 Reforma Constitucional en Materia de

Historia de la Ley
N° 20.390
Reforma Constitucional en Materia de Gobierno y
Administración Regional
28 de octubre, 2009
Téngase presente
Esta Historia de Ley ha sido construida por la Biblioteca del Congreso Nacional
a partir de la información proporcionada por el Sistema de Tramitación de
Proyectos del Congreso Nacional (SIL).
Se han incluido los distintos documentos de la tramitación legislativa,
ordenados conforme su ocurrencia en cada uno de los trámites del proceso de
formación de la ley, en ambas Cámaras.
Se han omitido documentos de mera o simple tramitación, que no
proporcionan información relevante para efectos de la Historia de Ley, como
por ejemplo la cuenta en Sala o la presentación de urgencias.
Para efectos de facilitar la impresión de la documentación de este archivo, al
lado izquierdo de su pantalla se incorpora junto al índice, las páginas
correspondientes a cada documento, según la numeración del archivo PDF.
La Biblioteca del Congreso Nacional no se hace responsable de las alteraciones,
transformaciones y/o del uso que se haga de esta información, las que son de
exclusiva responsabilidad de quienes la consultan y utilizan.
INDICE
1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados
1.1. Mensaje Presidencial
1.2. Primer Informe Comisión de Gobierno
1.3. Discusión en Sala
1.4. Segundo Informe Comisión de Gobierno
1.5. Primer Informe Comisión de Constitución
1.6. Discusión en Sala
1.7. Primer Informe Complementario de Gobierno
1.8. Segundo Informe Complementario de Gobierno
1.9. Discusión en Sala
1.10. Discusión en Sala
1.11. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
4
4
18
52
84
93
113
151
160
167
204
243
2. Segundo Trámite Constitucional: Senado
2.1. Primer Informe Comisión de Gobierno
2.2. Discusión en Sala
2.3. Nuevo Primer Informe Comisión de Gobierno
2.4. Discusión en Sala
2.5. Discusión en Sala
2.6. Boletín de Indicaciones
2.7. Segundo Informe Comisión de Gobierno
2.8. Discusión en Sala
2.9. Discusión en Sala
2.10. Discusión en Sala
2.11. Discusión en Sala
2.12. Discusión en Sala
2.13. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
245
245
306
327
370
403
441
449
496
547
564
620
666
686
3. Tercer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados
3.1. Informe Comisión de Constitución
3.2. Discusión en Sala
3.3. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
691
691
710
734
4. Trámite Comisión Mixta: Senado- Cámara de Diputados
4.1. Informe Comisión Mixta
4.2. Discusión en Sala
4.3. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
4.4. Discusión en Sala
4.5 Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
736
736
744
746
747
749
5. Trámite de Finalización: Cámara de Diputados
5.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo
750
750
6. Publicación de Ley en Diario Oficial
6.1. Ley N° 20.390
754
754
7. Anexo
759
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 4 de 763
MENSAJE PRESIDENCIAL
1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de
Diputados
1.1. Mensaje del Ejecutivo
Mensaje de S.E. EL Presidente de la República. Fecha 11 de diciembre de 2003.
Cuenta en Sesión 34, Legislatura 350.
MENSAJE DE S.E. EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA POR EL CUAL
INICIA UN PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL EN MATERIA DE
GOBIERNO Y ADMINISTRACIÓN REGIONAL.
SANTIAGO, diciembre 11 de 2003
M E N S A J E Nº 47-350/
A S.E. LA
PRESIDENTA
DE LA H.
CÁMARA DE
DIPUTADOS.
Honorable Cámara de Diputados:
Tengo el honor de someter a vuestra consideración un proyecto de ley que
introduce reformas al Capítulo XIII de la Constitución Política de la República, con
la finalidad de perfeccionar el sistema de gobierno y administración interior del
Estado, perfeccionando la descentralización y sus estructuras internas.
ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS GENERALES.
El 12 de noviembre de 1991, se promulgó la reforma constitucional contenida
en la Ley Nº 19.097, que básicamente introdujo modificaciones al Capítulo XIII
de la Constitución Política. A través de ella, se reformó el sistema de
administración regional, estableciéndose los denominados “gobiernos
regionales”, como instancias con personalidad jurídica de derecho público y
patrimonio propio.
La referida enmienda constitucional, encomendó la administración superior de
cada región a estas nuevas instancias descentralizadas de la Administración del
Estado, integradas por el Intendente y por el Consejo Regional.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 5 de 763
MENSAJE PRESIDENCIAL
Posteriormente, el 11 de noviembre de 1992, se publicó en el Diario Oficial la
Ley N° 19.175, Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración
Regional, que desarrolla la regulación legal para el nuevo sistema de gobierno
y administración regional previsto en la Constitución, comprendiendo, entre
otras, las materias relativas al gobierno de la región, a las competencias y
atribuciones de los órganos constitutivos del gobierno regional, al mecanismo
de elección de los miembros del Consejo, al presupuesto y al patrimonio del
gobierno regional.
A la fecha, los gobiernos regionales así regulados, ya han enterado diez años
de funcionamiento. Este período ha permitido presenciar cómo las regiones se
han ido adaptando paulatinamente al nuevo sistema de administración
regional, asumiendo un rol protagónico en las decisiones que afectan a su
propio desarrollo.
Sin perjuicio de lo anterior, este tiempo también ha demostrado la necesidad
de introducir ciertas adecuaciones al sistema imperante, como asimismo, de
incorporar nuevos avances al proceso de descentralización que se inició en el
año 1991.
Estas adecuaciones e innovaciones no sólo se refieren a los contenidos de la
Ley Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional, sino
que también imponen la necesidad de introducir determinadas enmiendas a la
Constitución Política, con el propósito de avanzar cualitativamente en este
proceso de descentralización.
En consecuencia, el Gobierno ha considerado necesario plantear el presente
proyecto de reforma a la Carta Fundamental, cuyos contenidos específicos y
sus respectivos fundamentos se exponen a continuación.
II.
FUNDAMENTOS.
REFORMAS
PROPUESTAS
1.
Número de Regiones.
Y
SUS
Siguiendo el orden de la Carta Fundamental, la
primera enmienda que se propone en el presente proyecto consiste en suprimir
la referencia constitucional al número de regiones del país, trasladando esta
determinación al mecanismo legal, aunque de quórum calificado, y siempre de
exclusiva iniciativa del Presidente de la República.
Para estos efectos, se propone eliminar del artículo
45 de la Constitución Política, la expresión “trece”, con la que se establece la
composición del Senado por circunscripciones senatoriales, en relación con el
número de regiones del país.
Con esta supresión, se elimina la referencia
constitucional al número de regiones sin afectar la fórmula de composición
prevista para el Senado.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 6 de 763
MENSAJE PRESIDENCIAL
Complementariamente, se propone modificar el
Artículo 99 de la Carta Fundamental, incorporando la “creación y supresión de
regiones” como una nueva materia de ley de quórum calificado y de iniciativa
exclusiva del Presidente de la República, que se agrega a las actuales de
creación y supresión de provincias y comunas, además de la que se refiere a la
modificación de los límites de todas estas unidades territoriales.
En la fórmula propuesta se contempla, además, un
mandato al legislador orgánico constitucional, para que regule un
procedimiento específico para el estudio y evaluación de toda modificación
política administrativa. Con ello, además de requerirse una ley, que será de
exclusiva iniciativa presidencial y de quórum calificado, ésta norma sólo podrá
proponerse sobre la base del procedimiento reglado que la ley orgánica
constitucional deberá establecer.
El sentido de la enmienda descrita es consagrar un
mecanismo más expedito que el actual - la ley y no la Constitución - para la
adecuación del componente territorial en el contexto del proceso de
descentralización que se desarrolla en el país, cuando ello sea necesario y las
circunstancias así lo aconsejen.
Sin perjuicio de lo anterior, la determinación del
número de regiones y su delimitación, al menos en cuanto a su iniciativa
legislativa, se radica en el Presidente de la República, en atención a que a éste
corresponde el gobierno y la administración del Estado. En virtud de lo
anterior, la norma constitucional propuesta mandata asimismo al legislador,
para fijar el procedimiento de estudio y evaluación de eventuales
modificaciones a la división político-administrativa del país.
Cabe señalar que los profundos cambios en
materia económica, social, demográfica, de infraestructura y geopolítica, que
se han venido sucediendo en el país con el desarrollo económico y social, y con
la vigencia del esfuerzo descentralizador, han ido destacando al componente
geográfico como un elemento sustantivo de este proceso, elemento que en la
práctica no ha resultado necesariamente armónico con esta nueva forma de
administración.
A este respecto, no es irrelevante considerar que la
actual división geográfica de nuestro territorio y la puesta en marcha del
proceso de descentralización, se implementaron en situaciones políticas e
institucionales muy distintas. En consecuencia, no es aventurado concluir que
tanto los criterios inspiradores como los objetivos de uno y otro proceso fueron
también diversos.
En tal contexto, esta proposición de reforma
constitucional pretende facilitar los mecanismos de construcción institucional,
de modo que, en algún momento, permitan provocar el reencuentro armónico
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 7 de 763
MENSAJE PRESIDENCIAL
entre los criterios
descentralización.
2.
y
objetivos
de
ambos
procesos:
regionalización
y
Estatuto Especial.
Una segunda innovación responde a la necesidad
de reconocer en el estatuto constitucional, la particularidad de algunos
territorios insulares, para los que la organización del gobierno regional y local
no ha resultado adecuado.
En tal sentido, también en el Artículo 99 de la
Carta Fundamental, que regula la división del territorio nacional en regiones,
provincias y comunas, se propone incorporar la noción de “estatuto especial”,
calidad que se establecerá y aplicará excepcionalmente, para el gobierno y
administración de determinadas zonas marítimas insulares del país.
Esta reforma pretende reconocer la especial
realidad inherente a ciertas zonas del país, cuya condición geográfica las
mantiene al margen o en rezago frente al desarrollo social o económico del
resto del territorio nacional, y en dónde la experiencia ha demostrado que los
mecanismos institucionales y económicos tradicionales, incluido el proceso de
descentralización en marcha, resultan insuficientes o inadecuados.
Las
insuficiencias
señaladas
han
permitido
identificar, como única vía para sostener e impulsar el desarrollo de tales zonas
y de sus habitantes, la intervención directa del Estado.
Al efecto, la presente reforma constitucional
propone mandatar al legislador orgánico constitucional para establecer las
modalidades de gobierno y administración que configurarán el estatuto
especial que regirá en las referidas zonas del país.
Con todo, atendido el carácter excepcional de este
mecanismo, la reforma propone acotar la aplicación del mencionado estatuto
especial, concretamente, a las zonas correspondientes a Isla de Pascua y el
Archipiélago Juan Fernández.
3.
Potestad Reglamentaria del Intendente.
Por otra parte, el proyecto de reforma que se
somete a vuestra consideración propone consagrar constitucionalmente una
potestad reglamentaria propia del Intendente, entendida como una extensión
de la respectiva facultad del Presidente de la República, que a éste le asiste en
su calidad de Jefe de Estado, y que se confiere al Intendente por ser su
representante natural e inmediato en la región.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 8 de 763
MENSAJE PRESIDENCIAL
Para este efecto, se propone incorporar un nuevo
inciso segundo al artículo 100 de la Constitución Política, que confiere al
intendente potestad para dictar las normas que estime convenientes para la
ejecución de las leyes en la respectiva región, sujetándose, en todo caso, a las
regulaciones reglamentarias nacionales.
De este modo, en ejercicio de esta potestad, el
Intendente podrá dictar disposiciones generales y obligatorias para la ejecución
de las leyes, en la región correspondiente, permitiendo al representante directo
del Presidente de la República en la región, regular la ejecución de la ley en
aquello que es propio o particular al respectivo ámbito territorial.
Por
último,
para
cautelar
la
adecuada
correspondencia con la normativa nacional, la reglamentación regional que así
se dicte, deberá sujetarse igualmente al control de legalidad de la Contraloría
General de la República.
4.
Órgano Ejecutivo del Gobierno Regional.
Para los efectos de reforzar y perfeccionar la actual
regulación constitucional aplicable al Intendente, se propone consagrar en el
artículo 101 de la Constitución Política, la calidad de órgano ejecutivo del
gobierno regional que dicha autoridad ostenta.
Asimismo y en virtud de la calidad recién señalada,
se instituye al Intendente como agente prioritario en la promoción del
desarrollo en la región. En paralelo, se mantiene para el Intendente la
presidencia del consejo regional, actuando al efecto, como instancia de
iniciativa para aquellas materias que requieren del acuerdo de dicho cuerpo
colegiado.
Complementariamente, se reitera la actual
atribución del Intendente para coordinar, supervigilar y fiscalizar los servicios
públicos que operan en la región.
Por último, y para efectos de reforzar la señaladas
atribuciones, se asigna al Intendente la facultad de delegar en los
gobernadores, el ejercicio de sus atribuciones en el nivel provincial, cuando las
características del territorio así lo aconsejen.
En suma, esta reforma apunta a definir para el
Intendente una especial dedicación a las tareas de “administración regional”,
dirigiendo el conjunto de sus competencias y atribuciones al esfuerzo del
desarrollo regional. Ello le permitirá abocarse de manera sustantiva a
promover las tareas propias de la administración de la región, en concreto,
ejerciendo su capacidad de iniciativa, ejecutando los acuerdos del consejo
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 9 de 763
MENSAJE PRESIDENCIAL
regional y coordinando la acción de los servicios públicos que operan en la
región.
En este contexto, las enmiendas planteadas,
expresan también la intención de armonizar la concepción de Estado Unitario
que caracteriza a nuestro país y la opción descentralizadora de su
administración, la cual se materializa regionalmente en este representante del
Presidente de la República.
5.
Elección del Consejo Regional.
En cuanto a la configuración del Consejo Regional,
el presente proyecto propone una reforma sustantiva, que consagra la elección
popular mediante sufragio universal de los consejeros regionales, cuya
generación hasta ahora le ha correspondido al cuerpo electoral conformado por
los concejales municipales de cada provincia.
Para este efecto, se propone incorporar un nuevo
inciso al artículo 102 de la Constitución Política que, junto con consagrar dicho
mecanismo de generación de los consejeros, encomienda al legislador orgánico
determinar el sistema electoral bajo el cual la ciudadanía elegirá popularmente
a este cuerpo colegiado.
El sentido de esta reforma es evidente. Diez años
de funcionamiento de los gobiernos regionales han demostrado la necesidad de
provocar un mayor involucramiento de la ciudadanía en el devenir de su
región. No obstante que la generación democrática indirecta de los
representantes regionales fue, sin duda, un paso importante, no por ello es
suficiente para garantizar la plena participación de la ciudadanía regional en la
búsqueda del desarrollo de los territorios que la cobijan.
Se estima que el origen ciudadano de estos
representantes hará, por de pronto, más tangible y permanente su
responsabilidad política, en orden a hacer realmente efectiva esa participación
ciudadana, al constituirse en sus directos mandatarios, además de fortalecer la
identidad regional y promover la constitución de actores locales.
En suma, la participación de la ciudadanía en la
generación directa de sus representantes regionales, imprime mayor fortaleza,
legitimidad y autenticidad a la representación, lo cual contribuye a la
incorporación de mayores compromisos y responsabilidades en el desafío de ir
creando región. Esto, sin duda, constituye una expresión concreta de mayor
democracia en el proceso de descentralización.
Por otra parte, es pertinente destacar la diversa
naturaleza de la representación de los consejeros regionales y la clara
delimitación de sus competencias, respecto de las correspondientes a los
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 10 de 763
MENSAJE PRESIDENCIAL
parlamentarios. Resulta trascendente que todos estos representantes, así
como la propia ciudadanía regional, comprendan la especial naturaleza y
alcances de una y otra representación. La confusión práctica de estas
representaciones, por disputa de atribuciones o por superposición de roles,
sólo contribuiría a generar confusión en la ciudadanía, a riesgo de socavar uno
y otro ámbito de representación.
El sentido y finalidad de los diversos tipos de
representación están claramente concebidos en nuestro ordenamiento jurídicoinstitucional. Por lo mismo, aún cuando ambos tipos de representantes
comparten similar escenario territorial, les corresponde desarrollar diferentes
roles
institucionales,
asumiéndose
en
consecuencia,
que
dichas
representaciones no pueden sino ser complementarias en un esfuerzo común,
cual es el pleno desarrollo de los habitantes y de los territorios que aquellos
representan.
6.
Transferencia de Competencias.
En el Artículo 103 de la Constitución Política,
mediante la sustitución de su inciso primero, se propone un mecanismo
concreto para la transferencia de competencias a los gobiernos regionales.
A través de esta fórmula, se consagra dentro de
las atribuciones del Presidente de la República, en su calidad de Jefe de Estado
y mediante decreto supremo, la facultad de traspasar a uno o más Gobiernos
Regionales, determinadas competencias, ya sea del nivel central o de los
servicios públicos que operen en la región, con los recursos y personal
correspondientes al ejercicio de las mismas. En todo caso, tales competencias,
una vez transferidas, deberán ejercerse de acuerdo a las órdenes e
instrucciones que imparta el Intendente, en consideración a su calidad de
órgano ejecutivo del Gobierno Regional.
Este mecanismo de traspaso de competencias
pretende reforzar las capacidades de gestión de los gobiernos regionales,
otorgándoles nuevos instrumentos de planificación y ejecución de las políticas
públicas que a dichos entes descentralizados les corresponde formular y aplicar
regionalmente.
La administración directa desde la región de
determinadas competencias nacionales o sectoriales, puede constituirse en una
herramienta formidable de gestión efectiva y acción directa en el área
competencial de los gobiernos regionales. Precisamente por ello, es que esta
transferencia deberá sustentarse en una decisión fundada y justificable por
parte del Ejecutivo, pues exigirá que los gobiernos regionales tengan y
demuestren, previamente, real capacidad para asumir el ejercicio de las
competencias que se traspasen, sobre todo si está en juego la satisfacción de
necesidades concretas a la ciudadanía.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 11 de 763
MENSAJE PRESIDENCIAL
Sin perjuicio de lo anterior, la ley orgánica deberá
regular las condiciones, requisitos y procedimientos para operar la referida
transferencia de competencias a los gobiernos regionales.
7.
Convenios de Programación.
También se ha estimado conveniente, modificar el
inciso cuarto del Artículo 104 de la Constitución, con el objeto de ampliar la
actual cobertura de los denominados “convenios de programación” de inversión
pública en las regiones, que dicha disposición contempla.
Concretamente, se propone expandir la norma en
cuanto a los eventuales participantes en la celebración de convenios regionales
de inversión pública, hoy circunscrita a gobiernos regionales y ministerios,
comprendiendo en lo sucesivo a los municipios, y permitiendo también su
celebración entre gobiernos regionales.
De este modo, se permitirá a los gobiernos
regionales interactuar con los municipios de la región en los esfuerzos de
inversión.
8.
Gobierno Interior.
Mediante las modificaciones que se propone
incorporar al Artículo 105 de la Constitución Política, se pretende reforzar la
función actualmente encomendada a los gobernadores, de ejercer las tareas de
gobierno interior, especialmente aquellas destinadas a la mantención del orden
público y la seguridad en la provincia.
Al consagrar constitucionalmente esta función
preferente para los gobernadores, se logrará definir para ellos un ámbito de
competencias específicas a las que deben abocarse especialmente, sin perjuicio
de las demás funciones que le correspondan en materia de coordinación y
supervigilancia de los servicios públicos existentes en la provincia.
Por consiguiente, el sentido final de esta reforma,
que se completará en la propia Ley Regional, es encomendar al gobernador, de
manera prioritaria, las tareas tradicionalmente englobadas en el concepto de
“gobierno interior”.
Esta reforma se complementa con aquella que
redefine el rol del Intendente – expuesta con anterioridad – en donde se le
asigna a éste una dedicación prioritaria a las tareas de “administración
regional”, dirigiendo el conjunto de sus competencias y atribuciones al esfuerzo
del desarrollo regional.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 12 de 763
MENSAJE PRESIDENCIAL
9.
Participación Intraregional.
Simultáneamente, al eliminarse el actual inciso
final del Artículo 105 de la Carta Fundamental, se suprime el denominado
Consejo Económico y Social, que la Constitución Política hoy contempla en el
nivel provincial.
Esta supresión no hace más que recoger la
realidad que ha caracterizado a estos cuerpos colegiados desde su
establecimiento constitucional en el año 1991, que en definitiva se ha
traducido en serias dificultades para lograr, no sólo su funcionamiento, sino
que incluso su propia instalación.
Al respecto, se ha estimado adecuado que la
propia ley orgánica – por mandato constitucional - consagre espacios de
discusión y participación en el nivel provincial, sin que ello se tenga que
recoger necesariamente como una instancia orgánica formal.
De esta forma, la normativa orgánica deberá
establecer, con un cierto margen de flexibilidad, las bases que permitan
consagrar instancias de participación intraregional, las cuales debieran ser
definidas por los gobiernos regionales, atendiendo a su propia realidad
territorial, en pos de una gestión más participativa y eficiente en la región.
En este sentido, se propone un nuevo artículo 106,
en el cual se consagra esta nueva facultad de los gobiernos regionales,
concebida como una disposición marco a desarrollarse en la respectiva
normativa orgánica constitucional.
10.
Áreas Metropolitanas.-
En otro orden de materias, el proyecto propone el
establecimiento constitucional de una administración especial para las “áreas
metropolitanas”, que se encargue de la prevención y solución de la
problemática común que afecta a las comunas comprendidas en dichos
ámbitos territoriales.
Para dicho efecto, mediante la incorporación de un
nuevo inciso segundo al artículo 112 de la Constitución Política, se mandata a
la ley orgánica constitucional respectiva para regular una administración
especial para la áreas metropolitanas.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 13 de 763
MENSAJE PRESIDENCIAL
La práctica ha demostrado que la concurrencia de
ciertos problemas muy típicos de estos territorios, supera con creces las
competencias municipales, obligando a una coordinación entre ellas que
normalmente es muy difícil o, incluso, imposible de conseguir. Al mismo
tiempo, se advierte que aún para los gobiernos regionales con asiento en estas
áreas metropolitanas, la prevención y solución de tal problemática común
sobrepasa sus propias capacidades competenciales y financieras.
En síntesis, la ausencia de una política y autoridad
metropolitanas, ha generado un conjunto de soluciones incompletas o
inapropiadas para la eficiente administración de estos ámbitos territoriales.
En este contexto, la presente reforma pretende
consagrar una disposición que recoja la especificidad en el tratamiento de las
áreas metropolitanas, componente hasta ahora inexistente en nuestro
ordenamiento jurídico-constitucional, el cual, además, constituye un
ingrediente que no puede estar ausente en el desarrollo de un proceso de
descentralización.
Para ello, la disposición constitucional propuesta se
aboca a recoger esta realidad territorial, caracterizarla y determinar los
alcances generales de su regulación, encomendándose al legislador orgánico
constitucional la determinación de la administración especial que regirá en
estas “áreas metropolitanas”. El ejercicio de tal administración se encomienda
a los gobiernos regionales hoy competentes en tales territorios,
consagrándoles al efecto, atribuciones especiales y aún excluyentes de las
establecidas para las municipalidades y los servicios públicos con competencias
en los mismos territorios.
11.
Otras Modificaciones.-
Finalmente, el proyecto de reforma constitucional
que se somete a vuestra consideración incluye tres modificaciones destinadas
a la actualización o concordancia de algunos preceptos del Capítulo XIII de la
Constitución.
En primer lugar, mediante la enmienda que se
propone para el artículo 113, se actualiza la normativa sobre requisitos para
los ser nombrado o elegido en los cargos de autoridades del gobierno interior,
haciéndolos expresamente aplicables al cargo de alcalde, incorporación que
resulta pertinente luego de consagrarse en nuestro ordenamiento político
institucional la elección separada de alcalde y concejales.
Enseguida, en la misma disposición, se suprime la
exigencia del requisito de residencia para intendentes y gobernadores, por
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 14 de 763
MENSAJE PRESIDENCIAL
considerarse que dicha exigencia limita inapropiadamente la facultad de
nombramientos de cargos de confianza.
Finalmente, en el Artículo 114, se efectúa una
modificación que tiene el carácter de simple concordancia conceptual,
asumiendo las verdaderas denominaciones de los cargos señalados.
En mérito de los antecedentes expuestos, tengo el
honor de someter a la consideración de la H. Cámara de Diputados, para ser
incluido en la actual Legislatura Extraordinaria de Sesiones del H. Congreso
Nacional, el siguiente
PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL
“Artículo Único.- Introdúcense las siguientes modificaciones a la Constitución
Política de la República:
1)
Suprímese, en el inciso primero del artículo 45, la expresión
“trece”.
2)
Sustitúyese el inciso segundo del artículo 99, por los siguientes
incisos segundo, tercero y cuarto, nuevos:
“La ley orgánica respectiva, establecerá el procedimiento para el estudio y
evaluación de las modificaciones a la división político y administrativa del país.
Con todo, la creación, supresión y modificación de las regiones, provincias y
comunas, como asimismo la fijación de las capitales de las regiones y
provincias, serán materia de ley de quórum calificado, de iniciativa exclusiva
del Presidente de la República.
No obstante lo dispuesto en los incisos precedentes, el gobierno y
administración de las zonas correspondientes a Isla de Pascua y Archipiélago
Juan Fernández se regirán por el estatuto especial que la ley orgánica
constitucional respectiva establecerá.”.
3)
Incorpórase, en el artículo 100, el siguiente inciso segundo, nuevo,
pasando los actuales incisos segundo y tercero a ser incisos tercero y cuarto,
respectivamente:
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 15 de 763
MENSAJE PRESIDENCIAL
“Sin perjuicio de lo anterior, el intendente podrá dictar todas las normas
generales y obligatorias que estime convenientes para la ejecución de las leyes
en la región respectiva, sujetándose a las disposiciones reglamentarias
nacionales que dicten los ministerios correspondientes. Las normas que se
dicten en ejercicio de esta facultad estarán afectas al control de legalidad de la
Contraloría General de la República.”.
4)
Sustitúyese el inciso primero del artículo 101, por los siguientes
incisos primero y segundo, nuevos, pasando el actual inciso segundo a ser
inciso tercero:
“Artículo 101.El intendente ejercerá como órgano ejecutivo
del gobierno regional y, en tal carácter, le corresponderá especialmente la
promoción del desarrollo de la región. Presidirá el consejo regional y propondrá a
éste aquellas materias que requieren su acuerdo.
El intendente ejercerá la coordinación, supervigilancia y fiscalización
de los servicios públicos creados por ley para el cumplimiento de las funciones
administrativas que operen en la región.”.
5)
Modifícase el artículo 102, de la siguiente forma:
a)
Suprímese, en el inciso primero, la frase final “la que
regulará además su integración y organización”, y la coma (,) que la precede.
b)
Incorpórase un inciso segundo, nuevo, pasando el actual
segundo a ser inciso tercero, del siguiente tenor:
“El consejo regional estará integrado por consejeros
elegidos por sufragio universal de conformidad a la ley orgánica constitucional
respectiva. Durarán cuatro años en sus cargos y podrán ser reelegidos. La
misma ley determinará la organización del consejo regional y el número de
miembros que lo integrarán.”.
6)
Reemplázase el inciso primero del artículo 103, por el siguiente:
“Artículo 103.- La ley deberá determinar las formas en que se
descentralizará la administración del Estado. El Presidente de la República, de
propia iniciativa y mediante decreto supremo, podrá transferir a uno o más
gobiernos regionales, determinadas competencias del nivel central o de los
servicios públicos que operen en la región, y los recursos y personal
correspondientes al ejercicio de tales competencias, de conformidad al
procedimiento establecido en la ley orgánica respectiva.”.
7)
Reemplázase el inciso cuarto del artículo 104, por el siguiente:
“A iniciativa de los gobiernos regionales o de uno o más
ministerios, podrán celebrarse convenios anuales o plurianuales de
programación de inversión pública entre gobiernos regionales, entre éstos y
uno o más ministerios, o entre gobiernos regionales y municipalidades. La ley
orgánica constitucional respectiva establecerá las normas generales que
regularán la suscripción y ejecución de los referidos convenios.”.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 16 de 763
MENSAJE PRESIDENCIAL
8)
Introdúzcanse las siguientes modificaciones al artículo 105:
a)
En el inciso segundo, antepóngase a su texto, la siguiente
oración:
“El gobernador ejercerá las tareas de gobierno interior,
especialmente las destinadas a mantener en la provincia el orden público y la
seguridad de sus habitantes y bienes.”.
b)
Reemplázase el inciso tercero, por el siguiente:
“Los gobernadores, en los casos y forma que determine la
ley, podrán designar delegados para el ejercicio de sus atribuciones en una o
más localidades de la provincia respectiva.”.
9)
Sustitúyese el artículo 106, por el siguiente:
“Artículo 106.La ley orgánica constitucional respectiva
determinará las bases generales conforme a las cuales cada gobierno regional
podrá, a iniciativa del intendente, establecer instancias de participación al
interior de cada región, en el contexto de las competencias propias del
gobierno regional.”.
10)
nuevo:
Incorpórase, en el artículo 112, el siguiente inciso segundo,
“Sin perjuicio de lo anterior, la ley orgánica constitucional respectiva
regulará una administración especial para las áreas metropolitanas. Dicha
administración será ejercida por los gobiernos regionales competentes en dichas
áreas, estableciéndose al efecto funciones y atribuciones especiales y aun
excluyentes de las que correspondan a las municipalidades y los servicios
públicos con competencia en los mismos territorios. La misma ley establecerá las
condiciones que permitan conferir a determinados territorios la calidad de área
metropolitana, como asimismo las formalidades bajo las cuales el Presidente de
la República podrá decretar dicha calidad.”.
11)
Modifícase el artículo 113, de la siguiente forma:
a)
Sustitúyese el inciso primero, por el siguiente:
“Artículo 113.- Para ser nombrado intendente o
gobernador y para ser elegido consejero regional, alcalde o concejal se
requerirá ser ciudadano con derecho a sufragio y cumplir los demás
requisitos de idoneidad que la ley señale. Tratándose de los cargos de
consejero regional, alcalde y concejal se requerirá además residir en la
región, a lo menos en los dos últimos años anteriores a la elección.”.
b)
Reemplázase en el inciso segundo la expresiones “miembro
del consejo regional” por las expresiones “consejero regional, alcalde”.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 17 de 763
MENSAJE PRESIDENCIAL
12) Reemplázase en el artículo 114, las expresiones “alcaldes, de
miembro del consejo regional y de concejal” por las expresiones “alcalde,
consejero regional y concejal”.
Dios guarde a V.E.,
RICARDO LAGOS ESCOBAR
Presidente de la República
JOSE MIGUEL INSULZA SALINAS
Ministro del Interior
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 18 de 763
INFORME COMISION GOBIERNO
1.2. Primer Informe Comisión de Gobierno
Cámara de Diputados. Fecha 06 de abril de 2005. Cuenta en Sesión 62,
Legislatura 352
INFORME
DE
LA
COMISIÓN
DE
GOBIERNO
INTERIOR,
REGIONALIZACIÓN, PLANIFICACIÓN Y DESARROLLO SOCIAL RECAÍDO
EN EL PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL EN MATERIA DE
GOBIERNO Y ADMINISTRACIÓN REGIONAL.
_______________________________________________________________
BOLETÍN Nº 3436-07-1
HONORABLE CÁMARA:
La Comisión de Gobierno Interior, Regionalización, Planificación y
Desarrollo Social pasa a informar el proyecto de reforma constitucional
individualizado en el epígrafe, en primer trámite constitucional y
reglamentario.
El proyecto en informe tiene por finalidad introducir un conjunto de
enmiendas a la Constitución Política sobre variados tópicos vinculados al
gobierno y administración interior del Estado, con miras a avanzar
cualitativamente en el proceso de descentralización, tras cumplirse una década
de la puesta en aplicación del sistema de descentralización que estableció la
reforma de 1991 a la Carta Fundamental.
Se designó Diputado Informante a la señora Caraball, doña Eliana.
Cabe señalar que el proyecto en referencia fue aprobado, en general,
por asentimiento unánime.
Por tratarse de una normativa que incide en la modificación de
disposiciones contenidas en los Capítulos V y XIII de la Constitución Política, la
reforma debe contar con la aprobación de las tres quintas partes de los
diputados y senadores en ejercicio, al tenor del artículo 116 de aquélla.
El proyecto de reforma constitucional no requiere trámite de Hacienda.
Durante el estudio de esta iniciativa, la Comisión contó con la asistencia
y participación del ministro del Interior, don José Miguel Insulza; de la
subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo, doña Adriana Delpiano;
de los asesores jurídicos de esa repartición, señores Rodrigo Cabello y Eduardo
Pérez; de los profesores de derecho constitucional, señores Raúl Bertelsen,
Juan Carlos Ferrada, Humberto Nogueira, Teodoro Ribera y Francisco Zúñiga;
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 19 de 763
INFORME COMISION GOBIERNO
y de los expertos en descentralización, señores Sergio Boissier y Esteban
Marinovic.
I.- ANTECEDENTES
A) El Mensaje.
El Mensaje recuerda que con fecha 12 de noviembre de 1991 se
promulgó la ley Nº 19.097, que introdujo modificaciones al Capítulo XIII de la
Constitución Política, sobre Gobierno y Administración Interior del Estado. Uno
de los pilares de dicha reforma consistió en el establecimiento de los
denominados “gobiernos regionales”, integrados por el intendente y el Consejo
Regional (CORE), como instancias con personalidad jurídica de derecho público
y patrimonio propio.
Posteriormente, el 11 de noviembre de 1992, se publicó en el Diario
Oficial la Ley N° 19.175, Orgánica Constitucional sobre Gobierno y
Administración Regional, que regula el nuevo sistema de gobierno y
administración regional previsto en la Constitución, comprendiendo, entre
otras materias, las competencias y atribuciones de los órganos constitutivos
del mencionado gobierno, el mecanismo de elección de los miembros del
CORE, el presupuesto y el patrimonio de aquél.
De este modo, los gobiernos regionales han enterado diez años de
funcionamiento, durante los cuales las regiones se han ido adaptando
paulatinamente al nuevo sistema de administración regional, asumiendo un rol
protagónico en las decisiones que afectan a su propio desarrollo.
Paralelamente, en este decenio se ha hecho evidente la necesidad de
introducir ciertas adecuaciones al sistema imperante, incorporando avances al
proceso de descentralización que se inició en el año 1991.
Estas adecuaciones e innovaciones no sólo se refieren a los contenidos
de la Ley Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional,
sino que también imponen la necesidad de introducir determinadas enmiendas
a la Constitución Política, con el propósito de avanzar cualitativamente en este
proceso de descentralización.
Entrando luego a un análisis a grandes rasgos del contenido de las
modificaciones propuestas a través del proyecto en cuestión, el Mensaje se
detiene en los siguientes puntos:
1)
Número de Regiones.
Al respecto, se suprime la referencia constitucional al número de
regiones del país, trasladando esta determinación al ámbito legal -aunque de
quórum calificado-, y radicando la iniciativa sobre la materia exclusivamente
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 20 de 763
INFORME COMISION GOBIERNO
en el Presidente de la República, en atención a que a éste compete el gobierno
y la administración del Estado.
Por otra parte, y complementando lo anterior, se contempla un mandato
al legislador orgánico constitucional para que regule un procedimiento
específico acerca del estudio y evaluación de toda modificación políticoadministrativa.
Con estas enmiendas se trata de consagrar un mecanismo más expedito
que el actual -la ley y no la Constitución- para la adecuación del componente
territorial en el proceso de descentralización.
Agrega el Mensaje que los significativos cambios en materia económica,
demográfica, de infraestructura y geopolítica que se han venido sucediendo en
el país como lógico corolario del desarrollo económico-social y la
profundización del esfuerzo descentralizador, han ido destacando al
componente geográfico como un elemento sustantivo de este proceso,
elemento que en la práctica no ha resultado necesariamente armónico con la
nueva forma de administración.
A este respecto, hay que considerar que la actual división geográfica de
nuestro territorio, por un lado, y la puesta en marcha del proceso de
descentralización, por el otro, se implementaron en situaciones políticas e
institucionales muy distintas. Por ello, es posible afirmar que tanto los criterios
inspiradores como los objetivos de uno y otro proceso fueron diversos.
En síntesis, la reforma constitucional sobre el tópico apunta a facilitar los
mecanismos de construcción institucional, de manera de provocar el
reencuentro armónico entre los criterios y objetivos de ambos procesos: la
regionalización y la descentralización.
2)
Estatuto Especial.
Un segundo aspecto que aborda el proyecto dice relación con la
necesidad de reconocer en la propia Carta Fundamental la particularidad de
algunos territorios insulares, en los que la organización del gobierno regional y
local no ha resultado adecuada.
Se trata de ciertas zonas del país cuya especialísima condición
geográfica las mantiene al margen, o bien rezagadas, en materia de desarrollo
social o económico frente al resto del territorio nacional. La experiencia
demuestra que en estos casos los mecanismos institucionales y económicos
tradicionales, incluido el proceso de descentralización en marcha, resultan
insuficientes o inadecuados, de lo que cabe colegir la intervención del Estado
como única vía para superar las trabas señaladas.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 21 de 763
INFORME COMISION GOBIERNO
En armonía con dicho diagnóstico, se propone conferir un mandato al
legislador orgánico constitucional para establecer las modalidades de gobierno
y administración que configurarán el estatuto especial que regirá en las
referidas zonas del país. Atendido el carácter excepcional de este mecanismo,
se acota la aplicación del mencionado estatuto especial a Isla de Pascua y al
Archipiélago Juan Fernández.
3)
Potestad Reglamentaria del Intendente.
A continuación, y en otro orden de materias, el proyecto propone
consagrar a nivel constitucional una potestad reglamentaria propia del
Intendente, entendida como una extensión de la respectiva facultad del
Presidente de la República -que a éste le asiste en su calidad de Jefe de
Estado-, y que se confiere al Intendente por ser su representante natural e
inmediato en la región.
Así, se otorga al intendente la atribución de dictar las normas que
estime convenientes para la ejecución de las leyes en la respectiva región,
sujetándose, en todo caso, a las regulaciones reglamentarias nacionales, y
previéndose al efecto el control de legalidad por parte de la Contraloría General
de la República.
De este modo, y en ejercicio de tal potestad, el representante directo del
Presidente de la República en la región podrá regular la ejecución de la ley en
aquello que es propio o particular al respectivo ámbito territorial.
4)
Órgano Ejecutivo del Gobierno Regional.
Con el fin de reforzar y perfeccionar la actual regulación constitucional
aplicable al Intendente, el proyecto plantea consagrar en la Carta Fundamental
la calidad de órgano ejecutivo del gobierno regional que dicha autoridad
ostenta.
Vinculado a lo anterior, se instituye al Intendente como agente
prioritario en la promoción del desarrollo en la región, manteniendo la
presidencia del CORE.
Asimismo, se reitera la actual atribución del Intendente para coordinar,
supervigilar y fiscalizar los servicios públicos que operan en la región.
Con el propósito de reforzar la señaladas atribuciones, se otorga al
Intendente la facultad de delegar en los gobernadores el ejercicio de sus
atribuciones en el nivel provincial, cuando las características del territorio así lo
aconsejen.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 22 de 763
INFORME COMISION GOBIERNO
Todo ello -al decir del Mensaje- procura darle un perfil más nítido al
Intendente en las tareas de “administración regional”, dirigiendo el conjunto de
sus competencias y atribuciones al esfuerzo del desarrollo regional.
5)
Elección del Consejo Regional.
En esta materia el proyecto incorpora una innovación sustantiva, ya que
consagra la elección popular, mediante sufragio universal, de los consejeros
regionales, cuya generación hasta ahora le ha correspondido al cuerpo
electoral conformado por los concejales municipales de cada provincia.
Al mismo tiempo, se encomienda al legislador orgánico determinar el
sistema electoral bajo el cual la ciudadanía elegirá popularmente a este cuerpo
colegiado.
En cuanto al sentido de esta modificación, se señala que después de diez
años de funcionamiento de los gobiernos regionales ha quedado en evidencia
la necesidad de provocar un mayor involucramiento de la ciudadanía en el
devenir de su región. Lo anterior no implica desconocer que la generación
democrática indirecta de los representantes regionales fue un paso importante
en el proceso de descentralización, aunque insuficiente para garantizar la plena
participación de la ciudadanía regional en la búsqueda del desarrollo de los
territorios que la cobijan.
El Ejecutivo estima que el origen ciudadano de estos representantes
hará más tangible y permanente su responsabilidad política, al constituirse en
directos mandatarios de la ciudadanía, además de fortalecer la identidad
regional y promover la constitución de actores locales.
La participación directa de los ciudadanos en la generación de sus
mandatarios regionales imprime mayor fortaleza, legitimidad y autenticidad a
la representación, lo cual contribuye a un mayor nivel de compromiso y
responsabilidad en el desafío de ir creando región. El nuevo mecanismo
propuesto
constituye una expresión concreta de profundización de la
democracia en el esquema de descentralización.
6)Transferencia de Competencias.
Se propone un mecanismo concreto para la transferencia de
competencias a los gobiernos regionales. Para tal efecto, se consagra dentro
de las atribuciones del Presidente de la República la facultad de traspasar a
uno o más gobiernos regionales, mediante decreto supremo, determinadas
competencias, sean éstas del nivel central o de los servicios públicos que
operen en la región, con los recursos y personal correspondientes al ejercicio
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 23 de 763
INFORME COMISION GOBIERNO
de las mismas. Tales facultades han de ejercerse de acuerdo a las órdenes e
instrucciones que imparta el Intendente, en consideración a su calidad de
órgano ejecutivo del Gobierno Regional.
Con esta enmienda se procura reforzar las capacidades de gestión de los
gobiernos regionales, otorgándoles nuevos instrumentos de planificación y
ejecución de las políticas públicas que a dichos entes descentralizados les
corresponde formular y aplicar regionalmente.
Destaca el Mensaje que la administración desde la región de
determinadas competencias nacionales o sectoriales puede llegar a constituir
una gran herramienta de gestión efectiva y acción directa por parte de los
gobiernos regionales. Es por ello que la transferencia deberá sustentarse en
una decisión fundada y justificable por parte del Ejecutivo, debiendo los
gobiernos regionales demostrar previamente su real capacidad para asumir el
ejercicio de las competencias que se traspasan.
Por último, se encomienda a la ley orgánica constitucional regular las
condiciones, requisitos y procedimientos para que opere la referida
transferencia de competencias.
7)
Convenios de Programación.
Sobre este tópico, el proyecto amplía la actual cobertura de los
denominados “convenios de programación” de inversión pública en las
regiones. Hoy día sólo pueden participar en la celebración de tales convenios
los gobiernos regionales y los ministerios. De acuerdo a la reforma propuesta,
también podrán suscribirlos los municipios y los gobiernos regionales entre sí.
8)
Gobierno Interior.
En esta materia se pretende reforzar la función -actualmente
encomendada a los gobernadores- de ejercer las tareas de gobierno interior,
especialmente la que dice relación con el mantenimiento del orden público y la
seguridad en la provincia.
Al consagrarse constitucionalmente esta función preferente para los
gobernadores, se define para ellos un ámbito de competencias específicas a las
que deben abocarse especialmente, sin perjuicio de las demás funciones que
les corresponden en materia de coordinación y supervigilancia de los servicios
públicos existentes en la provincia.
Esta modificación debe armonizarse con aquélla que asigna al intendente
una dedicación prioritaria a las tareas de “administración regional”, dirigiendo
el conjunto de sus competencias y atribuciones al esfuerzo del desarrollo
regional.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 24 de 763
INFORME COMISION GOBIERNO
9)
Participación Intrarregional.
Se propone suprimir el denominado Consejo Económico y Social, que la
Constitución Política hoy contempla en el nivel provincial.
Tal medida -asegura el Mensaje- no hace más que recoger la realidad
que ha caracterizado a estos cuerpos colegiados desde su establecimiento
constitucional en el año 1991, a saber las dificultades para lograr, no ya su
funcionamiento, sino incluso su propia instalación.
Por tal motivo, se estima preferible que la propia ley orgánica -por
mandato constitucional- regule el tópico de la participación ciudadana en el
nivel provincial, sin que ello tenga necesariamente que asumir una estructura
formal.
En armonía con ese principio, la normativa orgánica deberá establecer,
con un cierto margen de flexibilidad, las bases que permitan consagrar
mecanismos de participación intrarregional, las cuales debieran ser definidas
por los gobiernos regionales atendiendo a su propia realidad territorial.
10) Áreas Metropolitanas.
El proyecto propone también la consagración constitucional de un
mecanismo de administración especial para las denominadas “áreas
metropolitanas”, con el objeto de velar por la prevención y solución de la
problemática común que afecta a las zonas comprendidas en dichos ámbitos
territoriales.
En armonía con lo anterior, se dispone que la ley orgánica constitucional
respectiva regule el régimen específico de administración para las áreas
metropolitanas.
Fundamentando el tratamiento de esta materia a nivel constitucional, lo
que es un hecho inédito, el Mensaje señala que hay desafíos muy
característicos de estos territorios, que superan con creces las competencias
municipales, obligando por lo tanto a una coordinación entre ellas, que
normalmente es muy difícil o imposible de conseguir. Asimismo, se advierte
que incluso para los gobiernos regionales con asiento en estas áreas
metropolitanas la solución de tal problemática común sobrepasa sus propias
atribuciones y recursos financieros.
Dicho vacío ha sido suplido con un conjunto de respuestas incompletas o
inapropiadas para la eficiente administración de esos ámbitos territoriales.
Cabe señalar que el proyecto encomienda la administración de las áreas
metropolitanas a los gobiernos regionales hoy competentes en tales territorios,
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 25 de 763
INFORME COMISION GOBIERNO
confiriéndoles, al efecto, atribuciones especiales y aun excluyentes de las
establecidas para las municipalidades y los servicios públicos con facultades en
los mismos territorios.
11) Otras Modificaciones.
Finalmente, el proyecto de reforma constitucional contempla otras
enmiendas, de carácter misceláneo, destinadas a la actualización o
concordancia de algunos preceptos del Capítulo XIII de la Constitución.
Así, se modifica la normativa sobre requisitos para ser nombrado o
elegido en los cargos de autoridades del gobierno interior (intendente,
gobernador, etc.), haciéndolos expresamente aplicables al cargo de alcalde, lo
que resulta congruente con el sistema de elección separada de alcalde y
concejales.
También se suprime el requisito de residencia para intendentes y
gobernadores, por estimarse que éste limita de manera inapropiada la facultad
de nombramientos de cargos de confianza.
B) Intervenciones en el seno de la Comisión.
Por referirse el proyecto de reforma constitucional a un conjunto de
materias de gran proyección para el futuro del proceso descentralizador, la
Comisión estimó pertinente escuchar las opiniones y sugerencias de
autoridades del Gobierno (como autor de la iniciativa), de profesores de
derecho constitucional y especialistas en la materia en examen. A continuación
se ofrece una síntesis de los planteamientos que unos y otros vertieron en el
seno de la Comisión.
i) Ministro del Interior, don José Miguel Insulza.
Dos de los temas más importantes que aborda la iniciativa son las Áreas
Metropolitanas y el Estatuto Especial para los territorios insulares,
específicamente Isla de Pascua y Juan Fernández. En cuanto al primer punto,
es una realidad que las zonas metropolitanas densamente pobladas presentan
problemas de gestión, lo que deriva en buena medida de nuestro modelo de
municipio, orientado a un territorio más bien reducido. Para superar o, al
menos, paliar estos inconvenientes, se propone crear un régimen de
administración especial para tales zonas, a cargo de los gobiernos regionales,
que tendrán atribuciones incluso por sobre las de las municipalidades afectadas
en algunos aspectos, como podría ser, por ejemplo, el tratamiento de los
residuos domiciliarios. En todo caso, será la ley orgánica constitucional
pertinente la que regule la forma en que se ejercerá esa administración
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 26 de 763
INFORME COMISION GOBIERNO
especial. En lo que atañe a los territorios insulares, destacó que ya se han
formado grupos de trabajo que están abocados al tema. Al igual que en el caso
de las Áreas Metropolitanas, hay un diagnóstico claro de la situación, a saber,
que el hecho de depender los territorios insulares del intendente respectivo
hace que ellos estén postergados en su desarrollo. Esta afirmación es
particularmente válida para Isla de Pascua, por la distancia que la separa del
continente. La reforma busca crear vínculos más directos entre los habitantes
de estas posiciones y la autoridad política central. Cabe precisar, eso sí, que el
proyecto en estudio posibilita que haya un Estatuto Especial para los territorios
aludidos, pero no lo dicta. De ello se colige que ni Isla de Pascua ni Juan
Fernández tendrán necesariamente autonomía administrativa.
Por otro lado, el Ejecutivo ve con cautela el asunto de la creación de
regiones, y en tal virtud se exige una ley de quórum calificado, y de iniciativa
exclusiva del Presidente de la República, para establecer una nueva.
En un plano distinto, la reforma constitucional separa nítidamente las
funciones del intendente de las del gobernador. El primero es concebido como
el “órgano ejecutivo” del gobierno regional, es decir, como el administrador de
la región; en tanto que al gobernador se le encomienda principalmente el
resguardo del orden público en la provincia y la seguridad de sus habitantes y
bienes.
Vinculado al tema de los consejos regionales, se estipula la elección
directa de los consejeros por la ciudadanía, para darles un mayor grado de
representatividad.
Acerca del tópico de la participación en cada región, se suprimen los
Consejos Económicos y Sociales Provinciales (CESPROS), encargando a la ley
orgánica constitucional regular las modalidades que revestirá dicha
participación.
También cabe poner de relieve el establecimiento de servicios públicos
descentralizados, y no meramente desconcentrados como ocurre hoy. Se
contempla, por otra parte, la transferencia vía decreto supremo de
competencias hacia los gobiernos regionales, debidamente justificada.
Asimismo, se amplía la cobertura de los convenios de programación,
incluyendo a los municipios dentro de los beneficiarios.
Por último, se suprime el requisito de residencia de dos años en la
región respectiva tanto para los intendentes como los gobernadores, habida
consideración que se trata de cargos de exclusiva confianza del Presidente de
la República.
El señor ministro recalcó que la reforma en discusión contiene una
normativa habilitante, esto es, permite crear regiones, como también
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 27 de 763
INFORME COMISION GOBIERNO
descentralizar y traspasar competencias a los gobiernos regionales, pero no lo
hace en el mismo texto constitucional. Admitió que el proyecto no aborda el
tema de la descentralización fiscal, por lo que habrá que estudiar otras
fórmulas que permitan dinamizar las economías regionales (estímulos a la
inversión, por ejemplo). Sean cuales fueren los cambios que haya que hacerle
al proyecto para perfeccionar el proceso de descentralización, hay una opinión
bastante extendida en cuanto a que Chile no tiene tamaño ni vocación para ser
un país federal. Por lo demás, la experiencia de los países del cono sur Argentina y Brasil- que han adoptado esa modalidad de organización políticoadministrativa no ha sido del todo exitosa. Aun así, el gobierno no está cerrado
a una discusión a fondo acerca del tópico.
ii) Señor Humberto Nogueira.
El abogado constitucionalista arriba individualizado planteó en los
siguientes términos su posición frente al proyecto de reforma constitucional en
referencia.
1) La primera enmienda a la Carta Fundamental se refiere a la supresión
en el artículo 45 del vocablo “trece”, alusivo al número de regiones existentes.
Vinculado a lo anterior, se modifica el artículo 99, en términos de que la
creación, modificación y supresión de regiones sea materia de ley de quórum
calificado, flexibilizando los requisitos para alterar la división políticoadministrativa del país. La propuesta del Ejecutivo es positiva en principio, ya
que permite, además de la creación de regiones, el eventual reagrupamiento
de éstas, potenciando su desarrollo autosustentable. Por otro lado, la reforma
propugna que sea una ley de rango orgánico constitucional la que fije el
procedimiento para el estudio y evaluación de las modificaciones a la división
territorial, y aquí se plantea la cuestión de que si no se observan tales
procedimientos se incurriría en vicios de ilegalidad o inconstitucionalidad,
respecto de los cuales el proyecto no consagra un mecanismo de control.
Profundizando en el tópico de la eventual creación de nuevas regiones,
el señor Nogueira dijo que es de especial relevancia y preocupación a la vez,
porque pueden malograrse los avances experimentados por el proceso de
descentralización. Cabe la inquietud de que cada provincia quiera convertirse
en región, en circunstancia que varias de aquéllas no tienen viabilidad, pues
carecen del potencial adecuado. Desde su punto de vista, lo que cabría analizar
es una eventual reducción del número de regiones: una que abarque el Norte
Grande; otra el Norte Chico; la Región Metropolitana; una región que
comprenda la zona central hasta el norte de la actual VIII región; refundir las
regiones VIII, IX y eventualmente la X en una sola, manteniendo finalmente
las regiones de Aysén y Magallanes, por sus particularidades. Debería, en
síntesis, avanzarse en el marco de un Estado unitario hacia una creciente
descentralización administrativa y financiera, con autoridades regionales
efectivamente representativas de la comunidad regional. Lo ideal es que las
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 28 de 763
INFORME COMISION GOBIERNO
funciones de gobierno y administración en la región estén separadas, lo cual en
modo alguno implica un giro federalista.
2) En el citado artículo 99 del Código Político se incorpora un inciso
cuarto, nuevo, que contempla un estatuto especial en materia de gobierno y
administración en beneficio de Isla de Pascua y de Juan Fernández, el cual
deberá ser regulado por una ley orgánica constitucional. Al respecto, se
plantea la duda de si es conveniente conferir un régimen jurídico propio
únicamente a los territorios insulares, o merecen tenerlo también algunos
territorios aislados ubicados en el continente. Deberían considerarse, a su
juicio, ambas alternativas, para propender a la integración armónica de todos
los sectores de la nación, al tenor del artículo 1º de la Carta Magna.
Finalmente, hay que ser cautos en la materia, de modo de tomar los
resguardos necesarios para que el otorgamiento del estatuto especial no
implique avanzar hacia una virtual independencia de las posesiones insulares,
particularmente -dada su lejanía- en el caso de Isla de Pascua. Lo anterior, sin
embargo, escapa al dominio jurídico y se sitúa más bien en la esfera de la
prudencia política.
3) Otro tema de gran relevancia que, a su juicio, aborda la reforma
constitucional, es el que dice relación con el papel del intendente,
modificándose los artículos 100 y 102. La primera idea que hay que tener
presente en esta materia es que el intendente cumple dos funciones distintas.
Por un lado, es un órgano desconcentrado del Presidente de la República,
quien lo nombra y remueve discrecionalmente. Desde esta perspectiva, el Jefe
de Estado imparte instrucciones y órdenes a los intendentes, relacionándose
con ellos por intermedio del ministro del Interior, según el artículo 99 de la ley
Nº19.175. La función de gobierno del intendente abarca aspectos como la
protección de las personas y de sus bienes, la supervigilancia de aduanas y
fronteras, etc. De otra parte, el intendente es el órgano ejecutivo del gobierno
regional, al que incumbe administrar la región correspondiente junto con el
Core.
Sobre este trasfondo conceptual, el proyecto le otorga facultades
normativas al intendente, para dictar disposiciones de carácter general y
obligatorio. Surge la reflexión de si tal potestad se refiere únicamente a la
función de gobierno, o también comprende la función como ejecutivo del
gobierno regional. A primera vista, y considerando la ubicación que tiene el
precepto en el articulado de la Constitución, pareciera que tal potestad sólo
apunta al rol de gobierno interior del intendente. Sin embargo, no puede
descartarse que la reforma apunte a los dos aspectos consignados, en cuyo
caso el proceso de descentralización sufriría un revés.
En una óptica diferente, llama la atención que nuestro modelo de
descentralización territorial carezca, aparentemente, de una meta prefijada.
Esto explicaría una cierta desorientación del legislador y del propio
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 29 de 763
INFORME COMISION GOBIERNO
constituyente, lo que se traduce en un proceso descentralizador más bien
formal, en que el poder de decisión continúa concentrado en gran medida en la
figura del intendente. En su concepto, es necesario separar claramente la
función de gobierno interior de la tarea de administración superior de la región.
Manteniendo centralizada la función de gobierno, podría estudiarse la idea de
que, en vez de ser el intendente el órgano ejecutivo del gobierno regional, sea
el propio Core quien designe a la persona que cumplirá ese cometido, o bien la
misma ciudadanía la elija. Por lo demás, esta última alternativa es congruente
con el sistema de elección popular de alcaldes y concejales. También podría
barajarse la posibilidad de que el intendente continúe desempeñándose como
ejecutivo del gobierno de la región, pero actuando con autonomía respecto del
Presidente de la República en lo que concierne a ese rol.
4) Enseguida, el proyecto del Ejecutivo aborda el tema de la
transferencia de competencias a los gobiernos regionales, propiciando para ello
la reforma del artículo 103 de la Carta Fundamental. Hay que recordar sobre
este punto que el artículo 67 de la ley Nº19.175 permite tal transferencia,
exigiendo que ella se efectúe por ley.
5) Es positiva, por otro lado, la proposición de ampliar los actores
susceptibles de celebrar convenios de programación, dando cabida a la
posibilidad de que ellos sean suscritos entre los gobiernos regionales, o bien
por éstos y las municipalidades. La norma permitirá crear sinergias para el
desarrollo.
6) A continuación, se modifica el artículo 105 de la Carta Magna,
“constitucionalizando” dos funciones de gobierno interior propias de los
gobernadores, que son la de mantener en la provincia el orden público y la
seguridad de sus habitantes y bienes. Esta disposición ya está consagrada en
la ley orgánica pertinente y lo que hace el proyecto es elevarla de jerarquía. Si
bien la norma es positiva, debería aprovecharse la oportunidad de incluir en el
texto otras funciones inherentes a los gobernadores, como la relativa a la
supervigilancia del servicio de aduanas.
7) Otro tópico importante que aborda la iniciativa gubernamental es el
de las “Áreas Metropolitanas”. En su concepto, es necesario dictar un estatuto
especial que permita la convergencia de funciones y competencias
ministeriales, regionales y locales.
8) Finalmente, no es positivo, a su juicio, eliminar el requisito de
residencia de dos años en la región respectiva a los intendentes y
gobernadores, como lo propone el Ejecutivo. Desde la mirada del gobierno
regional, es conveniente que el órgano ejecutivo del mismo cumpla con el
requisito consignado.
iii) Señor Francisco Zúñiga.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 30 de 763
INFORME COMISION GOBIERNO
El experto en derecho constitucional formuló, en síntesis, las siguientes
apreciaciones acerca del proyecto en comento.
1) La reforma constitucional implica un avance en ciertos aspectos, pero
omitió la modificación del artículo 3º de la Carta Magna (que señala que el
Estado de Chile es unitario y su territorio se divide en regiones), toda vez que
ese precepto, a su juicio, tiene directa atingencia con el sistema de gobierno y
administración regional, materia de la cual se ocupa el proyecto.
2) En un plano más específico, es positivo flexibilizar los requisitos para
crear nuevas regiones, porque se rompe una división político-administrativa
meramente burocrática y se incorporan a la evaluación elementos sociales,
productivos, demográficos, etc. Un juicio más crítico, en cambio, le merece la
propuesta de conferir un Estatuto Especial a Isla de Pascua y a Juan Fernández
en la forma que lo plasma el proyecto. De acuerdo a éste, el mencionado
Estatuto deberá regular lo concerniente al gobierno y administración de esos
territorios insulares, debiendo hacerse la prevención de que en un Estado
unitario como el nuestro la función de gobierno no puede ser objeto de un
régimen jurídico especial. Con todo, hay que reconocer que en otros países
latinoamericanos el ordenamiento jurídico contempla estatutos especiales para
ciertos territorios, particularmente tratándose de aquéllos ocupados
ancestralmente por etnias aborígenes.
A propósito del tópico de creación de regiones, manifestó que en España
se crearon en la década de 1978 las Autonomías, como una forma de satisfacer
las aspiraciones de las distintas regiones de ese país. En el caso chileno, existe
el riesgo de que al flexibilizar la Constitución se generen demandas que
atomicen la actual división administrativa.
3) En cuanto a la reforma del artículo 100, hay que tener en
consideración que el intendente cumple hoy la función de gobierno interior y, a
la vez, es el órgano ejecutivo del gobierno regional. Se trata de dos roles
contrapuestos. El
proyecto en discusión no establece el ámbito de la
competencia normativa de aquél y del Core. Al mismo tiempo, se entrega a la
Contraloría (desconcentrada regionalmente) el control de legalidad de los
reglamentos que dicte el intendente. Sería conveniente, acerca de este tema,
que se consagre además el control de constitucionalidad respecto de la
potestad normativa del intendente.
4) La elección de los consejeros regionales por sufragio universal, al
tenor del nuevo inciso segundo que se agrega al artículo 102, es concordante
con el principio de profundización de la democracia a nivel regional. La reforma
es positiva, porque transparenta la gestación de los consejeros, pero habría
sido preferible que se especificara el sistema electoral que se empleará para el
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 31 de 763
INFORME COMISION GOBIERNO
objetivo en cuestión (método mayoritario o proporcional), y el número de
miembros que tendrá el Core.
5) Por otro lado, estimó que constituye un avance la supresión de los
Consejos Económicos y Sociales Provinciales, que hoy carecen de significación.
6) Sobre la creación de las denominadas “Áreas Metropolitanas”,
puntualizó que se trata de una figura jurídica que ya está consagrada en el
artículo 104 de la ley Nº19.175. Sin desconocer el avance que implica este
paso, exteriorizó al mismo tiempo su aprensión de que dichas unidades puedan
devenir en una estructura meramente burocrática.
7) Respecto a la modificación al artículo 113, eliminando el requisito de
residencia en la región tanto para intendentes como gobernadores, se mostró
partidario de que los requisitos de ingreso e idoneidad en la función pública
estén plasmados en leyes especiales, sean orgánico constitucionales o
estatutarias.
iv) Señor Teodoro Ribera.
El señor Ribera manifestó que, a su juicio, falta un planteamiento que
sustente la regionalización y, por ende, la presente reforma constitucional. La
cuestión fundamental es saber hacia dónde se desea llevar el proceso de
regionalización. Contrariamente a lo que algunos sostienen, un adecuado
marco conceptual ayuda mucho a la concreción práctica del modelo
descentralizador.
El proyecto en examen propone reformas aisladas, que carecen de
organicidad. Como se sabe, nuestra tradición jurídica descansa en la
concepción de un Estado nacional centralizado. Ese acervo jurídico es valioso,
pues ha evitado a lo largo de la historia muchos problemas que tuvieron otros
países en la conformación de su identidad. Sin embargo, es un hecho
irrefutable que hoy día las regiones exigen mayor participación en las grandes
decisiones que les atañen.
El Estado unitario, si bien configura un elemento matricial del
ordenamiento jurídico nacional, no implica descartar una profundización del
proceso de descentralización en distintos ámbitos (educación, finanzas, etc.).
Es efectivo, por otro lado, que existe una especie de aversión hacia el
federalismo.
Cabe recordar que durante el gobierno militar se produjo la
descentralización de la administración, pero no del poder. Luego, la reforma
constitucional de 1991 significó un paso positivo, aunque algo apresurado. Ese
año se crearon los gobiernos regionales, compuestos por el intendente y el
consejo regional (Core). Lamentablemente, éste último carece de iniciativa en
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 32 de 763
INFORME COMISION GOBIERNO
temas cruciales. El intendente, que es un funcionario de exclusiva confianza del
Presidente de la República, es la figura clave del gobierno regional. Se ha
sostenido que una señal evidente del grado de avance de la descentralización
es el hecho de que el 50% de la inversión pública es de decisión regional;
empero, se olvida que la resolución del Core en la materia se basa en
proyectos cuya prioridad ha sido definida previamente por los ministerios
correspondientes.
Desde su perspectiva, la regionalización ha tendido a facilitar al
Presidente de la República la administración interior del Estado, pero quien
detenta el poder real y efectivo es el Primer Mandatario. Es necesario, a estas
alturas del proceso, delimitar el campo de atribuciones del gobierno central, de
los gobiernos regionales y de los gobiernos locales (municipalidades).
Centrándose, a continuación, en el contenido específico del proyecto, el
señor Ribera formuló las siguientes apreciaciones:
1) En cuanto al tema del número de regiones, es importante flexibilizar
la Carta Magna en este aspecto. Con todo, lo esencial no radica en esa
propuesta legislativa, sino en definir qué se desea hacer con las regiones,
profundizando en aspectos tales como la identidad, la participación, la
eficiencia administrativa, etc.
Hoy día existen regiones con una gran
superficie, lo que dificulta su administración; pero esa realidad no debería
alentar una tendencia hacia la “provincialización” de las regiones. A su juicio,
para resolver las demandas de los actores regionales bastaría en algunos casos
con cambiar la capital regional o los límites entre una y otra región.
2) Sobre el Estatuto Especial para determinados territorios (Isla de
Pascua y Juan Fernández), opinó que la iniciativa es acertada en términos
generales, pero hay que precaver que no genere presiones de otros territorios
para obtener un trato privilegiado sin mayor fundamento.
3) Acerca de la potestad reglamentaria que se confiere al intendente,
señaló que ella sólo tiene sentido si quien va a ejercer tal atribución cuenta con
un ámbito propio de competencia. En la práctica, la posibilidad del gobierno
regional de dictar reglamentos es inexistente, debido a la frondosa legislación
que entraba dicha iniciativa. Además, ha sucedido que mediante los
reglamentos regionales se procura regular materias que caen en la esfera
legal. En todo caso, si se desea consagrar esta potestad reglamentaria, debe
establecerse previamente un ámbito de atribuciones propias, que no puede ser
invadido por otras autoridades regionales o nacionales, en cuyo caso tendría
que haber un control de constitucionalidad y de legalidad, en los términos que
plantean los artículos 82 Nº5 y 88 de la Carta Fundamental, respectivamente.
Igualmente, habría que consagrar la facultad del gobierno regional de recurrir
ante el Tribunal Constitucional cada vez que estime ser lesionado en sus
atribuciones por otro órgano público, tal como lo puede hacer la Cámara de
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 33 de 763
INFORME COMISION GOBIERNO
Diputados y el Senado cuando consideran que el Presidente de la República se
ha inmiscuido en el campo propio de la ley a través de la potestad
reglamentaria (artículo 82 Nº12 de la Constitución Política).
4) La consagración en la Carta Fundamental del intendente como órgano
ejecutivo del gobierno regional implicaría un retroceso en su opinión, pues lo
transforma en el agente principal del desarrollo para la región. Ello, además,
iría contra el espíritu de la reforma constitucional de 1991, oportunidad en que
se habló de un proceso gradual, con miras a que en el futuro el intendente
dejara de ser el ejecutivo del gobierno regional. Es importante tener en cuenta
que hasta ahora los intendentes no han tenido mayores problemas en el seno
de los Cores, porque la mayoría de los consejeros adhiere a partidos políticos
de la coalición gobernante, pero ello puede variar a futuro, con las
consiguientes dificultades para la gestión del intendente.
5) Respecto a la elección directa de los consejeros regionales, se trata
indudablemente
de
una
propuesta
innovadora,
porque
desde
la
implementación del sistema los consejeros han sido elegidos de manera
indirecta, lo que conlleva un menor grado de representatividad. Pese a este
reparo, el sistema vigente ha funcionado relativamente bien, debiendo hacerse
la prevención de que favorece a las comunas rurales y con menos población.
En cambio, el nuevo mecanismo sería más beneficioso para los grandes
conglomerados urbanos, lo que podría diluir la visión territorial de las
necesidades de la región por parte de los consejeros. Otra característica del
sistema actual es que la conformación provincial de los colegios electorales que
participan en la votación de los candidatos al Core le confiere un gran poder a
las provincias. Este factor determina una distribución de los recursos del FNDR
por provincia. De este modo, los consejeros, más que responder a la región en
su conjunto, se preocupan por atender las necesidades de la provincia que
corresponda. La reforma de la Carta Fundamental en la materia en análisis
constituye una oportunidad propicia para corregir estas distorsiones.
6) En lo que atañe a la transferencia de facultades del Presidente de la
República a los gobiernos regionales mediante decreto supremo, señaló que la
modificación de la Constitución Política en este aspecto es positiva, aunque
cabe recordar que el artículo 67 de la ley Nº19.175 ya consagra esa figura. Al
margen de ese comentario, hay que considerar que el traspaso de facultades
es esencialmente revocable, porque se materializa mediante un decreto
supremo.
7) En cuanto a la ampliación de los actores que pueden celebrar
convenios de programación, incluyendo la hipótesis de que los suscriban los
gobiernos regionales y los municipios, expresó que en la práctica ya opera esta
última modalidad, no siendo objetada por la Contraloría.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 34 de 763
INFORME COMISION GOBIERNO
8) Respecto a las nuevas funciones de gobierno interior, la reforma
apunta en la dirección correcta, pero con la siguiente salvedad: el actual inciso
segundo del artículo 105 confiere al gobernador la atribución de supervigilar a
los servicios públicos existentes en la provincia, en circunstancia que el nuevo
inciso segundo del artículo 101 que se propone entrega al intendente la
facultad de ejercer la coordinación, supervigilancia y fiscalización de los
servicios públicos que operen en la región, lo que a su juicio plantearía una
superposición de funciones.
9) Sobre la supresión de los Consejos Económicos y Sociales Provinciales
(CESPROS), hay que reconocer que estas entidades no han funcionado y, peor
aún, ni siquiera se han instalado como tales. En su reemplazo se incorpora una
norma (meramente programática y ambigua, en su concepto), que
encomienda a la ley orgánica constitucional establecer, a iniciativa del
intendente, mecanismos de participación al interior de cada región.
10) Finalmente, en lo que dice relación con las Áreas Metropolitanas,
sostuvo que la problemática debería abordarse de otra manera, esto es,
extendiendo las atribuciones de los gobiernos regionales para atender las
necesidades que rebasan el ámbito comunal, sin necesidad de crear esta nueva
estructura.
v) Señor Raúl Bertelsen.
El experto en derecho constitucional señaló, en primer lugar, que se
echa de menos en el proyecto una definición constitucional básica, a saber, si
se desea una descentralización política o administrativa. En el primer caso los
órganos de poder deben ser generados en cada región, sea directa o
indirectamente. En la descentralización administrativa, en cambio, se trata de
profundizar el poder de decisión de los entes descentralizados en aspectos
normativos, financieros, etc. No cabe duda que Chile optó por el segundo
esquema. En su opinión, el proyecto incurre en varias imprecisiones o
contradicciones, que son las siguientes:
1) Se flexibiliza el requisito para crear nuevas regiones al eliminar en el
artículo 45 de la Carta Fundamental el vocablo “13” (alusivo al número de
regiones en que se divide el país), pero no se señalan en el proyecto las pautas
mínimas del procedimiento que deberán observarse para evaluar las
modificaciones a la división política y administrativa. La norma propuesta sobre
la matera es demasiado amplia.
2) Se consagra la potestad reglamentaria del intendente, lo que en su
concepto no debería tener cabida, radicándose dicha atribución en el gobierno
regional. Al margen de esa consideración, habría que precisar el sistema de
control aplicable a los actos emanados de esa potestad.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 35 de 763
INFORME COMISION GOBIERNO
3) Sobre la elección directa de los consejeros regionales, expresó que
sería conveniente que ella tenga lugar conjuntamente con otras elecciones,
para evitar la organización y los costos de un nuevo acto electoral. Además, y
en otro orden de consideraciones, se puede presentar un clima de tensión por
el hecho de que los consejeros sean elegidos popularmente, condición que no
se da en el intendente.
4) Respecto a la transferencia de competencias a los gobiernos
regionales por parte del Presidente de la República, a través de decreto
supremo, no resulta congruente con el principio de juridicidad -que es una de
las bases del Estado de Derecho- que las competencias fijadas por ley puedan
ser traspasadas por la vía señalada.
5) En materia de administración provincial, el proyecto señala que el
gobernador ejercerá las tareas de gobierno interior, especialmente las
destinadas a mantener en la provincia el orden público y la seguridad de sus
habitantes y bienes. A su juicio, las provincias y, por ende, las gobernaciones,
no se justifican por el irrelevante papel que cumplen en la actualidad. Análogo
comentario vale para los Consejos Económicos y Sociales Provinciales, que la
reforma suprime. Sería interesante, en cambio, facultar al intendente para
nombrar delegados en una o más localidades.
6) Acerca de las Áreas Metropolitanas, sostuvo que la disposición que
contiene el proyecto entraña riesgos políticos, sin perjuicio de su defectuosa
formulación. La idea fundamental es que los gobiernos regionales puedan
asumir las funciones propias de los servicios públicos y de las municipalidades
en los territorios que la ley determine como “Áreas Metropolitanas”, lo cual,
como es lógico prever, provocará más de un conflicto de competencia.
vi) Señor Juan Carlos Ferrada.
La reforma constitucional sobre Gobierno y Administración Regional se
viene gestando desde hace varios años. El eje del proyecto lo constituye la
voluntad de avanzar en el proceso de descentralización, propósito que, a su
juicio, se vería desvirtuado en dos aspectos: a) El reforzamiento de la figura
del intendente, y b) El rediseño del modelo de administración regional, sin
traspaso efectivo de poder a los órganos descentralizados.
El articulado del proyecto le mereció las siguientes observaciones
específicas:
1) Sobre la creación de nuevas regiones, estimó positivo que no se fije
su número en la Carta Fundamental. Junto con flexibilizarse el mecanismo para
establecer otras regiones, radicándolo en una ley de quórum calificado, se
mantiene la iniciativa exclusiva del Presidente de la República en la materia.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 36 de 763
INFORME COMISION GOBIERNO
2) Tocante al Estatuto Especial para Isla de Pascua y Juan Fernández,
hizo ver que hay precedentes sobre la materia en el derecho comparado. Así,
por ejemplo, está el estatuto de los territorios de ultramar de Francia. A su
vez, la consagración de las Áreas Metropolitanas puede generar conflictos
entre el intendente y los alcaldes de las comunas que las conformen, pues se
afectaría la autonomía municipal.
3) Por otro lado, el proyecto consolida una determinada concepción del
intendente, que debería superarse de acuerdo al espíritu que animó la reforma
de 1991. Así, se “constitucionaliza” al intendente como ejecutivo del gobierno
regional y, sin perjuicio de ello, se le confiere potestad reglamentaria,
afectándose análoga potestad del Core, si bien esta última ha tenido un
carácter más bien simbólico. El papel del intendente también se ve robustecido
en virtud de la facultad que se le confiere de establecer las instancias de
participación al interior de cada región, conforme a las bases generales que
establezca la ley orgánica constitucional.
4) El mecanismo de elección directa de los consejeros regionales
constituye un avance en relación al sistema actual, porque legitima a aquéllos.
Hoy día la ciudadanía no tiene cercanía con estas autoridades. Cabe destacar
que, de acuerdo a cómo está concebida la institución en comento, los
consejeros son funcionarios públicos, lo que se refleja claramente en las
votaciones en el seno del consejo. También ocurre que algunos consejeros
muestran una gran dependencia en su actuar respecto de los parlamentarios
de su zona. Es evidente, por otro lado, que la operatoria del esquema que nos
rige tiende a “provincializar” la asignación de recursos al interior de las
regiones.
A su juicio, los dos aspectos más positivos del proyecto de reforma
constitucional son la implantación del mecanismo de elección directa de los
consejeros regionales y la consagración de un Estatuto Especial para Isla de
Pascua y Juan Fernández. El establecimiento de las Áreas Metropolitanas puede
ser una medida acertada, pero hay que perfeccionar la norma respectiva.
vii) Señor Sergio Boissier.
El señor Boissier expuso que, desde su punto de vista, el proyecto de
reforma constitucional propone medidas que pueden clasificarse en tres
grupos:
I Modificaciones sustantivas. Ellas son las siguientes: a) Eliminación del
vocablo “trece” en el artículo 45 de la Carta Fundamental, flexibilizando así el
requisito para crear nuevas regiones. La idea es positiva, pero al mismo tiempo
plantea la pregunta del futuro de la regionalización una vez que se abra la
posibilidad de establecer nuevas regiones. Actualmente es partidario del
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 37 de 763
INFORME COMISION GOBIERNO
concepto de “macro” regiones, en la medida que el fenómeno de la
globalización impone la necesidad de ir adecuando las estructuras políticoadministrativas a la fluctuante realidad. Según su parecer, la globalización
favorece el posicionamiento de los países pequeños cuyas actividades
productivas están basadas en el principio de la diferenciación. En el plano de la
estructura territorial, las circunstancias actuales aconsejan no apostar por un
solo tipo de organización. Es ilustrativa y muy interesante la experiencia de
Colombia en la materia. La Constitución Política de este país prevé que los 32
departamentos que actualmente lo conforman se transformen a futuro en
regiones, consultándose al efecto la participación ciudadana. Cabe recordar
que Colombia es un estado unitario, en que los gobernadores son elegidos por
sufragio popular, aunque el Presidente de la República tiene la facultad de
removerlos bajo ciertas circunstancias; b) Elección directa de los consejeros
regionales. La propuesta merece ser respaldada, porque significa avanzar en la
descentralización política. Sin embargo, lo ideal habría sido proponer la
elección de un Presidente regional (equivalente al prefecto francés), que
trabaje mancomunadamente con el intendente; y, c) Establecimiento de las
Áreas Metropolitanas, que son una realidad ineludible. Al respecto, hay que
tener especial cuidado en regular oportuna y acabadamente este instituto
jurídico nuevo, de manera que no se repita la experiencia de las Asambleas
Provinciales, que consagró la Carta Fundamental de 1925 en una disposición
que se convirtió en meramente programática, pues nunca se implementaron.
II Modificaciones semi sustantivas. a) Estatuto Especial para los
territorios insulares (Isla de Pascua y Juan Fernández), que constituye una
iniciativa loable; b) Consagración constitucional del intendente como órgano
ejecutivo del gobierno regional. El proyecto persigue robustecer la capacidad
de administración del intendente. En torno a este tema, hay que considerar
que gobernar una región no es lo mismo que administrarla. La función de
gobierno implica ejercer permanentemente la autoridad, conducir la sociedad
hacia una meta determinada. Ello exige una alta capacidad intelectual,
plasmada en la generación de proyectos políticos de raigambre regional; c)
Nuevas atribuciones de los gobernadores en cuanto a orden y seguridad. Estas
autoridades, en su concepto, deberían tener otras funciones más sustantivas;
y d) Supresión de los Consejos Económicos y Sociales Provinciales. Tal
determinación obedece sin duda a que dichos Consejos, en las escasas
oportunidades en que se han constituido, no han sido actores relevantes en el
quehacer de la provincia.
III Modificaciones formales. a) Ampliación de los actores que pueden
celebrar convenios de programación; b) Consagración de la potestad
reglamentaria del intendente; y c) Eliminación del requisito de residencia para
los intendentes y gobernadores. En lo que atañe a este último aspecto, señaló
que la medida implica una flexibilización, aunque por otro lado parece
razonable exigir una cierta identidad del intendente o gobernador con el
territorio donde le va a corresponder actuar.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 38 de 763
INFORME COMISION GOBIERNO
viii) Señor Esteban Marinovic.
El experto en descentralización sostuvo que el tópico ha sido discutido
arduamente en las últimas cuatro décadas. El momento que vive el país obliga
a adoptar una posición sobre el modelo de descentralización que se desea
impulsar a futuro. Las regiones quieren asumir un rol más activo, asumir
nuevas tareas. Advierte una especie de “tensión” en las regiones, debido a
problemas no resueltos que dificultan la gobernabilidad y el desarrollo. Las
deficiencias del sistema de planificación y descentralización determinan que no
se estén explotando los potenciales que hay en ellas. En otros términos, los
territorios están perdiendo competitividad.
Desde su perspectiva, cabría plantear un eje de trabajo que considere
los siguientes componentes: 1) Político; 2) Técnico-Institucional; y 3) Recursos
financieros.
Estos elementos deben actuar de manera integrada, porque un
desequilibrio en el modelo generaría serios problemas. Si se fomentan
expectativas sin acompañar los recursos financieros e institucionales
adecuados, es probable que tengan que pagarse costos políticos muy elevados.
En el período 1990-1994 hubo avances importantes en el proceso de
descentralización, pero al mismo tiempo se echó de menos un soporte técnico
adecuado y hubo un bajo acceso a recursos. Posteriormente, en la
Administración del ex Presidente Eduardo Frei (1994-2000) se entregaron más
recursos a las regiones, pero se apreció cierta inconsistencia técnica y una
presión social por la demora en los resultados.
La capacidad de conducción del proceso desde el nivel central se ha
debilitado. Esa responsabilidad, que recayó hasta hace algunos años en
Mideplán, corresponde hoy a la Subdere en el plano político. Frente a la
desarticulación que ha sufrido el aludido ministerio, la cartera de Economía ha
emprendido algunas acciones tendientes a fortalecer la gestión técnica. Al
desequilibrio estructural se suma la duplicidad de funciones y competencias. Se
hace, pues, imperiosa una dirección de alto nivel desde el centro y en las
regiones.
Respecto al proyecto de reforma constitucional, estima que tiene una
intencionalidad clara, pero la propuesta es incompleta, porque no asegura el
equilibrio en el desarrollo de los factores de éxito ni la indispensable
conducción integrada en el nivel nacional y regional.
En un plano más específico, la iniciativa impulsada por el Ejecutivo
presenta las siguientes características:
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 39 de 763
INFORME COMISION GOBIERNO
-Flexibiliza el número de regiones, permitiendo un ajuste vital para la
profundización exitosa de la reforma regional.
-Enfrenta el fortalecimiento de las variables políticas por la vía de la
elección popular de los consejeros regionales.
-Fortalece la capacidad de conducción y gerencia en la región por la vía
del intendente.
-Confiere potestad reglamentaria al intendente.
-Enlaza a los gobiernos regionales con los municipios, a través de los
convenios de programación.
II.- IDEA MATRIZ O FUNDAMENTAL.
El proyecto apunta básicamente a avanzar cualitativamente en el
proceso de descentralización, dando un nuevo impulso al proceso iniciado con
la reforma de 1991 a la Carta Fundamental. En este sentido, se propugnan
cambios en los capítulos V y XIII de la misma.
III.- DISCUSIÓN Y VOTACIÓN DEL PROYECTO.
A.- En General.
La Comisión compartió los fundamentos del proyecto de reforma
constitucional impulsado por el Ejecutivo, dando su asentimiento unánime a la
idea de legislar.
B.- En Particular.
Durante dicho trámite, la Comisión adoptó los siguientes acuerdos:
Artículo Único
Está dividido en 12 numerales, que incorporan varias modificaciones a
la Constitución Política, y que recibieron de la Comisión el trato que en cada
caso se señala:
N°1
Éste, aprobado por unanimidad, suprime la referencia que hace el inciso
primero del artículo 45 al número de regiones -trece- para efectos de las
elección de los senadores, con lo cual la oración queda redactada en términos
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 40 de 763
INFORME COMISION GOBIERNO
de que “El Senado se compone de miembros elegidos en votación directa por
circunscripciones senatoriales, en consideración a las regiones del país”.
N°2
Este numeral reemplaza el inciso segundo del artículo 99, que señala
que es materia de ley de quórum calificado, y por iniciativa del Presidente de la
República, la modificación de los límites de las regiones, la creación,
modificación o supresión de las provincias y comunas, como asimismo la
fijación de las capitales de las regiones y provincias.
La norma sustitutiva consta de tres incisos, que pasan a ser segundo,
tercero y cuarto:
El nuevo inciso segundo encomienda a una ley orgánica constitucional
establecer el procedimiento para el estudio y evaluación de las modificaciones
a la división política y administrativa del país.
A su vez, el inciso tercero propuesto precisa que la creación, supresión y
modificación de las regiones, provincias y comunas, como asimismo la fijación
de las capitales de las regiones y provincias, serán materia de ley de quórum
calificado, a iniciativa exclusiva del Presidente de la República.
El inciso cuarto, nuevo, señala que no obstante lo dispuesto en los
incisos precedentes, el gobierno y administración de las zonas
correspondientes a Isla de Pascua y Archipiélago Juan Fernández se regirán
por el estatuto especial que la ley orgánica constitucional respectiva
establezca.
El numeral en referencia fue objeto de una indicación sustitutiva suscrita
por la señora Caraball (doña Eliana) y por los señores Becker, Navarro,
Quintana, Riveros y Valenzuela, aprobada por siete votos a favor y dos en
contra, que reemplaza el actual inciso segundo del artículo 99 de la Carta
Fundamental por dos nuevos incisos: el primero de ellos señala que la
creación, supresión y denominación de regiones, provincias y comunas; la
modificación de sus límites, así como la fijación de las capitales de las regiones
y provincias, serán materia de ley orgánica constitucional; en tanto que el
nuevo inciso tercero -análogo al contenido en el proyecto original- expresa que
el gobierno y la administración de Isla de Pascua y de Juan Fernández se
regirán por el estatuto especial que contemple la L.O.C. respectiva.
El debate sobre la modificación al precepto constitucional antes
individualizado se centró en la conveniencia o no de encomendar a una ley de
rango orgánico constitucional la regulación de un procedimiento de evaluación
de las iniciativas tendientes a alterar la división político-administrativa del país,
tal como lo proponía el texto original del proyecto.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 41 de 763
INFORME COMISION GOBIERNO
Al respecto, el voto de mayoría se inclinó por suprimir ese párrafo del
artículo 99, argumentándose que una norma de tal naturaleza implicaría una
limitante que rigidiza injustificadamente el mecanismo de reforma de la
división política. En efecto, someter cada proyecto de creación de región (por
nombrar una de las situaciones que regula la norma) a un exhaustivo análisis
previo para verificar si cumple con los parámetros de evaluación plasmados en
la L.O.C. haría innecesaria la etapa de discusión específica de cada iniciativa,
pues se supone que satisfaciendo esos requisitos ella califica para ser
aprobada. Por otro lado, todo proyecto de ley, máxime si se trata de un
Mensaje, contiene los fundamentos del acto legislativo. Así, el aludido
procedimiento de evaluación estaría ínsito en la exposición de motivos del
Mensaje. De lo anterior cabe colegir que es perfectamente posible consignar en
un proyecto de ley los criterios que sirven de base para establecer una nueva
región y, en el mismo texto, proponer que se cree.
A su vez, el voto de minoría sostuvo que es recomendable que una ley
de rango orgánico constitucional establezca indicadores claros y objetivos a los
que deben sujetarse las proposiciones de creación de regiones, provincias y
comunas. No acoger esta idea conlleva el riesgo de que proliferen las
peticiones de modificación de la actual división política del país.
N°3
Esta disposición introduce un inciso segundo, nuevo, al artículo 100.
Cabe recordar que este último preceptúa, en síntesis, que el gobierno de cada
región reside en un intendente, que es de exclusiva confianza del Presidente de
la República; agrega que la administración superior de cada región radica en
un gobierno regional y concluye señalando que el mismo está constituido por el
intendente y el consejo regional.
El inciso que se propone incorporar, que otorga al intendente la facultad
de dictar todas las normas generales y obligatorias que estime convenientes
para la ejecución de las leyes en la región respectiva, sujetándose eso sí a las
disposiciones reglamentarias nacionales que dicten los ministerios
correspondientes, y sin perjuicio del control de legalidad que ejerza la
Contraloría General de la República sobre aquellas normas, recibió una
indicación sustitutiva de la señora Caraball (doña Eliana) y de los señores
Becker, Navarro, Quintana, Riveros y Valenzuela, aprobada por asentimiento
unánime, que, manteniendo en su esencia la norma propuesta por el Ejecutivo,
precisa que la potestad normativa del intendente ha de ejercerse en los
ámbitos que determine la L.O.C. pertinente, la cual fijará además las materias
en que dicha autoridad requerirá el acuerdo del Core.
El unánime respaldo a la indicación de marras obedeció a que, a juicio
de los miembros de la Comisión, el nuevo texto del inciso segundo del artículo
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 42 de 763
INFORME COMISION GOBIERNO
100 tiende a establecer un equilibrio entre la potestad normativa del Core, que
consagra el actual artículo 102 de la Carta Magna, y la atribución del mismo
orden que se confiere al intendente.
N°4
Éste sustituye el inciso primero del artículo 101 (que confiere al
intendente la presidencia del CORE, otorgándole asimismo la responsabilidad
de coordinar, supervigilar o fiscalizar a los servicios públicos que operen en la
región), por los siguientes incisos primero y segundo, nuevos, pasando el
actual inciso segundo a ser tercero.
El nuevo inciso primero, aprobado por asentimiento unánime, establece
que el intendente ejercerá como órgano ejecutivo del gobierno regional y, en
tal carácter, le corresponderá especialmente la promoción del desarrollo de la
región, acotando la disposición que aquél presidirá el CORE y le propondrá las
materias que requieren su acuerdo.
El inciso segundo propuesto, aprobado por análogo quórum, reproduce
la norma contenida en el texto vigente, en términos de otorgar al intendente
las atribuciones antes descritas respecto de los servicios públicos existentes en
la región.
N°5
Este numeral modifica en dos aspectos el artículo 102, que define al
CORE y señala su función esencial, encomendando luego a la ley orgánica
constitucional regular su integración y organización.
a)
En virtud de la primera enmienda, aprobada por seis votos a favor
y dos abstenciones, se suprime la frase final del precepto, que es la que
entregaba a la L.O.C. el tratamiento de los dos tópicos arriba especificados.
b) Por otra parte, y por el quórum antes expresado, se incorpora un
inciso segundo, nuevo -pasando el actual segundo a ser inciso tercero-, que
establece que el CORE estará integrado por consejeros elegidos por sufragio
universal de conformidad a la ley orgánica constitucional respectiva, durarán
cuatro años en sus cargos y podrán ser reelegidos, y acota que la misma ley
determinará la organización de dicho órgano colegiado.
N°6
Esta norma reemplaza el inciso primero del artículo 103, según el cual
corresponderá a la ley señalar las modalidades en que se descentralizará la
administración del Estado, así como la transferencia de competencias a los
gobiernos regionales.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 43 de 763
INFORME COMISION GOBIERNO
La disposición sustitutiva, manteniendo el principio de que la ley deberá
determinar las formas en que se descentralizará la administración del Estado,
expresa, a continuación, que el Presidente de la República podrá transferir a
uno o más gobiernos regionales determinadas competencias del nivel central o
de los servicios públicos que operen en la región, y los recursos y personal
correspondientes al ejercicio de tales competencias, todo ello de conformidad
al procedimiento establecido en la ley orgánica respectiva.
El texto del Ejecutivo fue, a su vez, objeto de una indicación sustitutiva
de la señora Caraball (doña Eliana), complementada por otra de carácter
formal de la misma H. Diputada y de los señores Navarro y Riveros, ambas
aprobadas por asentimiento unánime, que en términos generales recogen la
redacción del proyecto original, pero con las siguientes variantes: se precisa
que el decreto por el cual se transfieren competencias ha de ser fundado,
debiendo especificar el mismo el período por el que se confiere la aludida
atribución, y estableciéndose por último que no solamente el procedimiento de
transferencia de las competencias tendrá que regularse en la ley orgánica
constitucional, sino además las condiciones en que habrá de verificarse dicho
acto.
N°7
Éste reemplaza el inciso cuarto del artículo 104, que consagra la facultad
de los gobiernos regionales o de uno o más ministerios de celebrar convenios
anuales o plurianuales de programación de inversión pública en la respectiva
región o regiones incluidas en el convenio.
El nuevo precepto, aprobado por unanimidad, recoge la norma vigente
en su esencia, pero amplía el ámbito de actores que pueden celebrar estos
convenios, de modo que las partes pueden ser los gobiernos regionales entre
sí, los gobiernos regionales y uno o más ministerios, o bien los gobiernos
regionales y las municipalidades, acotando que la ley orgánica constitucional
pertinente establecerá las normas generales relacionadas con la suscripción y
ejecución de dichos instrumentos.
N°8
Este numeral introduce dos adecuaciones al artículo 105, como se verá
enseguida:
a)
En el inciso segundo -que entrega al gobernador la función de
ejercer la supervigilancia de los servicios públicos existentes en la provincia de
acuerdo a las instrucciones del intendente, indicando a continuación que
corresponderá a la ley determinar las atribuciones que podrá delegarle el
intendente y las demás que le incumben- se propone anteponer una oración
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 44 de 763
INFORME COMISION GOBIERNO
que encomienda al gobernador la realización de las tareas de gobierno interior,
y especialmente las destinadas a mantener en la provincia el orden público y la
seguridad de sus habitantes y bienes.
Esta letra del numeral en referencia fue rechazada por asentimiento
unánime, debido a que, como se explicó en el seno de la Comisión, la función
que se pretende agregar al gobernador va a regularse en un proyecto que
reestructura la organización del ministerio del Interior, específicamente en lo
que concierne a la subsecretaría de Seguridad Pública.
b)
Por otro lado, se reemplaza el inciso tercero, que consagra -con
carácter consultivo-, el consejo económico y social provincial, encomendando a
la L.O.C. regular aspectos tales como su composición, atribuciones, etc.
La norma sustitutiva, aprobada por unanimidad, y que recoge en
términos casi idénticos el texto del artículo 106 vigente, estatuye que los
gobernadores, en los casos y forma que determine la ley, podrán designar
delegados para el ejercicio de sus atribuciones en una o más localidades de la
provincia respectiva.
N°9
Éste sustituye el artículo 106, el cual, según se vio, quedó incorporado
en el inciso tercero del artículo 105 de la Carta Fundamental.
El nuevo texto del artículo 106, que estipula que será la ley orgánica
constitucional respectiva la que va a determinar las bases generales conforme
a las cuales cada gobierno regional "podrá" establecer instancias de
participación al interior de cada región, fue aprobado por unanimidad,
conjuntamente, y por el mismo quórum, con una indicación de los señores
Egaña, Navarro y Varela, que sustituye el vocablo “podrá” por la palabra
“deberá”.
N°10
Este numeral incorpora un inciso segundo, nuevo, al artículo 112, cuyo
actual inciso único encomienda a la ley fijar fórmulas de coordinación para la
administración de todos o algunos municipios, así como entre los municipios y
los demás servicios públicos.
El inciso que se agrega, aprobado por unanimidad, señala que, sin
perjuicio de la coordinación arriba mencionada, la ley orgánica constitucional
respectiva regulará una administración especial para las áreas metropolitanas,
la cual será ejercida por los gobiernos regionales competentes, estableciéndose
al efecto funciones y atribuciones especiales y aun excluyentes de las que
correspondan a las municipalidades y los servicios públicos con competencia en
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 45 de 763
INFORME COMISION GOBIERNO
los mismos territorios. La señalada ley precisará las condiciones que permitan
conferir a determinadas zonas del país la calidad de área metropolitana, como
asimismo las formalidades bajo las cuales el Presidente de la República podrá
decretar dicha condición.
N°11
Éste modifica en dos aspectos el artículo 113, que en el inciso primero
señala los requisitos que han de reunirse para ser designado intendente o
gobernador, y para ser elegido miembro del Core o concejal, a saber: ser
ciudadano con derecho a sufragio, reunir los demás requisitos de idoneidad
que fije la ley y residir en la región correspondiente a lo menos en los dos
últimos años anteriores a la designación o elección, según el caso; mientras
que, en el inciso segundo, puntualiza que los cargos de intendente,
gobernador, miembro del Core y concejal serán incompatibles entre sí.
a) La primera enmienda, que consiste en reemplazar el inciso primero de
la norma supra por una disposición que mantiene, en general, la redacción en
vigor, con la única diferencia de que suprime el requisito de residencia previa
en la región respecto de los cargos de intendente y gobernador, fue aprobada
por seis votos a favor y dos en contra, conjuntamente, y por el mismo quórum,
con una indicación de la señora Caraball (doña Eliana) y de los señores
Longton, Navarro y Riveros, que elimina también el requisito de marras para
los alcaldes, concejales y consejeros regionales.
b) La otra modificación, aprobada por idéntico quórum, tiene por
propósito incorporar al alcalde en la nómina de cargos incompatibles, en lo que
constituye una adecuación al nuevo mecanismo de elección separada de
alcaldes y concejales.
N°12
Este numeral, que introduce una enmienda meramente formal al artículo
114 de la Carta Fundamental, que encomienda a la ley orgánica constitucional
determinar las causales de cesación en los cargos de alcalde, miembro del
Core y concejal, fue aprobado por asentimiento unánime.
IV.- NORMAS
HACIENDA.
QUE
DEBEN
SER
CONOCIDAS
POR
LA
COMISIÓN
DE
En ejercicio de sus atribuciones, la señora Presidenta de la Comisión
determinó que ninguna de las disposiciones del proyecto en informe se
encuentra en esta hipótesis.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 46 de 763
INFORME COMISION GOBIERNO
V.- NORMAS E INDICACIONES RECHAZADAS POR LA COMISIÓN.
i) Los siguientes numerales del proyecto original del Ejecutivo:
-El Nº2, por siete votos contra dos, y que dice así:
“2) Sustitúyese el inciso segundo del artículo 99 por los siguientes
incisos segundo, tercero y cuarto:
“La ley orgánica respectiva establecerá el procedimiento para el estudio
y evaluación de las modificaciones a la división política y administrativa del
país.
Con todo, la creación, supresión y modificación de las regiones,
provincias y comunas, como asimismo la fijación de las capitales de las
regiones y provincias, serán materia de ley de quórum calificado, de iniciativa
exclusiva del Presidente de la República.
No obstante lo dispuesto en los incisos precedentes, el gobierno y
administración de las zonas correspondientes a Isla de Pascua y Archipiélago
Juan Fernández se regirán por el estatuto especial que la ley orgánica
constitucional respectiva establecerá.”.”.
-El Nº3, por asentimiento unánime, cuyo tenor literal es el que pasa a
consignarse:
“3) Incorpórase en el artículo 100 el siguiente inciso segundo, pasando
los actuales incisos segundo y tercero a ser tercero y cuarto, respectivamente:
“Sin perjuicio de lo anterior, el intendente podrá dictar todas las normas
generales y obligatorias que estime convenientes para la ejecución de las leyes
en la región respectiva, sujetándose a las disposiciones reglamentarias
nacionales que dicten los ministerios correspondientes. Las normas que se
dicten en ejercicio de esta facultad estarán afectas al control de legalidad de la
Contraloría General de la República.”.”.
- El Nº 6, por unanimidad, del siguiente tenor:
"6) Reemplázase el inciso primero del artículo 103, por el siguiente:
"Artículo 103.- La ley deberá determinar las formas en que se
descentralizará la administración del Estado. El Presidente de la República, de
propia iniciativa y mediante decreto supremo, podrá transferir a uno o más
gobiernos regionales, determinadas competencias del nivel central o de los
servicios públicos que operen en la región, y los recursos y personal
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 47 de 763
INFORME COMISION GOBIERNO
correspondientes al ejercicio de tales competencias, de conformidad al
procedimiento establecido en la ley orgánica respectiva.".".
-La letra a) del Nº8 -relativa al artículo 105 de la Carta Fundamental-,
por el mismo quórum, y que reza textualmente:
“a) En el inciso segundo, antepóngase a su texto, la siguiente oración:
“El gobernador ejercerá las tareas de gobierno interior, especialmente
las destinadas a mantener en la provincia el orden público y la seguridad de
sus habitantes y bienes.”.
ii) Por otra parte, las siguientes indicaciones fueron rechazadas:
-De los señores Navarro y Valenzuela, por tres votos contra dos, y que
proponía reemplazar el actual inciso primero del artículo 100 de la Carta Magna
por el siguiente:
“El consejo regional propondrá al Presidente de la República una quina
de nombres para ser nombrados intendente, con el acuerdo de los tres quintos
de sus integrantes.”.
-De los señores Becker, Egaña, Valenzuela y Varela, por asentimiento
unánime, y que tenía por finalidad sustituir el texto del inciso primero del
artículo 101 de la Carta Fundamental propuesto en el proyecto del Ejecutivo,
por el siguiente:
“El intendente presidirá el consejo regional y propondrá a éste aquellas
materias que requieren su acuerdo. En tal carácter, le corresponderá
especialmente la promoción del desarrollo de la región.”.
-De los señores Navarro y Valenzuela, por seis votos contra dos, y que
tenía por objeto incorporar el siguiente inciso al artículo 102 de la Constitución
Política:
“Entre ellos podrán elegir un coordinador anual de los consejeros
regionales electos para representar intereses al ejecutivo regional y nacional.
Dicho coordinador podrá ser reelecto o reemplazado por simple mayoría en
enero de cada año.”.
*******************
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 48 de 763
INFORME COMISION GOBIERNO
Como consecuencia de lo anteriormente expuesto, por y las razones que
dará a conocer el señor Diputado Informante, la Comisión de Gobierno Interior,
Regionalización, Planificación y Desarrollo Social recomienda la aprobación del
siguiente
PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL:
“Artículo Único.- Introdúcense
Constitución Política de la República:
1)
“trece”.
las
siguientes
modificaciones
a
la
Suprímese, en el inciso primero del artículo 45, la expresión
2)
Sustitúyese el inciso segundo del artículo 99 por los siguientes
incisos segundo y tercero:
“La creación, supresión y denominación de las regiones, provincias y
comunas; la modificación de sus límites, así como la fijación de las capitales de
las regiones y provincias, serán materia de ley orgánica constitucional.
No obstante lo dispuesto en los incisos precedentes, el gobierno y
administración de las zonas correspondientes a Isla de Pascua y al Archipiélago
Juan Fernández se regirán por el estatuto especial que la ley orgánica
constitucional respectiva establezca.”.
3) Incorpórase en el artículo 100 el siguiente inciso segundo, pasando
los actuales incisos segundo y tercero a ser tercero y cuarto, respectivamente:
“Sin perjuicio de lo anterior, el intendente podrá dictar todas las normas
generales y obligatorias que estime convenientes para la ejecución de las leyes
en la región, en aquellos ámbitos que determine la ley orgánica constitucional
respectiva, la que asimismo establecerá las materias en que se requerirá,
además, el acuerdo del consejo regional; sujetándose, en todo caso, a las
disposiciones reglamentarias nacionales que dicten los ministerios
correspondientes. Las normas que se dicten en ejercicio de esta facultad
estarán afectas al control de legalidad de la Contraloría General de la
República.”.
4) Sustitúyese el inciso primero del artículo 101 por los siguientes
incisos primero y segundo, pasando el actual inciso segundo a ser inciso
tercero:
“Artículo 101.El intendente ejercerá como órgano ejecutivo del
gobierno regional y, en tal carácter, le corresponderá especialmente la
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 49 de 763
INFORME COMISION GOBIERNO
promoción del desarrollo de la región. Presidirá el consejo regional y propondrá
a éste aquellas materias que requieren su acuerdo.
El intendente ejercerá la coordinación, supervigilancia y fiscalización de
los servicios públicos creados por ley para el cumplimiento de las funciones
administrativas y que operen en la región.”.
5) Modifícase el artículo 102 de la siguiente forma:
a) Suprímese, en el inciso primero, la frase final “la que regulará
además su integración y organización”, y la coma (,) que la precede.
b) Incorpórase un inciso segundo, pasando el actual segundo a ser
tercero, del siguiente tenor:
“El consejo regional estará integrado por consejeros elegidos por
sufragio universal, de conformidad a la ley orgánica constitucional respectiva.
Durarán cuatro años en sus cargos y podrán ser reelegidos. La misma ley
determinará la organización del consejo regional y el número de miembros que
lo integrarán.”.
6)
Reemplázase el inciso primero del artículo 103 por el siguiente:
“Artículo 103.- La ley deberá determinar las formas en que se
descentralizará la administración del Estado. Por iniciativa del Presidente de la
República, a través de decreto supremo fundado, se podrá transferir a uno o
más gobiernos regionales, por el período que aquél disponga, determinadas
competencias del nivel central o de los servicios públicos, como asimismo los
recursos y personal correspondientes al ejercicio de tales competencias, de
conformidad a las condiciones y al procedimiento establecidos en la ley
orgánica constitucional respectiva.”.
7)
Reemplázase el inciso cuarto del artículo 104 por el siguiente:
“A iniciativa de los gobiernos regionales o de uno o más ministerios,
podrán celebrarse convenios anuales o plurianuales de programación de
inversión pública entre gobiernos regionales, entre éstos y uno o más
ministerios, o entre gobiernos regionales y municipalidades. La ley orgánica
constitucional respectiva establecerá las normas generales que regularán la
suscripción y ejecución de los referidos convenios.”.
8)
Reemplázase el inciso tercero del artículo 105 por el siguiente:
“Los gobernadores, en los casos y forma que determine la ley, podrán
designar delegados para el ejercicio de sus atribuciones en una o más
localidades de la provincia respectiva.”.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 50 de 763
INFORME COMISION GOBIERNO
9) Sustitúyese el artículo 106 por el siguiente:
“Artículo 106.- La ley orgánica constitucional respectiva determinará las
bases generales conforme a las cuales cada gobierno regional deberá, a
iniciativa del intendente, establecer instancias de participación al interior de
cada región, en el contexto de las competencias propias del gobierno
regional.”.
10) Incorpórese, en el artículo 112, el siguiente inciso segundo:
“Sin perjuicio de lo anterior, la ley orgánica constitucional respectiva
regulará una administración especial para las áreas metropolitanas. Dicha
administración será ejercida por los gobiernos regionales competentes en
dichas áreas, estableciéndose al efecto funciones y atribuciones especiales y
aun excluyentes de las que correspondan a las municipalidades y a los
servicios públicos con competencia en los mismos territorios. Dicha ley
establecerá las condiciones que permitan conferir a determinados territorios la
calidad de área metropolitana, como asimismo las formalidades bajo las cuales
el Presidente de la República podrá decretar dicha calidad.”.
11)
Modifícase el artículo 113 de la siguiente forma:
a) Sustitúyese el inciso primero por el siguiente:
“Artículo 113.- Para ser nombrado intendente o gobernador y para ser
elegido consejero regional, alcalde o concejal se requerirá ser ciudadano con
derecho a sufragio y cumplir los demás requisitos de idoneidad que la ley
señale.".
b)
Reemplázanse en el inciso segundo las expresiones “miembro del
consejo regional” por “consejero regional, alcalde”.
12)
Sustitúyense en el artículo 114 las expresiones “alcaldes, de
miembro del consejo regional y de concejal” por “alcalde, consejero regional y
concejal”.
*******************
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 51 de 763
INFORME COMISION GOBIERNO
Se designó Diputado Informante a la señora CARABALL, doña ELIANA.
Tratado y acordado, según consta en las actas correspondientes a las
sesiones de los días 18 de mayo; 8 y 15 de junio; 6 y 13 de julio; 17 de
agosto; y 14 de diciembre de 2004; 15 y 22 de marzo; y 5 de abril de 2005;
con la asistencia de la señora Caraball, doña Eliana (Presidente), y de los
señores Ascencio, don Gabriel; Becker, don Germán; Egaña, don Jaime;
García-Huidobro, don Alejandro; señora González, doña Rosa; Jaramillo, don
Enrique; Kast, don José Antonio; Longton, don Arturo; Montes, don Carlos;
Navarro, don Alejandro; Paredes, don Iván; Pérez, don Víctor; Quintana, don
Jaime; Riveros, don Edgardo; Rojas, don Manuel; Silva, don Exequiel;
Valenzuela, don Esteban; y Varela, don Mario.
Sala de la Comisión, a 6 de abril de 2005.
SERGIO MALAGAMBA STIGLICH
Abogado Secretario de la Comisión
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 52 de 763
DISCUSIÓN SALA
1.3. Discusión en Sala
Cámara de Diputados. Legislatura 352. Sesión 70. Fecha 03 de mayo de 2005.
Discusión general. Se aprueba en general
ENMIENDAS CONSTITUCIONALES EN MATERIA DE GOBIERNO
ADMINISTRACIÓN REGIONAL. Primer trámite constitucional.
Y
El señor ASCENCIO (Presidente).- A continuación, corresponde tratar,
en primer trámite constitucional, el proyecto de reforma constitucional,
originado en mensaje, en materia de gobierno y administración regional.
Diputada informante de la Comisión de Gobierno Interior,
Regionalización, Planificación y Desarrollo Social es la diputada señora Eliana
Caraball.
Antecedentes:
-Mensaje, boletín Nº 3436-07, sesión 34ª, en 16 de diciembre de 2003.
Documentos de la Cuenta Nº 2.
-Informe de la Comisión de Gobierno Interior, sesión 62ª, en 12 de abril
de 2005. Documentos de la Cuenta Nº 12.
El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora
Eliana Caraball.
La señora CARABALL (doña Eliana).- Señor Presidente, solicito que
recabe el asentimiento de los señores diputados para que pueda ingresar a la
Sala la subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo, señora Adriana
Delpiano.
El señor ASCENCIO (Presidente).- ¿Habría acuerdo?
No hay acuerdo.
La señora CARABALL (doña Eliana).- Es lamentable, señor Presidente.
En nombre de la Comisión de Gobierno Interior, Regionalización,
Planificación y Desarrollo Social paso a informar sobre el proyecto de reforma
constitucional en materia de gobierno y administración regional, en primer trámite
constitucional y reglamentario.
El proyecto tiene por finalidad introducir un conjunto de enmiendas a la
Constitución Política sobre variados tópicos vinculados al gobierno y
administración interior del Estado, con miras a avanzar cualitativamente en el
proceso de descentralización, tras cumplirse una década de la puesta en
aplicación del sistema de descentralización que estableció la reforma de 1991 a
la carta fundamental.
El mensaje del Ejecutivo recuerda que con fecha 12 de noviembre de
1991 se promulgó la ley Nº 19.097, que introdujo modificaciones al Capítulo
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 53 de 763
DISCUSIÓN SALA
XIII de la Constitución Política, sobre Gobierno y Administración Interior del
Estado. Uno de los pilares de dicha reforma consistió en el establecimiento de
los denominados “gobiernos regionales”, integrados por el intendente y el
consejo regional, Core, como instancias con personalidad jurídica de derecho
público y patrimonio propio.
Posteriormente, el 11 de noviembre de 1992, se publicó en el Diario Oficial
la ley Nº 19.175, orgánica constitucional sobre Gobierno y Administración
Regional, que regula el nuevo sistema de gobierno y administración regional
previsto en la Constitución, comprendiendo, entre otras materias, las
competencias y atribuciones de los órganos constitutivos del mencionado
gobierno, el mecanismo de elección de los miembros del Core, el presupuesto y el
patrimonio de aquél.
El señor ASCENCIO (Presidente).- ¿Me permite, señora diputada? Ha
ingresado a la Sala el nuevo secretario general de la OEA, nuestro ministro del
Interior, señor José Miguel Insulza.
(Aplausos).
Bienvenido, señor ministro. Todos los diputados le deseamos que le vaya
muy bien en las nuevas tareas que emprende a partir de ahora.
Muchas gracias, por su presencia y felicitaciones por el logro alcanzado,
que es un éxito para Chile y su gobierno.
(Aplausos).
Tiene la palabra el señor ministro.
El señor INSULZA (ministro del Interior).- Señor Presidente, solamente
para agradecer a todos ustedes este caluroso recibimiento y, segundo, para
repetir en la Sala algo que ya he dicho públicamente y es importante reiterar.
Una parte muy importante, más de lo que muchos imaginan en el éxito
que hemos obtenido, se debe a la unidad nacional que se forjó en torno a este
tema. Creo que para todos esto es una gran lección de que Chile puede
concretar objetivos que no imagina y lograr una cantidad muy importante de
cosas cuando todos los chilenos se proponen algo. En lo personal, estoy muy
emocionado con eso, pero, sobre todo, muy impresionado, desde el punto de
vista político, por lo que hemos logrado.
Agradezco a la Cámara de Diputados por el apoyo que me prestó, tanto
a través de las diputadas y diputados de Gobierno como de Oposición;
agradezco el afecto con que me han recibido, agradezco especialmente a su
Presidente, primero, por haberme acompañado a la presentación de mi
programa en el Consejo General de la OEA y, luego, por haberme reiterado su
apoyo cuando se produjo el empate y no se sabía lo que pasaría. Todos los
diputados, todos los senadores y todo el país son partícipes de este gran éxito,
que debemos tomar como una victoria nacional.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 54 de 763
DISCUSIÓN SALA
Muchas gracias.
-Aplausos.
El señor ASCENCIO (Presidente).- Puede continuar la diputada señora
Eliana Caraball rindiendo el informe del proyecto de reforma constitucional.
La señora CARABALL (doña Eliana).- Señor Presidente, deseo agradecer
al ministro Insulza que recién llegado de Estados Unidos haya venido al
Congreso Nacional a acompañarnos. Le deseamos mucho éxito en sus nuevas
tareas.
Con anterioridad, decía que los gobiernos regionales han enterado
diez años de funcionamiento, durante los cuales las regiones se han ido
adaptando paulatinamente al nuevo sistema de administración regional,
asumiendo un rol protagónico en las decisiones que afectan a su propio
desarrollo.
Estas adecuaciones e innovaciones no sólo se refieren a los contenidos
de la ley orgánica constitucional sobre Gobierno y Administración Regional,
sino que también imponen la necesidad de introducir determinadas enmiendas
a la Constitución Política, con el objeto de avanzar cualitativamente en el
proceso de descentralización.
Luego de un análisis a grandes rasgos del contenido de las
modificaciones propuestas a través del proyecto en cuestión, el mensaje se
detiene en los siguientes puntos:
1.
Número de regiones.
Al respecto, se suprime la referencia constitucional al número de
regiones, trasladando esta determinación al ámbito legal -aunque de quórum
calificado- y radicando la iniciativa sobre la materia exclusivamente en el
Presidente de la República, en atención a que a éste compete el gobierno y la
administración del Estado.
Por otra parte, y complementando lo anterior, se contempla un mandato
al legislador orgánico constitucional para que regule un procedimiento
específico acerca del estudio y evaluación de toda modificación políticoadministrativa.
Con estas enmiendas se trata de consagrar un mecanismo más expedito
que el actual -la ley y no la Constitución- para la adecuación del componente
territorial en el proceso de descentralización.
Agrega el mensaje que los significativos cambios en materia económica,
demográfica, de infraestructura y geopolítica que se han venido sucediendo en
el país como lógico corolario del desarrollo económico-social y la
profundización del esfuerzo descentralizador, han ido destacando al
componente geográfico como un elemento sustantivo de este proceso,
elemento que en la práctica no ha resultado necesariamente armónico con la
nueva forma de administración.
A este respecto, hay que considerar que la actual división geográfica de
nuestro territorio, por un lado, y la puesta en marcha del proceso de
descentralización, por el otro, se implementaron en situaciones políticas e
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 55 de 763
DISCUSIÓN SALA
institucionales muy distintas. Por ello, es posible afirmar que tanto los criterios
inspiradores como los objetivos de uno y otro proceso fueron diversos.
En síntesis, la reforma constitucional sobre el tópico apunta a facilitar los
mecanismos de construcción institucional, de manera de provocar el reencuentro
armónico entre los criterios y objetivos de ambos procesos: la regionalización y
descentralización.
2.
Estatuto especial.
Un segundo aspecto que aborda el proyecto dice relación con la
necesidad de reconocer en la carta fundamental la particularidad de algunos
territorios insulares, en los que la organización del gobierno regional y local no
ha resultado adecuada.
Se trata de ciertas zonas del país cuya especialísima condición
geográfica las mantiene al margen, o bien rezagadas, en materia de desarrollo
social o económico frente al resto del territorio nacional. La experiencia
demuestra que en estos casos los mecanismos institucionales y económicos
tradicionales, incluido el proceso de descentralización en marcha, resultan
insuficientes o inadecuados, de lo que cabe colegir la intervención del Estado
como única vía para superar las trabas señaladas.
Se propone, en armonía con dicho diagnóstico, conferir un mandato al
legislador orgánico constitucional para establecer las modalidades de gobierno
y administración que configurarán el estatuto especial que regirá las referidas
zonas. Atendido el carácter excepcional de este mecanismo, se acota la
aplicación del mencionado estatuto especial a la Isla de Pascua y al
archipiélago Juan Fernández.
3.
Potestad reglamentaria del intendente.
En otro orden de materias, el proyecto propone consagrar a nivel
constitucional una potestad reglamentaria propia del intendente, entendida
como una extensión de la respectiva facultad del Presidente de la República que a éste le asiste en su calidad de Jefe de Estado- y que se confiere al
intendente por ser su representante natural e inmediato en la región.
Así, se otorga al intendente la atribución de dictar las normas que
estime conveniente para la ejecución de las leyes en la respectiva región,
sujetándose, en todo caso, a las regulaciones reglamentarias nacionales y
previéndose al efecto el control de legalidad por parte de la Contraloría General
de la República.
De este modo y en ejercicio de tal potestad, el representante directo del
Presidente de la República en la región podrá regular la ejecución de la ley en
aquello que es propio o particular al respectivo ámbito territorial.
4.
Órgano ejecutivo del gobierno regional.
Con el fin de reforzar y de perfeccionar la actual regulación
constitucional aplicable al intendente, el proyecto consagra en la carta
fundamental la calidad de órgano ejecutivo del gobierno regional que dicha
autoridad ostenta.
Vinculado a lo anterior se instituye al intendente como agente prioritario
en la promoción del desarrollo en la región, manteniendo la presidencia del
Core.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 56 de 763
DISCUSIÓN SALA
Asimismo, se reitera la actual atribución del intendente para coordinar,
supervigilar y fiscalizar los servicios públicos que operan en la región.
Con el propósito de reforzar las señaladas atribuciones, se otorga al
intendente la facultad de delegar en los gobernadores el ejercicio de sus
atribuciones en el nivel provincial, cuando las características del territorio así lo
aconsejen.
Todo ello, al decir del mensaje, procura darle un perfil más nítido al
intendente en las tareas de administración regional, dirigiendo el conjunto de sus
competencias y atribuciones al esfuerzo del desarrollo regional.
5.
Elección del consejo regional.
En esta materia, el proyecto incorpora una innovación sustantiva, ya que
consagra la elección popular, mediante sufragio universal, de los consejeros
regionales, cuya generación hasta ahora le ha correspondido al cuerpo
electoral conformado por los concejales de cada provincia.
Al mismo tiempo, se encomienda al legislador orgánico determinar el
sistema electoral bajo el cual la ciudadanía elegirá popularmente a este cuerpo
colegiado. Este es un punto vital de la reforma. Actualmente, los consejeros
regionales son elegidos por los concejales de los distintos municipios. De aquí
en adelante lo serán por la ciudadanía en general.
Se deja entregada a la ley orgánica constitucional respectiva la
determinación de la forma en que se elegirán los consejeros regionales y la
base territorial que tendrán. La Constitución Política sólo establecerá que serán
elegidos mediante elección popular.
En cuanto al sentido de esta modificación, se señala que después de diez
años de funcionamiento de los gobiernos regionales ha quedado en evidencia la
necesidad de provocar un mayor involucramiento de la ciudadanía en el devenir
de su región. Lo anterior no implica desconocer que la generación democrática
indirecta de los representantes regionales fue un paso importante en el proceso
de descentralización, aunque insuficiente para garantizar la plena participación de
la ciudadanía regional en la búsqueda del desarrollo de los territorios que la
cobijan.
El Ejecutivo estima que el origen ciudadano de estos representantes
hará más tangible y permanente su responsabilidad política, al constituirse en
directos mandatarios de la ciudadanía, además de fortalecer la identidad
regional y promover la constitución de actores locales.
La participación directa de los ciudadanos en la generación de sus
mandatarios regionales imprime mayor fortaleza, legitimidad y autenticidad a
la representación, lo cual contribuye a un mayor nivel de compromiso y
responsabilidad en el desafío de ir creando región. El nuevo mecanismo
propuesto constituye una expresión concreta de profundización de la
democracia en el esquema de descentralización.
6.
Transferencia de competencias.
Se propone un mecanismo concreto para la transferencia de
competencias a los gobiernos regionales. Para tal efecto, se consagra dentro
de las atribuciones del Presidente de la República la facultad de traspasar a
uno o más gobiernos regionales, mediante decreto supremo, determinadas
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 57 de 763
DISCUSIÓN SALA
competencias, sean éstas del nivel central o de los servicios públicos que
operen en la región, con los recursos y el personal correspondientes al ejercicio
de las mismas. Tales facultades han de ejercerse de acuerdo con las órdenes e
instrucciones que imparta el intendente, en consideración a su calidad de
órgano ejecutivo del gobierno regional.
Con esta enmienda se procura reforzar las capacidades de gestión de los
gobiernos regionales, otorgándoles nuevos instrumentos de planificación y
ejecución de las políticas públicas que a dichos entes descentralizados les
corresponde formular y aplicar regionalmente.
Por último, se encomienda a la ley orgánica constitucional regular las
condiciones, requisitos y procedimientos para que opere la referida
transferencia de competencias.
7.
Convenios de programación.
Sobre este tópico, el proyecto amplía la actual cobertura de los
denominados “convenios de programación” de inversión pública en las
regiones. Hoy sólo pueden participar en la celebración de tales convenios los
gobiernos regionales y los ministerios. De acuerdo con la reforma propuesta,
también podrán suscribirlos los municipios y los gobiernos regionales entre sí.
Sin duda este aspecto constituye un gran avance para la consolidación
de las regiones y de los gobiernos regionales.
8.
Gobierno interior.
En esta materia se pretende reforzar la función -actualmente
encomendada a los gobernadores- de ejercer las tareas de gobierno interior,
en especial la que dice relación con el mantenimiento del orden público y la
seguridad en la provincia.
Al consagrarse constitucionalmente esta función preferente para los
gobernadores, se define para ellos un ámbito de competencias específicas a las
que deben abocarse especialmente, sin perjuicio de las demás funciones que
les corresponden en materia de coordinación y supervigilancia de los servicios
públicos existentes en la provincia.
Esta modificación debe armonizarse con aquella que asigna al intendente
una dedicación prioritaria a las tareas de administración regional, dirigiendo el
conjunto de sus competencias y atribuciones al esfuerzo del desarrollo
regional.
9.
Participación intrarregional.
Se propone suprimir el denominado Consejo Económico y Social, que la
Constitución Política hoy contempla en el nivel provincial.
Tal medida no hace más que recoger la realidad que ha caracterizado a
estos cuerpos colegiados desde su establecimiento constitucional en el año
1991, a saber, las dificultades para lograr, no ya su funcionamiento, sino
incluso su propia instalación.
Por tal motivo, se estima preferible que la propia ley orgánica -por
mandato constitucional- regule el tópico de la participación ciudadana en el
nivel provincial, sin que ello tenga necesariamente que asumir una estructura
formal.
En armonía con ese principio, la normativa orgánica deberá establecer,
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 58 de 763
DISCUSIÓN SALA
con un cierto margen de flexibilidad, las bases que permitan consagrar
mecanismos de participación intrarregional, las cuales debieran ser definidas
por los gobiernos regionales atendiendo a su propia realidad territorial.
10. Áreas Metropolitanas.
El proyecto propone también la consagración constitucional de un
mecanismo de administración especial para las denominadas “áreas
metropolitanas”, con el objeto de velar por la prevención y solución de la
problemática común que afecta a las zonas comprendidas en dichos ámbitos
territoriales.
En armonía con lo anterior, se dispone que la ley orgánica constitucional
respectiva regule el régimen específico de administración para las áreas
metropolitanas.
Fundamentando el tratamiento de esta materia a nivel constitucional, lo
que es un hecho inédito, el mensaje señala que hay desafíos muy
característicos de estos territorios, que superan con creces las competencias
municipales, obligando por lo tanto a una coordinación entre ellas, que
normalmente es muy difícil o imposible de conseguir. Asimismo, se advierte
que incluso para los gobiernos regionales con asiento en estas áreas
metropolitanas la solución de tal problemática común sobrepasa sus propias
atribuciones y recursos financieros.
Dicho vacío ha sido suplido con un conjunto de respuestas incompletas o
inapropiadas para la eficiente administración de esos ámbitos territoriales.
Cabe señalar que el proyecto encomienda la administración de las áreas
metropolitanas a los gobiernos regionales hoy competentes en tales territorios,
confiriéndoles, al efecto, atribuciones especiales y aun excluyentes de las
establecidas para las municipalidades y los servicios públicos con facultades en
los mismos territorios.
11. Otras Modificaciones.
Finalmente, el proyecto de reforma constitucional contempla otras
enmiendas, de carácter misceláneo, destinadas a la actualización o
concordancia de algunos preceptos del Capítulo XIII de la Constitución.
Así, se modifica la normativa sobre requisitos para ser nombrado o
elegido en los cargos de autoridades del gobierno interior (intendente,
gobernador, etcétera), haciéndolos expresamente aplicables al cargo de
alcalde, lo que resulta congruente con el sistema de elección separada de
alcalde y concejales.
También se suprime el requisito de residencia para intendentes y
gobernadores, por estimarse que éste limita de manera inapropiada la facultad
de nombramientos de cargos de confianza.
Este proyecto fue aprobado en general por la unanimidad de la
Comisión.
La Comisión escuchó a autoridades de Gobierno y la opinión de profesores
de derecho constitucional y de diversos especialistas sobre la materia, las que se
encuentran en el informe en poder de los señores diputados.
Asistieron a la Comisión el ministro del Interior, señor José Miguel Insulza;
la subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo, doña Adriana Delpiano;
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 59 de 763
DISCUSIÓN SALA
los asesores jurídicos de esa repartición, señores Rodrigo Cabello y Eduardo
Pérez; los profesores de derecho constitucional, señores Raúl Bertelsen, Juan
Carlos Ferrada, Humberto Nogueira, Teodoro Ribera y Francisco Zúñiga, y los
expertos en descentralización, señores Sergio Boissier y Esteban Marinovic.
La discusión del proyecto fue bastante extensa y se ocupó todo el
tiempo que se estimó necesario.
Finalmente, se concordó en el proyecto que se somete a la aprobación
de esta Sala.
No creo pertinente leer el articulado del proyecto porque los señores
diputados lo tienen en su poder.
La Comisión recomienda la aprobación de esta reforma constitucional,
que constituye un gran avance en el proceso de regionalización y
descentralización del país.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).- En discusión el proyecto.
Tiene la palabra el diputado señor Exequiel Silva.
El señor SILVA.- Señor Presidente, la diputada señora Eliana Caraball
ha informado detalladamente el proyecto, de acuerdo con la discusión
sostenida en la Comisión de Gobierno Interior. Además, ha dado cuenta de los
objetivos que tuvo el Gobierno al enviarlo a tramitación.
Es posible que en el transcurso de la discusión se den a conocer las
diferencias surgidas en el seno de la Comisión, que en ningún caso apuntan a
rechazar lo expresado en el informe por la mayoría de sus miembros. No
obstante, los avances consignados en el informe son escasos para las
aspiraciones que algunos teníamos en determinadas materias.
Sin duda, el proyecto aborda una materia de gran relevancia. En primer
lugar, es importante flexibilizar la Constitución, en concordancia con la
discusión de las reformas constitucionales que hoy están en la Comisión de
Constitución, Legislación y Justicia, basadas en un acuerdo entre los distintos
actores políticos. Para ello, se propone eliminar en el inciso primero del artículo
45 de la Constitución Política, la expresión “trece”, para flexibilizar la creación
o supresión de regiones y posibilitar al interior del Congreso una discusión que
ha esperado casi treinta años.
Asimismo, se propone sustituir el inciso segundo del artículo 99 de la
Constitución, estableciendo la creación, supresión y denominación de regiones,
provincias y comunas, lo cual será materia de ley orgánica constitucional.
Del mismo modo, se determinan las competencias del intendente
regional, estableciendo claramente las funciones que deberá ejercer como
órgano ejecutivo del gobierno regional. En tal carácter, le corresponderá
especialmente la promoción del desarrollo de la región. Asimismo, presidirá el
consejo regional y propondrá a éste aquellas materias que requieren su
acuerdo.
Ésta fue una de las discrepancias suscitadas en la Comisión, pues
algunos estimaban necesario separar el rol del intendente como representante
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 60 de 763
DISCUSIÓN SALA
del Presidente de la República de su condición de presidente del gobierno
regional. No obstante, no existía la disposición ni la intención del Ejecutivo de
avanzar en este aspecto y en la Comisión tampoco se contaba con los votos
para tal efecto. Por lo tanto, se estableció que el consejo regional asumirá una
serie de funciones que se determinarán en la ley orgánica respectiva.
Durante la discusión de esta reforma constitucional en la Comisión se
intentó normar lo que van a constituir las leyes orgánicas de gobiernos
regionales u orgánica municipal, olvidándonos de que ésta es una reforma
constitucional que deberá tener un marco especifico en cada una de las leyes
que mencioné.
Uno de los puntos más importante es el relativo a la composición del
gobierno regional. Ha sido un tema recurrente, de discusión permanente y de
compromisos presidenciales y parlamentarios, el que los consejeros regionales
sean elegidos por sufragio universal. Todos sabemos el origen de los
consejeros regionales, lo que, en la práctica, imposibilita que den cuenta de la
tarea que están realizando; ni siquiera le dan cuenta a los concejales, que son
sus electores. Por lo tanto, lo primero que debemos hacer es una función
pedagógica importante para que la gente conozca la función de los consejeros
regionales, el marco en el que van a funcionar. En definitiva, lo importante es
que cumplan el rol que todos esperamos, que estén sujetos a las
fiscalizaciones correspondientes, y den cuenta a la población de la gestión que
realizan.
Otro punto importante en el ámbito de la descentralización, es que, por
iniciativa del Presidente de la República y a través de un decreto supremo
fundado, se podrán transferir a uno o más gobiernos regionales por el período
que lo disponga para situaciones específicas o permanentes, determinadas
competencias del nivel central o de los servicios públicos.
Asimismo, se amplía la posibilidad de que los gobiernos regionales
puedan celebrar con uno o más ministerios convenios anuales o plurianuales
de programación e inversión pública. La intención de algunos era avanzar
mucho más y que los gobiernos regionales definieran por si mismos -a través
de recursos que hoy están en manos de algunos ministerios- esos planes y
programas. Pero -reitero- aquello fue lo máximo que se pudo avanzar en la
materia.
Otro aspecto que aborda el proyecto dice relación con la necesidad de
reconocer en la Constitución la particularidad de algunos territorios insulares,
así como otras materias que tendrán que discutirse en la ley orgánica de
gobiernos regionales.
Una de las discusiones que permanentemente ha existido en esta Cámara
de Diputados se refiere a la eliminación de los gobernadores. A mi juicio, es
importante que existan las gobernaciones en gran parte del país. Quizás la
discusión está centrada en algunas capitales regionales, pero creo importante
fortalecer la figura de los gobernadores.
El proyecto se va a votar en general. Seguramente, va a volver a la
Comisión de Gobierno Interior, instancia en que podremos hacer las
precisiones que se requieren en las materias que señalé.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 61 de 763
DISCUSIÓN SALA
Finalmente, quiero tocar un punto más bien político. La Corporación
Nacional por la Descentralización y la Regionalización de Chile, en la cual
participan diversas instituciones de la más amplia gama: gremial, político -de
todas las tendencias-, etcétera, recorrió el país en 2001, en época de las
elecciones parlamentarias, constatando la necesidad de impulsar una reforma
para avanzar en el proceso de descentralización del país. El 90 por ciento de los
parlamentarios que están en esta Sala y de los senadores firmaron el
compromiso para aprobar esta reforma, particularmente aquella que dice
relación con la elección universal de los consejeros regionales a través de un
voto directo. Espero que seamos capaces de cumplir lo que firmamos,
independientemente de que podamos seguir avanzando en el perfeccionamiento
de este proyecto cuando vuelva a comisión. Pero lo esencial es que cumplamos
lo que le prometimos a la ciudadanía cuando éramos candidatos.
Personalmente, voy a cumplir con mi compromiso y votaré favorablemente esta
reforma constitucional.
He dicho.
El señor OJEDA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Carlos
Hidalgo.
El señor HIDALGO.- Señor Presidente, ¿por qué son tan importantes las
modificaciones a los artículos 45 y 99 de la Carta Fundamental? Porque son
imperiosas, oportunas y necesarias, sobre todo, cuando ya estamos en el siglo
XXI.
La regionalización y descentralización del país, es decir, la conformación
de nuevos territorios, la transferencia jerárquica de competencias y la
transferencia efectiva de poderes se hacen imprescindibles, atendida la
globalización que se está viviendo.
Si hacemos un poco de historia, entre 1970 y 1980 surge toda una
legislación que cambia el escenario político- administrativo del país. Es así
como se crean los secretarios regionales ministeriales -seremis-, dependientes
de cada ministerio, el Fondo Nacional de Desarrollo Regional, el Fondo Común
Municipal y se aprueban la ley sobre rentas municipales y la que traspasó la
educación y la salud a las municipalidades. Entre 1990 y 2003, siempre
siguiendo con la regionalización y la descentralización, se aprobaron las leyes
sobre elecciones municipales y las que crearon los consejeros regionales, los
gobiernos regionales y, a través de la subdere, los instrumentos de inversión
regional.
Este proyecto de reforma constitucional, que modifica, entre otros, los
artículos 45 y 99 de la Constitución Política, nos permite crear nuevas
regiones, provincias y comunas.
Los parámetros considerados para llevar a cabo esta reforma fueron
acordados en conversaciones con el Ejecutivo, durante los años 2002, 2003 y
parte de 2004 y siempre dentro de un marco institucional. Primero, se
perfecciona la democracia, a través de la elección de los consejeros regionales;
segundo, se mejora el aspecto financiero entregando más recursos y trato
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 62 de 763
DISCUSIÓN SALA
igualitario a las regiones respecto de Santiago; tercero, se mejora la gestión,
posibilitando una buena administración regional y, finalmente, se modifica la
división territorial, alterando la población requerida para crear a nuevas
regiones, provincias y comunas.
Ahora, ¿por qué en el caso del distrito 15 de San Antonio es importante
esta reforma? A través de los años, hemos sentido siempre que somos el patio
trasero de la provincia de Valparaíso. A lo mejor, esto es comprensible desde
el punto de vista de los intereses en juego, mas no aceptable: una provincia
con un millón de habitantes, contra una de 130 mil; una provincia que en
votos representa 300 ó 400 mil habitantes, contra 70 mil que votan.
De ahí que para este parlamentario que ha trabajado intensamente en el
proyecto, sea muy importante introducir a la carta fundamental las
modificaciones que permitan crear nuevas regiones.
La desvinculación de Valparaíso es muy necesaria para nosotros, porque
creemos que tenemos una serie de ventajas en comparación con este puerto.
Una ubicación geográfica privilegiada, accesos como la Ruta 78 y el Camino de
la Fruta; una población que, de 130 mil habitantes, podría llegar a 450 mil, si
sumamos los de Casablanca, Melipilla y Talagante o, en su defecto, los de
Quilpué y Villa Alemana. San Antonio es el primer puerto del país y Valparaíso,
el segundo. Sin embargo, por las razones que señalé, el gobierno central
siempre le ha dado mucha más importancia a éste.
Si llegamos a ser una nueva región, podremos solicitar y obtener
bonificaciones, en especial para la instalación de industrias que en algún
momento deberán salir de Santiago, porque allí la contaminación es una
realidad. En algún momento, el Gobierno deberá tomar cartas en el asunto, y
estaremos gustosos de recibir a esas industrias en San Antonio, desde donde
podrán importar o exportar sus productos. Dicho sea de paso, el puerto aporta
720 millones de dólares al año a las arcas fiscales, aspecto que tiene directa
vinculación con lo señalado. Desde ese punto de vista, nuestra provincia está
en condiciones de incrementar ese aporte.
Decía que la instalación de industrias en San Antonio incentivaría la
importación y exportación de productos; pero para ello es necesario ofrecer
incentivos que hoy no poseemos y que sí tiene Valparaíso: patentes,
bonificación por contratación de mano de obra y otorgamiento de créditos
Corfo.
A lo mejor, este proyecto no es la panacea, desde el punto de vista de la
regionalización -se habló de democratizar más y de elegir en forma directa a
intendentes y gobernadores, que son representantes, pero no ejercen cargos
ejecutivos-, pero es un gran avance. Por eso, el distrito Nº 15 de San Antonio
está trabajando para que esta iniciativa llegue a feliz término.
No he escuchado a ninguno de los 21 parlamentarios de Renovación
Nacional hablar en contra de este proyecto de reforma constitucional. Es
probable, como dijo el diputado Silva, que requiera algunas modificaciones,
pero nuestra bancada lo va a apoyar mayoritariamente.
He dicho.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 63 de 763
DISCUSIÓN SALA
El señor OJEDA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Esteban Valenzuela.
El señor VALENZUELA.- Señor Presidente, después de felicitar
personalmente al ministro señor Insulza con motivo de su elección como
secretario general de la Organización de Estados Americanos, le di a conocer
un cuadro, preparado por José Antonio Dávalos, en el cual se muestra que la
mayoría de los países de América Latina cuentan gobiernos regionales
elegidos.
Ésta es una gran sesión porque, por fin, podremos votar la elección
democrática de los consejeros regionales.
Muchos países hermanos, no sólo los federales, como México, Brasil y
Argentina, sino otros que tienen modelos unitarios, como Paraguay, Perú,
Bolivia, Venezuela y Colombia, han dado pasos más sustanciales en la materia.
A propósito del caso de San Antonio que mencionó el diputado señor
Hidalgo, en este proyecto de reforma constitucional es muy importante la
eliminación de la referencia al número de regiones, lo que abre la posibilidad
de crear otras, materia respecto de la cual habrá un gran debate.
En Perú, por ejemplo, se está debatiendo la fusión de regiones. Las
regiones más pequeñas están llegando a acuerdo para fusionarse y formar
territorios más significativos.
Pero, más allá de quién tenga la razón -el colegio de ingenieros sugiere
que en Chile debería haber cinco o seis grandes regiones-, lo importante es
que esta reforma constitucional posibilitará que el Ejecutivo envíe proyectos de
ley orientados a cumplir la promesa suscrita tanto por el Presidente Lagos
como también por el líder de la Oposición, Joaquín Lavín, en especial con los
distritos de Arica, al cual representa el diputado señor Paredes, y de Valdivia.
Ésta será una votación histórica. Recordemos que en la Constitución
Política de 1925 se creó la asamblea provincial autónoma, pero nunca se dictó
el reglamento para que funcionara. Por lo tanto, este paso que se da, en
cuanto a permitir que la comunidad pueda elegir en forma democrática a sus
consejeros regionales, es un avance democrático. Algunas personas dirán que
es una elección más, pero no se está pensando en eso, sino en una elección
simultánea con la de alcaldes y concejales.
Hoy, el Core es elegido por una asamblea de concejales. Hay personas muy
valiosas -no estoy descalificando a los actuales consejeros-, pero no tienen
legitimidad democrática. Se trata de que exista una conversación sustancial sobre
la cosa pública, porque eso es democracia. El país requiere de liderazgos
regionales y de un debate sustancial sobre la situación de las regiones. Hay
consenso en cuanto a que no basta con tener gobiernos regionales que creen
infraestructura social media y, a estas alturas, casi obvia como, por ejemplo,
completar la electrificación rural, construir caminos, etcétera; es necesario tener
consejos regionales para el siglo XXI que estén familiarizados con el concepto de
competitividad de las regiones, con la calidad del empleo y con políticas públicas
más integrales. Pues bien, eso requiere liderazgos y que el Congreso Nacional
apruebe esta gran reforma.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 64 de 763
DISCUSIÓN SALA
Hay que perder el miedo. Algunos temen que la elección democrática de
los consejeros regionales dé origen a liderazgos muy fuertes. Pero el espacio
regional tiene su propia autonomía y su propio valor; cumple una razón de la
política, que es un valor agregado que va más allá de lo comunal y que tiene
que ver con espacios macroterritoriales, que en Chile requieren más
dinamismo y menos rezago.
En el mismo cuadro que ya mencioné se muestra que en los países con
los cuales siempre nos comparamos y que han logrado su desarrollo, la
totalidad elige el nivel intermedio. Ése es el paso que debemos dar.
También nos envió un informe el señor Enrique von Baer, presidente del
Consejo Nacional para el Desarrollo de la Regiones, Conadere, que agrupa a
corporaciones históricas que han dado esta batalla, a universidades regionales
y a distintos grupos regionalistas que piden muchas cosas en favor de la
regionalización, como más recursos y más facultades, pero que también
apoyan la elección democrática del Consejo Regional. Como recordaba el
diputado Silva, más del 80 por ciento de los parlamentarios electos apoyó la
campaña que esa organización inició en favor de las regiones.
Espero que la posición de la UDI, que en la Comisión no apoyó el
proyecto, a pesar de que las ideas centrales están incorporadas en el programa
del líder de la Oposición, se haya debido a una orden de última hora. También
espero que ahora apoye el proyecto en la Sala, porque si bien no es la varita
mágica para solucionar los problemas regionales, constituye un paso sustancial
en tal sentido.
Además, hay otras cosas rescatables, como la posibilidad de que el
gobierno central pueda pactar con las regiones el traspaso de nuevos servicios
y competencias; la eliminación de la expresión “trece”, relacionada con el
número de regiones, con el objeto de crear otras o fusionar algunas de las
existentes; la determinación de las áreas metropolitanas, materia sobre la cual
corresponde hacer una advertencia.
El Ejecutivo explicaba que lo que se pretende es radicar nuevas
competencias en los intendentes de regiones donde hay áreas metropolitanas,
como el Gran Santiago, el Gran Valparaíso y la Gran Concepción. Habrá que
ser muy precisos en la ley al determinar el rol de los alcaldes, en el sentido de
que sean como una especie de consejeros de esas áreas metropolitanas, y de
que no se conviertan en un poder autocrático.
Sin embargo, muchos diputados de regiones creemos que el proyecto
contiene algunos errores, por lo cual es necesario que después de votarlo
vuelva a Comisión, a fin de realizar las precisiones del caso.
A mi juicio, aunque el requisito de residencia de los intendentes y
gobernadores es una cuestión meramente formal -ciertas leyes reflejan cierta
hipocresía en nuestra cultura-, tal exigencia, que se está aboliendo con la
presente reforma -que en la Comisión defendimos sólo dos diputados-, obligaba a
los distintos ejecutivos a buscar intendentes y gobernadores por lo menos con
vínculo territorial y con algún conocimiento. La mayoría de los intendentes y
gobernadores, efectivamente, tienen vínculo en cuanto al territorio. Es
importante, en un sistema tan centralizado como el nuestro, mantener este
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 65 de 763
DISCUSIÓN SALA
requisito.
Quiero reconocer hidalgamente un aspecto que no aquilatamos del todo
en la Comisión: el poder del ejecutivo regional es sólo del intendente. Se
fortalece el rango constitucional al sacarlo de la ley orgánica y llevarlo a la
Constitución, por lo que es algo más compleja su modificación. Por lo menos,
así será hasta que en el país, por fin, haya un consenso más sustancial y se
elija no sólo al Core, sino que también al intendente, o se siga el modelo
francés, que tiene una fuerte delegación del estado central en las regiones, con
un fuerte gobierno regional autónomo con competencias y potestades distintas
de la delegación.
Como lo han advertido los federales -hay un estudio de Diego Benavente
en conjunto con abogados constitucionalistas de Valdivia; también lo dijeron
en la Comisión el señor Teodoro Rivera, ex diputado de la Alianza por Chile, y
constitucionalistas de la Concertación- si se consagra constitucionalmente el
monopolio del ejecutivo regional, el intendente puede tener, en la práctica, una
especie de retroceso. Es importante que la Comisión, en su segundo informe,
revise y precise este aspecto.
Este proyecto de reforma lo esperé mucho tiempo. Felizmente, después
de tres años, particularmente nuestros amigos de la Democracia Cristiana lo
han suscrito y ojalá los colegas de la Oposición lo apoyen unánimemente,
aunque se puede perfeccionar, por lo que vamos a insistir en dos indicaciones
con parlamentarios de la Concertación y de la Oposición.
La primera es para que el consejo regional proponga al Presidente o
Presidenta de la República, con el acuerdo de los tres quintos de sus
integrantes, una quina de la que deba elegir al intendente. Por lo tanto, los
consejos regionales tendrán que buscar a hombres y mujeres de gran peso
regional y sugerir sus nombres al Presidente o a la Presidenta de la República.
Es una modalidad de colegiatura y no un híbrido constitucional, como alguien
dijo. Recordemos que el nombramiento de los magistrados y fiscales judiciales
de la Corte Suprema y el Fiscal Nacional es a proposición de dicha Corte y con
acuerdo del Senado de la República. Entonces, es posible dar esa tarea al
consejo regional y no sólo la de asignar recursos.
La segunda indicación es mínima. Se pretende que el consejo regional
tenga voz propia, es decir, sea un primus inter pares, porque, por ejemplo, en el
programa del Presidente Lagos no hubo consenso. Se propuso la elección de un
presidente del consejo regional y no apareció en la propuesta del Ejecutivo. Lo
que pedimos es que el consejo regional pueda elegir un coordinador anual de los
consejeros regionales que represente los intereses regionales.
Los distintos intendentes, al ser nominados por el Presidente de la
República, tienen una relación jerárquica con los ministros y el Presidente, por
lo que muchas veces no pueden representar del todo las demandas de las
regiones.
Es importante que no temamos. Un coordinador del consejo regional
puede ser una voz autónoma que dinamice, que genere sanas tensiones, que
represente los intereses de las distintas regiones.
Esperamos que estas indicaciones se debatan en comisiones unidas y
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 66 de 763
DISCUSIÓN SALA
sean refrendadas por la Cámara de Diputados, ya que el proyecto implica una
gran reforma y un avance para las regiones.
He dicho.
El señor OJEDA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Claudio Alvarado.
El señor ALVARADO.- Señor Presidente, quiero manifestar mi opinión
favorable al proyecto de reforma constitucional en materia de gobierno y
administración regional. En esto creo representar a mi colega de distrito, diputado
señor Gabriel Ascencio, ya que la posibilidad de estudiar la actual división política
administrativa del país permitirá, de alguna u otra forma, abrir un debate serio y
responsable, avalado por estudios técnicos, sobre la creación de nuevas regiones,
puesto que es evidente que en varias provincias se ha expresado esa inquietud y
necesidad.
Muchas veces, en el propio Congreso se han escuchado voces
provenientes de Arica que han mencionado cierta discriminación en la
asignación de recursos respecto de la capital regional, Iquique. Lo mismo ha
ocurrido con la provincia de Valdivia, que quiere independizarse de la Décima
Región, y con Chiloé y Palena. Todas requieren respuestas en el sentido de que
luego del análisis respectivo, de alguna u otra forma, se atiendan sus
demandas.
Debemos recordar que ha transcurrido un período de tiempo bastante
importante desde el momento en que se generó la actual división política
administrativa, por lo que la conformación de las regiones, desde el punto de
vista poblacional, económico-productivo y del desarrollo, ha cambiado de
manera notable. En consecuencia, ese cambio amerita la posibilidad de
reestudiar la creación de otras.
A veces, en la zona sur austral, específicamente en las provincias de
Chiloé y Palena, se siente la discriminación de los gobiernos regionales que
toman sus decisiones basados fundamentalmente en la cantidad de población,
la cual no es el único parámetro importante o definitivo para la asignación de
recursos. Además, están los problemas de la calidad y de la cantidad de
infraestructura, la oportunidad del acceso a la salud y a la educación y la
conectividad. En el caso de Palena, tenemos un ejemplo concreto, cual es la
inexistencia de vías de comunicación al interior de la propia provincia y, más
aún, un aislamiento de muchos años con respecto a Chiloé o a Puerto Montt.
En consecuencia, quiero expresar nuestra opinión favorable al proyecto,
toda vez que posibilitará un debate serio y responsable sobre la materia.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Sergio Ojeda.
El señor OJEDA.- Señor Presidente, el proyecto propone una reforma
constitucional en materia de gobierno y administración regional, en atención a
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 67 de 763
DISCUSIÓN SALA
las nuevas necesidades y circunstancias, siempre cambiantes.
Nunca entendí por qué este proyecto de reforma constitucional, que
modifica aspectos sustanciales de la Carta Fundamental, se radicó en la
Comisión de Gobierno Interior y no en la comisión especializada, como es la de
Constitución, Legislación y Justicia, más aún considerando que el Senado
también conoció el paquete de reformas constitucionales que incluía las
modificaciones a los artículos 45 y 99 de la Constitución Política. Es decir, ha
habido un doble estudio y una falta de coordinación y de estrategia.
Dado que el proyecto se encuentra actualmente radicado en la Comisión
de Gobierno Interior, el día de hoy, en reunión de comités parlamentarios,
solicité que fuera remitido a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia.
Gracias a esa petición se acordó que la iniciativa fuera analizada en comisiones
unidas de Gobierno Interior y de Constitución, Legislación y Justicia, a fin de
llevar a cabo un análisis coherente y armónico de sus disposiciones.
La Constitución Política fue objeto de modificaciones, en 1991 y 1992,
referidas a la regionalización y a la descentralización. Las modificaciones a
nuestra Carta Fundamental, que es garante y protectora de la estabilidad
política, social y administrativa del país, se llevan a cabo en virtud de
requerimientos orientados a fortalecer la armonía en esos aspectos.
Me referiré a dos o tres puntos de esta reforma, que, en general, voy a
aprobar, pero con algunas reservas que luego haré presente.
El proyecto introduce modificaciones a los artículos 45 y 99 de la
Constitución Política de la República, que hacen referencia al número de regiones.
El mensaje presidencial dice: “Cabe señalar que los profundos cambios en materia
económica, social, demográfica, de infraestructura y geopolítica que se han
venido sucediendo en el país con el desarrollo económico y social, y con la
vigencia del esfuerzo descentralizador, han ido destacando al componente
geográfico como un elemento sustantivo en este proceso, elemento que en la
práctica no ha resultado necesariamente armónico con esta nueva forma de
administración.
“A este respecto, no es irrelevante considerar que la actual división geográfica
de nuestro territorio y la puesta en marcha del proceso de descentralización se
implementaron en situaciones políticas e institucionales muy distintas.”.
Se pretende provocar un reencuentro armónico entre los criterios y
objetivos de los procesos de regionalización y descentralización. El actual
sistema de regionalización fue diseñado de manera arbitraria y sin consulta a
la ciudadanía.
No obstante, no podemos llevar adelante un proceso de regionalización
sin que se cumplan los objetivos y finalidades que contempla el proyecto. Es
necesario efectuar la readecuación y los cambios de acuerdo con los términos y
fórmulas que señala. No crea regiones ni dispone que alguna provincia en
especial deba convertirse en región. Sólo posibilita que en el futuro puedan
crearse nuevas regiones. Ese es el punto.
Entre las opiniones expresadas, indudablemente, resaltan aquellas que
dan la voz de alerta respecto de esta situación. Hablan de crear las
macroregiones que impliquen un equilibrio con la Región Metropolitana; que
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 68 de 763
DISCUSIÓN SALA
sean capaces de competir y estar a su altura. Hay que tener cuidado de no
llegar a la provincialización, de volver al pasado, a experiencias y prácticas ya
conocidas.
Suprimir, en el inciso primero del artículo 45 de la Constitución, el
guarismo “trece” puede ser abiertamente permisivo, dar lugar a que se creen
muchas más regiones y abrir el apetito de muchas provincias. El remedio puede
ser más caro que la enfermedad y que no se satisfagan las necesidades de las
nuevas regiones o, incluso, de fusiones de regiones.
¿Por qué no se cambia ese guarismo cada vez que se cree una nueva
región, de modo que la norma sea más preventiva, rigurosa y exigible? ¿Por
qué hacerlo ahora y no conjuntamente con la ley orgánica de que habla este
artículo?
El proyecto de reforma constitucional da al Presidente de la República
atribuciones especiales en esta materia, reconociéndole las potestades
constitucionales en cuanto a gobierno y administración del Estado. Es el
Ejecutivo quien tiene el mandato supremo para modificar y reestructurar
nuestro orden administrativo constitucional.
Las modificaciones de la Comisión de Gobierno Interior eliminan esa
iniciativa exclusiva del Presidente de la República. No se la señala expresamente.
Aunque se deduzca por aplicación del inciso tercero del artículo 62 de la
Constitución, que otorga al Presidente de la República la facultad para alterar la
división política o administrativa del país, debiera decirse en forma más precisa. Y
si no se dice, que se deje establecido en la historia fidedigna del establecimiento
de la ley que ello es de iniciativa exclusiva del Presidente de la República, porque
el actual artículo 99 de la Constitución, asimismo, establece que la modificación
de los límites de las regiones y la creación, modificación y supresión de las
provincias y comunas deberá ser a propuesta del Presidente de la República.
Entonces, exijo una mención específica al respecto, porque, de lo contrario,
atentaría contra el espíritu de las atribuciones especiales que ha querido
asegurársele al Presidente de la República mediante este proyecto de ley.
Manifiesto mi aprensión porque en él se señala, expresamente, que la creación,
supresión y modificación de las regiones, provincias y comunas, como asimismo
la fijación de las capitales de las regiones y provincias, serán materia de ley de
quórum calificado, de iniciativa exclusiva del Presidente de la República. Por ello,
quiero expresar mi reserva al respecto.
Por último, en relación con el artículo 102 de la Constitución Política,
sobre los consejos regionales, apoyo su modificación. Es un compromiso de
quienes estamos por la verdadera regionalización y descentralización del país.
A ello nos comprometimos cuando fuimos elegidos y hemos manifestado en
forma reiterada nuestra disposición en ese sentido.
La elección de los consejeros por sufragio universal les da mayor
representación popular. Los sacamos del ámbito restringido de elección de los
concejales. Un grupo electoral reducido puede dar lugar a manipulaciones que no
se condicen con la importancia de los consejeros. Además, les dará mayor
notoriedad y la ciudadanía los podrá valorar y conocer en sus verdaderas
atribuciones. Hoy están muy lejanos de la ciudadanía y hay un contexto
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 69 de 763
DISCUSIÓN SALA
meramente técnico con las autoridades públicas, políticas y administrativas. Su
elección los obligará a tener una participación más activa, tanto en el estudio y
aprobación del presupuesto regional, y su distribución en las provincias, como en
su traslado y desempeño en terreno, en contacto con las organizaciones sociales,
comunitarias e institucionales.
Finalmente, estoy de acuerdo con todas las otras disposiciones
constitucionales que se modifican. Por ejemplo, con las supresiones de los
consejos económicos y sociales provinciales. Al respecto, en virtud de la ley, se
dará una participación menos formal. También son importantes las nuevas
atribuciones de orden público y seguridad de la provincia entregadas al
gobernador.
Voy a votar a favor de esta reforma constitucional, pero hago presente
mis reservas respecto de los números 1 y 2 del artículo único del proyecto, que
hacen referencia a los artículos 45 y 99 de la Constitución Política,
respectivamente.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado
Alejandro Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente, durante mucho tiempo se criticó
el dinamismo y la velocidad que el Gobierno imprimió al debate del proyecto de
ley que modifica la Constitución en materia de regionalización y
descentralización. Durante todo ese tiempo no hubo acuerdo entre las partes.
Incluso, surgieron discrepancias al interior del Gobierno, entre las bancadas de
la Concertación y, particularmente, con las de la Alianza por Chile respecto de
múltiples aspectos que, sin duda, eran opinables.
Al respecto, la Comisión de Gobierno Interior escuchó a muchos
expertos, a quienes participaron en el proceso de regionalización en la década
de 1980 y que, a principios de los años ‘90, plantearon reformas importantes
para hacer efectivo dicho proceso. Sin embargo, de esa discusión surgió un
conjunto de dudas, de apreciaciones constitucionales, respecto de las cuales se
concluyó en que éstas siempre van a existir, en el sentido de si la modificación
limita, agrava, ofende, disminuye o aumenta determinadas facultades o
atribuciones. Estamos muy contentos de que este proyecto se aprobara,
porque significa avanzar; no obstante, nos gustaría profundizar y modificar
otros aspectos.
Una de las experiencias surgidas de dicho debate es que, por tratarse de
una reforma a la Constitución Política, se da la tendencia a establecer en ella
hasta el máximo detalle para poder encaminar la ley orgánica constitucional o
la respectiva ley que determine cómo se desarrollará el precepto
constitucional. Pero vimos que eso no era posible, por lo que muchas veces se
frustró la posibilidad de explicitar en la Constitución requerimientos mucho
más significativos en materia de una efectiva descentralización o
regionalización.
Sin embargo, estoy optimista y espero que durante el próximo período
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 70 de 763
DISCUSIÓN SALA
legislativo del 2006 exista un correlato en el sentido de que se afiance lo que
hoy estamos modificando, por cuanto, el número de regiones puede aumentar
o disminuir, y eso, sin duda, va a ser materia de un gran debate, de un estudio
muy específico, de modo de frenar a los neopopulistas o “independentistas”
que se inclinen hacia la creación de regiones con el solo objeto de obtener
mayor grado de poder y sin considerar el interés nacional. Por lo tanto, la
modificación del número de regiones debe abrir un debate ordenado en el país;
no sólo en Arica y Valdivia, que son las ciudades más emblemáticas. Debe
haber una discusión sobre la estructuración de las actuales trece regiones,
porque, además, la fijación de sus límites fue absolutamente discrecional y
arbitraria. No hubo un Congreso Nacional que la discutiera. Está demás
mencionar el ejemplo de Valdivia, con sus cinco provincias, en la Décima
Región.
Esta modificación -insisto- abre la necesidad de un debate regional
responsable, de manera de poder determinar, por ejemplo, no si Ñuble puede ser
región o si la Octava Región debe mantener los mismos límites con la Novena y la
Séptima regiones, sino pensando en el bien nacional y, particularmente, en la
mayor eficiencia que los gobiernos regionales deben imprimir a su gestión.
Además, el estatuto especial de los territorios insulares, sin duda, es un
avance; sin embargo, manifestamos nuestra inquietud en la Comisión y, como
dijimos, en la discusión en particular haremos las indicaciones respectivas.
Los territorios insulares, especialmente Juan Fernández e Isla de Pascua,
requieren atención especial, sobre todo esta última. Los ánimos independentistas,
particularmente de sus dos consejos de ancianos, dado el notable abandono en
que la hemos tenido por largos años -durante la dictadura militar- y los gobiernos
de la Concertación- son claros y explícitos. Hemos mantenido a Isla de Pascua en
un segundo plano y sus habitantes expresan a diario que se sienten poco o nada
identificados con lo que algunos llaman “la chilenidad” o el estado de Chile. Ése es
un tema de extraordinaria preocupación no sólo por el componente indígena que
tiene Isla de Pascua, sino por el grado de equidad que el Estado debe brindar a
todo su territorio.
Sin duda, los territorios insulares tienen más dificultades; pero también
las tienen Isla Santa María, comuna de Coronel, o Isla Mocha, provincia de
Arauco, en la Octava Región.
Por lo tanto, la pregunta es: ¿Sólo dos territorios insulares van a tener un
estatuto especial o es posible que todos los territorios insulares también lo
obtengan, pero no relacionado con el gobierno central, sino con los gobiernos
regionales? Por ejemplo, que Isla Santa María e Isla Mocha tengan una relación
especial no con cualquiera comuna de Concepción o de Arauco, sino directamente
con el gobierno regional, imitando el procedimiento que hoy se establece, a nivel
nacional, entre Isla de Pascua y Juan Fernández.
Por otra parte, la potestad reglamentaria del intendente fue cuestionada
por varios constitucionalistas, porque a través del proyecto se le confiere la
atribución de dictar las normas que estime convenientes para la ejecución de
las leyes en la respectiva región, sin perjuicio de la consulta previa sobre
legalidad ante la Contraloría.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 71 de 763
DISCUSIÓN SALA
Llamo la atención sobre este punto, porque el intendente es nombrado
por el Presidente de la República. El Ejecutivo, en consecuencia, genera un
mecanismo de adecuación de la ley, pero bajo la misma dirección, porque el
intendente lo representa y no hará nada sin su autorización. Vamos a tener
una ejecución de normas que adecuarán las leyes en las regiones. Me
pregunto: ¿Qué rol jugaremos los diputados de regiones que participamos en
la dictación de la norma general, mediante la cual intentamos introducir
elementos que las benefician? Esa potestad reglamentaria que se pretende dar
al intendente y que adecua la ley no puede dejar de lado la opinión de los
parlamentarios de regiones. La primera crítica que surgirá después será que
los parlamentarios hicieron mal la ley y por eso el intendente ahora debe
normarla, adecuarla a la región.
Aquí tenemos la posibilidad de abrir un debate interesante. No estoy
hablando de parlamentos regionales -idea que varios diputados de mi región
alguna vez plantearon-, sino de que si el intendente va a tener potestad
normativa en regiones, sus parlamentarios también tengan voz al momento de
hacerse esas adecuaciones, ya que participaron en la creación de la ley.
Por otro lado, la elección popular del Consejo Regional es un avance
positivo, pues, hoy, el cuerpo electoral, un grupo muy pequeño que lo genera,
conformado por los concejales de las municipalidades de cada provincia, no es
representativo. Es más, ello permitirá una mayor fiscalización, una contraloría
social, respecto de quienes deciden cómo se invierten los recursos. Sin embargo,
no se ha planteado en la Sala -me parece honesto hacerlo- que la principal
competencia para hacer efectiva dicha elección, de manera que se cumpla con el
objetivo, la darán los diputados, porque, evidentemente, si un consejero regional
se elige en dos provincias, tendrá un electorado mayor y más poder que un
diputado. Quien decide los recursos tiene un poder inigualable y ése es el poder
del Ejecutivo.
El sistema electoral por el cual se elijan los consejeros regionales,
también será materia de un gran debate en este Congreso.
Hemos dado el primer paso, pero el debate de verdad, el que nos va a
poner de cara a la ciudadanía, lo llevaremos a cabo cuando debamos votar el
proyecto de ley que establezca cómo se eligen los consejeros, porque en esa
ocasión habrá una lucha legítima por el poder en las regiones.
Por último, el proyecto establece un mecanismo de administración especial
para las denominadas “áreas metropolitanas”, las cuales no sólo se encuentran en
Santiago, sino también en regiones. Se encomienda la administración de las áreas
metropolitanas a los gobiernos regionales, hoy competentes en tales territorios,
pero faltos de atribuciones. Se confiere a estos atribuciones especiales y aun excluyentes de las establecidas para
los municipios y los servicios públicos con facultades en los mismos territorios. Es
decir, las áreas metropolitanas pueden constituir un elemento importantísimo
para establecer aquello que alguna vez propusimos: la alcaldía mayor, porque
delimitar los intereses de las diversas comunas de una provincia sin supeditarlos,
por ejemplo, a una estrategia de desarrollo regional, sería un desastre, ya que
cada comuna compite por su propio beneficio.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 72 de 763
DISCUSIÓN SALA
Por ello, las áreas metropolitanas son un avance importantísimo que
permitirán establecer un orden de políticas de sustentabilidad regional en vez
de un orden territorial.
Vamos a votar favorablemente esta iniciativa, pero no sin antes señalar
que hemos eliminado el requisito de residencia para el nombramiento de
intendentes y gobernadores. Esto fue objeto de un gran debate en la Comisión,
pues se estimaba que no incluir dicha norma equivale a aceptar que se nombre
intendente de la Octava Región a alguien que reside en Santiago o como
gobernador de Concepción a alguien que lo hace en Arica. No obstante, hemos
hecho honestidad, ya que dicho requisito no se cumple.
Además, significa un reconocimiento explícito a las facultades del
Presidente de la República, ya que con el poder que tiene da lo mismo si
nombra gobernador o intendente a alguien que no reside en la región, pues
está haciendo uso de una potestad que se le ha otorgado en el marco de un
régimen que es una verdadera monarquía presidencial, un presidencialismo
exacerbado.
No cabe duda de que parte del debate pendiente respecto de las
reformas constitucionales dice relación con el sistema presidencialista que
tenemos.
En ese contexto, no es importante que los nombramientos de
gobernadores o intendentes recaigan en personas que no residen en la región
respectiva. Más aún, derechamente esa norma no se cumple, como tampoco
se cumple -para ser francos- la que exige que los parlamentarios residan en las
regiones que representan. De esta forma, para postular a senador o diputado
en representación de una región en la que no se reside hasta que el candidato
se consiga una boleta de arriendo para acreditar la residencia que se exige.
Pero eso es engañar a la ciudadanía.
Por lo tanto, es mejor que la norma quede tal como está, que el
Presidente haga uso de su potestad y que asuma el costo o beneficio de
nombrar intendente o gobernador a alguien que no reside en la región
respectiva.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).- Cito a reunión a los jefes de los
comités parlamentarios.
Tiene la palabra el diputado señor Mario Varela.
El señor VARELA.- Señor Presidente, me voy a referir a aquellos
aspectos del proyecto que me merecen reparos.
Esta iniciativa no avanza en la línea que uno esperaba en cuanto al
tratamiento de los gobiernos regionales. Me refiero a atreverse a regionalizar y
a desconcentrar la inversión regional.
Nuestras regiones son particularmente diversas entre sí y variadas en su
interior. Por lo tanto, el crecimiento o desarrollo de cada una de ellas debería
obedecer a sus propias realidades. Sin embargo, cuando las decisiones sobre
las grandes inversiones se siguen tomando centralizadamente en los
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 73 de 763
DISCUSIÓN SALA
ministerios; cuando se anuncia que se quiere avanzar en la inversión
regionalizada, pero las decisiones de cómo invertir se siguen tomando en los
ministerios, quiere decir que no estamos avanzando en la línea correcta. A mi
juicio, existe temor de entregar a los órganos regionales, al intendente y al
consejo regional, que representa a los diversos partidos políticos, la decisión
de cómo desarrollar su respectiva región, en qué invertir y cómo hacer crecer
aquellas áreas en las que tienen potencialidades.
Quienes mejor conocen las regiones son quienes viven y han
desarrollado servicio público en ellas, que saben lo que sus habitantes quieren
que se haga para crecer. No obstante, las decisiones se siguen tomando
centralizadamente.
Éste es un tema que se ha discutido en forma majadera, pero sigue
sucediendo exactamente lo mismo. Parece que hay un temor permanente a
que las regiones decidan dónde o en qué invertir sus platas.
Los fondos de desarrollo regional se han convertido en una caja chica de
las municipalidades, ya que cuando los gobiernos regionales no alcanzan a
ejecutar bien los presupuestos, los fondos restantes se destinan a la compra de
elementos o equipamientos absolutamente ajenos a su desarrollo. ¿Qué tienen
que ver las ambulancias, los camiones aljibe y muchos otros equipos de estas
características con el desarrollo de la región? Sencillamente, nada.
Veo que este proyecto no profundiza en esa área y que el Gobierno
sigue manteniendo el manejo y control de las inversiones que sí importan,
pues decide qué se hace en educación, salud y obras públicas en las regiones.
Los ministros siguen presentes, porque los secretarios ministeriales, por
esa doble dependencia, entre administrativa y representativa de la Cartera,
terminan siendo representantes de los ministros y no parte de un equipo del
jefe del gobierno regional para elaborar estrategias de desarrollo regional.
Descentralizar las atribuciones del gobierno central hacia las autoridades
municipales o desconcentrar sus funciones en los gobiernos regionales. Ése es
el punto; pero aquí no estamos descentralizando.
Por otro lado, este proyecto tampoco aborda la desconcentración. Todos
sabemos que las comunas de mayor envergadura de cada región se llevan la
mayor parte de los presupuestos, mientras que las chicas, aquellas que por su
poca densidad poblacional o escasa influencia en el gobierno regional no
obtiene las inversiones que muchas veces desearían o quisieran conseguir, van
quedando abandonadas.
Respecto de la elección de los consejeros regionales, a mi juicio, este el
peor de los mundos. Si convertimos a cada provincia en un territorio electoral,
las comunas más grandes van a ser las mejores atendidas y las que se lleven
los mejores presupuestos, porque van a ser la clientela electoral de esos
consejeros regionales elegidos.
El país tiene pocas comunas muy grandes; la gran mayoría de las
provincias está constituida por muchas comunas pequeñas, que van a quedar
al borde del desarrollo y de la preocupación de esos consejeros regionales
electos, porque van a ser públicos electorales menores que no van a atraer su
atención.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 74 de 763
DISCUSIÓN SALA
Por otro lado, la creación del estatuto especial para isla de Pascua y el
archipiélago Juan Fernández tiene una explicación bastante válida y da en el
clavo: los territorios insulares merecen un trato especial, porque desde hace
mucho tiempo se vienen sintiendo postergados, por cuanto sus
particularidades no son atendidas. Y este proyecto estaría dando respuesta a
esas aspiraciones.
Finalmente, el proyecto, a mi juicio, no aborda los temas que realmente
preocupan, como que las regiones puedan tener ciertos grados no de
autonomía, pero sí de decisión de su inversión; que decidan, de acuerdo con
sus propios criterios y necesidades, percibidos por quienes viven en ella, los
mecanismos de desarrollo.
Un Estado central que no es capaz de deshacerse de una cuota de poder
para que sea administrada por autoridades que son nombradas por el propio
Presidente de la República, como son los intendentes regionales, que además
presiden el consejo regional, no confía en que esas autoridades sean capaces
de arbitrar y de determinar estrategias de desarrollo regional.
Vamos a concurrir a aprobar en general este proyecto, sin perjuicio de
reservarnos, para el momento oportuno, la discusión en particular de todos
aquellos artículos que no nos parecen adecuados, porque no resuelven el
problema o porque sencillamente no responden a lo que el país, en su afán de
modernización, requiere.
He dicho.
El señor OJEDA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Jaime Quintana.
El señor QUINTANA.- Señor Presidente, a diez años de haberse
modificado la Constitución en lo relativo a los gobiernos regionales, de observar
su funcionamiento, luego de que en 1993 se instalaran los consejos regionales, y
luego de que el Congreso Nacional aprobara otro proyecto para terminar con las
provisiones, estos bolsones de recursos que se transferían a las regiones
solamente para tomar una decisión, a mi juicio, muy genérica y muy poco
cercana a la gente, a la realidad de cada territorio y de cada comuna, creo que
existen condiciones para pensar que la comunidad va apreciando, de manera
gradual, el rol de los consejos regionales.
Antiguamente, en la región de La Araucanía, los consejos regionales
solamente eran conocidos porque se reunían una vez al año para aprobar una
cantidad de recursos destinados a electrificación o implementación de
infraestructura rurales.
En la actualidad, el ámbito de competencia de decisión de dichos
órganos ha ido aumentando significativamente. Hoy podemos aplicar los
indicadores de decisión regional, porque con el sistema de provisiones, de
bolsones de recursos que teníamos, esos indicadores no eran muy certeros.
Por ello, aun cuando este proyecto es un avance tímido, muy elemental,
muy básico y lento, como lamentablemente ocurre en nuestro país con todos
los temas de descentralización, de todas maneras -como bancada- lo
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 75 de 763
DISCUSIÓN SALA
consideramos un avance importante.
Eliminar de la Constitución la referencia al número de regiones, es un
reconocimiento a lo que ellas son, desde la perspectiva de su identidad,
población, ubicación geográfica, clima y de otras características, incluso
productivas.
Igualmente consideramos que el proyecto es un avance importante, por
cuanto va a permitir -por qué no decirlo- hacer algunas modificaciones
bastante sustantiva a la división político-administrativa del país.
La elección de los consejeros regionales es un paso absolutamente
relevante y comparto la opinión del diputado Navarro en el sentido de que
viene una discusión muy a fondo en la Cámara. Esta es una transición o, tal
vez, una declaración de intenciones de esta Corporación respecto del territorio
o la jurisdicción en donde se van a elegir los consejeros regionales. A mi juicio,
el tema es realmente importante, porque la ciudadanía podrá informarse
cabalmente sobre cuál es el papel que cumplen hoy estos consejeros en la
toma de decisiones.
Esa ley que terminó con las provisiones, aumentó de manera
significativa los recursos para la mayoría de las regiones del país. Por eso, los
consejeros regionales deben ser elegidos por votación popular.
Hay un punto que nos preocupa, porque se da una suerte de
contrasentido en tanto no existe en los consejos regionales un coordinador, un
vocero o un presidente, como habría sido el ideal. Lamentablemente, Chile, al
igual que un pequeño grupo de países de Centroamérica, si bien ha aumentado
los recursos de decisión regional, no tendrá un contrapeso en esa instancia. Es
evidente que, al aumentar los recursos de decisión regional, los consejeros van
a entrar en contradicción con el intendente y ejecutivo regional en muchas
materias, instancia ejecutiva que no puede tener ningún matiz con el gobierno,
toda vez que es funcionario de la exclusiva confianza del Presidente de la
República. Si bien, con este proyecto se avanza bastante, no se logra sortear
una contradicción tan importante como ésa.
Creemos que la indicación, que hemos presentado con el diputado
Valenzuela y otros colegas, para elegir a un representante, aunque no sea para
presidir las sesiones, podría permitir suplir esa falencia.
Por último, quiero referirme a las áreas metropolitanas. Esta es una
oportunidad importante para realizar modificaciones en la división políticoadministrativa del país, pero no en la perspectiva de crear nuevas comunas -se
han creado muchas comunas y esperamos que les vaya bien-, sino de adecuar
capitales provinciales. Por ejemplo, para la provincia de Malleco sería
tremendamente relevante, porque le permitiría pensar -por qué no- en
Victoria, dada su cercanía, como capital provincial de Malleco y, en Algol, como
área metropolitana con un alcalde mayor, lo que posibilitaría generar un
desarrollo productivo con comunas afines a esa comuna y provincia.
Pienso que las áreas metropolitanas son un elemento tremendamente
innovador. Yo no las restringiría sólo al ámbito de las grandes ciudades o del
mundo urbano, sino que las extendería a aquellos lugares donde existe
potencialidad, propósitos comunes, en el plano económico especialmente. Creo
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 76 de 763
DISCUSIÓN SALA
que es un punto muy importante de esta reforma.
Reitero que la bancada del PPD está a favor del proyecto, con las
salvedades mencionadas y con los deseos de que ojalá, en el futuro, podamos
avanzar de manera más rápida en materia de descentralización.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).- Recuerdo a los señores diputados
que el Orden del Día termina a las 21.20 horas. Después de eso, se procederá
a la votación de los tres proyectos.
Ruego a los señores diputados que hagan uso de su poder de síntesis, a
fin de que puedan intervenir todos quienes lo deseen.
Tiene la palabra el diputado señor René Manuel García.
El señor GARCÍA (don René Manuel).- Señor Presidente, todos estamos
de acuerdo con el proyecto de regionalización, pero quiero ir mucho más allá
de eso. Aquí no basta con elegir a los consejeros regionales. Todos estamos de
acuerdo con que ellos y el intendente deben ser elegidos. Si queremos respetar
la democracia, sin duda, deben ser elegidos. No tenemos nada en contra de
eso, todo lo contrario. Se viene diciendo desde hace mucho tiempo -yo, en
particular- que esas autoridades deben ser elegidas.
Es más, en la Sala hemos expresado que toda la gente que pertenece al
core no debieran ser empleados públicos, porque están bajo el yugo del
intendente y hacen lo que él les ordena. En consecuencia, no sacamos nada
con hablar de regionalización si no tenemos un consejo regional autónomo. Y
lo voy a ejemplificar de la siguiente forma. En una parte del proyecto se dice
que se suprimirá la residencia para elegir al intendente y a los gobernadores.
¿Qué pasa si tenemos empleados públicos bajo las órdenes de un intendente
que no es de la región y que obedece órdenes del Presidente de la República y
hace lo que quiere con dichos consejos? Sin duda, nunca tendremos la
regionalización que deseamos. Queremos que las regiones sean autónomas.
Por otro lado, también me parece que debemos profundizar mucho más
respecto de los impuestos que se pagan en las regiones. Actualmente, las
grandes tiendas que se instalan en las regiones pagan todos sus impuestos en
Santiago, porque tienen contabilidad centralizada. Entonces, esos recursos no
quedan en las regiones, en circunstancias de que éstas deben generar y
distribuir sus recursos. Las regiones deben ser absolutamente autónomas en
esta materia, para que sean pujantes y estén de acuerdo con las necesidades
del país.
Me gustaría saber hasta dónde queremos llegar y qué es la
regionalización para todos. Por ejemplo, aquí hablamos de la regionalización de
la Primera o de la Décima regiones, y cada uno se refiere a su zona. No
podemos pensar en una zona, sino en el país en su conjunto.
Nos referimos a suprimir regiones, a lo mejor uno puede ser mal
pensado debido a que lleva varios años en la Cámara y conoce el pensamiento
de los políticos; pero ¿no será que con esta modificación de las regiones no
interesa mucho hacer más regiones? ¿No será más interesante hacer más
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 77 de 763
DISCUSIÓN SALA
cupos parlamentarios? ¿No será más interesante poner más senadores en el
Senado? Porque cada región que se crea necesitará sus propios
parlamentarios. En consecuencia, éste sería un paso para ir aumentando los
cupos para la gente que quiere llegar al Senado.
Seamos honestos y digamos las cosas como son, digamos con franqueza
hacia dónde queremos llevar al país, qué queremos, qué es la regionalización, si
queremos autonomía. Si queremos que una región pujante, como nuestra Novena
Región, tenga la autonomía suficiente para allegar los recursos que ella quiere.
Hoy vemos que en la Novena Región, la más pobre del país y en donde
hay comunas que no tienen servicio de agua potable, no se actúa con un
criterio técnico. Al parecer, tienen vergüenza de hacer las cosas como
corresponde, porque al momento de repartir los recursos deciden dar, por
ejemplo, 10 millones de pesos a la comuna de Cunco; pero, aunque no lo
necesite, también otorgan una cantidad similar a la comuna de Temuco,
porque las autoridades sólo prevalece el criterio de la equidad. Los recursos
regionales, perdónenme que lo diga, tienen que ser repartidos de acuerdo con
las necesidades de cada comuna.
Algunos más suspicaces dicen que los consejeros regionales tendrían
mucho poder. ¡Por favor!. Expliquemos a la gente cuál es el poder de unos y de
otros. No hay que ser celosos, porque es indudable que tienen poder para repartir
los recursos en su región. Nosotros estamos aquí para legislar; los alcaldes, para
levantar sus comunas, y los concejales, para fiscalizar a las municipalidades; pero
da la impresión de que a cada uno le avergüenza decir qué papel le corresponde.
He escuchado a diputados decir en sus zonas: “He conseguido 200 millones, de
manera que construiré un puente y cuatro poblaciones. Todos sabemos que eso
es mentira”. El presupuesto de la nación que aprobamos cada año contempla
recursos para que sean repartidos en las regiones. Entonces, expliquemos lo que
a cada uno corresponde. No tengamos miedo de decir las cosas por su nombre y
dediquémonos a hacer una regionalización potente y fuerte, de manera que las
personas se sientan orgullosas de vivir en una región autónoma, con personas
capaces de sacarla adelante y que se preocupen por los reales problemas que la
afligen: la agricultura, la pesca, lo forestal, los problemas mapuches y los que
deben enfrentar los habitantes de la región. Esa es la verdadera regionalización.
¿O no se acuerdan ustedes de cuántos problemas tuvimos cuando las casas
se construían de la misma forma tanto en Arica como en Punta Arenas, sin
considerar las características de cada zona, en especial climáticas, y sin conceder
a sus autoridades regionales la posibilidad de dictar sus propias normas y decidir
hacia dónde las quieren llevar?
La región de La Araucanía necesita autoridades regionalistas que hayan
nacido allí, en lugar de que sean nombradas por el Presidente de la República,
como haciéndoles un favor. Como dije, necesitan personas que sean de allí y que
quieran trabajar, independientemente de cuál sea su color político. Lo digo de
verdad.
Quienes somos diputados desde hace muchos años hemos logrado
entender que unirse para sacar adelante nuestras regiones da muchos más
frutos que cuando nos ponemos a pelear unos contra otros. ¡Esa es la
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 78 de 763
DISCUSIÓN SALA
verdadera regionalización!
Por lo anterior, me parece que el proyecto sólo constituye una pincelada
leve. Es indudable que cualquiera cosa que se haga es mejor que no hacer
nada. Por lo tanto, considero que se debe realizar el estudio particular en la
comisión, con el objeto de profundizar allí lo que es la verdadera
regionalización. Aquí estamos hablando con el corazón.
Cuando usted va a Santiago, señor Presidente, ¿no se siente envidioso
de entrar a la carretera Norte-Sur, que está provista de tag y todo ese cuento?
¿No se empieza a acordar de su provincia, donde no hay un puente porque
cuesta 10 millones o 40 millones de pesos? Sin embargo, en Santiago se
gastan 400 millones, 600 millones u 800 millones para construir una gran
carretera. ¿Se puede hablar de regionalización, en circunstancias de que cada
diez pesos que se recaudan por concepto de impuesto, nueve pesos se gastan
en Santiago? Demos a las regiones lo que corresponda.
Aprovecho esta oportunidad para recordar algo que el Presidente de la
República dijo durante su campaña electoral: “Cuando yo sea Presidente de la
República le recordaré a todos los chilenos que Santiago no es Chile”. Ojalá
que el señor Lagos cumpla su promesa e invierta en las regiones lo mismo que
se gasta en Santiago. Sólo así habrá una verdadera regionalización y todo el
mundo estará de acuerdo.
En todo caso, como primer paso, anuncio que votaremos a favor el
proyecto. Espero, Dios mediante, que esta ley ayude a fortalecer las regiones
del país.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Alberto Robles.
El señor ROBLES.- Señor Presidente, en mi opinión, el proyecto de
reforma constitucional, que toca uno de los pilares de la regionalización en
Chile, representa un paso adelante en esa materia, aunque tímido para
quienes representamos a las regiones del país..
Cuando uno vive en regiones y ha tenido el privilegio de participar en su
desarrollo desde cargos directivos, se da cuenta de la necesidad que existe de
que las autoridades locales tengan mayores atribuciones, mayor autonomía y
más posibilidades de implementar procesos en cada una de ellas, teniendo
siempre presente que son distintas unas de otras.
Hay elementos que me parecen trascendentes, que no pueden dejar de
discutirse en una reforma constitucional que debe avanzar hacia la
regionalización.
Siempre hemos dicho que la facultad del intendente de representar al
Presidente de la República debe ser absolutamente separada de la
administración del gobierno regional. En las discusiones que sobre el tema se
han llevado a cabo en regiones y en distintos ámbitos, como el académico y el
político, se han planteado dos proposiciones en esa dirección.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 79 de 763
DISCUSIÓN SALA
La primera es entregar al pueblo la decisión de elegir a los intendentes.
Dicha decisión es importante y constituye un avance, pues otorga a las
regiones mayor autonomía de la que hoy tienen.
La segunda proposición es que el presidente del consejo regional sea
una persona elegida a través del sufragio popular, distinta del intendente, y
que se relacione con éste para el desarrollo regional. De hecho, al analizar la
legislación comparada, se observa que en otros países se aplica dicha
modalidad.
Chile dista mucho de ser un país federal. Sin embargo, a algunos de
nosotros, en especial a la gente de Atacama, a la cual represento, nos pareció
interesante esa idea en alguna oportunidad, porque, evidentemente, los países
centralistas invierten todos sus recursos en la zona central, en nuestro caso, en
Santiago.
Si en verdad queremos avanzar en materia de regionalización, debemos
establecer facultades en la Constitución Política para que las regiones aborden
sus propios problemas. En este sentido, me parece un craso error no separar
la representatividad del Presidente de la República con la de administrador del
gobierno regional.
Todos quienes representamos a regiones debemos ser capaces de influir
en este tema, porque este aspecto no tiene que ver con la Derecha, con la
Izquierda, con las posiciones de centro ni con las posturas políticas de cada
uno, sino con la visión de qué tipo de región queremos y cómo las dotamos de
mayor autonomía.
La mayoría de los diputados representamos a distritos de regiones, de
manera que me parece muy importante que logremos acuerdos para que esta
reforma constitucional represente la legítima necesidad y aspiración de
desarrollo regional que todos queremos. Un paso importante en esa dirección
es que los consejeros regionales puedan ser electos. Sin embargo, me parece
que sólo es una medida tibia respecto de lo que queremos, porque el que sean
elegidos por el pueblo no les entrega mayor autonomía de la que hoy tienen.
Ella va a ser posible en la medida en que la decisión de la administración de los
recursos pasen por una persona electa, por un presidente del consejo regional
distinto al intendente.
Por otro lado, me parece muy importante que en esta reforma
constitucional dejemos claro que hay servicios de evidente asignación
territorial, que deben depender de la región en todos sus aspectos, tanto desde
el punto de vista de su presupuesto, como de la designación de sus directivos.
Por ejemplo, el Serviu, los servicios de salud y otros organismos pueden ser
constitucionalmente descentralizados, con el objeto de que sus presupuestos y
sus autoridades sean designadas por la región y para que se preocupen de los
problemas regionales.
El artículo 103 establece: “Por iniciativa del Presidente de la República, a
través de decreto supremo fundado, se podrá transferir a uno o más gobiernos
regionales, por el período que aquél disponga, determinadas competencias del
nivel central.”. Dicha disposición me parece irrisoria, porque cabe preguntarse
qué Primer Mandatario va a delegar sus facultades por iniciativa propia. Somos
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 80 de 763
DISCUSIÓN SALA
los legisladores, los representantes de la ciudadanía en las regiones, quienes
debemos establecer con claridad cuáles son las facultades que deben tener el
Presidente de la República y los gobiernos regionales.
Como el proyecto deberá ser enviado nuevamente a Comisión,
deberemos discutirlo allí con mayor profundidad, con el objeto de incorporar de
mejor manera los aspectos relacionados con la descentralización y establecer
una reforma constitucional que efectivamente muestre el desarrollo que hemos
alcanzado en esta materia y descentralice, de una vez por todas, este país, no
tan sólo en forma tibia, como hoy se ha expresado, sino en forma más
contundente, para lo cual necesitamos que todos los representantes de
regiones nos pongamos de acuerdo, independientemente de nuestras visiones
políticas, a fin de avanzar en la descentralización que el país requiere.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Víctor Pérez.
El señor PÉREZ (don Víctor).- Señor Presidente, seré breve en mi
intervención. Considero oportuno debatir sobre cómo avanzar en la
regionalización. Por lo tanto, llamo a reflexionar sobre la ley orgánica de
gobiernos regionales, que la Cámara de Diputados ha discutido en varias
ocasiones.
El Congreso ha formulado propuestas y ha aprobado normas
fundamentales para descentralizar nuestro país, especialmente respecto de las
municipalidades.
Hemos modificado el sistema electoral. Hoy se elige directamente a los
alcaldes.
¿Qué situación viven actualmente las municipalidades? Considero que
están ad portas de una paralización de actividades, lo que se explica porque, a
pesar de las modificaciones introducidas por la Cámara de Diputados, no tienen
facultades ni recursos para impulsar desarrollos locales.
¿Qué nos demuestra esto? Que estamos frente a un centralismo asfixiante
y agobiante.
Por lo tanto, cualquier modificación a la ley de gobiernos regionales debe
tener presente que el poder central es omnímodo sobre las regiones y, más
aún, sobre los municipios. Ninguna municipalidad puede concretar un proyecto
importante sin concurrir al despacho de un ministro de Estado ni impulsar el
desarrollo comunal sin tener que visitar el despacho de la subsecretaria de
Desarrollo Regional.
¿De qué descentralización hablamos? ¿Qué poder tienen las comunas y
las regiones?
La ciudadanía elige a sus autoridades comunales. Disponemos de un
sistema democrático, pero las municipalidades no tienen facultades ni
recursos.
Si queremos avanzar, lo único relevante sería elegir a los consejeros
regionales. Pero si ya elegimos a los concejales y a los alcaldes. La situación es
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 81 de 763
DISCUSIÓN SALA
clara y contundente.
La descentralización no avanzará si el gobierno central no se desprende
de facultades y no traspase recursos a las instancias regionales y comunales.
Anuncio que vamos a aprobar este proyecto, aunque nos parece un tibio
avance que no debe esconder una realidad fundamental: el país se ha
centralizado significativamente en los últimos años. El contexto político así lo
demuestra.
En el momento en que discutimos este proyecto, las municipalidades,
con sus alcaldes y concejales de todos los colores políticos, anuncian un paro,
porque no disponen de facultades ni de recursos.
Señor Presidente, el diputado señor Delmastro me ha solicitado una
interrupción, la que, con su venia, le concedo.
El señor ASCENCIO (Presidente).- Por la vía de la interrupción, tiene la
palabra, por dos minutos, el diputado señor Roberto Delmastro.
El señor DELMASTRO.- Señor Presidente, dejo constancia de nuestro
beneplácito por esta reforma constitucional, no obstante considerar los grandes
avances que estamos logrando en la Comisión de Constitución, Legislación y
Justicia sobre la materia.
Esta reforma es una señal muy potente, en el sentido de que las
regiones van a alcanzar más autonomía, más independencia y, por tanto, más
gobernabilidad.
Hoy la gente de regiones se queja cada día más de que la inversión,
tanto en el sector público como en el privado, siempre beneficia a la Región
Metropolitana. No sólo en el aspecto económico hay un enorme centralismo,
sino también en las decisiones políticas y administrativas, tanto en el sector
público como en el privado. En los bancos, la toma de decisiones importantes
está cada día más centralizada, incluso en los privados, que se supone son
mucho más dinámicos y ágiles.
En ese sentido, quiero dejar constancia de nuestra alegría, como futura
región de Valdivia, porque gracias a esta reforma constitucional de los artículos
45 y 99, algún día, quizás no tan lejano, se creará la gran Región de Valdivia,
que tanto anhelamos los valdivianos hace muchos años.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).- Ha terminado el Orden del Día.
El señor LUKSIC.- Señor Presidente, cuestión de Reglamento.
El señor ASCENCIO (Presidente).- Hay once diputados inscritos para
intervenir. Los jefes de los comités parlamentarios acordaron despachar hoy este
proyecto en general. Entonces, hay dos posibilidades: una, que los diputados
inscritos para intervenir inserten sus discursos; la otra, que la Sala autorice a
algunos señores diputados para intervenir hasta por dos minutos cada uno.
Tiene la palabra el diputado señor Zarko Luksic.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 82 de 763
DISCUSIÓN SALA
El señor LUKSIC.- Señor Presidente, éste es un proyecto de la mayor
relevancia. Estamos hablando de un modelo de Estado, desde el punto de vista
territorial. Se trata de una reforma constitucional y los diputados
representamos no sólo a la Región Metropolitana, sino a todas las regiones. En
esas circunstancias, se justifica plenamente que el debate continúe en otra
oportunidad y que posteriormente se vote.
El señor ASCENCIO (Presidente).- ¿Habría acuerdo para acceder a lo
solicitado por el diputado señor Luksic?
No hay acuerdo.
¿Habría acuerdo en dar algunos minutos a los señores diputados
inscritos para intervenir?
No hay acuerdo.
Entonces, de acuerdo con el Reglamento, corresponde que los diputados
inscritos inserten sus discursos.
-Con posterioridad, la Sala votó el proyecto en los siguientes términos:
El señor ASCENCIO (Presidente).- En votación general el proyecto de
reforma constitucional, en materia de gobierno y administración regional, para
cuya aprobación se requiere el voto afirmativo de 69 señoras diputadas y
señores diputados en ejercicio.
-Efectuada la votación en forma económica por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa 87 votos; por la negativa 0 voto.
Hubo 1 abstención.
El señor ASCENCIO (Presidente).- Aprobado en general el
proyecto.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Alvarado, Álvarez-Salamanca, Álvarez, Allende (doña
Isabel), Araya, Ascencio, Barros, Bayo, Becker, Bertolino, Bustos, Caraball
(doña Eliana), Cardemil, Ceroni, Correa, Delmastro, Egaña, Encina, Escalona,
Espinoza, Forni, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García (don
René Manuel), García-Huidobro, Girardi, González (don Rodrigo), Guzmán
(doña Pía), Hales, Hidalgo, Jaramillo, Jeame Barrueto, Kast, Leal, Letelier (don
Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Lorenzini, Luksic, Martínez, Melero, Mella
(doña María Eugenia), Meza, Molina, Montes, Mora, Moreira, Mulet, Muñoz (don
Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Norambuena, Ojeda, Olivares, Ortiz,
Palma, Paredes, Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor),
Quintana, Riveros, Robles, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio,
Salaberry, Salas, Sánchez, Sepúlveda (doña
Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma,
Ulloa, Uriarte, Valenzuela, Varela, Vargas, Venegas, Vidal (doña Ximena),
Villouta, Von Mühlenbrock y Walker.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 83 de 763
DISCUSIÓN SALA
-Se abstuvo el diputado señor Paya.
El señor ASCENCIO (Presidente).- El proyecto se enviará nuevamente a
la Comisión de Gobierno Interior para un segundo informe y, una vez
despachado por ésta, a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 84 de 763
SEGUNDO INFORME COMISIÓN GOBIERNO
1.4. Segundo Informe Comisión de Gobierno
Cámara de Diputados. Fecha 06 de julio de 2005. Cuenta en Sesión 44,
Legislatura 355
SEGUNDO INFORME DE LA COMISIÓN DE GOBIERNO INTERIOR,
REGIONALIZACIÓN,
PLANIFICACIÓN
Y
DESARROLLO
SOCIAL,
RECAÍDO EN EL PROYECTO DE
REFORMA CONSTITUCIONAL EN
MATERIA DE GOBIERNO Y ADMINISTRACIÓN REGIONAL.
________________________________________________________________
BOLETÍN Nº 3436-07-2
HONORABLE CÁMARA:
La
Comisión
de
Gobierno
Interior,
Regionalización, Planificación y Desarrollo Social pasa a emitir el segundo
informe reglamentario respecto del proyecto individualizado en el epígrafe, de
origen en un Mensaje, en primer trámite constitucional, y con urgencia
calificada de “simple”, la cual fue hecha presente el día 5 de julio.
Mediante esta iniciativa se pretende,
básicamente, abordar distintos temas relacionados con el gobierno y la
administración interior del Estado, con la finalidad de profundizar el proceso de
descentralización.
De acuerdo al artículo 116 de la Carta
Fundamental, el proyecto requiere para su aprobación el voto conforme de los
tres quintos de los diputados en ejercicio.
Por otro lado, la iniciativa no precisa trámite
de Hacienda; no obstante, y en virtud de un acuerdo de la Corporación, estos
antecedentes han de ser remitidos a la Comisión de Constitución, Legislación y
Justicia para que, a su vez, ésta evacúe un informe.
Se
señora Caraball, doña Eliana.
designó
Diputado
Informante
a
la
Durante el estudio del proyecto en el presente
trámite reglamentario, la Comisión contó con la asistencia y colaboración de la
subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo, doña Adriana Delpiano;
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 85 de 763
SEGUNDO INFORME COMISIÓN GOBIERNO
y de los asesores jurídico de dicha repartición, señores Rodrigo Cabello y
Gonzalo García.
I.- ANTECEDENTES.
El texto legal propositivo elevado por la
Comisión a la consideración de la Sala en el trámite reglamentario
anterior, consultaba diversas modificaciones a la Constitución Política,
en orden a avanzar en la descentralización. Concretamente, se
recordará, se contemplaban las siguientes enmiendas principales: Flexibilizar los requisitos para crear o suprimir regiones, en términos
que para ello no será necesario reformar la Carta Fundamental, sino
dictar una ley de rango orgánico constitucional; -Otorgar un Estatuto
Especial en beneficio de Isla de Pascua y Juan Fernández; -Conferir
potestad reglamentaria al intendente; -Establecer la elección directa y
por sufragio universal de los consejeros regionales; -Facultar al
Presidente de la República para transferir a los gobiernos regionales
determinadas competencias, sean éstas del nivel central o de los
servicios públicos que operen en la región; y –Consagrar un
mecanismo de administración especial para las denominadas “Áreas
Metropolitanas”.
Durante
el
trámite
en
Sala
varios
parlamentarios presentaron indicaciones al proyecto propuesto en el primer
informe, lo que motivó el envío de aquél nuevamente a esta Comisión, para
que emita un segundo informe, al tenor de lo dispuesto en los artículos 130 y
268 del reglamento.
A efecto de facilitar la comprensión de las
enmiendas que se proponen a la Carta Fundamental, se adjunta un texto
comparado con las normas en vigor (en la parte que corresponde), y el
proyecto aprobado por la Comisión en el primer y segundo trámite
reglamentarios.
II.- ARTÍCULOS SUPRIMIDOS.
No hay.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 86 de 763
SEGUNDO INFORME COMISIÓN GOBIERNO
III.- ARTÍCULOS QUE FUERON MODIFICADOS U OBJETO DE
INDICACIONES.
El artículo único del proyecto de ley no fue
modificado, en la medida que todas las indicaciones recaídas sobre distintos
numerales del mismo, y que se reproducen más abajo, fueron rechazadas.
IV.- INDICACIONES RECHAZADAS O DECLARADAS INADMISIBLES.
Las siguientes indicaciones fueron rechazadas:
1) De la señora Tohá y de los señores Aguiló,
Delmastro, Jarpa, Luksic, Muñoz, don Pedro; Navarro, Quintana, Paredes,
Robles, Rossi, Valenzuela y Walker, por siete votos a favor del rechazo y uno en
contra, para reemplazar el actual inciso primero del artículo 100 de la Carta
Fundamental, por el siguiente:
"Artículo 100. El consejo regional propondrá al
Presidente de la República una quina para que sea nombrado el intendente, con
el acuerdo de los tres quintos de sus integrantes.".
2) De las señoras Soto y Tohá y de los señores
Aguiló, Delmastro, Jarpa, Luksic, Muñoz, don Pedro; Navarro, Pérez, don José;
Quintana, Paredes, Robles, Rossi, Valenzuela y Walker, por cinco votos a favor,
uno en contra y una abstención, para incorporar el siguiente inciso al artículo
102 de la Constitución Política:
"Entre ellos podrán elegir un coordinador anual
de los consejeros regionales electos para representar intereses al ejecutivo
regional y nacional. Dicho coordinador podrá ser reelecto o reemplazado, por
simple mayoría, en enero de cada año.".
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 87 de 763
SEGUNDO INFORME COMISIÓN GOBIERNO
3) De los señores Bertolino, Cardemil,
Martínez y Palma, por seis votos a favor y una abstención, que tenía por objeto
intercalar en el nuevo inciso segundo del artículo 102 de la Carta Magna,
propuesto en el numeral 5 del artículo único del proyecto aprobado en el primer
trámite, entre las palabras "sufragio universal" y la preposición "de", la frase:
"descentralizada ateniéndose a la división territorial interna de la región,".
4) Del señor Luksic, por unanimidad,
encaminada a sustituir el inciso segundo del artículo 103 de la Constitución
Política, por el siguiente:
"La ley orgánica constitucional establecerá las
competencias y los procedimientos para traspasar del nivel central a uno o más
gobiernos regionales.
Asimismo, contemplará los recursos y el personal
correspondiente para el ejercicio de tales competencias.".
V.- NORMAS DE CARÁCTER ORGÁNICO CONSTITUCIONAL O DE QUÓRUM
CALIFICADO.
Por tratarse de una reforma constitucional,
todas las disposiciones del proyecto deben ser aprobadas por los tres quintos
de los diputados en ejercicio, al tenor del artículo 116 de la Constitución
Política.
VI.- ARTÍCULOS QUE DEBEN SER CONOCIDOS POR
LA COMISIÓN DE HACIENDA.
1.
En
ejercicio
de
sus
atribuciones
reglamentarias, la señora Presidenta de la Comisión determinó que el proyecto
no requiere cumplir dicho trámite.
***********
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 88 de 763
SEGUNDO INFORME COMISIÓN GOBIERNO
Como consecuencia de lo anteriormente
expuesto y por las consideraciones que pueda dar a conocer oportunamente el
Diputado Informante, la Comisión de Gobierno Interior, Regionalización,
Planificación y Desarrollo Social recomienda la aprobación del siguiente
PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL:
“Artículo
único.Introdúcense
siguientes modificaciones a la Constitución Política:
las
1) Suprímese, en el inciso primero del artículo
45, la expresión “trece”.
2) Sustitúyese el inciso
artículo 99 por los siguientes incisos segundo y tercero:
segundo
del
“La creación, supresión y denominación de las
regiones, provincias y comunas; la modificación de sus límites, así como la
fijación de las capitales de las regiones y provincias, serán materia de ley
orgánica constitucional.
No obstante lo dispuesto en los incisos
precedentes, el gobierno y administración de las zonas correspondientes a Isla
de Pascua y al Archipiélago Juan Fernández se regirán por el estatuto especial
que la ley orgánica constitucional respectiva establezca.”.
3) Incorpórase en el artículo 100 el siguiente
inciso segundo, pasando los actuales incisos segundo y tercero a ser tercero y
cuarto, respectivamente:
“Sin perjuicio de lo anterior, el intendente
podrá dictar todas las normas generales y obligatorias que estime
convenientes para la ejecución de las leyes en la región, en aquellos ámbitos
que determine la ley orgánica constitucional respectiva, la que asimismo
establecerá las materias en que se requerirá, además, el acuerdo del consejo
regional; sujetándose, en todo caso, a las disposiciones reglamentarias
nacionales que dicten los ministerios correspondientes. Las normas que se
dicten en ejercicio de esta facultad estarán afectas al control de legalidad de la
Contraloría General de la República.”.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 89 de 763
SEGUNDO INFORME COMISIÓN GOBIERNO
4) Sustitúyese el inciso primero del artículo
101 por los siguientes incisos primero y segundo, pasando el actual inciso
segundo a ser inciso tercero:
“Artículo 101.El intendente ejercerá como
órgano ejecutivo del gobierno regional y, en tal carácter, le corresponderá
especialmente la promoción del desarrollo de la región. Presidirá el consejo
regional y propondrá a éste aquellas materias que requieren su acuerdo.
El
intendente
ejercerá
la
coordinación,
supervigilancia y fiscalización de los servicios públicos creados por ley para el
cumplimiento de las funciones administrativas y que operen en la región.”.
5) Modifícase el artículo 102 de la siguiente forma:
a) Suprímese, en el inciso primero, la frase
final “la que regulará además su integración y organización”, y la coma (,) que
la precede.
b) Incorpórase un inciso segundo, pasando el
actual segundo a ser tercero, del siguiente tenor:
2.
“El consejo regional estará integrado por
consejeros elegidos por sufragio universal, de conformidad a la ley
orgánica constitucional respectiva. Durarán cuatro años en sus cargos y
podrán ser reelegidos. La misma ley determinará la organización del
consejo regional y el número de miembros que lo integrarán.”.
3.
6) Reemplázase el inciso primero del artículo 103 por el siguiente:
“Artículo 103.- La ley deberá determinar las formas en que se
descentralizará la administración del Estado. Por iniciativa del Presidente de la
República, a través de decreto supremo fundado, se podrá transferir a uno o
más gobiernos regionales, por el período que aquél disponga, determinadas
competencias del nivel central o de los servicios públicos, como asimismo los
recursos y personal correspondientes al ejercicio de tales competencias, de
conformidad a las condiciones y al procedimiento establecidos en la ley
orgánica constitucional respectiva.”.
7) Reemplázase el inciso cuarto del artículo 104 por el siguiente:
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 90 de 763
SEGUNDO INFORME COMISIÓN GOBIERNO
“A iniciativa de los gobiernos regionales o de
uno o más ministerios, podrán celebrarse convenios anuales o plurianuales de
programación de inversión pública entre gobiernos regionales, entre éstos y
uno o más ministerios, o entre gobiernos regionales y municipalidades. La ley
orgánica constitucional respectiva establecerá las normas generales que
regularán la suscripción y ejecución de los referidos convenios.”.
8) Reemplázase el inciso tercero del artículo 105 por el siguiente:
“Los gobernadores, en los casos y forma que
determine la ley, podrán designar delegados para el ejercicio de sus
atribuciones en una o más localidades de la provincia respectiva.”.
9) Sustitúyese el artículo 106 por el siguiente:
“Artículo 106.- La ley orgánica constitucional respectiva determinará las
bases generales conforme a las cuales cada gobierno regional deberá, a
iniciativa del intendente, establecer instancias de participación al interior de
cada región, en el contexto de las competencias propias del gobierno
regional.”.
10) Incorpórese, en el artículo 112, el siguiente inciso segundo:
“Sin perjuicio de lo anterior, la ley orgánica
constitucional respectiva regulará una administración especial para las áreas
metropolitanas. Dicha administración será ejercida por los gobiernos regionales
competentes en dichas áreas, estableciéndose al efecto funciones y atribuciones
especiales y aun excluyentes de las que correspondan a las municipalidades y a
los servicios públicos con competencia en los mismos territorios. Dicha ley
establecerá las condiciones que permitan conferir a determinados territorios la
calidad de área metropolitana, como asimismo las formalidades bajo las cuales el
Presidente de la República podrá decretar dicha calidad.”.
11)
Modifícase el artículo 113 de la
siguiente forma:
a) Sustitúyese el inciso primero por el
siguiente:
“Artículo 113.- Para ser nombrado
intendente o gobernador y para ser elegido consejero regional, alcalde
o concejal se requerirá ser ciudadano con derecho a sufragio y cumplir
los demás requisitos de idoneidad que la ley señale.".
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 91 de 763
SEGUNDO INFORME COMISIÓN GOBIERNO
b) Reemplázanse en el inciso segundo las
expresiones “miembro del consejo regional” por “consejero regional, alcalde”.
12) Sustitúyense en el artículo 114 las
expresiones “alcaldes, de miembro del consejo regional y de concejal” por
“alcalde, consejero regional y concejal”.
Tratado y acordado, según consta en el acta
correspondiente a la sesión del día 5 de julio del año en curso, con asistencia
de la señora Caraball, doña Eliana (Presidenta); y de los señores Becker, don
Germán; Egaña, don Andrés; señora González, doña Rosa; Longton, don
Arturo; Montes, don Carlos; Navarro, don Alejandro; Quintana, don Jaime;
Prieto, don Pablo; Riveros, don Edgardo; Silva, don Exequiel; Valenzuela, don
Esteban; y Varela, don Mario.
Sala de la Comisión, a 6 de julio de 2005.
SERGIO MALAGAMBA STIGLICH
Abogado Secretario de la Comisión
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 92 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
1.5. Primer Informe Comisión de Constitución
Cámara de Diputados. Fecha 19 de junio de 2007. Cuenta en Sesión 44,
Legislatura 355
INFORME DE LA COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN, LEGISLACIÓN Y
JUSTICIA RECAÍDO EN EL PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL
EN MATERIA DE GOBIERNO Y ADMINISTRACIÓN REGIONAL.
BOLETÍN N° 3436-07
HONORABLE CÁMARA:
La Comisión de Constitución, Legislación y Justicia
viene en informar, en primer trámite constitucional, el proyecto de la
referencia, originado en un Mensaje del entonces Presidente de la República
don Ricardo Lagos Escobar.
Para el despacho de esta iniciativa la señora Jefe del
Estado ha hecho presente la urgencia la que ha calificado de simple para todos
sus trámites constitucionales, plazo que vence el 5 de julio próximo por
haberse dado cuenta de la urgencia en la Sala el día 5 de junio en curso.
Durante el análisis de este proyecto la Comisión
contó con la colaboración de las siguientes personas: doña Claudia Serrano
Madrid, Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo; don Samuel
Garrido Ruiz, Subsecretario subrogante, don Luis Angulo Rantul, Jefe de
Políticas de la Subsecretaría; don Rodrigo Cabello Moscoso, Jefe de la División
Legislativa; don Axel Callis Rodríguez, Jefe de Gabinete de la Subsecretaria;
don Álvaro Villanueva Rojas, asesor jurídico; don Manuel Millones Chirino,
consejero regional de la región de Valparaíso y Presidente de la Comisión
Jurídica de la Asociación Nacional de Consejeros Regionales; don Gustavo
Paulsen Britto, Vicepresidente de la misma Asociación; don César Pérez Peña,
asesor jurídico del Consejo Regional de Valparaíso y secretario de la
Asociación; don Christian Suárez Crothers, Director del Departamento de
Derecho Público de la Universidad de Talca; don Heinrich von Baer von
Lochow, Presidente del Consejo Nacional para la Regionalización y
Descentralización de Chile; don Pedro Guzmán Ferrer, asistente ejecutivo del
mismo Consejo; don Sergio Boissier Etcheverry, experto en descentralización,
y doña Bettina Horst von Thadden, investigadora del Programa Económico del
Instituto Libertad y Desarrollo.
Asimismo, la Comisión tuvo a la vista dos actas de las
Comisiones Jurídica y de Régimen Interno de la Asociación Nacional de
Consejeros Regionales de Chile.
OBJETO.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 93 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
La idea central del proyecto se orienta a avanzar en
el proceso de descentralización del país, mediante una nueva reforma
constitucional complementaria de la introducida en el año 1991, en virtud de la
cual S.E. la Presidenta de la República, mediante una indicación sustitutiva
total sobre la que en definitiva se pronunció la Comisión:
- remite a la ley la forma en que se renovarán cada
cuatro años los senadores.
- introduce tres modificaciones formales para precisar
las inhabilidades e incompatibilidades que afectan a los consejeros regionales,
distinguiéndolos de los intendentes.
- agrega a los alcaldes entre los cargos que son
incompatibles con los de intendente, gobernador, consejero regional y
concejal.
- dispone la elección directa de los consejeros
regionales .
- faculta al Presidente de la República para transferir
a los gobiernos regionales, mediante decreto supremo fundado, determinadas
funciones y atribuciones de los servicios públicos, como también recursos y el
personal correspondiente para su desempeño.
CONSTANCIAS REGLAMENTARIAS
Para los efectos de lo establecido en el número 7°
del artículo 287 del Reglamento de la Corporación, la Comisión dejó constancia
que rechazó las siguientes indicaciones:
a) el inciso segundo del nuevo artículo 114 propuesto
por la indicación del Ejecutivo.
b) la de los Diputados señores Cardemil y Cristián
Monckeberg para agregar en el número 2) del artículo 57, lo siguiente:
“secretarios regionales ministeriales, jefes de servicios, directores nacionales y
regionales de los mismos.”.
DIPUTADO INFORMANTE
Se designó Diputada Informante a la señorita María
Antonieta Saa Díaz.
QUÓRUM DE VOTACIÓN.
Conforme lo dispuesto en el inciso segundo del
artículo 127 de la Constitución Política, recayendo esta reforma constitucional
en los capítulos V y XIV de la misma, requiere para su aprobación el voto
conforme de las tres quintas partes de los Senadores y Diputados en ejercicio.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 94 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
ANTECEDENTES.
1.- El Mensaje parte señalando que la ley N° 19.097,
publicada el 12 de noviembre de 1991, modificó la Constitución para establecer
los llamados “gobiernos regionales”, formados por los intendentes y los
consejos regionales, a quienes correspondería la administración superior de
cada región, gozando, además, de personalidad jurídica de derecho público y
patrimonio.
Luego, el 11 de noviembre de 1992, se publicó la ley
N° 19.175, Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional,
la que regula el nuevo sistema de dicho gobierno y administración,
comprendiendo, entre otras, las materias relativas al gobierno de la región, a
las competencias y atribuciones de los organismos que constituyen ese
gobierno, al mecanismo de elección de los consejeros regionales, al
presupuesto y al patrimonio del gobierno regional.
Agrega el Mensaje que habiendo transcurrido ya diez
años de funcionamiento del nuevo sistema, se ha podido apreciar una
adaptación paulatina de las regiones a él, pero que ese mismo tiempo ha
puesto de relieve la necesidad de introducir adecuaciones al sistema, pero no
sólo a los contenidos de la ley orgánica constitucional sino que a la
Constitución Política, con el fin de continuar avanzando cualitativamente en el
proceso de descentralización.
2.- La indicación sustitutiva sobre la cual se
pronunció la Comisión, enviada a tramitación un año y cuatro meses después
del mensaje original, enmarcándose en la idea central del proyecto, es decir,
avanzar en el proceso de descentralización del país, propuso un nuevo texto
acorde con las modificaciones constitucionales introducidas en el tiempo
intermedio, texto que se reseñará en el capítulo de la discusión en particular.
DISCUSIÓN DEL PROYECTO.
a) Opinión de las personas invitadas a exponer.
1) La señora Claudia Serrano Madrid, Subsecretaria
de Desarrollo Regional y Administrativo, efectuó una corta reseña acerca de las
materias más importantes tratadas por el proyecto y que deberían ser
discutidas por la Comisión. Estas serían la conveniencia de llamar a las
regiones por su nombre y no por su número, recordando que se habían creado
recientemente las regiones de Arica y Parinacota y de Los Ríos; la elección de
los consejeros regionales por votación directa, y el traspaso de competencias a
las regiones para fortalecer el poder regional. Dicho traspaso desde el nivel
central se orientaría al fortalecimiento de las capacidades institucionales de los
gobiernos regionales, quienes deberían rendir cuenta pública de las decisiones
que tomen. Ante la afirmación de algunos Diputados en el sentido de que se
estaría dando lugar a verdaderos parlamentos regionales, señaló que se
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 95 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
trataría de un desafío especial para un país unitario y centralizado como el
nuestro, respecto del que se estaría instalando una herramienta de
descentralización consistente en la transferencia de competencias propias de
los ministerios y de los servicios públicos, así como de recursos y de personal.
No obstante, creía necesario, a pesar de las limitaciones existentes, diseñar
un mecanismo que impida que la asignación de recursos pueda servir como un
elemento de manejo electoral y pueda, en cambio, quedar sujeta al control
ciudadano en cada comuna.
Añadió que existían estudios para distinguir el Fondo
Nacional de Desarrollo Regional del Fondo Local de Inversiones con la finalidad
de destacar lo estratégico del desarrollo sin restar atribuciones al Gobierno
Regional. Precisó que la priorización de los proyectos, los estudios y programas
los realiza el intendente quien los presenta al Consejo Regional para su
aprobación o rechazo, pero se implementarían atribuciones para el manejo del
fondo de inversiones locales que permitieran contribuir al desarrollo regional.
Señaló, asimismo, que se planteaba territorializar provincialmente la base
electoral de consejeros regionales, fundado en la inamovilidad u otro
mecanismo que ayude a perfeccionar la iniciativa.
2) El señor Heinrich von Baer von Lochow, Presidente
del Consejo Nacional para la Regionalización y Descentralización de Chile
(CONAREDE), explicó que en la primera cumbre de regiones efectuada en
Chile, en 1998, se había constituido la organización que preside bajo el lema
“Todo Chile es Chile”, estableciéndose todo un decálogo de las reformas
necesarias y, luego, en la segunda cumbre, desarrollada el 12 y 13 de abril del
año en curso, en Valparaíso, con ochocientos líderes de los principales sectores
e instituciones de las regiones del país, se había reinstalado la tarea de la
descentralización y desarrollo local y regional en un lugar de mayor atención
por parte de las autoridades y se había generado un reencantamiento y mayor
compromiso con el desarrollo de todas las regiones y comunas del país.
Entrando al tema de la reforma propuesta por la
indicación sustitutiva, centró su intervención en la conveniencia de la elección
directa de los consejeros regionales, señalando que la descentralización
constituía un imperativo para un desarrollo social y territorial equilibrado y
sustentable en el país. Las sociedades descentralizadas serían más eficientes y
productivas, participantes y democráticas, armónicas, estables y gobernables,
más dignas y más humanas, características que se fundarían en la aplicación
del doble principio de subsidiariedad, emanado de las encíclicas sociales de la
Iglesia Católica, es decir, horizontal, en cuanto a aquello que el mercado regula
igual o mejor y aquello que debe regular el Estado, y vertical, en cuanto radica
el poder de decisión y los recursos atendiendo al ámbito en que estos se
administran con mayor propiedad y eficiencia; en otras palabras, en forma
ascendente, partiendo desde la persona individual, la familia, la organización
de base, el municipio, el gobierno regional y el gobierno nacional. Agregó que
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 96 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
la aplicación sana y consecuente del doble principio mencionado no debilita al
gobierno nacional sino que, por el contrario, lo fortalece y legítima puesto que
lo descongestiona, permitiéndole concentrarse en las funciones más
estratégicas, complejas y trascendentes para el conjunto del país.
Señaló que los países asumen en forma integral los
procesos sociales que emergen en el mundo, tales como la globalización, la
transformación del Estado, la descentralización, la participación ciudadana y
revalorización de los espacios locales, factores todos que si no avanzan en
forma simultánea y no se retroalimentan, todo el sistema en su conjunto, es
decir, social, político y productivo, se resiente.
Dijo creer que en el país era necesario partir de la
premisa de que descentralización y desarrollo territorial son procesos
imperativos que deben darse para fortalecer el ritmo de crecimiento de la
economía, la competitividad, la modernización del Estado, la democratización
de la sociedad, la capacidad de prevenir y manejar catástrofes, el estado de
ánimo de la ciudadanía, desencantada por promesas incumplidas, la
credibilidad de los políticos, la cohesión social y la gobernabilidad y, también,
la seguridad nacional por cuanto no se fortalecen los pasos fronterizos.
Refiriéndose a algunos de los efectos de la
centralización, señaló que la población del país se había concentrado en la
capital a un ritmo creciente, como lo demostraba el hecho de que en 1910 sólo
un 10% de la población total residía en la Región Metropolitana, porcentaje
que en 2001 había llegado al 42% y que para 2010- 2015 se proyectaba al
50%, producto todo ello de políticas centralizadoras equivocadas y que, entre
otras cosas, de acuerdo a antecedentes de la Organización Mundial de la
Salud, hacían que en Santiago existiera el porcentaje más alto de pacientes
con trastornos psicológicos en los consultorios de atención primaria. Todo lo
anterior hacía urgente la aplicación de reformas descentralizadoras y de
desarrollo de las regiones como una forma de salvar a la capital y de fortalecer
a las regiones frente a los impactos de la globalización.
En lo que se refiere a la necesidad de reemplazar el
actual sistema indirecto de elección de los consejeros regionales, sostuvo que,
además de lo dicho, existían varios factores: en primer lugar porque había sido
producto de un diseño apresurado, puesto que al asumir el Gobierno don
Patricio Aylwin se había propuesto democratizar los municipios, incluyendo la
elección de alcaldes y concejales, propósito que la oposición de la época
planteó complementar con la correspondiente democratización de los gobiernos
regionales, pero como ambas corrientes políticas carecían de un proyecto
debidamente madurado para ello, la negociación final terminó imponiendo la
elección indirecta; en segundo lugar, porque los consejeros regionales no
constituyen, en la práctica, un medio real de participación de la ciudadanía en
las decisiones del respectivo gobierno regional por cuanto casi nadie conoce
sus nombres, circunstancia que ha sido demostrada por las encuestas, y, en
tercer lugar, porque el mecanismo indirecto de elección no estimula buenas
prácticas en el manejo de los asuntos públicos, tales como la transparencia y la
rendición de cuentas.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 97 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
Por otra parte, existirían compromisos asumidos por
diversos políticos para modificar el mecanismo indirecto. Así, por ejemplo, en
la campaña de 1999, ambos candidatos presidenciales se comprometieron a
ello; en 2005, los cuatro candidatos a la Primera Magistratura suscribieron el
compromiso. En 2001, adquirió el compromiso la totalidad de los senadores
elegidos y el 81% de los diputados. En 2005, nuevamente un alto porcentaje
de diputados y senadores retomó el compromiso. Todo lo anterior haría
conveniente que se diera cumplimiento al compromiso.
Citó, en seguida, una evaluación efectuada por el
Instituto de Desarrollo Local y Regional de la Universidad de La Frontera, la
que señala que la elección directa de los consejeros regionales provocaría,
entre otras,
las siguientes consecuencias: a) el Consejo Regional sería
percibido como un órgano de participación y canalización de las aspiraciones
de la comunidad regional, fortaleciendo así su legitimidad; b) se abrirían
mejores oportunidades para debatir asuntos de interés regional; c) obligaría a
los candidatos a asumir compromisos con la ciudadanía y el futuro de la
región; d) potenciaría el proceso de descentralización por cuanto vigorizaría la
organización de la demanda para conseguirlo; e) al fortalecer el sistema
político regional, serviría de estímulo para el surgimiento de nuevos liderazgos
políticos, y f) constituiría un avance hacia la elección democrática de un
presidente del Gobierno Regional, por cuanto pondría de relieve las
contradicciones entre las autoridades regionales designadas y las elegidas.
Por último, planteó la urgencia en el despacho de
este proyecto, toda vez que cada cuatro años hay elecciones políticas de
Presidente de la República, senadores y diputados, correspondiendo la próxima
en diciembre de 2009, la que es precedida por la elección territorial, reducida
solamente a los concejales municipales y que debería ser simultánea con la
regional, la que, a su vez, debería efectuarse en diciembre de 2008. En
consecuencia, de retrasarse la aprobación de esta reforma, no habría
posibilidad de realizarse una elección regional directa hasta el año 2012.
3) El señor Christian Suárez Crothers, profesor de
Derecho Constitucional, Director del Departamento de Derecho Público de la
Universidad de Talca inició su intervención preguntándose si una vez
transcurridos más de quince años desde la reforma constitucional introducida
por la ley N° 19.907, el pacto que dio lugar a esa ley, había o no dado lugar a
un
mayor espacio para el desarrollo político, económico y social de las
regiones. Añadió que a principios de los años noventa, creía que la
regionalización era algo muy dificultoso y, ahora, luego de haberse
desempeñado como Intendente de la Región del Maule, sigue pensando igual.
Declaró ser optimista al respecto aunque reconocía
que ni la Constitución ni las reformas a la misma, era algo que interesara a la
gente, la que no obstante, catalogaba mal a las instituciones, a la política y a
su ejercicio y se esforzaba muy poco por participar del debate público, algo
que, sin embargo, todos consideraban necesario.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 98 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
Pensaba que debería hacerse un esfuerzo
para
fortalecer la estructura de las libertades, no entendiendo bien por qué,
contándose con las condiciones, no se puede profundizar más y mejor la
democracia. Señaló que al respecto existía una gran masa ciudadana que se
siente perpleja y distante, escéptica de sus posibilidades de alcanzar, tal como
lo señala la Constitución, su realización espiritual y material posible.
Todo lo anterior lo lleva a ser partidario de un
proceso de descentralización que no se caracterice sólo por su dimensión
administrativa, sino también por su dimensión política, no bastando para ello
solamente leyes descentralizadoras o decretos delegatorios, sino contribuir a
una cultura de la autonomía, de la confianza en la capacidad realizadora de los
demás, que permita prosperar los frutos de la imaginación e iniciativa
individual y colectiva.
Sostuvo que era tiempo de descentralizar y que se
trataba de una tarea que debía tomarse en serio, proponiendo al efecto las
siguientes medidas:
a) reponer el principio institucional de que el territorio se
divide en regiones, pero no en el capítulo XIV de la Constitución sino entre las
normas de apertura del capítulo I.
b) comprender que otorgar personalidad jurídica a las
regiones no atenta contra el carácter unitario del Estado, pudiendo concebirse
la presencia de un representante del Estado en las regiones.
c) evitar señales jurídicamente incorrectas y políticamente
falaces a la ciudadanía, en el sentido de dar la impresión de la existencia de un
verdadero gobierno regional, puesto que en realidad no gobierna sino que
solamente tiene la administración de la región.
d) evitar esa verdadera caja de resonancia constituida por
el hecho de que asuntos que podrían resolverse a nivel regional, provincial o
comunal, se conviertan en cuestiones que deben tratarse por el titular de la
potestad pública correspondiente del gobierno central.
e) comprender que un intendente no puede ser un
funcionario público, colaborador directo del Jefe del Estado en la región, y, a la
vez, ejercer como órgano del ejecutivo regional.
f) reafirmar el principio de la elección de los consejeros
regionales por sufragio universal, en conformidad a la ley.
g) establecer la elección del presidente regional por la
mayoría absoluta de los miembros del consejo regional, de acuerdo a la ley
orgánica constitucional.
h) ampliar el número de consejeros regionales y establecer
una comisión permanente con tantos miembros cuantas sean las atribuciones
que le sean asignadas, que tenga a su cargo el gobierno regional.
i) establecer un estatuto de derechos de los consejeros
regionales y de sus inhabilidades, entre las que no podría incluirse la que
establece el proyecto, que les prohíbe postularse a otros cargos de elección
popular sino hasta transcurridos cuatro años de concluido el período para el
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 99 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
que fueron elegidos, el que considera inconstitucional y contrario al principio
de igualdad ante la ley.
j) dar mayor atención a los indicadores de gestión regional.
4) El señor Manuel Millones Chirino, consejero regional de la
región de Valparaíso y Presidente de la Comisión Jurídica de la Asociación
Nacional de Consejeros Regionales planteó que en términos generales,
compartían la indicación sustitutiva del Ejecutivo. Sin embargo, al referirse a la
elección directa de los consejeros regionales, estimó que la aplicación del
sufragio universal constituía un paso fundamental y decisivo para fortalecer la
representatividad y legitimidad de las autoridades regionales, lo que
redundaba en la consolidación del proceso de descentralización nacional, pero
la limitante que se establecía en la letra b) del número 3 del artículo único, que
impedía a los consejeros regionales poder postular a un cargo de elección
popular hasta una vez transcurridos cuatro años de cesados en sus cargos, les
parecía no sólo inconstitucional sino políticamente injusta y éticamente
inaceptable por cuanto afectaba el principio de igualdad ante la ley y vulneraba
los fines mismos de las normas constitucionales que son de aplicación general.
Creían que lo lógico era que no se aplicara a los consejeros regionales más
restricciones que las que afectan a otras autoridades del país, como son los
alcaldes, concejales, parlamentarios y ministros de estado.
En lo que se refiere a la forma de esta elección, pensaban
que el mecanismo que se adoptara debía resguardar las normas y principios
que fomentan la descentralización y otorgan la mayor representatividad a los
consejeros, como también que la base electoral debería establecerse en
consideración a una provincia, distrito o agrupación de comunas, garantizando
la participación de estas últimas con menor población. En definitiva, aspiraban
que para la determinación de este mecanismo y para el traspaso de las
nuevas competencias y facultades que se entregaran a los consejeros
regionales, se escuchara previamente a la Asociación que los reúne.
Se manifestó también de acuerdo con la existencia de un
presidente del consejo regional, el que debería ser elegido directamente por la
ciudadanía, dando así plena legitimidad y representatividad al Ejecutivo
regional, sin perjuicio de que en una primera etapa, en atención a la necesaria
gradualidad de la aplicación de la reforma, dicho cargo recayera en un
consejero elegido por sus pares
Respecto de la transferencia de competencias a que se
refiere la modificación que se introduce al artículo 114, señaló que de acuerdo
a esa norma, ésta podría hacerse en forma directa o indirecta, por cuanto
podrá hacerse mediante una modificación a la ley orgánica constitucional
respectiva o mediante decreto supremo fundado, a iniciativa del Jefe del
Estado o a petición de los gobiernos regionales. En todo caso, consideraban
que para el traspaso de facultades efectuadas a iniciativa del Ejecutivo, lo
lógico sería que se escuchara a los consejos regionales y que su opinión
tuviera carácter vinculante por cuanto así se aseguraría la existencia de
capacidad para asumir las competencias que se traspasaran y la entrega de los
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 100 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
recursos económicos y humanos necesarios. Para ello bastaría con introducir la
correspondiente modificación en la letra i) del artículo 36 de la ley N° 19.175.
Lo anterior como una consecuencia lógica del mejor pie en que se encuentran
los órganos de la administración descentralizada para evaluar la factibilidad de
estos procesos, dado el cercano conocimiento que tienen de las situaciones
deficitarias o problemáticas de la región.
Por último, estimaban necesario estudiar un rediseño de la
institucionalidad de los gobiernos regionales para fortalecerlos. Pensaban que
sería conveniente contar con un Fondo Regional de Desarrollo de las Regiones
que permita a los Gobiernos Regionales un manejo autónomo dentro del marco
de la Estrategia de Desarrollo Regional y el Plan de Desarrollo Regional.
5) El señor Sergio Boissier Etcheverry, experto
en regionalización, inició su intervención señalando que intentaría explicar
cómo un país tan centralista, unitario, presidencialista, y sin culturas locales
relevantes, entre al siglo XXI como el único en América latina con una
regionalización constitucional, con gobiernos regionales y con un proceso
descentralizador significativo
Indicó que el centralismo en Chile tiene
orígenes remotos. Los españoles darán origen a una oligarquía rural
“conquistadores/encomenderos” con domicilio en Santiago, pues el centralismo
era funcional para su hegemonía, debido a la situación casi permanente de
guerra pre y post-independencia: contra España, la Confederación, contra
Bolivia y Perú, mapuches, todo juega a favor del centralismo. Se debe tener
presente la influencia de Diego Portales: un centralizador a ultranza. En la
carta a su socio J. M. Cea: concebía a Chile con “un gobierno fuerte,
centralizado, cuyos hombres sean verdaderos modelos de virtud y
patriotismo…”. Sumado a una cultura “militarista” proclive a la verticalidad del
mando y al autoritarismo de un Estado forjador de la Nación y de la sociedad.
Un sistema social basado en la “hacienda y el inquilinaje”, generador de una
mentalidad que busca en el “padre-patrón” y después en el “padre-Estado” lo
que no es capaz de hacer por sí misma. La confusión entre democracia e
igualdad y entre igualdad y homogeneidad y el papel del Estado en la
construcción de la cadena. Como es conocido, la Constitución de 1925
estableció la existencia de las Asambleas Provinciales, pero, como lo anota Luz
Bulnes: “...la Constitución quedó en esta parte como una simple expresión
programática, porque no se dictó la ley que viniera a establecer la organización
de las Asambleas Provinciales...”. Una dictadura militar que tiene claro que la
administración se descentraliza pero el poder jamás y que confunde
regionalización con descentralización.
La política de desarrollo regional nace, bajo la
forma de una proto política territorial, como consecuencia de desastres
naturales: los terremotos de 1939 (Chillán) y 1960 (Valdivia). El primero de
ellos generó las condiciones políticas para la creación de la Corporación de
Fomento de la Producción, CORFO; el ente industrializador de Chile y que,
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 101 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
dirigiendo su acción a la promoción de sectores energéticos, infraestructura,
agrícolas, industriales, turísticos y de transportes, modificó
la geografía
económica del país; el segundo, introdujo la función de planificación regional
moderna en el gobierno nacional. El Presidente electo en 1964, Eduardo Frei
Montalva, era afín a la idea de modificar la geografía política/administrativa de
Chile. Por otro lado, en 1957, el economista de la CEPAL Jorge Ahumada
escribió un libro que se refería al excesivo centralismo industrial en Santiago
como una de las causas de la falta de desarrollo, que ejercería una notable
influencia en Frei. La Fundación Ford mantenía en los años sesenta en Chile un
programa de cooperación en el campo del desarrollo comunitario, un tema
muy cercano a la “promoción popular”, al ganar Frei la elección,
el
planificador regional John Friedmann hace una evaluación del programa, en el
que plantea la dificultad de Chile para alcanzar las ambiciosas metas
reformistas de Frei debido a la tensión rural/urbana y a la tensión
incluidos/marginados y propone crear un nuevo marco de referencia e
identidad territorial: el marco urbano/regional (regiones). Todo ello llevó a que
el gobierno de Frei Montalva incentivara una política nacional de desarrollo
regional.
Durante el gobierno militar, la CONARA
sostuvo que en cada región se debía establecer una nueva institucionalidad
basada en la desconcentración del poder y la descentralización administrativa,
debidamente integrada al sistema nacional de planificación y al proceso de
toma de decisiones. No obstante, no se consideró la necesidad de que tales
principios se hicieran carne en la sociedad.
Con los Gobierno de la Concertación, tampoco
se ha avanzado en el tema; promulgada la Ley Orgánica Constitucional de
Gobierno y Administración Regional en 1992 se ha intentado posteriormente
introducirle cambios, que permitiesen - a lo menos- la elección directa de los
consejeros regionales, pero siempre con oposición de los parlamentarios
debido al cálculo electoral que significaría que algunos consejeros regionales
fuesen elegidos con más votos. Además la economía del país sigue encajada
en una camisa de fuerza representada por una gran ligazón a las exportaciones
de recursos naturales, lo que
significa escasos grados de libertad para
modificar el patrón de crecimiento comparativo de las regiones, dada la
especificidad territorial de los recursos naturales en Chile.
Terminó su exposición concluyendo que existen
obstáculos estructurales, principalmente en el plano de la cultura social y
administrativa, que han entrabado la descentralización, a saber, artificialidad
de la regionalización; ausencia de identidades regionales; falta de legitimidad
de los gobiernos regionales; relativa precariedad de los recursos financieros;
entre otros.
6) La señora Bettina Horst von Thadden, investigadora del
Programa Económico del Instituto Libertad y Desarrollo, empezó su
intervención haciendo una reseña de las funciones de los gobiernos regionales,
señalando que a ellos corresponde la administración de cada región con el
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 102 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
objeto de propender al desarrollo social, cultural y económico de ellas. Agregó
que para ello contaban con múltiples funciones las que, en la práctica, eran
desarrolladas por los diversos ministerios por medio de las respectivas
secretarías regionales. Por ello, y dados los escasos recursos humanos y
financieros con que cuentan, no son los actores más relevantes en las
regiones.
Los consejos regionales, a su vez, tienen por finalidad hacer
efectiva la participación de la comunidad regional y cuentan, además, con
facultades normativas, resolutivas y fiscalizadoras. Entre sus funciones más
relevantes está la de aprobar los planes de desarrollo regional, el proyecto de
presupuesto del gobierno regional y la determinación de la inversión de los
recursos de la llamada Inversión de Decisión Regional. También le
corresponde, a proposición de la Secretaría Regional Ministerial de Vivienda y
Urbanismo, aprobar los planes regionales de desarrollo urbano, los planes
reguladores metropolitanos y los planes reguladores intercomunales.
En lo que respecta a la inversión de decisión regional,
señaló que si bien desde el año 1990 habían aumentado sus recursos, en el
año 2005 solamente representó el 22% de la inversión pública efectiva, lo que
significaba que cuatro de cada cinco pesos son determinados por el gobierno
central. En lo que se refiere a los proyectos financiados por el Fondo Nacional
de Desarrollo Regional, la gran mayoría correspondía a propuestas
municipales, es decir, se trataría de proyectos de impacto comunal más que
regional, lo que determinaría procesos lentos y burocráticos. Por todo lo
anterior, se concluía que no eran los gobiernos regionales los que definen los
programas, políticas e inversiones del sector público en las regiones, sino que
los ministerios.
En lo que respecta a la proposición de elección directa de
los consejeros regionales, señaló que dicha forma de elegir buscaba
representar el vínculo entre las personas que ocupan esos cargos y sus
representados, es decir, que las autoridades se deban a quienes las eligieron y
no a otras autoridades de quienes dependan. Por tanto, elegir autoridades que,
en la práctica, tienen un campo de acción muy limitado no tiene mucho
sentido, porque el electorado percibe que estas autoridades no tienen las
atribuciones y facultades necesarias para atender sus problemas y demandas.
Si a esto se suma la circunstancia que el intendente, cargo de exclusiva
confianza presidencial, detenta los cargos de jefe del gobierno regional y
presidente del consejo, significa que se mantiene la actual situación de que
este funcionario deba rendir cuenta en primer lugar al gobierno central y no a
la región.
Por otra parte, debe tenerse presente que contar con más
autoridades electas, tiene un costo para las arcas fiscales, habiendo alcanzado
en el año 2007 a dos mil seiscientos millones de pesos. La señora Jefe del
Estado ha planteado aumentar el número de consejeros regionales y sus
dietas, factores que deben considerarse por cuanto las limitadas atribuciones
con que cuentan, no les dan mayor ingerencia en el desarrollo regional, lo que
podría dar lugar al descrédito de la autoridad y a la apatía electoral.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 103 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
Los antecedentes señalados la llevaban a considerar que la
elección directa de los consejeros regionales, sería una cuestión que debería
debatirse en un contexto de reforma global en materia de descentralización, en
la que deberían incorporarse tanto el nivel comunal como el regional. En ese
contexto y dependiendo de las atribuciones y recursos que deberán gestionar
las instancias regionales, debería analizarse la conveniencia de su elección
directa.
b) Discusión en particular.
La indicación sustitutiva total presentada por S.E. la
Presidenta de la República consta de un artículo único, dividido en seis
números, todos los cuales la Comisión acordó tratar separadamente.
Número nuevo. ( pasó a ser 1).
Los Diputados señoras Herrera, Isasi, Tohá y Valcarce y
señores Álvarez, Álvarez-Salamanca, Ascencio, Becker, Bertolino, Burgos,
Bustos, Cardemil, Cristi, Chahuán, Delmastro, Díaz del Rió, Enríquez-Ominami,
Errázuriz, Forni, Galilea, García Huidobro, Godoy, González, Inzunza, Lorenzini,
Martínez, Cristián Monckeberg, Nicolás Monckeberg, Monsalve, Ojeda, Palma,
Paredes, Rossi, Rubilar, Salaberry, Roberto Sepúlveda, Vargas y Walker
presentaron una indicación para agregar en el inciso primero del artículo 49, a
continuación de la palabra “país”, sustituyendo el punto seguido por una coma,
lo siguiente: “ cada una de las cuales constituirá, a lo menos, una
circunscripción.”.
El inciso primero del artículo 49 establece que el Senado se
compone de miembros elegidos en votación directa por circunscripciones
senatoriales, en consideración a las regiones del país. La ley orgánica
constitucional respectiva determinará el número de senadores, las
circunscripciones senatoriales y la forma de su elección.
El Diputado señor Cardemil fundamentó la indicación,
señalando que su sentido era obvio, por cuanto la modificación que se
proponía, manteniendo la idea del Ejecutivo, no hacía otra cosa más que
afirmar el principio de equidad entre las distintas regiones, evitando que una
de ellas, en este caso la recientemente creada de Arica y Parinacota, quedara
con su representación subsumida en la de otra región, al carecer de senadores
propios. Agregó que esta proposición se relacionaba con la que los mismos
patrocinantes planteaban para agregar una nueva disposición transitoria a la
Constitución.
No se produjo debate, aprobándose la indicación por
mayoría de votos ( 8 votos a favor y 4 en contra).
Número 1.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 104 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
Sustituye el inciso segundo del artículo 49, norma que
dispone que los senadores durarán ocho años en su cargo y se renovarán
alternadamente cada cuatro años, correspondiendo hacerlo en un período a los
representantes de las regiones de número impar y en el siguiente a los de las
regiones de número par y de la Región Metropolitana.
La modificación sustituye la parte final de este inciso, desde
la palabra “correspondiendo” en adelante, por la siguiente frase “en la forma
que determine la ley.”.
Los representantes del Ejecutivo explicaron que la razón de
ser de esta modificación, residía sólo en el propósito de adecuar la disposición
a la nueva situación creada con motivo del establecimiento de dos nuevas
regiones, circunstancia que impide atender a la numeración de las mismas
para determinar la alternancia de las elecciones.
La Comisión, a sugerencia del Diputado señor Eluchans,
acordó precisar los términos de la modificación, refiriendo la remisión que hace
en su parte final a la ley orgánica constitucional respectiva.
Se aprobó, con la sugerencia señalada, por unanimidad.
Número 2.
Modifica el número 2) del artículo 57, norma que establece
que no pueden ser candidatos a diputados ni a senadores “Los intendentes, los
gobernadores, los alcaldes, los miembros de los consejos regionales, los
concejales y los subsecretarios.”.
La modificación sustituye las expresiones “ miembros de los
consejos regionales” por “consejeros regionales”.
Los representantes del Ejecutivo explicaron que, más que
una modificación puramente formal, lo que se pretendía con esta sustitución
era evitar la interpretación que se ha hecho en atención a lo que señala el
artículo 29 de la Ley Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración
Regional, el que por el hecho de señalar que el consejo regional estará
integrado, además del intendente, por consejeros, ha llevado a entender que el
intendente es también miembro del consejo regional.
Agregaron que igual objetivo perseguían las modificaciones
que se introducían por los números 5 y 6 de esta indicación sustitutiva.
Los Diputados señores Cardemil y Cristián Monckeberg
presentaron una indicación para agregar en este mismo inciso, después de la
expresión “subsecretarios”, los términos “secretarios regionales ministeriales,
jefes de servicios, directores nacionales y regionales de los mismos.”, con el
objeto de inhabilitar a quienes estén sirviendo estas funciones hasta un año
antes de la elección, para postularse a cargos parlamentarios, indicación que
se rechazó por mayoría de votos ( 3 votos a favor, 6 en contra y 2
abstenciones).
Cerrado el debate, se aprobó la proposición del Ejecutivo,
por unanimidad.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 105 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
Número 3.
Modifica el artículo 113, norma que en su inciso primero
señala que el consejo regional será un órgano de carácter normativo,
resolutivo y fiscalizador, dentro del ámbito propio de competencia del gobierno
regional, encargado de hacer efectiva la participación de la ciudadanía regional
y ejercer las atribuciones que la ley orgánica constitucional respectiva le
encomiende, la que regulará además su integración y organización.
La modificación propuesta por el Ejecutivo, en su letra a),
suprime la frase final de este inciso “ la que regulará además su integración y
organización.”.
En su letra b) intercala un nuevo inciso segundo, pasando el
actual a ser tercero, del siguiente tenor:
“ El consejo regional estará integrado por consejeros
elegidos por votación directa, de conformidad a la ley orgánica constitucional
respectiva. Los consejeros regionales durarán cuatro años en sus cargos y
podrán ser reelegidos. No obstante, no podrán ser candidatos a otros cargos
de elección popular sino hasta cuatro años después de concluido el período
para el cual fueron elegidos. La misma ley determinará la organización del
consejo regional y el número de consejeros que lo integrarán.”.
La
Comisión
acordó
votar
separadamente
ambas
proposiciones, aprobando sin debate, por mayoría de votos ( 10 votos a favor
y 1 en contra) la letra a), toda vez que el nuevo inciso segundo que se propone
hace innecesaria la citada frase final.
En cuanto a la letra b), se presentaron tres indicaciones:
Por la primera, de los Diputados señoras Saa y Soto y
señores Araya, Burgos, Bustos, Cardemil, Ceroni y Eluchans para suprimir la
oración “No obstante, no podrán ser candidatos a otros cargos de elección
popular sino hasta cuatro años después de concluido el período para el cual
fueron elegidos.”, la que, en definitiva, fue retirada como consecuencia de
encontrarse comprendida en las otras dos.
Por la segunda, de los Diputados señores Cardemil y
Cristián Monckeberg, para sustituir el inciso por el siguiente:
“El Consejo Regional estará integrado por consejeros
elegidos por sufragio universal, de conformidad a la ley orgánica constitucional
respectiva. Los consejeros regionales durarán cuatro años en sus cargos y
podrán ser reelegidos. La misma ley determinará la organización del Consejo
Regional, el número de consejeros que lo integran y la forma en que el
Consejo designará a su Presidente.”.
El Diputado señor Cardemil fundamentó la indicación
señalando que, en primer lugar, suprimía la inhabilidad que se planteaba en el
texto del Ejecutivo para los consejeros regionales, no sólo por constituir una
desigualdad sin mayor base, sino que porque tal inhabilidad se había esgrimido
en contra de los legisladores achacándoles la intención de evitar la
competencia que para su propia elección o reelección podría significar la
candidatura de un consejero, siendo que sobre la materia no habían tenido los
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 106 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
parlamentarios ingerencia alguna. Con esta supresión, los consejeros
regionales quedarían con la misma limitación que actualmente establece el
número 2) del artículo 57, es decir, haber tenido esa calidad dentro del año
anterior a la elección parlamentaria.
En segundo lugar, preferían señalar que la elección de los
consejeros regionales se haría por sufragio universal y no por votación directa
como lo propone el Ejecutivo, por cuanto existían tratativas con el Gobierno
para determinar la forma en que se elegirían tales cargos y lo que resultara en
definitiva, podía no ser la votación directa. De ahí, entonces, la conveniencia
de dejar esta materia para discutirla al tratar las modificaciones a la respectiva
ley orgánica constitucional.
En tercer lugar, la indicación, al igual que la proposición del
Ejecutivo, dejaba a la ley orgánica respectiva la organización del consejo y el
número de consejeros, pero agregaba la forma en que el consejo designaría a
su presidente, por cuanto creían que, por razones de mayor autonomía, el
consejo debería tener un presidente.
Por la tercera, de los Diputados señoras Saa y Soto y
señores Araya, Bustos y Ceroni, para sustituir la oración” “No obstante, no
podrán ser candidatos a otros cargos de elección popular sino hasta cuatro
años después de concluido el período para el cual fueron elegidos.”, por la
siguiente: “ Dichos cargos sólo podrán renunciarse cuando les afecte una
enfermedad grave que les impida desempeñarlos y así lo califique el Tribunal
Constitucional.”.
El Diputado señor Bustos fundamentó la indicación en el
desacuerdo que tenían los patrocinantes con la inhabilidad que se establecía
para los consejeros regionales y en la conveniencia de establecer una
posibilidad de renunciar al ejercicio del cargo en caso de enfermedad grave, en
los mismos términos que actualmente lo consagra para los parlamentarios el
inciso final del artículo 60.
La Comisión acordó tratar conjuntamente las dos últimas
indicaciones por cuanto no se contraponían entre si.
Al respecto, la Diputada señora Turres manifestó su
desacuerdo con la proposición, toda vez que, a su juicio, no hacía otra cosa
más que abrir un proceso eleccionario más, agregando que, en general,
estimaba que todo el proyecto resultaba manifiestamente insuficiente y que no
traería beneficios a las regiones, por cuanto pensaba que si no se contaba con
un presupuesto regional estable, que no dependiera de las mayorías de los
consejos o de la decisión de su presidente, no habría una verdadera solución.
El Diputado señor Arenas fue de similar opinión, señalando
que la proposición que se hacía no iba al fondo del problema, siendo, más bien,
de carácter efectista, como una forma de hacer ver que se estaba haciendo
algo por las regiones. A su juicio, el electorado votaría sin tener claro que era
lo que votaba y con qué fin. Además de lo anterior, pensaba que esta
iniciativa reafirmaría el centralismo regional, dando por sentado que en su
región el 99% de .los consejeros regionales que se eligieran serían de Temuco,
perdiéndose algo tan importante como es la representación territorial en los
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 107 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
actuales consejos regionales, por cuanto ni siquiera se consideraría para su
elección el parecer de comunas pequeñas como Renaico, Angol o Collipulli.
El Diputado señor Bustos se manifestó plenamente de
acuerdo con el proyecto, recordando, de paso, que se trataba de una reforma
constitucional, es decir, se señalaba el marco al que deberían ceñirse las
cuestiones más de detalle. La idea era descentralizar, siendo esencial modificar
primero la Constitución para poder entrar posteriormente al estudio de una ley
orgánica constitucional en que pudieran tratarse las materias que se han
planteado. Dijo estar de acuerdo con la elección popular de los consejeros toda
vez que se trataría de personas de importancia en el ámbito regional que
dispondrían del uso de recursos para actuar en regiones. Asimismo, coincidía
con la idea del sufragio universal ya que encontrándose en debate la forma de
la elección, no convenía pronunciarse de antemano por una forma
determinada, cuestión que debería quedar para la discusión de la ley orgánica.
En lo que se refería a la designación de un presidente del consejo, pensaba
que establecerlo en la norma constitucional significaría imponer un pie forzado
para una materia que bien podía tratarse al debatir la organización de este
cuerpo colegiado en la respectiva ley orgánica constitucional.
Por último, el Diputado señor Ceroni, haciéndose cargo de
las aprensiones del Diputado señor Arenas, señaló que los riesgos que él
preveía deberían ser objeto de análisis al tratar la respectiva ley orgánica
constitucional y no en este proyecto que, por su carácter de reforma
constitucional, no podía entrar en una regulación detallada de las materias. Se
manifestó de acuerdo con la supresión de la inhabilidad para los consejeros
regionales y con no tratar en esta ocasión la designación de un presidente del
consejo toda vez que era algo que no se había discutido adecuadamente aún.
Finalmente, la Comisión acordó refundir estas dos
indicaciones, pero en votación separada, acordó suprimir, por mayoría de
votos ( 8 votos en contra y 2 a favor) la mención a la designación de un
presidente del consejo regional, aprobando, en seguida, por mayoría de votos (
9 votos a favor y 2 en contra) el siguiente texto para esta letra b):
“b) Intercálanse dos incisos, segundo y tercero, pasando el
actual segundo a ser cuarto, del siguiente tenor:
“ El consejo regional estará integrado por consejeros
elegidos por sufragio universal, de conformidad a la ley orgánica constitucional
respectiva. Los consejeros regionales durarán cuatro años en sus cargos y
podrán ser reelegidos. La misma ley determinará la organización del consejo
regional y el número de consejeros que lo integrarán.
Los consejeros regionales podrán renunciar a su cargo
cuando les afecte una enfermedad grave que les impida desempeñarlo y así lo
califique el Tribunal Constitucional.”.
Número 4.
Reemplaza el artículo 114, disposición que señala que la ley
deberá determinar las formas en que se descentralizará la administración del
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 108 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
Estado, así como la transferencia de competencia a los gobiernos regionales.
Su inciso segundo agrega que sin perjuicio de lo anterior, también establecerá,
con las excepciones que procedan, la desconcentración regional de los
ministerios y de los servicios públicos. Asimismo, regulará los procedimientos
que aseguren la debida coordinación entre los órganos de la administración del
Estado para facilitar el ejercicio de las facultades de las autoridades regionales.
La modificación que, en el fondo, refunde los dos incisos
actuales y agrega un tercero, señala lo siguiente:
“ La ley deberá determinar las formas en que se
descentralizará la administración del Estado, la transferencia de competencias
a los gobiernos regionales y, con las excepciones que procedan, la
desconcentración regional de los ministerios y servicios públicos. La ley,
asimismo, regulará los procedimientos que aseguren la debida coordinación
entre los órganos de la administración del Estado para facilitar el ejercicio de
las facultades de las autoridades regionales.
Sin perjuicio de lo anterior, el Presidente de la República
por su iniciativa o a petición de los gobiernos regionales, mediante decreto
fundado y por el período que disponga, podrá transferir a éstos determinadas
funciones y atribuciones de los ministerios y servicios públicos, como asimismo
los recursos y personal correspondiente para su desempeño; velando por la
debida coherencia y coordinación de los organismos de la administración del
Estado y por el cumplimiento eficiente y eficaz de las respectivas funciones. La
ley orgánica constitucional respectiva regulará el procedimiento y las
condiciones para la aplicación de estas facultades.”.
El Diputado señor Cardemil se manifestó de acuerdo con el
primer inciso de la indicación, pero no así con el segundo el que en su sector
había sido muy criticado. Creía que se trataba de una proposición escasamente
madurada por cuanto al habilitar al Jefe del Estado para transferir
determinadas funciones y atribuciones como también recursos y personal,
estaría pasando por encima de las atribuciones del Congreso, lo que
redundaría en una pérdida de las prerrogativas parlamentarias Asimismo,
pensaba que se trataba de una materia que debiera tratarse al analizar las
reformas a la respectiva ley orgánica constitucional e impropias e la
Constitución.
El Diputado señor Ceroni discrepó también con el tenor del
inciso segundo, por cuanto, a su juicio, entregaba al Ejecutivo facultades sin
necesidad de ninguna ley especial. Señaló que se trataba de dar más poder
aún al Ejecutivo, recordando que al respecto siempre se sostenía que éste
tenía ya mucho poder. Por otra parte, estimo que la proposición aparecía muy
mal expresada, con una redacción deficiente, porque si en el inciso primero se
dejaba a la ley orgánica la determinación de las formas en que se procedería a
la descentralización de la administración del Estado, qué sentido tenía indicar
en el inciso segundo, con mayor detalle, estas formas de descentralización las
que también estarían reservadas a la ley orgánica constitucional y, por ende,
deberían analizarse al estudiar las modificaciones a esa ley. En resumidas
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 109 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
cuentas, el inciso segundo resultaba absolutamente innecesario y su supresión
no afectaría para nada la proposición descentralizadora contenida en el
primero.
La Diputada señora Soto coincidió plenamente con las
críticas al inciso segundo, estimando grave las nuevas atribuciones que se
entregan al Poder Ejecutivo, en especial, porque la Carta Política consagra un
presidencialismo que ya es excesivo.
El Diputado señor Bustos señaló que todo dependería del
tenor de las disposiciones que se establecieran en la ley orgánica. Recordó que
en otros países, en que existen sistemas similares al chileno, como es el caso,
por ejemplo, de Francia, se establecen, en forma muy acotada, ciertas
flexibilidades para el traspaso de competencias a los organismos
descentralizados, todas las que no requerirían de ley por tratarse de
cuestiones menores Todo ello podría discutirse al tratarse la ley orgánica
constitucional. En ese entendido, creía que el inciso podría aprobarse
Los representantes del Ejecutivo señalaron que esta
disposición establecía la posibilidad de hacer efectivo el traspaso de algunas
funciones y atribuciones a los gobiernos regionales, la que quedaría regulada
en la ley orgánica constitucional, tal como se señalaba en la parte final del
inciso.
Ante las objeciones formuladas a la redacción del inciso
segundo, señalaron que si bien la ley regularía las formas en que se efectuaría
el traspaso de funciones y atribuciones, el término “sin perjuicio” que
encabezaba este inciso, abría la posibilidad de que la que allí se indica, pudiera
ser una de ellas. Lo anterior, en atención a hechos concretos que han tenido
lugar, en que a pesar de la existencia de un fuerte presidencialismo, no fue
posible el traspaso de los Servicios de Vivienda y de Planificación Comunal (
Serviu y Serplac) a los gobiernos regionales, como consecuencia de la maraña
legal existente. Por ello se quiere contar con alguna alternativa que permita,
sin perjuicio de que en la ley orgánica constitucional se establezcan las
pertinentes limitaciones, que la voluntad del Ejecutivo pueda expresarse en
este tipo de transferencias. Recordó que al respecto existía una especie de
nudo ciego, en que se planteaba no elegir consejeros regionales porque no
tenían las competencias ni los recursos necesarios.; por ello se quería hacer
algo que fuera integral: elección directa para los consejeros y transferencia de
atribuciones y de medios, sin perjuicio de las limitaciones que correspondan
para la salvaguarda de las prerrogativas parlamentarias.
Cerrado finalmente el debate, la Comisión acordó votar por
separado ambos incisos, aprobándose por mayoría de votos el primero (9
votos a favor y 2 en contra) y rechazándose, también por mayoría de votos el
segundo ( 8 votos en contra y 3 a favor).
|
Número 5.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 110 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
Reemplaza en el inciso segundo del artículo 124 las
expresiones “miembro del consejo regional” por “consejero regional, alcalde”.
El citado inciso segundo del artículo 124 señala que los
cargos de intendente, gobernador, miembro del consejo regional y concejal
serán incompatibles entre si.
La modificación, que obedece a las mismas razones que las
señaladas al tratar el número 2) de este proyecto y que solamente se
diferencia en que agrega a los alcaldes entre los cargos incompatibles entre si,
se aprobó sin debate, en los mismos términos, por unanimidad.
Número 6.
Sustituye en el artículo 125 las expresiones “alcaldes, de
miembro del consejo regional y de concejal” por las siguientes: “alcalde,
consejero regional y concejal”.
El artículo 125 mencionado señala que las leyes orgánicas
constitucionales respectivas establecerán las causales de cesación en los
cargos de alcaldes, de miembros del consejo regional y de concejal.
La modificación fundada en las mismas razones de los
números 2 y 5 se aprobó sin debate, en los mismos términos, por unanimidad.
Número nuevo. ( pasó a ser 7).
Los Diputados señoras Herrera, Isasi, Tohá y Valcarce y
señores Álvarez, Álvarez-Salamanca, Ascencio, Becker, Bertolino, Burgos,
Bustos, Cardemil, Cristi, Chahuán, Delmastro, Díaz del Rió, Enríquez-Ominami,
Errázuriz, Forni, Galilea, García Huidobro, Godoy, González, Inzunza, Lorenzini,
Martínez, Cristián Monckeberg, Nicolás Monckeberg, Monsalve, Ojeda, Palma,
Paredes, Rossi, Rubilar, Salaberry, Roberto Sepúlveda, Vargas y Walker
presentaron una indicación para agregar la siguiente disposición transitoria a la
Constitución:
“ Vigésimo segunda.- En tanto no sea modificada la ley N°
18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, en
relación con su artículo 180, la Región de Arica y Parinacota constituirá la 20ª.
Circunscripción Senatorial. Transitoriamente, y hasta que se realice la próxima
elección respectiva, los senadores en ejercicio correspondientes a la 1ª.
Circunscripción Senatorial de Tarapacá, representarán, también, a la 20ª.
Circunscripción ya señalada.”.
La proposición, relacionada con la modificación propuesta
por los mismos Diputados para el inciso primero del artículo 49, se aprobó sin
debate, por mayoría de votos ( 6 votos a favor, 3 en contra y 2 abstenciones),
en iguales términos.
****
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 111 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
Por las razones señaladas y por las que indicará
oportunamente la señora Diputada Informante, esta Comisión recomienda
aprobar el proyecto de conformidad al siguiente texto:
“PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL:
Artículo único.- Introdúcense las siguientes modificaciones
en la Constitución Política:
1) Modifícase el artículo 49 en los siguientes términos:
a) Agrégase en el inciso primero, a continuación de la
palabra “país”, sustituyendo el punto por una coma, lo siguiente: “cada una de
las cuales constituirá, a lo menos, una circunscripción.”.
b) Sustitúyese el inciso segundo por el siguiente:
“ Los senadores durarán ocho años en su cargo y se
renovarán alternadamente cada cuatro años, en la forma que determine la ley
orgánica constitucional respectiva.”.
expresiones
regionales”.
2) Reemplázanse en el número 2) del artículo 57, las
“miembros de los consejos regionales” por “consejeros
3) Modifícase el artículo 113 en la siguiente forma:
a) Suprímese en el inciso primero la oración final “la que
regulará además su integración y organización.”, sustituyendo la coma que la
precede por un punto final.
b) Intercálanse dos incisos, segundo y tercero, pasando el
actual segundo a ser cuarto, del siguiente tenor:
“ El consejo regional estará integrado por consejeros
elegidos por sufragio universal, de conformidad a la ley orgánica constitucional
respectiva. Los consejeros regionales durarán cuatro años en sus cargos y
podrán ser reelegidos. La misma ley determinará la organización del consejo
regional y el número de consejeros que lo integrarán.
Los consejeros regionales podrán renunciar a su cargo
cuando les afecte una enfermedad grave que les impida desempeñarlo y así lo
califique el Tribunal Constitucional.”.
4) Reemplázase el artículo 114 por el siguiente:
“ La ley deberá determinar las formas en que se
descentralizará la administración del Estado, la transferencia de competencias
a los gobiernos regionales y, con las excepciones que procedan, la
desconcentración regional de los ministerios y servicios públicos. La ley,
asimismo, regulará los procedimientos que aseguren la debida coordinación
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 112 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
entre los órganos de la administración del Estado para facilitar el ejercicio de
las facultades de las autoridades regionales.”.
5) Reemplázanse en el inciso segundo del artículo 124 las
expresiones “miembro del consejo regional” por las siguientes: “consejero
regional, alcalde”.
6) Sustitúyense en el artículo 125 las expresiones:
“alcaldes, de miembro del consejo regional y de concejal”, por las siguientes:
“alcalde, consejero regional y concejal”.
7) Agrégase la siguiente disposición transitoria:
“ Vigésimo segunda.- En tanto no sea modificada la ley N°
18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, en
relación con su artículo 180, la Región de Arica y Parinacota constituirá la 20ª.
Circunscripción Senatorial. Transitoriamente, y hasta que se realice la próxima
elección respectiva, los senadores en ejercicio correspondientes a la 1ª.
Circunscripción Senatorial de Tarapacá, representarán, también, a la 20ª.
Circunscripción ya señalada.”.
****
Sala de la Comisión, a 19 de junio de 2007.
Acordado en sesiones de fechas 9 y 16 de mayo; 6, 12 y 19
de junio del año en curso, con la asistencia de los Diputados señor Jorge
Burgos Varela (Presidente), señoras María Antonieta Saa Díaz, Laura Soto
González y Marisol Turres Figueroa y señores Pedro Araya Guerrero, Gonzalo
Arenas Hödar, Juan Bustos Ramírez, Alberto Cardemil Herrera, Guillermo
Ceroni Fuentes, Edmundo Eluchans Urenda, Antonio Leal Labrín, Cristián
Monckeberg Bruner, Nicolás Monckeberg Díaz y Eduardo Saffirio Suárez.
Asistieron también a las sesiones los Diputados señores
Gabriel Ascencio Mansilla, Maximiano Errázuriz Eguiguren, Alberto Robles
Pantoja y Alfonso de Urresti Longton.
EUGENIO FOSTER MORENO
Abogado Secretario de la Comisión
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 113 de 763
DISCUSIÓN SALA
1.6. Discusión en Sala
Cámara de Diputados. Legislatura 355. Sesión 47. Fecha 10 de julio de 2007.
Discusión particular. Queda pendiente. Se solicita informe complementario.
REFORMA
CONSTITUCIONAL
EN
MATERIA
DE
GOBIERNO
ADMINISTRACIÓN REGIONAL. Primer trámite constitucional.
Y
El señor WALKER (Presidente).- Corresponde tratar, en primer trámite
constitucional, el proyecto de reforma constitucional en materia de gobierno y
administración regional.
Diputados informantes de las Comisiones de Gobierno Interior,
Regionalización, Planificación y Desarrollo Social y de Constitución, Legislación
y Justicia, son el señor Sergio Ojeda y la señorita María Antonieta Saa,
respectivamente.
Antecedentes:
-Segundo informe de la Comisión de Gobierno Interior, boletín Nº 343607, sesión 44ª, en 3 de julio de 2007. Documentos de la Cuenta Nº 9.
-Informe de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, sesión
44ª, en 3 de julio de 2007. Documentos de la Cuenta Nº 8.
El señor WALKER (Presidente).- Por acuerdo de los Comités
Parlamentarios, el proyecto será visto en esta sesión, oportunidad en la cual
podrán presentarse nuevas indicaciones, sin perjuicio de que debe volver a
Comisión para un nuevo informe.
Tiene la palabra el diputado don Sergio Ojeda, informante de la
Comisión de Gobierno Interior, Regionalización, Planificación y Desarrollo
Social.
El señor OJEDA.- Señor Presidente, en nombre de la Comisión de
Gobierno Interior, paso a informar sobre el proyecto de reforma constitucional
en materia de gobierno y administración regional, en segundo informe
reglamentario.
La Comisión emitió su segundo informe el 6 de julio de 2005, el cual
daba cuenta del rechazo de todas las indicaciones formuladas por los señores
diputados. No obstante, por acuerdo de la Sala, fue remitido a la Comisión de
Constitución, Legislación y Justicia sin votación, la que, luego de un año, emitió
su informe sin considerar para efecto alguno el texto aprobado por la Comisión
técnica, porque su estudio se basó en una indicación sustitutiva del Ejecutivo
que reemplaza completamente el proyecto que ésta tuvo a la vista para su
análisis.
El informe de la Comisión de Gobierno Interior contiene materias que ya
fueron despachadas y que hoy son ley de la República, ya que fueron
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 114 de 763
DISCUSIÓN SALA
desglosadas para su tratamiento en separado, y que se contienen en la ley Nº
20.050, del 26 de agosto de 2005. Por ejemplo, la supresión en el inciso
primero del artículo 45 de la Constitución Política de la expresión “trece”; la
sustitución del inciso segundo del artículo 99 de la Constitución Política por los
siguientes incisos segundo y tercero, que establecen que la creación, supresión
y denominación de las regiones, provincias y comunas, la modificación de sus
límites, así como la fijación de las capitales de las regiones y provincias, serán
materia de ley orgánica constitucional.
Esas disposiciones hoy son ley de la República, como indiqué
anteriormente. Están contenidas en dicha ley Nº 20.050, dictada el 26 de
agosto de 2005.
La creación de las Regiones de Los Ríos y de Arica y Parinacota, se
materializó mediante las leyes Nº s 20.174, de 5 de abril de 2007, y 20.175,
de 11 de abril de 2007, respectivamente. De tal forma que no tiene sentido
informar respecto de los detalles de dichas disposiciones.
En términos generales, el texto legal propositivo elevado por la Comisión
a la consideración de la Sala en el trámite reglamentario anterior consultaba
diversas modificaciones a la Constitución Política, en orden a avanzar en la
descentralización.
Concretamente, se contemplaban las siguientes enmiendas principales:
flexibilizar los requisitos para crear o suprimir regiones, en términos que para
ello no será necesario reformar la Carta Fundamental, sino dictar una ley de
rango orgánico constitucional; otorgar un estatuto especial en beneficio de Isla
de Pascua y Juan Fernández; conferir potestad reglamentaria al intendente;
establecer la elección directa y por sufragio universal de los consejeros
regionales; facultar a la Presidenta de la República para transferir a los
gobiernos regionales determinadas competencias, sean éstas del nivel central
o de los servicios públicos que operen en la región; y consagrar un mecanismo
de administración especial para las denominadas áreas metropolitanas.
No tiene sentido informar más extensamente y en profundidad el proyecto,
porque muchas de sus normas fueron desglosadas y despachadas
separadamente, por lo que aquí están obsoletas y extemporáneas. El resto de las
disposiciones fueron reemplazadas a través de una indicación sustitutiva del
Ejecutivo.
Pero hay dos aspectos importantes a los cuales me quiero referir.
En el informe de la Comisión de Gobierno Interior enviado a la Comisión
de Constitución -que fue reemplazado íntegramente-, se establece que el
consejo estará integrado por consejeros elegidos por sufragio universal,
durarán cuatro años en sus cargos y podrán ser reelegidos. La misma ley
determinará la organización del consejo regional y el número de miembros que
lo integrarán.
Además, aprobó la reforma al artículo 103 de la Constitución Política, y
señala que por iniciativa de la Presidenta de la República, a través de decreto
supremo fundado, se podrá transferir a uno o más gobiernos regionales, por el
período que aquél disponga, determinadas competencias del nivel central o de
los servicios públicos, como asimismo los recursos y personal correspondientes
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 115 de 763
DISCUSIÓN SALA
al ejercicio de tales competencias.
Las demás normas prácticamente fueron absorbidas por la indicación
sustitutiva del Ejecutivo.
Es todo cuanto puedo informar.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra la diputada informante de
la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia.
La señorita SAA (doña María Antonieta).- Señor Presidente, tal como
explicó el diputado Ojeda, el proyecto fue ingresado a tramitación legislativa
en diciembre de 2003, y fue objeto de un primer informe por parte de la
Comisión de Gobierno Interior en abril de 2005.
La relación de fecha tiene importancia, ya que el proyecto original ha
sufrido diversas modificaciones producto, primero, de la reforma constitucional
de 2005 -como señaló el colega Ojeda- y, en segundo lugar, por los proyectos
que crearon las nuevas regiones.
Si bien la idea central del proyecto sigue siendo la de avanzar en el
proceso de descentralización, la iniciativa ha sido depurada a partir de una
indicación sustitutiva de la Presidenta de la República, sobre la cual se han
pronunciado las Comisiones técnicas.
Las materias abordadas en el proyecto son las siguientes: remite a la ley
la forma en que se renovarán cada cuatro años los senadores; introduce tres
modificaciones formales para precisar las inhabilidades e incompatibilidades
que afectan a los consejeros regionales, distinguiéndolos de los intendentes.
-Agrega el cargo de alcalde entre los que son incompatibles con los de
intendente, gobernador, consejero regional y concejal.
-Dispone la elección directa de los consejeros regionales.
-Faculta a la Presidenta de la República para transferir a los gobiernos
regionales, mediante decreto supremo fundado, determinadas funciones y
atribuciones de los servicios públicos, así como también recursos y personal
correspondiente para su desempeño.
La Comisión acordó tratar en forma separada cada uno de los seis
números de que consta la indicación sustitutiva.
El número 1 establece forma en que se renuevan los senadores,
remitiendo la materia a la ley orgánica constitucional respectiva. Es decir, en la
Constitución sólo quedará establecido que los senadores se renovarán
alternadamente cada cuatro años, de acuerdo con la forma que establezca la
ley, omitiendo lo relativo a las regiones pares e impares.
Este número fue aprobado por unanimidad.
El número 2 sustituye, en el número 2) del artículo 57 de la
Constitución, la expresión “miembros de los consejos regionales” por
“consejeros regionales”.
Los diputados señores Cardemil y Cristián Monckeberg presentaron
indicación para agregar en este inciso, después de la expresión
“subsecretarios”, los términos “secretarios regionales ministeriales, jefes de
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 116 de 763
DISCUSIÓN SALA
servicios, directores nacionales y regionales de los mismos.”
Esta indicación fue rechazada por mayoría de votos.
El número 3 modifica el artículo 113, cuyo inciso primero señala: “El
consejo regional será un órgano de carácter normativo, resolutivo y
fiscalizador, dentro del ámbito propio de competencia del gobierno regional,
encargado de hacer efectiva la participación de la ciudadanía regional y ejercer
las atribuciones que la ley orgánica constitucional respectiva le encomiende, la
que regulará además su integración y organización.”.
La letra a) de la modificación propuesta por el Ejecutivo suprime la frase
final de este inciso: “la que regulará además su integración y organización.”.
Su letra b) intercala un nuevo inciso segundo, pasando el actual a ser
tercero, que dice:
“El consejo regional estará integrado por consejeros elegidos por
votación directa, de conformidad a la ley orgánica constitucional respectiva.
Los consejeros regionales durarán cuatro años en sus cargos y podrán ser
reelegidos. No obstante, no podrán ser candidatos a otros cargos de elección
popular sino hasta cuatro años después de concluido el período para el cual
fueron elegidos. La misma ley determinará la organización del consejo regional
y el número de consejeros que lo integrarán.”.
La Comisión acordó votar separadamente ambas proposiciones,
aprobando sin debate, por mayoría de votos, la letra a).
Respecto de la letra b), se presentaron tres indicaciones.
La primera, de la diputada señora Laura Soto y de los diputados señores
Araya, Burgos, Bustos, Cardemil, Ceroni, Eluchans y de la diputada que
informa, para suprimir la oración: “No obstante, no podrán ser candidatos a
otros cargos de elección popular sino hasta cuatro años después de concluido
el período para el cual fueron elegidos.” Esta indicación fue retirada por
encontrarse comprendida en las otras dos.
La segunda, de los diputados señores Cardemil y Cristián Monckeberg,
para sustituir el inciso por el siguiente:
“El Consejo Regional estará integrado por consejeros elegidos por
sufragio universal, de conformidad a la ley orgánica constitucional respectiva.
Los consejeros durarán cuatro años en sus cargos y podrán ser reelegidos. La
misma ley determinará la organización del Consejo Regional, el número de
consejeros que lo integran y la forma en que el Consejo designará a su
Presidente.”.
Fue muy interesante la discusión que se originó en torno a la inhabilidad
de los consejeros regionales para ser candidatos a diputados.
El número 4 reemplaza el artículo 114, que señala que la ley deberá
determinar las formas en que se descentralizará la administración del Estado,
así como la transferencia de competencia a los gobiernos regionales.
La modificación que, en el fondo, refunde los dos incisos actuales y
agrega un tercero, señala lo siguiente:
“La ley deberá determinar las formas en que se descentralizará la
administración del Estado, la transferencia de competencias a los gobiernos
regionales y, con las excepciones que procedan, la desconcentración regional
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 117 de 763
DISCUSIÓN SALA
de los ministerios y servicios públicos. La ley, asimismo, regulará los
procedimientos que aseguren la debida coordinación entre los órganos de la
administración del Estado para facilitar el ejercicio de las facultades de las
autoridades regionales.
Sin perjuicio de lo anterior, el Presidente de la República, por su iniciativa
o a petición de los gobiernos regionales, mediante decreto fundado y por el
período que disponga, podrá transferir a éstos determinadas funciones y
atribuciones de los ministerios y servicios públicos, como asimismo los recursos
y personal correspondiente para su desempeño, velando por la debida
coherencia y coordinación de los organismos de la Administración del Estado y
por el cumplimiento eficiente y eficaz de las respectivas funciones. La ley
orgánica constitucional respectiva regulará el procedimiento y las condiciones
para la aplicación de estas facultades.”.
Se produjo una larga discusión relacionada con el inciso segundo, que
entrega facultades al Presidente de la República.
La Comisión acordó votar por separado ambos incisos, aprobándose por
mayoría de votos el primero y rechazándose, también por mayoría de votos, el
segundo.
El número 5 reemplaza, en el inciso segundo del artículo 124, las
expresiones “miembro del consejo regional” por “consejero regional, alcalde”.
El citado inciso segundo de dicho artículo señala que los cargos de
intendente, gobernador, miembro del consejo regional y concejal serán
incompatibles entre sí.
El número 6 sustituye, en el artículo 125, las expresiones “alcaldes, de
miembro del consejo regional y de concejal” por las siguientes: “alcalde,
consejero regional y concejal”.
Diversos diputados presentaron indicación para agregar al inciso primero
del artículo 49, a continuación de la palabra “país” la siguiente frase: “cada una
de las cuales constituirá, a lo menos, una circunscripción.”. Es decir, cada una
de las regiones va a constituir, de acuerdo con este artículo, una
circunscripción senatorial.
La indicación fue aprobada por mayoría de votos.
Los mismos diputados presentaron otra indicación para agregar un
número nuevo, que pasa a ser 7, que contiene la siguiente disposición
transitoria:
“Vigésimo segunda. En tanto no sea modificada la ley Nº 18.700,
Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, en relación
con su artículo 180, la Región de Arica y Parinacota constituirá la 20ª
Circunscripción Senatorial. Transitoriamente, y hasta que se realice la próxima
elección respectiva, los senadores en ejercicio correspondientes a la 1ª
Circunscripción Senatorial de Tarapacá, representarán, también, a la 20ª
Circunscripción ya señalada.”.
Esta indicación también fue aprobada por mayoría de votos.
Es cuanto puedo informar.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).- En discusión el proyecto.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 118 de 763
DISCUSIÓN SALA
Tiene la palabra el diputado señor Mario Venegas.
El señor VENEGAS.- Señor Presidente, este proyecto, que busca avanzar
en el proceso de descentralización del país y establece una serie de otras
modificaciones que apuntan a fortalecer las potestades de los intendentes y
gobiernos regionales y otras materias, no puede sino producirme una gran
satisfacción.
En mi condición de diputado por región y mi experiencia como
gobernador provincial en su momento, siempre he creído que es muy
importante fortalecer, descentralizar y profundizar la desconcentración por la
vía administrativa, entregando -como lo establece la iniciativa- facultades a los
intendentes para lograr una mejor gestión.
No obstante, quiero hacer presentes algunas dudas que me asaltan. El
proyecto, entre otras cosas de gran importancia, consigna, por ejemplo, que
los consejeros regionales sean elegidos por votación directa y universal. Al
respecto, se hace referencia a una ley que, posteriormente, señalará la forma
y el procedimiento mediante el cual serán elegidos. Éste es un cambio muy
fundamental y significativo.
También plantea que los gobernadores provinciales, en el evento de que
lo estimen necesario, podrán nombrar delegados en su representación en
distintos puntos del territorio jurisdiccional.
Esta disposición me preocupa, porque el proyecto no señala si serán ad
honorem o tendrán la condición de empleados públicos.
Del mismo modo, en cuanto a los consejeros regionales, al ser elegidos
en votación universal y directa, ¿se cambiarán las reglas? ¿De qué manera
serán elegidos? ¿Cuál será su dieta que les permita enfrentar una campaña de
esta naturaleza?
Me sorprende mucho que en la Comisión de Hacienda no se haya podido
analizar las implicancias que puede conllevar una modificación de esta
naturaleza en el Presupuesto de la nación.
Estas interrogantes hacen muy difícil pronunciarse sobre esta iniciativa,
por cuanto muchas de sus materias están supeditadas a la dictación de una ley
posterior, que establecerá muchos de los aspectos fundamentales para decidir.
Como esa ley no existe, me asalta una gran preocupación.
Me parece muy importante y fundamental avanzar en el proceso de
descentralización, pero, por otra parte, el proyecto contiene una serie de
interrogantes que impiden formarse una cabal convicción acerca de sus
alcances. Entonces, nos quedamos en una situación bastante complicada a la
hora de resolver cómo votar.
Por eso, me gustaría que los diputados informantes disiparan estas
interrogantes.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Iván
Paredes.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 119 de 763
DISCUSIÓN SALA
El señor PAREDES.- Señor Presidente, todo lo que contribuya a
desconcentrar el poder, la administración de las regiones, en un país
extremadamente centralista, siempre será bien recibido, sobre todo en los
lugares más lejanos.
Junto con respaldar absolutamente que las regiones puedan elegir a sus
propias autoridades, como ha sido tradicional, pero que, además, tengan la
posibilidad de pronunciarse en todas aquellas instancias donde se resuelven y
se manejan los recursos para promover y potenciar su desarrollo, también es
bienvenido, en especial por las zonas más distantes del centro.
Debo aclarar que en Chile también se da un centralismo exacerbado en
las regiones, lo que queda de manifiesto en las capitales regionales en relación
con las provincias. Por lo tanto, es muy importante que ese centralismo que se
expresa en la estructura administrativa vigente, con los actuales gobiernos
regionales, con su intendente y consejo regional, pero que en definitiva son
elegidos en forma indirecta, porque los cores son elegidos por los concejales,
sea corregido a fin de profundizar la democracia, para que la gente tenga más
participación directa no sólo en decidir cómo se gastan los recursos, sino,
además, en fiscalizar, por la vía del voto, a los consejeros regionales que los
representan en esa instancia.
Por otro lado, quiero referirme a una indicación mediante la cual se
pretende hacer justicia en una situación inaceptable y contradictoria. Tiene que
ver con la creación de la Región de Arica y Parinacota, con el respaldo masivo
del Congreso Nacional a la iniciativa presidencial respectiva, considerando que
ésta es una zona especial, distinta, que dice relación con la geopolítica, con la
soberanía nacional y con el despoblamiento del altiplano chileno. Hay que
hacerse cargo de que en este país diverso, con una zona que es frontera con
dos países, con los cuales periódicamente tenemos diferencias de distinta
índole, no es menor el despoblamiento de Arica y Parinacota. Incluyo a Arica,
porque también ha emigrado mucha gente de esa parte por razones laborales.
Por eso, vemos con gran preocupación el hecho de que en el proyecto
original que creó esta nueva región, que consignaba la existencia de la
circunscripción Nº 20, por distintas razones ésta haya sido suprimida del
mismo. De esa manera, quedamos con una región cercenada, hoy a punto de
instalarse administrativamente con sus autoridades regionales, pero que
carece de representación en el Senado de la República.
En nombre de la comunidad de Arica y Parinacota, llamo al Congreso a
respaldar esta indicación, a fin de resolver la siguiente gran contradicción: por
un lado, la preocupación del país porque esta zona especial y distinta tenga
autonomía, recursos y autoridades que los administren y potencien su
desarrollo; y por la otra, no hacerse cargo de las diferentes especificidades y
de que la nueva región no esté representada en el Senado.
Es de suma justicia que se cree la circunscripción de Arica y Parinacota,
porque es impresentable -lo digo con todo respeto a la comunidad iquiqueña
que no tiene la culpa de esta situación- que en las próximas elecciones
parlamentarias estos ciudadanos tengan que votar por candidatos inscritos en
una región distinta a la suya. Sería una situación muy insólita que, a mi juicio,
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 120 de 763
DISCUSIÓN SALA
raya en lo inconstitucional.
La Constitución establece claramente que las regiones deben constituir
circunscripciones senatoriales. Es lo que busca resolver la indicación para la
cual pido a la Cámara de Diputados, en representación de la comunidad
ariqueña, su aprobación.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Rodrigo
González.
El señor GONZÁLEZ.- Señor Presidente, el proyecto es absolutamente
trascendente en relación con la descentralización del país y con la posibilidad
de que los gobiernos regionales sean verdaderas instancias de dirección
política y administrativa, con las respectivas competencias y capacidades
representativas.
Es fruto del anhelo del Consejo Nacional para la Regionalización y
Descentralización de Chile, Conarede, y del conjunto de las regiones, en el que
hubo consenso en un encuentro que se efectuó en el Salón de Honor del
Congreso, en Valparaíso, hace algunos meses.
Sin duda, el proyecto representa avances en la materia, pero tiene un
conjunto de deficiencias, insuficiencias o carencias en descentralización que
habrá que corregir en el futuro. No obstante, lo votaré favorablemente, a
sabiendas que requiere modificaciones.
Una de las medidas más importantes que se contemplan es la elección
de los consejeros regionales, necesaria para que los gobiernos regionales
adquieran mayor consistencia y representatividad, ya que con ella los
consejeros tendrán la importancia, la competencia y la autoridad para tomar
las medidas en relación con las grandes políticas, orientaciones y prioridades
de desarrollo regional, así como en relación con la distribución de los recursos
que se entreguen a las regiones. Sin embargo, la elección de los consejeros
regionales es absolutamente insuficiente si no se contempla la elección de los
presidentes de los gobiernos regionales o, en su defecto, de los intendentes.
Soy partidario de que los presidentes de los consejos regionales, al igual
que los consejeros regionales, sean elegidos. Es más, pienso que es una
necesidad que así sea, porque, de lo contrario, los conflictos entre aquellos y
los intendentes, representantes del Ejecutivo, van a ser insostenibles.
Ningún representante del poder central podrá, adecuada y debidamente,
representar a una región, con los genuinos intereses, inquietudes y
preocupaciones de la ciudadanía, en un consejo regional. Se producirían
dificultades en la administración y la gestión sería casi imposible de no haber
elección directa de los presidentes de los consejos regionales. Por esta razón,
es una de las deficiencias notorias que presenta el proyecto.
Asimismo, resulta tímido en la distribución de competencias, facultades y
atribuciones a los gobiernos regionales, en cuanto a la distribución presupuestaria
y a la asignación de recursos para la debida implementación de las estrategias de
desarrollo regional.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 121 de 763
DISCUSIÓN SALA
Por eso, no obstante que el proyecto constituye un avance, tiene
insuficiencias que deben ser claramente representadas.
Además, resulta necesario eliminar ciertas incompatibilidades o
limitaciones a los concejales. El tiempo es demasiado largo para que puedan
ser candidatos a otros cargos de representación popular, sobre todo porque no
las tienen los seremis u otras autoridades de relevancia. Por lo tanto, no
debiera exigirse con tanto tiempo la renuncia de los concejales, sin perjuicio de
mantener las incompatibilidades entre ellos y los consejeros regionales e
intendentes.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Manuel
Rojas.
El señor ROJAS.- Señor Presidente, me quiero sumar a la preocupación
que han señalado algunos diputados que me han antecedido en el uso de la
palabra, porque siento que el proyecto es sólo una respuesta a un afán
populista que se dio por organismos -uno de ellos es el Conarede- que durante
mucho tiempo han estado luchado por lo que sus integrantes llaman
“descentralización y regionalización”.
Si quisiera hacerse algo para desarrollar efectivamente el país,
demorémonos un poco, pero hagámoslo bien. Se ha dicho que después que la ley
entre en vigencia, se va a mejorar, se va a acomodar la carga. Sin embargo, más
allá de la elección legítima de algunas autoridades, otras también podrían ser
elegidas democráticamente. Por ejemplo, los intendentes o los presidentes del
consejo de desarrollo.
Quienes las representamos, queremos que las regiones tengan real
autonomía para la toma de decisiones, de modo que los recursos que cada una
genera vuelvan a ella. Por ejemplo, Antofagasta es la región que más aporta al
país; es el pilar de la economía. Pero la verdad de las cosas es que lo que
retorna a Antofagasta está muy por debajo de lo que se envía a otras regiones.
En relación con el famoso Transantiago, la Región de Antofagasta, que es –
reitero- la que más aporta al país, con suerte recibirá 7 millones de dólares
como contrapartida de los 290 millones de dólares que recibirá la Región
Metropolitana para solucionar el problema que ha ocasionado un proyecto que
todos sabemos cómo está funcionando. Así, los regionalistas debemos
mendigar recursos.
El proyecto es sólo un saludo a la bandera, porque si se quiere la
democracia para regiones, que se elijan los intendentes y los presidentes de
los consejos regionales, como corresponde. Quizás, el de hoy puede ser un
paso, pero con él no se solucionan los problemas reales de las regiones.
No me interesa que se elijan o no los consejeros regionales. Me interesa
que se alleguen recursos y se dé autonomía para gestionarlos, a través de
decisiones tomadas en las regiones y no impuestas desde el nivel central.
Lo que queremos es que la legislación sea eficiente, ya que si los
parlamentarios hemos sido cuestionados, es por este tipo de proyectos de ley,
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 122 de 763
DISCUSIÓN SALA
oportunistas, como se ha hecho muchas veces, por lo que después la gente no
nos cree.
Si se quiere hacer algo democrático y bueno para las regiones,
tomémonos el tiempo y hagámoslo como corresponde. Pero solucionemos el
problema de fondo.
Repito, las regiones desean contar con autonomía, financiamiento y
libertad en la gestión, más allá de la elección de los consejeros regionales.
Reitero que si hay que elegir, que la comunidad lo haga en forma libre,
pero también respecto al intendente y al presidente del consejo regional.
El proyecto es un paso muy pequeño que no tendrá significación alguna.
No es comparable, por ejemplo, con el que dio el primer astronauta que llegó a
la Luna, que sí tuvo mucha significación. Se trata de una iniciativa que no
tendrá sentido y operatividad alguna. Además, aún no se sabe si los
consejeros regionales se elegirán por provincias o por región.
En suma, faltan muchas cosas más para que la iniciativa tenga sentido y
valor para el desarrollo de las regiones.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Fulvio Rossi.
El señor ROSSI.- Señor Presidente, no puedo compartir las
apreciaciones formuladas por el colega y amigo Manuel Rojas.
En verdad, el proyecto de reforma constitucional no resolverá todos los
problemas de las regiones ni será la solución definitiva en materia de
autonomía regional, pero sí constituye un tremendo avance. Prueba de ello es
que se faculta al Presidente de la República para transferir a los gobiernos
regionales, mediante decreto supremo fundado, determinadas funciones y
atribuciones de los servicios públicos, y también recursos y el personal
correspondiente para administrarlo.
A mi juicio, ese tipo de medidas van en el sentido correcto. Si se desea
que las regiones cuenten con mayor poder y con más capacidad para resolver
sus problemas, es necesario traspasarles las competencias necesarias y
eliminar las trabas burocráticas existentes entre el nivel central y el regional.
Es muy importante confiar en las regiones. Sin duda, muchas veces se
cometerán errores. Para evitarlo, es fundamental que en ellas exista buena
gestión. Por lo tanto, es imperioso capacitar a sus funcionarios públicos, a fin
de que ejecuten en buena forma el presupuesto, es decir, para que no se
limiten a gastar la plata asignada, sino que lo hagan en la forma adecuada.
Para que eso ocurra, es importante que La Moneda designe a buenas
autoridades, cosa que en muchas regiones no ha ocurrido, debido a lo cual
debemos lamentar las consecuencias de su mala gestión. La entrega de confianza
a las regiones implica la designación de buenas autoridades. Por lo tanto,
mientras no se elija a los intendentes, los designados deben ser tener capacidad
de liderazgo en su región y representar a la Presidenta de la República, no sólo a
sí mismos.
Comparto el planteamiento del colega Iván Paredes, en el sentido de
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 123 de 763
DISCUSIÓN SALA
que parece del todo justo la creación de una nueva circunscripción senatorial.
Al respecto, el numeral 1) del artículo único establece que cada región
constituirá, a lo menos, una circunscripción. En consecuencia, resulta justo y
razonable que la nueva Región de Arica y Parinacota cuente con su
circunscripción senatorial y elija a los parlamentarios que la representarán en
la cámara alta. Por lo tanto, llamo a votar a favor la respectiva disposición,
originada en indicación.
En relación con los consejeros regionales, cabe expresar que en la
actualidad no tienen legitimidad alguna. Incluso más, muchos se dan el lujo de
formular declaraciones irresponsables, dado que, desde el punto de vista
político, no deben responder ante nadie.
Además, los consejeros regionales se eligen mediante un mecanismo
indirecto profundamente viciado y, me atrevería a decir, en muchas ocasiones
espurio. Así, por ejemplo, en mi región se ha llegado al extremo de pagar a
concejales para que voten en favor de determinados candidatos a consejeros
regionales.
Por lo tanto, considero fundamental introducir un mecanismo
democrático, participativo y transparente en la elección de consejeros
regionales, de manera que la gente elija a quienes cuenten con alguna gestión
demostrable y, cada cuatro años, evalúe su desempeño.
Sin lugar a dudas, ese procedimiento dará más poder a las regiones. De
esa forma, el organismo colegiado que administra el presupuesto regional
contará con legitimidad, lo que es muy importante.
Finalmente, dado que experiencias como la ocurrida en el pasado con los
programas de generación de empleo en la Quinta Región se están
reproduciendo en muchas otras regiones, considero fundamental la búsqueda
de mecanismos para frenar la intervención electoral, aspecto pendiente que no
se aborda en la iniciativa en estudio.
En efecto, en muchas regiones tiene lugar la intervención electoral,
expresada mediante la utilización de recursos públicos para lograr el
posicionamiento de intendentes o gobernadores.
Esas prácticas resultan inaceptables, aun más después de los avances en
materia de modernización del Estado y de dar transparencia al uso de los
recursos públicos. En ese sentido, deseo reiterar que no queremos que ni un
solo peso del Estado se destine a servir intereses personales de autoridades
regionales. A mi juicio, en este aspecto existe una falla del Ministerio del
Interior en materia de fiscalización y del establecimiento del marco en el cual
se pueden mover las autoridades regionales.
Tengo en mi poder el resumen presupuestario preparado por la intendenta
de la Primera Región, autoridad que pretende transferir 223 millones de pesos
para inversión del Fondo Nacional de Desarrollo Regional, Fndr, a fin de utilizarlos
por un período de seis meses en gastos operacionales y de difusión.
Si en la región se desea gastar, por concepto de difusión, 50 millones de
pesos en radio, 41 millones de pesos en televisión, 17 millones de pesos en
prensa escrita y 7 millones de pesos en diarios digitales, y se quiere pagar a
camarógrafos y periodistas aparte de los contratados, lo único que cabe
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 124 de 763
DISCUSIÓN SALA
concluir es la existencia de un esfuerzo por usar recursos del Estado en una
campaña de posicionamiento personal que, al final, terminará por afectar la
imagen del Gobierno.
Reitero que se trata de una práctica de intervención electoral. Llamo al
Gobierno a escuchar, porque se está incubando una nueva forma de programas
de generación de empleo.
Lamento que no se encuentre presente el ministro del Interior o la
subsecretaria de Desarrollo Regional, porque estamos discutiendo un
importante proyecto de reforma constitucional y, por lo tanto, sería bueno que
autoridades de gobierno escucharan nuestros planteamientos. No obstante el
carácter trascendental de la iniciativa en estudio, delante de la testera hay
cuatro asientos vacíos.
Si se quiere descentralizar y, en verdad, otorgar más poder, autonomía
y capacidad de gestión a las regiones, es fundamental que las autoridades del
Ejecutivo escuchen los planteamientos formulados en este hemiciclo, pero,
reitero, en esta oportunidad no se encuentra presente ninguna.
Esta materia es mucho más importante que las peleas mediocres que
tienen lugar con motivo de la elección de directores de Televisión Nacional.
Recuerdo que las indicaciones de algunos parlamentarios de la
Concertación al proyecto que creó un Fondo de Estabilización Financiera del
Transantiago, que no sirvieron para nada porque no importaban a la
ciudadanía, se trataron en forma mediática y llenaron páginas y más páginas
de la prensa. La iniciativa en estudio sí importa, porque estamos hablando de
las regiones. Sin embargo, repito, no advierto la preocupación de autoridad
alguna.
En esta Sala deberíamos reflexionar sobre el futuro de las regiones y
abordar la forma como gastar las platas del royalty en innovación, de manera
que cada región se transforme en un polo tecnológico, en especial la mía, que
tiene un tremendo know how en materia de comercio internacional.
Para terminar, reitero que el proyecto representa un paso importante,
que se debe seguir avanzando y que existe un aspecto pendiente, relacionado
con la intervención electoral que se está incubando en muchas regiones.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Esteban Valenzuela.
El señor VALENZUELA.- Señor Presidente, no existe copia feliz del
Edén. El proyecto en análisis no es el ideal, pero es una buena iniciativa.
Señor Presidente, por su intermedio deseo recordar al colega Manuel
Rojas que el proyecto es coherente con las promesas de campaña formuladas
por las dos grandes coaliciones políticas. En efecto, en forma reiterada,
candidatos a la presidencia de la República han planteado su posición ante el
Consejo Nacional para la Descentralización y la Regionalización (Conarede).
Por lo tanto, no es bueno perder la memoria ni sufrir un ataque de amnesia.
Además, cabe recordar que el 90 por ciento de los parlamentarios suscribió el
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 125 de 763
DISCUSIÓN SALA
compromiso con regiones, que incluía la elección directa de los consejeros
regionales.
Por cierto, no se puede lograr todo. Lo ideal sería la elección del
intendente, de manera de contar con regiones fuertes y democráticas, como
muy bien expresó el diputado González. Y ojalá con más recursos, como señaló
el colega Rojas.
Por lo tanto, llamo a dar este paso. Han transcurrido casi dos décadas
desde la recuperación de la democracia, y ahora se avanza en mayor
democratización, que se expresa en que los consejeros regionales se elegirán
por sufragio universal -aspecto central del proyecto-, tras el debate que tenga
lugar en las respectivas regiones.
La democracia se expresa mediante la discusión y el debate. En
consecuencia, en el futuro los diferentes partidos políticos o plataformas
independientes deberán proponer sus políticas para la respectiva región, y la
gente deberá evaluar sus proposiciones, lo cual generará un enriquecimiento
de la discusión y un mayor dinamismo.
El proyecto presenta algunas imperfecciones, por lo cual volverá a la
Comisión especializada de Gobierno Interior, Regionalización y Desarrollo
Social.
Me tocó acompañar a la Presidenta Bachelet en varios encuentros
regionales, con ocasión de su candidatura. La gente de regiones aplaudía en
forma espontánea cuando ella mencionaba la elección directa de los consejeros
y de un presidente de la región. La ciudadanía desea que en Chile exista la
práctica de los países desarrollados más centralistas, los cuales diferencian la
delegación del estado central en el intendente y en sus directores de servicios,
con un gobierno regional autónomo con recursos suficientes.
Es necesario terminar con la esquizofrenia legal del sistema de las
soluciones mixtas, como el chileno, en que el intendente es el delegado del
Presidente de la República, encargado, entre otras cosas, del gobierno y del
orden interiores, y, a su vez, presidente del consejo regional. El intendente
debiera ser la voz de los intereses regionales, que muchas veces entran en
colisión con las políticas centrales.
La inepcia legal de que la cabeza de la región tenga dos ámbitos de
poder incompatibles ha dado innumerables ejemplos de ineficacia, de poco
dinamismo y de falta de transparencia en la gestión de las políticas públicas.
Hay una indicación, presentada por más de una docena de parlamentarios,
para hacer coherente lo que se planteó en la agenda de los principales
candidatos, con la aspiración de ir hacia un sistema de consejeros y de un
presidente del consejo regional elegidos por la ciudadanía.
Un grupo de parlamentarios de la Comisión de Constitución, Legislación
y Justicia, mediante indicación, reemplazaron la frase “elección directa de los
consejeros regionales” por “elección por sufragio universal de los consejeros
regionales”. Tengo entendido de que detrás de este cambio -es importante
hablar fuerte y claro- subsiste la idea de que, posteriormente, en la ley
orgánica no se establezca elegir por votación directa a los consejeros
regionales, sino que por listas presentadas por los partidos. Esa discusión será
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 126 de 763
DISCUSIÓN SALA
posterior. Por eso, no obstante nuestra duda con esta redacción, votaremos
favorablemente. Creemos que, de acuerdo con la experiencia comparada, se
tiende a considerar mejor los mecanismos que mezclan tanto listas partidarias
como ciertas preferencias para generar liderazgos relevantes y legitimados, a
fin de que la ciudadanía también pueda optar entre distintas personas y que la
partidocracia no sea tan severa. Por ejemplo, este sistema funciona en España
y sería un avance bastante sustancial.
El proyecto de reforma constitucional contiene otros aspectos
secundarios de igual importancia que van en la línea de un paso político que no
hemos podido dar aún como Congreso y como país, y que es muy importante,
cual es la generación democrática de los consejeros regionales. Por
consiguiente -reitero- lo vamos a apoyar con la advertencia de que existen
indicaciones presentadas para que el Consejo Regional también tenga un
presidente de generación democrática distinta a la del intendente regional.
He dicho.
El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).-Tiene la palabra el
honorable diputado señor Sergio Ojeda.
El señor OJEDA.- Señor Presidente, estamos en presencia de un
proyecto de ley que reforma la Constitución en dos aspectos fundamentales, lo
cual no es un tema menor. Parto de la base de que con él estamos dando
respuesta a un compromiso de reforma constitucional respecto de la
descentralización administrativa. Y esos dos temas están referidos a materias
tan concretas como la elección por sufragio universal de los consejeros
regionales, de conformidad a la ley orgánica constitucional, y a la
transferencia, desde el organismo central, por decreto supremo, de ciertas
competencias a los gobiernos regionales, como recursos y personal
correspondiente al ejercicio de tales competencias y servicios.
Estamos dando respuesta a un compromiso y cumpliendo con algo que
hemos firmado en repetidas oportunidades, incluso a organizaciones de
descentralización administrativa.
Además, éste es un proceso en desarrollo. Si hacemos un análisis
comparativo en relación con lo que había en 1990 y lo que hay ahora,
indudablemente, se ha ido avanzando y produciendo una transformación
administrativa en el país. Hay regiones que se han creado y una serie de otras
modificaciones. Aunque no es todo lo que debiéramos tener, podemos decir
que se han hecho cosas.
A propósito del proyecto, se plantea la elección de los intendentes.
Puede ser el inicio de una transformación absoluta respecto de la
democratización de las instituciones del país. Estamos en un proceso de
democratización de éstas; lo hemos hecho en cuanto a los senadores
designados -que ya no existen- y a una serie de otros personeros que hoy son
elegidos. Ése es otro tema y, por supuesto, no hay que dejarlo de lado y
tomarlo en cuenta siempre.
No somos, por ningún motivo, populistas cuando queremos ir más allá o
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 127 de 763
DISCUSIÓN SALA
hacer cosas que, a lo mejor, en la mentalidad conservadora de algunos no son
aceptables. Pero, de repente vemos que hay algunas personas, sobre todo de
la Oposición, que siempre anuncian que aprueban, pero, por desgracia,
siempre agregan un “pero”: “Aprobamos; pero”. Es decir, ese pero parece que
fuera un vocablo que utilizan como pretexto para oponerse a algún proyecto.
Estamos de acuerdo con este proyecto de reforma constitucional, sobre
todo en lo que dice relación con la elección de los consejeros regionales. Dicha
elección es una forma de acentuar la descentralización administrativa del país;
democratizar nuestra institucionalidad. No es cosa menor la función y
atribuciones de los consejeros regionales; son importantes para la región y el
país; debe ser transparentes y tener jerarquía. Se requiere de integrantes
capacitados, idóneos, que representen a las regiones o a su gente, y que no
estén sujetos a las manipulaciones o movidas habituales de una elección
indirecta realizada por los concejales, como la que hoy se realiza, donde, por
motivos ajenos a su capacidad, son elegidos. Basta con que un postulante sea
más osado, más hábil, o que cuente con la confianza de varios concejales, o
que sea más popular, para que sea electo. Y los más conocidos o más audaces
no siempre son los mejores o más capaces.
Ésta es una larga aspiración de las regiones. Yo, como diputado, he
firmado, durante todo mi proceso eleccionario, el compromiso para que se
cumpla una serie de postulados que los regionalistas, como el Consejo
Nacional para la Regionalización y Descentralización de Chile, Conadere, nos
plantean. La verdad es que todo el tiempo hemos estado comprometidos en
ese sentido. A veces, no por nuestra responsabilidad, no podíamos cumplir,
porque había demoras, indicaciones, oposiciones que entrababan este
proyecto, desde hace tanto tiempo -lo dije en mi informe- y en buena hora hoy
lo estamos debatiendo con mucha satisfacción y orgullo. Además, se trata de
un proceso histórico, porque es el inicio de un sistema novedoso y útil para las
regiones.
La elección por sufragio universal de los consejeros regionales dignificará
y legitimará sus funciones y su rango. Mucha gente conoce muy poco la labor
de los consejeros. Es relevante y trascendente dadas sus facultades
normativas, resolutivas y fiscalizadoras. Por lo tanto, la elección universal
permitirá a la ciudadanía conocer y fiscalizar sus funciones.
Por último, el Instituto de Desarrollo Local y Regional de la Universidad
de la Frontera nos grafica, de manera muy concreta, la importancia de los
consejos regionales, cuando nos señala que serían percibidos como órganos de
participación y canalización de las aspiraciones de la comunidad regional,
fortaleciendo así su legitimidad; se abrirían mejores oportunidades para
debatir asuntos de interés regional; se obligaría a los candidatos a asumir
compromisos con la ciudadanía y el futuro de la región; se potenciaría el
proceso de descentralización por cuanto vigorizaría la organización de la
demanda para conseguirlo. Al fortalecer el sistema político regional, serviría de
estímulo para el surgimiento de nuevos liderazgos políticos, y constituiría un
avance hacia la elección democrática del presidente del gobierno regional, por
cuanto pondría de relieve las contradicciones entre las autoridades regionales
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 128 de 763
DISCUSIÓN SALA
designadas y las elegidas. La mayoría de los tratadistas coincidieron en la
Comisión que este es el proceso inicial para la elección de los intendentes.
En definitiva, el proyecto es parte del gran proceso de regionalización y
descentralización administrativa que se ha venido gestando con visión de
Estado y la transferencia de competencia constituye un gran paso hacia la
democratización de nuestras instituciones. Esta reforma no es casual; la
modernización del Estado siempre ha estado en el ideario, en la filosofía, en los
programas de los gobiernos de la Concertación.
Por eso, me siento honrado de pronunciarme sobre esta reforma
constitucional y de votarla favorablemente.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Guillermo
Ceroni.
El señor CERONI.- Señor Presidente, el proyecto de reforma
constitucional en debate es un importante avance cualitativo en el real proceso
de descentralización.
Uno de los aspectos que más concitó interés es el de la elección de los
consejeros regionales. En la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia,
estuvimos todos contestes -y estoy cierto que la Sala también lo estará-, de
eliminar la inhabilidad para los consejeros regionales, que les prohíbe
postularse a otros cargos de elección popular sino transcurridos cuatro años de
concluido el período para el que fueron elegidos. Consideramos que toda
persona tiene el legítimo derecho a postularse a cargos de elección popular y
será el elector el que, en definitiva, decida. A mayor abundamiento, tampoco
nos pareció esa inhabilidad, porque por allí se planteó como la condición, como
la moneda de cambio, para que aprobáramos el proyecto. Como que, en
alguna medida, teníamos temor de la posible competencia con los consejeros
regionales, lo que hablaría muy mal del Congreso, si hubiese sido así. Por eso,
lo primero que hicimos fue suprimir esta inhabilidad y establecer que los
consejeros regionales serían elegidos por sufragio universal, que podían ser
reelectos y que también podían postularse a otros cargos de elección popular.
En relación con la elección de los consejeros por sufragio universal, se
determinó la conveniencia de discutir esta materia al momento de tratar las
modificaciones a la respectiva ley orgánica constitucional, toda vez que existe
la posibilidad de ser electo a través de listas.
Asimismo, la ley que regule la elección de los consejeros regionales deberá
hacerse cargo de algunas preocupaciones que tenemos varios diputados. Ellos
toman decisiones, y nuestra preocupación radica en la indebida utilización que
eventualmente pudiera hacerse del manejo de recursos, especialmente en épocas
electorales. Por lo tanto, en la ley tendremos que ser muy acuciosos para que ello
no ocurra. Queremos que los recursos se distribuyan en forma más equitativa y
conforme a proyectos que apunten al desarrollo armónico de regiones, provincias
y comunas, y no que algunos consejeros regionales los utilicen indebidamente,
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 129 de 763
DISCUSIÓN SALA
haciendo negocios para ser reelectos. Por eso, en la ley deberemos ser muy
acuciosos -repito- para que ello jamás ocurra y, como contrapartida, para que
exista la mayor transparencia en esta materia.
Otro aspecto que concitó interés es el referido a la indicación del
Ejecutivo al artículo 114 de la Constitución. La proposición planteaba que “La
ley deberá determinar las formas en que se descentralizará la administración
del Estado, así como la transferencia de competencia a los gobiernos
regionales”. Su inciso segundo agrega: “Sin perjuicio de lo anterior, el
Presidente de la República por su iniciativa o a petición de los gobiernos
regionales, mediante decreto fundado y por el período que disponga, podrá
transferir a éstos determinadas funciones y atribuciones de los ministerios y
servicios públicos”. Nosotros estuvimos por eliminar esta facultad, porque
estamos concientes que el poder del Ejecutivo es exagerado.
El proyecto de reforma es extremadamente positivo y por eso voy a
concurrir con mi voto favorable.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Marcelo Díaz.
El señor DÍAZ (don Marcelo).- Señor Presidente, comparto la afirmación
del diputado Esteban Valenzuela, de que no existe la copia feliz del Edén.
Sin duda, el proyecto representa un paso en la dirección correcta para
avanzar hacia una mayor regionalización en Chile. Creo que el sentido
moderno indica que la clave de la regionalización está en entregar más poder a
las regiones. Eso hará efectivo ese proceso. No basta con crear regiones ni
nombrar autoridades. Lo que importa es atender al binomio clave que resuelve
la regionalización en el sentido correcto, que tiene que ver con una culminación
adecuada de entrega de competencias, de atribuciones, de poder y, al mismo
tiempo, de recursos para hacer efectivas esas nuevas atribuciones y
facultades. Sin ese traspaso efectivo de atribuciones asociadas a recursos que
hagan efectiva esas nuevas facultades, la regionalización, la descentralización
es un proceso vacío.
También es fundamental contar con órganos que permitan dar legitimidad
al quehacer del Estado a nivel de cada una de las regiones. La elección de
consejeros regionales constituye un aspecto tremendamente relevante y clave del
proyecto de reforma constitucional. Los consejeros regionales tienen atribuciones
fundamentales: aprueban los proyectos que presenta el intendente, autorizan el
gasto público en la región, aprueban una cantidad significativa de los recursos que
hoy administran las regiones, particularmente el Fondo Nacional de Desarrollo
Regional; incluso, tienen competencia en la aprobación de planos reguladores,
etcétera. Es decir, el conjunto de atribuciones que tienen los consejos regionales
hacen necesario dotarlos de mayor legitimidad por la vía de la elección popular.
Creo que ahí hay un avance sustantivo.
Sin embargo, hay una debilidad en el proyecto que me parece
importante señalar, cual es que un consejo regional que no cuenta con un
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 130 de 763
DISCUSIÓN SALA
presidente que lo represente tiene una debilidad institucional fundamental,
porque si el órgano ejecutivo y, por lo tanto, el presidente de ese consejo
regional va a ser el intendente, obviamente que constituye una debilidad a la
expresión puramente regional, que es el consejo regional. El intendente es el
representante del Presidente de la República en las regiones; es un funcionario
de confianza y no tiene autonomía, no cuenta con la libertad para hacer lo que
la región acuerde, pues debe hacer lo que le mandata el Ejecutivo, porque
responde a la confianza del Presidente de la República. En consecuencia, el
órgano que va a ser la expresión de la soberanía popular a nivel de las
regiones, el consejo regional, no va a tener la capacidad de representar a
través de una autoridad máxima a esa legítima expresión de descentralización
en que se van a constituir los consejos regionales, una vez que estos hayan
sido electos popularmente.
El caso francés citado por el diputado Esteban Valenzuela, un Estado
unitario, centralista, muy similar a la idiosincrasia constitucional y a la
fisonomía constitucional de Chile, demuestra que la convivencia entre un
órgano ejecutivo representante del poder central, como es el intendente, con
una figura representativa del territorio, de la región, como es el presidente de
un consejo regional, no es una aberración política, no es una aberración
institucional ni, mucho menos, una aberración jurídica.
Señor Presidente, he suscrito la indicación del diputado Esteban
Valenzuela y de otros sobre la materia, porque me parece que va en el sentido
correcto de hacer convivir la representación popular a través del consejo
regional y del presidente regional, con una relación adecuada con el órgano
que expresa al poder central, en este caso el intendente, funcionario de la
exclusiva confianza del Presidente de la República, quien no está ahí por
mandato popular, sino que por una designación política.
Señor Presidente, lo establecido en materia de participación ciudadana
por el artículo 106 del proyecto es sólo un postulado de carácter genérico que,
a mi juicio, es vago e insuficiente. El establecimiento de mecanismos de
participación ciudadana a nivel de las regiones debiera ser un mandato
imperativo. La descentralización y la regionalización no solamente tienen que
ver con la generación de órganos a nivel de las regiones que tengan su origen
en la voluntad popular de los ciudadanos y ciudadanas que viven en ese
territorio, ya que también se relaciona con la existencia de mecanismos que
hagan efectiva la participación activa de los ciudadanos y ciudadanas que
serán beneficiados o afectados por las políticas públicas que se decidan en ese
territorio.
En ese sentido, la actual redacción del artículo 106 del proyecto que
estamos debatiendo dispone que cada gobierno regional, a iniciativa del
intendente, expresión del centralismo en la región, establecerá las instancias
de participación al interior de cada región.
Estimo que eso es insuficiente y que no avanza en generar espacios que
obliguen a las autoridades a interlocutar directamente con los ciudadanos y
con las ciudadanas para la definición de las políticas públicas. No se trata de
cogobierno, sino que de tener mecanismos que avancen en la profundización
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 131 de 763
DISCUSIÓN SALA
de nuestra democracia y, particularmente, de reconocerles a los ciudadanos y
a las ciudadanas el derecho que tienen de hacer oír su voz, de ser escuchadas
y de que su opinión se tome en cuenta por quienes deciden las políticas
públicas en las distintas instancias. Sin duda, que si el esfuerzo que estamos
haciendo tiene que ver con acercar el poder, las atribuciones y el buen
gobierno a los ciudadanos, la participación ciudadana debiera ser incorporada
en nuestro ordenamiento jurídico de una manera mucho más específica y
concreta, no solamente como una postura o una cuestión genérica.
En consecuencia, presentaré indicación en ese sentido para establecer
mandatos categóricos que hagan efectiva la disposición de canales reales,
veraces y eficientes de participación ciudadana.
Comparto lo dicho por el diputado señor Fulvio Rossi. La Presidenta de la
República ha sido categórica en señalar que la descentralización, la
regionalización y las regiones son fundamentales y que ocupan un lugar
preponderante en la agenda del Gobierno.
Por lo tanto, pregunto, señor Presidente, al igual que lo hizo el diputado
Fulvio Rossi, ¿cómo es posible que los asientos que hemos destinado a las
autoridades de Gobierno, donde debiera estar el ministro del Interior, estén
vacíos? ¿Dónde está el ministro del Interior mientras discutimos una reforma
constitucional que profundiza el régimen de regionalización y de
descentralización de nuestro país? ¿Cómo es posible que no esté presente
ningún funcionario de Gobierno para discutir el proyecto de reforma
constitucional? Francamente, me parece inaceptable. Como dijo el diputado
Rossi, aquí fallaron el Ministerio del Interior y el Gobierno, porque estamos
discutiendo esta importante materia en ausencia de las autoridades del
Ejecutivo que están impulsando esta reforma de descentralización y de
regionalización. Creo que es lamentable.
Como también expresó el diputado Rossi, el proyecto entrega
competencias y atribuciones a los gobiernos regionales, así como potestad
reglamentaria al intendente y facultades a los gobernadores para designar
delegados territoriales. Es decir, hay un traspaso enorme de recursos y de
atribuciones a los gobiernos regionales, lo que debe ir acompañado de
mecanismos que permitan garantizar lo que ha estado permanentemente en
debate en nuestro país, y que tiene que ver con la forma de hacer más eficaz,
más moderno y más transparente nuestro Estado, porque la probidad es una
exigencia fundamental de los chilenos y de las chilenas que quieren ver que los
recursos públicos se gasten como corresponde. En consecuencia, los
mecanismos de fiscalización y de control del gasto público son fundamentales y
clave, porque de eso estamos hablando cuando señalamos que también
necesitamos tener mecanismos que nos permitan asegurar el buen gobierno y
el correcto uso de los recursos públicos.
El diputado Rossi señaló un antecedente al respecto, al que deseo añadir
otro.
Se acaba de aprobar una ampliación de 77 millones de pesos para
gastos de publicidad en mi región. En los últimos años, ya se han gastado
cerca de 220 millones de pesos en autopropaganda de esas autoridades
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 132 de 763
DISCUSIÓN SALA
públicas para mostrar sus caras en los medios de comunicación, lo que no sirve
para nada al gobierno regional.
Aquí hay una falla estructural, como dijo el diputado Rossi. Si no somos
capaces de poner atajo a este gasto de recursos públicos sin control e
indiscriminado en publicidad y en avisaje, se puede convertir en un nuevo
escándalo similar al producido respecto de los programas de generación de
empleo, ya que queda al entero arbitrio de las autoridades regionales.
Ése es un debate que debió estar presente y que debió ser presenciado
por las autoridades de Gobierno.
Voy a votar a favor del proyecto, pero presentaré las indicaciones que
tiendan a corregir las situaciones que he comentado, porque la iniciativa es
demasiado importante para Chile.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Germán Becker.
El señor BECKER.- Señor Presidente, hoy la Cámara de Diputados debe
pronunciarse, ni más ni menos, sobre una reforma constitucional en materia de
gobierno y administración regional.
Es un proyecto de gran importancia y, en mi opinión, va en el sentido
correcto. Sin embargo, mientras no haya mayor autonomía y mayores recursos
para las regiones, el avance en la regionalización y descentralización va a ser
muy poco.
La ausencia de las autoridades de Gobierno en la Sala para tratar este
proyecto indica la importancia que ellos le dan a los temas de regionalización y
descentralización.
Señor Presidente, la iniciativa fue de la Administración anterior. Había un
informe evacuado por la Comisión de Gobierno Interior de hace más de dos
años. De hecho, la diputada Caraball, presidenta de dicha Comisión, e
informante, ya no está entre nosotros. Y no ha efectuado la segunda cumbre
de regiones realizada en el Salón Plenario del Congreso Nacional. Lo más
probable es que quede en el olvido y se archive por falta de interés del
Gobierno. Basta analizar el texto que se propone en el segundo informe de la
Comisión de Gobierno Interior para percatarse de lo descontextualizado que
está de la realidad jurídica de nuestra actual Constitución. Hay varias cosas
que ya están aprobadas en el texto de la Comisión de Gobierno Interior.
Ello debe hacernos reflexionar acerca de la forma en que se está
legislando, y nos obliga a hacer un llamado al Gobierno respecto de la
necesidad de que se ciña a una agenda legislativa predefinida y con objetivos
que respondan a una lógica concreta y clara.
El apresuramiento con que el Ejecutivo confeccionó las indicaciones que
reflotaron en el antiguo proyecto dejan en evidencia algunos graves errores
que fueron corregidos en los trámites legislativos del Congreso Nacional. De
hecho, creo que el proyecto fue muy mejorado en la Comisión de Constitución,
Legislación y Justicia, pues muchos artículos fueron totalmente cambiados.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 133 de 763
DISCUSIÓN SALA
Me voy a referir a algunos aspectos que resultan valiosos y que son
importantes, los que hemos tenido en consideración para definir nuestro voto a
favor, al menos en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia.
Por indicación de varios diputados, se sienta el principio de que las nuevas
regiones deben corresponder territorialmente, a lo menos, a una circunscripción
senatorial. Si se crean nuevas regiones, es lógico que tengan representación
parlamentaria de senadores.
Por otro lado, se adecua nuestra Constitución a fin de eliminar la
mención de las regiones pares e impares para los efectos de la renovación
alternada del Senado y así recoger la situación de las nuevas regiones y las
que eventualmente puedan crearse, entregando esa regulación a la ley
orgánica constitucional de votaciones populares y escrutinios.
Además, se armonizan las disposiciones constitucionales para aclarar las
interpretaciones y definir claramente la regulación constitucional de los
intendentes en relación con los miembros del consejo regional.
Se consagra el sufragio universal como mecanismo para elegir a los
consejeros regionales y se deja a la ley la tarea de establecer la forma
específica en que se verificará dicha elección. Eso ya estaba aprobado en la
Comisión de Gobierno Interior en el proyecto sustitutivo que envió el Ejecutivo,
en el que se planteaba la elección directa. Sin embargo, pensamos que el
cambio que hizo la Comisión de Constitución es muy positivo, ya que no deja
tan restringido a votación directa la forma de elegirlos, sino que se hará por
sufragio universal.
Es muy importante elegir a los consejeros regionales, pero también es
muy importante saber cómo los vamos a elegir. Es un tema que tendremos
que discutir cuando se hagan las diferentes propuestas en la Comisión de
Gobierno Interior. Por ejemplo, la base de elección, si es región, provincia o
comuna no es menor, porque si queremos consejeros comprometidos con la
región, debe haber una base electoral más amplia.
Se elimina la idea de someter a los consejeros regionales a una
inhabilidad excesiva, de cuatro años respecto de las demás autoridades para
aspirar a cargos de representación popular.
La verdad es que fuimos muy criticados por esta parte del proyecto que
envió la Presidenta, en el sentido de que no queríamos que hubiera
competencia y que los consejeros regionales estuvieran inhabilitados por
cuatro años para ser candidatos. Creo que ningún parlamentario está en esa
idea. Nosotros no tuvimos nada que ver con la redacción del proyecto y una
vez más fuimos criticados.
Por otro lado, la Comisión ha estimado conveniente rechazar la entrega
de mayores prerrogativas al Ejecutivo en materia de traspasos de atribuciones
y funciones a los gobiernos regionales, ya que eso aumentaría los niveles de
discrecionalidad que este poder del Estado ya posee. Es un aspecto que me
parece positivo y que lo trataremos nuevamente en la Comisión.
De acuerdo con los antecedentes que tengo, el proyecto volverá a la
Comisión. Por lo tanto, las indicaciones que se refieren a la elección, de entre
sus pares, del presidente del consejo regional y otras inhabilidades, las
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 134 de 763
DISCUSIÓN SALA
presentaremos en la Comisión respectiva y en el momento adecuado.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra al honorable diputado
Pedro
Araya.
El señor ARAYA.- Señor Presidente, al igual como lo hicimos en la
Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, vamos a apoyar este proyecto
de ley y de paso facilitaremos que la Presidenta cumpla el compromiso que
hizo en la sesión de Conarede, realizada en el Congreso Nacional.
Por otra parte, no se puede perder de vista que el sentido de este
debate es abrir la discusión respecto de la elección de los consejeros regionales
y contestar algunas dudas que surgieron en la tramitación del proyecto, porque
lo que estamos haciendo con esta reforma es que la Constitución permita
elegir directamente a los consejeros regionales. La forma en que se elegirán,
sea sufragio universal o a través de listas cerradas, representando a una
región, comuna, provincia, circunscripción senatorial o distrito de diputados, es
la discusión que debe comenzar una vez que el proyecto sea aprobado, ya que
en eso no hay mucho acuerdo.
Si bien es cierto el proyecto apunta a la democratización de los
gobiernos regionales, no cumple el objetivo de continuar con la
descentralización, porque en la discusión de fondo no se ha puesto el real
problema de la descentralización, el cual, a mi juicio, es la distribución
administrativa del país. Creo que hoy, cuando estamos ad portas de celebrar el
bicentenario, la distribución administrativa en comunas provincias y regiones,
quizás no está representando suficientemente los intereses de varias regiones.
Observemos cómo han aparecido en este último tiempo peticiones ciudadanas
de crear nuevas comunas, provincias y regiones, como el caso de Antofagasta,
en que se ha planteado la posibilidad de separarla en Antofagasta Sur y una
comuna en el sector norte, dado el crecimiento que ha tenido la ciudad, el
aumento poblacional, y una planta de personal municipal concebida en los
años 80.
Por otra parte, en la misma región la provincia de El Loa está
reclamando constituirse en una región autónoma, porque se sienten
perjudicados por la distribución anual de los dineros regionales que hace el
Fndr de la Segunda Región.
Quizás, en el fondo se trata de una discusión mayor. Creo que llegó el
momento de discutir una nueva regionalización y una nueva distribución
administrativa del país, la cual, a mi juicio, no sólo pasa por el territorio
geográfico, sino también por establecer las nuevas competencias que se
generan para los gobiernos regionales y comunales.
En el debate varios parlamentarios han expresado una opinión que es
muy respetable, relacionada con la elección del presidente del core y del
intendente. A mi juicio, eso es materia de un debate mayor, para entender qué
queremos. ¿Vamos a seguir con un país unitario o queremos avanzar, por
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 135 de 763
DISCUSIÓN SALA
ejemplo, hacia un país federal? ¿Qué sentido tiene elegir a un intendente
regional que represente al core, si el Presidente de la República tendría que
nombrar a un representante en dicha región? O sea, generamos mayor
burocracia administrativa y, eventualmente, una colisión de funciones a nivel
de gobierno regional.
Este es el momento de que el Gobierno se abra a una discusión de una
nueva regionalización y nuevas estructuras administrativas para el país, a fin
de enfrentar los desafíos que nos trae el bicentenario.
Por otra parte, en la Comisión de Constitución nos quisimos hacer cargo
de una imputación que hizo el Gobierno, en el sentido de que los
parlamentarios queríamos una especie de protección y que por eso se
planteaba la inhabilidad por cuatro años para que los consejeros regionales
fueran candidatos. En la Comisión suscribimos una indicación en forma
unánime, que dispone que el plazo para ser candidato a diputado o senador o
alcalde y concejal es el mismo que para todos los otros cargos, es decir, un
año. En eso mantenemos la concordancia de nuestro cuerpo electoral.
Hemos hecho presente, aun cuando no es el momento de la discusión,
que quizás donde más normas de resguardo se requieren en materia de
probidad y transparencia en las campañas políticas es justamente en los
gobiernos regionales, donde además debe haber una forma especial de control
para que después de la aprobación de esta reforma constitucional y de la
respectiva ley orgánica que se dicte, no se generen conflictos entre los cores y
los municipios. Sabemos que buena parte de los recursos que hoy deciden,
tanto el core como el gobierno regional, tienen incidencia directa en los
presupuestos municipales. En este sentido, hacemos un llamado al Ejecutivo a
fin de que encuentre una fórmula alternativa, por cuanto, en alguna medida,
determinados gobiernos regionales podrían perjudicar a un municipio, no sólo al
alcalde o a un grupo de concejales, sino a toda la población comunal, que no
podrá acceder a esos recursos para mejorar su calidad de vida. Entendemos que
en los municipios deben existir normas de control y de contrapeso sobre las
decisiones que tomen los cores, básicamente, para que no se produzca el
conflicto que he señalado.
El proyecto también considera el traspaso de una serie de atribuciones
hacia los gobiernos regionales. Esperamos que sean bien utilizadas y
constituyan un camino para que la gente se identifique con sus autoridades
que, por no ser de elección popular, no sienten cercanas. Es más, como se ha
dicho, ni siquiera saben quiénes son y cuáles son sus decisiones.
El proyecto es importante, porque entregará responsabilidades que hoy
no tienen. Sabemos que al ser electos mediante aquella fórmula bien particular
establecida en la legislación, a través de alcaldes y concejales, ni siquiera
reportan votos a los tres o cuatro concejales que votaron por ellos. Me ha
tocado ver cómo en algunas regiones se han generado pugnas entre los cores
y los concejos municipales, que en nada ayudan a mejorar la calidad de vida
de sus respectivas comunas. Por el contrario, sólo entraban la gestión y
generan una mala impresión de la actividad pública.
Creo que con este proyecto avanzamos en la democratización de la
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 136 de 763
DISCUSIÓN SALA
estructura administrativa. Espero que el Gobierno acoja la idea de crear una
nueva estructura territorial y administrativa del país, con funciones claras,
acordes al siglo XXI.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Ramón Barros.
El señor BARROS.- Señor Presidente, este proyecto apunta a
perfeccionar el sistema de gobierno y de administración interior del Estado a
nivel regional, con el fin de fortalecer los procesos de descentralización en la
toma de decisiones. Es muy positivo, pues la burocratización de los procesos
que determinan las políticas regionales distorsiona la efectividad y eficiencia de
las acciones a realizar. Mientras más complejos son dichos procedimientos,
mayores son las posibilidades de que se desdibuje la realidad local y la
aplicación de soluciones adecuadas a las necesidades de las distintas zonas y
regiones del país.
Sin embargo, las medidas que se proponen en el mensaje no resultan
consistentes con una mayor descentralización de la administración interior del
Estado y afectan el carácter eminentemente técnico de ciertas instancias, al
proponer ampliar una participación mal entendida.
Sobre los gobiernos regionales recae la administración de cada región,
con el fin de promover su desarrollo social, cultural y económico. Para cumplir
con dicho objetivo, se les ha asignado diversas funciones que, en la práctica,
son desempeñadas por las diversas secretarías regionales ministeriales, por lo
cual, dichos gobiernos, no poseen ni las atribuciones ni los recursos para
constituirse como órganos relevantes a nivel regional. En este sentido, el
proyecto no mejora sustancialmente las funciones y atribuciones de los
gobiernos regionales, y la principal propuesta termina siendo la elección, por
votación directa, de los consejeros que los integran. Con ello se busca
fortalecer el vínculo entre éstos y sus representados, por sobre el que tienen
con las autoridades de las cuales dependen. Sin embargo, sin entregarles las
facultades necesarias para hacer frente a los problemas y necesidades de los
ciudadanos, y manteniéndose en un campo de acción muy limitado, instaurar
un sistema de elección directa de los cargos no tiene mayor sentido, sobre
todo si se tienen en cuenta, además, los enormes costos que ello conlleva para
las regiones.
El cargo de intendente se mantiene como de exclusiva confianza
presidencial, y como jefe de los gobiernos regionales, lo cual implica, en
definitiva, perpetuar la actual condición de centralismo, por cuanto debe rendir
cuenta al gobierno central, no a la región. Este hecho me parece un retroceso.
Lo que requerimos es el establecimiento de verdaderos liderazgos regionales.
En consecuencia, la elección directa del intendente me parece muy razonable
en aras de establecer dichos liderazgos, de tal suerte que pueda luchar por la
autonomía, por los recursos, sin ningún tipo de ataduras. También puede darse
el caso de que los consejeros regionales enrostren al intendente el hecho de
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 137 de 763
DISCUSIÓN SALA
que ellos sí son elegidos por la población, lo cual da la sensación de un
proyecto asimétrico.
Con estos antecedentes, lo más razonable es un debate en materia de
descentralización, que implique reformas globales al sistema de administración
y gobierno de las regiones, cuestión que, hasta ahora, no ha tenido un
tratamiento efectivo por parte del Gobierno, que sólo ha intentado subsanar
mediante propuestas muy parciales, como la actual.
Por último, cuando la Presidenta de la República presentó este proyecto,
en presencia de los representantes de las regiones, dio a entender que los
parlamentarios estábamos en contra de la postulación de los consejeros
regionales a cargos de elección popular, como diputados o senadores, dando
por hecho que nos opondríamos a ello.
Al respecto, quiero decir que ningún parlamentario, por ningún motivo,
está dispuesto a poner trabas al libre juego democrático de las elecciones,
sean de diputados o de senadores. Me parece que hubo hacia esta Corporación
un tratamiento que no se condice con el hecho de que en este mismo Congreso
Nacional se haya hablado sobre el proyecto.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora
Laura Soto.
La señora SOTO (doña Laura).- Señor Presidente, una Sala semivacía, la
ausencia de autoridades de Gobierno y ningún periodista en las tribunas, da
cuenta de la sensación térmica que genera este proyecto; es decir,
escepticismo, frustración, incertidumbre y falta de interés.
Debo decir, con claridad, que nosotros, en la Comisión de Constitución,
Legislación y Justicia, modificamos la indicación sustitutiva de la Presidenta de
la República, pero nos dimos cuenta del anhelo propio de los regionalistas. Y
cuando digo regionalistas, me refiero a que no somos chovinistas, sino que
estamos mirando por el bien del país. En la medida en que haya una
descentralización real, una desconcentración del poder, y las regiones puedan
surgir por sus propios medios, el país va a tener un mayor auge económico,
social y político. Eso es lo que buscamos: mayor democracia. Y este proyecto.
Si bien avanzamos con este proyecto, lo sentimos como un avance tímido.
Como se ha dicho acá, la elección de los consejeros regionales, por sufragio
universal, es una cuestión muy importante, como también lo es que dejáramos
establecido que jamás, ni siquiera en privado, ha sido nuestro interés restringir
a los consejeros regionales en una elección parlamentaria. Fue una ofensa
gratuita para todos nosotros, pero que ha quedado absolutamente salvada.
Por otra parte, me parece bien que se haya avanzado en el tema de las
islas. Soy representante de Isla de Pascua y de Juan Fernández y estoy muy
contenta, por cuanto se ratifica que debe haber un estatuto especial para ellos.
Uno de los temas que ha rondado permanentemente a los regionalistas
es la elección directa del intendente o, al menos, que sea el presidente
regional, elegido entre los consejeros regionales. Aquí hay una cuestión muy
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 138 de 763
DISCUSIÓN SALA
decidora, y recuerdo con claridad que en la Quinta Región tuvimos un hecho
que fue muy simbólico. Nuestro intendente fue sencillamente defenestrado de
su cargo porque se le ocurrió asumir la defensa de la región y pedir en una
demanda la devolución de fondos reembolsables que una empresa privada le
debía al gobierno regional. Imagino que eso también puede haber ocurrido en
otras regiones, por lo que me parece absolutamente necesario hacer un debate
serio al respecto. No es que queramos ser un país federalista; seguiremos
siendo unitario, pero hay que buscar la manera de descentralizar.
Cuando el mundo va hacia la globalización, lo que importa es volver a la
identidad y a la democracia de cada ciudadano: que él haga valer sus propios
derechos, y para eso es necesaria una real descentralización, desconcentración
y aportes de dinero.
Desde hace bastante tiempo que estoy luchando arduamente para que
las regiones que son puerto cuenten con los aportes del puerto, lo cual no ha
sido posible. Porque hay que reconocer que así como hoy tenemos ausencia de
las autoridades de Gobierno en esta Sala, durante estos meses hemos visto
como prácticamente todo el Gobierno ha estado imbuido -no digo que no sea
importante- en el Transantiago, buscando la manera de proveerle fondos.
Nosotros queremos que haya equidad y la única manera de lograrlo es
que realmente avancemos en esta materia.
Es cierto que en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia
dejamos que la ley orgánica constitucional respectiva sea la que asuma, pero
hoy es absolutamente necesario obligarnos a realizar un debate serio respecto
de hacia dónde queremos llegar. Creo que, finalmente, queremos llegar a un
régimen semipresidencial, porque el presidencialismo agudo está obstruyendo
a las regiones.
Hay que avanzar en eso, el país está maduro y se debe hacer un debate
verdadero relativo a quiénes representan a las regiones. No sé si hoy son los
senadores, porque existe el clamor de las nuevas regiones en cuanto a que
deben ser personas apegadas a la región y que la representen.
Por lo tanto -como señalé-, si bien el proyecto constituye un avance,
lamentablemente nosotros lo consideramos un avance tímido.
He dicho.
-Aplausos.
El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra el honorable diputado
Pedro
Pablo Álvarez-Salamanca.
El señor ÁLVAREZ-SALAMANCA.- Señor Presidente, yo tengo claro por
qué hoy no hay autoridades de Gobierno presentes en la Sala: simplemente
porque éste es un proyecto débil, insuficiente y que, en verdad, ayuda
bastante poco en la regionalización.
En primer lugar, la bancada de Renovación Nacional acordó respaldar la
elección de consejeros regionales. Me parece bien, pero también quiero señalar
que eso será un desastre para la centro-derecha. Una coalición política que
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 139 de 763
DISCUSIÓN SALA
lleva casi veinte años en el gobierno tiene muchas figuras públicas que
mostrar, mientras que nosotros cada día tenemos menos. De esa manera, en
la próxima elección -si es que se hace-, en 2010, obviamente la centroderecha no obtendrá buenos resultados por esa ventaja enorme que tiene el
Gobierno. Ni siquiera me estoy refiriendo a la intervención ni a los recursos
que coloca en las campañas, sino solamente a la exhibición de figuras públicas
que ya están vendidas a la gente.
Además, al intendente se le entregan más atribuciones de las que hoy
tiene. ¡Los intendentes tienen demasiadas atribuciones! Pensemos que lo único
que pueden hacer los consejeros regionales es aprobar o rechazar las
propuestas que hace el intendente.
En el artículo 101 del proyecto se insiste en lo mismo: el intendente
presidirá el consejo regional y propondrá a éste aquellas materias que
requieren su acuerdo, que es lo que hoy hace. Así, los consejeros regionales,
aparte de ser electos, siempre dependerán de los proyectos que el intendente
tenga interés de colocar en tabla.
Por eso, o elegimos al intendente por votación popular, de manera que
tenga un mandato popular, o al presidente del consejo regional. Pero no puede
ser que el intendente tenga todas las atribuciones, porque eso sencillamente
no le sirve a las regiones.
En segundo lugar, en la iniciativa también se introduce una modificación
respecto de los gobernadores. Se señala que podrán designar delegados para
el ejercicio de sus atribuciones en distintas localidades de la provincia
respectiva. Eso, obviamente, chocará con la ley orgánica constitucional de
Municipalidades, pues los alcaldes tienen la misma atribución: pueden tener
delegados en distintas zonas de la comuna. Entonces, ¿para qué queremos
duplicar los representantes públicos en las distintas localidades? ¿El
representante del gobernador será más que el delegado del alcalde? ¿Se va a
encargar de temas distintos? Creo que ello no procede, pues creará un
conflicto con los municipios y, en vez de ayudar, incentivará a que las cosas no
funcionen bien.
Por último, me parece muy bien que se establezca un estatuto especial
en beneficio de Isla de Pascua.
Hoy estamos preocupados de aumentar el número de diputados -ya no
serían 120-; de cambiar el sistema binominal, pero nunca hemos hecho nada
por tener un representante de Isla de Pascua en la Cámara de Diputados, y
eso es muy importante. Creo que Isla de Pascua debiera tener un
representante en este hemiciclo, de manera que su gente, quienes viven en
ella puedan plantear los requerimientos, las necesidades y los proyectos de ley
necesarios para esa zona insular.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Renán Fuentealba.
El señor FUENTEALBA.- Señor Presidente, quiero iniciar mi intervención
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 140 de 763
DISCUSIÓN SALA
señalando que los democratacristianos no hemos estado ajenos a los procesos
de descentralización y regionalización. Les recuerdo que fue el Presidente
Eduardo Frei Montalva, elegido en 1964, quien inició todo un proceso de
descentralización del país que lo incentivó a llevar a cabo una política nacional
de desarrollo regional.
En segundo lugar, es conveniente tener presente en esta discusión que
no es lo mismo “descentralización” que “regionalización”. Descentralizar
significa sacar del centro competencias y atribuciones para trasladarlas a la
periferia, a lo no urbano, pero manteniendo el poder exactamente igual: en el
centro; la decisión es siempre del centro. Por su parte, regionalizar implica
también lo primero, pero además traspasar las facultades, los poderes a las
regiones, de manera que ellas puedan ejercer esas competencias en forma
autónoma y soberana.
El proyecto avanza en lo que ha sido un proceso persistente pero lento.
Yo hubiera querido -muchos colegas así también lo han expresado- mayor
rapidez en el traspaso de facultades a las regiones, pero no ha sido así. Sin
embargo, avanzar en la elección directa de los consejeros regionales es un
camino que todavía nos resta por hacer: constituye un gran paso.
No me cabe la menor duda de que la elección directa de los consejeros
regionales traerá como consecuencia una mayor legitimación de ese cargo.
Coincido con las expresiones vertidas por el presidente del Consejo
Nacional para la Regionalización y Descentralización de Chile en cuanto a que
el consejo regional, al tener -con la nueva ley- miembros elegidos por sufragio
universal, será percibido como un órgano de participación y canalización de las
aspiraciones de la comunidad regional, lo que fortalecerá su legitimidad.
Además, se abrirán mejores oportunidades para debatir asuntos de interés
regional, lo cual obligará a los candidatos a asumir compromisos con la
ciudadanía y el futuro de la región.
Insisto, no me cabe la menor duda de que la elección directa de los
consejeros regionales traerá mayor representatividad intrarregional y mayor
proporcionalidad. A ese respecto, ojalá que en el futuro exista proporcionalidad
cuando se discuta la forma en que representarán a la región, de manera que
no sean las grandes capitales regionales o las grandes capitales provinciales
las que se lleven el mayor número de consejeros regionales.
La elección directa, sin duda, también obligará a una mayor
profesionalización del cargo. Las funciones del consejero regional no son
menores, ya que debe aprobar los planes de desarrollo de la región y el
proyecto de presupuesto del gobierno regional, que no son cuestiones baladíes.
Quienes somos diputados de regiones nos damos cuenta de la importancia,
tanto del consejero regional como del consejo regional, en todo lo que significa
impulsar el desarrollo de la región. Ojalá que los cargos no se politicen de
manera exacerbada y los haga perder la legitimidad y representatividad. No
obstante, la elección de consejeros regionales por sufragio universal permite
una participación mucho más activa de la ciudadanía en los destinos de su
región.
Quiero tocar un aspecto que, al parecer, no lo han hecho mis colegas.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 141 de 763
DISCUSIÓN SALA
Considero que a medida que se van traspasando mayores atribuciones y
competencias a los gobiernos regionales, esta Cámara, política y fiscalizadora
debiera definir con mayor precisión mecanismos de fiscalización y control de
los mismos.
La letra e) del artículo 52 de la Constitución Política del Estado le
permite a la Cámara de Diputados iniciar un juicio político en contra de los
intendentes, pero las causales son por infracción de la Constitución y por los
delitos de traición, sedición, malversación de fondos públicos y concusión. No
establece nada relativo a la transparencia y empleo de los fondos, a la
celeridad, a la responsabilidad del intendente en una ejecución presupuestaria
eficiente. Ello significa desarrollo para su región, mayor empleo y una mejor
calidad de vida para sus habitantes. En consecuencia, se debería estudiar una
forma de responsabilizar a los intendentes o a las autoridades regionales que
no ejecutan presupuestariamente los recursos de la región y no se preocupan
de que se gasten en el año que corresponda. En la actualidad, no existe
castigo para esa indolencia o falta de preocupación.
Tampoco existe un mecanismo que permita hacer un seguimiento de
cómo se ejecutan y desarrollan los proyectos regionales; no existe una página
web donde los ciudadanos puedan ver de qué forma se ejecutan los proyectos
aprobados por el consejo regional, cómo se efectúan las licitaciones, quiénes
se contratan como consejeros, como consultores, como profesionales de los
mismos; el estado de avance en que se encuentran dichos proyectos, etcétera.
No existe un mecanismo transparente de información pública sobre la materia.
En definitiva, si bien hubiese preferido un proyecto más amplio y
ambicioso, creo que la elección directa por sufragio universal de los consejeros
regionales constituye un gran avance. En ese sentido, cuenta con toda mi
aprobación.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra el diputado don
Alberto Cardemil.
El señor CARDEMIL.- Señor Presidente, existe unanimidad en estimar
que falta tomar una decisión de Estado para avanzar en materia de
regionalización. En ese tema, el vigor, el entusiasmo, el calor de las
declaraciones es inversamente proporcional a los avances concretos que se
producen.
Existe un déficit en materia de modernización del Estado. Hoy, en el
mundo global en que estamos es imposible que los estados-nación, un
concepto heredado del siglo XIX, puedan interconectarse adecuadamente entre
sí. Es un mundo en que las comunidades regionales, en que las instancias
regionales están comunicadas a través del universo con otras comunidades e
instancias regionales. Abrir las posibilidades de comunicación, de vocación, de
identificación, de ventajas comparativas en materia cultural productiva es un
tema central para el progreso, para el avance, para tener una vida de plenitud
no solamente material, sino también espiritual. En esa materia, estamos
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 142 de 763
DISCUSIÓN SALA
atrasados.
En forma unánime, hemos considerado que el proyecto constituye un
avance, pero no puede ser identificado como la panacea. Seguimos en déficit.
Hay un conjunto de normas, bien intencionadas -que vamos a aprobar-, pero
que siguen dando cuenta de que la tarea está pendiente. Siempre es bueno
que en las actas de nuestras discusiones quede el tema como pendiente,
quede esa asignatura como debiéndose, como no rendida. Tenemos que
avanzar en materia de regionalización, crear una segunda ola de
modernizaciones efectivas y de punta que den cuenta de una verdadera
desconcentración y descentralización territorial y funcional del poder.
El proyecto fue aprobado en forma unánime por esta Cámara en su
votación en general, el 3 de mayo de 2005. Por lo tanto, creo que hay un
ánimo favorable para concretar esos progresos, por modestos que sean.
Durante su tramitación en Comisiones sufrió mejoras importantes. Está bien
resuelto que los cores sean elegidos por sufragio universal, porque al definir la
manera de elegirlos nos da mayor amplitud que la expresión voto directo.
Incluso, el día de mañana, es perfectamente válido, por ejemplo, que se
establezca un sistema indirecto, un sistema de ley de lemas para la elección de
los cores, y es igualmente democrático que uno por votación indirecta. Por eso,
creo que está bien resuelto.
Pero, a mi juicio, hay un punto que no quedó bien resuelto y en el cual
podríamos haber tenido un avance. Desgraciadamente, se rechazó la indicación
que presentamos, que establecía que el core pudiera elegir su presidente, de
conformidad con la ley orgánica respectiva. Eso habría sido un avance
importante. Tampoco nos hemos metido en el tema -también bastante
discutible- de la elección del intendente o del jefe del gobierno regional. Pero,
al menos, se podría haber establecido la elección por el consejo regional de un
presidente, para que sea un poder de hecho que represente al consejo regional
frente al intendente y al gobierno central. También habría sido un avance
importante. Por ello, en la Comisión vamos a renovar la indicación.
En materia de inhabilidades, creo que quedó bien resuelto el que los
miembros de los cores quedaran con la inhabilidad general de un año,
establecida en el artículo 57 de la Constitución Política. Lo que mandó el
Ejecutivo no era digno. Lamento que se haya dicho que con ello se dejaba
tranquilo a los diputados de distintas bancadas. Eso no es efectivo. Ninguno de
nosotros puede tener miedo a la competencia. Si hay un core bueno que quiera
ser candidato a diputado, me parece perfectamente legítimo; hay que facilitar
el camino y no cerrarlo. Me parece muy bien la eliminación de dicha
inhabilidad.
En materia de descentralización, estamos de acuerdo con la forma en
que quedó el artículo 114 de la Constitución Política, aun cuando es
tremendamente declarativo. No era posible aceptar la indicación como venía.
Incluso, se adjudicó una crítica completamente transversal en la Comisión de
Constitución, en el sentido de remitirse a una especie de delegación de
facultad reglamentaria a la Presidenta de la República en cuanto a delegar a la
región funciones que hoy están en el Estado nacional. Eso no era posible. Me
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 143 de 763
DISCUSIÓN SALA
parece muy bien establecer por ley la forma de descentralizar la administración
del Estado, pero dicha ley debe pasar por el Congreso Nacional. Son muy
escasas las atribuciones que tenemos como poder colegislador para abdicar de
ellas. Debe ser el Congreso, a través de una ley, el que establezca los
mecanismos de descentralización territorial del poder.
En definitiva, como aquí se ha dado cuenta, hay un avance, y me parece
muy importante que en el número 1 del artículo único del proyecto se
establezca algo que resulta evidente: que, como parte de su esencia
constitutiva y de su naturaleza, es conveniente que cada región tenga una
representación senatorial propia. No puede ser que creemos regiones, pero
que su soberanía quede subsumida en una representación que abarca a otras.
Es decir, hay una especie -vuelvo a decirlo- de capitis diminutio, de regiones
de primera y segunda categoría, porque algunas tienen senadores y otras no.
En nuestra historia institucional queda claro que, básicamente, el Senado
representa intereses, vocaciones y cultura de las regiones. Una región sin
senadores -perdónenme, señor Presidente y señores diputados- no es una
región; mejor dicho, es una región de segunda categoría.
La modificación del artículo 49 y la incorporación de una disposición
transitoria vigésimo segunda en la Constitución deja las cosas en su lugar, de
manera que podemos seguir caminando perfectamente por el sendero de crear
regiones. Pero debe quedar claramente establecido que, cada vez que se cree
una nueva región, ésta tendrá dos senadores que la representen en el
Congreso Nacional.
Me parece que se ha avanzado, pero falta mucho por hacer. Sin
embargo, nuestros votos irán en la línea de aprobar este proyecto en
particular, y presentaremos algunas indicaciones, tal como ocurrió cuando lo
discutimos en general, durante la anterior legislatura, en 2005.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).- Como queda poco tiempo para que
termine el Orden del Día, aún deben intervenir cinco señores diputados y el
proyecto deberá a volver a la Comisión de Gobierno Interior para informe
complementario, propongo que los diputados inscritos hagan uso de la palabra
hasta por un máximo de cinco minutos.
¿Habría acuerdo en tal sentido?
Acordado.
Tiene la palabra el diputado señor Alberto Robles.
El señor ROBLES.- Señor Presidente, concuerdo con el diputado Alberto
Cardemil, que acaba de decir una verdad que suscribo plenamente.
Ésta es una materia que ha estado pendiente durante todos estos años
de democracia, porque hemos avanzado muy poco en la regionalización de
nuestro país. En tal sentido, quiero solicitar desde ya a los parlamentarios de
Renovación Nacional, de la UDI y de la Concertación que, dado que la mayoría
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 144 de 763
DISCUSIÓN SALA
representamos a las regiones, impulsemos medidas más sustantivas que las
contenidas en el proyecto, de manera que durante la nueva discusión que
tendremos en la Comisión de Gobierno Interior incorporemos dos temas que
considero trascendentes para avanzar en una verdadera regionalización y no
limitarnos a hacer un maquillaje a lo que tenemos.
En el mundo global en que vivimos, nuestro país requiere no sólo
incorporarse en la globalización y en el mercado, sino también que los
ciudadanos se identifiquen con las regiones en las cuales viven. La identidad
regional es un tema que considero de extrema importancia, sobre todo, cuando
se trata de avanzar -como decía- en la globalización. Digo esto, porque todo
ser humano necesita esa dependencia, esa identidad, incluso, desde el punto
de vista psicológico, con la región en la cual sustenta su cultura y su
desarrollo.
Creo que en el proyecto en debate hay elementos que no van de la
mano con eso que denominamos identidad, porque, a pesar de ser un país
unitario, ¿qué problema existe para que las regiones administren los recursos
que les entrega el Gobierno y el Parlamento? ¿Por qué la administración
regional debe seguir recayendo en un intendente que es nombrado por el
Presidente de la República y que, por lo tanto, no puede abstraerse de su
condición de funcionario del gobierno central? Digo esto porque el intendente
no puede proponer mecanismos administrativos que no sean consensuados con
el gobierno central.
Por eso, en la Comisión, presentamos una indicación sobre la materia,
que se discutió, pero no sabemos por qué no se aprobó. Con el diputado
Aguiló, entre otros, presentamos una indicación que tiene por objeto establecer
que el Presidente de la República nombre al intendente de una quina propuesta
por los consejeros regionales. Pero no hubo sintonía con los miembros de la
Comisión sobre un asunto que es importante incorporar en el proyecto y que sí
está en sintonía con lo que hemos conversado diversos parlamentarios: la
elección directa del presidente del consejo regional, con atribuciones para
decidir qué proyectos deben ser aprobados; para dirigir las sesiones del
consejo y el gobierno regional. Evidentemente, sus atribuciones deben ser
separadas de las del intendente.
Es conveniente incorporar en la Constitución la figura del presidente del
consejo regional y, en ese entendido, la Comisión de Gobierno Interior debe
considerar los planteamientos que hemos hecho diversos parlamentarios para
que la figura del presidente del consejo regional sea recogida en este proyecto,
con las atribuciones constitucionales correspondientes. Un presidente que sea
elegido separadamente de los consejeros regionales y en forma directa por los
ciudadanos, tal como ocurre en los municipios, donde se elige al alcalde y a los
concejales. ¿Por qué no elegir, por un lado, al presidente del consejo regional
y, por otro, a los consejeros regionales? Creo que esto nos permitirá dar a esta
figura un verdadero carácter regional para la administración del desarrollo de
su región. Es un asunto que considero importante.
Por último, quiero sugerir una segunda cuestión. Es necesario separar,
en el tiempo, la elección de concejales, alcaldes y consejeros regionales de la
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 145 de 763
DISCUSIÓN SALA
de Presidente de la República y parlamentarios, de manera que se celebren
cada dos años. Por eso, en su momento presentaremos una indicación sobre
esta materia.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra el honorable diputado
Alfonso De Urresti.
El señor DE URRESTI.- Señor Presidente, después de escuchar las
intervenciones de los colegas que me han precedido en el uso de la palabra,
los diputados que tenemos una visión regionalista y que integramos la bancada
regionalista en el Congreso Nacional nos sentimos muy animados, puesto que
se ha reconocido que existe un gran déficit en el traspaso de competencias, en
dar protagonismo y fuerza a las identidades regionales.
Durante la legislatura pasada, presenciamos la creación de dos nuevas
regiones, lo que nos permitió poner en el centro de la discusión el nuevo
ordenamiento territorial del país y corregir dos grandes anomalías existentes
en la estructura autoritaria de 1974 relacionada con las regiones.
El proyecto aborda un tema de fondo, cual es reconocer los liderazgos
existentes en cada una de las regiones y corregir, de una vez por todas, las
anomalías funcionales, la distribución territorial del poder, en la que no
obstante seguir creando regiones, no ahondamos en dar atribuciones y
representación popular a quienes corresponde.
Hay consenso en elegir mediante votación directa a los consejeros
regionales. Si es por sufragio universal o por un sistema de votación popular,
será un tema técnico que se tendrá que discutir, pero los consejeros regionales
deben responsabilizarse frente a la comunidad y la ciudadanía de las regiones
saber quiénes son sus consejeros. Además, el cargo debe ser ejercido por
quien haya obtenido mayor votación; si es por lista o por votación individual,
no importa. Lo relevante es que la ciudadanía vote por sus consejeros. En eso
hay consenso.
Sin embargo, debemos generar discusión acerca del tema, porque no es
posible crear un consejo regional electo democráticamente y tener la figura del
intendente regional, pues desde el punto de vista doctrinario o político no
resiste una visión que pueda sustentarlo en el tiempo. Es una persona que
ejerce tres funciones, como se dice en doctrina, con tres sombreros: es el
representante del Presidente de la República en la región -perfecto-, el
ejecutivo del gobierno regional y, además, el presidente del consejo regional.
Esta situación no existe en ninguno de los países estudiados en la legislación
comparada. No puede ser que una persona concentre tres funciones que, en
algún momento, entran en colisión.
Por el bien de las regiones, de la correcta administración de los recursos
regionales y de la correcta administración de la función pública, hay que
resolver ese tema. También por lo señalado por algunos legisladores que me
antecedieron en el uso de la palabra. No queremos intervención electoral, no
deseamos la intervención de los intendentes que tengan una visión distinta de
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 146 de 763
DISCUSIÓN SALA
representar al Presidente de la República en el territorio.
Queremos articuladores de políticas regionales, a figuras que
representen a la comunidad, que se preocupen del diseño territorial, de la
estructura, de distribuir y de hacer una agenda regional. No deseamos a
personas que se dediquen, simplemente, a responder a criterios del poder
central o del Presidente de la República de turno. Eso no resiste análisis en un
país que pretende modernizar sus estructuras.
Debemos avanzar en algo que se discutió en la Cumbre de las Regiones,
celebrada en abril en Valparaíso, a través del Consejo Nacional para la
Regionalización y Descentralización de Chile, Conarede: en el traspaso de
competencia y recursos a las regiones.
Es fundamental establecer, vía indicación, inhabilidades taxativas, que
cada uno cumpla la función que le corresponde. Además, junto con la elección
democrática de los consejeros regionales, sería bueno elegir al presidente del
consejo regional, sea por los consejeros o por elección popular, como aquí se
planteó. Se trata de avanzar hacia un regionalismo en serio, de dar
protagonismo a nuestro territorio, a quienes la ciudadanía elija.
Desde ya, planteo la necesidad de elegir, también por votación popular,
al ejecutivo del gobierno regional. No tengamos miedo a que la ciudadanía elija
a sus autoridades.
Creo que se abre una buena discusión. El proyecto volverá a la Comisión
de Gobierno Interior, Regionalización, Planificación y Desarrollo Social, donde
se introducirán las indicaciones respectivas. Pero hay consenso en la materia y
ojalá que este espíritu prime en la votación.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Gabriel
Ascencio.
El señor ASCENCIO.- Señor Presidente, hace poco escuché a un
distinguido colega y amigo decir que este proyecto era “extremadamente
positivo”. Creo que exageró un poco. Es importante, pero no resuelve todos los
temas de la regionalización que quisiéramos. Así es que le borraría lo de
“extremadamente positivo”.
Por otro lado, como lo dijo el diputado Rossi, habría sido muy bueno que
el ministro del Interior, Belisario Velasco, o la subsecretaria de Desarrollo
Regional, señora Claudia Serrano, hubiesen estado presentes en la Sala,
porque valía la pena presenciar esta discusión.
En cuanto a la intervención del diputado señor Alberto Cardemil, quien
se refirió a la importancia del proyecto, voy a decir algo inapropiado: creo que
nos están pasando una cuchufleta en el tema de la senaturía por región.
No me compro el cuento de que cada región elija a dos senadores. Lo
que se debe hacer en esa materia es cambiar el sistema electoral. No nos
vengamos a pasar algunas trampas de contrabando, que no ayudan a resolver
el tema de fondo. Chile necesita otro sistema electoral, pero no lo resolvamos
a través de este proyecto. En eso me diferencio de mi querido amigo Alberto
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 147 de 763
DISCUSIÓN SALA
Cardemil.
En otro orden de cosas, quiero decir que uno debe analizar los proyectos
de ley en relación con la cantidad de problemas que resuelven. Creo que éste
no resuelve mucho. Vamos a elegir a los consejeros regionales por sufragio
universal. Está bien, eso es importante y valioso. Pero no resuelve muchos de
los grandes problemas que existen en las regiones. No otorga más poder, no
hace la diferencia con el intendente, no hablamos de verdaderos gobiernos
regionales y no tenemos un diseño de lo que deseamos como estrategia de
desarrollo regional.
Con este proyecto no se supera todo eso. Lo que hace es mejorar la
calidad de los consejeros regionales, pues algunos son muy buenos y otros
dejan bastante que desear. Al respecto, les contaré un ejemplo de mi región.
En un momento determinado llega un señor científico, asiste a una reunión de
los consejeros regionales y les dice que deben aprobar mil millones de pesos
para el gran centro científico. Todos preguntan de qué se trataba el proyecto.
Les responde que no se preocupen, porque al que pide por la patria no le da
vergüenza. Se aprueban los mil millones de pesos. Es más, el intendente
inquiría al científico si se lo aprobaban ese mismo día o la próxima semana.
Este les respondió que lo hicieran de inmediato, porque era necesario. Sin
tener idea de qué se trataba, aprobaron los mil millones de pesos. Al otro día,
la Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica, Conicyt, le
aprobó otros mil millones. Es decir, en una pasada por el Consejo Regional le
aprobaron dos mil millones sin saber de qué se trataba el proyecto.
De repente, estos consejeros regionales, o consejos regionales o esta
forma de actuar dejan mucho que desear. El intendente regional, por gastar la
plata, puede pasar cierta cantidad de plata a los consejeros regionales e
instarlos a salir a buscar proyectos, los que son ingresados a los famosos
Programas de Mejoramiento Urbano y Equipamiento Comunal, PMU, con la sola
firma del intendente. De esa manera se pueden gastar 300, 400 ó 500 millones
de pesos. ¿Por qué? Por gastar la plata rápidamente, no por invertir en la
región. ¿Es eso desarrollo regional? No lo creo; sólo se trata de cumplir las
metas. Y eso nos afecta en las regiones.
Por ello, es importante separar la figura del intendente de la del
presidente de un gobierno regional. No del presidente de un consejo regional,
sino del presidente de un gobierno regional. Hay una indicación al respecto.
Debemos tener verdaderos gobiernos regionales, porque no sirve elegir
un presidente dentro de los miembros del consejo regional sólo para dirigir la
sesión. Hay que elegir un verdadero presidente del gobierno regional. Para
eso, debemos atrevernos a separar la figura.
El intendente y el gobernador deben ser los representantes del
Presidente de la República. Chile es un país unitario. Siempre hay que
considerar eso. Pero debemos tener miradas regionales, estrategias de
desarrollo, saber para dónde vamos, qué queremos, qué área vamos a
potenciar. ¿Vamos a potenciar la acuicultura o el turismo? ¿Cómo vamos a
resolver los grandes problemas de la región?
Para eso, necesitamos gobierno regional, y la gran discusión es si somos
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 148 de 763
DISCUSIÓN SALA
capaces de introducir en la Constitución la figura del presidente del gobierno
regional.
Voy a votar favorablemente, a pesar de todos los problemas que tiene el
proyecto.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Ramón Farías.
El señor FARÍAS.- Señor Presidente, el proyecto tiene bastantes cosas
positivas, que debemos apoyar, y algunas externalidades complejas, que es
necesario discutir.
En este sentido, estoy de acuerdo con el diputado Gabriel Ascencio
respecto a los gobiernos regionales. ¿Se está tratando de resolver el problema
que los aqueja o, sencillamente, se está estudiando un proyecto de cosmética?
Una cosa es que los gobiernos regionales tengan problemas y otra
distinta es la elección de los consejeros regionales. Ahora, ¿cómo podemos
lograr un gobierno regional que sea representativo y que no surja, según mi
criterio, de una elección extraña? Si hoy se eligieran los consejeros regionales,
se haría de un engendro entre superalcaldes y diputados con recursos. La
elección de los consejeros regionales crearía una especie de engendro entre
alcalde y diputado y, en definitiva, sería más de lo mismo si de verdad no hay
una transformación profunda del gobierno regional.
Estoy de acuerdo con el diputado Ascencio en cuanto a que debe
elegirse el presidente del gobierno regional, con facultades para decidir sobre
la región. También concuerdo con que hoy se pueden encontrar buenos y
malos consejeros regionales, pero, al igual que en el caso de los malos
alcaldes, o de los diputados flojos, no les podemos echar la culpa a todos. De
todo hay en la viña del Señor, como se dice.
Por lo tanto, no estoy de acuerdo con la parte del proyecto que se
refiere a los consejeros regionales electos, por lo menos, hasta que se
institucionalicen los gobiernos regionales y los gobiernos locales, para que las
municipalidades sean gobiernos locales y logren la independencia que
requieren, de manera que aporten a la descentralización real del país.
No estoy de acuerdo con que se elijan consejeros regionales de una
especie de mezcla entre alcaldes y concejales. Creo que la salida es que los
alcaldes conformen los consejos regionales, porque ¿quién sabe más de las
realidades de sus propias comunas que los alcaldes? Podrá decirse que los
alcaldes tenderán a favorecerse a sí mismos. Bueno, ¿y los consejeros
regionales? También se dice de ellos que tienden a favorecerse a sí mismos, a
sus regiones o a los partidos que los eligieron.
Ninguna elección va a significar que los gobiernos regionales cambien su
quehacer. Es necesario hacer una profunda reingeniería en la materia y, de
una vez por todas, enfrentar la institucionalización de los gobiernos locales, si
queremos que los municipios sean gobiernos locales. ¿O queremos que sigan
siendo meros administradores? ¿Queremos que los gobiernos regionales sean
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 149 de 763
DISCUSIÓN SALA
meros administradores de recursos, con una especie de consejeros con
superpoderes o no? ¿Qué queremos?
Por eso, no estoy de acuerdo con la elección de los consejeros regionales
entre una especie de superalcaldes y superdiputados, porque van a ser
perjudiciales para el sistema.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Juan
Bustos.
El señor BUSTOS.- Señor Presidente, es evidente que hay una deuda
nuestra y del Ejecutivo, pues ha faltado una discusión sobre qué gobierno
regional queremos.
Hay diferentes modelos de gobiernos regionales que se pueden utilizar.
¿Será uno semejante al de los españoles, al de los franceses, al de los
italianos, etcétera? Es decir, la decisión sobre qué gobierno regional queremos
para nuestro país no se ha dado.
Hay que entender que hoy sólo se trata de una reforma constitucional.
Es decir, únicamente se darán las pautas generales, como es propio dentro de
la Constitución. Por eso, tal como lo resolvimos en la Comisión de Constitución,
Legislación y Justicia, el debate se centró en los aspectos más esenciales y
todos los demás se dejaron abiertos.
Por ejemplo, se señala que los consejeros van a ser elegidos por
sufragio universal. Será la ley orgánica la que determinará la forma de
elegirlos.
Del mismo modo, la ley orgánica señalará cuál es la organización del
consejo; si tiene un presidente, ¿cómo se elegirá? ¿Será también por sufragio
universal, como los otros consejeros, o por el propio consejo? Además, debe
quedar clara la diferencia entre el intendente, que es el representante del
Ejecutivo, y el gobierno regional. También deben quedar entregadas a la ley
orgánica las facultades, los recursos, el presupuesto del gobierno regional. Es
decir, en esta reforma constitucional -por eso vamos a apoyarla- sólo se
señalan las bases futuras. En la discusión de la ley orgánica se tendrá que
decidir realmente qué gobierno regional queremos; con qué atribuciones,
funciones; cuáles serán sus capacidades, sus recursos.
Por lo tanto, no puede ahora agotarse esa discusión, porque no
corresponde en una reforma a la Constitución. Evidentemente, se sientan las
bases fundamentales para crear un gobierno regional. Durante la discusión del
proyecto de ley orgánica entraremos al fondo de los diferentes aspectos del
gobierno regional.
Por eso, apoyamos el proyecto tal como salió de la Comisión de
Constitución, Legislación y Justicia. De la proposición del Ejecutivo, se sacó lo
más esencial, lo del intendente, lo del gobernador, y nos centramos en lo
propio del gobierno regional.
También estoy de acuerdo en lo que plantea el diputado Ascencio,
porque creo que es evidente que toda región debe tener, por lo menos, una
circunscripción. No es posible que dos regiones formen parte de una
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 150 de 763
DISCUSIÓN SALA
circunscripción y que un senador represente a ambas, de manera totalmente
diferente a lo que ocurre en el resto del país, donde existen una o dos
circunscripciones senatoriales por región.
Por lo tanto, como no se entiende y resulta totalmente absurdo que dos
regiones formen parte de una circunscripción, la indicación presentada en la
Comisión de Constitución, Legislación y Justicia es de toda lógica.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).- Cerrado el debate.
Por acuerdo adoptado por la unanimidad de los Comités parlamentarios,
el proyecto vuelve a la Comisión de Gobierno Interior, a fin de que emita un
nuevo informe.
Hemos llegado al término del Orden del Día.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 151 de 763
PRIMER INFORME COMPLEMENTARIO GOBIERNO
1.7. Primer Informe Complementario de Gobierno
Cámara de Diputados. Fecha 13 de noviembre de 2007. Cuenta en Sesión 100,
Legislatura 355
INFORME COMPLEMENTARIO DE LA COMISIÓN DE GOBIERNO
INTERIOR, REGIONALIZACIÓN, PLANIFICACIÓN Y DESARROLLO
SOCIAL, RECAÍDO EN EL PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL
SOBRE GOBIERNO Y ADMINISTRACIÓN REGIONAL.
________________________________________________________
BOLETÍN Nº3436-07-3
HONORABLE CÁMARA:
La
Comisión
de
Gobierno
Interior,
Regionalización, Planificación y Desarrollo Social pasa a emitir un informe
complementario sobre el proyecto de reforma constitucional referido en el
epígrafe, de origen en un mensaje, que cumple su primer trámite
constitucional y segundo reglamentario, y para cuyo despacho el Ejecutivo hizo
presente la urgencia, calificándola de “suma”, con fecha 28 de agosto.
Al tenor del acuerdo adoptado por la Sala en
sesión del día 10 de julio del año en curso, este informe versa sobre los
alcances de la indicación sustitutiva presentada por S.E. la Presidenta de la
República en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, como
asimismo acerca de las indicaciones formuladas en la Sala al proyecto
aprobado por dicha instancia.
Se designó diputado informante al señor
BECKER, don Germán.
Para el tratamiento de esta iniciativa, la
Comisión contó con la asistencia y participación de la Subsecretaria de
Desarrollo Regional y Administrativo (Subdere), señora Claudia Serrano, y de
asesores de ese organismo.
I.-
ANTECEDENTES GENERALES.
Es importante recordar que el proyecto de
reforma constitucional sobre gobierno y administración regional fue conocido,
en primer lugar, por esta Comisión de Gobierno Interior, la que emitió dos
informes sobre la materia.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 152 de 763
PRIMER INFORME COMPLEMENTARIO GOBIERNO
El primero de ellos, de fecha 6 de abril de
2005, daba cuenta de un conjunto de modificaciones a la Carta Magna que,
entre otras materias, estipulaba lo siguiente: consagración de un estatuto
especial para Isla de Pascua y Juan Fernández para efectos de su gobierno y
administración; potestad normativa del intendente; establecimiento de la
elección de los consejeros regionales por sufragio universal, de conformidad
con la LOC respectiva; facultad de transferir a los gobiernos regionales, a
través de decreto supremo fundado, determinadas competencias del nivel
central o de los servicios públicos, encomendando a la ley, por otro lado,
señalar las formas en que se descentralizará la administración del Estado;
atribución de los gobiernos regionales, o de uno o más ministerios, de celebrar
convenios anuales o plurianuales de programación de inversión pública; y
administración especial para las áreas metropolitanas, mediante el
procedimiento que fije la ley orgánica constitucional correspondiente.
A su vez, el proyecto sometido a la
consideración de la Sala en el segundo informe de la Comisión de Gobierno
Interior, que data del 6 de julio del año referido, era de idéntico tenor al
anterior, ya que todas las indicaciones que recayeron en éste fueron
rechazadas por la Comisión.
Mediante indicación del 12 de abril del año
en curso, S.E. la Presidenta de la República formuló una indicación sustitutiva
total del proyecto de reforma constitucional en comento, la cual, como se
señaló, se materializó en la Comisión de Constitución de la Cámara. Dicha
indicación redujo considerablemente el alcance de la propuesta original,
manteniendo de ésta sólo dos temas sustanciales: la elección de los consejeros
regionales por sufragio universal, de acuerdo al mecanismo que señale la LOC;
y la remisión a la ley para efecto de determinar cómo se descentralizará la
administración del Estado, amén de la transferencia de determinadas funciones
y atribuciones de los ministerios y servicios públicos a los gobiernos regionales,
mediante decreto supremo fundado.
**********
Es importante señalar que, de los diversos
temas que aborda la presente reforma a la Carta Fundamental, el que suscitó
mayor debate fue la propuesta que consagra, por primera vez desde que se
instauraran los gobiernos regionales, la elección de los consejeros por sufragio
universal (artículo 113). Dada la trascendencia de dicha modificación, y con el
propósito de esclarecer algunos aspectos del contenido de la ley orgánica
constitucional que desarrollará la norma marco antes enunciada, la titular de la
Subdere, doña Claudia Serrano, y diputados de todos los partidos políticos con
representación parlamentaria, suscribieron un Protocolo, que se adjunta,
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 153 de 763
PRIMER INFORME COMPLEMENTARIO GOBIERNO
donde se plasman los lineamientos básicos que orientarán la legislación que
habrá de dictarse producto de esta reforma constitucional, en aspectos tales
como el mecanismo de elección de los consejeros regionales, la futura
competencia de los Cores, etc..
Con el objeto de facilitar la comprensión de
las modificaciones que se propone incorporar a la Carta Magna, se acompaña
un comparado, que incluye en su primera columna el texto vigente de aquélla;
en la columna central el proyecto aprobado por la Comisión de Constitución,
Legislación y Justicia; y en la última las indicaciones presentadas en la Sala
para ser consideradas en este trámite.
II.-
TEXTO APROBADO POR LA COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN,
LEGISLACIÓN Y JUSTICIA, E INDICACIONES PRESENTADAS AL
MISMO EN LA SALA.
El proyecto aprobado por la Comisión de
Constitución consta de un artículo único, dividido en siete numerales. A
continuación se reseña el contenido de cada uno de ellos, intercalando
además, en el lugar que corresponde, las indicaciones presentadas en la Sala y
el tratamiento dado a aquél y a éstas por Gobierno Interior.
Artículo Único
Éste incorpora diversas enmiendas a la Carta
Fundamental.
N°1
El numeral supra modifica el artículo 49 de
aquélla en dos aspectos: por un lado, se precisa que cada región del país
constituirá, a lo menos, una circunscripción; y, por el otro, sustituye el inciso
segundo del precepto, estableciendo que los senadores durarán ocho años en
su cargo y se renovarán alternadamente cada cuatro años, en la forma que
determine la ley orgánica constitucional respectiva.
No fue objeto de indicaciones.
La Comisión aprobó por
unánime el texto sancionado por la Comisión de Constitución.
N°2
asentimiento
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 154 de 763
PRIMER INFORME COMPLEMENTARIO GOBIERNO
Este numeral incorpora una adecuación de
forma al artículo 57 inciso primero numeral 2) de la Carta Magna, que señala
que no pueden ser candidatos a diputados ni a senadores los intendentes, los
gobernadores, los alcaldes, los miembros de los consejos regionales, los
concejales y los subsecretarios.
La
unánime la modificación de marras.
Comisión
aprobó
por
asentimiento
Sin perjuicio de lo anterior, cabe señalar que
en la Sala se formularon en la Sala las siguientes indicaciones al referido
artículo 57:
a) De los señores Díaz (don Marcelo), Núñez,
Rossi y Súnico, encaminada a reemplazar su numeral 7), que establece la
inhabilidad para postular a los cargos de elección popular referidos a las
personas que desempeñan un cargo directivo de naturaleza gremial o vecinal.
El texto sustitutivo propuesto consagra dicha
inhabilidad respecto de los jefes de servicio y demás funcionarios de exclusiva
confianza del Presidente de la República que no se encuentren contemplados
en los numerales previos de este artículo.
La Comisión rechazó la indicación supra, ya
que obtuvo 5 votos afirmativos, 1 en contra y 6 abstenciones.
b) De los mismos señores diputados,
tendiente a reemplazar el inciso segundo del artículo 57 de la Ley
Fundamental, que en su redacción vigente estipula que las inhabilidades que
dicha norma consagra serán aplicables a las personas que hubieren tenido las
calidades o cargos correspondientes dentro del año anterior a la elección que
corresponda; salvo en las situaciones previstas en los numerales 7) y 8) (esto
es, los cargos directivos gremiales, según se acaba de ver, y las personas
naturales y gerentes de personas jurídicas que celebren cauciones o contratos
con el Estado, respectivamente), en que la inhabilidad no debe existir al
momento de inscribir la candidatura; y en el caso del numeral 9) (fiscal
nacional, fiscales regionales y adjuntos del Ministerio Público), en que el plazo
de la inhabilidad es de dos años anteriores a la elección.
El texto sustitutivo propuesto por los
parlamentarios individualizados establece, en lo fundamental, un plazo común
de dos años, computado para atrás en la forma que se señaló, para todas las
inhabilidades de este artículo.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 155 de 763
PRIMER INFORME COMPLEMENTARIO GOBIERNO
La Comisión rechazó también esta indicación,
toda vez que obtuvo 3 votos afirmativos, en tanto que 6 parlamentarios
votaron en contra y 3 se abstuvieron.
c) De los señores Bustos, Chahuán, Díaz
(don Marcelo), Forni, Girardi, Monsalve, Quintana, Robles, Rossi, Salaberry y
Sepúlveda, que modifica el inciso segundo del mencionado artículo 57, en el
sentido que a las autoridades enunciadas en el numeral 2) del inciso primero
(intendentes, gobernadores, etc.) no se les aplique la inhabilidad con un año
de antelación, sino exigirles únicamente que no tengan el cargo respectivo al
momento de inscribir la candidatura.
La
Comisión
rechazó
por
asentimiento
unánime la referida indicación.
N° Nuevo.
Éste obedece a una indicación presentada en
la Sala por las señoras Soto y Tohá, y por los señores Aguiló, Alinco, ÁlvarezSalamanca, Ascencio, Bustos, Delmastro, De Urresti, Escobar, EnríquezOminami, Espinosa (don Marcos), González, Robles, Sule y Vallespín, y que
tiene por propósito modificar el inciso primero del artículo 112 de la
Constitución Política, que en su texto actual señala que el intendente presidirá
el consejo regional y le corresponderá la coordinación, supervigilancia o
fiscalización de los servicios públicos creados por ley para el cumplimiento de
las funciones administrativas que operen en la región.
La enmienda al precepto se circunscribe a
suprimir la función de presidir el Core, manteniendo el resto de la redacción en
vigor.
La Comisión aprobó por 10 votos a favor y 2
en contra la indicación al artículo precitado.
N°3
Este
numeral
introduce
diversas
modificaciones al artículo 113 de la Ley Fundamental, que establece (en lo
principal) que el consejo regional será un órgano de carácter normativo,
resolutivo y fiscalizador, agregando que una ley orgánica constitucional
regulará su integración y organización.
Las enmiendas aprobadas por la Comisión de
Constitución al mencionado texto dicen relación, por una parte, con señalar
que los consejeros serán elegidos por sufragio universal, de conformidad con la
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 156 de 763
PRIMER INFORME COMPLEMENTARIO GOBIERNO
aludida ley orgánica; agregando que durarán cuatro años en el cargo, podrán
ser reelegidos, correspondiendo a la misma ley determinar la organización del
consejo y el número de sus integrantes. Por otro lado, se incorpora una norma,
en el referido artículo, que faculta a los consejeros para renunciar al cargo
cuando los afecte una enfermedad grave, así calificada por el Tribunal
Constitucional.
El numeral supra recibió, a su vez, una
indicación formalizada en la Sala por las señoras Soto y Tohá, y por los
señores Aguiló, Alinco, Álvarez-Salamanca, Ascencio, Bustos, Delmastro, De
Urresti, Enríquez-Ominami, Escobar, Espinosa (don Marcos), González, Robles,
Sule, Valenzuela y Vallespín, que acota que cada consejo regional elegirá de
entre sus integrantes un presidente, quien será el encargado de relacionar al
consejo con el intendente y demás autoridades.
La Comisión aprobó por 10 votos a favor y 2
en contra el texto propositivo de la Comisión de Constitución; en tanto que la
indicación recaída en aquél, fue aprobada por 9 votos a favor, 2 en contra y 1
abstención.
N°4
Éste sustituye el artículo 114 de la Carta
Magna, que en su redacción vigente encomienda a la ley determinar las formas
en que se descentralizará la administración del Estado, se transferirán
competencias a los gobiernos regionales, así como establecer (con las
excepciones que procedan) la desconcentración regional de los ministerios y
servicios públicos, y regular los procedimientos que aseguren la debida
coordinación entre los órganos estatales.
El texto de reemplazo de esta norma
aprobada por la Comisión de Constitución contiene adecuaciones meramente
formales en relación al precepto en comento.
Este numeral fue objeto de las siguientes
indicaciones, presentadas en la Sala:
a) Del Ejecutivo, encaminada a reemplazar
íntegramente dicho precepto por una norma que encomienda a una ley
orgánica constitucional determinar la forma y el modo en que el Presidente de
la República podrá transferir a uno o más gobiernos regionales, temporal o
definitivamente, competencias de los ministerios y servicios públicos creados
para el cumplimiento de la función administrativa en los órdenes de materias
que especifica.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 157 de 763
PRIMER INFORME COMPLEMENTARIO GOBIERNO
La Comisión aprobó por unanimidad la
indicación supra, rechazando por idéntica votación el texto sancionado por la
Comisión de Constitución.
b) Del señor Cardemil, según la cual la ley a
que se refiere el citado artículo es de rango orgánico constitucional.
Ésta fue rechazada por unanimidad, en la
medida que quedó incorporada en la indicación del Ejecutivo que se aprobó.
c) De los señores Díaz (don Marcelo), Núñez
y Rossi, que sustituye el vocablo “formas” (alusivo a la descentralización de la
administración del Estado, a la transferencia de competencias y a la
desconcentración de los ministerios) por la frase “la modalidad y el
procedimiento”, para llevar a cabo el propósito en cuestión.
La Comisión rechazó por unanimidad la
indicación en referencia, por idéntica razón que la anterior.
N° Nuevo
Este numeral responde a una indicación de
los señores Díaz (don Marcelo), Núñez y Rossi, también presentada en la Sala,
que le incorpora dos enmiendas al artículo 117 de la Carta Fundamental, según
el cual -en su texto en vigor- los gobernadores, en los casos y forma que
determine la ley, podrán designar delegados para el ejercicio de sus facultades
en una o más localidades.
La primera modificación propuesta establece
que la ley debe determinar “expresamente” las hipótesis de procedencia de la
delegación; en tanto que la otra tiene un alcance meramente formal.
La Comisión rechazó por 9 votos contra 2 la
indicación de marras.
N°5
Éste modifica el inciso segundo del artículo
124 de la Ley Fundamental, que consagra la incompatibilidad de los cargos de
intendente, gobernador, miembro del consejo regional y concejal entre sí.
La reforma aprobada por la Comisión de
Constitución se traduce en agregar a las incompatibilidades el cargo de alcalde,
sin perjuicio de introducirle una adecuación formal al inciso.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 158 de 763
PRIMER INFORME COMPLEMENTARIO GOBIERNO
La Comisión aprobó por 10 votos a favor y 1
abstención dicha enmienda.
Sin perjuicio de lo anterior, este numeral
recibió una indicación en la Sala de las señoras Goic y Tohá, y de los señores
Ascencio, Chahuán, Díaz (don Marcelo), De Urresti, Enríquez-Ominami,
Escobar, Espinosa (don Marcos), Jarpa, Jiménez, Meza y Vallespín, que
incorpora un inciso tercero al precepto, que, en lo sustancial, prescribe que no
podrán ser designados intendentes o gobernadores las personas que, al tiempo
de su designación, tuvieren a su cónyuge o a alguno de sus parientes, en el
grado que se especifica, desempeñándose como parlamentario por el distrito o
circunscripción correspondiente al territorio de la región o provincia en que son
nombradas para ejercer el cargo en cuestión.
La
abstenciones la indicación aludida.
Comisión
rechazó
por
8
votos
y
3
N°6
Éste introduce una modificación de alcance
meramente formal al artículo 125 de la Carta Magna, que encomienda a una
ley de rango orgánico constitucional establecer las causales de cesación en los
cargos de alcalde, de miembro del consejo regional y de concejal.
El numeral supra no recibió indicaciones.
Se aprobó por unanimidad la enmienda
sancionada por la Comisión de Constitución.
N°7
Este
numeral
agrega
la
disposición
transitoria a la Constitución Política, según la cual en tanto no se modifique el
artículo 180 de la ley N°18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones
Populares y Escrutinios, la Región de Arica y Parinacota constituirá la 20ª.
Circunscripción Senatorial, y agrega que, hasta que se realice la próxima
elección parlamentaria, los senadores en ejercicio correspondientes a la 1ª.
Circunscripción Senatorial de Tarapacá, representarán, también, a la propuesta
como 20ª.
La Comisión rechazó por 8 votos contra 2 la
referida disposición transitoria propuesta por la Comisión de Constitución.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 159 de 763
PRIMER INFORME COMPLEMENTARIO GOBIERNO
A su vez, el referido texto fue objeto en Sala
de una indicación de la señora Soto y de los señores Jaramillo y Tarud, que le
agrega un inciso, el cual precisa que la Circunscripción 16ª. seguirá
conformada por los distritos 53, 54 y 55, mientras no se modifique la aludida
LOC de Votaciones.
Esta
indicación
fue
rechazada
por
unanimidad.
En ambos casos, el rechazo obedeció a que
las normas propuestas versan sobre materias que son propias de ley orgánica
constitucional, de acuerdo al artículo 49 de la Carta Magna.
***********
Tratado y acordado, según consta en el acta
correspondientes a las sesiones de los días 30 de octubre y 6 de noviembre de
2007, con la asistencia de los señores Duarte, don Gonzalo (Presidente);
Becker, don Germán; De Urresti, don Alfonso; Egaña, don Andrés; Farías, don
Ramón; Godoy, don Joaquín; Ojeda, don Sergio; señora Pascal, doña Denise;
Quintana, don Jaime; Salaberry, don Felipe; señora Tohá, doña Carolina;
Valenzuela, don Esteban; y Ward, don Felipe.
Sala de la Comisión, a 8 de noviembre de
2007.
SERGIO MALAGAMBA STIGLICH
Abogado Secretario de la Comisión
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 160 de 763
SEGUNDO INFORME COMPLEMENTARIO GOBIERNO
1.8. Segundo Informe Complementario de Gobierno
Cámara de Diputados. Fecha 13 de diciembre de 2007. Cuenta en Sesión 117,
Legislatura 355.
SEGUNDO INFORME COMPLEMENTARIO DE LA COMISIÓN DE
GOBIERNO
INTERIOR,
REGIONALIZACIÓN,
PLANIFICACIÓN
Y
DESARROLLO SOCIAL, RECAÍDO EN EL PROYECTO DE REFORMA
CONSTITUCIONAL SOBRE GOBIERNO Y ADMINISTRACIÓN REGIONAL.
________________________________________________________
BOLETÍN Nº3436-07-4
HONORABLE CÁMARA:
La
Comisión
de
Gobierno
Interior,
Regionalización, Planificación y Desarrollo Social pasa a emitir un nuevo
informe complementario sobre el proyecto de reforma a la Carta Fundamental
referido en el epígrafe, de origen en un mensaje, que cumple su primer trámite
constitucional y para cuyo despacho el Ejecutivo hizo presente la urgencia,
calificándola de “simple”, con fecha 20 de noviembre pasado.
Por oficio N°7151, del 6 de diciembre, el
señor secretario de esta Corporación transmitió el acuerdo adoptado por los
jefes de los comités parlamentarios, en orden a autorizar la presentación de
nuevas indicaciones al proyecto en mención hasta las 12:00 hrs. del referido
día 6, y a que posteriormente la Comisión de Gobierno Interior emita un
informe complementario (el segundo, según se explicará) sobre el particular.
Se designó diputado informante al señor
BECKER, don Germán.
Para el tratamiento de esta iniciativa, la
Comisión contó con la asistencia y participación de la titular de la Subdere,
doña Claudia Serrano, y de asesores de esa repartición.
I.-
ANTECEDENTES.
Con fecha 8 de noviembre del año en curso,
esta Comisión emitió, a solicitud de la Sala, un informe complementario sobre
el proyecto en referencia, el que recayó tanto en el texto aprobado por la
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 161 de 763
SEGUNDO INFORME COMPLEMENTARIO GOBIERNO
Comisión de Constitución, Legislación y Justicia en su oportunidad, como en las
indicaciones a éste que fueron presentadas en la Sala.
Cabe
recordar
que
las
principales
innovaciones aprobadas por Gobierno Interior en relación con el texto
propositivo emanado de la Comisión de Constitución, fueron las siguientes:
a) Se incorpora una enmienda al artículo 112
de la Constitución Política, en el sentido de suprimir la atribución que confiere
dicha norma al intendente de presidir el consejo regional.
La modificación supra obedeció a una
indicación presentada en la Sala por varios señores parlamentarios, y que fue
aprobada por 10 votos a favor y 2 en contra.
b) Se introduce una modificación al artículo
113, en términos de agregar una oración en virtud de la cual cada consejo
regional elegirá de entre sus integrantes un presidente, quien será el
encargado de relacionar a dicho órgano con el intendente y las demás
autoridades.
Dicha enmienda corresponde, asimismo, a
una indicación parlamentaria materializada en la Sala, y que contó con la
aprobación de 9 parlamentarios, en tanto que 2 la rechazaron y 1 se abstuvo.
c) Se sustituye íntegramente el texto del
artículo 114 propuesto por la Comisión de Constitución, por un precepto que
encomienda a una ley orgánica constitucional determinar la forma y el modo
en que el Presidente de la República podrá transferir a uno o más gobiernos
regionales, temporal o definitivamente, competencias de los ministerios y
servicios públicos creados para el cumplimiento de la función administrativa en
los órdenes de materias que especifica.
La norma de reemplazo en referencia, que
obedece a una indicación del Ejecutivo formalizada en la Sala, fue aprobada
por unanimidad.
II.- TEXTO APROBADO POR LA COMISIÓN DE GOBIERNO INTERIOR EN
EL PRIMER INFORME COMPLEMENTARIO E INDICACIONES
PRESENTADAS AL MISMO EN LA SALA.
El proyecto elevado a la consideración de la
Sala por esta Comisión en el informe antes referido consta de un artículo
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 162 de 763
SEGUNDO INFORME COMPLEMENTARIO GOBIERNO
único, dividido en 7 numerales. A continuación se consigna el contenido de la
norma constitucional en vigor en la parte que sea atingente; luego, el de la
reforma propuesta en cada caso y ya aprobada por esta Comisión; y
finalmente, se señala el tratamiento dado por Gobierno Interior a cada una de
las indicaciones presentadas en la Sala en este trámite.
Artículo Único
Éste incorpora diversas enmiendas a la Carta
Fundamental.
N°1
El numeral supra modifica el artículo 49 de
aquélla en dos aspectos: por un lado, se precisa que cada región del país
constituirá, a lo menos, una circunscripción; y, por el otro, sustituye el inciso
segundo del precepto, estableciendo que los senadores durarán ocho años en
su cargo y se renovarán alternadamente cada cuatro años, en la forma que
determine la ley orgánica constitucional respectiva.
No fue objeto de indicaciones.
N°2
Este numeral incorpora una adecuación de
forma al artículo 57 inciso primero numeral 2) de la Carta Magna, que señala
que no pueden ser candidatos a diputados ni a senadores los intendentes, los
gobernadores, los alcaldes, los miembros de los consejos regionales, los
concejales y los subsecretarios.
El referido artículo 57 fue objeto de una
indicación de los señores Rossi y Díaz (don Marcelo), encaminada a modificar
su inciso segundo, en el sentido de ampliar de uno a dos años, contados hacia
atrás desde el día de la elección correspondiente, la inhabilidad aplicable a los
ministros, subsecretarios, intendentes y gobernadores para postular a un cargo
parlamentario, sin perjuicio de introducirle una adecuación formal a la norma,
acorde con dicha enmienda.
La Comisión aprobó por 6 votos contra 3
la indicación en comento, señalándose que es congruente con el plazo de
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 163 de 763
SEGUNDO INFORME COMPLEMENTARIO GOBIERNO
inhabilidad que estipula la disposición en vigor para los fiscales del ministerio
público.
N°3
Éste modifica el inciso primero del artículo
112 de la Constitución Política, que en su texto actual señala que el intendente
presidirá el consejo regional y le corresponderá la coordinación, supervigilancia
o fiscalización de los servicios públicos, creados por ley para el cumplimiento
de las funciones administrativas, que operen en la región.
La enmienda al precepto se circunscribe a
suprimir la función de presidir el Core, manteniendo inalterada el resto de la
redacción.
Se presentó una indicación de análogo tenor
a la modificación, razón por la cual debe entenderse rechazada.
N°4
Este
numeral
introduce
diversas
modificaciones al artículo 113 de la Ley Fundamental, que establece en su
redacción en vigor, en lo principal, que el consejo regional será un órgano de
carácter normativo, resolutivo y fiscalizador, agregando que una ley orgánica
constitucional regulará su integración y organización.
Las enmiendas principales al mencionado
texto se traducen en lo siguiente: se incorpora un inciso segundo, que señala
que cada consejo estará conformado por consejeros elegidos por sufragio
universal, de conformidad con la aludida ley orgánica, debiendo cada consejo
elegir de entre sus miembros un presidente, encargado de relacionar a dicho
organismo con el intendente y las demás autoridades. Agrega el mismo inciso
que los consejeros durarán cuatro años en el cargo, pudiendo ser reelegidos,
correspondiendo a la misma ley determinar la organización del consejo y el
número de sus integrantes. Por otro lado, se agrega también un inciso tercero
al artículo de marras, que faculta a los consejeros para renunciar al cargo
cuando los afecte una enfermedad grave, así calificada por el Tribunal
Constitucional.
El artículo en referencia fue objeto de las
siguientes indicaciones:
a) Del señor Latorre, cuyo propósito es
agregar una norma en el inciso segundo propuesto para este artículo 113 en
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 164 de 763
SEGUNDO INFORME COMPLEMENTARIO GOBIERNO
el informe previo, conforme a la cual se hace exigible a los intendentes,
gobernadores, consejeros regionales, alcaldes y concejales el requisito de
residencia en la región pertinente, por un lapso de a lo menos dos años,
computado desde la elección que fuere del caso.
La Comisión rechazó por asentimiento
unánime dicha indicación, por incidir en una materia que ya está normada de
manera análoga, tanto en la propia Carta Fundamental como en las respectivas
leyes orgánicas constitucionales.
b) De las señoras Soto (doña Laura) y Tohá
(doña Carolina), y de los señores Escobar, Espinosa, González, Jiménez y
Quintana, que modifica el inciso final del artículo supra, que en su texto
vigente señala que corresponderá al consejo regional aprobar los planes de
desarrollo de la región y el proyecto de presupuesto del gobierno regional,
como también resolver la inversión de los recursos consultados para la región
en el FNDR, sobre la base de la propuesta que realice el intendente.
La reforma incide en la parte final del inciso,
y se traduce en reemplazar el vocablo “intendente” por la expresión
“presidente del gobierno regional”.
Esta indicación fue rechazada, en la medida
que sólo recibió 2 votos a favor y 7 abstenciones.
La indicación supra, que fue tratada
conjuntamente con la siguiente, suscitó debate en el seno de la Comisión, la
que estimó, mayoritariamente, que las modificaciones que aquéllas proponen
al artículo 113 de la Ley Fundamental van más allá de los acuerdos alcanzados
entre los distintos sectores sobre las atribuciones que deben poseer el
intendente y los consejeros regionales, afectando al primero en una facultad –
cual es, por ejemplo, la de priorizar los proyectos de inversión- que ha de
seguir estando radicada en la máxima autoridad de la región.
c) De las señoras Soto (doña Laura) y Tohá
(doña Carolina) y de los señores Enríquez-Ominami, Escobar, Espinosa,
González, Jiménez, Quintana y Valenzuela, y que tiene por finalidad incorporar
un inciso tercero al artículo en referencia, que prescribe que cada consejo
regional elegirá de entre sus integrante un presidente, cuya función será
promover la estrategia y la priorización de los proyectos de desarrollo regional
y relacionar al consejo con el intendente, ministros y otras autoridades.
Por análoga votación y fundamentos que en
el caso precedente fue, también, rechazada la indicación supra.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 165 de 763
SEGUNDO INFORME COMPLEMENTARIO GOBIERNO
N°5
Éste sustituye el artículo 114 de la Carta
Magna, que en su redacción vigente encomienda a la ley determinar las formas
en que se descentralizará la administración del Estado, se transferirán
competencias a los gobiernos regionales, así como establecer (con las
excepciones que procedan) la desconcentración regional de los ministerios y
servicios públicos, y regular los procedimientos que aseguren la debida
coordinación entre los órganos estatales.
El texto de reemplazo de esta norma dispone
que una ley orgánica constitucional deberá determinar la forma y el modo en
que el Presidente de la República podrá transferir a uno o más gobiernos
regionales, temporal o definitivamente, competencias de los ministerios y
servicios públicos creados para el cumplimiento de la función administrativa en
los órdenes de materias que especifica.
No recibió indicaciones.
N°6
Éste modifica el inciso segundo del artículo
124 de la Ley Fundamental, que consagra la incompatibilidad de los cargos de
intendente, gobernador, miembro del consejo regional y concejal entre sí.
La reforma se traduce en agregar a las
incompatibilidades el cargo de alcalde, sin perjuicio de introducirle una
adecuación formal al inciso.
No fue objeto de indicaciones.
N°7
Éste introduce una modificación de alcance
meramente formal al artículo 125 de la Carta Magna, que encomienda a una
ley de rango orgánico constitucional establecer las causales de cesación en los
cargos de alcalde, de miembro del consejo regional y de concejal.
Tampoco recibió indicaciones.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 166 de 763
SEGUNDO INFORME COMPLEMENTARIO GOBIERNO
************
Tratado y acordado, según consta en el acta
correspondiente a la sesión del día 11 con la asistencia de los señores Duarte,
don Gonzalo (Presidente); Bauer, don Eugenio; Becker, don Germán; De
Urresti, don Alfonso; Egaña, don Andrés; Godoy, don Joaquín; Ojeda, don
Sergio; señora Pascal, doña Denise; señora Tohá, doña Carolina; Valenzuela,
don Esteban; y Ward, don Felipe.
Sala de la Comisión, a 13 de diciembre de
2007.
SERGIO MALAGAMBA STIGLICH
Abogado Secretario de la Comisión
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 167 de 763
DISCUSIÓN SALA
1.9. Discusión en Sala
Cámara de Diputados. Legislatura 355. Sesión 127. Fecha 09 de enero de
2008. Discusión particular. Queda pendiente
REFORMA
CONSTITUCIONAL
EN
MATERIA
DE
GOBIERNO
ADMINISTRACIÓN REGIONAL. Primer trámite constitucional.
Y
El señor WALKER (Presidente).- Corresponde tratar en particular el
proyecto de reforma constitucional, de origen en mensaje, sobre gobierno y
administración regional.
Diputado informante de la Comisión de Gobierno Interior,
Regionalización, Planificación y Desarrollo Social es el señor Germán Becker.
Antecedentes:
-Informe complementario de la Comisión de Gobierno Interior,
Regionalización, Planificación y Desarrollo Regional, boletín Nº 3436-07, sesión
100ª, en 13 de noviembre de 2007. Documentos de la Cuenta Nº 4.
-Segundo Informe complementario de la Comisión de Gobierno Interior,
Regionalización, Planificación y Desarrollo Socia, sesión 117ª, en 18 de
diciembre de 2007. Documentos de la Cuenta Nº 11.
El señor WALKER (Presidente).- ¿Habría acuerdo para autorizar el
ingreso a la Sala de la subsecretaria de Desarrollo Regional, señora Claudia
Serrano?
No hay acuerdo.
Para rendir el segundo informe complementario de la Comisión de
Gobierno Interior, tiene la palabra el diputado señor Germán Becker.
El señor BECKER.- Señor Presidente, la Comisión de Gobierno Interior,
Regionalización, Planificación y Desarrollo Social, pasa a emitir un nuevo informe
complementario del proyecto de reforma constitucional, de origen en un mensaje,
sobre gobierno y administración regional, que cumple su primer trámite
constitucional y para cuyo despacho el Ejecutivo hizo presente la urgencia,
calificándola de “simple”, con fecha 20 de noviembre pasado.
Por oficio Nº 7151, de 6 de diciembre, el señor secretario de esta
Corporación transmitió el acuerdo adoptado por los jefes de los comités
parlamentarios, en orden a autorizar la presentación de nuevas indicaciones
hasta las 12.00 horas del referido día 6, y a que posteriormente la Comisión de
Gobierno Interior emitiera un informe complementario (el segundo, según se
explicará) sobre el particular.
Para el tratamiento de esta iniciativa, la Comisión contó con la asistencia
y participación de la titular de la Subdere, señora Claudia Serrano, y de
asesores de esa repartición.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 168 de 763
DISCUSIÓN SALA
I. Antecedentes.
Con fecha 8 de noviembre del año en curso, esta Comisión emitió, a
solicitud de la Sala, un informe complementario sobre el proyecto en
referencia, el que recayó tanto en el texto aprobado por la Comisión de
Constitución, Legislación y Justicia, en su oportunidad, como en las
indicaciones a éste que fueron presentadas en la Sala.
Cabe recordar que las principales innovaciones aprobadas por Gobierno
Interior, en relación con el texto propositivo emanado de la Comisión de
Constitución, fueron las siguientes:
a) Se incorpora una enmienda al artículo 112 de la Constitución Política,
en el sentido de suprimir la atribución que confiere dicha norma al intendente
de presidir el consejo regional.
La modificación supra obedeció a una indicación presentada en la Sala
por varios parlamentarios y fue aprobada por 10 votos a favor y 2 en contra.
b) Se introduce una modificación al artículo 113, en términos de agregar
una oración en virtud de la cual cada consejo regional elegirá, de entre sus
integrantes, un presidente, quien será el encargado de relacionar a dicho
órgano con el intendente y las demás autoridades.
Dicha enmienda corresponde, asimismo, a una indicación parlamentaria
materializada en la Sala y que contó con la aprobación de nueve
parlamentarios, en tanto que dos la rechazaron y uno se abstuvo.
c) Se sustituye íntegramente el texto del artículo 114, propuesto por la
Comisión de Constitución, por un precepto que encomienda a una ley orgánica
constitucional determinar la forma y el modo en que el Presidente de la
República podrá transferir a uno o más gobiernos regionales, temporal o
definitivamente, competencias de los ministerios y servicios públicos creados
para el cumplimiento de la función administrativa en los órdenes de materias
que especifica.
La norma de reemplazo en referencia, que obedece a una indicación del
Ejecutivo formalizada en la Sala, fue aprobada por unanimidad.
II. Texto aprobado por la Comisión de Gobierno Interior en el primer
informe complementario e indicaciones presentadas al mismo en la Sala.
El proyecto elevado a la consideración de la Sala por esta Comisión en el
informe antes referido consta de un artículo único dividido en siete numerales.
A continuación, se consigna el contenido de la norma constitucional en
vigor en la parte que sea atingente; luego, el de la reforma propuesta en cada
caso y ya aprobada por esta Comisión y, finalmente, se señala el tratamiento
dado por Gobierno Interior a cada una de las indicaciones presentadas en la
Sala en este trámite.
Artículo único.
Incorpora diversas enmiendas a la Carta Fundamental.
Nº 1.
El numeral supra modifica el artículo 49 de aquélla en dos aspectos: Por
un lado, precisa que cada región del país constituirá, a lo menos, una
circunscripción y, por otro, sustituye el inciso segundo del precepto,
estableciendo que los senadores durarán ocho años en su cargo y se renovarán
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 169 de 763
DISCUSIÓN SALA
alternadamente cada cuatro años, en la forma que determine la ley orgánica
constitucional respectiva.
No fue objeto de indicaciones.
Nº 2.
Este numeral incorpora una adecuación de forma al artículo 57, inciso
primero, numeral 2), de la Constitución, que señala que no pueden ser
candidatos a diputados ni a senadores los intendentes, los gobernadores, los
alcaldes, los miembros de los consejos regionales, los concejales y los
subsecretarios.
El referido artículo 57 fue objeto de una indicación de los señores Rossi y
Díaz, don Marcelo; encaminada a modificar su inciso segundo, en el sentido de
ampliar de uno a dos años, contados hacia atrás desde el día de la elección
correspondiente, la inhabilidad aplicable a los ministros, subsecretarios,
intendentes y gobernadores para postular a un cargo parlamentario, sin
perjuicio de introducirle una adecuación formal a la norma, acorde con dicha
enmienda.
La Comisión aprobó por 6 votos contra 3 la indicación en comento,
señalándose que es congruente con el plazo de inhabilidad que estipula la
disposición en vigor para los fiscales del Ministerio Público.
Nº 3.
Modifica el inciso primero del artículo 112 de la Constitución Política, que
en su texto actual señala que el intendente presidirá el consejo regional y le
corresponderá la coordinación, supervigilancia o fiscalización de los servicios
públicos, creados por ley para el cumplimiento de las funciones administrativas
que operen en la región.
La enmienda al precepto se circunscribe a suprimir la función de presidir
el Core, manteniendo inalterada el resto de la redacción.
Se presentó una indicación de análogo tenor a la modificación, razón por
la cual debe entenderse rechazada.
Nº 4.
Este numeral introduce diversas modificaciones al artículo 113 de la
Constitución, que establece en su redacción en vigor, en lo principal, que el
consejo regional será un órgano de carácter normativo, resolutivo y
fiscalizador, agregando que una ley orgánica constitucional regulará su
integración y organización.
Las enmiendas principales al mencionado texto se traducen en lo
siguiente:
Se incorpora un inciso segundo, que señala que cada consejo estará
conformado por consejeros elegidos por sufragio universal, de conformidad con
la aludida ley orgánica, debiendo cada consejo elegir, de entre sus miembros,
un presidente encargado de relacionar a dicho organismo con el intendente y
las demás autoridades. Agrega el mismo inciso que los consejeros durarán
cuatro años en el cargo, pudiendo ser reelegidos, correspondiendo a la misma
ley determinar la organización del consejo y el número de sus integrantes.
Por otro lado, se agrega también un inciso tercero al mismo artículo, que
faculta a los consejeros para renunciar al cargo cuando los afecte una
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 170 de 763
DISCUSIÓN SALA
enfermedad grave, así calificada por el Tribunal Constitucional.
El artículo en referencia fue objeto de las siguientes indicaciones:
a) Del señor Latorre, cuyo propósito es agregar una norma en el inciso
segundo propuesto para este artículo 113 en el informe previo, conforme a la
cual se hace exigible a los intendentes, gobernadores, consejeros regionales,
alcaldes y concejales el requisito de residencia en la región pertinente, por un
lapso de, a lo menos, dos años, computado desde la elección que fuere del
caso.
La Comisión rechazó por asentimiento unánime dicha indicación por
incidir en una materia que ya está normada de manera análoga, tanto en la
propia Constitución como en las respectivas leyes orgánicas constitucionales.
b) De las señoras Soto, doña Laura, y Tohá, doña Carolina, y de los
señores Escobar, Espinosa, González, Jiménez y Quintana, que modifica el inciso
final del artículo supra que, en su texto vigente, señala que corresponderá al
consejo regional aprobar los planes de desarrollo de la región y el proyecto de
presupuesto del gobierno regional, como también resolver la inversión de los
recursos consultados para la región en el Fndr, sobre la base de la propuesta que
realice el intendente.
La reforma incide en la parte final del inciso y se traduce en reemplazar
el vocablo “intendente” por la expresión “presidente del gobierno regional.”
Esta indicación fue rechazada por 2 votos a favor y 7 abstenciones.
La indicación supra, que fue tratada conjuntamente con la siguiente,
suscitó debate en el seno de la Comisión, la que estimó, mayoritariamente,
que las modificaciones que aquéllas proponen al artículo 113 de la Carta
Fundamental van más allá de los acuerdos alcanzados entre los distintos
sectores sobre las atribuciones que deben poseer el intendente y los
consejeros regionales, afectando al primero en una facultad -cual es, por
ejemplo, la de priorizar los proyectos de inversión- que ha de seguir estando
radicada en la máxima autoridad de la región.
c) De las señoras Soto, doña Laura, y Tohá, doña Carolina, y de los
señores Enríquez-Ominami, Escobar, Espinosa, González, Jiménez, Quintana y
Valenzuela, que tiene por finalidad incorporar un inciso tercero al artículo en
referencia, que prescribe que cada consejo regional elegirá, de entre sus
integrante, un presidente cuya función será promover la estrategia y la
priorización de los proyectos de desarrollo regional y relacionar al consejo con
el intendente, ministros y otras autoridades.
Por análoga votación y fundamentos que en el caso precedente, también
fue rechazada la indicación supra.
Nº 5.
Sustituye el artículo 114 de la Constitución, que en su redacción vigente
encomienda a la ley determinar las formas en que se descentralizará la
administración del Estado, se transferirán competencias a los gobiernos
regionales, así como establecer -con las excepciones que procedan- la
desconcentración regional de los ministerios y servicios públicos, y regular los
procedimientos que aseguren la debida coordinación entre los órganos
estatales.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 171 de 763
DISCUSIÓN SALA
El texto de reemplazo de esta norma dispone que una ley orgánica
constitucional deberá determinar la forma y el modo en que el Presidente de la
República podrá transferir a uno o más gobiernos regionales, temporal o
definitivamente, competencias de los ministerios y servicios públicos creados
para el cumplimiento de la función administrativa en los órdenes de materias
que especifica.
No recibió indicaciones.
Nº 6.
Modifica el inciso segundo del artículo 124 de la ley fundamental, que
consagra la incompatibilidad de los cargos de intendente, gobernador,
miembro del consejo regional y concejal entre sí.
La reforma se traduce en agregar a las incompatibilidades el cargo de
alcalde, sin perjuicio de introducirle una adecuación formal al inciso.
No fue objeto de indicaciones.
Nº 7.
Introduce una modificación de alcance meramente formal al artículo 125
de la Constitución, que encomienda a una ley de rango orgánico constitucional
establecer las causales de cesación en los cargos de alcalde, de miembro del
consejo regional y de concejal.
Tampoco recibió indicaciones.
El proyecto fue tratado y acordado, según consta en el acta
correspondiente, en sesión de 11 de diciembre de 2007, con la asistencia de
los señores Duarte, don Gonzalo (Presidente); Bauer, don Eugenio; Becker,
don Germán; De Urresti, don Alfonso; Egaña, don Andrés; Godoy, don
Joaquín; Ojeda, don Sergio; señora Pascal, doña Denise; señora Tohá, doña
Carolina; señores Valenzuela, don Esteban; y Ward, don Felipe.
Señor Presidente, con la Secretaría de la Comisión hemos estimado
neceseario, dados los múltiples trámites y distintos informes, adjuntar un
anexo a este informe, que indica la forma en que quedaron los distintos
artículos de la Constitución, para mejor ilustración de los señores diputados.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).- En nombre de la Corporación saludo a
don
Enrique von Baer, Presidente del Consejo Nacional para la Regionalización y
Descentralización de Chile (Conarede), quien nos acompaña en las tribunas.
En discusión.
Tiene la palabra el diputado señor Enrique Estay.
El señor ESTAY.- Señor Presidente, resultará impopular votar en contra
de esta iniciativa, pero peor me resulta votar favorablemente y ser cómplice de
una reforma que, de prosperar, se transformará, desde mi perspectiva, en una
nueva frustración para millones de chilenas y de chilenos de regiones.
Esta reforma se ha vendido mediáticamente y en forma exitosa con el
bonito envoltorio de avanzar en el proceso de regionalización y
descentralización del país, anhelo deseado por la inmensa mayoría. Luego,
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 172 de 763
DISCUSIÓN SALA
quienes votemos hoy en contra, no me cabe duda, seremos maliciosamente
estigmatizados como contrarios a la descentralización y a la regionalización.
Nada más lejos de la realidad. Por el contrario, quienes votemos en contra lo
haremos convencidos de que con este tipo de proposiciones y de reformas no
se avanzará un ápice en el traspaso de decisiones desde el poder central hacia
las regiones. Lo que es aún peor, con esta fórmula electoralista, de elección directa de los consejeros regionales, sólo conseguiremos que las decisiones y las
asignaciones de recursos se basen en criterios políticos y no técnicos.
Resulta insólito que después de 80 años desde que la Constitución de
1925 estableciera las asambleas provinciales, norma programática que
quedara como incumplida por no haberse dictado la ley que las implementara,
los partidos y los políticos oportunistas de hoy se acuerden de las provincias y
de las regiones. Me pregunto para qué. No para otorgar mayor autonomía a las
regiones o participación a sus habitantes, como metafóricamente se ha
convencido a gran parte de la opinión pública y, en especial, a los medios de
comunicación, sino para aumentar aún más el empoderamiento de la clase
política partidista.
Con el sistema de elección directa de los consejeros regionales, lo que se
consigue finalmente es darle pega a un sinnúmero de operadores políticos que
hoy están cesantes. Es duro decirlo, pero es la pura y simple verdad.
Las comunas, con esta reforma, no ganarán nada; los únicos que
ganarán serán los parásitos y los sedientos de poder, que harán cualquier cosa
por mantenerse en sus cargos y por mantener conformes a su clientelismo
político. Basta ver la forma ingnominiosa en que se distribuyeron los recursos
asignados a regiones en compensación por el Transantiago; ya que con un
criterio político se discriminaron a las comunas gobernadas por alcaldes de la
Alianza, como sucedió en La Araucanía. Comunas en manos de la Concertación
recibirán 200 millones de pesos; en cambio, las que tienen alcaldes de la
Alianza, como Cunco, Pucón, Padre Las Casas, Toltén y Traiguén recibirán sólo
60 millones de pesos, lo que es vergonzoso y, por cierto, perjudicará a los más
pobres.
Con esta reforma simplemente vamos a institucionalizar aún más un
sistema partitocrático, que tanto daño hace a la democracia. Por eso, llamo a
mis colegas, especialmente a los de Renovación Nacional, a no dejarnos
confundir ni presionar por la insensatez demagógica del Gobierno, a que no
contribuyamos aún más al desprestigio y a la depravación de nuestras
instituciones republicanas.
Tengamos claro que fórmulas como las que se nos proponen, no darán
representación a los estamentos básicos de nuestras comunas, ni menos
representarán las sensibilidades de las ciudades más pequeñas.
Esta bueno ya de ceder en materias que pueden alcanzar una enorme
repercusión en el futuro y que después, junto con arrepentirnos, nos sintamos
avergonzados de haber contribuido a debilitar aún más las estructuras de los
poderes locales.
Seamos cautos y responsables en nuestras decisiones, que los errores
cometidos en el pasado ya son varios, y que más temprano que tarde la
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 173 de 763
DISCUSIÓN SALA
ciudadanía nos puede pasar la cuenta.
Por el bien de las regiones que
consecuentemente en contra de esta reforma.
He dicho.
representamos,
votaremos
El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Antonio Leal.
El señor LEAL.- Señor Presidente, en primer lugar, deseo saludar al
presidente y a los dirigentes de la Conarede presentes en las tribunas, quienes
han sido un factor muy importante de lo que presumo será una nueva mayoría
en esta Cámara de Diputados para aprobar un proyecto de ley que hemos
discutido en varias legislaturas y que dice relación con ampliar la democracia al
establecerse la elección de los consejeros regionales mediante sufragio
universal.
Se trata de profundizar los procesos de regionalización y de
descentralización, pero también de mejorar la calidad de las instituciones.
Hemos ido entregando paulatinamente facultades a los Cores y espero que las
que les otorguemos en el futuro sean mucho mayores que las que propone el
proyecto. Nuestros Cores tienen facultades para resolver parte importante del
presupuesto nacional y esperamos que en ese presupuesto que llega a las
regiones y que se incrementa por diversas vías, amén de las platas del
Transantiago, los Cores también puedan resolver parte importante de los
recursos del royalty minero y de otros royalty que conozca la economía
chilena.
Sin embargo, tenemos una gran dificultad, que dice relación no con la
democracia de los cores, porque el proceso de democracia también puede ser
representativo, puede ser indirecto, sino con el grado de legitimidad que tienen
quienes toman decisiones tan significativas en las regiones.
Respecto de esa dificultad estamos discutiendo, de generar nuestros
cores mediante procesos más legítimos, que involucren directamente a la
ciudadanía. Si ya lo hacemos con diputados y senadores, con alcaldes y
concejales, la pregunta es por qué un consejero regional, que tiene un cúmulo
de atribuciones, y esperamos que cada día tenga más, porque de esa forma el
peso de las regiones será mayor, no se elige por la ciudadanía. En muchas
regiones los cores ni siguiera son conocidos por la gente, no los ubican;
incluso, muchos trabajan el bajo perfil, para no ser abordados por la
ciudadanía, dado el cúmulo de resoluciones que deben adoptar. Entonces,
cuando decimos que pueden ser elegidos, estamos hablando de darle mayor
solidez y legitimidad a los consejeros regionales y que, en definitiva, tengan
una responsabilidad frente a la ciudadanía respecto de cada uno de los temas
que resuelva.
Soy partidario de que haya presidente en los consejos regionales. Sé
que en muchos parlamentarios, tanto de la Alianza como de la Concertación e
independientes pesa el criterio de que somos un Estado unitario, con un
régimen presidencialista, por lo que el o la representante del Presidente o de la
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 174 de 763
DISCUSIÓN SALA
Presidenta de la República debe tener la conducción de la región.
También soy partidario de que existan los intendentes, como en Italia
existen los prefectos y como en otros países del mundo existen las autoridades
que representan al poder central.
Sin embargo, como diputado de región, uno sabe perfectamente que no
siempre el intendente representa la voluntad del consejo regional, que no
siempre hay una relación fácil y directa entre el intendente, que representa la
voluntad del gobierno y del Presidente de la República, con toda la legitimidad
que la Constitución y el Estado de derecho le entregan, y los cores, que son
verdaderos parlamentos. En consecuencia, si son verdaderos parlamentos y si
tienen atribuciones, es absolutamente necesario que exista el cargo de
presidente en los consejos regionales, con atribuciones distintas a las del
intendente, que los presida y que represente la voz de las regiones, más allá
del aparato político central, representado por el intendente y el gobierno
regional.
A pesar de que estos dos temas son importantes, no hemos podido
debatirlos y aprobarlos en las legislaturas anteriores, y se ha acusado a los
parlamentarios de que estamos defendiendo nuestros cupos. Considero muy
importante dar una respuesta contundente, práctica, resolutiva cuando
votemos el proyecto. Quienes actuamos en política debido a la voluntad
popular, debemos estar siempre dispuestos a competir con todos y a trabajar
para mejorar la calidad de las instituciones, pero no podemos sacar cuentas
con una calculadora en mano para determinar cómo nos podrá ir en una
elección si potenciamos a un conjunto de consejeros regionales que van a
tener una circunscripción mayor que nuestros propios distritos, lo que ocurre
en muchos lugares del país.
Reitero, debemos estar dispuestos a competir políticamente, pero no
podemos circunscribir el desarrollo de nuestras regiones y la fortaleza de las
instituciones regionales a cálculos electorales personales o partidistas, ya que
atrofian el desarrollo de las regiones e impiden que los consejos regionales
tengan toda la legitimidad que es necesaria para un organismo que está
adoptando las resoluciones presupuestarias y de otras índoles, que son tan
significativas para las regiones.
Creo que hay argumentos teóricos muy importantes, que tienen que ver
con la horizontalidad del poder y con la necesidad de modificar el actual
régimen político. Diputados de todas las bancadas somos partidarios de
modificar el régimen presidencial, porque creemos que está en crisis como
régimen. No estamos hablando de gobierno, ni de éste ni de otro, pero es
necesario avanzar hacia formas que otorguen facultades verdaderas al resto de
los poderes. Por ejemplo, me parece absurdo que en la tramitación de los
proyectos las urgencias las maneje sólo el Ejecutivo y que el Congreso no
tenga nada que decir al respecto o en relación con determinadas iniciativas que
versan sobre materias presupuestarias.
Si no somos capaces de instalar en las regiones figuras elegidas por la
soberanía popular, junto al poder presidencial, representado por el intendente
y por el gobierno regional, tendremos que seguir con un mecanismo del que
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 175 de 763
DISCUSIÓN SALA
debemos avergonzarnos. En muchas de nuestras regiones se aplican acuerdos
poco claros o cambullones políticos para elegir a los cores, de los cuales no me
enorgullezco como político. Por ejemplo, se da el caso de que grupos de
concejales acuerdan elegir un consejero completamente al margen de la
ciudadanía.
En nuestras instituciones debiera existir cada vez mayor posibilidad de
elegir. Cuando a la gente se le consulte no sólo por los nombres de las
personas que deben ocupar determinados cargos, como los de Presidente de la
República, senadores, diputados, concejales, consejeros regionales, alcaldes,
sino también sobre los temas que preocupan a la población, habremos dado otro
paso adelante y alcanzado una fase de desarrollo democrático mayor. Pero
debemos dar un paso importante que fortalezca la institucionalidad regional al
permitir que la soberanía popular ingrese a los cores, garantizando que los
consejeros regionales rindan cuentas públicas en las regiones de sus obras y, al
mismo tiempo, que tengan una conducción distinta a la de los intendentes. En
nada lesiona al sistema unitario de Chile o a la autoridad del Presidente de la
República que existan presidentes en los consejos regionales. No tengamos
temor de competir con los consejeros regionales ni de que las autoridades que
se generen puedan desestabilizar el poder central. Por el contrario, otorguemos
mayor legitimidad a nuestras instituciones regionales con la elección del
presidente regional, como una voz que va a representar los intereses de las
regiones, que se relacionará con el gobierno regional, con el intendente y
también con las autoridades nacionales.
He dicho.
El señor MEZA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
René Manuel García.
El señor GARCÍA (don René Manuel).- Señor Presidente, me gustaría
hacer un poco de historia antes de referirme al proyecto propiamente tal.
El 90 por ciento de las personas que forman parte de los gobiernos
regionales en representación de la Concertación, lo voy a decir fríamente,
pertenecen a instituciones públicas o son empleados públicos.
¿Quién es el presidente del consejo regional? El señor intendente.
Por lo tanto, las personas que son empleados públicos, además de ser
cores, tienen que llevarle el amén al señor intendente; de lo contrario, pierden
la pega; en definitiva, tiene que hacerle caso a su patrón. Esta situación la
vemos en todos los consejos regionales de Chile.
No nos veamos la suerte entre gitanos. Cuando algunas personas de las
diferentes comunas se acercan a los parlamentarios para decirnos que les
interesa tal o cual proyecto, generalmente se les responde que no se
preocupen, ya que hablará con los cores de confianza para que lo aprueben.
Algunos diputados tienen un solo core de su color político, pero dicen que
aprueban todos los proyectos que les interesan a sus electores. No obstante,
cuando pierden, argumentan que tienen un sólo core y que los otros no lo
apoyaron. ¡Es una cosa que no la entiende nadie!
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 176 de 763
DISCUSIÓN SALA
Algunos parlamentarios dicen que aquí habrá una competencia desleal,
ya que los cores van a representar las mismas circunscripciones que nosotros.
En verdad, lo considero fantástico, porque por fin se va a saber cuál es el papel
de cada uno. Cuando la gente pida a un diputado que hable con un core para
aprobar determinado proyecto, se le podrá responder que el consejero regional
es elegido democráticamente, por lo que tendrá que formularle su petición
directamente, lo que le obligará a llegar a un entendimiento con los demás
cores para aprobar lo solicitado. Esto permitirá que la gente entienda que el
papel del parlamentario es hacer leyes y no andar metido en el gobierno
regional, porque los recursos del país los apoyamos en el presupuesto de la
nación todos los años.
Lo que falta es que la gente sepa cuál es el papel de cada uno, porque
eso es parte de la democracia. Entonces, se debe traspasar la responsabilidad
directamente a los partidos políticos en la elección de los cores, los que
deberán poner a la mejor gente a su cargo. No a señores que sean marionetas,
que anden a la siga de un parlamentario o de un concejal para que les den un
voto. Nuestra responsabilidad será poner a los mejores, con el objeto de que
lleguen a un entendimiento por el bien de la región, tal como aquí se llega a
entendimiento en el 99 por ciento de los casos para aprobar el presupuesto de
la nación. Ésa es la gran diferencia. No tengo miedo a que los cores sean
elegidos, porque entre todos buscaremos la fórmula para elegir gobiernos
regionales que tengan autonomía suficiente y capacidad de entendimiento.
Aquí se habla de que queremos un país con regiones fuertes y potentes,
pero me gustaría saber cuántos de los parlamentarios firmaron en época de
campaña el compromiso con el Conarede para empezar a regionalizar el país.
Antes de firmar un compromiso hay que pensarlo, porque los compromisos son
para honrarlos.
Quiero regiones fuertes, autónomas y que tengan capacidad de
entendimiento, de manera que no debemos tener miedo a elegir a los
gobiernos regionales.
¿Cómo se va a elegir al presidente de ese consejo? En su momento
buscaremos la fórmula para hacerlo, pero este proyecto constituye un primer
paso, aunque a lo mejor insignificante dentro del concepto de lo que queremos
todos en materia de regionalización. Este es un tema transversal; sin embargo,
por qué no decirlo, cuando hablamos de la verdadera descentralización, todos los
gobiernos que ha tenido este país no han querido implementarla, porque, seamos
honestos, al hacerlo el gobierno central pierde poder.
Por lo tanto, la regionalización debe ser efectiva y el gobierno ser capaz
de desprenderse de todo lo que está haciendo. ¿Cómo va a ser justo que desde
Santiago nos digan que los recursos del Transantiago tendrán que ocuparse en
Proyectos de Mejoramiento Urbano, PMU, en circunstancias de que existen
muchas otras necesidades en las regiones que podrían discutirse en el seno de
su consejo? ¿De qué autonomía me hablan?
Quiero regiones fuertes, quiero un país que llegue a entendimientos y
quiero gente regionalista, que no mire en forma mezquina, sino las verdaderas
y auténticas necesidades de las comunas. ¿Es tan difícil llegar a eso? ¿Acaso
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 177 de 763
DISCUSIÓN SALA
en las comunas en que hay alcaldes de la Alianza o de la Concertación no hay
pobres?
El core de Temuco, digan lo que digan, cometió una injusticia tremenda,
porque pensó que castigaba a los alcaldes al quitarle los recursos, pero lo
cierto es que estaba castigando a su gente, al dejarla sin proyectos y sin
posibilidades de mano de obra. En una encuesta que se hizo sobre el
particular, el 84 por ciento de los habitantes de La Araucanía estuvieron en
desacuerdo con esa actitud sectaria y partidista.
Como en los momentos difíciles se llega a entendimiento, estoy seguro
de que los partidos políticos van a poner a su mejor gente para ser elegida en
los cores, y abrigo la esperanza de que un día no muy lejano nuestro país sea
descentralizado.
Partamos con algo. A lo mejor, los cores no se van a elegir por sufragio
popular hasta en dos años más, pero debemos dar un paso delante respecto
de la verdadera regionalización que queremos, con el objeto de alcanzar un
país más justo, más solidario y con más recursos.
La gente quiere recursos, pero sobre todo quiere que se repartan en
forma transparente en cada comuna. Ese va a ser el papel de los nuevos cores,
de la gente que va a ocupar esos cargos.
No tengamos miedo de hacerlo. La gente va a entender perfectamente la
razón, pero falta educación cívica para que conozca cuál es el papel del
alcalde, de los concejales, del gobernador, del intendente y de los
parlamentarios. No debemos tener miedo de dárselos a conocer ni de ser los
primeros en difundirlo. Cuando un señor en nuestros respectivos distritos nos
diga que quiere que se elabore e implemente un proyecto, debemos hacerle
saber que requiere hablar con el gobierno regional, que es el que reparte los
recursos, puesto que nosotros los aprobamos en el Congreso Nacional para que
haya equidad. Ése es el fondo del problema.
Respecto de las inhabilidades del intendente y de los gobernadores no
me voy a pronunciar, porque cada uno verá si tiene capacidades para ser
parlamentario. Cada uno conoce sus debilidades y los cargos no
necesariamente dan los votos.
Voy a cumplir y honrar el compromiso que firmé con la Conarede en el
cerro Ñielol, de Temuco, el que con posterioridad fue firmado por cada
parlamentario. Creo que ha llegado el momento de ver si los compromisos se
firman para las elecciones o se firman cuando realmente llegan los proyectos,
que son los primeros pasos titubeantes hacia la regionalización, pero pasos al
fin. Todos partimos en nuestra vida caminando titubeantes, hasta que se nos
afirma el andar.
Renovación Nacional va a apoyar el proyecto, pues esperamos que la
negociación sea la que espera el país. No lo aprobaremos para que nos
aplaudan, sino porque tenemos un compromiso con las regiones, porque
tenemos un compromiso con la Conarede y porque creemos firmemente que es
un paso importante hacia la regionalización y el bien del país.
He dicho.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 178 de 763
DISCUSIÓN SALA
-Aplausos.
El señor MEZA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Manuel Rojas.
El señor ROJAS.- Señor Presidente, que un parlamentario que dice
defender a las regiones señale que este proyecto va a solucionar sus
problemas implica que no ha aprendido nada.
Antes de pronunciarme sobre esta iniciativa conversé con los ciudadanos
que desarrollan su labor en el core de Antofagasta, quienes, en forma
transversal, manifestaron que este proyecto no soluciona los problemas reales
de las regiones.
El problema no es si los cores deben ser o no elegidos, sino, como lo señaló
el diputado señor René Manuel García, cómo hacer un país realmente justo, en el
que las regiones no deban mendigar los recursos ni que haya que esperar que le
vaya mal a un proyecto como el Transantiago para que se compense a las
regiones con los fondos que necesitan.
Algunos hoy reclaman el cumplimiento de los compromisos adquiridos,
pero los engañaron, porque la solución a los problemas de las regiones no pasa
por elegir a los integrantes de los cores, sino cómo hacemos que los recursos
que hoy se despilfarran, situación que ustedes, los que están en las bancadas
del frente, avalan, lleguen a las regiones y se gasten como corresponde.
Una muestra clara es lo que pasó en el caso del Transantiago, cuando
nos comprometieron a gastar de determinada manera y no como nosotros
queríamos los recursos que se entregaron a regiones.
Por lo tanto, no me satisface que haya una elección más o una elección
menos. La pregunta es cómo hacer llegar los recursos para solucionar los
problemas que tenemos en regiones.
En mi región existe gran dolor por lo ocurrido en Tocopilla, Maria Elena y
Quillagua. ¿Qué plata ha llegado para ayudarlas? ¿Cómo se están solucionando
esos problemas? ¿Qué hace el core para buscar los recursos? ¿Cuál es la
respuesta del Gobierno? ¿La solución es una elección? ¿Van a tener respuesta
los tocopillanos? ¿Van a salir adelante? La respuesta a la mayoría de esas
interrogantes es negativa, pero estamos en un mundo político-partidista,
donde hay intereses de por medio, de manera que muchos quieren quedar
bien con los señores que se encuentran en las tribunas.
Seamos sinceros, sean sinceros con ustedes mismos, porque
efectivamente lo que queremos es solución para las regiones, la cual no pasa
por una elección, sino por la entrega de recursos para ser destinados de la
mejor forma por un grupo de personas con capacidad técnica más que
partidista.
Reconozco que el último core en mi región ha trabajado eficientemente,
en forma muy pluralista. Sin embargo, tuvo que levantar la voz la intendenta,
señora Marcela Hernando, en defensa de los intereses de la región, y la
sacaron por defender nuestros intereses, específicamente por la situación
emergente que teníamos en Tocopilla.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 179 de 763
DISCUSIÓN SALA
Por lo tanto, hablar en esta Sala de que una elección va a solucionar los
problemas es una mentira. Sólo es para dejar tranquilo a un par de señores
que pueden estar escuchando.
Quiero ser claro respecto de esta situación. Si queremos una reforma, si
queremos hacer las cosas bien, si queremos buscar soluciones para el beneficio
de las regiones, éste no es el camino. Alguien dijo que éste era un paso, pero
hace tiempo que estamos dando muchos pasos y nunca concretamos.
Como ejemplo, voy a mencionar lo que hoy estábamos viendo en la
Comisión Especial de Deportes. Se crea el cargo de ministro de Deportes y de
la Juventud, pero vean bien qué dice el proyecto. Se crea el cargo, pero ni
siquiera hay infraestructura, equipamiento, ni el desarrollo de ese ministerio
como uno esperaría, porque las cosas las están haciendo mal.
Por lo tanto, lo que hoy reclamo, más que una elección para dejar
tranquilo a ciertos sectores, son recursos frescos que se puedan gastar con
una decisión regional. Mi región tuvo que acortar su presupuesto, de casi 35
mil millones, pero recuerden que en el Transantiago se gasta mensualmente
mucho más que eso.
Entonces, no se trata de que estemos en contra de las elecciones, pero
si vamos a hacer las cosas bien, hagámosla de una vez por todas. Por lo tanto,
anuncio mi voto en contra de la iniciativa, porque no soluciona lo que mi región
exige.
He dicho.
El señor MEZA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Sergio Ojeda.
El señor OJEDA.- Señor Presidente, vamos a votar a favor el proyecto
de reforma constitucional sobre gobierno y administración regional por dos
motivos fundamentales.
En primer lugar, porque tenemos la convicción de que hay que avanzar en
un proceso real de descentralización y porque la elección de los consejeros
regionales significa un avance en cuanto a la regionalización.
En segundo lugar, porque queremos cumplir con el compromiso con la
Conarede, que tal vez algunos olvidan, en el sentido de comprometernos a
llevar adelante e impulsar este proceso de descentralización con la elección de
los consejeros regionales.
Se dice que el proyecto no soluciona los problemas. ¡Claro que no
soluciona todos los problemas nacionales! ¿Cómo hacer un país justo? se
preguntan. Pero si no avanzamos en esta materia y damos argumentos
estériles para no avanzar, no vamos a hacer ni lo uno ni lo otro.
Estamos seguros de que éste es un proceso real de descentralización,
que implica, desde luego, solucionar los problemas en las regiones, porque los
consejeros regionales elegidos tendrán mayor exigencia y velarán por defender
sus regiones, distinto a lo que ocurre en la actualidad, porque no existe el
mismo nivel de obligaciones o de exigencias.
Se pretende modernizar el Estado y acentuar la renovación en todos sus
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 180 de 763
DISCUSIÓN SALA
aspectos institucionales, para que de esa manera se produzca un desarrollo
futuro armónico e igualitario. De lo contrario, estemos a media máquina o
sencillamente con un avance muy inferior al que debiéramos tener.
Se trata de avanzar en forma integral con la globalización, con la
transformación del Estado, con la descentralización, con la participación
ciudadana, con la revalorización de espacios locales. Queremos que exista una
mayor participación ciudadana, y con la elección de los consejeros regionales
eso se posibilita.
Hemos ido ampliando el ámbito de participación ciudadana; hemos
logrado que los alcaldes sean elegidos en forma directa, y muchos otros
hechos. Entonces, se busca acercar más la gente a las autoridades
entregándoles mayor participación, que se sientan más integrados dentro del
aparato del Estado, para que cuando elijan a un consejero regional digan que
ellos lo eligieron y que están participando, y también para que exista mayor
transparencia. Es valiosa e importante esta nueva fórmula de designación de
los consejeros regionales.
Mucho se habla de la descentralización, de la modernización del Estado,
pero cuando llega el momento de pronunciarnos, se retrocede y echa marcha
atrás y se esgrimen distintos pretextos. A otros, al parecer, les molesta o
desagrada la palabra “democratizar” o “elección”.
Lo que estamos estudiando hoy es una modificación constitucional,
donde se estatuye la elección de los consejeros regionales cada cuatro años.
Hay un protocolo y diferentes situaciones del mismo, que no es del caso
mencionar en este momento. Ahora tenemos que resolver la aprobación de la
reforma constitucional. El protocolo, que significa llevar el detalle de esta
elección a una ley orgánica constitucional, se discutirá posteriormente. Es una
discusión distinta de ésta. Por eso, tratemos de no quedarnos sumidos en la
confusión.
Voy a enfatizar por qué es importante esta iniciativa. Primero, porque
profundiza la regionalización del país, porque se entrega mayor representación
a las autoridades regionales, porque hay mayor legitimidad en su designación,
porque cuando lo hace el pueblo mediante sufragio universal es mucho más
valioso que cuando se realiza de manera indirecta, como ocurre en la
actualidad. Además, la gente tendrá mayor conocimiento de sus funciones.
Hoy es muy poca la que conoce los deberes de un consejero regional;
entonces, es poca su trascendencia.
Segundo, se avanza y profundiza aún más la democratización total en el
país. Nos vamos colocando a la par de las modernas institucionalidades de
otras naciones. Avanzamos, caminamos, damos pasos positivos y no nos
quedamos en el pasado, porque la gente quiere participación.
En esta Sala hemos visto que las provincias, las instituciones, las
personas y los parlamentarios quieren más comunas, más regiones. Por lo
tanto, el Estado no puede permanecer estático: tiene que avanzar, tiene que
cambiar, como evolucionan las sociedades y como también cambian las
aspiraciones de la gente.
Hoy se habla de que no hay caras nuevas, de que son los mismos; pero
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 181 de 763
DISCUSIÓN SALA
con la elección de los consejeros regionales habrá nuevos rostros y surgirán
nuevos liderazgos políticos, y eso es lo importante. No nos asustemos los
diputados, porque no será una competencia para nosotros. Los consejeros
regionales tienen funciones distintas de las nuestras.
Nosotros tenemos como labor legislar y fiscalizar los actos del Gobierno.
Ellos tienen funciones de carácter técnico, en materia de financiamiento y de
administración regional, más localizadas en la región.
Desde luego, como van a ser elegidas, esas personas serán las mejores
que designen los partidos políticos, las de mayor idoneidad. En la actualidad
debe haber algunos que tienen capacidad, pero tal vez no son los mejores.
Mediante su elección vamos a evitar que los consejeros regionales se elijan de
la forma en que se hace en la actualidad, por grupos, con componendas,
etcétera, y tal vez defendiendo intereses locales egoístas. Pienso que con su
elección será distinto.
Con esto, estamos dando cumplimiento a esa aspiración ciudadana que
ha sido expuesta a través del Consejo Nacional para la Regionalización y
Descentralización de Chile, Conarede, que agrupa a una gran cantidad de
chilenos.
Esta es la inquietud ciudadana que nosotros hemos captado y queremos
que se plasme en la Constitución Política de la República. Es una muy buena
reforma. Creo que estamos en lo correcto, en lo justo, y nos permitirá avanzar
hacia una efectiva descentralización, junto con lo que hagamos más adelante,
ya que esto no va a ser lo único.
He dicho.
El señor MEZA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el honorable diputado
Esteban Valenzuela.
El señor VALENZUELA.- Señor Presidente, éste es un día para estar
alegre, y espero que se logre la aprobación de esta iniciativa. Pero debo
reconocer que el diputado Estay, en su intervención, fue tremendo. ¿Cómo nos
puede acusar de politiqueros, de estar engañando al país, junto al Conadere,
una institución pluralista donde hay personas de Derecha, de Izquierda,
independientes, de las universidades? Quizás, los únicos politiqueros son los
que no cumplen los compromisos contraídos por los candidatos de sus
coaliciones, en 1999 ó en 2005, oportunidad en que ambos candidatos de la
Alianza por Chile prometieron la elección de los consejeros regionales.
Se ha hablado sobre la necesidad de evitar los operadores. Todas las
democracias modernas eligen y fortalecen gobiernos regionales democráticos
para que no exista tanta autoridad delegada, para que no se preste tanto el
Estado para la opacidad y la falta de pluralidad. Todas las democracias
avanzadas, sin excepción, países grandes o pequeños, federales o unitarios,
eligen gobiernos regionales fuertes. Una elección democrática de los gobiernos
regionales, como se establece en esta reforma, obligará a los distintos partidos
políticos -después se discutirá la fórmula y un protocolo de acuerdo en relación
con las listas- a buscar las mejores caras, los mejores rostros, liderazgos
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 182 de 763
DISCUSIÓN SALA
políticos relevantes para tener representación en un gobierno regional
autónomo.
Entonces, pido cordura, coherencia y respeto con lo que se había
establecido. Además, hay tres ideas fuerzas muy simples: la elección
democrática de los cores y terminar con este chiste actual, donde se ponen de
acuerdo los partidos y las asambleas de concejales y, a veces, hay compra de
votos de una coalición a otra -como ha ocurrido-, y nadie se entera de quienes
son los consejeros regionales. Elección democrática.
Segundo, algo clave, que es lo que tiene Francia, el más centralista de
los países desarrollados. El resto, elige a los intendentes; pero, al menos,
hagamos lo que hizo Francia; es decir, que exista la delegación del Estado
central en la figura del intendente, pero que pueda haber una voz y expresión
autónoma de las regiones en su diversidad, y que no sólo el oficialismo, sino
las oposiciones o las coaliciones regionales que se generen puedan elegir un
presidente entre los consejeros electos, y, por lo tanto, expresarse la demanda
de las regiones.
En tercer lugar, y esto es algo respecto de lo cual se comprometió la
subsecretaria Claudia Serrano, en relación con algo que tiene razón el diputado
Enrique Estay, en cuanto a que, por cierto, la elección de las autoridades no es
la única solución. Esto requiere traspaso de recursos y de competencias. Este
articulado, que permite que el Estado central pueda ir pactando con una región
o con un grupo de ellas traspaso de competencias explícitas, es también una
atribución real en un sentido correcto.
Señor Presidente, hoy creció un poco el Comité Independiente, ya que
somos siete diputados, y tuvimos nuestra primera discusión sobre este
proyecto de ley. Quiero hacer presente que los miembros de este Comité, la
señora Alejandra Sepúlveda y los señores Mulet, Olivares, Escobar, Araya,
Eduardo Díaz y quien habla, vamos a respaldar entusiastamente y a votar en
forma positiva este proyecto, por unanimidad.
Se encuentra en las tribunas Heinrich von Baer; desde Temuco, nos
escucha Diego Benavente; nos visitan amigos de Valencia, de zonas de España
que muestran dinamismo, autonomía y desarrollo regional. Esta es una
oportunidad para que el Congreso Nacional pueda refrendar un acuerdo que
está en el coro de la democratización y en la modernización de nuestras
instituciones. Aquí, estamos creando instituciones, no destruyéndolas. Con la
elección de los cores estamos haciendo gran política, no política pequeña.
Vamos a obligar a las regiones a ponerse de pie y a construir plataformas
potentes y autónomas; vamos a abrir los cauces para que grupos no oficiales
puedan presidir algunos consejos regionales. Esta es una reforma acotada
desde todo punto de vista, un paso gigantesco en favor de la descentralización
y de la democracia.
Llamo a los grandes políticos, en particular a las voces disidentes de la
UDI, a refrendar los compromisos que se han asumido en campañas
electorales.
He dicho.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 183 de 763
DISCUSIÓN SALA
El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).- Tiene la palabra la
diputada señora Marisol Turres.
La señora TURRES (doña Marisol).- Señor Presidente, como diputada de
regiones, una de las constantes peleas que hemos debido afrontar es tratar de
romper el tremendo centralismo que existe en Chile. Un ejemplo concreto es la
reforma procesal penal, cuya aplicación se inició en 1999, pero sólo cuando
llegó a Santiago se dieron cuenta de que las víctimas de los delitos necesitaban
abogado. Otro ejemplo es el conflicto mapuche. Todo Chile lo veía, a través de
las noticias como algo que ocurre en la Novena Región, pero tras el atentado
ocurrido hace unos días a un ejecutivo en Santiago, pasó a ser un hecho mucho
más importante, porque ocurrió en la capital. Así sucede, en general, con todo.
Constantemente, las regiones estamos postergadas y recibimos menos recursos.
Es cierto que tenemos menos habitantes, por eso, cuesta más hacer soberanía
en muchas de nuestras zonas.
Pero, ¿con qué nos encontramos? La mayoría de las decisiones importantes
respecto de los lugares donde vivimos y de la gente que representamos, se
toman en Santiago.
A mi juicio, el proyecto en debate no soluciona ni un ápice el tremendo
problema que tenemos en las regiones. Es cierto que nos ofrece la oportunidad
de que la gente tenga una elección más, la cual todavía no sabemos cómo va a
ser exactamente. En definitiva, ¿en qué le va a cambiar la vida a la gente de
regiones el tener un papel más donde votar? Al final, nuestra pelea no es por
votar más, sino para dar mayores oportunidades a todas las personas.
Claramente, un voto más o un voto menos no le va a cambiar la vida a nuestra
gente. De alguna manera, esto va a significar un mayor número de campañas,
de promesas electorales que ya tienen cansada a la gente, porque de cualquier
manera, cada coalición, cada core, van a necesitar votos.
Si hoy tenemos problemas para contar con gobiernos regionales que
tengan miradas de desarrollo integral, que vean qué queremos hacer con
nuestra región, y para que el escaso porcentaje que define el gobierno regional
esté dirigido hacia un área determinada, sobre todo hacia finales de año,
cuando vemos cómo se reparten pequeños proyectitos en las distintas
comunas ¿acaso elegir a cada uno de estos cores significa que el problema va
a disminuir o, por el contrario, que habrá que pelear para que cumplan las
promesas electorales?
Del total de la inversión pública, el gobierno regional sólo puede decidir
sobre la base de un porcentaje mínimo. Se habla de 50 por ciento. Bien,
aceptemos que es ese porcentaje, pero de ese 50 por ciento el gobierno
regional dispone de un porcentaje que no supera el 20 por ciento. Es decir, de
todo lo que se invierte en regiones, en general, estamos hablando de
porcentajes que van de 15 a 20 por ciento.
Doy un ejemplo concreto. El año pasado, en la región que represento se
hizo una inversión de 400 mil millones de pesos, de los cuales sólo 40 mil
millones fueron asignados por el consejo regional. Entonces, ¿de qué estamos
hablando? Estamos discutiendo sobre un proyecto que no nos dará
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 184 de 763
DISCUSIÓN SALA
absolutamente ninguna garantía de que las regiones ganarán algo con él.
Por otro lado, tampoco conocemos el proyecto que discutiremos más
adelante, relacionado con la forma en que serán elegidos los consejeros
regionales. Se dice que se harán listas por partidos políticos. Seamos realistas;
lamentablemente, la gente dice que no quiere saber nada de partidos políticos,
que no quiere elegir a un militante de un partido político. Cada día más, la
gente prefiere votar por las personas. Muchas veces, nos sorprendemos
cuando nos encontramos con votaciones que son muy transversales. En lo
personal, en las últimas elecciones, muchos hombres y mujeres votaron por la
Presidenta Bachelet y por mí.
El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).- Señora diputada, ha
terminado su tiempo.
La señora TURRES (doña Marisol).- Señor Presidente, ¿puedo hacer uso
del tiempo de mis dos discursos?
El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).- Sí, señora diputada.
La señora TURRES (doña Marisol).- En verdad, creo que todo esto es un
engaño, sólo una forma de decirnos que ahora podemos elegir a los consejeros
regionales, pero no significa en absoluto cambiar la situación desmedrada en
que se encuentran las regiones. Estaría dispuesta a que estudiáramos la forma
de elegir a los consejeros regionales, siempre que en los presupuestos de cada
año se aseguraran los recursos de que va a disponer cada una de nuestras
regiones, que quedaran amarrados y no dependieran de la voluntad del
gobierno de turno, de acuerdo a si tal o cual región les favorable o no. En este
sentido, creo que se corre un gran riesgo.
Por otra parte, debemos ser honestos y preguntarle a los ciudadanos. A
veces, le pregunto a la gente si sabe lo que es un consejero regional. En
realidad, no sabe. ¿Será un personaje más que va a pedir el voto y el apoyo
popular? Existe gran descontento debido a las promesas incumplidas. La
verdad es que confunden los distintos cargos y piensan que somos una especie
de asistentes sociales que les vamos a solucionar sus problemas.
Creo que no es una buena forma de iniciar una discusión sobre
descentralización, que no es la manera de dar poder real a las regiones: es
sólo una píldora para decir que están haciendo algo cuando, en realidad, no
están haciendo nada, porque el consejo regional decide lo que se invierte en su
región sobre la base de un porcentaje exiguo que no nos sirve. Además, esto
va a significar que, el día de mañana, la gente deberá votar por alguien que no
tendrá poder real, pero que sí se encontrará con un tremendo desafío: cumplir
las promesas. No estoy diciendo de ninguna manera que el sistema que
tenemos hoy sea bueno; creo que no lo es. Lo único que pido y que me
encantaría tener es una opción de poder real para las regiones, de manera que
las decisiones del consejo regional sean verdaderamente importantes y tengan
impacto en su desarrollo.
Para terminar, quiero referirme a algo que manifestó un parlamentario
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 185 de 763
DISCUSIÓN SALA
que me antecedió en el uso de la palabra, cuando se refirió a los compromisos
de los candidatos de la Alianza en elecciones anteriores. Por supuesto, todos
estábamos detrás de esos compromisos; pero ellos no se referían sólo a la
elección de los cores. El compromiso de nuestro abanderado presidencial
apuntaba a descentralizar de verdad el país; no a votar por los candidatos de
determinado partido político, sino a dar verdadero poder a las regiones.
Obviamente, su compromiso y el nuestro iban en esa línea y no en la de esta
pildorita que es el proyecto en discusión.
Por lo tanto, expreso mi voluntad de votar en contra de este proyecto,
no porque crea que es un buen sistema el que tenemos hoy, sino porque
considero que constituye un engaño y porque no mejora absolutamente en
nada la situación de la gente, sobre todo, de los sectores rurales y de las islas
que represento.
He dicho.
El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).- Tiene la palabra el
diputado señor Fidel Espinoza.
El señor ESPINOZA (don Fidel).- Señor Presidente, como lo
manifestaron los colegas de la Concertación que me antecedieron en el uso de
la palabra, creo que éste es un día muy especial, porque se discute un
proyecto de ley que, sin duda, constituye un avance tremendamente
importante en las tareas que nos propusimos como Gobierno desde que
recuperamos la democracia en nuestro país, hace ya 17 años; primero, cuando
creamos las organizaciones regionales y, después, cuando se empezó a
democratizar el sistema municipal.
La elección de los consejeros regionales es un paso importante -por
cierto, no el último-, pero creemos que debe ir acompañado de una mayor
transferencia de poder a los gobiernos regionales. Es un paso muy importante
para avanzar en la democratización del país.
No es posible que hoy ocho o nueve de cada diez chilenos no tengan
idea qué son, qué hacen y menos aún quiénes son los consejeros regionales. Si
queremos avanzar en que autoridades que revisten una importancia
trascendental en el desarrollo de las regiones, como los consejeros regionales,
sean conocidos por la ciudadanía, una forma de contribuir a ello es que ésta
tenga algo que ver en su elección.
Sin duda, la elección de los consejeros regionales permitirá que los
habitantes de todas las regiones sientan que estas autoridades son más
cercanas, que son sus representantes. Les vamos a entregar más facultades
para fiscalizar, y si no cumplen -esto es algo muy importante en democracia;
algo que olvidó la diputada señora Turres-, será la propia ciudadanía la que no
volverá a votar por ellos en una próxima elección, porque no cumplieron el
compromiso de sacar adelante los proyectos que van en beneficio directo de
las personas que los eligieron, de acuerdo al sistema que hoy estamos
estableciendo.
No les podemos pedir que hablen de democracia a quienes prefirieron,
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 186 de 763
DISCUSIÓN SALA
por largos años, cualquier mecanismo no democrático. Aquí han hablado
parlamentarios que fueron alcaldes designados y otros que se sintieron como
pez en el agua con ese sistema. Esta forma de elección de los consejeros
regionales, obviamente, constituye un paso fundamental para democratizar el
país.
Lo que no podemos permitir es que en esta Sala se efectúen
intervenciones con tan poco respeto hacia la labor de los consejeros
regionales, como la que realizó, al comienzo del debate, un colega al que
respeto profundamente. Me refiero al diputado Estay, que utilizó conceptos
peyorativos para referirse a la labor de los consejeros regionales. Habló de
“operadores políticos”, de “parásitos”. Yo quiero decirle al señor Estay,
transversalmente hablando, que en mi región hay consejeros regionales que
hacen una real contribución al desarrollo de su región. Sólo por mencionar
algunos casos de mi región, no creo que Ricardo Laño, de Renovación
Nacional, Marcelo Fuentes, Jorge Moreno, Alfredo Frolich, sean parásitos. Son
de la Oposición, de la Alianza, y han sido una contribución en muchas
iniciativas para el desarrollo de sus comunas.
No tenemos por qué pensar que van a ser parásitos operadores políticos
quienes postulen en la lista que los propios partidos van a poner a disposición
de la ciudadanía para que los elija.
El señor URRUTIA.- El problema es de ustedes, no de nosotros.
El señor ESPINOZA.- Señor Presidente, pido que el diputado Urrutia no
me falte el respeto.
El señor TUMA (Presidente accidental).- Ruego a los señores diputados
no interrumpir al diputado que está haciendo uso de la palabra.
Puede continuar, diputado Espinoza.
El señor ESPINOZA (don Fidel).- Señor Presidente, en definitiva, no
podemos oponernos a contribuir a la democratización del país, de los gobiernos
locales, a través de la elección.
Aunque votaré a favor del proyecto, no comparto el mecanismo de las
listas, porque, a mi juicio, debiéramos ser aún más democráticos y que no se
vote por lista sino por el candidato que a cada uno le guste, de modo que se
sepa cuántos votos saca cada candidato en la elección. Pero hay algunos que
quieren protegerse las espaldas y no determinar cuántos votos va a sacar cada
futuro candidato a consejero regional.
En fin, este tema es harina de otro costal, como se dice en buen chileno.
Lo que importa es que hoy el Congreso Nacional está dando un paso
importante en aras de la democratización y de la regionalización, por más que
a algunos no les guste.
Muchos de los diputados de Oposición que se oponen al proyecto,
durante la campaña electoral firmaron el protocolo con la Comisión Nacional de
Desarrollo Regional, como dijo el diputado René Manuel García. He visto a
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 187 de 763
DISCUSIÓN SALA
muchos que han firmado para la foto, que se han pronunciado dispuestos a la
elección directa de los consejeros regionales, de una elección más
democrática. Sin embargo, hoy tienen otra postura, que respetamos pero no
compartimos.
Termino señalando algo fundamental: una elección directa de consejeros
regionales evitará que se provoquen distorsiones profundas como las señaladas.
El actual sistema permite que sólo unos pocos elijan, en algunos casos, bajo
mecanismos bastante dudosos, a consejeros que hoy ejercen sus cargos.
El proyecto permitirá la irrupción de nuevos liderazgos políticos en las
regiones, a los que no debemos temer, porque es un proceso natural que en
toda democracia es sumamente sano que ocurra.
Votar a favor esta reforma constitucional, pues significa un paso muy
importante, pero la elección de los consejeros regionales -en eso creo que
todos estamos de acuerdo- debe ir aparejada de una mayor transferencia no
sólo de recursos, sino de instrumentos que permitan que los gobiernos
regionales sean cada vez más fuertes y sólidos.
Hoy, la Cámara de Diputados votará a favor esta iniciativa para dar
cumplimiento a un compromiso que muchos de nosotros suscribimos con la
ciudadanía cuando fuimos candidatos.
He dicho.
El señor TUMA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado Sergio
Bobadilla.
El señor BOBADILLA.- Señor Presidente, por su intermedio, quiero
decirle al diputado Fidel Espinoza que me siento orgulloso de haber sido alcalde
designado. Eso no me inhabilita para intervenir en la Sala ni me resta
autoridad moral, porque en dos oportunidades fui elegido alcalde con las más
altas mayorías porcentuales del país y si estoy sentado aquí es porque la
ciudadanía me eligió.
En cuanto a la materia que nos convoca, quiero señalar que el desigual
desarrollo que existe en las distintas regiones del país sigue incentivando la
migración hacia la capital, y con ello se van generando dos Chile: el Chile de
Santiago, que cuenta con grandes inversiones y concentra la atención de las
diversas autoridades nacionales, y el Chile de las regiones, con niveles muy
diferentes en calidad de vida y crecimiento, y víctimas, sin duda, del olvido de
las autoridades nacionales, muchas de los cuales sólo se preocupan de los
problemas de la capital, como el ministro de Transportes, señor Cortázar, que
sólo se preocupa del Transantiago y para quien las regiones no existen.
Todos estamos de acuerdo en que la descentralización y el
fortalecimiento regional son fundamentales para que todos los chilenos puedan
acceder a oportunidades de progreso y a recursos e inversiones acordes con
las necesidades de cada uno de los rincones de nuestro querido país, y no
según lo que decida un personaje detrás de un escritorio, en Santiago, alejado
de la realidad nacional.
No podemos negar que en las últimas décadas ha habido algunos
intentos por descentralizar, pero, probablemente por razones ideológicas,
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 188 de 763
DISCUSIÓN SALA
aumentadas por el miedo a perder el poder, las iniciativas que se han ido
concretando han tomado el camino equivocado, siendo, en la práctica,
recentralizadoras.
Ahora, tras intensos debates en las Comisiones de Gobierno Interior y de
Constitución, Legislación y Justicia, enfrentamos en la Sala la discusión de una
propuesta que el Gobierno ha señalado como esencial para el desarrollo y la
democracia interna de las regiones: la tan esperada reforma constitucional de
los gobiernos regionales. Sin embargo, cuando se revisa detenidamente el
proyecto, nos encontramos con una tremenda desilusión: sólo se trata de una
propuesta cosmética, que no resuelve en nada los problemas de fondo que
enfrentan las provincias, comunas y regiones de nuestro país.
En efecto, la reforma constitucional que se propone para los gobiernos
regionales ha terminado siendo un proyecto esencialmente electoral, en que los
cambios reales apuntan a la creación de circunscripciones senatoriales de
manera automática cada vez que se crea una nueva región, con el evidente
aumento de senadores que ello implica, y la elección directa de los consejeros
regionales.
Si queremos crear circunscripciones y cupos para más senadores,
digámoslo derechamente y no utilicemos la descentralización del país como
justificación para aumentar esos cupos.
Hay por ahí una nueva norma que faculta y regula la transferencia de
ciertas competencias desde el gobierno central hacia los gobiernos regionales.
Esta modificación podría significar un avance en materia de descentralización,
pero no nos engañemos. sigue dejando en manos del Presidente de la
República la decisión de realizar transferencias de competencia, por lo que
dependerá, única y exclusivamente de su voluntad transferir mayores
competencias.
Además, debo destacar que esa transferencia puede hacerse sólo a un
gobierno regional o a los que el Presidente de la República determine -así lo
señala la norma-, lo que resulta altamente discrecional. Debería haberse
considerado la transferencia de ciertas decisiones de manera permanente a todos
los gobiernos regionales. Pero al ser materia de atribución exclusiva del Ejecutivo,
depende única y exclusivamente de su voluntad. La norma que hoy nos presenta
es la expresión de ella, la cual resulta un tanto mezquina, pues pudiendo ser lo
más, resulta ser lo menos. De todas formas, representa un cambio a considerar,
aun cuando es tremendamente insuficiente.
En definitiva, esta reforma constitucional no contiene cambios esenciales
respecto de las atribuciones y funciones de los consejos regionales. El traspaso
de poder desde el gobierno central a las regiones es discrecional. En ninguna
parte se pronuncia respecto de la administración local, de los recursos y de las
respectivas inversiones regionales.
Todo esto nos lleva a una conclusión, quizás dura, pero evidente. La
Concertación no cree en la descentralización. No puede entenderse de otro
modo si se cuadra sin cuestionamiento con este proyecto, tan mezquino que
no representa mayores cambios para las regiones, sus habitantes y su poder
de decisión y administración. Se trata de una propuesta exclusivamente
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 189 de 763
DISCUSIÓN SALA
electoral.
La UDI cree en las regiones y se cuadra con su gente. Por eso,
queremos profundizar las competencias locales y su democracia interna con
medidas que den poder real a las personas y a su capacidad de decisión
efectiva, no como lo plantea este proyecto.
Apoyaremos algunos de los artículos propuestos, porque son necesarios
y representan un mínimo avance, pero también rechazaremos con fuerza las
medidas que no impliquen cambios reales o que debieran ir acompañadas de
modificaciones realmente profundas ante nuestra convicción de que las
regiones merecen respuestas efectivas para la descentralización, no
propuestas efectistas y electorales, como se plantea.
He dicho.
El señor TUMA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el ministro
secretario general de la Presidencia.
El señor VIERA-GALLO (ministro secretario general de la Presidencia).Señor Presidente, hoy la honorable Cámara debate un tema de la mayor
trascendencia para la reforma del sistema político.
A los regionalistas, bien representados por los dirigentes del Consejo
Nacional para la Regionalización y Descentralización, Conarede, y por la
inmensa mayoría de los parlamentarios presentes, les cuesta mucho abrirse
paso en un país con fuerte tradición centralista.
Fue así como en el gobierno del Presidente Patricio Aulwin se crearon los
gobiernos regionales. Quienes asistimos a la firma y promulgación de esa ley
en la Casa del Arte, de Concepción, recordamos claramente sus palabras al
señalar que el país comenzaba a recorrer tierra ignota en un camino que, por
primera vez, creaba en las regiones centros de decisión autónomos e
importantes.
Desde ese momento, y con numerosas reformas, hemos avanzado hacia
una regionalización mayor. Obviamente, todavía insuficiente para las
exigencias del país, claramente más crecientes, por el grado de desarrollo de
cada una de las regiones y por la conciencia de sus habitantes respecto de la
necesidad de tomar las decisiones que les son propias.
Este proyecto busca que el consejo regional tenga mayor legitimidad al
tomar sus decisiones, por cuanto se pasa de un sistema de elección indirecta
de sus consejeros a un sistema de elección directa. Eso es lo esencial del
proyecto.
Tanto en la Comisión de Constitución como en la de Gobierno Interior,
se dio una redacción más precisa al artículo 114 de la Constitución para que la
voluntad programática que se señala sobre la descentralización, incluso la
desconcentración, pudiera tener mayor impulso. Pero la versión de ambas
Comisiones son programáticas, y se materializarán en un proyecto que pronto
el Ejecutivo enviará al Congreso para modernizar los gobiernos regionales.
No cabe duda de que todas las fuerzas políticas debieran sumarse en la
búsqueda de una regionalización efectiva, real y eficaz para el desarrollo
armónico del país. Es una tarea difícil, porque estamos avanzando en contra de
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 190 de 763
DISCUSIÓN SALA
la tradición republicana de Chile desde la Constitución de 1833, de inspiración
portaliana.
Sin embargo, a esta altura, prácticamente todos los países, por una u
otra vía, se trate de sistemas federales o unitarios, han buscado fórmulas
propias para que las decisiones se tomen más cerca de la gente. En Chile se ha
avanzado más en el campo municipal que en el regional. Pero, sin duda, en
este último debemos avanzar significativamente.
Quiero reafirmar en forma clara, inequívoca y categórica la voluntad del
actual Gobierno en el sentido de dar todos los pasos posibles para que la
voluntad regionalista se haga realidad.
Obviamente, es una tarea que trascenderá el mandato de la Presidenta
Bachelet, pero deseamos que esta materia forme parte de la idea de un pacto
social en el cual se sumen las voluntades del Gobierno y de la Oposición para que
el país pueda contar con un sistema político más armónico, equilibrado y eficaz.
Sobre la forma cómo podremos materializar esta voluntad, el Gobierno
está plenamente dispuesto a iniciar, o reiniciar, según sea el caso, todos los
contactos, conversaciones o fórmulas de intercambio necesarios para que
prontamente este proyecto sea realidad, con los cambios que se estimen
oportunos. Por eso, en vista de la cantidad de señores diputados que han
pedido hacer uso de la palabra, no nos preocupa el hecho de que la iniciativa
no se alcance a votar en la sesión de hoy. Quizás, más que discursos
encendidos sobre una u otra materia, en forma polémica, nos gustaría
escuchar planteamientos constructivos sobre cómo mejorar una iniciativa.
En el tema de reforma constitucional no existe iniciativa exclusiva del
Ejecutivo. Los parlamentarios también pueden presentar sus ponencias. No
debe esperarse el impulso del Gobierno para esto, porque no hay aquí ninguna
restricción. Por tanto, a partir de visiones constructivas, ojalá pudiera contarse
con un consenso muy significativo que nos permita, a la vez, democratizar y
dar una legitimidad mayor a los consejos regionales y, al mismo tiempo, tener
un gobierno regional con más atribuciones y competencias y con un grado de
autonomía mayor.
Parece indispensable que estas dos ideas se conjuguen, porque los
consejos regionales tienen un carácter muy especial en nuestro sistema
político, ya que, a diferencia del Congreso Nacional, que no distribuye
recursos, sino que simplemente fija un marco de gastos al aprobar el proyecto
de ley de presupuestos, los consejos regionales sí distribuyen una cantidad
creciente de recursos en las regiones.
De ahí que los consejos regionales puedan tener un impacto en la vida
regional mucho mayor que las simples decisiones normativas de carácter
general a nivel nacional que muchas veces toman la Cámara de Diputados y el
Senado.
Por eso, hay que poner atención cuando se configura la forma de elegir a
los consejeros regionales, el ámbito de sus atribuciones y su rol en la vida
regional. No hay duda que debieran tener mayor facultad fiscalizadora del
gobierno regional, para evitar cualquier tipo de tentación, de abuso o de
extralimitación de poderes y, al mismo tiempo, debieran tener una capacidad
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 191 de 763
DISCUSIÓN SALA
normativa, que hasta el día de hoy nunca se ha materializado, respecto a
ciertos ámbitos de la vida regional que pudieran ser legislados o normados a
nivel del consejo regional, así como existen las ordenanzas municipales.
Además, los consejos regionales debieran tener una capacidad, ya que
nacieron de esa manera, de redistribución o de asignación de recursos, lo que
los volvería particularmente sensibles.
No parece lógico que un organismo así, con ese cúmulo de facultades,
hoy sea elegido en forma indirecta, poco transparente a la opinión pública,
donde muchas veces la ciudadanía de la región no se siente adecuadamente
representada. Lo lógico es que el consejo regional pase a ser una suerte de
parlamento de la región, con mayores facultades, por cuanto, repito, asigna
recursos. Pero, para eso, se requiere que haya una generación directa de los
consejeros regionales, que rindan cuenta ante la opinión pública, que su
función sea fiscalizada y que actúen con enorme responsabilidad.
Junto con lo anterior, se abre otro ámbito de discusión respecto de la
relación entre los consejos regionales y el intendente. En la proposición que se
discute se dice que los consejeros regionales elegirán su propio presidente.
Es evidente que en la medida en que este organismo tenga mayor poder
en la región, tratándose de una república con un sistema unitario de gobierno,
esto hay que pensarlo muy bien para que no se produzca una disputa
permanente de liderazgo entre el intendente, que representa al gobierno central
en la región, y, el un presidente de un consejo regional que va a tener una
legitimación democrática distinta, aunque por vía indirecta, y que presidirá un
organismo que asigna recursos.
Esta es una materia que los parlamentarios y el propio Gobierno tendrán
que meditar bien, para acertar con una fórmula que sea eficaz. También se
podría, tal vez porque conozco bien el pensamiento del Conarede, ir caminando
de modo gradual y experimentar cómo funcionan los consejos regionales
democráticamente elegidos, cómo se articulan con el gobierno regional,
entendido por tal la intendencia y sus seremis, de manera de avanzar.
Cualquiera sea la fórmula que al final salga del Congreso Nacional, va a
requerir una modificación a la ley orgánica de gobiernos regionales para que
estas ideas se puedan traducir a la práctica. Ahí sí que los parlamentarios
tendrán que volver a discutir sistemas de elección, cuántos por provincia, cuál
debiera ser el tamaño del consejo regional democráticamente elegido, cuáles
debieran ser sus facultades.
Por ejemplo, así como hoy habrá una interpelación, que esperamos sea
seria y prestigie a la Cámara de Diputados, respecto de un ministro de Estado,
¿podrá mañana un consejo regional interpelar a un seremi? ¿Podrá citarlo para
que rinda cuenta sobre alguno de los aspectos de su gestión?
O sea, hay varios temas abiertos, y nosotros quisiéramos que más que
convertir esto en una suerte de debate de recíprocas interpretaciones, por
decirlo así, pudiéramos hacer un esfuerzo para configurar, entre todos, una
nueva arquitectura, que pudiera concitar un consenso más amplio, de un
aspecto del gobierno regional tan central como el consejo.
Por eso, no nos alarma que no se pueda votar hoy el proyecto -tal vez la
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 192 de 763
DISCUSIÓN SALA
próxima semana-, ya que se aprovecharía ese tiempo para buscar fórmulas
que susciten el consenso necesario, de modo que los pasos que se den en
materia de regionalización tengan un arraigo suficiente en las regiones y no
nazcan bajo el signo de la polémica, de la disputa; sino, por el contrario, bajo
el signo del respaldo mayoritario de los diferentes diputados y senadores.
Con ese espíritu, reafirmo la voluntad del Gobierno de continuar
trabajando por la regionalización del país.
He dicho.
El señor TUMA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado
Rodrigo
González.
El señor GONZÁLEZ.- Señor Presidente, si hay un proyecto
trascendente dentro del período parlamentario que nos corresponde, es éste.
Esta reforma constitucional significa un nuevo paso hacia un desarrollo
armónico y sustentable basado en las capacidades, humanas, naturales,
culturales, históricas del país, que se encuentran en todas las regiones.
Por desgracia, el desarrollo de Chile ha estado marcado por un exceso
de centralización. Debido a ello, no ha sido armónico, sino profundamente
desequilibrado, y ha impedido el aprovechamiento de las potencialidades
económicas, turísticas, culturales, educacionales, etcétera, de las regiones.
A mi juicio, la descentralización es una necesidad para un desarrollo
armónico y equitativo, en el que todas las regiones tengan un rol según sus
respectivas identidades, ya que se requiere un país más justo.
Por eso, siempre he sido partidario de que lo que se pueda decidir a
nivel local o regional, se haga a nivel local o regional; y que el Gobierno
concentre las funciones que competen al Estado, de defensa nacional, de
seguridad pública, de relaciones exteriores, de manejo presupuestario. Varias
materias que hoy se resuelven en el nivel central, perfectamente pueden
resolverse en las regiones. Para eso necesitamos descentralización, que
significa mayor participación, mayor democracia y mayor reconocimiento de las
identidades y realidades que existen en cada punto del país.
Por eso, con el proyecto se da un paso sustantivo, pues dispone que los
representantes de las regiones sean elegidos directamente por los ciudadanos.
Ello dará mayor porte, mayor envergadura, mayor visibilidad y mayor
presencia y significación a los consejos regionales, cuyos miembros hasta
ahora son poco conocidos y sus funciones poco apreciadas por la ciudadanía.
Elegir a los consejeros regionales no sólo constituye una medida
absolutamente básica para ir desatando las energías que subyacen y laten en
el conjunto del país, sino, además, permite a los ciudadanos contar con
genuinos representantes de sus regiones.
En el caso de los municipios, también necesitamos mayores pasos
descentralizadores, porque todavía son instancias de administración. Por eso,
también hemos presentado un proyecto de reforma constitucional para
convertir a los municipios en poderes locales, en verdaderos gobiernos locales.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 193 de 763
DISCUSIÓN SALA
Una descentralización plena exige que las decisiones que afecten a las
comunas puedan ser tomadas adecuadamente en los gobiernos locales.
En el caso de los gobiernos regionales, el proyecto también plantea que
cada consejo regional elegirá de entre sus integrantes a un presidente, quien
será el encargado de relacionar al consejo con el intendente, ministros y otras
autoridades. Sin duda, el hecho de que el consejo regional tenga un presidente
elegido también es un avance. No obstante, que su elección sea hecha en
forma indirecta todavía es insuficiente. Creo que a futuro debemos avanzar
hacia la elección directa de los presidentes de los gobiernos regionales. Esto
funciona en muchos países. No debemos temer que se produzcan conflictos -el
ministro se refirió a ello- entre la autoridad del intendente y la del presidente
del consejo regional. Ello ocurre cuando se entiende que todos los poderes del
gobierno se radican en el Presidente de la República y se delegan en las
regiones. Pero cuando los poderes reales están delegados en las regiones y en
ellas se toman las decisiones, es necesario que el órgano colectivo que toma
esas decisiones tenga un presidente regional también legitimado por votación
popular. Por eso, soy partidario de apoyar esta proposición, que constituye un
paso transitorio para avanzar posteriormente hacia la elección directa de los
presidentes de los gobiernos regionales.
En el proyecto también falta que se señalen las facultades que se
otorgarán al consejo regional. Creo que, a través de su presidente, debería
tener la facultad no sólo de aprobar la estrategia regional y la priorización de
los proyectos de inversión en las regiones, sino también la de elaborar y
presentar la estrategia regional y la priorización de proyectos de inversión. En
esta propuesta de reforma constitucional no se contempla esta medida, que
habíamos introducido mediante una indicación en las comisiones. Pero
respetamos que todavía no se hayan dado los consensos para avanzar en ese
sentido y, de todos modos, votaremos favorablemente esta moción. Reitero
que un proceso de regionalización y descentralización más avanzado debería
contemplar que el presidente del gobierno regional tenga la facultad de
proponer la estrategia de desarrollo regional y la priorización de los proyectos
de inversión. El intendente, en un gobierno regionalizado y descentralizado, es
una autoridad que representa al Presidente de la República en la
administración del Estado, pero no es quien debe tomar las decisiones en
relación con los temas más importantes que competen a la región, como las
inversiones o la destinación de recursos. Éstas son decisiones fundamentales,
que pueden tomarse en la región y que no son incompatibles ni generan
conflicto con la autoridad de un gobierno central fuerte. Hay países que tienen
una presidencia muy fuerte, como Estados Unidos, pero un gobierno muy
descentralizado a nivel de los estados. En el caso de nuestro país, los conflictos
que pudieran producirse entre autoridades podrán evitarse en la medida en
que seamos capaces de ir delegando facultades y generando verdadera
regionalización, descentralización, creación de poderes locales y gobiernos
regionales configurados en los cuales las decisiones estén radicadas
efectivamente en las regiones.
El proyecto constituye un paso sustantivo, pues establece la elección por
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 194 de 763
DISCUSIÓN SALA
sufragio universal de los consejeros regionales y la elección de entre ellos -por
ahora- de un presidente, que también es un avance muy importante en el
proceso de regionalización y de descentralización.
He dicho.
El señor TUMA (Presidente accidental).- Hay veintiocho señores
diputados inscritos y la sesión finalizará a las 18.00 horas. El proyecto se
seguirá tratando en una próxima sesión. ¿Habría acuerdo para cerrar la lista de
inscripciones, de modo que en la próxima sesión puedan intervenir los
diputados inscritos?
No hay acuerdo.
Tiene la palabra el diputado Germán Becker.
El señor BECKER.- Señor Presidente, antes de iniciar el análisis de este
importante proyecto, quiero saludar a las máximas autoridades del Consejo
Nacional para la Descentralización y Regionalización de Chile, encabezado por
Heinrich von Baer, quienes se encuentran en las tribunas. Es importante su
presencia, porque han estado trabajando en temas relacionados con la
regionalización y la descentralización desde hace mucho tiempo.
Esta iniciativa de reforma constitucional presenta varios aspectos
importantes. Entre ellos, precisa que cada región deberá tener una
circunscripción senatorial, lo que me parece muy relevante, pues la región de
Arica y Parinacota no podía quedar sin senador. Iba a ser la única región que
no lo tendría. También dispone que una ley orgánica constitucional
determinará la forma en que el Presidente de la República podrá transferir
competencias a los gobiernos regionales. Es importante aclarar que exigimos
que se hiciera a través de una ley orgánica, porque pensamos que es un tema
de la mayor relevancia para las regiones.
Sin duda, la modificación al artículo 113 de la Constitución Política es la
que ha causado mayor polémica, específicamente en lo que se refiere a la
elección por sufragio universal de los consejeros regionales. Inicialmente, el
mensaje del Ejecutivo planteaba la elección por votación directa. Finalmente,
se estableció que fuera por sufragio universal, pues pensamos que es más
amplio.
Cualquier nueva elección o cualquier nuevo sistema siempre generará
controversia. ¿Por qué es necesario cambiar el actual sistema indirecto de
elección de los cores? Hay muchas razones, que a continuación paso a detallar.
Normalmente, no se elige a los mejores consejeros regionales. Muchas
veces, grupos de concejales se conciertan para elegir a uno, de modo de
recurrir posteriormente a él con la finalidad de conseguir recursos para sus
comunas. Incluso, algunos parlamentarios también forman grupos de
concejales y eligen a consejeros que después trabajan para los parlamentarios.
No es una buena práctica porque, al final, esos consejeros se deben a
los parlamentarios o a los concejales que los eligen y a sus respectivas
comunas, y no a la región, lo que hace que no exista una visión global, sino
parcial, impuesta desde las comunas.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 195 de 763
DISCUSIÓN SALA
Otro aspecto negativo dice relación con que la ciudadanía no tiene idea
sobre quiénes son sus consejeros regionales ni para qué sirven, porque nunca
han visto un listado de ellos y no saben cómo se eligen ni nada por el estilo.
Por lo tanto, es importante que la ciudadanía los elija, de modo que tenga algo
que decir en la materia.
Por último, el actual sistema se presta para actos de corrupción, en que
se paga a concejales para votar por tal o cual consejero regional. Eso se ha
visto en muchas comunas y regiones y todos conocemos algún ejemplo. En mi
opinión, esa práctica se debe erradicar lo antes posible.
En resumen, el sistema de elección indirecta de los cores está
absolutamente caduco. En su momento sirvió, pero en la actualidad se
corrompió y no cumple con su objetivo.
Lo que vamos a votar hoy es un primer paso, a fin de establecer en la
Constitución Política de la República la elección de los cores mediante sufragio
universal. Nada más y nada menos que eso.
No podemos pedir a este proyecto de reforma constitucional que mejore
en su globalidad el problema de la descentralización y la regionalización.
Aparentemente, el diputado Rojas y la diputada Turres expresaron que no
avanza en nada. Sin embargo, a mi juicio significa una tremenda oportunidad
para las regiones, porque trae aparejada una ley orgánica en cuya discusión
tendremos oportunidad de entregar más atribuciones a los cores y establecer
la forma de su elección, la cantidad que se elegirá, las atribuciones con que
contarán, etcétera.
Existe un protocolo de acuerdo con el Gobierno, quizás incipiente, para
avanzar en la materia.
Además, Renovación Nacional elaboró un documento cuyas propuestas
se discutirán en el seno de la Comisión de Gobierno Interior con ocasión de la
tramitación de la referida ley orgánica constitucional. En las propuestas del
famoso informe Prokurica figuran, entre otras, las siguientes:
Elección directa de los consejeros regionales y elección del presidente
del consejo regional.
Eliminación de las autoridades redundantes. Así, por ejemplo, se
propone la eliminación del cargo de gobernador en las provincias en que existe
intendente.
Otorgamiento de una mayor participación a los consejeros regionales y
dotarlos de asesores. De manera que se propone la creación de un staff de
asesores dependientes del consejo regional.
Otorgamiento de un mayor presupuesto para las regiones a través del
Fondo Nacional de Desarrollo Regional, Fndr. En ese sentido, se propone su
elevación al doble, es decir, al 2 por ciento del presupuesto nacional.
Se propone que los consejos regionales tengan un manejo
presupuestario real. Al respecto, debe regularse la presentación de proyectos
contra recursos del Fndr, no como proyectos marco, sino como proyectos
concretos. En suma, se busca la existencia de mayor cantidad de proyectos
que de recursos, de modo que el core pueda priorizarlos.
Establecimiento de claras incompatibilidades entre los cargos de
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 196 de 763
DISCUSIÓN SALA
funcionarios públicos y de consejeros regionales. Al respecto, se conversó con
el Gobierno y existe disposición para avanzar en la materia.
Por lo tanto, de no aprobarse el proyecto de reforma constitucional, se
dejaría escapar una tremenda oportunidad.
Existen otras propuestas, como el aumento de las facultades de
fiscalización de los consejos regionales y el establecimiento de auditorías al
gobierno regional. Se propone ampliar la facultad de fiscalización, con el voto
favorable de los dos quintos de los miembros en ejercicio del consejo. Es decir,
se trata de una facultad parecida a la que en la actualidad posee la Cámara de
Diputados.
Otra propuesta se refiere al control del gasto y la inversión. Al respecto,
se establece la obligación de las autoridades regionales de informar al core de
manera periódica sobre gastos, inversiones y todo lo que realicen los
funcionarios del gobierno regional.
Existe una serie de propuestas adicionales, como la relacionada con la
posibilidad de citar a los funcionarios del gobierno regional.
Por lo tanto, el proyecto de reforma constitucional es una tremenda
oportunidad para, posteriormente, trabajar en la respectiva ley orgánica que
mejorará aspectos como la descentralización, la regionalización, etcétera.
Muchos colegas expresaron que el proyecto es menor y no tiene
importancia alguna para las regiones.
En ese sentido, deseo dar lectura a parte de una carta del presidente del
Consejo Nacional para la Regionalización y Descentralización de Chile,
Conarede, en la cual expresa su opinión sobre el proyecto de reforma
constitucional en estudio. A mi juicio, dicha entidad tiene autoridad para opinar
sobre la materia, porque lleva años trabajando en pos de la regionalización
mediante seminarios y otros trabajos.
¿Qué dice el presidente del Conarede? “Valoramos este importante
aunque parcial avance, porque significa, por fin, superar la inercia, después de
casi ocho años de espera y frustración, dado el incumplimiento de los
compromisos contraídos con ocasión de los dos anteriores procesos electorales
que, en su momento, fueron suscritos por todos los sectores políticos”.
Agrega que, “si no avanzamos ahora a lo menos en estas reformas, las
regiones y el país perdemos toda una década. En la práctica, corremos el
riesgo de que, por exigirlo todo, finalmente no avancemos nada.
“Eso no lo resisten ni la ciudadanía de las regiones ni la propia saturada
y congestionada capital.
“En consecuencia, hacemos un sentido llamado a todos los
parlamentarios, de todos los partidos, especialmente a aquellos electos en
regiones, a cumplir sus compromisos contraídos con la ciudadanía y no
demorar ni postergar el avance de la reforma regional en trámite”.
Eso dice el presidente del Conarede, instancia que, reitero, es una
autoridad en materia de regionalización y descentralización.
El compromiso a que se refiere el presidente del Conarede lo suscribió
prácticamente la totalidad de los parlamentarios de regiones y los candidatos a
Presidente de la República, entre ellos Sebastián Piñera.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 197 de 763
DISCUSIÓN SALA
Por eso, la bancada de Renovación Nacional, en su totalidad, votará a
favor de la elección por sufragio universal de los consejeros regionales.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Mario Venegas.
El señor VENEGAS (don Mario).- Señor Presidente, nada hay en la vida
más importante que el cumplimiento de los compromisos. Por lo tanto, es la
oportunidad de que todos lo hagamos.
El Conarede, aquí representado por un distinguido ciudadano de mi
región, el ex rector de la Universidad de La Frontera señor Heinrich von Bauer,
en forma insistente ha solicitado conocer la opinión de los diputados respecto
del compromiso en materia de descentralización y desconcentración del país.
A mi juicio, las siguientes preguntas son claves: ¿Creemos en la
democracia y en la necesidad de descentralizar y desconcentrar el país por la
vía administrativa? ¿Creemos en el fortalecimiento del poder regional?
En mi opinión, no se debe esconder con falsas argumentaciones una
respuesta que, al final, no hace sino ocultar la falta de voluntad para avanzar
en la materia.
Muchas cosas sorprenden. Algunos sostienen su deseo de contar con un
proyecto mucho más ambicioso, que abarque más elementos y se haga cargo
de aspectos como el financiamiento y el aumento de recursos de definición de
las autoridades regionales, lo que también me gustaría. Pero, como muy bien
expresó el diputado Becker, el proyecto de reforma constitucional es la puerta
de entrada. Sin él no será posible abordar ninguno de los desafíos
mencionados.
Me sorprendieron mucho las palabras descalificadoras de un colega
respecto de los consejeros regionales, en especial por provenir de un diputado
de mi región a quien respeto mucho. Puedo compartir algunas visiones críticas
sobre la actuación de dichos personeros. Recordemos que el consejo regional
es un organismo colegiado en el que están representadas todas las corrientes
partidarias de la Concertación y de la Alianza, o sea, de la UDI y de Renovación
Nacional. Por lo tanto, no comprendo y me sorprende el tratamiento que dio
ese colega a los consejeros regionales al referirse a ellos como parásitos o con
calificativos de otra naturaleza, sin distinción alguna.
Sí existen vicios y aspectos negativos en la generación de esas
autoridades y en las prácticas habituales, que puedo compartir. Efectivamente,
se pueden dar negociaciones, acuerdos, que no siempre privilegien el bien
común general, sino más bien determinados intereses particulares de partidos
o de caudillos locales. Bueno, precisamente aquí tenemos la oportunidad de
abrir la puerta y de modificar eso. El artículo 114 que propone el proyecto
dice:
“La ley deberá determinar las formas en que se descentralizará la
administración del Estado, la transferencia de competencias a los gobiernos
regionales y, con las excepciones que procedan, la desconcentración regional
de los ministerios y servicios públicos. La ley, asimismo, regulará los
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 198 de 763
DISCUSIÓN SALA
procedimientos que aseguren la debida coordinación entre los órganos de la
administración del Estado para facilitar el ejercicio de las facultades de las
autoridades regionales.”.
Ésa es la idea-fuerza que informa el espíritu de este proyecto
modificatorio de la Constitución y que mis distinguidos colegas reclaman:
mayor poder regional, mayor decisión en ese sentido. La comparto y me
gustaría que un porcentaje más significativo de la inversión regional fuera
decidido por las autoridades regionales y no desde el nivel central. Soy un
fuerte defensor e impulsor de la descentralización y desconcentración. A modo
de ejemplo, quiero recordar que el primer esfuerzo para conformar los
gobiernos regionales data de la época del Presidente Aylwin, de 1991. Han
pasado 16 años y no habíamos hecho nada importante sobre la materia.
El entonces Presidente Lagos, durante su administración, dictó el
instructivo conocido con el número 155 que ordenó a todos los servicios y,
especialmente, a los intendentes que por la vía administrativa -es decir, no
legal- profundizaran los procesos de descentralización y desconcentración.
¿Qué ocurrió? Simplemente, que las autoridades, en su inmensa mayoría, se lo
echaron al bolsillo, desoyeron ese instructivo presidencial. Está claro: no basta
un instructivo presidencial, es necesario legislar al respecto. En consecuencia,
este proyecto es muy importante. ¿Y por qué es necesario legislar? Porque si
queremos que haya traspasos de competencias para reforzar el gobierno
regional, si queremos hacer más transparente el uso de los recursos en las
regiones, es fundamental aprobar este proyecto, porque establece la rendición
de cuentas públicas respecto de cómo se usan estos recursos y de cómo se
toman las decisiones.
El proyecto es bueno. Se avanza en la elección universal de los
consejeros regionales. No obstante, no tengo tanta claridad en cuanto a que la
figura del presidente del consejo regional sea elegido entre los propios
miembros. Mi preocupación son los eventuales conflictos que pudieran
producirse entre el intendente regional, representante del gobierno central, en
un país de estructura unitaria, y esta nueva autoridad empoderada y elegida
de manera indirecta por los consejeros regionales. Eso, obviamente, sería una
dificultad. La práctica nos demuestra que muchas veces hay desacuerdos entre
el consejo regional y el intendente, y se entraban los mensajes. Pero aquí, a lo
menos, se deja al intendente la posibilidad de preparar las priorizaciones del
mensaje y, en consecuencia, lo otro lo resuelven los consejeros regionales.
Son ciertos aquellos argumentos en cuanto a las deficiencias que puede
haber; pero, si creemos efectivamente en la profundización de la democracia,
en la descentralización del país -sobre la base de pensar que los gobiernos
desconcentrados son mejores para la ciudadanía que sirven-, entonces no
queda otra opción que votar a favor el proyecto, porque abre la puerta a una
discusión que, posteriormente, tendremos que hacer aquí, donde se podrán
introducir todos los enriquecimientos y criterios, como los señalados por el
diputado Germán Becker en la propuesta de Renovación Nacional. Por eso,
debemos hacer un esfuerzo para mirar esto desde la perspectiva de abrir una
puerta a un camino que, sin duda, nos llevará mucho tiempo, porque hay que
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 199 de 763
DISCUSIÓN SALA
romper con la tradición centralista que ha caracterizado a nuestro país desde
siempre.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra el honorable diputado
Iván Moreira.
El señor MOREIRA.- Señor Presidente, he escuchado con mucha
atención las distintas argumentaciones de los señores diputados y entiendo,
comparto y respeto la autonomía de cada uno para votar lo que estime
conveniente; cada uno sabe donde le aprieta el zapato.
En ese contexto, no he visto a legisladores defendiendo sus argumentos
sobre el proyecto de ley, porque se ha hablado de todo. Pareciera que son
pintores de brocha gorda, porque han tocado todos los temas. Dentro de ese
escenario y respetando la actitud de nuestros colegas aliancistas que
pretenden votar a favor, puedo decir que cuando la Concertación, cuando la
izquierda oficialista aplaude a uno de los nuestros, la primera reflexión que uno
debe hacerse es que no solamente lo estamos haciendo mal, sino muy mal,
porque, obviamente, le tiene que convenir a la Concertación cuando aplaude
los discursos apasionados de algunos colegas. Nosotros respetamos la actitud
de Renovación Nacional, está en su derecho; pero también hay que recordar
que la Alianza es para todos los temas, no para algunos.
Aparte de todos los argumentos que se han dado, debo agregar que el
proyecto no va a solucionar los problemas de regiones, no va a profundizar la
regionalización, no va a mejorar los presupuestos regionales. Hemos visto que
varias regiones ni siquiera terminaron presupuestariamente sus recursos
porque no ejecutaron un número considerable de proyectos. Es decir, no ha
habido un buen manejo de los recursos en las regiones.
Pero, recordemos un poco la historia para aquellos televidentes que en
este minuto se están colocando en sintonía, porque nos ven y escuchan en
todo el país. Como se ha debatido tanto esto, hay mucha gente que se
preguntará de qué se trata. Bueno, voy a tratar de ilustrarlos en los breves
minutos de que dispongo.
La reforma constitucional que hoy sometemos a votación ingresó a
trámite legislativo el 16 de diciembre de 2003. Además, hay que hacer
presente un hecho muy curioso: que esta iniciativa legal sólo fue calificada con
urgencia “simple” por parte del Ejecutivo de la época, en julio de 2005.
Entonces, parece bastante ilógico que un proyecto de la mayor relevancia para
el Presidente Lagos -porque, entre otros, como el Transantiago y Ferrocarriles,
era un proyecto estrella- haya ingresado hace más de cuatro años y recién,
ahora, estemos a punto de despacharlo a su segundo trámite constitucional.
Quizá la razón de esta demora se deba a la conducta sistemática del
Presidente Lagos de anunciar con bombos y platillos determinadas reformas
populares o populistas que sólo obedecían a campañas preelectorales.
Recuerdo,
por
ejemplo,
que
hasta
con
poesías de Neruda se inauguró el servicio de trenes desde Victoria, Temuco, hacia
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 200 de 763
DISCUSIÓN SALA
Puerto Montt. Pero solamente fueron bombos y platillos, nada más que eso.
Todos estos proyectos terminaron siendo un verdadero desastre en los hechos,
como en este caso. Son tan malos que son imposibles de aprobar en los
términos presentados.
Y no tenemos complejo en decir que no, porque no necesitamos sacar
patente de democráticos. Nos hemos sometido por años al veredicto popular
en las zonas precisamente de la izquierda oficialista y les hemos ganado una y
otra vez. Por lo tanto, no necesitamos sacar patente de demócrata para debatir
estos proyectos políticos desafortunados, aunque se den mil argumentos
distintos. No tememos decir la verdad, aunque para algunos pueda ser un
hecho que los puede perjudicar electoralmente. En la UDI no hacemos las
cosas por beneficios electorales que nos puedan traer. ¡Nunca!
Veamos qué nos propone el proyecto. El mensaje señala:
-Número de regiones. Se suprime la referencia constitucional al número
de regiones del país, trasladando esta determinación al ámbito legal -aunque
de quórum calificado-, y radicando la iniciativa sobre la materia
exclusivamente en el Presidente de la República, en atención a que a éste
compete el gobierno y la administración del Estado.
-Estatuto especial. Un segundo aspecto que aborda el proyecto dice
relación con la necesidad de reconocer en la propia Carta Fundamental la
particularidad de algunos territorios insulares, en los que la organización del
gobierno regional y local no ha resultado adecuada.
-Potestad Reglamentaria del Intendente. A continuación, y en otro orden
de materias, el proyecto propone consagrar a nivel constitucional una potestad
reglamentaria propia del intendente, entendida como una extensión de la
respectiva facultad del Presidente de la República -que a éste le asiste en su
calidad de Jefe de Estado-, y que se confiere al intendente por ser su
representante natural e inmediato en la región.
-Órgano Ejecutivo del Gobierno Regional. Con el fin de reforzar y
perfeccionar la actual regulación constitucional aplicable al intendente, el
proyecto plantea consagrar en la Carta Fundamental la calidad de órgano
ejecutivo del gobierno regional que dicha autoridad ostenta.
-Elección del Consejo Regional. En esta materia el proyecto incorpora
una innovación sustantiva, ya que consagra la elección popular, mediante
sufragio universal, de los consejeros regionales, cuya generación hasta ahora
le ha correspondido al cuerpo electoral conformado por los concejales
municipales de cada provincia.
-Transferencia de Competencias. Se propone un mecanismo concreto
para la transferencia de competencias a los gobiernos regionales. Para tal
efecto, se consagra dentro de las atribuciones del Presidente de la República la
facultad de traspasar a uno o más gobiernos regionales, mediante decreto
supremo, determinadas competencias, sean éstas del nivel central o de los
servicios públicos que operen en la región.
-Convenios de Programación.
-Gobierno Interior. En esta materia se pretende reforzar la función actualmente encomendada a los gobernadores- de ejercer las tareas de
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 201 de 763
DISCUSIÓN SALA
gobierno interior, especialmente la que dice relación con el mantenimiento del
orden público y la seguridad en la provincia.
Señor Presidente, he seguido con atención y mucho respeto el estudio y
la transformación del proyecto y he llegado a la triste conclusión de que en los
términos actuales, -reitero; en los términos actuales- no se consigue la
regionalización y mucho menos descentralización. Es simplemente más de lo
mismo, un traje a la medida para la izquierda de la Concertación, un traje a la
medida para la burocracia, para pagar favores políticos y para acomodar a
ilustres personeros cesantes de la Concertación en puestos clave para futuras
intervenciones electorales.
Para lograr descentralización y regionalización se requiere fortalecer aún
más los principios de transparencia, de probidad y de no intervención electoral,
que algunos parecen olvidar. Una elección de consejeros regionales será sin
duda una nueva posibilidad para que la Concertación pase su verdadera
máquina de intervención electoral sin ninguna vergüenza. Me pregunto si esto
es una democracia.
Señores de la izquierda concertacionista, cuando la Concertación no
recurra al Tribunal Constitucional para impedir que las máximas autoridades
del país hagan proselitismo político, estaremos en condiciones de competir en
igualdad de condiciones en democracia, porque hasta el momento no ha sido
posible.
Lo de ahora es el montaje político al que nos tiene acostumbrado la
Concertación, montaje bastante notable para adquirir estratégicamente cuotas
de poder con el único propósito de mantenerse en él, cueste lo que cueste.
Señor presidente, voto que no sin ningún complejo; no necesitamos
patente de democracia, porque somos mucho más demócratas que aquellos
que la invocan.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).- Por último, tiene la palabra, hasta por
4 minutos, el diputado señor Alfonso De Urresti.
El señor DE URRESTI.- Señor Presidente, me sorprenden las palabras
del colega demócrata señor Moreira. Habla como si la UDI no postulara a los
consejos regionales; como si los consejeros regionales que hoy tiene su
partido, de manera legítima, no fueran elegidos de la misma forma.
Señor Moreira, estimados colegas, queremos modificar objetivamente
los gobiernos regionales; queremos modificar la forma de ejercer el poder y de
hacer política en regiones, y para eso necesitamos transparencia y dar
protagonismo a la gente. Es decir, necesitamos creer en las regiones, con
consejeros regionales de gobierno o de oposición.
Señor Moreira, por su intermedio, señor Presidente, no le tenga miedo a
las elecciones, aunque las vamos a ganar igual, porque así viene ocurriendo
desde 1989.
Vamos al centro de la discusión, que en esto podemos coincidir. Pero
antes deseo saludar a don Heinrich von Baer, presidente de la Conarede,
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 202 de 763
DISCUSIÓN SALA
presente en la tribuna, quien es uno de los grandes impulsores de esta
iniciativa. La Conarede ha puesto la discusión transversal en procura de dar
poder a las regiones y de avanzar hacia la descentralización efectiva. Sin duda,
hemos avanzado con la descentralización administrativa, a partir de 1992, pero
falta profundizar la descentralización política para que los territorios tengan
representación. Tenemos parlamentarios de todas las regiones, de todos los
territorios, pero la ciudadanía quiere tener voz propia, quiere tener
protagonismo, quiere tener vinculación en cada territorio, de acuerdo con la
correlación de fuerzas que haya en cada sector, en cada región, y no más de
ese centralismo que ahoga.
El proyecto de reforma plantea la elección democrática de los consejeros
regionales. Es la oportunidad para entender, conocer y elegir a los consejeros
regionales de nuestros territorios, mediante sufragio universal; para pasar de
esa elección indirecta, en la cual un par de concejales se pone de acuerdo para
elegir a un consejero, a la elección popular, con candidatos que la comunidad
conozca como referentes en la región. A muchos diputados nos piden cosas en
las regiones que no podemos cumplir. Por eso, establezcamos una correcta
distribución de las funciones de los alcaldes, de los concejales, de los
parlamentarios y, particularmente de los consejeros regionales: a cada uno lo
suyo.
Represento la nueva Región de Los Ríos, que cuenta con siete
consejeros regionales de todos los partidos políticos, estimados colegas de la
Unión Demócrata Independiente, y los representantes de ustedes hacen
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 203 de 763
DISCUSIÓN SALA
un trabajo político por el bien de la región. Nos enorgullece la forma como
trabajan estos siete consejeros, independiente de su color político. Me refiero a
María Angélica Fernández y Rubén Delgado, de la UDI; Werner Grob, de
Renovación Nacional; Cristián Castro, Luis Oliva, correligionarios de la
Democracia Cristiana; Mauricio Vera, del Partido por la Democracia, e Ítalo
Martínez, del Partido Socialista.
¿Por qué le tenemos miedo a esto? ¿Por qué no le damos protagonismo
efectivo a esa gente que trabaja en las regiones para que sea elegida por
sufragio universal?
El señor WALKER (Presidente).- Señor diputado, deberá suspender su
intervención, porque llegamos al término del Orden del Día.
El señor DE URRESTI.- Señor Presidente, no me lo señaló al comenzar
mi intervención.
El señor WALKER (Presidente).- Señor diputado, podrá continuar su
discurso en la próxima sesión, hasta completar los diez minutos.
El señor DE URRESTI.- Señor Presidente, queremos una auténtica
regionalización y de eso seguiré hablando en la próxima sesión.
El señor WALKER (Presidente).- Por haber cumplido con su objeto, se
levanta la sesión.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 204 de 763
DISCUSIÓN SALA
1.10. Discusión en Sala
Cámara de Diputados. Legislatura 355. Sesión 135. Fecha 17 de enero de
2008. Discusión particular. Se aprueba
REFORMA
CONSTITUCIONAL
EN
MATERIA
DE
ADMINISTRACIÓN
REGIONAL.
Primer
trámite
(Continuación).
GOBIERNO
Y
constitucional.
El señor MEZA (Vicepresidente).- Corresponde continuar la discusión del
proyecto de reforma constitucional, en primer trámite, de origen en mensaje,
sobre gobierno y administración regional.
Tiene la palabra el diputado señor Alfonso De Urresti.
El señor DE URRESTI.- Señor Presidente, esta intervención es la
continuación de aquella que quedara pendiente la semana pasada.
Es fundamental entender que para las regiones, para la auténtica
descentralización política y administrativa, es muy significativo elegir
directamente a los consejeros regionales, que actualmente son elegidos de
manera indirecta por los concejales.
El proyecto propone elegir a esos representantes regionales mediante
sufragio universal. A su vez, el órgano colegiado, el consejo regional, tendrá
facultades normativas, resolutivas y fiscalizadoras.
Estamos dando un paso hacia la auténtica regionalización, estamos
cumpliendo con el compromiso de la Presidenta Bachelet, quien durante su
campaña y en múltiples actividades señalaba que esta era una reforma
fundamental para avanzar hacia la democratización y, por ende, al desarrollo del
país.
También es importante recordar el compromiso que contrajeron muchos
diputados y candidatos a la presidencia con la Conarede, Consejo Nacional
para la Regionalización y Descentralización de Chile. Importante es que esos
diputados, hoy presentes en la Sala, reafirmen el compromiso de avanzar
hacia la descentralización y permitan la elección democrática de los consejeros
regionales.
Quiero destacar el trabajo realizado por la subsecretaria de Desarrollo
Regional, creo que doña Claudia Serrano, con auténtica convicción, asumió que
los gobiernos regionales no podían seguir manejándose de manera centralizada
y que cumplir el compromiso es satisfacer una demanda del país para avanzar
hacia el pleno desarrollo.
Por eso, llamo a cumplir el compromiso que muchos diputados
suscribimos con la Conarede. Tenemos que avanzar decididamente contra esa
tradición centralista, contra ese espíritu portaliano, contra ese estado unitario
que no valoraba ni le daba real protagonismo a los distintos territorios. Desde
las regiones miramos con estupor el centralismo, la concentración de talentos,
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 205 de 763
DISCUSIÓN SALA
de riqueza y de oportunidades en Santiago.
Démosle posibilidades a las regiones, transfirámosle facultades. Todos
los países que han avanzado, que han logrado desarrollar su administración,
han vertebrado su territorio, han establecido estructuras complejas; en
definitiva, se han descentralizado. Ejemplo de ello son la España democrática;
la Francia, a partir de 1982, con el Presidente Mitterrand. Todos los países
europeos que han querido dar un salto de integración, de vinculación, de
vertebración de su territorio, han hecho reformas para darle efectivo poder
político y administrativo a sus regiones.
La bancada regionalista no ha eludido el debate y piensa que este es el
momento de concretar la reforma.
La creación de las dos nuevas regiones, la de Arica y Parinacota y la de
Los Ríos, fue un gran paso en esa perspectiva. El país no corre riesgo si divide
su estructura administrativa; al contrario, potencia el dinamismo, la fuerza y
las capacidades de empuje de las regiones.
¿Por qué proponemos la elección democrática de los consejeros
regionales? Porque sería una elección abierta a la comunidad; se conocería a
quienes nos van a representar, a quienes van a decidir la asignación de los
fondos regionales.
Necesitamos también avanzar hacia un contrapeso a la figura del
intendente. Actualmente, representa una anomalía jurídica en las regiones.
Recordemos que es el representante del Presidente de la República en la
región, amén de ser el presidente del core y el ejecutivo del gobierno regional.
No es posible -lo digo con mucho respeto por quienes ejercen esta funciónque el intendente se tenga que desdoblar permanentemente para ejercer estas
tres funciones.
Queremos que el intendente -una persona que es designada por el
Presidente de la República de turno y que puede ser removida de acuerdo con
distintos intereses- ya no presida el consejo regional, sino quien elijan los
consejeros, sus pares. Se da la paradoja que algunas regiones han tenido por lo
menos un intendente por año, en un lapso de cuatro o cinco años. Eso le quita
perspectiva y continuidad a las políticas públicas del ejecutivo del gobierno
regional. Por eso, en esta materia también esperamos avanzar para que el día
de mañana el Ejecutivo regional sea elegido democráticamente por sufragio
universal. Con esta reforma avanzamos y logramos, a lo menos, que el
presidente del consejo regional sea elegido por sus pares.
Vamos a tener nuevos consejeros regionales, conocidos, cercanos a la
ciudadanía, a quienes les podremos exigir e indicar sus responsabilidades y su
trabajo.
Esta reforma será un tremendo salto para las regiones. Al final de la
discusión, cuando votemos, la ciudadanía determinará si la posición de los
partidos políticos es de real compromiso con las regiones y evaluará si existe
relación y concordancia entre lo dicho durante la campaña y lo votado.
La bancada del Partido Socialista ha señalado permanentemente que
queremos avanzar en la perspectiva de la reforma: más transferencia de
recursos a las regiones, más autonomía y más poder de decisión a los
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 206 de 763
DISCUSIÓN SALA
ciudadanos regionales. No queremos que desde el centro del Estado, desde
Santiago, dirijan nuestras inversiones, nuestras políticas públicas, nuestros
planes. Tenemos las capacidades y las energías para seguir trabajando. Lo
hemos demostrado con las nuevas regiones. En ellas están las simientes, el
germen para que ese Estado unitario sacrosanto para muchos, sea modificado.
No le tengamos miedo al cambio, no le tengamos miedo a modificar la
estructura administrativa del país. Sólo los conservadores, los centralistas, los
que no creen en el regionalismo serio se van a oponer hoy día a este avance.
Hemos escuchado distintas opiniones que señalan que el proyecto
significa un paso muy lento y no todo lo importante que quisiéramos.
Efectivamente, me gustaría que hubiese un avance más profundo, por
ejemplo, que se elija en forma democrática y directa a los presidentes de los
consejos regionales; pero si no hay consenso, avancemos en esto, así como lo
hicimos en 1992, cuando se aprobó una reforma a los gobiernos regionales y
se crearon estas figuras en el marco de la democratización de los municipios.
Hago una invitación a todas las fuerzas políticas, a los diputados de
todas las bancadas, especialmente a los de la Oposición, para que se sumen a
este esfuerzo. Más de dos tercios de los diputados representamos a las
regiones en la Cámara, las cuales aspiran a desarrollarse, a no tener la
permanente tutela del centralismo, y ésta es una oportunidad para que lo
logren.
Los consejeros regionales deben ser elegidos por sufragio universal. Hay
que transparentar, hay que dar más facultades, hay que creer en las regiones,
hay que creer en las capacidades que tenemos en las distintas zonas del
territorio para administrar bien los recursos, para invertir, para proyectar, para
soñar la región que queremos.
Por eso, quiero vincular esta modificación relacionada con los gobiernos
regionales, que ha sido llevada adelante por la Presidenta de la República y por
la subsecretaria Claudia Serrano, con la creación de nuevas regiones que
aprobamos el año pasado, lo que está dando tremendos resultados positivos
para la comunidad.
Así como ha habido grandes regionalistas de la Conarede, como Heinrich
Von Baer, quien nos ha acompañado desde las tribunas para respaldar estas
iniciativas, las nuevas regiones también tienen sus propios líderes, como
sucede con la Región de Los Ríos, donde tenemos a los señores Raúl Basso y
Esteban Marinovic, grandes teóricos que han colaborado para lograr, en este
caso desde el sur, a un regionalismo más avanzado.
La bancada del Partido Socialista votará a favor del proyecto, espero que
los colegas hagan lo mismo, porque creemos que es absolutamente necesario
para el desarrollo del país, para dar un salto adelante. Las regiones no se
pueden manejar con esta tutela, con este control desde Santiago. Avancemos
hacia una nueva forma de mirar el país, a este Estado, ya no centralizados.
Por último, hago un llamado para que cumplamos el compromiso que
voluntariamente suscribimos en el Conarede para impulsar estas reformas. La
ciudadanía debe saber cómo se comportan sus diputados, si cumplen o no la
palabra empeñada, si honran ese compromiso de luchar por un país
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 207 de 763
DISCUSIÓN SALA
descentralizado, regionalizado; un país en que las regiones tengan el
protagonismo que desea la ciudadanía de cada una de ellas.
He dicho.
El señor MEZA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Jorge Ulloa.
El señor ULLOA.- Señor Presidente, en primer lugar, quiero señalar
algunas cuestiones que parecen fundamentales.
La más importante reforma de la Constitución Política de 1980 data de
2005, y mantiene el artículo 3º, que señala:
“El Estado de Chile es unitario.
La administración del Estado será funcional y territorialmente
descentralizada, o desconcentrada en su caso, de conformidad a la ley.
Los órganos del Estado promoverán el fortalecimiento de la
regionalización del país y el desarrollo equitativo y solidario entre las regiones,
provincias y comunas del territorio nacional.”
Su artículo 4º dispone: “Chile es una república democrática.”
A su vez, el artículo 5º establece: “La soberanía reside esencialmente en
la Nación. Su ejercicio se realiza por el pueblo a través del plebiscito y de
elecciones periódicas y, también, por las autoridades que esta Constitución
establece.”
¿Por qué he comenzado mi exposición de esta manera? Porque para
cualquier persona que tenga un conocimiento básico o mínimo de política, en
particular una de sus formas de conducción de gobierno, el proceso
democrático, le queda claro que, en democracia, la mayoría se expresa a
través de elecciones para elegir a sus autoridades. Pero no es, y en teoría
democrática esto se sostiene con firmeza, absolutamente necesario que todas
las autoridades deban ser electas directamente, porque en ese caso
tendríamos que elegir de esa manera a los ministros, a los subsecretarios, a
los intendentes, al presidente de la Corte Suprema, en fin.
Por lo tanto, constituye una falta grave a la teoría democrática señalar
que las autoridades no electas directamente por el mecanismo democrático
dejan de ser democráticas.
En segundo lugar, deseo expresar que los consejeros regionales, los
miembros de los gobiernos regionales, tienen una raíz profundamente
democrática en su concepción. Cualquier teórico de la democracia va a
entender con facilidad esto, pues el cuerpo electoral que resuelve quiénes
deben ocupar los cargos de consejeros regionales está compuesto por los
concejales de las provincias que conforman la región.
¿Alguien puede negar que los concejales son representantes y fieles
exponentes de lo que desea cada una de las comunas que componen una
determinada provincia, que, a su vez, conforman un cuerpo y un universo
electorales para elegir a los consejeros? ¿Alguien podría sostener con algún
grado de firmeza intelectual que en Estados Unidos no hay democracia porque
tiene cuerpos electorales que usan un mecanismo indirecto para elegir, por
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 208 de 763
DISCUSIÓN SALA
ejemplo, a quienes finalmente van a la elección?
Considero que la teoría democrática ha sido un poquito abusada para
desconocer, independientemente de la calidad, que la membresía de los
actuales consejeros regionales tiene una raíz y un mecanismo de elección
basado en un cuerpo electoral democrático.
Aquí hay señores diputados que desean legítimamente un procedimiento
de elección distinto para esos cargos: la votación universal; pero eso no los
autoriza para descalificar el actual sistema. En consecuencia, considero que en
el lenguaje deben apegarse más a la teoría democrática estricta en lugar de
esa verborrea.
Algunos diputados señalaron que este país centralista y portaliano tiene
gravísimos defectos. Sí, los tiene por cierto, como todos; pero me parece una
inconsecuencia achacar a don Diego Portales la responsabilidad o, mejor dicho,
la irresponsabilidad de este desarrollo tan desigual que se ha producido a lo
largo del tiempo en nuestro país.
En los tiempos del ministro Diego Portales la capital administrativa era
Santiago, pero la capital militar del reino era Concepción, como lo fue siempre,
además de una gran ciudad en el norte con un desarrollo importante. Sin
embargo, en aquel tiempo nunca se concibió un Santiago tan anormal como el
actual.
Al respecto, quiero recordar que el principio de la descentralización en
forma lo asumió el gobierno militar, el gobierno del Presidente Pinochet. Les
guste
o
no
a
algunos
reconocerlo,
fue
el
Presidente
don
Augusto Pinochet quien comenzó el proceso de descentralización en el país en
1975. Ésa es la verdad, con los defectos propios de un país muy centralista,
porque a través de los años el proceso de centralización ha sido fuertemente
desarrollado por los propios gobiernos, independientemente del signo que
representen.
Desde 1990 a la fecha el proceso de centralización se ha acentuado, de
manera que el de descentralización comenzado durante el gobierno militar
quedó, si no estancado, al menos en franco retroceso.
¿Se resuelve esa situación sólo con la elección de los consejeros
regionales? Claramente, ésa no es la respuesta. El proceso de
descentralización debe, necesariamente, empezar por desprenderse de las
cuotas de poder que tiene el nivel central, pero eso no sólo no ha ocurrido,
sino que la situación ha ido en creciente retroceso.
Por ejemplo, ¿por qué nadie señaló nada ni se preocupó cuando en la
modificación que se efectuó a la Constitución Política se eliminó de un plumazo
la disposición que establecía que los representantes de las regiones tenían que
vivir -tener su residencia- al menos dos años antes de verificada la elección en
la región respectiva? Todos nos hicimos los lesos. No obstante, fui yo quien
impugnó el nombramiento de un intendente que venía de otra región, porque
la norma señalaba que para ser intendente había que residir en la región, pero
todos los demás se hicieron los lesos en esta Corporación.
¿De qué estamos hablando? ¿Acaso sólo con un mecanismo de elección
vamos a resolver el problema de la centralización? No seamos infantiles. Eso
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 209 de 763
DISCUSIÓN SALA
no es así. La descentralización sólo podrá hacerse efectiva cuando los
gobiernos derechamente decidan entregar las cuotas de poder de las que no
quieren desprenderse. Por esa razón, hoy a nadie le basta con plantear sus
inquietudes y sus problemas ante el gobernador provincial o ante la autoridad
regional pertinente. Todos los días llega gente de distintas regiones a Santiago
y al Congreso Nacional a presentar sus quejas y a dar a conocer problemas
locales.
El señor WALKER (Presidente).- Ha concluido su tiempo, señor
diputado.
El señor ULLOA.- Señor Presidente, voy a hacer uso del tiempo de mi
segundo discurso.
El señor WALKER (Presidente).- Sólo corresponde hacer uso de la
palabra por diez minutos, señor diputado, porque estamos en la discusión
particular.
El señor ULLOA.- Excúseme, señor Presidente, sólo voy a redondear mi
intervención.
El señor WALKER (Presidente).- Solicito el acuerdo de la Sala para
conceder un minuto adicional al diputado señor Jorge Ulloa.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
El señor ULLOA.- Gracias, señor Presidente.
Para finalizar, sólo quiero señalar que el proyecto no conduce a una
descentralización, sino que es un signo más para dar confianza y exclusividad
a los partidos políticos, lo que creo no ayuda a descentralizar el país.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Juan
Lobos.
El señor LOBOS.- Señor Presidente, hay un dicho muy antiguo que bien
aplica para lo que se ha dicho aquí en repetidas ocasiones: solamente los
burros no cambian de opinión.
¿Qué son los cores? Se ha señalado que los ciudadanos no los conocen,
pero creo que son importantes, puesto que cumplen un trabajo anónimo, libre
de presión y eminentemente técnico, con el objeto de decidir los destinos de
los fondos regionales. ¿Quiénes los integran? Pueden ser técnicos,
profesionales o actores sociales importantes, los que se eligen en forma
indirecta. Se ha expresado que eso es poco democrático, pero, por ejemplo,
¿podemos tildar de poco democrático a Estados Unidos, el país que representa
un verdadero paradigma de la democracia del mundo occidental? Creo que no.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 210 de 763
DISCUSIÓN SALA
Ser elegidos de esa manera implica que los cores no tienen que candidatearse,
ni hacer uso de verborragia demagógica, ni ser simpáticos para ganar votos, ni
comprarlos con dádivas. Eso es muy importante, porque de lo contrario
nuestros fondos regionales, que son muy valiosos para construir puentes,
caminos, hospitales o llevar a cabo otras obras, podrían verse transformados
en pelotas de fútbol, en mallas o en implementación de algún otro tipo, a
causa de la compra electorera. Por ende, en su trabajo prima el aspecto
técnico, la excelencia, el análisis de la inversión y el criterio de la utilidad
regional.
Aun más, creo que deberíamos tener en cuenta quiénes son los actuales
cores. Por ejemplo, en mi región, puedo citar el caso de dos personas
tremendamente loables, y no sólo porque pertenecen a mi partido. Me refiero a
don
Renato
Paredes
y
a
don
Claudio Arteaga. Me pregunto si estarían dispuestos a hacer una campaña para
ser elegidos cores. ¿Por qué trabajan allí? Porque evidentemente tienen una
visión regional y de lo que quieren para el país.
Estamos ante un tema netamente electorero. No hay que confundir lo
que es la democracia con estar enfermo de democracia y querer elegir todos
los cargos, todas las cosas. Seamos sinceros y preguntémonos, ¿mejora este
proyecto las atribuciones que tienen los gobiernos regionales? ¿Le entrega a
los cores facultades reales para dar respuesta a las necesidades y problemas
de la ciudadanía? ¿Traspasa poder efectivo desde el nivel central hacia los
gobiernos regionales? La respuesta a cada una de esas interrogantes es no,
porque hoy hasta para pintar el techo de una escuela hay que pedir visa a
Santiago.
Se argumenta que esta iniciativa constituye un avance en materia de
descentralización política y administrativa, que es el sueño de muchos, incluso
el mío. Sin embargo, ¿se ha avanzado en ese sentido en los gobiernos de la
Concertación? Al contrario, la toma de decisiones se ha centralizado
absolutamente. Más aún, se atomizó el mapa de Chile inventando regiones. A
veces ha habido que inventar provincias para después crear una región y se
han inventado comunas, haciendo mucho daño en algunos casos. Quizás se ha
hecho para generar empleo y combatir la cesantía, pero no veo que eso haya
contribuido realmente a la lucha para instalar la descentralización en Chile.
Creo que el lema ha sido dividir para gobernar. Así puede concluirse con
la creación de regiones liliputienses al lado de un Santiago arrollador.
Propongo que discutamos la descentralización, pero de cara al país, con
el objeto de generar macrorregiones poderosas, con poder desde los gobiernos
comunales. La fuente de la verdadera ciudadanía está en tener gobiernos
regionales desde las comunas.
¿Se quiere generar un federalismo encubierto? Cuidado, porque eso
conlleva grandes peligros. Por lo tanto, debemos discutir este tema con
seriedad, en un contexto de descentralización efectiva, tanto política como
administrativa, con el objeto de fortalecer las regiones, pero desde las
comunas.
Anuncio que votaré en contra del proyecto, porque confunde la auténtica
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 211 de 763
DISCUSIÓN SALA
descentralización con un cambio, un maquillaje en la forma de elegir, una
fórmula absolutamente electorera, que es como un barniz para que todo siga
igual. Es decir, hagamos aquí un cambio de maquillaje y presentemos al
mismo actor como alguien nuevo.
Por eso, anuncio mi voto negativo a este proyecto, pero mi disposición
más absoluta a que este tema se discuta con altura de miras y con un real
afán de avanzar en la descentralización del país.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Renán
Fuentealba.
El señor FUENTEALBA.- Señor Presidente, estamos en presencia de un
avance significativo en el proceso de regionalización de nuestro país.
Obviamente, aquí hay visiones distintas. Algunos miran el vaso medio
lleno, otros lo miran medio vacío. Yo prefiero ser optimista, hacer la crítica
constructiva en el sentido de que el proceso de regionalización se ha demorado
demasiado y ha sido extremadamente lento, pero señalar que estamos
avanzando.
Mientras más democracia exista y más representada se sienta la gente,
más legítima será la actividad política que nosotros desarrollamos. A mayor
legitimidad, también habrá mayor responsabilidad para quienes tienen que
asumirla. Por eso, no me asusta democratizar todo.
Desgraciadamente, muchas veces a nuestros colegas de la Alianza la
democracia los pone muy nerviosos, no les gusta “demasiado intensamente”. En
consecuencia, tenemos expresiones en esta Sala como las que hemos escuchado
de alguno de sus representantes.
Les quiero señalar que el core de la Cuarta Región es un organismo
colegiado que ha efectuado su labor con eficiencia, con preocupación, con
receptividad y, sobre todo, que no sé si sucederá en otras regiones, con
presencia de los consejeros regionales en cada una de las comunas de nuestra
región.
Por consiguiente, quiero saludar y felicitar al Core de la Región de
Coquimbo por la labor y las actividades que han desplegado. Lo conforman
distintas personas. Representantes de la provincia del Choapa, Francisco
Elorza,
Norman
Araya,
Miguel
Ángel
Rebolledo;
del
Limarí,
Washington
Altamirano, Alfredo Villagrán, de la UDI; Rosa Peñailillo, de la UDI; Pablo
Muñoz, PS; José Fernández, de la UDI o de RN; Gary Valenzuela, René
Olivares,
Jorge
Contador, de RN.
Con ellos siempre he tenido una actividad muy receptiva a los
planteamientos que le hemos formulado con el objeto de mejorar la condición
de vida de los ciudadanos de la Cuarta Región y, particularmente, de las
comunas que represento en la Cámara.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 212 de 763
DISCUSIÓN SALA
Para ellos mis felicitaciones, y lo hago a raíz de que un diputado de la
Alianza dijo que estos cores eran unos pinganillas, unos zánganos, que no
desarrollaban la labor que todos esperaban.
En el caso de la Cuarta Región, el core lo ha hecho bien, en forma
eficiente, con preocupación, ha estado al lado de la gente, ha divulgado la
labor que hacen y, por consiguiente, mi más sincero reconocimiento por el
trabajo hasta ahora desempeñado.
La elección de los consejeros regionales va a traer, al menos, dos
consecuencias. Primero, legitimidad frente a la ciudadanía.
Es cierto que hoy la ciudadanía no tiene mucho conocimiento de la labor
que hacen los cores o del trabajo que están llamados a efectuar.
En el caso nuestro, ha sido conveniente la intervención del consejo
regional las veces que he pedido su participación en la aprobación de
proyectos. Sus consejeros, que van a tomar las decisiones, concurren al lugar,
conocen el proyecto, entablan relación con la gente, se sensibilizan de sus
problemas y, por consiguiente, después adoptan sus decisiones absolutamente
ilustrados del problema que están tratando de solucionar. Por eso, la elección
directa los va a legitimar frente a la ciudadanía.
Segundo, esa legitimidad también les va a implicar responsabilidades.
Van a tener que rendir cuenta de su labor, estarán en el escrutinio público
respecto de cómo desarrollan sus acciones y el cometido que se les dio con
el cargo para el cual fueron elegidos.
Por eso, la actividad del consejo regional va a ser cada vez más
importante para los alcaldes y para los parlamentarios.
Quiero hacer un comentario especial del presidente del consejo. Al
respecto, suscribo plenamente el protocolo de acuerdo que se firmó entre
miembros de la Comisión de Gobierno Interior y el Gobierno para los efectos
de definir y enmarcar los proyecto de ley que van a ser posible y efectiva esta
reforma constitucional.
Entre paréntesis, un comentario rápido. Ojalá que esto no sea una de las
viejas situaciones programáticas que contempló la Constitución de 1925 y que
nunca se concretaron. Es de esperar que el Gobierno apruebe esta reforma
constitucional, envíe los proyectos de ley a la mayor brevedad para que la
hagamos efectiva, la concretemos y empiece a tener vigencia lo antes posible.
Pero quiero señalar que el presidente del consejo debería ser un
miembro elegido por el consejo regional. Con eso evitamos una serie de
problemas. Por ejemplo, si el intendente preside el consejo regional, como
ocurre hoy, los consejeros regionales elegidos por sufragio universal,
representantes de la ciudadanía, el día de mañana podrían censurarlo, hecho
político que no sabremos cómo solucionar.
La presidencia del consejo, que es un organismo netamente técnico, de
carácter financiero, decide presupuestos, que fiscaliza la implementación y
ejecución de los proyectos aprobados, debe estar en manos de un miembro del
consejo regional elegido entre sus pares.
Queremos que la descentralización se acelere. Decía al comienzo de mi
intervención que había lentitud al respecto, pero hemos ido avanzando.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 213 de 763
DISCUSIÓN SALA
Deseamos que ahora se le meta acelerador a la descentralización. Y también
queremos descentralización de los instrumentos de fomento. No es posible que
sigan concentrados en Santiago, no es posible que cualquier diligencia de la
micro, pequeña o mediana empresa deba hacerse en Santiago; no es posible
que los instrumentos de fomento que tiene la Corfo, el Sercotec, el
Sernapesca, etcétera, se decidan centralmente.
Esos instrumentos de fomento deben decidirse en la región en
concordancia con las políticas y programas regionales y el consejo regional.
También queremos descentralización de servicios específicos. No es
posible que sigan centralizados en Santiago, cuando la agricultura ha cobrado
mucha fuerza, donde se están haciendo inversiones importantes para tecnificar
el riego a fin de ampliar la frontera agrícola con plantaciones orientadas a la
exportación. Queremos que el Indap, el Sernapesca, la Corfo, a través de
Sercotec y de sus instrumentos de fomento, se descentralicen
Por último, es absolutamente lógico, como lo establece el protocolo que
se firmó entre los miembros de la Comisión de Gobierno Interior y el Gobierno,
que la elección de los consejeros regionales coincida con las elecciones
municipales.
Debemos evitar que en el país tengamos un festival de elecciones todos
los años, por lo que me parece apropiado lo que se ha consignado en dicho
protocolo.
Termino señalando que me alegro de que el Gobierno, de una vez por
todas, haya dado el paso, para democratizar los consejos regionales, ello
significará más democracia en nuestras regiones y hará más legítima su
actividad y acción.
Sigamos avanzando con mayor premura en profundizar la
descentralización y asentar en forma definitiva la regionalización.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra el diputado don Jaime
Quintana.
El señor QUINTANA.- Señor Presidente, pido que cite a reunión de
Comités.
El señor WALKER (Presidente).- Cito a reunión de Comités, sin
suspender la sesión.
Tiene la palabra el diputado don Fidel Espinoza.
El señor ESPINOZA (don Fidel).- Señor Presidente, coincido plenamente
con lo señalado por el diputado Renán Fuentealba, porque interpreta fielmente
los fundamentos que hemos dado quienes estamos por democratizar aún más
el país.
El 5 de octubre de 1988 recuperamos la democracia. Fue un avance
importante. Primero, se democratizó la elección presidencial; posteriormente,
la elección municipal. No obstante, el país vive una democracia a medias,
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 214 de 763
DISCUSIÓN SALA
como consecuencia del perverso sistema binominal, porque no representa
fielmente el alma de la democracia, y permite que algunos parlamentarios
sean literalmente arrastrados por los votos de sus compañeros de lista cuando
han tenido elevadas votaciones, incluso, dejando fuera de competencia a
candidatos que obtuvieron el segundo lugar.
En forma reiterada la oposición dura de la Alianza ha rechazado
cualquier modificación al sistema. Falta mucho por hacer, pero éste es un paso
fundamental para lograr, poco a poco, la democratización del país.
En algunas declaraciones públicas se ha señalado que hoy no se
necesitan más elecciones, sino más recursos para las regiones. Las inversiones
que hoy tenemos triplican o cuadruplican los que se recibían hace 17 años. El
Fondo Nacional de Desarrollo Regional ha duplicado su inversión en cada una
de las regiones. Además, en los últimos dos años, en la Región de Los Lagos,
se duplicó la inversión para satisfacer las necesidades y urgencias de la gente
más modesta.
No se trata de una elección más, sino de un proceso solicitado por la
gran mayoría de los consejeros regionales de las bancadas más diversas.
Incluso, muchos de la Alianza están de acuerdo en que su elección se realice
por medio del sufragio universal. No obstante, hoy vemos a algunos en una
posición obtusa y egoísta. La única explicación lógica que pueden tener para
oponerse de manera rotunda a que los consejeros regionales sean elegidos es
el temor a perder su cupo parlamentario, a ser desplazados por sus mismos
consejeros regionales, quienes, en algún momento, pueden hacer bien las
cosas, trabajar en terreno y convertirse el día de mañana en parlamentarios.
Desde mi punto de vista, ese es el fundamento que explica, en parte, la
negativa rotunda de ciertos sectores a la elección directa de los consejeros
regionales. Y no hay mejor muestra de ello que el avance que hemos visto a
través del debate. Partimos hablando de su elección directa, para finalizar en
una elección por listas, con el objeto de que no se pueda determinar
fehacientemente cuántos votos puede sacar determinado candidato a
consejero regional.
¿Por qué ese temor? No puedo generalizar, pero veo lo que sucede en
mi región. Muchas veces, ese temor se traduce en que los parlamentarios de la
Alianza aparecen diariamente en los medios de comunicación, criticando todo
lo que hace el Gobierno, incluso, las cosas positivas que se desarrollan
continuamente con proyectos de toda índole. Pero, cuando se inaugura alguna
obra, son los primeros en estar sentados en primera fila, cortando la cinta.
Entonces, aquí hay una Oposición que destruye y critica en forma
reiterada, no hace trabajo en terreno y teme a la elección directa de los
consejeros regionales. Para ellos es un elemento atemorizador respecto de las
funciones que realizan en sus distritos.
Me sumo a lo señalado por el diputado Renán Fuentealba, sobre todo,
porque en mi región hay un consejo regional de alto nivel técnico-profesional.
Hay consejeros de los partidos Socialista, Renovación Nacional, UDI, Radical,
Demócrata Cristiano, todos, grandes consejeros regionales, con sus problemas
y vicisitudes, propias de integrantes de cualquier cuerpo colegiado. No son lo
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 215 de 763
DISCUSIÓN SALA
que hace unos días señaló un colega en esta Sala, quien se atrevió a
manifestar que nunca votaría por un consejero en una elección popular, y trató
de decir que eran una manga de operadores políticos y sinvergüenzas que no
trabajaban. Pero no es así, porque todos los partidos políticos tienen muy
buenos consejeros regionales, aun cuando debo reconocer que también hay
algunos que hacen mal su pega, al igual que en esta Corporación, donde hay
algunos que no realizan su función en forma eficiente, porque no están
comprometidos con el servicio público. En esta Corporación hay buenos y
malos diputados. Para algunos, las semanas distritales significan vacaciones;
asimismo, hay algunos que contratan a una secretaria en su distrito y a otra en
Valparaíso, y en las dos gastan 500 mil pesos, y se echan al bolsillo los 2
millones de pesos restantes. Eso hay que decirlo con honestidad, porque
ocurre.
La elección de consejeros regionales a través del sufragio universal es
necesaria para que exista una mayor democratización.
Valoro mucho las opiniones respetuosas de algunos diputados de la
Alianza, cuando han dado a conocer las razones de por qué se oponen.
Escuché con mucha atención la intervención del diputado Jorge Ulloa y me
pareció sólida en sus fundamentos, aun cuando no los comparto, pero los
respeto. Pero hubo otras que fueron odiosas y atentatorias contra las funciones
importantes que desarrollan los consejeros regionales.
Es necesario entregar el mandato popular a los consejeros regionales,
porque deciden la asignación de millonarios recursos. Por eso, es importante
que la gente los conozca, que les dé la confianza a través del voto y después
se la quiten si no cumplen su función con eficiencia, como le pasa a todas las
autoridades que son elegidas a través del voto popular. Ese es el fundamento
de nuestra posición favorable a la elección directa de los consejeros regionales.
Con ello, se genera un espacio de mayor transparencia respecto de las
decisiones que debe tomar ese cuerpo colegiado, a cuyos integrantes hoy muy
pocos conocen.
Si hacemos una encuesta en mi comuna, me atrevería a señalar que
menos del 5 por ciento de la población sabe quienes son sus consejeros
regionales, lo que es lamentable. Para la democracia es mejor que las
personas conozcan más a sus autoridades y las decisiones que toman. Por eso,
es importante dar nuestro apoyo al proyecto.
Las elecciones de senadores, diputados y alcaldes siempre han sido
favorables
-debemos ser honestos- a la Concertación. Pero eso no debe ser un motivo
para que algunos sectores políticos se opongan a la elección de los consejeros
regionales.
Si este proyecto es rechazado por no alcanzar los quórum
constitucionales requeridos para su aprobación, algún día, los propios
consejeros regionales y la ciudadanía les pasarán la cuenta a quienes hoy se
niegan rotundamente a aprobar esta iniciativa.
He dicho.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 216 de 763
DISCUSIÓN SALA
El señor MEZA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Sergio
Correa.
El señor CORREA.- Señor Presidente, quiero señalarle al diputado Fidel
Espinoza que hay democracia cuando existe un gobierno, una oposición y
quien gobierna está dispuesto a recibir las críticas de la oposición. Eso es lo
que él no acepta, que cuando consideramos que el Gobierno no lo está
haciendo bien, lo critiquemos. Considero que lo menos que podemos hacer es
criticar lo que el Gobierno no está haciendo bien.
Respecto de la descentralización, de la regionalización y de la
desconcentración es bien poco lo que se ha avanzado desde la época en que la
Conara -el Consejo Nacional de Reforma Administrativa-, por allá por la década
del 80, llevó a cabo la regionalización, es decir, dividió el país en trece regiones
y creó el Fondo Nacional de Desarrollo Regional.
Hoy se quiere hacernos creer que con la elección popular de los
consejeros regionales será posible lograr la descentralización. En verdad, en
gran medida ésta se produce por la autonomía que los recursos dan a las
regiones. A través de este proyecto no se hace nada en ese sentido.
La burocracia que existe en los consejos regionales no se termina con
este proyecto. Hoy, los consejeros regionales no tienen atribución alguna para
fiscalizar el gasto que efectúan los gobiernos regionales. Existe la creencia de
que gobierno y consejo regional son la misma cosa, pero no es así. Hoy el
consejo aprueba los fondos para determinados proyectos que, posteriormente,
son ejecutados por el gobierno regional. Por eso, en numerosas ocasiones nos
encontramos con que a fin de año los gobiernos regionales no han invertido en
proyectos importantes más allá de un 70 u 80 por ciento, en el mejor de los
casos. Su gestión ha sido tan mala que no les ha permitido gastar los recursos
que se les asigna a nivel central.
En el caso de la Región del Maule, según datos estadísticos
proporcionados por la Subsecretaría de Desarrollo Regional, este año sólo se
gastó el 70 por ciento de los fondos asignados, y gran parte de este porcentaje
se destinó a la compra de buses para una municipalidad, a la instalación de
semáforos, etcétera, es decir, proyectos menores que se pueden ejecutar en
uno o dos meses. Pero los proyectos importantes relacionados, por ejemplo,
con pavimentación de calles, de caminos, construcción de escuelas y
hospitales, no se pueden llevar a cabo porque los gobiernos regionales son
absolutamente ineficientes.
Ahora bien, los gobiernos regionales deberían hacerse cargo de todo el
desarrollo social, cultural y económico de la región. Para ello cuentan con las
secretarías regionales ministeriales, pero no tienen atribuciones sobre ellas,
puesto que dependen de los intendentes.
Entonces, ¿de qué descentralización estamos hablando? Si a los
consejeros regionales no les entregamos las facultades necesarias para que
hagan frente a los problemas y a las necesidades de las regiones, su elección
directa no tiene sentido alguno. No estamos haciendo nada para lograr la
descentralización. ¿Qué sacamos con elegir a los consejeros en forma directa si
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 217 de 763
DISCUSIÓN SALA
siguen dependiendo de las autoridades centrales porque los recursos son
asignados por ellas? ¿De qué descentralización, repito, estamos hablando?
En definitiva, este proyecto no resuelve los problemas de fondo de las
regiones. Esta reforma constitucional no implica ningún cambio respecto de las
atribuciones y funciones de los consejeros regionales, no se traspasa el poder
desde el gobierno central a las regiones y el cargo de intendente, que es quien
maneja los recursos de los gobiernos regionales, se mantiene como de
exclusiva confianza del Presidente de la República.
Por eso, porque no contribuye en nada a evitar la descentralización, a
lograr una mayor desconcentración y a avanzar en la regionalización, anuncio
que votaré en contra de la elección directa de los consejeros regionales.
He dicho.
El señor MEZA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Jaime
Mulet.
El señor MULET.- Señor Presidente, este proyecto de reforma
constitucional sobre gobierno y administración regional, debatido ampliamente
durante mucho tiempo, genera una serie de dudas que ya se han señalado. Sin
embargo, a mi juicio, establecer la elección de los consejeros regionales por
votación popular legitima sus funciones.
Se trata de una reforma muy parcial que debería ser complementada
con otras reformas. Y aquí cuestiono la forma de enfrentar la votación. Sin
embargo, voy a votar a favor, fundamentalmente, porque había adquirido un
compromiso en este sentido con las personas que en nuestro país han
impulsado la regionalización.
Pero no por ello debo dejar de señalar que es un paso, desde el punto de
vista de la democratización, para la elección de esas autoridades; serán más
legítimas si acceden al cargo con el respaldo popular y no sólo con la votación
de algunos concejales, como ha ocurrido hasta ahora. Este es un pequeño paso
en ese sentido, pero creo que hay que ir más allá. Es necesario desarrollar la
vocación regional.
Desde el punto de vista del servicio público, hay ciudadanos que desean
llevarlo a cabo dentro de su región. Están los concejales y los alcaldes, que son
autoridades locales. Hablo del sistema político existente; por cierto, hay
muchas personas que trabajan en distintos ámbitos. Desde el punto de vista
regional, están los que tienen aspiraciones ejecutivas, como los seremis, los
directores regionales y los consejeros regionales, que desempeñan una función
fiscalizadora, normativa. Lo importante es desarrollar esa vocación, porque es
necesario para el crecimiento y el progreso de las regiones. Por último, existe
una vocación nacional de servicio público que se expresa en el Congreso
Nacional, donde los diputados representamos a distritos.
Muchas veces se descuida esa vocación nacional y la responsabilidad de
legislar y fiscalizar para el país, porque empieza a primar, por la fuerza de los
hechos, la necesidad de ocuparse de temas locales y regionales, por no haber
una autoridad regional que tenga poder y fuerza para enfrentar a las
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 218 de 763
DISCUSIÓN SALA
autoridades del Ejecutivo, ya sea en la región o a nivel nacional.
Si hacemos las cosas bien, podremos desarrollar nuestras vocaciones y
no sólo resolver el problema de los consejeros regionales con más fuerza, con
más representación por la votación popular, sino que los legisladores,
diputados o senadores, podremos dejar de lado parte de la preocupación por
los temas propiamente regionales y profundizar nuestra vocación nacional de
legislar pensando en Chile, en el país, más que en el distrito, en la región, en
lo que yo llamo la patria chica.
El Congreso Nacional debe pensar en la patria grande. Por eso, si vamos
por el camino correcto, el consejo regional electo debería ser el llamado a
pensar en la patria chica, es decir, en las regiones, y cumplir la función que
muchas veces desarrollamos nosotros, porque los parlamentarios también nos
dedicamos a ver temas regionales, debido a que no hay otras autoridades con
fuerza política que puedan golpear puertas, fiscalizar, llegar a los ministros y
ser atendidas como corresponde por las autoridades de la República.
En ese sentido, me gusta el proyecto, pero es fundamental tener claro
que es democratizador, no descentralizador. Al establecer la elección de los
consejeros regionales, introduciremos un mayor grado de democracia, pero no
de descentralización. Espero que eso se aborde en futuros proyectos, para que
las autoridades que luego de la aplicación de esta iniciativa van a ser legítimos
representantes de los ciudadanos, tengan más facultades, más recursos y más
responsabilidades políticas, porque la facultad debe ir asociada a la
responsabilidad política.
Desde el punto de vista de la descentralización el proyecto es
insuficiente, pero desde el punto de la democratización, sin lugar a dudas, es
muy importante. Por eso, lo votaré a favor.
No quiero dejar pasar la oportunidad de señalar que es fundamental que
la vocación regional se cultive. En ese sentido, se deben establecer los
requisitos para acceder a los cargos, las incompatibilidades y las inhabilidades,
incluso posteriores a la extinción del período respectivo.
No es bueno que el cargo de consejero regional electo se constituya en
un peldaño para ser alcalde, diputado o senador, porque ello desnaturaliza la
función y la vocación regional que deben tener los consejeros regionales. Al
menos, que no se convierta en un escalón que se use de inmediato para ello.
Por eso, me parece fundamental establecer las inhabilidades.
No lo digo por una cuestión personal, sería muy pedestre. Hay que
pensar bien en el desarrollo de la región y que el cargo de consejero regional
no se convierta en un escalón para acceder a otros de mayor relevancia. De lo
contrario, los alcaldes se van a poner nerviosos, porque en sus municipios
habrá personas electas por el pueblo asignando platas -ésa es la diferencia de
nosotros o de otra autoridad- y puede surgir la tentación de fundar un escalón
para acceder a un municipio, distrito o circunscripción. Debemos preocuparnos
de que eso no ocurra.
El que tenga vocación regional, tiene el derecho legítimo de ser
consejero regional, hacer su campaña y ser electo con el respaldo popular.
Pero, ¡ojo!, que el ejercicio de su cargo no se transforme en un escalón para
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 219 de 763
DISCUSIÓN SALA
ganar una alcaldía. Por eso, debemos consagrar inhabilidades que establezcan
cierto período razonable de tiempo que impida ese juego.
Hemos conversado con los diputados independientes acerca del proyecto
y hemos llegado a la convicción de que constituye un paso democratizador
importante, pero falta mucho para hablar de avance en materia de
descentralización, por lo que he querido señalar algunas ideas al respecto.
Por último, anuncio que vamos a votar favorablemente el proyecto.
He dicho.
El señor MEZA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Guillermo
Ceroni.
El señor CERONI.- Señor Presidente, el proyecto contribuye a
perfeccionar nuestra democracia. Desde ese punto de vista, no puedo dejar de
rechazar, en forma categórica, las expresiones vertidas por un diputado sobre
la materia al inicio de la discusión, en otra sesión, y cuyo nombre no voy a
mencionar, porque dañaría su imagen.
En esa oportunidad, dijo que lo único que perseguía el proyecto era
otorgar pega a un sinnúmero de sinvergüenzas, operadores políticos,
parásitos. Expresiones como ésas dañan profundamente la imagen del
Congreso Nacional y significan no entender para nada la democracia y no
compartir la idea de perfeccionar nuestro sistema democrático.
La iniciativa implica que la ciudadanía elija a sus representantes, es
decir, darle cada vez mayor participación a la gente en las gestiones de un
gobierno regional. Así, los consejeros regionales elegidos rendirán cuentas ante
su electorado, ello contribuirá a mejorar la gestión en cada región, lo que irá
en beneficio de todos, y ayudará a que las desigualdades vayan disminuyendo,
porque el consejero deberá hacer una buena gestión para beneficiar a los que
reciben menos y luchar para que se haga justicia.
Algunos dicen que la elección de los consejeros regionales no mejorará los
problemas de la región. A mi juicio, esa afirmación es un error, pues, como ya lo
señalé, contribuirá en gran medida a que su gestión sea mejor, porque será
evaluada. Eso incide en el mejoramiento de los problemas de la región.
Tal vez su elección no significará una mayor descentralización, pero
ayudará a ese fin, porque no cabe duda de que los consejeros regionales
debidamente electos influirán para que ese proceso se acelere más.
También quiero decir que el Congreso Nacional ha dado una señal muy
importante en cuanto a que, finalmente, no tenemos temor a la elección de los
consejeros regionales, a que el día de mañana se levanten como futuros
candidatos al Congreso Nacional, porque están en su legítimo derecho.
Recordemos que el proyecto original establecía inhabilidades e
incompatibilidades para ello. Pero, aquí, la Comisión de Constitución, de
manera unánime, suprimió la oración que les impedía ser candidatos al
Congreso. Es decir, no hay cortapisa para su postulación después de terminado
el período -cuatro años- de consejero regional.
Eso demuestra que lo único que nos interesa es que haya una
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 220 de 763
DISCUSIÓN SALA
democracia más plena. Contribuirá a tener un sistema más democrático en las
regiones y mayor participación ciudadana. Por ende, todos saldremos más
beneficiados con la mejor gestión del consejo regional.
Por eso, anuncio mi decidido apoyo a la iniciativa.
He dicho.
El señor MEZA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Enrique Estay.
El señor ESTAY.- Señor Presidente, estoy un tanto sorprendido por las
expresiones de algunos diputados de la Concertación, que no guardan
coherencia con lo que dicen y con la decisión de votar favorablemente la
reforma originada en el Ejecutivo.
Sus opiniones han sido coincidentes en el sentido de que este proyecto
es cojo o pobre en cuanto a su avance en el proceso de descentralización o
regionalización.
También se ha sostenido que de no votarse favorablemente se estaría
rompiendo un protocolo o acuerdo, suscrito por la mayoría de los diputados en
ejercicio y contraído con anterioridad a su elección en cuanto a avanzar en
todo lo que diga relación con la descentralización.
En esta sesión quiero dejar establecido que, precisamente, quienes
queremos avanzar en forma seria y sostenida en este proceso, vamos a votar
en contra de este proyecto, aunque no sea popular hacerlo. Evidentemente, es
mucho más popular votarlo a favor, porque se está vendiendo con un
maquillaje democratizador.
A falta de contenidos en lo relacionado con el traspaso de funciones y
avance en el proceso de descentralización, hoy se sostiene que se avanzará
sustantivamente en el proceso democratizador del país cuando los consejeros
regionales sean electos.
Sin embargo, la democracia no se construye con la participación ni sobre
la base de un festival de elecciones. Una elección más no hará que la sociedad
chilena sea más democrática; menos una como ésta. Porque los que elegirán
verdaderamente a los consejeros regionales serán los partidos políticos. ¿O
van a sustraer esta facultad a los partidos políticos? ¿Acaso serán ellos los que
presenten las listas para los cupos de los futuros consejeros regionales?
¡Pero si no hay nada más centralista que los partidos políticos! Entonces,
hay una evidente contradicción, porque se dice que se quiere avanzar en la
descentralización, pero se otorga una facultad a los partidos políticos, que no
tienen, cual es la elección de estas personas.
Algunos se han sentido aludidos por algunas expresiones vertidas en
sesiones pasadas, cuando dicen que con esto se busca favorecer a los políticos o
a ciertos operadores sin pega que pululan en todos los partidos políticos, no sólo
en los de la Concertación.
Admito que existen consejeros excepcionales, tanto de la Concertación
como de la Alianza. Pero también algunos dejan bastante que desear. Lo
mismo pasa con los concejales. Lo podemos comprobar en la selección de los
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 221 de 763
DISCUSIÓN SALA
candidatos. Resulta difícil encontrar personas con la idoneidad y preparación
suficiente para optar al cargo de concejal. Lo mismo sucederá para llenar las
vacantes de los consejeros, los cuales serán simplemente políticos.
Por eso, es importante que la ciudadanía sepa que eso significará
duplicar el actual número de consejeros. O sea, vamos a tener seiscientos
nuevos actores políticos en el país, seiscientas nuevas dietas, más gastos de
representación, etcétera. A mi modo de ver, el país no resistirá esta situación.
Por eso, por el bien de la democracia y de la descentralización,
mantengo mi firme voluntad de votar en contra de esta reforma constitucional.
He dicho.
El señor MEZA (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada señora
Denise Pascal.
La señora PASCAL (doña Denise).- Señor Presidente, quienes
desprestigian con tanta facilidad el rol de los consejeros regionales, no conocen
a los representantes encargados de tomar la decisión de asignar los fondos a
los proyectos comunales.
Algunos diputados que me antecedieron en el uso de la palabra
expresaron que en este proceso no ha habido capacidad para descentralizar los
fondos asignados a los gobiernos regionales.
Cuando la Concertación asumió el poder, el gobierno central asignaba
alrededor del 17 por ciento de sus fondos a los gobiernos regionales para los
proyectos que presentaban las comunas. En la actualidad, se entrega cerca del
50 por ciento.
En consecuencia, aquí hay un desconocimiento real de cómo se ha ido
avanzando en la descentralización y en la entrega de mayor poder a las
comunas para que propongan y ejecuten su desarrollo, a fin de mejorar
nuestras provincias y regiones.
Indiscutiblemente, queremos mayor avance. Pero el avance hay que
lograrlo de manera paulatina, buscando que cada vez exista más
descentralización de acuerdo con la forma en que el país va creciendo. Cuando
escucho a diputados que se van a oponer a la elección por sufragio universal
de las autoridades que representan a nuestro pueblo, no me cabe duda de que
no les interesa avanzar en la democracia. Su costumbre era que se designara a
los alcaldes y que no existiera la posibilidad de representar al pueblo en un
Congreso Nacional, en el que se fiscalizara, investigara y legislara.
Sin duda, queremos que los gobiernos regionales tengan mayor
capacidad de fiscalizar y de llevar a cabo otras funciones. Pero no olvidemos
que este proyecto es un primer paso, que permitirá a la ciudadanía saber
quiénes son los consejeros regionales -hoy son personas desconocidas-. Por su
parte, los consejeros regionales realmente representarán al pueblo, y serán
evaluados de acuerdo con el cumplimiento de su función. Hoy, al ser elegidos
en forma indirecta -el peor modelo-, sin duda, los consejeros regionales
trabajan con el grupo de concejales que quieren que el día de mañana los
elijan.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 222 de 763
DISCUSIÓN SALA
Es necesario avanzar hacia una mayor descentralización y
desconcentración de nuestro gobierno hacia las regiones. Por ello, todos los
partidos representados en el Congreso firmamos un protocolo de acuerdo con
la Subsecretaría de Desarrollo Regional, en virtud del cual el Gobierno se
compromete a enviar durante este período una serie de reformas mayores,
orientadas a lograr una mayor desconcentración y descentralización de los
gobiernos regionales.
El proyecto permitirá que los consejos regionales puedan elegir de entre
sus miembros a quiénes llevarán a cabo el desarrollo del gobierno regional.
Todos los integrantes de la Comisión de Gobierno Interior estábamos de
acuerdo en que era indispensable cambiar el modelo mediante el cual se eligen
los consejeros regionales.
El diputado Estay describió de determinada manera la forma en que hoy
se trabaja políticamente. No sé si en su partido lo hacen así, pero nuestros
consejeros regionales, nuestros concejales y la gente muestra que se
desempeña en la política no son personas no idóneas para cumplir su función.
Las personas que hoy acceden al servicio público lo hacen porque están
convencidas de que a través de él van a entregar a la gente el apoyo que
necesita para su desarrollo. Si bien algunos concejales no tienen un magíster o
una profesión universitaria, en muchos casos demuestran un conocimiento
mucho mayor de las necesidades de su zona. Ello los convierte en personas
realmente idóneas para ser elegidas concejales por el pueblo. Y, también,
aunque algunos consejeros regionales no tengan una profesión o un magíster,
tienen mayor conocimiento de lo que pasa en sus regiones que muchos de los
diputados que están aquí, que tienen grandes magísteres, pero que muchas
veces no saben por dónde hay que caminar para tener una mirada global de
desarrollo de su zona y del país. Expresarse de esa manera es despreciar al
pueblo de Chile y a la gente que representamos en este lugar. Quiero decir a los
diputados que no se han expresado de la manera más adecuada de los
consejeros regionales y de los concejales, que ojalá el día de mañana se sepa en
su zona -muchas veces no se sabe lo que se dice aquí- cómo se han referido a
esas personas.
Todos queremos más para nuestros gobiernos regionales. La elección
por sufragio universal de los consejeros regionales es un avance importante
para la democracia y para las regiones.
Por lo expuesto, votaré a favor la iniciativa permitirá que los consejeros
regionales sean elegidos democráticamente.
He dicho.
El señor MEZA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Antonio
Leal.
El señor LEAL.- Señor Presidente, por su intermedio, quiero decirle a mi
amigo el diputado Sergio Correa que debemos tener presente que la base de la
democracia es que los ciudadanos puedan elegir a sus representantes. Una
democracia puede tener diversas características; no obstante, como dice
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 223 de 763
DISCUSIÓN SALA
Norberto Bobbio, la democracia se caracteriza porque las cabezas se cuentan y
no se cortan. Desde la Revolución Francesa en adelante, el elemento distintivo
de la democracia es la soberanía popular.
Lo que propone el proyecto ya lo hicimos respecto de los alcaldes. Fue
extraordinariamente importante que el país volviera a elegirlos. Me acuerdo de
que cuando discutimos ese tema al inicio de la transición a la democracia,
también había voces que decían que era mejor que los alcaldes y los
concejales no fueran elegidos, sino designados. La experiencia demuestra que
la democracia funciona: cada alcalde tiene su posición política, la gente vota
por ellos, algunos han hecho gestiones buenas; otros, malas, etcétera.
Finalmente, tanto los alcaldes como los concejales responden a la ciudadanía
precisamente porque han sido elegidos por ella.
Por eso, queremos democratizar la generación de los consejeros
regionales. No se trata de aumentarlos ni de otorgarles nuevas funciones. La
idea es democratizar su elección, en el sentido de recurrir directamente a la
soberanía popular. El método indirecto no es antidemocrático, pero obviamente
la soberanía popular exige que se pueda elegir directamente a los consejeros
regionales que toman decisiones tan importantes en la región.
Quiero recordar al diputado Estay que el proyecto que propone esta
reforma no se originó en el gobierno de la Presidenta Bachelet, sino que se ha
presentado varias veces por senadores y diputados, incluso, de la Alianza y de
la Concertación. Además, la Presidenta Bachelet se había comprometido a
enviarlo porque el Consejo de Regiones, organismo que involucra a
parlamentarios, alcaldes, concejales y personalidades del mundo académico de
todos los sectores políticos, le pidieron que remitiera un proyecto -como se
había hecho en ocasiones anteriores- que estableciera la elección directa de los
consejeros regionales y la forma de elegir al presidente del consejo regional.
De manera que en la tramitación del proyecto no existe porfía de la
Concertación o del Gobierno de la Presidenta Bachelet, sino la petición de la
sociedad civil organizada.
Al consultar a los ciudadanos de regiones sobre sus consejeros
regionales, se comprueba que no los conocen.
Tengo la mejor opinión de los consejeros regionales de Atacama, que
pertenecen a todos los partidos políticos, y, en general, así es en todos los
cores del país. Por lo tanto, no puedo estar de acuerdo con las expresiones que
vertió el colega Estay.
A mi juicio, es importante que los consejeros regionales, que toman
decisiones tan significativas, sean conocidos y respondan en forma directa ante
la opinión pública.
Reitero que el proyecto de reforma es importante, porque tuvo su origen
en una petición de la sociedad civil y en la exigencia manifestada en regiones
respecto de la elección popular de los consejeros regionales.
El protocolo fue un documento que se firmó en forma voluntaria y se
difundió en regiones por medio de la prensa local.
En mi opinión, si durante el período de elecciones se asumió el
compromiso de hacer algún gesto, participar en alguna iniciativa y aprobar
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 224 de 763
DISCUSIÓN SALA
determinados proyectos en favor de la regionalización, es importante
cumplirlo, porque de lo contrario se engaña a los electores.
Algunos sostienen que este proyecto de reforma constitucional no
representa un avance importante desde el punto de vista de la regionalización.
Al respecto, respondo que los consejos regionales y sus decisiones en materia
de presupuesto de inversión en la región son muy importantes. Por lo tanto, es
fundamental que los consejos regionales cuenten con una mayor legitimidad,
aspecto que, tal vez, es el más relevante de la iniciativa, y al que contribuiría
la elección en forma directa de sus integrantes. De esa forma, la gente los
conocería y sabría qué hacen.
Cuando la ciudadanía elige a alguien, esa persona debe responder de lo
que
hace.
En
ese
sentido,
los
consejeros
regionales
podrían informar de modo permanente a la ciudadanía sobre las inversiones
regionales. A mi juicio, eso implica la transparencia.
En consecuencia, hago un llamado a la UDI a avanzar en ese aspecto.
La norma en discusión es de enorme relevancia porque significará que
los consejeros regionales no continuarán siendo elegidos por los concejales,
sino de manera directa por la ciudadanía.
Cuando hay que presentar candidatos deben ser los mejores. Por lo
tanto, en un proceso electoral democrático, los partidos políticos pondrán a sus
mejores rostros, con lo cual resultará reforzada la institución del consejo
regional. Al respecto, no existe duda alguna porque se trata de
argumentaciones evidentes. Por lo tanto, llamo a reflexionar sobre el
particular.
No entiendo por qué alguien podría oponerse a la aprobación de una
disposición de esa naturaleza.
En Europa, donde existen países con democracia parlamentaria o
semiparlamentaria, los consejos regionales y las juntas regionales juegan roles
muy relevantes, y todos sus integrantes se eligen en votación popular, como
ocurre en España, Italia y Francia. Se trata de una enorme cantidad de
autoridades regionales elegidas en forma directa por el pueblo, lo que les da
una significativa legitimidad.
En Chile, la aprobación del proyecto significaría dar un paso adelante en
esa materia.
Pero, además, deseo pronunciarme a favor de la elección de los
presidentes de los consejos regionales, aspecto que debería ser un anhelo
compartido por todos.
En mi opinión, no es bueno que el intendente presida el core. Por lo
tanto, debe existir alguna figura regional que cumpla esa función y asuma la
representación de ese verdadero parlamento técnico-administrativo existente
en regiones.
Por lo tanto, reitero, soy partidario, y siempre lo he sido, de un
presidente regional del core elegido entre sus pares.
Ojalá la iniciativa contribuya a estimular los procesos de regionalización,
de manera que en regiones exista mayor autonomía para decidir sobre los
recursos del Fondo Nacional de Desarrollo Regional y los fondos adicionales,
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 225 de 763
DISCUSIÓN SALA
por ejemplo, los derivados del Transantiago, del royalty y otros. Hoy existe
una enorme cantidad de trabas para que los cores y los gobiernos regionales
decidan respecto de los recursos de sus regiones. Además, muchos organismos
deben visar los proyectos, lo que hace que las inversiones sean mucho más
lentas.
Con consejos regionales más potentes, legítimos y democráticos se
fortalecerá el poder y prestigio de sus integrantes y de las respectivas
regiones, lo que irá en beneficio de la descentralización y la regionalización del
país.
Por eso, en cumplimiento del protocolo que firmé como candidato a
diputado, a lo que nadie me obligó, voy a votar a favor del proyecto de
reforma constitucional sobre gobierno y administración regional, porque
significará un mejoramiento en la composición democrática de los cores.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra el ministro secretario
general de la Presidencia, señor José Antonio Viera-Gallo.
El señor VIERA-GALLO (ministro secretario general de la Presidencia).Señor Presidente, algunas disposiciones del proyecto suscitan polémica. Otras,
en cambio, cuentan con el natural consenso entre las bancadas de todos los
partidos representados en la Cámara.
La modificación al artículo 49 de la Carta Fundamental apuntaba a
sancionar la idea de que la nueva Región de Arica y Parinacota tendrá sus
propios representantes en el Senado de la República. Así, en el inciso primero
de dicho artículo, a continuación de la palabra “país”, se agrega la siguiente
frase: “cada una de las cuales -las regiones- constituirá, a lo menos, una
circunscripción”.
Dicha norma está en consonancia con la disposición transitoria
Vigésimotercera, nueva, que establece con toda claridad que “En tanto no sea
modificada la ley Nº 18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares
y Escrutinios, en relación con su artículo 180, la Región de Arica y Parinacota
constituirá la 20ª Circunscripción Senatorial”.
Se trata de un artículo de enorme trascendencia e importancia para la
nueva región, respecto del cual, a mi juicio, no debería suscitarse mayor
controversia.
Mediante el número 4), que modifica el artículo 114 de la Constitución
Política, se fija una forma más adecuada y moderna de establecer la
descentralización administrativa del país.
La Comisión de Constitución estableció una norma bastante avanzada y
favorable a la descentralización de la administración del Estado, que dispone la
transferencia de competencia a los gobiernos regionales. Por su parte, la
Comisión de Gobierno Interior se inclinó en el mismo sentido, facultando al
Presidente de la República para transferir a uno o más gobiernos regionales, en
carácter temporal o definitivo, una o más competencias de los ministerios y
servicios públicos creados para el cumplimiento de la función administrativa,
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 226 de 763
DISCUSIÓN SALA
en materias de ordenamiento territorial, fomento de las actividades
productivas y desarrollo social y cultural.
Las dos normas a que hice referencia son trascendentes para el país. Se
homologa la creación de la nueva región con la creación de una circunscripción
senatorial. La primera disposición es importante por cuanto satisface la
aspiración de los habitantes de la Región de Arica y Parinacota de tener una
circunscripción senatorial propia. Eso lo establece en relación con el artículo
transitorio respectivo, de manera que cuando los miembros de la honorable
Cámara de Diputados sean llamados a votarla, deben hacerlo en su mérito; es
decir, si se quiere o no que la nueva región tenga los senadores
correspondientes.
En el artículo 114 que se propone modificar, también hay una versión
bastante innovadora sobre la necesidad de buscar la transferencia de
competencias del el gobierno central al gobierno regional. El Gobierno quisiera
que, al menos estas dos normas no se vieran contaminadas por la polémica
suscitada respecto de la elección de los consejeros regionales, porque una cosa
es votar por su elección y otra muy distinta es votar por la transferencia de
competencias del gobierno central al gobierno regional o sobre la
circunscripción senatorial de la Región de Arica y Parinacota.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Alberto
Robles.
El señor ROBLES.- Señor Presidente, tímidamente vamos avanzando en
la descentralización. A nuestro parecer, una reforma que descentralice
efectivamente el país es absolutamente indispensable. Lo que hoy votaremos
obedece a una necesidad básica: que la administración de los recursos sea
decisión regional. Tal vez, la disposición más importante del proyecto es la que
establece que el presidente del consejo regional será elegido por sus pares.
Ello permitirá que sean democráticas las decisiones que se tomen en la región,
con respecto a cómo se privilegia su desarrollo.
Esta reforma avanza por el camino correcto, tímidamente, como decía al
principio, pues, a mi juicio, se hace necesario un avance mucho más
significativo en regionalización. Por ejemplo, no veo cuál es la razón de que los
servicios territoriales que atienden a personas no tengan dependencia regional,
ya sea del gobierno regional, gore, o, en este caso, del consejo regional, core.
Resulta difícil entender que, entre otros, el Servicio de la Vivienda y
Urbanismo, Serviu, que edifica casas y toma decisiones con respecto a un
territorio determinado; que los servicios de salud, que también están
absolutamente descentralizados, no puedan ser administrados y dirigidos
desde la región.
Efectivamente, se requiere de un impulso grande para que sus
representantes asuman el desarrollo de las regiones y dejen de pensar que
Santiago va a tomar decisiones por todos.
La decisión de la Comisión de incorporar una indicación para que el
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 227 de 763
DISCUSIÓN SALA
presidente del core sea elegido por sus miembros, me parece un avance
extraordinario, porque cambia la dinámica desde el punto de vista de la
concreción de proyectos, ya que se pasa del intendente, designado por el
gobierno central, a una persona nombrada en forma democrática por sus
pares. Hay que recordar que hoy los consejeros regionales se eligen
indirectamente a través de los concejales.
Espero que los señores diputados, sobre todo los que son de regiones,
apoyen decididamente este proyecto de ley. ¿Qué explicaciones habría para las
regiones si quienes se dicen representarlas no respaldan esta reforma? No
apoyarla significaría que se ha conspirado contra aquellos que ellos mismos
representan.
Nuestro partido, plenamente regionalista, considera que éste es un paso
interesante e importante en el desarrollo de una descentralización mayor, y
está totalmente de acuerdo con las disposiciones del proyecto.
He dicho.
El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente, se encuentra en plena
discusión parlamentaria el Proyecto de ley que modifica el sistema de
elección de consejeros regionales. El cambio tiene como objetivo que la
ciudadanía opte, a través del sufragio universal, por sus representantes en
esta importante instancia de decisión. Esto, además de profundizar la
democracia, permitirá un mayor conocimiento de la comunidad sobre qué
hace este cuerpo colegiado y quiénes lo componen.
Este proyecto de reforma constitucional sin duda no es la panacea para
concretar los anhelos regionales de una verdadera descentralización. Sin
embargo, es un avance y a la vez una oportunidad para que, en la discusión
posterior de la ley orgánica, se entreguen más atribuciones, más recursos y,
en definitiva, más autonomía a las regiones.
Por otro lado, se hace indispensable separar la figura del Intendente
como representante del Presidente de la República, de la del presidente del
gobierno regional, que debiera ser un contrapeso del centralismo. Ello, pues el
hecho que la primera autoridad regional sea el delegado del Jefe de Estado
-encargado, entre otras cosas, del Gobierno y orden interior- y a su vez quien
presida el consejo regional, hace palpable el refrán popular de “una cabeza con
dos sombreros, no funciona.” Esto, porque la voz que representa los intereses
locales muchas veces puede colisionar con las políticas centrales y existen
diversos ejemplos de ineficacia, poco dinamismo y falta de transparencia en la
gestión pública originados en este asunto.
Este avance, sin embargo, lamentablemente no ha contado con la
voluntad decidida del Gobierno. Prueba de ello es que la reforma presentada
hace ya casi un lustro por la administración anterior, tenía un informe
evacuado en la Cámara de Diputados hace más de dos años; y pareciera que,
de no haber sido por la última Cumbre de la Regiones y la necesidad de
anunciar algo interesante en la ocasión, la Presidenta tal vez no hubiera
apelado al tema y continuaría en el olvido.
La reactivación a última hora del proyecto ha obligado a corregir algunos
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 228 de 763
DISCUSIÓN SALA
graves errores, como la entrega de mayores prerrogativas al Ejecutivo en
materia de traspaso de funciones y atribuciones a los gobiernos regionales,
pues éstas aumentarían los niveles de discrecionalidad que dicho poder del
Estado ya posee, lo que evidencia una clara improvisación
En Chile existe unanimidad en estimar que hace falta, de una vez por
todas, tomar una decisión de Estado para avanzar en materia de
regionalización. Sin embargo, el vigor, el entusiasmo y el calor de las
declaraciones de todos los sectores políticos son inversamente proporcionales a
Los avances concretos que se producen.
Lo anterior no debería extrañarnos, porque deriva de una cultura
nacional de dependencia del Estado, donde las cúpulas se resisten a
desprenderse del poder político frente a la gente. Es eso lo que debemos
revertir cuanto antes, por el bien del país, nuestra democracia y los chilenos.
Por lo anterior, señalamos que Renovación Nacional votará
favorablemente el proyecto materia del presente debate, creyendo claramente
que debe venir la discusión de la ley orgánica en que debe quedar claramente
comprendido el traspaso de funciones al gobierno regional.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Esteban
Valenzuela.
El señor VALENZUELA.- Señor Presidente, ¿existen los pareos aunque
la gente esté en el edificio? ¿Se puede votar en contra de lo que se prometió
en campaña?
El señor WALKER (Presidente).- Ya se informó sobre eso, señor
diputado.
Tiene la palabra el diputado Rossi.
El señor ROSSI.- Señor Presidente, el problema es que hay gente que
ha engañado a parlamentarios de nuestra bancada, están presentes en algún
lugar de la Cámara y no quieren votar.
El señor WALKER (Presidente).- Señor diputado, esa situación deben
resolverla los dos diputados que firmaron el pareo. El pareo se basa en una
cuestión de honor y si algún diputado siente que no se ha cumplido, debe hablar
con el diputado que lo acordó.
El señor Secretario va a dar lectura a los pareos registrados.
El señor LOYOLA (Secretario).- Se encuentran pareados los siguientes
señores diputados y señoras diputadas: el señor Hales con el señor Eluchans, el
señor García-Huidobro con el señor Enríquez-Ominami, el señor Tarud con el
señor Urrutia, el señor Ward con el señor Espinosa, la señora Herrera con el
señor Robles, el señor Sepúlveda con el señor Girardi y el señor Barros con la
señora Pacheco, doña Clemira.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 229 de 763
DISCUSIÓN SALA
El señor WALKER (Presidente).- Corresponde votar, en particular, el
proyecto de reforma constitucional sobre gobierno y administración regional.
El proyecto consta de un artículo único que contiene siete numerales.
En votación el número 1) del artículo único, contenido en el proyecto
aprobado por la Comisión de Constitución y que no fue objeto de indicaciones
en la Comisión de Gobierno Interior.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 73 votos; por la negativa, 16
votos. Hubo 7 abstenciones.
El señor WALKER (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aedo Ormeño René; Aguiló Melo Sergio; Alinco
Bustos René; Allende Bussi Isabel; Álvarez-Salamanca Büchi Pedro; Araya
Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Becker Alvear Germán; Burgos
Varela Jorge; Bustos Ramírez Juan; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes
Guillermo; Chahuán Chahuán Francisco; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro
Naso Roberto; Díaz Del Río Eduardo; Díaz Díaz Marcelo; Duarte Leiva Gonzalo;
Encina Moriamez Francisco; Escobar Rufatt Alvaro; Espinoza Sandoval Fidel;
Farías Ponce Ramón;
Fuentealba Vildósola Renán; Galilea Carrillo Pablo; García García René Manuel;
Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo;
Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar
Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal
Labrín Antonio; León Ramírez Roberto; Lorenzini Basso Pablo; Martínez Labbé
Rosauro; Meza Moncada Fernando; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg
Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Mulet
Martínez Jaime; Muñoz D'Albora Adriana; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda
Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Palma Flores
Osvaldo; Pascal Allende Denise; Quintana Leal Jaime; Rossi Ciocca Fulvio;
Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge;
Saffirio Suárez Eduardo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel;
Soto González Laura; Sule Fernández Alejandro; Sunico Galdames Raúl; Tohá
Morales Carolina; Tuma Zedan Eugenio; Valcarce Becerra Ximena; Valenzuela
Van Treek Esteban; Vallespín López Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas
Cárdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro
Ximena; Walker Prieto Patricio.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Arenas Hödar Gonzalo; Correa De La Cerda Sergio; Dittborn Cordua
Julio; Estay Peñaloza Enrique; Kast Rist José Antonio; Lobos Krause Juan;
Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Moreira Barros Iván;
Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Recondo Lavanderos
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 230 de 763
DISCUSIÓN SALA
Carlos; Salaberry Soto Felipe; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge;
Uriarte Herrera Gonzalo.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado Andrade Claudio; Álvarez Zenteno Rodrigo; Cristi Marfil María
Angélica; Egaña Respaldiza Andrés; Forni Lobos Marcelo; Rojas Molina Manuel;
Von Mühlenbrock Zamora Gastón.
El señor WALKER (Presidente).- En votación las letras a) y c) del
numeral 2 del artículo único.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 70 votos; por la negativa, 16
votos. Hubo 6 abstenciones.
El señor WALKER (Presidente).- Rechazadas.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Allende
Bussi Isabel; Álvarez-Salamanca Büchi Pedro; Araya Guerrero Pedro; Ascencio
Mansilla Gabriel; Becker Alvear Germán; Burgos Varela Jorge; Bustos Ramírez
Juan;
Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Chahuán Chahuán
Francisco; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Del Río
Eduardo; Díaz Díaz Marcelo; Duarte Leiva Gonzalo; Encina Moriamez
Francisco; Escobar Rufatt Alvaro; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce
Ramón; Fuentealba Vildósola Renán; Galilea Carrillo Pablo; García García René
Manuel; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres
Rodrigo; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa
Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos;
Leal Labrín Antonio; León Ramírez oberto; Lorenzini Basso Pablo; Meza
Moncada
Fernando; Monckeberg Bruner Cristián; Monsalve Benavides Manuel; Montes
Cisternas Carlos; Mulet Martínez Jaime; Muñoz D’Albora Adriana; Núñez
Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz
Novoa José Miguel; Palma Flores Osvaldo; Pascal Allende Denise; Quintana
Leal Jaime; Rossi Ciocca Fulvio; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María
Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Suárez Eduardo; Sepúlveda Orbenes
Alejandra; Silber Romo Gabriel; Soto González Laura; Sule Fernández
Alejandro; Sunico Galdames Raúl; Tohá Morales Carolina; Tuma Zedan
Eugenio; Valcarce Becerra Ximena; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespín
López Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio
Samuel; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Walker Prieto Patricio.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Arenas Hödar Gonzalo; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 231 de 763
DISCUSIÓN SALA
Angélica; Dittborn Cordua Julio; Estay Peñaloza Enrique; Kast Rist José
Antonio; Lobos Krause Juan; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio;
Moreira Barros Iván; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván;
Recondo Lavanderos Carlos; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge;
Uriarte Herrera Gonzalo.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado Andrade Claudio; Álvarez Zenteno Rodrigo; Egaña Respaldiza
Andrés; Forni Lobos Marcelo; Rojas Molina Manuel; Von Mühlenbrock Zamora
Gastón.
El señor WALKER (Presidente).- En votación la letra b) del numeral 2)
del artículo único del proyecto.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio
el siguiente resultado: por la afirmativa, 70 votos; por la negativa, 16 votos.
Hubo 6 abstenciones.
El señor WALKER (Presidente).- Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Allende
Bussi Isabel; Álvarez-Salamanca Büchi Pedro; Araya Guerrero Pedro; Ascencio
Mansilla Gabriel; Becker Alvear Germán; Burgos Varela Jorge; Bustos Ramírez
Juan;
Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Chahuán Chahuán
Francisco; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Del Río
Eduardo; Díaz Díaz Marcelo; Duarte Leiva Gonzalo; Encina Moriamez
Francisco; Escobar Rufatt Alvaro; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce
Ramón; Fuentealba Vildósola Renán; Galilea Carrillo Pablo; García García René
Manuel; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres
Rodrigo; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa
Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos;
Leal Labrín Antonio; León Ramírez Roberto; Lorenzini Basso Pablo; Meza
Moncada Fernando; Monckeberg Bruner Cristián; Monsalve Benavides Manuel;
Montes Cisternas Carlos; Mulet Martínez Jaime; Muñoz D’Albora Adriana;
Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos;
Ortiz Novoa José Miguel; Palma Flores Osvaldo; Pascal Allende Denise;
Quintana Leal Jaime; Rossi Ciocca Fulvio; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz
María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Suárez Eduardo; Sepúlveda
Orbenes
Alejandra; Silber Romo Gabriel; Soto González Laura; Sule Fernández
Alejandro; Sunico Galdames Raúl; Tohá Morales Carolina; Tuma Zedan
Eugenio; Valcarce Becerra Ximena; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespín
López Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio
Samuel; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Walker Prieto Patricio.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 232 de 763
DISCUSIÓN SALA
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Arenas Hödar Gonzalo; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María
Angélica; Dittborn Cordua Julio; Estay Peñaloza Enrique; Kast Rist José
Antonio; Lobos Krause Juan; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio;
Moreira Barros Iván; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván;
Recondo Lavanderos Carlos; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge;
Uriarte Herrera Gonzalo.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado Andrade Claudio; Álvarez Zenteno Rodrigo; Egaña Respaldiza
Andrés; Forni Lobos Marcelo; Rojas Molina Manuel; Von Mühlenbrock Zamora
Gastón.
El señor WALKER (Presidente).- En votación el numeral 3) nuevo.
El señor Secretario va a dar lectura al numeral.
El señor LOYOLA (Secretario).- El número 3) dice: “Sustitúyese en el
inciso primero del artículo 112, la frase “El intendente presidirá el consejo
regional y” por “Al intendente”.”
El señor WALKER (Presidente).- En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 53 votos; por la negativa, 29
votos. Hubo 11 abstenciones.
El señor WALKER (Presidente).- Rechazado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Allende
Bussi Isabel; Araya Guerrero Pedro; Becker Alvear Germán; Burgos Varela
Jorge; Bustos Ramírez Juan; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes
Guillermo; Chahuán Chahuán Francisco; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro
Naso Roberto; Díaz Del Río Eduardo; Díaz Díaz Marcelo; Encina Moriamez
Francisco; Escobar Rufatt Alvaro; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce
Ramón; Fuentealba Vildósola Renán; García García René Manuel; Godoy
Ibáñez Joaquín; González Torres Rodrigo; Insunza Gregorio De Las Heras
Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes
Tucapel; Meza Moncada Fernando; Monsalve Benavides Manuel; Montes
Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Mulet Martínez Jaime; Muñoz D’Albora
Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa
José Miguel; Pascal Allende Denise; Quintana Leal Jaime; Rossi Ciocca Fulvio;
Sabag Villalobos Jorge; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Soto González Laura;
Sule Fernández Alejandro; Sunico Galdames Raúl; Tohá Morales Carolina;
Tuma Zedan Eugenio; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo;
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 233 de 763
DISCUSIÓN SALA
Valenzuela Van Treek Esteban; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio
Samuel; Vidal Lázaro Ximena; Walker Prieto Patricio.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño René; Álvarez-Salamanca Büchi Pedro; Arenas Hödar
Gonzalo;
Ascencio Mansilla Gabriel; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María
Angélica; Dittborn Cordua Julio; Estay Peñaloza Enrique; Galilea Carrillo Pablo;
Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labrín Antonio; León
Ramírez Roberto; Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo; Martínez Labbé
Rosauro; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Bruner
Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano
Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Palma Flores Osvaldo; Recondo
Lavanderos Carlos; Saa Díaz María Antonieta; Silber Romo Gabriel; Turres
Figueroa Marisol; Verdugo Soto Germán.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado Andrade Claudio; Álvarez Zenteno Rodrigo; Duarte Leiva
Gonzalo; Egaña Respaldiza Andrés; Forni Lobos Marcelo; Goic Boroevic
Carolina; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Valcarce Becerra
Ximena; Vallespín López Patricio; Von Mühlenbrock Zamora Gastón.
El señor WALKER (Presidente).- En votación el numeral 3), que pasa a
ser 4), con la enmienda introducida por la Comisión de Gobierno Interior, que
permite que el consejo regional elija a su presidente de entre sus integrantes.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio
el siguiente resultado: por la afirmativa, 56 votos; por la negativa, 29 votos.
Hubo 6 abstenciones.
El señor WALKER (Presidente).- Rechazado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Allende
Bussi Isabel; Becker Alvear Germán; Burgos Varela Jorge; Bustos Ramírez
Juan; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Chahuán Chahuán
Francisco; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Del Río
Eduardo; Díaz Díaz Marcelo; Encina Moriamez Francisco; Escobar Rufatt
Alvaro; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; Fuentealba Vildósola
Renán; García García René Manuel; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic
Carolina; González Torres Rodrigo; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge;
Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel;
Leal Labrín Antonio; Lorenzini Basso Pablo; Meza Moncada Fernando;
Monckeberg Bruner Cristián; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas
Carlos; Mulet Martínez Jaime; Muñoz D’Albora Adriana; Núñez Lozano Marco
Antonio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Palma Flores
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 234 de 763
DISCUSIÓN SALA
Osvaldo; Pascal Allende Denise; Quintana Leal Jaime; Rossi Ciocca Fulvio;
Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge;
Silber Romo Gabriel; Soto González Laura; Sule Fernández Alejandro; Sunico
Galdames Raúl; Tohá Morales Carolina; Tuma Zedan Eugenio; Valcarce Becerra
Ximena; Valenzuela Van Treek Esteban; Venegas Cárdenas Mario; Venegas
Rubio Samuel; Vidal Lázaro Ximena.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño René; Alvarado Andrade Claudio; Álvarez-Salamanca üchi
Pedro; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla
Gabriel; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Dittborn
Cordua Julio; Duarte Leiva Gonzalo; Estay Peñaloza Enrique; Galilea Carrillo
Pablo; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; León Ramírez
Roberto; Lobos Krause Juan; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio;
Moreira Barros Iván; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván;
Ojeda Uribe Sergio; Recondo Lavanderos Carlos; Saffirio Suárez Eduardo; Turres
Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Verdugo Soto
Germán; Walker Prieto Patricio.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Álvarez Zenteno Rodrigo; Egaña Respaldiza Andrés; Forni Lobos
Marcelo; Rojas Molina Manuel; Vallespín López Patricio; Von Mühlenbrock
Zamora Gastón.
El señor WALKER (Presidente).- En votación el numeral, que pasa a ser
4), en la forma propuesta por la Comisión de Constitución, Legislación y
Justicia.
El señor Secretario le va a dar lectura.
El señor LOYOLA (Secretario).- “El consejo regional estará integrado
por consejeros elegidos por sufragio universal, de conformidad a la ley
orgánica constitucional respectiva. Los consejeros regionales durarán cuatro
años en sus cargos y podrán ser reelegidos. La misma ley determinará la
organización del consejo regional y el número de consejeros que lo
integrarán.”.
El señor WALKER (Presidente).- En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 73 votos; por la negativa, 17
votos. Hubo 6 abstenciones.
El señor WALKER (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aedo Ormeño René; Aguiló Melo Sergio; Alinco
Bustos René; Allende Bussi Isabel; Álvarez-Salamanca Büchi Pedro; Araya
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 235 de 763
DISCUSIÓN SALA
Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Becker Alvear Germán; Burgos
Varela Jorge; Bustos Ramírez Juan; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes
Guillermo; Chahuán Chahuán Francisco; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro
Naso Roberto; Díaz Del Río Eduardo; Díaz Díaz Marcelo; Duarte Leiva Gonzalo;
Encina Moriamez Francisco; Escobar Rufatt Alvaro; Espinoza Sandoval Fidel;
Farías Ponce Ramón; Fuentealba Vildósola Renán; Galilea Carrillo Pablo; García
García René Manuel; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González
Torres Rodrigo; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker
Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona
Juan Carlos; Leal Labrín Antonio; León Ramírez Roberto; Lorenzini Basso
Pablo; Martínez Labbé Rosauro; Meza Moncada Fernando; Monckeberg Bruner
Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes
Cisternas Carlos; Mulet Martínez Jaime; Muñoz D’Albora Adriana; Núñez
Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz
Novoa José Miguel; Palma Flores Osvaldo; Pascal Allende Denise; Quintana
Leal Jaime; Rossi Ciocca Fulvio; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María
Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Suárez Eduardo; Sepúlveda Orbenes
Alejandra; Silber Romo Gabriel; Soto González Laura; Sule Fernández
Alejandro; Sunico Galdames Raúl; Tohá Morales Carolina; Tuma Zedan
Eugenio; Valcarce Becerra Ximena; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespín
López Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Cárdenas Mario;
Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Walker
Prieto Patricio.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Arenas Hödar Gonzalo; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María
Angélica; Dittborn Cordua Julio; Estay Peñaloza Enrique; Kast Rist José
Antonio; Lobos Krause Juan; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio;
Moreira Barros Iván; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván;
Recondo Lavanderos Carlos; Salaberry Soto Felipe; Turres Figueroa Marisol;
Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado Andrade Claudio; Álvarez Zenteno Rodrigo; Egaña Respaldiza
Andrés; Forni Lobos Marcelo; Rojas Molina Manuel; Von Mühlenbrock Zamora
Gastón.
El señor WALKER (Presidente).- En votación la sustitución del numeral
4), que pasa a ser 5).
El señor Secretario va a dar lectura al numeral respectivo.
El señor LOYOLA (Secretario).- Para sustituir el artículo 114 por el
siguiente: “La ley orgánica constitucional respectiva determinará la forma y el
modo en que el Presidente de la República podrá transferir a uno o más
gobiernos regionales, en carácter temporal o definitivo, una o más
competencias de los ministerios y servicios públicos creados para el
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 236 de 763
DISCUSIÓN SALA
cumplimiento de la función administrativa, en materias de ordenamiento
territorial, fomento de las actividades productivas y desarrollo social y
cultural.”.
El señor WALKER (Presidente).- En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 72 votos; por la negativa, 14
votos. Hubo 6 abstenciones.
El señor WALKER (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aedo Ormeño René; Aguiló Melo Sergio; Alinco
Bustos René; Allende Bussi Isabel; Álvarez-Salamanca Büchi Pedro; Araya
Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Becker Alvear Germán; Burgos
Varela Jorge; Bustos Ramírez Juan; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes
Guillermo; Chahuán Chahuán Francisco; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro
Naso Roberto; Díaz Del Río Eduardo; Díaz Díaz Marcelo; Duarte Leiva Gonzalo;
Encina Moriamez Francisco; Escobar Rufatt Alvaro; Espinoza Sandoval Fidel;
Farías Ponce Ramón; Fuentealba Vildósola Renán; Galilea Carrillo Pablo; García
García René Manuel; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González
Torres Rodrigo; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker
Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona
Juan Carlos; Leal Labrín Antonio; León Ramírez Roberto; Lorenzini Basso
Pablo; Meza Moncada Fernando; Monckeberg Bruner Cristián; Monsalve
Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Mulet Martínez Jaime; Muñoz
D’Albora Adriana; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares
Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Palma Flores Osvaldo; Pascal Allende
Denise; Quintana Leal Jaime; Rossi Ciocca Fulvio; Rubilar Barahona Karla; Saa
Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Suárez Eduardo;
Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Soto González Laura; Sule
Fernández Alejandro; Sunico Galdames Raúl; Tohá Morales Carolina; Tuma
Zedan Eugenio; Ulloa Aguillón Jorge; Valcarce Becerra Ximena; Valenzuela Van
Treek Esteban; Vallespín López Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas
Cárdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro
Ximena; Walker Prieto Patricio.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Arenas Hödar Gonzalo; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María
Angélica; Dittborn Cordua Julio; Estay Peñaloza Enrique; Kast Rist José
Antonio; Lobos Krause Juan; Melero Abaroa Patricio; Moreira Barros Iván;
Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Recondo Lavanderos
Carlos; Turres Figueroa Marisol; Uriarte Herrera Gonzalo.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 237 de 763
DISCUSIÓN SALA
Alvarado Andrade Claudio; Álvarez Zenteno Rodrigo; Egaña Respaldiza
Andrés; Forni Lobos Marcelo; Rojas Molina Manuel; Von Mühlenbrock Zamora
Gastón.
El señor WALKER (Presidente).- En votación la supresión propuesta por
la Comisión de Gobierno Interior del numeral 7), que contiene la disposición
vigésimo segunda transitoria.
El señor Secretario va a dar lectura a la disposición.
El señor LOYOLA (Secretario).- Disposición vigésimo segunda: “En
tanto no sea modificada la ley Nº 18.700, Orgánica Constitucional sobre
Votaciones Populares y Escrutinios, en relación con su artículo 180, la Región
de Arica y Parinacota constituirá la 20ª Circunscripción Senatorial.
Transitoriamente, y hasta que se realice la próxima elección respectiva, los
senadores en ejercicio correspondientes a la 1ª Circunscripción Senatorial de
Tarapacá, representarán, también, a la 20ª Circunscripción ya señalada.”.
El señor BURGOS.- Señor Presidente, pido la palabra para una cuestión
de reglamento.
El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra su señoría.
El señor BURGOS.- Señor Presidente, para tener claridad de lo que
vamos a votar, entiendo que esta disposición transitoria sólo pretende que la
nueva Región de Arica y Parinacota esté representada por los actuales
senadores de la Primera Región, lo que no significa que estemos determinando
a priori que habrá dos senadores por la nueva región. ¿Es así?
El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Alberto Cardemil para plantear una cuestión de Reglamento.
El señor CARDEMIL.- Señor Presidente, la consulta del diputado Burgos
tiene la siguiente respuesta: como se aprobó la norma permanente que
establece que cada región tiene que constituir una circunscripción senatorial, el
artículo transitorio dispone, por razones obvias, que mientras no se realice la
elección de esos dos senadores de la nueva región, la representarán los
actuales.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).- Es correcto el planteamiento del
diputado
Cardemil, ya que eso dice la norma. En consecuencia, vamos a votar de esa
manera.
La señora TOHÁ (doña Carolina).- Señor Presidente, pero debemos
tener en cuenta que estamos votando la indicación que suprime la norma.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 238 de 763
DISCUSIÓN SALA
El señor WALKER (Presidente).- Voy a reiterar por última vez lo que
estamos votando.
Se va a votar la supresión propuesta por la Comisión de Gobierno
Interior al Nº 7, que contiene la disposición vigésimo tercera transitoria, que
propone que los actuales senadores de la Primera Región representen a la
región nueva.
El señor ÁLVAREZ.- Señor Presidente, tiene razón la diputada Tohá. Lo
que vamos a votar es que no se aplique la norma que recién explicó el
diputado Cardemil.
El señor WALKER (Presidente).- Se suspende la sesión por dos minutos.
-Transcurrido el tiempo de suspensión:
El señor WALKER (Presidente).- Continúa la sesión.
Tiene la palabra el diputado señor Gonzalo Duarte.
El señor DUARTE.- Como Presidente de la Comisión de Gobierno
Interior, paso a explicar la propuesta de la Comisión y las consideraciones que
hubo en su debate.
Lo que pretende la disposición transitoria es establecer la obligatoriedad
de la circunscripción y llenar un vacío, de representación mientras se genera la
próxima elección, con los actuales senadores.
La opinión de la Comisión de suprimir la disposición se fundamentó
básicamente en la existencia del proyecto que crea las circunscripciones
senatoriales y genera los cargos.
Por lo tanto, votar a favor de suprimir la disposición, significa descansar
en la decisión de creación de las nuevas circunscripciones, proyecto de ley que
está tramitándose en la Cámara.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).- Lo que suprimió la Comisión de
Gobierno Interior es la norma para que los actuales senadores siguieran
representando a esas dos regiones. En consecuencia, votar a favor de la
proposición, significa suprimir esa norma.
Tiene la palabra el diputado señor Alberto Cardemil.
El señor CARDEMIL.- Señor Presidente, lo señalado por usted, la
diputada Tohá y el diputado Álvarez es lo correcto.
La Comisión de Constitución, Legislación y Justicia estableció esta norma,
que ratifica, respalda y da un sentido transitorio a una norma permanente que
hemos aprobado.
A nuestro juicio, la Comisión de Gobierno Interior comete un error al
suprimir la norma, porque crea una situación de vacío.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 239 de 763
DISCUSIÓN SALA
Por lo tanto, voy a rechazar la propuesta de la Comisión de Gobierno
Interior.
El señor WALKER (Presidente).- En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 28 votos; por la negativa, 49
votos. Hubo 19 abstenciones.
El señor WALKER (Presidente).- Rechazado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Allende Bussi Isabel; Araya
Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Díaz Del Río Eduardo; Díaz Díaz
Marcelo; Duarte Leiva Gonzalo; Escobar Rufatt Alvaro; Fuentealba Vildósola
Renán; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Jaramillo Becker
Enrique; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; León Ramírez
Roberto; Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo; Ojeda Uribe Sergio;
Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Pascal Allende Denise;
Recondo Lavanderos Carlos; Sabag Villalobos Jorge; Sepúlveda Orbenes
Alejandra; Silber Romo Gabriel; Tuma Zedan Eugenio; Valenzuela Van Treek
Esteban.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño René; Álvarez-Salamanca Büchi Pedro; Álvarez Zenteno
Rodrigo; Becker Alvear Germán; Bustos Ramírez Juan; Cardemil Herrera
Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil
María Angélica; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Dittborn
Cordua Julio; Encina Moriamez Francisco; Espinoza Sandoval Fidel; Estay
Peñaloza Enrique; Galilea Carrillo Pablo; García García René Manuel; Godoy
Ibáñez Joaquín; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jarpa Wevar Carlos
Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Leal Labrín Antonio; Martínez Labbé Rosauro;
Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando;
Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides
Manuel; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Mulet Martínez Jaime;
Nogueira Fernández Claudia; Núñez Lozano Marco Antonio; Palma Flores
Osvaldo; Quintana Leal Jaime; Rossi Ciocca Fulvio; Rubilar Barahona Karla;
Saa Díaz María Antonieta; Soto González Laura; Sule Fernández lejandro;
Sunico Galdames Raúl; Tohá Morales Carolina; Uriarte Herrera Gonzalo;
Valcarce Becerra Ximena; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Rubio Samuel;
Verdugo Soto Germán; Walker Prieto Patricio.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Alinco Bustos René; Alvarado Andrade Claudio; Arenas Hödar Gonzalo;
Burgos Varela Jorge; Chahuán Chahuán Francisco; Egaña Respaldiza Andrés;
Farías Ponce Ramón; Forni Lobos Marcelo; Muñoz D’Albora Adriana;
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 240 de 763
DISCUSIÓN SALA
Norambuena Farías Iván; Rojas Molina Manuel; Saffirio Suárez Eduardo;
Salaberry Soto Felipe; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Vallespín
López Patricio; Venegas Cárdenas Mario; Vidal Lázaro Ximena; Von
Mühlenbrock Zamora Gastón.
El señor NÚÑEZ.- Señor Presidente, por segunda vez consecutiva el
diputado Estay ha votado por el diputado Forni, quien se encontraba fuera de
la Sala.
Ésta es una grave violación al Reglamento, por lo que pido que no
vuelva a ocurrir.
He dicho.
-Hablan varios señores diputados a la vez.
El señor WALKER (Presidente).- Debo recordar a los señores diputados
que el voto es indelegable.
Por lo tanto, se eliminará el voto respectivo y se tomarán las medidas
respectivas.
El señor Secretario dará lectura al artículo que vamos a votar.
El señor LOYOLA (Secretario).- La disposición Vigésimotercera
transitoria señala:
“En tanto no sea modificada la ley Nº 18.700, Orgánica Constitucional
sobre Votaciones Populares y Escrutinios, en relación con su artículo 180, la
Región de Arica y Parinacota constituirá la 20ª Circunscripción Senatorial.
Transitoriamente, y hasta que se realice la próxima elección respectiva, los
senadores en ejercicio correspondientes a la 1ª Circunscripción Senatorial de
Tarapacá, representarán, también, a la 20ª Circunscripción ya señalada.”
El señor WALKER (Presidente).- En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 64 votos; por la negativa, 20
votos. Hubo 8 abstenciones.
El señor WALKER (Presidente).- Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño René; Allende Bussi Isabel; Álvarez-Salamanca Büchi
Pedro; Álvarez Zenteno Rodrigo; Becker Alvear Germán; Burgos Varela Jorge;
Bustos Ramírez Juan; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo;
Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Chahuán Chahuán
Francisco; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz
Marcelo; Dittborn Cordua Julio; Encina Moriamez Francisco; Escobar Rufatt
Alvaro; Espinoza Sandoval Fidel; Forni Lobos Marcelo; Galilea Carrillo Pablo;
García García René Manuel; Godoy Ibáñez Joaquín; González Torres Rodrigo;
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 241 de 763
DISCUSIÓN SALA
Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez
Fuentes Tucapel; Leal Labrín Antonio; Martínez Labbé Rosauro; Masferrer
Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Monckeberg
Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel;
Moreira Barros Iván; Mulet Martínez Jaime; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira
Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio;
Ortiz Novoa José Miguel; Pascal Allende Denise; Quintana Leal Jaime; Rossi
Ciocca Fulvio; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Salaberry
Soto Felipe; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Soto González Laura; Sule
Fernández Alejandro; Sunico Galdames Raúl; Tohá Morales Carolina; Uriarte
Herrera Gonzalo; Valcarce Becerra Ximena;
Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespín López Patricio; Vargas Lyng Alfonso;
Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto Germán; Vidal
Lázaro Ximena; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Patricio.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Araya Guerrero Pedro;
Ascencio Mansilla Gabriel; Díaz Del Río Eduardo; Duarte Leiva Gonzalo;
Fuentealba Vildósola Renán; Goic Boroevic Carolina; Jaramillo Becker Enrique;
Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; León Ramírez Roberto;
Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo; Ojeda Uribe Sergio; Olivares
Zepeda Carlos; Recondo Lavanderos Carlos; Sabag Villalobos Jorge; Silber
Romo Gabriel; Tuma Zedan Eugenio.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Alinco Bustos René; Alvarado Andrade Claudio; Arenas Hödar Gonzalo;
Egaña Respaldiza Andrés; Farías Ponce Ramón; Rojas Molina Manuel; Turres
Figueroa
Marisol; Ulloa Aguillón Jorge.
El señor WALKER (Presidente).- El señor Secretario va a dar lectura al
numero 5), que pasó a ser número 6).
El señor LOYOLA (Secretario).- Esa norma reemplaza en el inciso
segundo del artículo 124 de la Constitución Política las expresiones “miembro
del consejo regional” por las siguientes: “consejero regional, alcalde”.
El señor WALKER (Presidente).- En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio
el siguiente resultado: por la afirmativa, 71 votos; por la negativa, 13 votos.
Hubo 7 abstenciones.
El señor WALKER (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aedo Ormeño René; Aguiló Melo Sergio; Alinco
Bustos René; Allende Bussi Isabel; Álvarez-Salamanca Büchi Pedro; Araya
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 242 de 763
DISCUSIÓN SALA
Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Becker Alvear Germán; Burgos
Varela Jorge; Bustos Ramírez Juan; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes
Guillermo; Chahuán Chahuán Francisco; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro
Naso Roberto; Díaz Del Río Eduardo; Díaz Díaz Marcelo; Duarte Leiva Gonzalo;
Encina Moriamez Francisco; Escobar Rufatt Alvaro; Espinoza Sandoval Fidel;
Farías Ponce Ramón; Fuentealba Vildósola Renán; Galilea Carrillo Pablo; García
García René Manuel; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González
Torres Rodrigo; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker
Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona
Juan Carlos; Leal Labrín Antonio; León Ramírez Roberto; Lorenzini Basso
Pablo; Martínez Labbé Rosauro; Meza Moncada Fernando; Monckeberg Bruner
Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes
Cisternas Carlos; Mulet Martínez Jaime; Muñoz D’Albora Adriana; Núñez
Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz
Novoa José Miguel; Pascal Allende Denise; Quintana Leal Jaime; Rossi Ciocca
Fulvio; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos
Jorge; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Soto González Laura; Sule Fernández
Alejandro; Sunico Galdames Raúl; Tohá Morales Carolina; Tuma Zedan
Eugenio; Valcarce Becerra Ximena; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespín
López Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio
Samuel; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Von Mühlenbrock
Zamora Gastón; Walker Prieto Patricio.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Kast Rist José
Antonio; Lobos Krause Juan; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio;
Moreira
Barros Iván; Nogueira Fernández Claudia; Recondo Lavanderos Carlos;
Salaberry Soto Felipe; Silber Romo Gabriel; Turres Figueroa Marisol; Uriarte
Herrera Gonzalo.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado Andrade Claudio; Álvarez Zenteno Rodrigo; Arenas Hödar
Gonzalo; Egaña Respaldiza Andrés; Forni Lobos Marcelo; Rojas Molina Manuel;
Ulloa Aguillón Jorge.
El señor WALKER (Presidente).- Despachado el proyecto.
Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 243 de 763
OFICIO LEY
1.11. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
Oficio de ley al Senado. Comunica texto aprobado. Fecha 17 de enero, 2008.
Cuenta en Sesión 85, Legislatura 355, Senado.
Oficio Nº 7248
VALPARAÍSO, 17 de enero de 2008
A S.E. EL
PRESIDENTE DEL
H. SENADO
Con motivo del Mensaje, Informes y demás antecedentes
que tengo a honra pasar a manos de V.E., la Cámara de Diputados ha tenido a
bien prestar su aprobación al siguiente
PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL:
"Artículo
único.modificaciones en la Constitución Política:
1.
Modifícase
el
Introdúcense
artículo
49
las
en
los
siguientes
siguientes
términos:
a) Agrégase en el inciso primero, a continuación de la
palabra “país”, sustituyendo el punto seguido (.) por una coma (,), lo
siguiente: “cada una de las cuales constituirá, a lo menos, una
circunscripción.”.
b) Sustitúyese el inciso segundo por el siguiente:
“Los senadores durarán ocho años en su cargo y se
renovarán alternadamente cada cuatro años, en la forma que determine la ley
orgánica constitucional respectiva.”.
2. Modifícase el artículo 113 en la siguiente forma:
a) Suprímese en el inciso primero la
siguiente
oración final: “la que regulará además su integración y organización.”,
sustituyendo la coma (,) que la precede por un punto final (.).
b) Intercálanse los siguientes incisos segundo y
tercero, nuevos, pasando el actual segundo a ser cuarto:
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 244 de 763
OFICIO LEY
“El consejo regional estará integrado por consejeros
elegidos por sufragio universal, de conformidad a la ley orgánica constitucional
respectiva. Los consejeros regionales durarán cuatro años en sus cargos y
podrán ser reelegidos. La misma ley determinará la organización del consejo
regional y el número de consejeros que lo integrarán.
Los consejeros regionales podrán renunciar a su
cargo cuando les afecte una enfermedad grave que les impida desempeñarlo y
así lo califique el Tribunal Constitucional.”.
3. Reemplázase el artículo 114, por el siguiente:
"Artículo 114.- La ley orgánica constitucional respectiva
determinará la forma y el modo en que el Presidente de la República podrá
transferir a uno o más gobiernos regionales, en carácter temporal o definitivo,
una o más competencias de los ministerios y servicios públicos creados para el
cumplimiento de la función administrativa, en materias de ordenamiento
territorial, fomento de las actividades productivas y desarrollo social y
cultura.”.
4. Reemplázanse en el inciso segundo del artículo
124 las expresiones “miembro del consejo regional” por las siguientes:
“consejero regional, alcalde”.
5. Sustitúyense en el artículo 125 las expresiones:
“alcaldes, de miembro del consejo regional y de concejal”, por las siguientes:
“alcalde, consejero regional y concejal”.
Dios guarde a V.E.
PATRICIO WALKER PRIETO
Presidente de la Cámara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO
Secretario General de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 245 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
2. Segundo Trámite Constitucional: Senado
2.1. Primer Informe Comisión de Gobierno
Senado. Fecha 24 de noviembre de 2008. Cuenta en Sesión 77, Legislatura
356
INFORME DE LA COMISIÓN DE GOBIERNO, DESCENTRALIZACIÓN Y
REGIONALIZACIÓN recaído en el proyecto de reforma constitucional,
en segundo trámite constitucional, en materia de gobierno y
administración regional.
BOLETÍN Nº 3.436-07.
____________________________________
HONORABLE SENADO:
Esta Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización tiene a
honra emitir su informe respecto del proyecto de reforma constitucional
señalado en el epígrafe, en segundo trámite constitucional, iniciado en
mensaje de S.E. la señora Presidenta de la República, con urgencia calificada
de “suma”.
A las sesiones en que la Comisión se abocó al estudio de esta iniciativa
asistieron, además de sus integrantes, el Honorable Senador señor Alejandro
Navarro y el Honorable Diputado señor Jorge Sabag.
Asimismo, concurrieron del Ministerio Secretaría General de la
Presidencia: el Ministro, señor José Antonio Viera-Gallo, y el Asesor Legislativo,
señor Marcos Opazo.
De la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo: la
Subsecretaria, señora Claudia Serrano; el Jefe de la División Jurídica, señor
Rodrigo Cabello; el Jefe de la División Municipalidades, señor Samuel Garrido;
el Jefe de la División de Estudios, señor Osvaldo Henríquez; el Jefe de
Gabinete, señor Axel Callis, y los asesores, señora Claudia Donaire y señores
Juan Carlos Anabalón y Alvaro Villanueva.
El ex Contralor General de la República y profesor de Derecho
Administrativo, señor Arturo Aylwin Azócar.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 246 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
Del Consejo Nacional para la Regionalización y Descentralización de
Chile (CONAREDE): el Presidente, señor Heinrich von Baer; la Vicepresidenta,
señora Carolina Muñoz, y el Director Ejecutivo, señor Miguel Cellino.
De la Asociación Nacional de Consejeros Regionales (ANCORE): el
Presidente, señor Mauricio Morales; el Presidente, Vicepresidente y el
Secretario Nacional de la Comisión Jurídica, señores Manuel Millones, Gustavo
Paulsen y César Pérez, respectivamente; la Consejera Regional de la
Araucanía, señora Lieselotte Meier; el Consejero Regional de la Región
Metropolitana, señor Manuel Urrutia, y la periodista, señora Margarita Urzúa.
De la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda: el
Subdirector de Racionalización, señor Julio Valladares y la asesora, señora
Macarena Lobos.
De la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso: los profesores de
Derecho Administrativo, señores Jorge Bermúdez y Eduardo Cordero, y de
Derecho Constitucional, señor Eduardo Aldunate.
De la Universidad de Chile: el profesor del Departamento de Sociología
de la Facultad de Ciencias Sociales, señor Manuel Antonio Garretón.
El profesor de Derecho Constitucional: señor Francisco Zúñiga.
Del Instituto Libertad y Desarrollo: la analista, señora Bettina Horst.
De la Corporación Independientes en Red: el Director de Proyectos,
señor Javier Sajuria y los asesores, señores Alex Godoy y Cristóbal Mahn.
El consejero regional: señor Manuel Tobar.
I. OBJETIVO DEL PROYECTO
Introducir las siguientes enmiendas a la Constitución Política: Al Capítulo
V, Congreso Nacional, con el fin de establecer que cada región constituirá, al
menos, una circunscripción senatorial, y suprimir la norma que obliga a
singularizar las regiones con números; al Capítulo XIV, Gobierno y
Administración Interior del Estado, con el propósito de establecer la elección
popular de los consejeros regionales e instituir el cargo de presidente del
consejo regional; señalar las funciones públicas que serán de competencia de
los gobiernos regionales y aquellas de identificación regional que se les puede
transferir; establecer la obligatoriedad de ejecución de los convenios de
programación; facultar a los gobiernos regionales para administrar áreas
metropolitanas, y finalmente, proponer otras adecuaciones relacionadas con
estas enmiendas.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 247 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
---
II. NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL
Hacemos presente que las modificaciones que este proyecto propone al
texto de la Constitución Política, recaídas en los Capítulos V, Congreso
Nacional, y XIV, Gobierno y Administración Interior del Estado, de aprobarse,
deben serlo con el voto conforme de las tres quintas partes de los Senadores
en ejercicio. Las que dicen relación con el Capítulo VIII, Tribunal
Constitucional, requieren del voto favorable de las dos terceras partes de los
Senadores en ejercicio. (Artículo 127 de la Constitución Política).
III. CUESTIÓN PREVIA
I. El proyecto de reforma constitucional en informe se inició en el año
2004, en el Gobierno del ex Presidente de la República, señor Ricardo Lagos
Escobar. El texto primitivo del proyecto acompañado al mensaje, constituido
por un artículo único y doce numerales, proponía modificaciones a la
Constitución Política vigente a la época, en los siguientes aspectos:
- Suprimía la modalidad de identificar a las regiones con números y
establecía diversa regulaciones para la creación, modificación o supresión de
regiones y provincias. En este acápite, además, disponía normas especiales de
administración para la Isla de Pascua y el Archipiélago de Juan Fernández.
- También sugería enmiendas en materia de competencias y atribuciones
del intendente en el ámbito del gobierno y administración regionales y
consagraba la elección popular como fórmula de nominación de los consejeros
regionales. Se extendía igualmente, el texto del proyecto primitivo, a la fijación
de normas sobre descentralización del Estado; convenios de programación de
inversión pública; nuevas atribuciones a autoridades regionales y provinciales,
y a la creación de áreas metropolitanas administradas por los gobiernos
regionales. Finalmente, consignaba requisitos para ser nombrado o elegido en
algunos de los cargos de autoridad política en representación de la región y de
la comuna.
Con fecha 16 de abril del año 2007, pendiente esta iniciativa en primer
trámite constitucional en la Honorable Cámara de Diputados, y habida cuenta
de que dado el tiempo transcurrido algunos de los contenidos de la proposición
inicial habían quedado desactualizados por haberse incorporado a la
Constitución en virtud de la reforma del año 2005 o desglosados en iniciativas
separadas, S.E. la señora Presidenta de la República formuló una indicación
sustitutiva que redujo el proyecto primitivo a cuatro aspectos fundamentales.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 248 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
El primero dice relación con el mecanismo de elección alternativo de los
Senadores; el segundo propone el sufragio universal para elegir a los
miembros de los consejos regionales (también reemplaza esta denominación
por “consejeros regionales”); el tercero establece una nueva regulación para la
transferencia de competencias a los gobiernos regionales y, finalmente, el
cuarto sugiere otras enmiendas formales y de concordancia con las ya
anotadas.
Del modo dicho, en el desarrollo de este informe, particularmente en la
descripción del mensaje, se incluirán correcciones o explicaciones que salvan el
desfase producido desde su inicio en la Honorable Cámara hasta su actual
tramitación.
II. Cual se señalará en su oportunidad, el proyecto aprobado por la
Honorable Cámara de Diputados, cuyo núcleo fundamental era y es la reforma
del sistema de gobierno y administración regional, estaba conformado por un
artículo único y cinco numerales, algunos de adecuaciones meramente
formales, razón por la que esta Comisión, al iniciar su estudio, acordó, de
conformidad con el artículo 127 del Reglamento de la Corporación, proponer
que su discusión se haga en general y en particular a la vez.
Tras su aprobación en general, la Comisión conoció y aprobó
indicaciones que, aunque ajustadas a las ideas matrices del proyecto, incluían
contenidos que reorientaron su análisis reviviendo otros fundamentos del
mensaje primitivo, aumentando los numerales del texto de la Honorable
Cámara, pero sin exceder las materias consignadas en él, razón por la que
viene en reiterar su proposición de que la iniciativa sea considerada en general
y en particular a la vez.
IV. ANTECEDENTES
4.1. De Derecho
1. Constitución Política del Estado, Capítulos V, Congreso Nacional; VIII,
Tribunal Constitucional; XIV, Gobierno y Administración Interior del Estado, y
XV, Reforma de la Constitución.
2. Ley
Regional.
Orgánica
Constitucional
sobre
Gobierno
y
Administración
4.2. De Hecho
El mensaje con que se inició este proyecto en la Honorable Cámara
recuerda, primeramente, la historia del sistema de administración regional
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 249 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
desde 1991, año en que se reformó la Constitución Política para instituir los
“gobiernos regionales” como instancias con personalidad jurídica de derecho
público, integrados con el intendente y con el consejo regional.
Como efecto de la reforma, continúa, en el año 1992 se dictó la ley Nº
19.175, Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional, que
regula las competencias y atribuciones de estos órganos, el mecanismo de
elección de los integrantes del consejo, y el presupuesto y el patrimonio de
estas entidades (los gobiernos regionales).
Agrega que el tiempo transcurrido (diciembre de 2003, fecha del
mensaje) ha evidenciado la necesidad de introducir adecuaciones al sistema y
nuevos avances al proceso de descentralización; innovaciones que no sólo
afectan a la Ley Orgánica del Gobierno Regional sino, también, a la
Constitución Política, en aspectos propios de la regionalización.
Expresa el mensaje que el presente proyecto propone suprimir la
referencia al número de regiones, trasladando esta determinación a una ley de
quórum calificado. De este modo, se suprime del artículo 45 (hoy artículo 49)
de la Constitución la palabra “trece” y, complementariamente, se modifica el
artículo 99 (110) estableciendo que será materia de quórum especial la
creación, supresión y denominación de las regiones, provincias y comunas.
Agrega que esta fórmula incluye otra remisión a la ley orgánica (de
iniciativa exclusiva del Ejecutivo), con el propósito de establecer en ella un
procedimiento específico que regule el estudio y evaluación de las
modificaciones a la estructura política administrativa, para disponer de un
mecanismo más expedito en el contexto del proceso de descentralización.
Concluye el mensaje, en esta parte, comentando que los cambios que ha
experimentado el país con el desarrollo económico y social y con el esfuerzo
descentralizador, han convertido el componente geográfico en un elemento
sustantivo de este proceso que no ha resultado necesariamente armónico con
esta nueva forma de administración, pues la actual división geográfica y la
puesta en marcha de la descentralización nacieron en un entorno político e
institucional distinto.
En el contexto señalado, continúa el mensaje, esta reforma propone un
reencuentro armónico entre los criterios y objetivos de ambos procesos:
regionalización y descentralización.
El segundo acápite del mensaje denominado “Estatuto Especial”, se
refiere a la particularidad de algunos territorios insulares para los que la
organización de gobierno regional y local no ha resultado adecuada, razón por
la cual el proyecto también incorpora la noción de “estatuto especial” aplicable,
excepcionalmente, a la administración de determinados territorios insulares.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 250 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
--(La reforma constitucional del año 2007, contenida en la ley Nº 20.193,
posterior al mensaje de la iniciativa en informe, incorporó un nuevo artículo
126 bis a la Constitución Política, precepto que declara territorios especiales a
los de Isla de Pascua y del Archipiélago de Juan Fernández. El gobierno y
administración de estos territorios se regirán por los estatutos especiales que
establezcan las respectivas leyes orgánicas constitucionales. En la misma
oportunidad se incorporó al texto constitucional la disposición vigésimo
segunda transitoria que dispone que los señalados territorios continuarán
rigiéndose por las normas comunes mientras no entren en vigor los estatutos
precedentemente señalados.).
--El tercer párrafo del mensaje “Potestad Reglamentaria del Intendente”,
se ocupa del reconocimiento constitucional de una potestad reglamentaria
propia del intendente, en su condición de representante natural e inmediato
del Presidente de la República en la región.
Para este efecto, incorpora un nuevo inciso segundo al artículo 100 -hoy
artículo 111- de la Constitución que entrega al intendente la facultad de dictar
las normas que estime necesarias para la ejecución de las leyes en la región,
con sujeción a las regulaciones reglamentarias nacionales. Esta nueva facultad,
en correspondencia con la normativa nacional, queda sometida al control de
legalidad de la Contraloría General de la República.
El cuarto apartado del mensaje se refiere al órgano ejecutivo del
gobierno regional, con el propósito de reforzar y perfeccionar la actual
regulación constitucional aplicable al intendente, autoridad a la que también se
instituye como agente prioritario en la promoción del desarrollo en la región.
Junto con expresar que esta autoridad conserva la presidencia del
consejo regional y la atribución de coordinar, supervigilar y fiscalizar los
recursos públicos de la región, el mensaje expresa que para afianzar las
potestades mencionadas el intendente queda facultado para delegar su
ejercicio en los gobernadores, cuando las características del territorio así lo
aconsejen.
Concluye el mensaje, en este aspecto, señalando que la reforma aspira a
que el intendente tenga una especial dedicación por la administración
orientada al desarrollo de la región mediante el ejercicio de sus potestades, de
la ejecución de los acuerdos del consejo regional y de la coordinación de los
servicios públicos, todo ello dentro de la concepción del Estado unitario y la
opción descentralizadora de su administración.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 251 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
En el siguiente párrafo el mensaje se ocupa de la elección del consejo
regional, proponiendo una reforma sustantiva que consiste en la elección
popular de los consejeros regionales mediante sufragio universal. Para este
efecto, se incorpora al artículo 102 de la Constitución Política (actual artículo
113) un nuevo inciso que consagra ese mecanismo de elección y remite a la
ley orgánica constitucional la determinación del sistema electoral
correspondiente.
Como fundamento de esta reforma, el mensaje aduce que los años de
funcionamiento de los gobiernos regionales han demostrado la necesidad de
comprometer a la ciudadanía en los asuntos de su región para su plena
participación en el desarrollo de sus territorios.
Lo anterior, continúa el mensaje, impone mayor responsabilidad política
a estos representantes y afianza su legitimidad para enfrentar los desafíos que
hagan crecer la región.
Destaca, también, la necesidad de determinar las delimitaciones de
competencias en la representación de los consejeros regionales y en la de los
parlamentarios, con el fin de evitar confusiones por disputa de atribuciones o
superposición de roles, a riesgo de socavar uno y otro ámbito de
representación.
El sexto aspecto que aborda el mensaje de este proyecto de reforma
constitucional, transferencia de competencias, dice relación con una enmienda
al artículo 103 de la Constitución Política -hoy artículo 114- que permite
incorporar a esa preceptiva un mecanismo que le entregue al Jefe del Estado la
potestad de transferir competencias a los gobiernos regionales desde el nivel
central o desde los servicios públicos que operen en la región. Advierte que
para el buen ejercicio de las competencias transferidas el gobierno regional
habrá de disponer de los recursos y personal necesarios. En todo caso, dichas
nuevas atribuciones deberán atemperarse a las instrucciones del intendente
como órgano ejecutivo del gobierno regional.
Estas nuevas competencias, concluye el mensaje en este acápite,
potenciarán las capacidades de gestión permitiendo a los gobiernos regionales
disponer de nuevos instrumentos de planificación y ejecución de políticas
públicas; y por su importancia para el desarrollo de la región, la decisión que
facilite la transferencia deberá ser fundada y justificable y exigirá que los
gobiernos regionales demuestren, previamente, su real capacidad para ejercer
las atribuciones traspasadas.
En el séptimo párrafo del mensaje, el Ejecutivo anuncia enmiendas al
artículo 104 de la Constitución Política (actual artículo 115) con el propósito de
ampliar el ámbito de los convenios de programación de la inversión pública
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 252 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
regional, es decir, extender a los municipios la posibilidad de celebrar dichos
convenios y repactar con los gobiernos regionales.
El octavo acápite del mensaje, relativo al gobierno interior, propone
enmiendas al artículo 105 del texto político (hoy artículo 116) para reforzar las
funciones de los gobernadores, especialmente en lo que concierne al orden
público y a la seguridad de la provincia. Reconocer constitucionalmente como
preferente esta función, habilitará el establecimiento de reglas que definan
competencias específicas para los gobernadores en el ámbito del gobierno
interior.
La siguiente sección del mensaje -la novena- trata acerca de la
participación intrarregional.
Expresa el mensaje que la supresión del consejo económico y social fue
la respuesta a la realidad de estos cuerpos intermedios: entorpecimientos para
su instalación y dificultades de funcionamiento. Con todo, se ha estimado que
mediante una ley orgánica constitucional se institucionalicen espacios de
discusión y participación provinciales sin que sea necesario que éstos se erijan
en instancias formales, sino que, en un marco legal que permita cierta
flexibilidad, constituir instancias intrarregionales definidas por los gobiernos
regionales.
El décimo parágrafo del mensaje explica la institucionalidad que propone
el proyecto para las áreas metropolitanas.
Para este efecto plantea instituir administraciones especiales,
encargadas de la prevención y solución de los problemas comunes que afecten
a las comunas comprendidas en aquéllas. Lo anterior, continúa el mensaje,
supone la incorporación al artículo 112 de la Constitución Política, actual
artículo 123, de una norma que encargue a la ley orgánica constitucional la
regulación de estas administraciones especiales.
Agrega el mensaje, en abono de esta enmienda, que la experiencia ha
demostrado el surgimiento de problemas típicos en estos territorios que
superan las competencias municipales, obligando a los gobiernos locales a
coordinar acciones para afrontarlos, lo cual es difícil o, en algunos casos,
imposible de lograr. Lo propio ocurre, también, con los gobiernos regionales.
En este contexto, la iniciativa pretende una regulación que recoja la
especificidad en el tratamiento de las áreas metropolitanas, entregando su
administración a los gobiernos regionales con atribuciones especiales y
excluyentes de las que se reconocen a los municipios y a los servicios públicos
de la región.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 253 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
El último apartado del mensaje -el undécimo- consigna tres
modificaciones más al texto constitucional con propósitos de actualización o
concordancia.
En primer término innova respecto de la normativa sobre requisitos para
ejercer los cargos de intendente, gobernadores, consejero regional, acalde y
concejal, estableciendo exigencias comunes para todos ellos.
Enseguida suprime el requisito de residencia para intendentes y
gobernadores y, finalmente, propone adecuaciones respecto de algunas de las
denominaciones de los cargos comentados.
---
V. ESTRUCTURA Y CONTENIDO DEL PROYECTO DESPACHADO
POR LA HONORABLE CÁMARA
El proyecto de ley aprobado en primer trámite constitucional por la
Honorable Cámara de Diputados está estructurado en un artículo único
conformado por cinco números que se describen a continuación:
Nº 1
Este número propone dos modificaciones al artículo 49 de la Constitución
Política.
La primera recae en el inciso primero de esa norma, cuyo texto actual,
en lo pertinente a este informe, dispone que el Senado se integra con
Senadores elegidos “por circunscripciones senatoriales, en consideración a las
regiones del país.”.
La letra a) del numeral 1 agrega a continuación de la palabra “país”
sustituyendo el punto seguido (.) por una coma (,) la frase: “cada una de las
cuales constituirá, a lo menos, una circunscripción.”.
La letra b) del numeral en examen reemplaza el inciso segundo del
artículo 49. El texto actual dispone que los Senadores duran ocho años en sus
cargos y se renuevan alternadamente cada cuatro años, correspondiendo en
un período a los representantes de las regiones de número impar y en el
siguiente a los de las regiones pares y la Región Metropolitana.
La norma sustitutiva expresa que los Senadores durarán ocho años y se
renovarán alternadamente cada cuatro años, “en la forma que determine la ley
orgánica constitucional respectiva.”.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 254 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
Nº 2
En los dos literales que lo conforman, este número introduce enmiendas
en el artículo 113 de la Ley Fundamental.
La letra a) se ocupa del inciso primero de este artículo, que define al
consejo regional como un órgano de carácter normativo, resolutivo y
fiscalizador, dentro del ámbito propio de competencia del gobierno regional,
encargado de hacer efectiva la participación de la ciudadanía regional y ejercer
las atribuciones que la ley orgánica constitucional respectiva le encomienda, la
que regulará además su integración y organización.
El literal a) suprime la frase subrayada.
La letra b) intercala dos nuevos incisos segundo y tercero, pasando el
actual inciso segundo a ser inciso cuarto.
El nuevo inciso segundo declara que el consejo regional se integra con
consejeros elegidos por sufragio universal con arreglo a la ley orgánica
constitucional respectiva. Durarán cuatro años en sus cargos pudiendo ser
reelegidos. Concluye expresando que esa misma ley regulará la organización
del consejo y determinará el número de consejeros que lo integrarán.
Por su parte, el nuevo inciso tercero preceptúa que los consejeros
podrán renunciar a sus cargos por enfermedad grave que les impida
desempeñarlo, calificada por el Tribunal Constitucional.
Nº 3
Sustituye el artículo 114 de la Carta Política.
La norma vigente remite a la ley la determinación de las formas en que
se descentralizará la Administración y la transferencia de competencias a los
gobiernos regionales.
Agrega que también la ley, con las excepciones que procedan, dispondrá
la desconcentración regional de los ministerios y servicios públicos.
Finalmente, preceptúa que la referida ley regulará los procedimientos
para la debida coordinación de los órganos de la Administración de modo de
facilitar el ejercicio de las facultades de las autoridades regionales.
La norma de reemplazo contenida en este número estatuye que la ley
orgánica constitucional determinará la forma y modo en que el Presidente de la
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 255 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
República podrá transferir a uno o más gobiernos regionales, temporal o
definitivamente, una o más competencias de los ministerios y servicios
públicos creados para el cumplimiento de la función administrativa, en materia
de ordenamiento territorial, fomento de actividades productivas y desarrollo
social y cultural.
Nº 4
Reemplaza en el inciso segundo del artículo 124 las expresiones
“miembro del consejo regional” por “consejero regional, alcalde”.
El actual precepto declara incompatibles entre sí los cargos de
intendente, gobernador, miembro del consejo regional, y concejal.
Nº 5
Finalmente, este número del artículo único del proyecto de ley recae en
el artículo 125 de la Constitución, que encarga a las leyes orgánicas
constitucionales respectivas establecer las causales de cesación en los cargos
de alcalde, de miembro del consejo regional y de concejal.
La modificación de este número consiste en reemplazar la oración
subrayada por “alcalde, consejero regional y concejal.”.
---
VI. IDEA DE LEGISLAR
En sesión del día 8 de abril de 2008, la Comisión escuchó la exposición
de la Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo, señora Claudia
Serrano, quien señaló que el texto original de esta reforma constitucional fue
modificado en razón de que algunos temas fueron incorporados en la reforma
constitucional promulgada en agosto del año 2005, como la flexibilización de la
cantidad de regiones y la facultad para crear nuevas regiones, o bien fueron
desglosados para ser estudiados en un proyecto separado, referido
especialmente a la creación de territorios especiales insulares. Por ello, con
fecha 12 de abril de 2007, el Ejecutivo formuló una indicación sustitutiva a
este proyecto que tuvo por objeto reactivarlo y focalizarlo en aquellas materias
que forman parte de los compromisos contraídos por el Gobierno.
Sobre el contenido del proyecto, la señora Subsecretaria señaló que este
se basa en los siguientes aspectos:
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 256 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
a) Eliminación de la referencia a regiones “pares” e “impares”.
Se propone la eliminación de la disposición que establece que la
renovación alternada de los cargos de senadores deba hacerse de acuerdo a
las numeraciones, pares o impares, de las respectivas regiones, según lo
dispone el artículo 49, inciso segundo, de la Constitución, norma que obliga a
que las regiones del país se individualicen con un número, independiente del
nombre propio que ellas tienen. Es por ello que la reciente creación de las dos
nuevas regiones impuso al legislador la obligación de tener que asignarles a
éstas nominaciones mediante nuevos números, los que, a su vez, y dada la
directa relación con las circunscripciones senatoriales y la futura renovación de
Senadores, han debido corresponder, respectivamente, a un número impar y a
otro par, mediante guarismos distintos a los ya existentes - específicamente
XIV y XV - los cuales, sin embargo, no dicen relación lógica con el
ordenamiento numérico de las actuales regiones del país según su distribución
geográfica en sentido norte a sur, produciendo confusión en la ciudadanía.
Teniendo presente que cada una de las regiones de nuestro país,
incluyendo las dos nuevas, además de su respectiva numeración posee un
nombre propio identificatorio que dice relación con alguna característica
relevante de su naturaleza, geografía, historia o toponimia del lugar, se estimó
apropiado eliminar del texto de la Constitución Política la obligatoriedad de
tener que asignarles numeración para individualizadas.
Por consiguiente, la modificación propuesta consiste en reemplazar el
inciso segundo del artículo 49 de la Constitución, estableciendo que dicha
renovación alternada se hará en la forma que determine la Ley N° 18.700,
Orgánica Constitucional de Votaciones Populares y Escrutinios.
b) Cada región del país debe constituir, a lo menos, una circunscripción
senatorial.
La señora Subsecretaria manifestó, a este respecto, que una de las
modificaciones más relevantes contenidas en la reforma constitucional del año
2005, fue la exclusión en el texto constitucional de las normas referidas al
sistema electoral aplicable a las elecciones parlamentarias y al número de
Senadores, como asimismo, la conformación de circunscripciones senatoriales,
encomendando dichas materias a la Ley N° 18.700, Orgánica Constitucional de
Votaciones Populares y Escrutinios, que, en su artículo 180, dispone que “Para
la elección de los miembros del Senado, cada región constituirá una
circunscripción senatorial, excepto las regiones V, de Valparaíso; Metropolitana
de Santiago; VII, del Maule; VIII, del Biobío y IX, de La Araucanía, que se
dividirán en dos circunscripciones senatoriales, respectivamente”.
Con todo, con el objeto de no dejar a la nueva región de Arica y
Parinacota en una situación de desigualdad respecto de las catorce restantes,
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 257 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
la señora Subsecretaria indicó que el Ejecutivo envió al Congreso Nacional un
proyecto de ley que, entre otras materias, crea la 20 Circunscripción Senatorial
correspondiente a la nueva Región de Arica y Parinacota, el que actualmente
se encuentra en segundo trámite constitucional en el Senado.
c) Elección de consejeros regionales por votación popular.
El proyecto en debate introduce una reforma sustantiva al artículo 113
de la Constitución (que fija la composición y atribuciones del consejo regional),
estableciendo la elección popular de los consejeros regionales mediante
votación directa.
El origen ciudadano de estos consejeros, agregó la señora Subsecretaria,
fortalecerá la identidad regional y promoverá la generación de actores locales,
haciendo efectiva su responsabilidad política al constituirse en reales
mandatarios de la ciudadanía. En suma, la participación ciudadana en la
generación directa de sus representantes regionales otorga mayor legitimidad,
fortaleza y autenticidad a esas autoridades, incorporando mayores
compromisos y responsabilidades en el desafío de ir creando identidad
regional. Afirmó que todo ello constituye una expresión concreta de la
influencia de la democracia en el proceso de descentralización.
Asimismo, destacó la diversa naturaleza de la representación y funciones
de los consejeros regionales, alcaldes y concejales y de senadores y diputados.
El sentido de cada una de éstas representaciones está definido en nuestro
ordenamiento jurídico-institucional, razón por la cual, aún compartiendo estos
distintos tipos de representantes similitudes de espacio territorial, corresponde
a cada uno desempeñar diferentes roles institucionales, lo que se traduce en
que dichas representaciones no pueden ser sino complementarias en un
esfuerzo común, cual es el pleno desarrollo de los habitantes y de los
territorios que representan.
En razón de lo expuesto, el proyecto de reforma constitucional en el
nuevo inciso segundo propuesto para este precepto constitucional (artículo 113
de la Constitución), establecía inicialmente la elección de los consejeros
regionales por votación directa, con una duración de 4 años, pudiendo ser
reelegidos. Sin embargo, por una indicación formulada en la Cámara de
Diputados, se reemplazó en el proyecto la expresión consejeros “elegidos por
votación directa” por “elegidos por sufragio universal”. Esto último, señaló, se
debe a dos motivos: el primero es guardar concordancia con la norma
constitucional que regula la elección de concejales, que indica que su elección
se efectúa por “sufragio universal”, y, en segundo lugar, la modificación
persigue la apertura de la definición del sistema electoral que regirá la elección
de consejeros regionales. Con la redacción inicial propuesta (“por votación
directa”), la señora Subsecretaria precisó que ésta restringiría la elección
nominal. Con el texto aprobado en la Cámara de Diputados se desea abrir
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 258 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
también la definición, por ejemplo, a sistemas de votos por listas, en los cuales
se atenúa el elemento personal diferenciador del candidato. En todo caso, la
presente iniciativa deja entregada a la ley la definición del sistema electoral a
aplicar, así como también la organización del consejo y el número de
consejeros.
Junto a lo anterior, manifestó que la Cámara de Diputados incorporó una
norma que reconoce la posibilidad de renunciar al cargo de consejero regional
sólo por graves motivos de salud y previa aprobación por parte del Tribunal
Constitucional, asimilando, en esta materia, el estatuto del consejero regional
al de un parlamentario.
d) Regulación de la transferencia de competencias a los Gobiernos
Regionales.
En este acápite, se mandata a la ley orgánica constitucional respectiva
determinar la forma y el modo en que el Presidente de la República podrá
transferir a uno o más gobiernos regionales, en carácter temporal o definitivo,
una o más competencias de los ministerios y servicios públicos creados para el
cumplimiento de la función administrativa en materias de ordenamiento
territorial, fomento de las actividades productivas y desarrollo social y cultural.
Señaló que con esta enmienda se procura profundizar el proceso de
descentralización, al generarse un mecanismo efectivo para transferir
funciones y atribuciones desde el nivel central al regional. Asimismo, se
refuerzan las capacidades de gestión de los gobiernos regionales, otorgándoles
nuevos instrumentos de planificación y ejecución de las políticas públicas que a
dichas instancias les corresponde formular y aplicar regionalmente.
e) Adecuaciones formales de concordancia constitucional.
Finalmente, expresó que se introducen en el proyecto dos modificaciones
meramente formales a los artículos 124 y 125 de la Constitución Política, que
sólo tienen por objeto mantener en las distintas disposiciones del texto
constitucional la debida concordancia y uniformidad en la denominación de los
consejeros regionales.
--En una sesión siguiente, la Comisión atendió la exposición del Presidente
de la Comisión Jurídica de la Asociación Nacional de Consejeros Regionales
(ANCORE), señor Manuel Millones, quien expresó que las indicaciones
presentadas al proyecto de ley en debate, referidas a la elección directa de los
consejeros regionales y a la transferencia de competencias desde el Gobierno
Central hacia los gobiernos regionales, representan asuntos de marcada
relevancia en el avance y desarrollo del proceso de regionalización.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 259 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
Respecto de la elección directa de los consejeros regionales, manifestó
su total acuerdo con la propuesta, toda vez que ello constituye un paso
fundamental y decisivo para fortalecer la representatividad y legitimidad de las
autoridades regionales avanzando en la consolidación del proceso de
descentralización
Manifestó enseguida que el mensaje fija una condición que, a juicio de
sus representantes, es inconstitucional, políticamente injusta y éticamente
inaceptable, como es la inhabilidad de los consejeros regionales electos para
postular a un cargo de elección popular durante los cuatro años siguientes al
término de su mandato. En efecto, de concretarse esta situación, afirmó que se
afectaría el principio de igualdad ante la ley y, de paso, se vulnerarían los fines
mismos de las normas constitucionales que sientan las bases institucionales
que son de aplicación general. Por ello, sostuvo que no deben existir más
restricciones en la ley para los consejeros que aquellas que se les exige a otras
autoridades del país, como concejales, alcaldes, parlamentarios, e incluso
ministros de Estado.
Sobre la modalidad de elección de los consejeros regionales, expresó
que la fórmula que se adopte debe ser concordante con las normas y principios
que fomenten la descentralización y les otorguen mayor representatividad.
En cuanto a la cobertura territorial que comprenderá la elección de los
consejeros, las nuevas competencias y facultades que se les otorgará y el tipo
de dedicación que se les requerirá respecto de las normas que el nuevo
estatuto establecerá para los consejeros regionales, solicitó que la opinión de
ANCORE sea considerada como la instancia legítima de representación de
todos los consejeros del país.
Compartió la opción de que el presidente del gobierno regional sea
elegido directamente por la ciudadanía, generando con ello, a su juicio, plena
legitimidad y representatividad para el Ejecutivo regional. No obstante lo
anterior, y en el marco del principio de gradualidad en el que se desarrolla el
proceso de descentralización y regionalización de Chile, sugirió que una
alternativa puede ser que el presidente del consejo regional sea, por un
período transitorio, un consejero elegido por sus pares electos popularmente, y
que posea todas las competencias y atribuciones que le entrega a la Ley
Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional.
A propósito de la transferencia de competencias, indicó que ésta puede
adoptar dos modalidades: directa e indirecta. En efecto, y en relación al
traspaso de competencias a los gobiernos regionales, expresó que éstas
podrán realizarse mediante una reforma a la Ley Orgánica Constitucional sobre
Gobierno y Administración Regional, por decreto supremo previa solicitud
fundada del gobierno regional, o bien por iniciativa de la autoridad
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 260 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
administrativa competente. En ese marco, sugirió que para aquellas
competencias cuyo traspaso al nivel regional sean propuestas por la
Administración Central se escuche y atienda la opinión de los consejeros
regionales asegurando con ello la capacidad de asumir dichas competencias y
resguardar que, junto con ellas, sean transferidos también los recursos
humanos y económicos necesarios para llevarlas a cabo. Para cumplir con este
acuerdo, señaló que habría que modificar la Ley Orgánica Constitucional sobre
Gobierno y Administración Regional, en el sentido de ampliar su facultad para
que la opinión de los consejos regionales deba ser requerida obligatoriamente
por los poderes públicos con el carácter de vinculante para el Ejecutivo.
Lo anterior se justifica, según dijo, en que estos órganos de la
administración descentralizada del Estado están en mejores condiciones para
evaluar la factibilidad de dicho proceso, por cuanto poseen la información de
las áreas de gestión deficitaria con el objeto de determinar aquellos servicios o
programas relevantes en algunas áreas geográficas priorizadas con una
estrategia de desarrollo social y político.
--Enseguida, expuso el Presidente de la Corporación Nacional de
Desarrollo Regional (CONAREDE), señor Heinrich Von Baer, quien expresó que
la elección directa de los consejeros regionales es un tema estructural en la
reforma del Estado, para avanzar a un formato descentralizado que permita a
las regiones contar con mayores grados de autonomía en la toma de
decisiones, manejo de recursos e independencia de la Administración Central.
Destacó como razones
enunciado, las siguientes:
primordiales para
avanzar
en
el sentido
a) La descentralización es un imperativo del desarrollo, lo que involucra
los siguientes aspectos:
i) Las sociedades descentralizadas son más eficientes, productivas,
participativas y democráticas;
ii) Las regiones descentralizadas asumen integralmente los procesos
sociales emergentes, tales como la globalización, la revalorización de los
espacios locales, la transformación del Estado y la participación ciudadana.
iii) La descentralización política debe orientarse según los principios de
flexibilidad y ordenamiento competencial. El primero de ellos se refiere a
introducir criterios de diferenciación territorial en políticas, normas e
instrumentos según la realidad y potencialidad de los diversos territorios; el
segundo, en tanto, comprende la aplicación del principio de subsidiariedad en
sus dos vertientes: horizontal y vertical.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 261 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
iv) La disparidad que arrojan los resultados de las mediciones sobre
competencia entre regiones y el capital humano de las mismas.
b) Existencia de compromisos presidenciales y parlamentarios.
Afirmó que existen convenios para apoyar un conjunto de reformas
descentralizadoras, dentro de las que está la elección popular del Presidente
del Gobierno Regional y de los consejeros regionales, documentos que fueron
suscritos durante la campaña presidencial del año 1999, los que, a su turno,
fueron ratificados por la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo
en el libro titulado “El Chile descentralizado que queremos”.
Finalmente, señaló que el proyecto en informe constituye una de las
iniciativas más importantes en materia de descentralización regional, por lo
que instó a los señores Senadores a abordar todos los temas que sean
necesarios para dotar a las regiones de mayor autonomía en la toma de
decisiones y en la ejecución de políticas públicas en sus territorios.
--En otra posterior oportunidad, la Comisión escuchó al profesor de
Derecho Administrativo de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso,
señor Jorge Bermúdez, quien se refirió a las siguientes materias:
I. Transferencia de competencias
La sustitución del artículo 114 de la Constitución por la norma contenida
en el texto de la Honorable Cámara, merece observaciones respecto de la
regionalización como proceso, forma y modo de transferir competencias y, por
último, respecto de las materias objeto de dichas transferencias.
Respecto de la regionalización como proceso, la primera frase del
artículo 114 de la Constitución “La ley deberá determinar las formas en que se
descentralizará la administración del Estado” se elimina en el texto propuesto.
En dicha disposición se entregaba al legislador la decisión de decidir la
velocidad con que se debía tender a la descentralización. Sin embargo, esta
idea ya se encuentra recogida de forma más completa en el artículo 3° de la
Constitución al disponer que “La Administración del Estado será funcional y
territorialmente descentralizada o desconcentrada en su caso, de conformidad
a la ley”.
En tal sentido, la modificación no altera el sistema de regionalización del
Estado.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 262 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
A propósito de la forma y modo de transferir competencias, indicó que
en la primera parte del texto propuesto se dispone que la ley determinará la
forma y modo de la transferencia de competencias. Sin embargo, ambas
expresiones son redundantes y simplemente quieren enfatizar la remisión a la
ley respecto de la manera en que se llevará a cabo la transferencia.
Sobre las materias objeto de la transferencia precisó que en el texto
original del artículo 114 de la Constitución simplemente se disponía la
posibilidad de transferir competencias a los gobiernos regionales, sin señalar la
fuente desde la cual se transferían las competencias y sin que se enumeraran
las mismas. En tal sentido, el nuevo artículo 114 es doblemente restrictivo, en
primer término porque la transferencia sólo puede proceder desde ministerios
y servicios públicos creados para el cumplimiento de la función administrativa.
Por ello, podría hacerse una lectura restrictiva de la norma y entender que las
competencias de otros órganos de la Administración del Estado que no son ni
ministerios ni dichos servicios no pueden ser transferidas. A ello se debe
agregar que hoy día existen órganos con carácter de servicio público o no, que
no desarrollan una función administrativa, sino una directiva o política, como el
Servicio Nacional de la Mujer, el Consejo de la Cultura o la Corporación
Nacional del Medio Ambiente.
Indicó que la enumeración de materias sobre las que puede versar la
transferencia es restrictiva, es decir, materias de ordenamiento territorial,
fomento de las actividades productivas y desarrollo social y cultural. Ello limita,
según su opinión, a que un gobierno regional eficiente no puede aspirar a
ejercer otras competencias, por ejemplo, en materia de protección ambiental,
cuidado de los recursos naturales o política educacional. Dado que la
transferencia de competencias es ejecutada caso a caso, e incluso puede ser
temporal, parece más adecuado que ésta se lleve a cabo como un proceso que
no contenga limitaciones a priori, o señalando, más bien, las materias que
deberían excluirse de la transferencia, por ejemplo, defensa nacional,
relaciones exteriores o seguridad ciudadana.
II. Elección de Consejeros Regionales
El nuevo inciso segundo del artículo 113 contenido en el texto aprobado
por la Honorable Cámara, prescribe:
“El consejo regional estará integrado por consejeros elegidos por
sufragio universal, de conformidad a la ley orgánica constitucional respectiva.
Los consejeros regionales durarán cuatro años en sus cargos y podrán ser
reelegidos. La misma ley determinará la organización del consejo regional y el
número de consejeros que lo integrarán.
Señaló que la redacción transcrita constituye una norma restrictiva, ya
que sólo por una cuestión de forma y para que no quede ninguna duda se debe
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 263 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
tener en cuenta que la ley respectiva es la Ley Orgánica Constitucional de
Gobierno y Administración Regional y no la de votaciones populares y
escrutinios. En tal sentido, sería más preciso que dicha expresión se
sustituyese por una del siguiente tenor: “la ley orgánica constitucional a que se
refiere el inciso anterior”.
Por otro lado, expresó que si se está discutiendo la posibilidad de limitar
la reelección, tal vez este sería el momento de regularlo a partir de esta
disposición, o no decir nada, de manera que sea la ley la que lo disponga.
III. Renuncia de consejeros
El inciso tercero del artículo 113 propuesto, dispone que “Los consejeros
regionales podrán renunciar a su cargo cuando les afecte una enfermedad
grave que les impida desempeñarlo y así lo califique el Tribunal
Constitucional.”.
A este respecto, indicó que podría entenderse que la única vía de
cesación es la renuncia y que éstos no podrían ser destituidos, como los
concejales y alcalde, por el Tribunal Electoral Regional. De esta forma, se
deberían considerar otras formas de terminación en el cargo. Asimismo, es
discutible que el Tribunal Constitucional deba analizar este motivo de renuncia.
--La Comisión escuchó, a continuación, a la representante del Instituto
Libertad y Desarrollo, señora Bettina Horst, quien señaló que la demanda por
más autonomía y mayores competencias por parte de los gobiernos regionales
ha sido permanente. La reforma regional en discusión abarca dos ámbitos: la
elección directa de los consejeros regionales y la constitución de un mecanismo
de transferencia de competencias desde el Gobierno Central al nivel regional.
Recordó que en la actualidad los consejeros regionales son elegidos cada
cuatro años en cada provincia por los concejales municipales. El presidente del
consejo regional es el intendente, con derecho a voz y en caso de empate con
facultad decisoria. Asimismo, el intendente cumple con el rol de representante
directo del Presidente de la República en la región y presidente del gobierno
regional. Una de las principales funciones del gobierno regional es la asignación
de recursos a proyectos de inversión a ejecutarse en la región. Estos
principalmente corresponden a proyectos de impacto local, siendo los
proyectos de envergadura regional determinados por el Gobierno Central.
En cuanto a la transferencia de competencias, la Ley Orgánica
Constitucional de Gobiernos Regionales ya establece un mecanismo de
traspaso que en la práctica nunca se ha traducido en hecho real.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 264 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
A propósito de la elección por sufragio universal de los consejeros
regionales, manifestó que la elección directa de éstos debe ser analizada en el
contexto de las funciones y atribuciones con las que cuentan. Hoy, en la
práctica, su principal labor es la de determinar la asignación de los recursos del
Fondo Nacional de Desarrollo Regional, los cuales mayoritariamente financian
proyectos de iniciativas comunales. En consecuencia, los fondos regionales en
gran medida más que financiar obras de impacto regional vienen a suplir la
falta de recursos para inversión de los que disponen los municipios y en
muchos casos también son la caja chica para proyectos de menor envergadura
de los ministerios sectoriales. Para el año 2006, la inversión de decisión
regional fue un 22% de la inversión pública efectiva.
Los múltiples proyectos locales que deben ser revisados y analizados por
los consejos regionales finalmente terminan por absorber gran parte del
tiempo y de sus esfuerzos, no pudiendo así dedicarle más tiempo a las tareas
de impacto regional propiamente tales. Por ello, previo a hablar de elección por
sufragio universal de los consejeros regionales, se debe definir el rol que deben
cumplir: continuar asignando recursos desde el gobierno central a las
municipalidades o bien ser autoridades regionales enfocándose en los
problemas y desafíos de la región en su conjunto.
Para que realmente se puedan constituir en autoridades regionales se
requiere transferir desde el nivel central directamente a los municipios los
recursos de inversión que hoy se canalizan a través del Fondo Nacional de
Desarrollo Regional. Ello a través de parámetros objetivos y verificables,
reduciendo así también la burocracia que implica en la actualidad la ejecución
de proyectos de impacto local con fondos regionales. Esta transferencia de
mayores recursos para inversión a los municipios debe ser acompañada de
mecanismos de rendición de cuenta tanto hacia el nivel central como hacia la
ciudadanía.
La elección de consejeros regionales no tiene sentido si éstos no cuentan
con atribuciones que lo ameriten. Sólo en la medida que la ciudadanía sienta
que cumplen un rol importante se justifica su elección, de lo contrario sólo se
percibirá un aumento de los cargos políticos con los costos que ello implica, sin
que la ciudadanía vea algún beneficio de ello. Hoy en día, con las atribuciones
con que cuentan, los consejeros regionales no son un referente para la
población en la solución de sus problemas y por ende no se justifica su elección
directa. Si bien en el discurso público se ha afirmado que se ha avanzado en
materia de descentralización, en la práctica las secretarías regionales
ministeriales y el intendente son los actores más relevantes en el destino de la
región. En materia de consejos regionales, los consejos de las comisiones
regionales de Medio Ambiente (COREMA) hoy por hoy son bastante mas
gravitantes en el desarrollo de una región que los propios consejos regionales,
pues no se ha analizado la alternativa de su elección o bien supresión y
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 265 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
traspaso de sus funciones y atribuciones a un consejo regional eventualmente
electo.
Respecto de la transferencia de competencias, indicó que ésta debe
abarcar también la transferencia de recursos, tanto humanos como financieros,
lo que no se contempla en la reforma planteada. De esta forma, las mayores
competencias con las que eventualmente contarían los gobiernos regionales en
la práctica no podrían ser asumidas y en consecuencia menos aún ejercidas.
Enseguida, expresó que no cabe duda que se hace necesaria una
reforma profunda en el ámbito regional y en ese contexto evaluar la
conveniencia de la elección de autoridades regionales. Mientras se avance en
una reforma de esta naturaleza en lo inmediato, y con la finalidad de entregar
ahora mayor autonomía a los gobiernos regionales, se debiera terminar con la
doble función del intendente en cuanto a representante del Presidente de la
República en la región y presidente del gobierno y del consejo regional,
separando ambas funciones, a cargo de dos personas distintas. El intendente
continuaría siendo un cargo de exclusiva confianza del Presidente de la
República, pudiendo ser designado y removido libremente por éste. El
presidente del gobierno regional manteniendo también su rol de presidente del
consejo regional, continúa siendo nombrado por el Presidente de la República,
pero removido con el acuerdo del consejo regional.
Según su opinión, ello entrega mayor independencia al presidente del
gobierno regional respecto del Presidente de la República ya que éste sólo
debería ser removido de su cargo en la medida que su destitución sea
aprobada por mayoría absoluta del consejo regional. Sin iniciativa del
Presidente de la República el presidente del gobierno y del consejo regional
sólo debiera poder ser removido por los dos tercios de los miembros del
consejo regional, y en cualquiera de los casos, sólo por las causales de notable
abandono de deberes o falta a la probidad.
Manifestó también que la elección directa de consejeros regionales se ha
puesto en el debate más que nada por una presión por mayor poder desde
regiones, por lo que la discusión no se ha dado en un contexto global en
materia de descentralización y pareciera ser que poco o nada importa la
institucionalidad y autonomía que tendrán las autoridades regionales, lo único
que pareciera importar es que algunas de ellas serán electas.
Concluyó
señalando
que
hoy existen
345
alcaldes
electos
democráticamente, pero poco o nada se ha avanzado hacia una real
descentralización y fortalecimiento de los gobiernos locales, por lo que algunos
han planteado que la elección de consejeros regionales gatillaría otros procesos
descentralizadores, pero nuestra experiencia como país en los municipios, no
permite validar ese tipo de afirmaciones. No conviene centrar la discusión en si
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 266 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
se eligen o no a determinadas autoridades, lo que requiere el país es avanzar
hacia un estado unitario, pero realmente descentralizado.
--Al finalizar las exposiciones que se han consignado, la Subsecretaria de
Desarrollo Regional y Administrativo, señora Claudia Serrano, expresó que este
proyecto es de especial importancia para el Ejecutivo, porque dota a los
gobiernos regionales de legitimidad democrática y fomenta una mayor
identificación de estos órganos con sus territorios.
Enseguida, el Honorable Senador Letelier observó que el proyecto
aprobado por la Honorable Cámara de Diputados no está bien estructurado,
pues no pueden mezclarse -a su juicio- temas que pertenecen a órdenes
distintos, tal como es el caso de las circunscripciones senatoriales y la elección
por sufragio universal de los consejeros regionales. Ello, continuó, provoca que
los ejes temáticos se confundan y los énfasis se trasladen hacia asuntos que no
guardan relación directa con los temas que se pretenden regular. En razón de
ello, solicitó precisar cuál es la idea matriz del proyecto.
Del mismo modo, sugirió discutir sobre el concepto de Estado que se
pretende implementar en Chile antes de definir si los consejeros regionales
serán elegidos por sufragio universal o de otra forma, ya que ese es, según
dijo, el tema relevante en la implementación de un nuevo sistema regional
descentralizado en el país.
Consultó por las eventuales incompatibilidades que enfrentarán los
consejeros regionales elegidos con otros cargos de elección popular,
manifestando su posición de que éstos se limiten al máximo, pues no existe
razón alguna, a su juicio, para impedir que consejeros regionales puedan ser
electos alcaldes o parlamentarios.
Al respecto, la señora Subsecretaria explicó que la idea del proyecto es
prorrogar el mandato de los actuales consejeros por un año, de modo que la
elección pueda llevarse a efecto junto con la próxima elección parlamentaria de
manera simultánea. Así, los nuevos consejeros tendrían un mandato de tres
años, alineándose en el futuro con las elecciones municipales.
El Honorable Senador señor Sabag requirió información del Ejecutivo
sobre el sentido de este proyecto en relación con las facultades de los nuevos
consejeros y la participación de los parlamentarios en la toma de decisiones de
los gobiernos regionales, considerando especialmente los problemas que
podrían producirse ante una eventual duplicación de funciones.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 267 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
El mismo razonamiento planteó el Honorable Senador señor Bianchi,
sugiriendo estudiar la fórmula para que los parlamentarios puedan tener mayor
participación en las decisiones de políticas públicas que afecten a las regiones.
A su turno, el Honorable Senador señor Pérez Varela señaló que el
proyecto aprobado por la Cámara de Diputados contiene imprecisiones que, a
su juicio, hacen aconsejable un mayor estudio. Destacó la propuesta de
reforma el actual artículo 114 de la Constitución, que regula la transferencia de
competencias desde el Gobierno Central hacia los gobiernos regionales. En su
opinión, la propuesta contenida en el proyecto carece de instrumentos para
una necesaria y efectiva descentralización en la ejecución de políticas públicas
regionales.
En relación con la elección de consejeros regionales por medio de
sufragio universal, expresó que existe una anomalía en la arquitectura
constitucional en materia de independencia de los gobiernos regionales. A este
respecto, afirmó que existe un Gobierno Central con labores ejecutivas con
competencia nacional y un Congreso Nacional con labores normativas y
miembros elegidos por la ciudadanía y, al mismo tiempo, municipalidades con
un órgano -el alcalde- con capacidad de decisión, y otro -el concejo- con
facultades fiscalizadoras elegidos por las personas con derecho a voto. En
cambio, continuó, la única estructura territorial que no cuenta con un sistema
similar es la de los gobiernos regionales, en que los integrantes de los consejos
son electos por un sistema de difícil comprensión para la ciudadanía. Además,
agregó que las facultades de los consejeros regionales son diferentes a las de
los parlamentarios y de los concejales, pues, según dijo, ninguna de estas
autoridades tiene poderes de disposición de recursos a favor de sus regiones,
como sí sucede en el caso de los consejeros regionales.
En razón de los argumentos expuestos, fue de opinión de profundizar el
estudio acerca de los efectos que tendrá en el proceso de descentralización la
eventual aprobación del proyecto en las condiciones que lo acordó la Honorable
Cámara.
La Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo, señora
Serrano, concordó con lo expresado por el Honorable Senador señor Pérez
Varela en el sentido de que las nuevas autoridades regionales han de contar
con nuevas atribuciones y medidas de fiscalización en razón de su nuevo
origen democrático, de manera tal que la ciudadanía no sólo concurra a votar
por una determinada persona, sino que, además, conozca cuáles son las
autoridades encargadas de la determinación de programas y asignación de
recursos para las regiones. Para ello, afirmó que el debate debe focalizarse en
el proyecto de reforma a la ley orgánica constitucional sobre gobierno y
administración regional, el que se hace cargo, precisamente, del tema de la
transferencia de competencias desde el Gobierno Central hacia los gobiernos
regionales.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 268 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
A propósito de la consulta del Honorable Senador señor Letelier, expresó
que los consejeros regionales tienen un área de competencia distinta a la de
otras autoridades territoriales electas, de manera que sus funciones deben
quedar precisadas conforme a criterios técnicos propios del cargo que ocupan.
En razón de los argumentos expuestos, el Honorable Senador señor
Bianchi propuso al Ejecutivo estudiar nuevas alternativas para subsanar las
objeciones que se han planteado sobre el proyecto en debate, con el objeto de
avanzar en su aprobación.
La Subsecretaria, señora Serrano, se comprometió a estudiar las
propuestas que sean necesarias para el perfeccionamiento de la reforma
constitucional en debate, que la Comisión cuente con los antecedentes
necesarios para la votación de esta iniciativa. Sin perjuicio de ello, precisó que
antes debe proponer las nuevas fórmulas al Ministerio Secretaría General de la
Presidencia para llevar adelante lo solicitado, pues existen materias que deben
coordinarse con otros estamentos del Ejecutivo para su efectiva realización.
--En sesión de 2 de julio de 2008 el Presidente de la Comisión, Honorable
Senador señor Bianchi, sometió a votación la idea de legislar respecto del
proyecto en debate, quedando éste aprobado en general por tres votos a favor
y uno en contra. Votaron por la afirmativa los Honorables Senadores señores
Bianchi, Letelier y Sabag. Se pronunció en contra el Honorable Senador señor
Orpis, quien solicitó hacer constar en este informe que no se opone a la idea
de que los consejeros regionales se elijan por sufragio universal, pero estima
inoportuno legislar sobre este asunto antes de ocuparse de las efectivas
competencias que tendrán a su cargo los gobiernos regionales. En su opinión,
la descentralización no se logra con un nuevo origen de dichas autoridades,
sino con el traspaso de competencias que impulsen una descentralización
cierta que fomente el crecimiento real e independiente de las regiones.
--VII. DISCUSIÓN PARTICULAR
Al iniciarse esta etapa de tramitación del proyecto, el Honorable Senador
señor Sabag formuló una indicación para suprimir la letra a) del numeral 1),
que proponía modificar el artículo 49 del texto fundamental con el propósito de
establecer que cada región del país constituirá, al menos, una circunscripción
senatorial, indicación que contó con la aprobación de los Honorables Senadores
señores Bianchi y Pérez Varela y el voto en contra del Honorable Senador
señor Orpis.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 269 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
Enseguida, en relación con el artículo 111 de la Constitución, inciso
primero, que declara que el gobierno de cada región recae en un intendente de
la confianza del Presidente de la República, que ejercerá sus funciones de
acuerdo con las leyes y las instrucciones del Presidente de quien es su
representante natural, el Honorable Senador señor Orpis propuso su reemplazo
por otro que señala que el gobierno de cada región reside en el presidente del
gobierno regional, que será elegido por sufragio universal de la región y que
durará cuatro años en su cargo.
Además, el mismo señor Senador sugirió considerar otra indicación
sustitutiva para reemplazar el inciso tercero del artículo 111 (prescribe que el
gobierno regional está constituido por el intendente y el consejo regional, y
que para ejercer sus funciones Dichos gobiernos gozarán de personalidad
jurídica de derecho público y tendrá patrimonio propio).
El texto de reemplazo sugerido por el señor Senador, preceptúa que el
gobierno regional quedará constituido por el presidente del gobierno regional y
el consejo regional.
A propósito de las indicaciones transcritas recaídas en el artículo 111, el
Honorable Senador señor Orpis explicó que las que presentó tienen por objeto
entregar una nueva estructura a los gobiernos regionales, de manera de lograr
los siguientes objetivos:
a) Elección directa de los consejeros regionales y de un presidente del
gobierno regional por la ciudadanía;
b) Nuevo sistema de transferencia de competencias a los gobiernos
regionales, dotándolos de mayor autonomía para la ejecución de políticas
públicas regionales;
c) Ampliar el ámbito de aplicación y establecer la obligatoriedad de los
convenios de programación, y
d) Determinar una nueva estructura para las gobernaciones provinciales.
Arguyó que con estas sugerencias no persigue la transformación del
Estado unitario hacia uno semifederado o federado. Así, el intendente tendrá a
su cargo la ejecución de las políticas nacionales, en tanto que el presidente del
gobierno regional ejecutará las que digan relación con la región.
El señor Senador entregó un documento -a disposición de los señores
Senadores en la Secretaría de esta Comisión- que da cuenta de los
fundamentos y propuestas para lograr una mayor descentralización en el país,
como también del avance de ejecución del funcionamiento de las regiones en
los últimos tres años.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 270 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
Enseguida, el Honorable Senador señor Bianchi observó que la propuesta
de contar con un presidente del gobierno regional en paralelo con la figura del
intendente, puede conducir a situaciones complejas desde el punto de vista de
la distribución de competencias y manejo de recursos fiscales. Por tal razón,
estimó procedente estudiar una fórmula que permita la convivencia de ambas
autoridades, sin que ello perjudique a la ciudadanía en la obtención de
beneficios que acompañen la ejecución de políticas públicas.
El Jefe de la División Jurídica de la Subsecretaría de Desarrollo Regional
y Administrativo, señor Rodrigo Cabello, expresó que la sugerencia del
Honorable Senador señor Orpis para crear una nueva figura (el presidente del
gobierno regional) con facultades de gobierno, traslada el eje de la discusión
hacia otros capítulos de la Constitución. Señaló que Chile es un Estado
unitario, en que el Jefe del Gobierno y del Estado es el Presidente de la
República, quien, además, goza de atribuciones exclusivas. De esta forma,
continuó, habría que modificar el artículo 3° de la Constitución, que está
ausente de la idea matriz de este proyecto.
A continuación, y en el mismo orden, el Honorable Senador señor Sabag
manifestó que la indicación del Honorable Senador Orpis referida a la creación
de un presidente del gobierno regional elegido por la ciudadanía conduce a una
nueva conceptualización del Estado, ya que la figura del intendente representante del Presidente de la República en regiones en el esquema de un
Estado unitario- se diluiría frente a una autoridad elegida por el pueblo. De
esta manera, la idea sugerida abre la posibilidad de un debate amplio, pues el
actual diseño constitucional no permite su inclusión en la forma propuesta.
Haciéndose cargo de las observaciones planteadas, el Honorable
Senador señor Orpis insistió en que su indicación no pretende transformar el
Estado unitario en un Estado federal. Precisó que el sentido de la misma
apunta sólo a un desglose de competencias en nacionales (a cargo del
intendente) y regionales (potestad del presidente del gobierno regional). A
mayor abundamiento, expresó que este nuevo esquema permitirá que las
regiones inicien un despegue no sólo económico, sino también político y social,
entregándoles mayor identidad y autonomía en la toma de decisiones
regionales.
Del mismo modo, afirmó que este proyecto de reforma constitucional es
la oportunidad precisa para hacerse cargo de asuntos pendientes en materia
de descentralización, porque no tiene sentido -según afirmó- permitir la
elección directa de los consejeros regionales sin entregar mayores
competencias y autonomía financiera a una autoridad elegida por los
ciudadanos.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 271 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
El Honorable Senador señor Pérez Varela señaló que si bien el contenido
de la indicación en debate es relevante para que las regiones tengan mayor
autonomía, hay que actuar con realismo en cuanto a la viabilidad política de la
misma. Así, sugirió estudiar formulas alternativas que permitan ir avanzando
hacia mayores grados de descentralización, pero dentro de un marco que
permita que la iniciativa no decaiga en su intención o sentido.
Puestas en votación ambas indicaciones, fueron aprobadas con el voto
favorable de los Honorables Senadores señores Bianchi, Orpis y Pérez Varela y
el voto en contra del Honorable Senador señor Sabag.
--Al concluir el debate precedente, se observó que los acuerdos
adoptados, particularmente los que asignan un nuevo rol a las autoridades
regionales (como es el caso del presidente del consejo regional) dentro del
esquema de un Estado unitario, requerirían de nuevas enmiendas al texto
fundamental para la debida correspondencia de las normas y la eficacia de las
instituciones que se pretenden regular.
Este análisis generó un segundo debate que concluyó en que las
modificaciones complementarias de las indicaciones aprobadas, bien podían
exceder el marco de las ideas matrices de este proyecto de reforma. En tal
hipótesis, la Comisión instruyó a su Secretaría para que elaborara un informe
sobre la admisibilidad de indicaciones ante situaciones como la descrita, con el
fin de adoptar un criterio que, manteniendo el núcleo central del proyecto administración y gobierno de las regiones-, se ajustara a la voluntad política
expresada en el mensaje y en el texto despachado por la Honorable Cámara de
Diputados.
Con posterioridad al informe mencionado -que también está a
disposición de los señores Senadores en la Secretaría de la Comisión- la
unanimidad de los miembros de esta Comisión, Honorables Senadores señores
Bianchi, Núñez, Orpis, Pérez Varela y Sabag, conforme lo autoriza el artículo
125 del Reglamento de la Corporación, en sesión de fecha 19 de agosto de
2008, acordó reabrir el debate habido en particular hasta esa fecha, dar por
rechazadas las indicaciones de que hemos dado cuenta y llamar a una nueva
ronda de consultas e información para reorientar la discusión a los temas
planteados con aquellas.
--En la siguiente sesión, el representante de la agrupación Independientes
en Red, señor Javier Sajuria, señaló que los temas relativos al centralismo y
sus mecanismos de atenuación se han discutido durante largo tiempo, por lo
que hay que tomar en consideración los datos que ubican a Chile como el
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 272 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
tercer país más centralizado de población por capital, como también el alto
grado de concentración poblacional en Santiago y la relación del producto
interno bruto con la población, en que la Región Metropolitana concentra el
48%. Teniendo en cuenta los datos enunciados, expresó que en el país existe
un énfasis en la provisión de servicios por sobre la transferencia de
competencias, lo que provoca que un gran número de políticas públicas
dependan de órganos centrales.
Al respecto, propuso debatir en torno a los siguientes conceptos:
a) Autonomía financiera de los gobiernos regionales, y
b) Cercanía con la ciudadanía regional al proceso de toma de decisiones.
Agregó que en la campaña presidencial del año 1999, los candidatos
presidenciales señores Ricardo Lagos y Joaquín Lavín firmaron un compromiso
con la iniciativa ciudadana denominada “Yo voto por las regiones”, que
consideraba, entre otros temas, la elección directa de los consejeros
regionales. Asimismo, en el año 2001, el 100% de los Senadores electos en
esa ocasión ratificaron dicho compromiso.
En cuanto a las indicaciones presentadas al proyecto, señaló que la
institución que representa tiene las siguientes observaciones:
a) Considerar un sistema transparente e inclusivo para la elección de las
autoridades regionales.
b) Evitar los cuoteos partidarios.
c) Fomentar la participación ciudadana.
d) No comparten la creación de la figura del presidente del gobierno
regional, pues no existen hoy las condiciones para instalar una figura de esa
relevancia por medio de la elección democrática, dada la composición y
densidad poblacional, diversa en cada una de las regiones del país.
En lo que dice relación con la transferencia de competencias desde el
Gobierno Central hacia los gobiernos regionales, expresó que una reforma de
tal magnitud debe cumplir con determinados estándares que permitan la
implementación de un proceso descentralizador flexible y moderno, que
entregue los incentivos correctos para el fomento de la actividad económica,
social y cultural en las regiones.
En la misma sesión, el Profesor de Derecho Administrativo de la
Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, señor Eduardo Cordero, destacó
las ideas contenidas en el proyecto y las indicaciones formuladas, pues
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 273 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
constituyen, según dijo, un avance relevante en la discusión de los temas
relativos a la descentralización y mayor independencia de los gobiernos
regionales.
Como marco estructural, indicó que han de tenerse presente los
artículos 3° (forma del Estado), 24 (Presidente de la República como titular del
gobierno y administración del Estado) y 110 (división del territorio) de la
Constitución Política, que contienen los conceptos básicos respecto de los
cuales el proyecto de reforma constitucional en debate genera efectos, y que
son los siguientes:
a)
Estado unitario.
b)
Función de gobierno.
c)
Función de administración.
Señaló que nuestra estructura constitucional está diseñada de la
siguiente manera en cuanto a las funciones de gobierno y administración:
a) En el territorio nacional las funciones de gobierno y administración las
ejerce el Presidente de la República.
b) En el territorio regional la función de gobierno la ejerce el intendente
y las de administración las ejerce el gobierno regional.
c) En el territorio provincial las funciones de gobierno y administración
las ejerce el gobernador provincial.
d) En el territorio comunal no hay funciones de gobierno, por lo que la
administración está radicada en la municipalidad como órgano compuesto por
el alcalde y los concejales.
En lo que respecta a la naturaleza del órgano, manifestó que debe
estarse al siguiente esquema:
a) El Presidente de la República es un órgano centralizado (Estado o
Fisco).
b) El intendente regional es un órgano centralizado y desconcentrado
territorialmente (Estado o Fisco).
c) El gobernador provincial es un órgano centralizado y desconcentrado
territorialmente (Estado o Fisco).
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 274 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
d) El gobierno regional es un órgano descentralizado territorialmente
(personalidad jurídica propia).
e) La municipalidad es un órgano descentralizado territorialmente
(personalidad jurídica propia).
Conforme a lo expuesto, la indicación del Honorable Senador señor Orpis
que sugiere la creación de un presidente del gobierno regional elegido por
votación ciudadana, implica que tendrá facultades de gobierno, dejando las de
administración en manos del gobierno regional. Por ello, sugirió que para el
adecuado análisis de la propuesta, se consideren los siguientes elementos:
a) Naturaleza jurídica del órgano presidente regional.
b) Inclusión de su figura en la actual estructura del Estado.
c) Reformulación o sustitución del intendente regional.
d) Definición de un órgano que actúe como representante del Presidente
de la República en la región (delegado del gobierno).
e) Creación de una entidad descentralizada y autónoma de nivel
regional, que tenga a su cargo la función administrativa con una visión
supralocal.
--A continuación, el Honorable Senador señor Núñez precisó que uno de
los ejes temáticos de la discusión de esta reforma constitucional radica en
resolver hasta qué nivel de competencias pueden transferirse a los gobiernos
regionales. En su opinión, no debe eludirse en el debate la posible
federalización del Estado de Chile, de manera que las regiones pasen a tener
gobiernos y parlamentos propios. Para ello, continuó, es necesario introducir
enmiendas profundas al diseño administrativo que encuentra su fuente
normativa en el artículo 3° de la Constitución Política, cuya redacción no
permite mayor flexibilidad. Se declaró partidario de estudiar propuestas que
persigan su reforma y asumir la discusión que hace años, a su juicio, Chile
viene postergando. La creación de la figura de un presidente regional con
facultades de gobierno y administración, elegido por sufragio universal,
transforma la esencia unitaria del Estado de Chile, pues ya no será el
Presidente de la República -Jefe del Estado y del Gobierno- quien detentará
facultades exclusivas de gobierno, pues ahora coexistirá con autoridades que
gobernarán y administrarán territorios determinados del país.
Afirmó que de aprobarse la propuesta del Honorable Senador señor
Orpis, habría que hacer las adecuaciones necesarias para que no se produzcan
problemas de adaptabilidad, pues en un escenario potencial puede presentarse
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 275 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
la situación de contar con gobiernos regionales descentralizados, pero con la
presencia de estructuras desconcentradas, como el intendente y los seremis.
En opinión del señor Senador, los temas que habrán de considerarse
para una efectiva descentralización son los siguientes:
a) Disminuir el alto grado de presidencialismo que hoy existe.
b) Dotar al Parlamento con atribuciones que lo transformen en un
verdadero contrapeso del Ejecutivo.
c) Mayor descentralización, entregando poder a las regiones para una
toma de decisiones independiente y efectiva.
Intervino a continuación el Honorable Senador señor Orpis, quien afirmó
que los gobiernos regionales actúan sobre la base de un Estado
desconcentrado y no descentralizado, pues el organismo rector es el nivel
central. De ahí que la función de los intendentes y de los secretarios regionales
ministeriales obedezcan a potestades desconcentradas, lo que, según dijo, es
preciso enmendar para que los gobiernos regionales tengan otras funciones y
facultades a la hora de tomar decisiones y ejecutar políticas públicas
regionales. De otra manera, continuó, la reforma constitucional en debate
pierde relevancia, manteniéndose en vigor las mismas normas constitucionales
que hoy rigen.
Por las razones expuestas, recordó que el sentido de las indicaciones de
su autoría apunta a que los gobiernos regionales sean organismos
descentralizados y no desconcentrados. Ese es el objeto de la creación de un
presidente del gobierno regional con facultades de gobierno y de la posibilidad
de establecer un mecanismo de transferencia de competencias desde el nivel
central al regional. Sin perjuicio de esta descentralización de los gobiernos
regionales, afirmó que en ningún caso se pretende eliminar la figura del
intendente regional, que se mantiene en la estructura para ejecutar las
políticas de gobierno de carácter nacional.
A mayor abundamiento, indicó que dichas indicaciones no hacen
necesaria la modificación del artículo 3° de la Constitución, puesto que la
reforma central, a su juicio, es la que modifica el artículo 114 (transferencia de
competencias), distinguiendo entre competencias nacionales, regionales y
locales, cada una de las cuales con un responsable. Para el caso de conflictos
respecto de la naturaleza de las funciones entre algunos de estos niveles, será
el Senado de la República el órgano que dirima la controversia.
El profesor señor Cordero, en respuesta a las observaciones planteadas
por los señores Senadores, expresó que hay una cuestión terminológica que es
importante precisar: el gobierno regional es un órgano descentralizado, pues
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 276 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
tiene personalidad jurídica y patrimonio propio independiente de la
Administración Central. En doctrina -agregó- se distingue entre los conceptos
de descentralización real o ficta, siendo esta última la que suele presentar
mayores conflictos para la determinación del carácter de un órgano del Estado.
Así, la descentralización ficta se presenta en aquellos casos -como el de los
gobiernos regionales- en que si bien son descentralizados, las autoridades a
cargo de los servicios son nombrados por el Presidente de la República, lo que
los sitúa bajo el control del Gobierno Central.
En esa línea -continuó- es efectivo que la influencia del intendente en los
gobiernos regionales es manifiesta, porque es el representante directo del
Presidente de la República, de manera tal que el organismo descentralizado
pierde fuerza conceptual y operativa en sus aspectos más puros. Así, el Estado
de Chile es unitario pues la función de gobierno está centralizada,
constituyendo la forma relacional entre los Poderes del Estado, o lo que
derechamente se conoce como funciones de Estado, cual es el caso, entre
otras, de relaciones exteriores, defensa y nombramientos de ministros de los
tribunales superiores de justicia.
Sugirió como alternativa la descentralización de la administración de
ciertas competencias en la región con potestades concretas, de manera de
dotarlas de mayor autonomía en la ejecución de determinadas políticas
públicas. De esta forma, no se quiebra el concepto de Estado unitario y se
logra el objetivo planteado.
A propósito de la posibilidad que sea el Senado el que dirima los
conflictos en materia de transferencia de competencias, señaló que es una
cuestión jurídicamente compleja. Afirmó que soluciones implementadas en el
derecho comparado han consistido en entregarle esta facultad al Tribunal
Constitucional (Alemania y España), o a un Tribunal de Conflictos, como en el
caso de Francia.
A modo de síntesis, planteó:
a) Precisar los conceptos de gobierno y administración, por cuanto si
estos se descentralizan por completo se destruye el carácter unitario del
Estado en los términos del artículo 3° de la Constitución;
b) Entregar personalidad jurídica a las regiones, pero de manera que
ejerzan en propiedad el título de órganos descentralizados;
c) Incorporar el concepto de autonomía de los gobiernos regionales, y
d) Mantener a los intendentes en la función de gobierno, en cuanto
representantes del Presidente de la República.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 277 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
--El ex Contralor General de la República y Profesor de Derecho
Administrativo, señor Arturo Aylwin Azócar, afirmó que es necesario acentuar
la descentralización en el país, con el objeto de que las regiones cuenten con
mayores grados de autonomía para implementar y ejecutar programas que
vayan en su beneficio.
Precisó que las reformas que se propongan en pos de lograr el objetivo
enunciado deben contener propuestas realistas que entreguen viabilidad no
sólo política, sino, también, presupuestaria y estructural. Agregó que es
necesario debatir y buscar fórmulas para la adecuada instalación de nuevas
facultades destinadas a los gobiernos regionales, soluciones que deben ser
fruto del consenso de los sectores políticos, sumando al Ejecutivo y a los
representantes de las comunidades regionales.
Respecto del proyecto de reforma constitucional en estudio, hizo
presentes las siguientes observaciones:
a) La función de gobierno en un Estado unitario es privativa del
Presidente de la República, de manera que no pueden transferirse
competencias de este tipo a figuras de naturaleza distinta de las de aquél. Por
ello es que son los intendentes quienes representan al Presidente en las
regiones, con lo que se cumple lo dispuesto en el artículo 3° de la Constitución
Política.
b) En cuanto a la función de administración, ella sí puede estar a cargo
de los gobiernos regionales. Estos órganos, en todo caso, constituyen
estructuras que no sólo tienen por función la administración y ejecución de
políticas públicas, sino, además, pueden fomentar actividades económicas,
definir políticas regionales, elaborar el plan de desarrollo regional y
confeccionar el presupuesto de la región.
c) No debe crearse una administración paralela en los gobiernos
regionales, y todos los servicios públicos regionales deben estar -de acuerdo
con la legislación vigente- de manera efectiva a cargo del intendente regional
como representante del Presidente de la República, con plenas facultades para
su gestión y control.
d) Revisar la estructura constitucional de las facultades presidenciales,
fomentando el traspaso gradual de competencias a los gobiernos regionales e
introducir mecanismos de coordinación entre los diversos niveles de la
Administración del Estado, con el objeto de que existan responsabilidades y
potestades claras en la ejecución de planes y prestación de servicios públicos,
evitando duplicidad de funciones.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 278 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
e) Impulsar la creación de instrumentos financieros que permitan a las
regiones contar con recursos propios, entendiendo por tales aquéllos que
puedan manejar con autonomía respecto del Gobierno Central.
Por las razones expuestas, el profesor Aylwin valoró las ideas contenidas
en el proyecto de reforma constitucional en debate, por cuanto apuntan a que
los gobiernos regionales tengan mayor independencia en la toma de decisiones
y cuenten, además, con un origen democrático incuestionable. Del mismo
modo llamó la atención acerca del contenido específico de algunas indicaciones
que podrían provocar efectos prácticos no deseables, instando a madurar
soluciones sin atentar contra el actual diseño administrativo del país.
Enseguida, expuso el profesor de Derecho Constitucional de la Pontificia
Universidad Católica de Valparaíso, señor Eduardo Aldunate, quien expresó que
el diseño constitucional en materia de organización administrativa del Estado
es una fórmula por la cual se busca resolver una lucha de poder,
particularmente entre el Gobierno Central y los gobiernos regionales. Recordó
que desde la Constitución de 1925 en adelante, todos los intentos de traspaso
de competencias han fracasado en su concreción fáctica, y este es un
antecedente que hay que considerar en esta reforma.
Expuso que las dificultades comienzan con la denominación que se dio a
los gobiernos regionales durante el proceso que se llevó a cabo en el año 1991,
ya que dichos órganos no ejercen funciones de gobierno propiamente tal, sino,
más bien, realizan labores de administración de políticas diseñadas y
financiadas desde la Administración Central. A mayor abundamiento, afirmó
que hay elementos que permiten afirmar que la estructura de los gobiernos
regionales y su relación con el Gobierno Central siguen siendo confusos,
señalando, a modo de ejemplo, la dualidad del intendente en cuanto autoridad
máxima del gobierno regional, pero, al mismo tiempo, designado por el
Presidente de la República en un cargo de su exclusiva confianza,
desempeñando una misma persona los roles de gobierno y administración.
Manifestó que uno de los aspectos más relevantes de esta reforma
constitucional está constituido por la transferencia de competencias desde el
Gobierno Central hacia los gobiernos regionales. De esta manera, lo que hay
que determinar -a su juicio- son las competencias que debieran ser de carácter
nacional y, luego, precisar cuáles podrán ser de competencia regional. En esa
línea, expresó que es importante observar la realidad en la cual ejercen sus
funciones los distintos órganos regionales del país, ya que el contexto de Arica
o de Punta Arenas es diferente al de áreas metropolitanas como Santiago,
Valparaíso o Concepción.
En razón de lo expresado, sugirió revisar cada competencia en
particular, considerando factores tales como el territorio, densidad poblacional,
conectividad y recursos. Recordó lo dispuesto en los artículos 148 y 149 de la
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 279 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
Constitución española, que si bien considera un modelo de organización
administrativa diferente al de nuestro país, dispone la separación de
competencias entre el Gobierno Central y las comunidades autónomas.
Destacó la redacción de los encabezados de ambas normas, que señalan:
“Artículo
148.Las
comunidades
competencias en las siguientes materias:”.
“Artículo 149.- El Estado
siguientes materias.”.
tiene
autónomas
competencia
podrán
exclusiva
asumir
sobre
las
Acorde con la nomenclatura de las disposiciones mencionadas, explicó
que una alternativa para enmendar el actual modelo constitucional en materia
de competencias regionales versus competencias nacionales, importa la
delimitación específica, a nivel constitucional, de cuáles serán las funciones en
cada uno de los niveles, lo que implica designar responsables claros y recursos
seguros.
Luego, planteó que las regiones deben enfocarse como corporaciones
territoriales, cual es el caso del derecho francés, donde existe una
administración que se entrega a un grupo de individuos que, por su cercanía
con las necesidades de dichas zonas, tienen una mejor capacidad de solución
de los problemas locales. Por ello, hay que considerar la posibilidad de crear
una estructura similar a la que hoy existe en materia municipal, con
competencias, responsabilidades y recursos destinados directamente a
ejercicios determinados en materia de ejecución de políticas públicas
comunales, con los debidos matices que supone una mayor amplitud territorial
y densidad poblacional en el caso de los gobiernos regionales.
Finalizó su exposición señalando:
a) La transferencia y listado de competencias debe quedar definida y
establecida en la Constitución. La razón de ello está en que las competencias,
en su aspecto jurídico, constituyen la forma en que se ejerce el poder.
b) Debe también regularse de manera precisa el procedimiento por
medio del cual se transferirán las competencias, el que no puede ser entregado
sólo a la ley. Sus principios tienen también que reconocerse en el texto
constitucional. A este respecto precisó que lo óptimo, a su juicio, es la
asignación constitucional directa a los gobiernos regionales de competencias
específicas en un listado temático, caso en el cual sí puede pensarse en un
procedimiento regulado por la ley orgánica respectiva.
c) Para el caso que el listado de competencias no quede definido en la
Constitución, su transferencia -por tratarse de un asunto político- debe
practicarse mediante una ley, lo que obliga a fijar la discusión de un asunto
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 280 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
público en el Parlamento y no en la discrecionalidad del gobierno de turno. Ello
obliga a que entre en juego la institucionalidad política: Ejecutivo, Legislativo y
Tribunal Constitucional.
d) En cuanto a los recursos, sugirió que el diseño constitucional debe
desagregar la transferencia de una competencia específica de los fondos
considerados para su ejecución, puesto que la relación directa entre
competencia y recurso directo es jurídicamente compleja. Así, propuso que
exista un capítulo referido a la existencia de recursos macro para la ejecución
de las competencias regionales.
e) Sin abandonar la idea del Estado unitario, existen fórmulas que
potenciarían la figura de los gobiernos regionales ante la Administración
Central, como es el caso de entregar legitimación activa para que acudan al
Tribunal Constitucional en los casos en que se transgredan los principios
constitucionales en materia de transferencia de competencias en los proyectos
de ley que los traten. También puede existir la posibilidad de presentar
iniciativas de ley en materias regionales o delegación normativa limitada en el
ámbito administrativo para el ejercicio de las competencias transferidas.
f) La creación de un presidente del gobierno regional debe considerarse
como una autoridad elegida por sus pares, más no por un proceso de sufragio
universal, pues eso quebraría -en su opinión- los equilibrios políticos entre las
diversas regiones del país. Señaló como ejemplo el número de votantes que
elegiría al presidente del gobierno regional de Santiago, que en algunos casos
cuadruplica en número de inscritos en otras zonas del país.
g) En razón de lo anterior, la figura del presidente del gobierno regional
ha de contar con facultades ejecutivas e igualdad con el intendente en materia
de proposiciones al consejo, de manera tal que exista un régimen razonable en
los equilibrios y quórum en la toma de decisiones para la región.
h) Sugirió que las elecciones de los consejeros regionales no sean
simultáneas con otras elecciones, en razón de que ello supondría la
desaparición de agendas locales en períodos de elecciones municipales
conjuntas.
El Honorable Senador señor Orpis estuvo de acuerdo en fijar de manera
taxativa en la Constitución el listado de competencias transferibles a los
gobiernos regionales, pero con la existencia de un mecanismo que dirima los
conflictos frente a la negativa injustificada del Ejecutivo. En razón de ello,
insistió que, de acuerdo al nuevo origen democrático que tendrá el consejo
regional, sea el Senado de la República el órgano que decida.
El Honorable Senador señor Núñez precisó que en la Ley de Bases
Generales de la Administración del Estado existen competencias de nivel
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 281 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
nacional y regional, lo que habilita la creación de servicios regionales
descentralizados que se ocupen de competencias a nivel regional sin necesidad
de implementar nuevos mecanismos constitucionales de transferencia.
A su turno, el Honorable Senador señor Bianchi estimó pertinente
evaluar la posibilidad de que el presidente del gobierno regional tenga
facultades ejecutivas, de manera tal que sea un actor relevante frente al
intendente.
--El abogado y profesor de Derecho Constitucional, señor Francisco
Zúñiga, señaló que este proyecto de reforma constitucional contiene la
intención de fortalecer las regiones dotando de mayores competencias a los
gobiernos regionales, lo que implica entregarles autonomía en la adopción y
ejecución de sus decisiones administrativas.
Sin perjuicio de lo anterior, precisó que las indicaciones que se han
presentado apuntan en una dirección diferente, cual es la descentralización
política de las decisiones del Estado y no la administración de competencias, lo
que escapa a la idea matriz de esta iniciativa. Así, todas las propuestas de los
señores Senadores pasan, necesariamente, por sustituir el artículo 3° de la
Constitución, lo cual no está previsto en el texto aprobado por la Honorable
Cámara de Diputados.
En cualquier caso, apuntó que la forma de un Estado de regiones
autónomas no es algo nuevo en los sistemas comparados, teniendo su origen
próximo en la Constitución de la Segunda República Española del año 1931,
que inspira a la Constitución de Italia del año 1947 y ratifica la Constitución de
España del año 1978 con las comunidades autónomas. Todas fórmulas
intermedias entre el Estado federal y el unitario, que descansan en la
descentralización política del Estado, lo que atañe a los Poderes Ejecutivo y
Legislativo, traducido en la existencia de gobiernos y parlamentos en cada una
de las autonomías.
El escenario descrito -continuó- es el que está presente en las
indicaciones de este proyecto, que resulta interesante a la hora de repensar el
modelo de organización administrativa que hoy opera en el país, implicando
una refundación del sistema constitucional chileno en cuanto a los equilibrios
políticos entre Poderes y el ejercicio de competencias autónomas en cada una
de las regiones. Hizo presente que para una situación como la propuesta, hay
que considerar factores que son relevantes para la refundación del sistema,
tales como el territorio, la fortaleza institucional, las identidades regionales y
los recursos.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 282 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
A mayor abundamiento, señaló que en los países con descentralización
política el Senado opera como una cámara de representación territorial, razón
por la cual el bicameralismo, en un sistema democrático, se justifica cuando la
organización territorial permite integrar en la Cámara Alta la representación de
las regiones que son parte de la República. En los países con sistemas de
Estado unitario, en cambio, el Senado es una cámara que tiene una
connotación diferente que obedece, principalmente, a mayores grados de
especificidad en el proceso de formación de la ley, sin que se atienda a su
importancia en cuanto factor representativo. De esta forma, el estudio de un
nuevo sistema de organización administrativa en el país debe generar las
enmiendas pertinentes en la concepción del Parlamento y la función de cada
una de sus Cámaras, consagrando al Senado como una instancia de resolución
de los grandes temas político-territoriales.
En cuanto al contenido específico de las indicaciones, llamó la atención
acerca de la utilización del concepto de gobierno regional, que, a su juicio, es
una expresión carente de contenido específico en el sistema constitucional
chileno, en razón de que los gobiernos regionales tienen por función
administrar políticas sectoriales definidas por la Administración Central. De
esta forma, las indicaciones no distinguen las funciones de gobierno y
administración, por cuanto asignan la potestad de gobierno al presidente del
gobierno regional y concentran la potestad administrativa en el representante
del Presidente de la República en la estructura regional. Hecho este análisis,
agregó que la separación de funciones y la descentralización política conllevan
la eliminación del intendente y la transformación de los gobiernos regionales
en entes públicos nuevos, con capacidad de decisión en políticas sectoriales de
aplicación territorial.
Otros sistemas -continuó-, como el español o el francés, han conservado
la unidad político territorial con la figura del gobernador civil provincial y del
prefecto, respectivamente. El objetivo no es otro que mantener la unidad
política del territorio, privándolos, eso sí, de los poderes que tradicionalmente
habían ostentado hasta la implementación de las nuevas fórmulas. En lo que
dice relación con la iniciativa en estudio, una posibilidad que se estudió a
propósito de la reforma constitucional del año 2005, fue la de trasladar toda la
función administrativa a los gobiernos regionales, conservando al intendente
como órgano político y desplazando el Poder Ejecutivo de la instancia regional
al presidente del consejo regional, sea por elección directa o indirecta por parte
de los consejeros.
--A continuación, expuso el sociólogo y profesor de la Escuela de
Sociología de la Universidad de Chile, señor Manuel Antonio Garretón, quien
señaló que hay que abordar la discusión en cuanto a la forma de Estado que es
útil a Chile, sea este unitario, federal o semifederal, lo que, a su vez, implica la
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 283 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
revisión del sistema de fuerte presidencialismo imperante y la importancia de
la nueva concepción de instituciones como el Parlamento y su relevancia en el
orden constitucional.
Afirmó que existe la necesidad de una definición explícita acerca del
carácter unitario o federal del Estado, ya que si se opta por una vía al
federalismo hay que ocuparse de la relación entre los gobiernos estaduales y
de éstos con el Gobierno Central. En caso contrario, de mantenerse el carácter
unitario, habrán de estudiarse nuevas fórmulas para que los gobiernos
regionales tengan mayor independencia.
Suponiendo que se mantiene el carácter unitario, los gobiernos
regionales seguirán encabezados por una autoridad unipersonal (el
intendente), secundada por un organismo colegiado (el consejo regional). A
este respecto, afirmó que no le parece conveniente la creación de una figura
que pueda duplicar funciones, como es el caso del presidente del gobierno
regional, por cuanto estos organismos regionales deben tener funciones
efectivas de gobierno que signifiquen una mayor autonomía en sus decisiones
estratégicas. Así, recomendó que el intendente, al igual que el Presidente de la
República, tenga potestades de gobierno y administrativas. Lo mismo se
extiende a los secretarios regionales ministeriales.
En cuanto a la elección de los consejeros regionales, expresó que la
votación popular es el único medio para dotar a este organismo de legitimidad
democrática, subsanando así una anomalía de nuestro sistema constitucional,
pero con la limitación de no ejercer el cargo más de dos períodos consecutivos
y el reconocimiento de normas precisas en cuanto a la cesación en él y la
igualdad de género.
Finalmente, argumentó que los consejos provinciales debieran jugar un
rol más relevante en la organización político administrativa del país,
entregándoles facultades resolutivas en el manejo de determinados recursos.
El Honorable Senador señor Orpis señaló que si bien la idea matriz del
proyecto de reforma no considera la transformación de la organización
administrativa del Estado, a su juicio no puede avanzarse en una efectiva
descentralización sin pronunciarse sobre el contenido de las indicaciones
presentadas, que, sin ir más lejos, han permitido un amplio debate en el seno
de esta instancia legislativa.
Reiteró que el contenido de sus indicaciones no persigue transformar al
Estado unitario en uno federal o semifederal, sino entregar mayores grados de
autonomía a las regiones y definir y transferir competencias de manera
expresa, lo que no implica introducir -al menos en este momento- enmiendas
al artículo 3° de la Constitución.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 284 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
El Honorable Senador señor Núñez recordó que uno de los objetivos
primitivos de este proyecto de reforma constitucional era resolver una
anomalía democrática, que consiste en que todas las autoridades
representativas (Presidente de la República, parlamentarios, alcaldes y
concejales) son elegidas por el voto popular, salvo los consejeros regionales.
Con el devenir del debate en la Comisión y en razón del contenido de las
indicaciones presentadas, el escenario de la discusión es diferente, de manera
tal que lo que hay que definir es qué tipo de función se les entregará a los
gobiernos regionales, esto es, si tendrán competencias de gobierno o funciones
administrativas.
En Chile -continuó- el esquema adolece de una denominación técnica
precisa, por lo que los gobiernos regionales debieran, además, incluir en su
nomenclatura el concepto de administración, ya que es esa la función que en la
práctica hoy ejecutan. A raíz de las exposiciones escuchadas durante el
transcurso del debate, el señor Senador instó a debatir cuál es el esquema que
se implementará en Chile, si un Estado unitario, federal o semifederal de
comunidades autónomas, por lo que no hay que temer, según dijo, introducir
las reformas constitucionales que sean necesarias, incluido el artículo 3° del
texto fundamental tantas veces mencionado.
De acuerdo con lo expresado, señaló que esta es una oportunidad que
no se puede desechar para discutir el modelo de organización administrativa
del país, con todos los efectos que ello provoca en el funcionamiento
institucional, tal como el fuerte presidencialismo y la escasa relevancia del
Parlamento como mecanismo de contrapeso con el Ejecutivo.
Por esas razones, afirmó que es necesario introducir enmiendas que
generen los efectos sistémicos pertinentes en el ordenamiento constitucional
chileno, que conduzcan a la creación de un Estado nacional de regiones
autónomas que impulse la efectiva descentralización política y administrativa
del país.
--Finalizada la segunda ronda de exposiciones sobre el proyecto
despachado por la Honorable Cámara, y habilitados por la reapertura del
debate de que hemos dado cuenta precedentemente, los Honorables
Senadores señores Bianchi, Núñez, Orpis y Sabag, formularon siete nuevas
indicaciones en reemplazo de las rechazadas y de otras cuya consideración
quedó pendiente al acordarse la reapertura del debate, que recogen los
planteamientos del Ejecutivo en el mensaje de este proyecto de reforma, de 11
de diciembre del año 2003, los de su indicación de fecha 12 de abril del año
2007 y el texto aprobado por la Honorable Cámara.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 285 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
Al ingresar estas nuevas indicaciones, los señores Senadores hacen
presente que además de los textos mencionados, en la redacción de ellas se
han tenido muy principalmente en consideración las exposiciones de los
académicos de que hemos dado cuenta en acápites precedentes y el actual
debate en esta Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización, que
han tenido la virtud de reorientar la discusión reviviendo también otros
fundamentos y contenidos del mensaje primitivo.
Consecuentemente, las mencionadas indicaciones incluyen normas que
responden a proposiciones relacionadas directamente con las ideas matrices
del mensaje.
Así, estas indicaciones contienen precisiones acerca de las
circunscripciones senatoriales; una remisión a la ley orgánica constitucional
para regular las elecciones de esos cargos, y la supresión de la referencia a la
numeración de las regiones, en la idea de singularizarlas sólo con su nombre
propio; del nuevo rol que se reconoce a los consejeros regionales, destacando
su independencia y su asimilación, en algunos aspectos, con los resguardos
que la ley asigna a los parlamentarios, habida cuenta de su nuevo origen
democrático; del presidente del consejo regional, órgano distinto del
intendente, también en razón de la nueva legitimidad de la corporación que
dirige; de la transferencia de competencias desde el nivel central a los
gobiernos regionales, sustrato de la nueva institucionalidad regional, más
autonómica y activa; de los convenios de programación, para incluir en ellos a
los municipios, instituciones fundamentales e insustituibles en el proceso de
regionalización; de las áreas metropolitanas, como expresión de
reordenamiento territorial para hacer más eficaces sus instrumentos de
gobierno y administración, y de otras materias que son consecuencia de las
mencionadas o su necesario complemento.
--Consignamos a continuación el texto de las nuevas indicaciones, su
vinculación con las normas del proyecto de la Honorable Cámara sobre que
recaen, las explicaciones que procedan y, al final, los acuerdos adoptados.
- La primera de ellas propone intercalar en el proyecto aprobado en
primer trámite constitucional los siguientes números 2), 3) y 4), nuevos,
pasando los números 2 y siguientes de dicho texto a ser números 5 y
siguientes, correlativamente.
El nuevo N° 2 reemplaza en el número 2) del artículo 57 de la Carta
Política la frase “los miembros de los consejos regionales” por “los consejeros
regionales”.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 286 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
El número 2 vigente dispone que los intendentes, los gobernadores, los
alcaldes, los miembros de los consejos regionales, los concejales y los
subsecretarios no pueden ser candidatos a diputados ni a senadores.
La modificación propuesta, según se explicó, es coherente con otra que
se examinará a continuación, que entrega la nominación de estos cargos a la
voluntad popular, dándoles mayor jerarquía y nivelándolos con otras
autoridades políticas.
El nuevo número 3) consignado en la indicación reemplaza el numeral
15 del artículo 93 de la Constitución, con el fin de agregar a los consejeros
regionales entre los cargos respecto de los cuales el Tribunal Constitucional
debe calificar su inhabilidad por renuncia.
Además, este nuevo número 3) intercala en el inciso vigésimo, a
continuación de la palabra “parlamentario”, la expresión “o de consejero
regional”.
(El mencionado inciso vigésimo, en lo pertinente, faculta al Tribunal
Constitucional para resolver en conciencia acerca de las causales de cesación
en el cargo de los parlamentarios).
Las dos enmiendas recaídas en este número conforme al fundamento de
las indicaciones, obedecen al mismo propósito del precedente, esto es, elevar
la dignidad del cargo de consejero regional, asimilándola, para estos efectos, a
la de los parlamentarios.
El nuevo número 4) modifica el artículo 112 que entrega al intendente la
presidencia del consejo regional y lo faculta para ejercer la coordinación,
supervigilancia y fiscalización de los servicios públicos que operen en la región.
La enmienda sustrae del intendente la presidencia del consejo en
correspondencia con otra proposición que se verá enseguida.
- La segunda indicación reemplaza el número 2) del artículo único del
proyecto de la Honorable Cámara, que ha pasado a ser número 5), por otro
que, al igual que la proposición de la Honorable Cámara, se refiere al artículo
113 de la Constitución (forma de elegir los consejeros, duración en el cargo,
organización del consejo regional y posibilidad de renuncia de los consejeros),
sustituyéndolo enteramente.
El nuevo precepto reitera que el consejo regional será un órgano de
carácter normativo, resolutivo y fiscalizador, que tiene por propósito hacer
efectiva la participación de la ciudadanía regional. También reproduce la norma
que remite a la ley orgánica constitucional establecer las atribuciones de esta
entidad corporativa.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 287 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
Innova, en relación con el texto vigente, en razón de que consagra la
elección popular directa de los consejeros, los que durarán cuatro años en sus
cargos con reelección. También encarga a la ley orgánica constitucional regular
la organización del consejo y el número de sus integrantes.
A continuación, y según se explicó en el debate, en el contexto de
acercar a los consejeros regionales en su nueva legitimidad democrática a los
estatutos de otras autoridades electas, remite a la ley orgánica señalar las
causales de cesación en el cargo de aquellos por inhabilidad, incapacidad o
incompatibilidad, facultándolos, también, para renunciar a sus cargos por
enfermedad grave calificada por el Tribunal Constitucional.
Consigna, también, dos nuevos preceptos que entregan al consejo la
potestad de elegir a su presidente de entre sus miembros (mayoría absoluta de
consejeros en ejercicio) y reproduce la norma de que en tanto presidente del
consejo durará cuatro años en el cargo, lo cual supone mayor estabilidad en el
cargo. Respecto de su cesación en él, reitera la norma aplicable a los
consejeros y autoriza al consejo para removerlo o aceptar su renuncia por los
dos tercios de los consejeros en ejercicio.
Finalmente, luego de declarar que la ley orgánica constitucional
determinará las funciones y atribuciones del presidente del consejo, la
indicación también reproduce el último inciso del texto actual del artículo 113,
que asigna como prioridad del consejo aprobar los planes de desarrollo de la
región y el proyecto de presupuesto regional, pero en armonía con la mayor
autonomía que se postula para estas corporaciones, no condiciona esta
facultad, como lo hace la norma actual, a la política nacional de desarrollo y al
presupuesto de la Nación.
- La tercera indicación reemplaza el artículo 114 del texto vigente, que
remite a la ley determinar las formas cómo se descentralizará la
Administración del Estado y las transferencias de competencias a los gobiernos
regionales. El mencionado precepto, además, se refiere a los procedimientos
de desconcentración regional de los ministerios y servicios y a los que
aseguren la coordinación entre los organismos estatales.
(La Honorable Cámara también sugiere el reemplazo de este precepto
por otro que faculta al Presidente de la República para transferir a los
gobiernos regionales una o más competencias de los ministerios y servicios, en
materia de ordenamiento territorial, fomento de la actividad productiva y
desarrollo social y cultural).
El nuevo precepto de la indicación se refiere a seis materias en el texto
sustitutivo que propone para este artículo.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 288 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
En primer término, proclama la competencia de los gobiernos regionales
en aspectos tales como el ordenamiento territorial; el medio ambiente y el
desarrollo energético; el equipamiento regional y el transporte; el desarrollo
rural, la educación y la salud, y otras que taxativamente señala en el inciso
primero de este nuevo artículo.
De este modo, la indicación se hace cargo de uno de los elementos que
levantó mayor debate en la Comisión, cual fue afianzar a la autoridad regional
como principal agente cautelador de las actividades e instituciones más
próximas a la comunidad en el ámbito regional.
En segundo término, y en estrecha vinculación con lo anterior, el nuevo
precepto incluye una norma que habilita a los gobiernos regionales para asumir
otras funciones públicas que tengan identificación con la región, alternativa
también latamente discutida respecto de determinadas áreas del trabajo o de
la producción, como son las regiones mineras o las que se distinguen
predominantemente por sus actividades agrícolas.
En tercer lugar, la indicación propone la fórmula para transferir estas
competencias desde el nivel central al regional: por iniciativa del Ejecutivo o a
proposición de los dos tercios de los consejeros en ejercicio. De este modo,
según se dijo durante el debate, el quórum exigido impedirá prácticas
inconvenientes de asumir funciones para las cuales el respectivo gobierno
regional no tiene, en el momento de que se trate, capacidades humanas,
operativas o financieras.
Enseguida, y como quiera que la transparencia de competencias es un
proceso complejo de la mayor importancia ciudadana, en caso de pugna o
inacción de concurrir al traspaso, se establece un mecanismo arbitral que lo
resuelva, entregando tal facultad al Senado, que se estimó es la instancia
política adecuada para resolver habida cuenta de la importancia del
reconocimiento que se le hace a la regiones al consagrar la elección popular
directa de los consejeros.
Finalmente, el nuevo artículo 114 propuesto en la indicación asigna a la
ley orgánica constitucional la tarea de regular la transferencia de competencias
de que trata este precepto.
- La cuarta indicación de los señores Senadores integrantes de esta
Comisión sugiere la intercalación de tres nuevos numerales 7), 8) y 9), que se
pasan a describir:
El nuevo numeral 7) reemplaza el inciso cuarto del artículo 115, que
reconoce la posibilidad de celebrar convenios de programación de inversiones
públicas en las regiones.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 289 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
La norma sustitutiva, y también que la vigente en esta parte, dispone
que a iniciativa de los gobiernos regionales o de uno o más ministerios podrán
celebrarse estos convenios entre gobiernos regionales, entre éstos y uno o
más ministerios, o entre gobiernos regionales y municipalidades, cuyo
cumplimiento será obligatorio. Al igual que en otros casos, dispone enseguida
que la ley orgánica constitucional respectiva regulará la recepción, ejecución y
exigibilidad de estos convenios.
La indicación transcrita difiere del texto vigente en que la primera
menciona expresamente quienes serán los sujetos contratantes de los
convenios -la frase destacada- y eleva a principio constitucional el segundo
elemento nuevo que incorpora, cual es la obligatoriedad del cumplimiento de
los convenios celebrados cautelada mediante las modalidades de ejecución y
exigibilidad que dispondrá la ley orgánica, aspectos ambos que el actual texto
no considera.
El nuevo número 8) sugerido en la indicación deroga el inciso tercero del
artículo 116, que creó los consejos económicos y sociales provinciales, en
correspondencia, según se dijo, de la nueva forma de elección de los
consejeros regionales, verdaderos mandatarios de las comunidades regionales
y representantes de las diversas expresiones sociales en que éstas se
manifiestan.
El nuevo número 9) de esta parte de la indicación incorpora un inciso
segundo al artículo 123 (remite a la ley regular las formas de coordinación de
los municipios frente a problemas comunes) que crea las denominadas áreas
metropolitanas cuyo funcionamiento se ajustará a los siguientes aspectos:
a) Serán administradas por los gobiernos regionales, en los términos y
condiciones que establezca la ley orgánica constitucional respectiva, y
b) El nuevo texto precisa, con el objeto de evitar conflictos de
competencia con los municipios, que las atribuciones que la ley orgánica asigne
a los gobiernos regionales prevalecerán respecto de las de los municipios con
competencia en el mismo territorio.
--- Enseguida, la quinta indicación se ocupa del número 4) del artículo
único aprobado por la Honorable Cámara, que ha pasado a ser número 10),
que propone enmiendas al artículo 124 del texto constitucional.
La referida disposición establece las condiciones habilitantes para ser
designado intendente o gobernador y para ser elegido miembro del consejo
regional o concejal (inciso primero).
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 290 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
En su inciso segundo, dispone que los cargos de intendente, gobernador,
miembro del consejo regional y concejal son incompatibles entre sí y,
finalmente, su inciso tercero prohíbe proceder criminalmente contra un
intendente o gobernador sin que previamente la respectiva Corte de
Apelaciones resuelva que ha lugar a la formación de causa.
La indicación, coherente con otras enmiendas que se han formulado
respecto de la nueva nominación del cargo de consejero regional, reemplaza
en el inciso primero de este artículo los vocablos “miembro del consejo
regional” por “consejero regional” y agrega, a continuación de la palabra,
“regional” la expresión “alcalde”, actualizando así la distinción entre alcalde y
concejal que introdujo la reforma al sistema municipal que impuso la ley que
estableció la elección separada de alcaldes y concejales.
Las mismas enmiendas propone la indicación para el inciso segundo del
artículo 124 (el proyecto de la Honorable Cámara también la incluye en su
texto) y, finalmente, y habida cuenta la nueva modalidad democrática directa
en la generación de los consejeros regionales, la indicación sustituye al inciso
tercero del artículo 124 por otra que reconoce fuero criminal al intendente,
gobernador o presidente del gobierno regional, los cuales no podrán ser
acusados o privados de libertad, salvo delito fragante, si el Tribunal de Alzada
correspondiente no autoriza previamente la acusación.
En caso de delito flagrante, las mencionadas autoridades serán
arrestadas y puestas a disposición del mismo Tribunal. Finalmente, si en
ambos casos se hace lugar a la formación de causa quedan estas actividades
suspendidas de sus funciones y sujetas al juez que corresponda.
El nuevo precepto así descrito, persigue el mismo objetivo hecho
presente en párrafos precedentes de asimilar los cargos de consejero regional
-y en su caso el de presidente del consejo- a las de determinadas autoridades
políticas designadas o electas, en concordancia con su nueva forma de
generación.
- Finalmente, y además de proponer reemplazar el guarismo “5)” por
“11)” en el texto del proyecto aprobado por la Honorable Cámara (indicación
sexta), que se explica por la agregación de otros números que estas
indicaciones han propuesto, se sugiere consignar un nuevo número final al
artículo único del proyecto, el número 12) -indicación séptima- que incorpora
una disposición vigésimo tercera a la Constitución que declara que la primera
elección de consejeros regionales por votación directa se realizará
conjuntamente con la primera de alcaldes y concejales que tenga lugar
después de publicada esta reforma.
---
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 291 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
Concluido el análisis de estas nuevas indicaciones, el Honorable Senador
señor Bianchi estimó de alta relevancia política la formulación de estas
indicaciones, que vienen a efectuar transformaciones sustanciales en el
esquema político institucional. En efecto, en un país de arraigada vocación
presidencialista y de un centralismo agobiante, plantear mecanismos de
participación ciudadana en la región y de legitimación democrática de sus
autoridades, ciertamente constituye un cambio revolucionario en nuestra
historia constitucional.
Agregó que, además de este importante paso como es crear una nueva
autoridad política -presidente y consejo regional-, gestada desde la base de la
sociedad civil, el proyecto refuerza con medidas cautelares la ejecución de las
políticas públicas regionales. Tal es el caso de los convenios de programación
de la inversión regional, cuya efectividad queda asegurada al consagrar esta
iniciativa mecanismos que permiten realmente establecer responsabilidades
políticas para los diversos agentes que concurren a su celebración.
Finalmente, destacó el consenso que este proyecto de reforma levantó
en esta Comisión, la riqueza del debate y la intervención académica, elementos
todos que condujeron a la reforma desde aspectos puntuales a otros de mayor
trascendencia, como son los anotados, especialmente la disposición categórica
de entregar funciones públicas específicas a los gobiernos regionales.
Al fundamentar su voto, el Honorable Senador señor Núñez expresó que
el sistema democrático chileno presenta dos falencias que lo acompañan desde
sus inicios, como son el excesivo presidencialismo y el alto grado de
centralismo del aparato del Estado. Este proyecto de reforma constitucional es
un paso trascendental para crear espacios democráticos, poniendo fin a
anomalías que tienen su fuente en la asimetría que significa la elección
indirecta de los miembros del consejo regional, mermando la capacidad de la
ciudadanía de elegir a sus representantes en las instancias del Estado.
Enseguida, destacó la creación de la figura del presidente del consejo
regional, el establecimiento a nivel constitucional de la transferencia de
competencias hacia los gobiernos regionales y la obligatoriedad de los
convenios de programación, medidas con las cuales se posibilita un mayor
protagonismo e independencia de las regiones en la adopción de políticas
públicas regionales.
Finalmente, manifestó que la reforma constitucional modifica el
concepto de Estado nacional que hoy nos rige, diluyendo el poder central en
los gobiernos regionales y abriendo nuevos espacios democrático a sectores
que antes no tenían participación en la ejecución de las políticas públicas
regionales, todo lo cual constituye un avance en la formulación de nuevas
bases para la construcción de un Estado nacional de regiones autónomas.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 292 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
El Honorable Senador señor Orpis señaló que la importancia de esta
reforma radica en un elemento fundamental, cual es la asignación de
competencias a las autoridades políticas regionales para decidir sobre
cuestiones de la más estrecha vinculación con la región y que dicen relación
con el territorio, el medioambiente, la infraestructura de bienes y servicios, la
cultura, la salud y la producción, entre las más importantes. También agrega
especial dinamismo respecto de otras funciones públicas, igualmente cercanas
al entorno regional, como son las que identifican a la región con determinada
actividad o recurso: minería, agricultura u otros.
Se refirió posteriormente a la nueva concepción democrática en la
generación de los consejeros regionales y la creación de una figura política que
sirve de contrapeso al Ejecutivo central en la región, como es el presidente del
consejo. Ambas innovaciones fortalecerán la institucionalidad regional como
entidades más maduras y libres de la tutela del Gobierno central en la toma de
decisiones de asuntos tan importantes como los nombrados.
Finalmente, puso de relieve la fórmula que se ha propuesto para dirimir
los conflictos entre ambos gobiernos, central y regional. La alta autoridad
designada -el Senado- será prenda segura de objetividad en la asignación de
las mencionadas potestades públicas.
El Honorable Senador señor Sabag manifestó que había concurrido a la
suscripción de las indicaciones con la conciencia de estar participando en un
hecho trascendente para la vida institucional del país.
En su opinión, los ejes centrales de la reforma, cuales son la
democratización de los consejos regionales por la elección popular de sus
integrantes y el reconocimiento de los gobiernos regionales como titulares de
funciones públicas específicas, serán un hito de referencia en el desarrollo
constitucional chileno, aspectos ambos que fueron destacados reiteradamente
durante la discusión del proyecto, y que comparte.
Pero la reforma, agregó, con la mira de perfeccionar progresivamente la
institucionalidad regional, ha fecundado otros dos valiosos instrumentos para la
administración y gobierno de las regiones. La nueva preceptiva entrega a estos
territorios una garantía jurídica para el cumplimiento de los convenios de
programación de la inversión regional, y extiende a las municipalidades y
servicios públicos el derecho a concurrir a su celebración. Ambos elementos,
participación de un mayor número de entidades públicas y la garantía de
generar nuevas responsabilidades en el cumplimiento de los convenios
permitirá un mayor aprovechamiento de los recursos aplicados a estos fines,
tanto de la Administración Central como de la región.
---
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 293 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
En sesión de fecha 12 de noviembre de 2008, revisadas las indicaciones
precedentemente descritas, la unanimidad de los miembros presentes de la
Comisión, Honorables Senadores señores Bianchi, Núñez, Orpis y Sabag,
acordó aprobarlas en los términos que se han dado cuenta en este informe.
---
VIII. MODIFICACIONES
En consecuencia, esta Comisión tiene a honra someter a la consideración
de la Sala el proyecto aprobado por la Honorable Cámara de Diputados, con las
siguientes enmiendas:
--Intercalar los siguientes números 2), 3) y 4), nuevos:
“N° 2)
2.- Reemplázase en el número 2) del artículo 57 la frase “los miembros
de los consejos regionales” por “los consejeros regionales”.
(Unanimidad 4x0).
N° 3)
3.- Introdúcense las siguientes modificaciones al artículo 93:
“a) Reemplázase el numeral 15 por el siguiente:
“15° Calificar la inhabilidad invocada por un parlamentario o un
consejero regional, en los términos del inciso final del artículo 60 o del inciso
tercero del artículo 113, respectivamente, y pronunciarse sobre su renuncia al
cargo, y”.
b) Intercálase en el inciso vigésimo, a continuación de la palabra
“parlamentario”, la expresión “o de consejero regional”.”.
(Unanimidad 4x0).
N° 4)
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 294 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
4.- Sustitúyese en el artículo 112 la frase inicial “El Intendente presidirá
el consejo regional y” por “Al Intendente”.
(Unanimidad 4x0).
---
N° 2)
Pasa a ser N° 5)
Reemplazarlo por el siguiente:
“5.- Sustitúyese el artículo 113 por el siguiente:
“Artículo 113.- El consejo regional será un órgano de carácter
normativo, resolutivo y fiscalizador, dentro del ámbito propio de competencia
del gobierno regional, encargado de hacer efectiva la participación de la
ciudadanía regional y ejercer las atribuciones que la ley orgánica constitucional
respectiva le encomiende.
El consejo regional estará integrado por consejeros elegidos en votación
directa, de conformidad con la ley orgánica constitucional respectiva. Durarán
cuatro años en sus cargos y podrán ser reelegidos. La misma ley establecerá la
organización del consejo regional y determinará el número de consejeros que
lo integrarán.
Cesará en su cargo el consejero regional que durante su ejercicio
perdiere alguno de los requisitos de elegibilidad o incurriere en alguna de las
inhabilidades, incompatibilidades, incapacidades u otras causales de cesación
que la ley orgánica constitucional establezca.
Los consejeros regionales podrán renunciar a sus cargos cuando les
afecte una enfermedad grave que les impida desempeñarlos y así lo califique el
Tribunal Constitucional.
El consejo regional, por mayoría absoluta de sus integrantes en
ejercicio, elegirá un presidente de entre sus miembros. El presidente del
consejo durará cuatro años en su cargo y cesará en él en caso de incurrir en
alguna de las causales señaladas en el inciso tercero o por remoción o renuncia
aprobadas por, a lo menos, los dos tercios de los consejeros regionales en
ejercicio.
La ley orgánica constitucional determinará las funciones y atribuciones
del presidente del consejo regional.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 295 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
Corresponderá desde luego al consejo regional aprobar los planes de
desarrollo de la región y el proyecto de presupuesto del gobierno regional.
Asimismo, resolverá la inversión de los recursos consultados para la región en
el fondo nacional de desarrollo regional, sobre la base de la propuesta que
formule el intendente.”.”.
(Unanimidad 4x0).
N° 3)
Pasa a ser N° 6).
Sustituirlo por el siguiente:
“6.- Reemplázase el artículo 114 por el siguiente:
“Artículo 114.- Serán de competencia de los gobiernos regionales las
siguientes funciones públicas:
a) Ordenamiento
humanos;
territorial, planificación urbana y
b) Medioambiente y desarrollo energético;
c) Obras de infraestructura y equipamiento regional;
d) Transporte;
e) Desarrollo rural y de localidades aisladas;
f) Fomento de las actividades productivas;
g) Promoción y ordenación del turismo;
h) Desarrollo social y cultural;
i) Educación y salud;
j) Deporte;
k) Ciencia y tecnología, y
l) Conservación del patrimonio.
asentamientos
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 296 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
Los gobiernos regionales podrán, además, asumir otras funciones
públicas relacionadas con actividades que tengan una clara identificación con la
región.
Las funciones a que se refieren los incisos precedentes, se transferirán a
los gobiernos regionales por iniciativa del Presidente de la República o a
petición de los dos tercios de los consejeros en ejercicio del respectivo consejo
regional.
Cuando el Presidente de la República, por intermediación del Ministerio
respectivo, deniegue la solicitud de transferencia de funciones y competencias
o no se pronuncie sobre ella dentro del plazo de que establezca la ley orgánica
constitucional, decidirá el Senado.
La ley orgánica constitucional respectiva regulará la transferencia de
funciones y competencias de que trata este artículo.”.”.
(Unanimidad 4x0).
--Agregar los siguientes números 7), 8) y 9), nuevos:
“7.- Sustitúyese el inciso cuarto del artículo 115 por el siguiente:
“A iniciativa de los gobiernos regionales o de uno o más ministerios
podrán celebrarse convenios anuales o plurianuales de programación de
inversión pública entre gobiernos regionales, entre éstos y uno o más
ministerios, o entre gobiernos regionales y municipalidades, cuyo cumplimiento
será obligatorio. La ley orgánica constitucional respectiva establecerá las
normas generales que regularán la suscripción, ejecución y exigibilidad de los
referidos convenios.”.”.
“8.- Derógase el inciso tercero del artículo 116.”.
“9.- Incorpórase el siguiente inciso segundo nuevo al artículo 123:
“Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso anterior, la ley orgánica
constitucional respectiva regulará la administración de las áreas
metropolitanas, que será ejercida por los gobiernos regionales. Las
atribuciones que a este efecto se otorguen a los gobiernos regionales
prevalecerán respecto de las que se asignen a las municipalidades con
competencia en el mismo territorio.”.”.
(Unanimidad 4x0).
---
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 297 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
N° 4)
Pasa a ser N° 10.
Reemplazarlo por el siguiente:
“10.- Introdúcense las siguientes modificaciones al artículo 124:
a) Reemplázase en el inciso primero las expresiones “miembro del
consejo regional” por las siguientes: “consejero regional, alcalde”;
b) Reemplázase en el inciso segundo las expresiones “miembro del
consejo regional” por las siguientes: “consejero regional, alcalde”, y
c) Sustitúyese su inciso tercero por los siguientes:
“Ningún intendente, gobernador o presidente del consejo regional, desde
el día de su designación o elección, según el caso, puede ser acusado o privado
de su libertad, salvo el caso de delito flagrante, si el Tribunal de Alzada de la
jurisdicción respectiva, en pleno, no autoriza previamente la acusación
declarando haber lugar a la formación de causa. De esta resolución podrá
apelarse ante la Corte Suprema.
En caso de ser arrestado algún intendente, gobernador o presidente del
consejo regional por delito flagrante, será puesto inmediatamente a disposición
del Tribunal de Alzada respectivo, con la información sumaria correspondiente.
El Tribunal procederá, entonces, conforme a lo dispuesto en el inciso anterior.
Desde el momento en que se declare, por resolución firme, haber lugar a
formación de causa, queda el intendente, gobernador o presidente del consejo
regional imputado suspendido de su cargo y sujeto al juez competente.”.”.
(Unanimidad 4x0).
N° 5)
Pasa a ser N° 11), sin enmiendas.
(Unanimidad 4x0).
--Incorporar el siguiente número 12, nuevo:
“12.- Agregáse la siguiente disposición transitoria:
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 298 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
“Vigésimo tercera.- La primera elección de consejeros regionales por
votación directa, se realizará conjuntamente con las primeras de alcaldes y
concejales que se celebren una vez publicada la presente reforma
constitucional.”.”.
(Unanimidad 4x0).
--En consecuencia, esta Comisión tiene a honra proponer a la Sala la
aprobación de este proyecto de reforma constitucional en los siguientes
términos:
PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL
"Artículo único.Constitución Política:
Introdúcense
las
siguientes
modificaciones
a
la
1.- Modifícase el artículo 49 en los siguientes términos:
a) Agrégase en el inciso primero, a continuación de la palabra “país”,
sustituyendo el punto seguido (.) por una coma (,), lo siguiente: “cada una de
las cuales constituirá, a lo menos, una circunscripción.”.
b) Sustitúyese el inciso segundo por el siguiente:
“Los senadores durarán ocho años en su cargo y se renovarán
alternadamente cada cuatro años, en la forma que determine la ley orgánica
constitucional respectiva.”.
2.- Reemplázase en el número 2) del artículo 57 la frase “los miembros
de los consejos regionales” por “los consejeros regionales”;
3.- Introdúcense las siguientes modificaciones en el artículo 93:
a) Reemplázase el numeral 15 por el siguiente:
“15° Calificar la inhabilidad invocada por un parlamentario o un
consejero regional, en los términos del inciso final del artículo 60 o del inciso
tercero del artículo 113, respectivamente, y pronunciarse sobre su renuncia al
cargo, y”.
b) Intercálase en el inciso vigésimo, a continuación de la palabra
“parlamentario”, la expresión “o de consejero regional”.
4.- Modifícase el artículo 112 en los siguientes términos:
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 299 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
Sustitúyese la frase inicial “el Intendente presidirá el consejo regional y”
por “Al Intendente”.
5.- Sustitúyese el artículo 113 por el siguiente:
“Artículo 113.- El consejo regional será un órgano de carácter
normativo, resolutivo y fiscalizador, dentro del ámbito propio de competencia
del gobierno regional, encargado de hacer efectiva la participación de la
ciudadanía regional y ejercer las atribuciones que la ley orgánica constitucional
respectiva le encomiende.
El consejo regional estará integrado por consejeros elegidos en votación
directa, de conformidad con la ley orgánica constitucional respectiva. Durarán
cuatro años en sus cargos y podrán ser reelegidos. La misma ley establecerá la
organización del consejo regional y determinará el número de consejeros que
lo integrarán.
Cesará en su cargo el consejero regional que durante su ejercicio
perdiere alguno de los requisitos de elegibilidad o incurriere en alguna de las
inhabilidades, incompatibilidades, incapacidades u otras causales de cesación
que la ley orgánica constitucional establezca.
Los consejeros regionales podrán renunciar a sus cargos cuando les
afecte una enfermedad grave que les impida desempeñarlos y así lo califique el
Tribunal Constitucional.
El consejo regional, por mayoría absoluta de sus integrantes en
ejercicio, elegirá un presidente de entre sus miembros. El presidente del
consejo durará cuatro años en su cargo y cesará en él en caso de incurrir en
alguna de las causales señaladas en el inciso tercero o por remoción o renuncia
aprobadas por, a lo menos, los dos tercios de los consejeros regionales en
ejercicio.
La ley orgánica constitucional determinará las funciones y atribuciones
del presidente del consejo regional.
Corresponderá desde luego al consejo regional aprobar los planes de
desarrollo de la región y el proyecto de presupuesto del gobierno regional.
Asimismo, resolverá la inversión de los recursos consultados para la región en
el fondo nacional de desarrollo regional, sobre la base de la propuesta que
formule el intendente.
6.- Reemplázase el artículo 114 por el siguiente:
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 300 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
“Artículo 114.- Serán de competencia de los gobiernos regionales las
siguientes funciones públicas:
a) Ordenamiento
humanos;
territorial, planificación urbana y
asentamientos
b) Medioambiente y desarrollo energético;
c) Obras de infraestructura y equipamiento regional;
d) Transporte;
e) Desarrollo rural y de localidades aisladas;
f) Fomento de las actividades productivas;
g) Promoción y ordenación del turismo;
h) Desarrollo social y cultural;
i) Educación y salud;
j) Deporte;
k) Ciencia y tecnología, y
l) Conservación del patrimonio.
Los gobiernos regionales podrán, además, asumir otras funciones
públicas relacionadas con actividades que tengan una clara identificación con la
región.
Las funciones a que se refieren los incisos precedentes, se transferirán a
los gobiernos regionales por iniciativa del Presidente de la República o a
petición de los dos tercios de los consejeros en ejercicio del respectivo consejo
regional.
Cuando el Presidente de la República, por intermediación del Ministerio
respectivo, deniegue la solicitud de transferencia de funciones y competencias
o no se pronuncie sobre ella dentro del plazo de que establezca la ley orgánica
constitucional, decidirá el Senado.
La ley orgánica constitucional respectiva regulará la transferencia de
funciones y competencias de que trata este artículo.”.
7.- Sustitúyese el inciso cuarto del artículo 115 por el siguiente:
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 301 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
“A iniciativa de los gobiernos regionales o de uno o más ministerios
podrán celebrarse convenios anuales o plurianuales de programación de
inversión pública entre gobiernos regionales, entre éstos y uno o más
ministerios, o entre gobiernos regionales y municipalidades, cuyo cumplimiento
será obligatorio. La ley orgánica constitucional respectiva establecerá las
normas generales que regularán la suscripción, ejecución y exigibilidad de los
referidos convenios.”.
8.- Derógase el inciso tercero del artículo 116.
9.- Incorpórase el siguiente inciso segundo nuevo al artículo 123:
“Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso anterior, la ley orgánica
constitucional respectiva regulará la administración de las áreas
metropolitanas, que será ejercida por los gobiernos regionales. Las
atribuciones que a este efecto se otorguen a los gobiernos regionales
prevalecerán respecto de las que se asignen a las municipalidades con
competencia en el mismo territorio.”.
10.- Introdúcense las siguientes modificaciones al artículo 124:
a) Reemplázase en el inciso primero las expresiones “miembro del
consejo regional” por las siguientes: “consejero regional, alcalde”;
b) Reemplázase en el inciso segundo las expresiones “miembro del
consejo regional” por las siguientes: “consejero regional, alcalde”, y
c) Sustitúyese su inciso tercero por los siguientes:
“Ningún intendente, gobernador o presidente del consejo regional, desde
el día de su designación o elección, según el caso, puede ser acusado o privado
de su libertad, salvo el caso de delito flagrante, si el Tribunal de Alzada de la
jurisdicción respectiva, en pleno, no autoriza previamente la acusación
declarando haber lugar a la formación de causa. De esta resolución podrá
apelarse ante la Corte Suprema.
En caso de ser arrestado algún intendente, gobernador o presidente del
consejo regional por delito flagrante, será puesto inmediatamente a disposición
del Tribunal de Alzada respectivo, con la información sumaria correspondiente.
El Tribunal procederá, entonces, conforme a lo dispuesto en el inciso anterior.
Desde el momento en que se declare, por resolución firme, haber lugar a
formación de causa, queda el intendente, gobernador o presidente del consejo
regional imputado suspendido de su cargo y sujeto al juez competente.”.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 302 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
11.- Sustitúyense en el artículo 125 las expresiones: “alcaldes, de
miembro del consejo regional y de concejal”, por las siguientes: “alcalde,
consejero regional y concejal”.
12.- Agrégase la siguiente disposición transitoria:
“Vigésimo tercera.- La primera elección de consejeros regionales por
votación directa, se realizará conjuntamente con las primeras de alcaldes y
concejales que se celebren una vez publicada la presente reforma
constitucional.”.
---
Acordado en sesiones celebradas los días 8 de abril de 2008, con
asistencia de los Honorables Senadores señores Carlos Bianchi (Presidente),
Ricardo Núñez, Jaime Orpis, Víctor Pérez Varela y Hosain Sabag; 28 de abril de
2008, con asistencia de los Honorables Senadores señores Carlos Bianchi
(Presidente), Ricardo Núñez, Jaime Orpis y Hosain Sabag; 29 de abril de 2008,
con asistencia de los Honorables Senadores señores Carlos Bianchi
(Presidente), Ricardo Núñez, Jaime Orpis, Víctor Pérez Varela y Hosain Sabag;
6 de mayo de 2008, con asistencia de los Honorables Senadores señores
Carlos Bianchi (Presidente), Juan Pablo Letelier (señor Ricardo Núñez), Jaime
Orpis, Víctor Pérez Varela y Hosain Sabag; 13 de mayo de 2008, con asistencia
de los Honorables Senadores señores Carlos Bianchi (Presidente), Juan Pablo
Letelier (señor Ricardo Núñez), Jaime Orpis, Víctor Pérez Varela y Hosain
Sabag; de 3 de junio de 2008, con asistencia de los Honorables Senadores
señores Carlos Bianchi (Presidente), Ricardo Núñez, Jaime Orpis, Víctor Pérez
Varela y Hosain Sabag; 1 de julio de 2008, con asistencia de los Honorables
Senadores señores Carlos Bianchi (Presidente), Juan Pablo Letelier (señor
Ricardo Núñez), Jaime Orpis, Víctor Pérez Varela y Hosain Sabag; 2 de julio de
2008, con asistencia de los Honorables Senadores señores Carlos Bianchi
(Presidente), señor Juan Pablo Letelier (señor Ricardo Núñez), Jaime Orpis,
Víctor Pérez Varela y Hosain Sabag; 5 de agosto de 2008, con asistencia de los
Honorables Senadores señores Carlos Bianchi (Presidente), señor Juan Pablo
Letelier (señor Ricardo Núñez), Jaime Orpis, Víctor Pérez Varela y Hosain
Sabag; 18 de agosto de 2008, con asistencia de los Honorables Senadores
señores Carlos Bianchi (Presidente), Ricardo Núñez, Jaime Orpis, y Hosain
Sabag; 19 de agosto de 2008, con asistencia de los Honorables Senadores
señores Carlos Bianchi (Presidente), Ricardo Núñez, Jaime Orpis, Víctor Pérez
Varela y Hosain Sabag; 1 de septiembre de 2008, con asistencia de los
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 303 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
Honorables Senadores señores Carlos Bianchi (Presidente), Ricardo Núñez,
Jaime Orpis y Hosain Sabag; 8 de septiembre de 2008, con asistencia de los
Honorables Senadores señores Carlos Bianchi (Presidente), Ricardo Núñez,
Jaime Orpis y Hosain Sabag; 16 de septiembre de 2008, con asistencia de los
Honorables Senadores señores Carlos Bianchi (Presidente), Ricardo Núñez,
Jaime Orpis y Hosain Sabag; 7 de octubre de 2008, con asistencia de los
Honorables Senadores señores Carlos Bianchi (Presidente), Ricardo Núñez,
Jaime Orpis y Hosain Sabag, y 12 de noviembre de 2008, con asistencia de los
Honorables Senadores señores Carlos Bianchi (Presidente), Ricardo Núñez,
Jaime Orpis y Hosain Sabag.
Sala de la Comisión a 24 de noviembre de 2008.
Mario Tapia Guerrero
Secretario de la Comisión
RESUMEN EJECUTIVO
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 304 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
INFORME DE LA COMISIÓN DE GOBIERNO, DESCENTRALIZACIÓN Y
REGIONALIZACIÓN ACERCA DEL PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL
EN MATERIA DE GOBIERNO Y ADMINISTRACIÓN REGIONAL
(BOLETÍN Nº 3.436-07)
I.
PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA
COMISIÓN:
Introducir las siguientes enmiendas a la Constitución Política: Al Capítulo
V, Congreso Nacional, con el fin de establecer que cada región constituirá, al
menos, una circunscripción senatorial, y suprimir la norma que obliga a
singularizar las regiones con números; al Capítulo XIV, Gobierno y
Administración Interior del Estado, con el propósito de establecer la elección
popular de los consejeros regionales e instituir el cargo de presidente del
consejo regional; señalar las funciones públicas que serán de competencia de
los gobiernos regionales y aquellas de identificación regional que se les puede
transferir; establecer la obligatoriedad de ejecución de los convenios de
programación; facultar a los gobiernos regionales para administrar áreas
metropolitanas, y finalmente, proponer otras adecuaciones relacionadas con
estas enmiendas.
II.
ACUERDOS: Aprobar el proyecto de reforma en general y en particular
(4x0).
III.
ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN:
Consta de un artículo único.
IV.
NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL:
Hacemos presente que las modificaciones que este proyecto propone al
texto de la Constitución Política, recaídas en los Capítulos V, Congreso
Nacional, y XIV, Gobierno y Administración Interior del Estado, de aprobarse,
deben serlo con el voto conforme de las tres quintas partes de los Senadores
en ejercicio. Las que dicen relación con el Capítulo VIII, Tribunal
Constitucional, requieren del voto favorable de las dos terceras partes de los
Senadores en ejercicio. (Artículo 127 de la Constitución Política).
V.
URGENCIA: Suma urgencia.
VI.
ORIGEN INICIATIVA: Mensaje de S.E. la señora Presidenta de la
República.
VII.
TRAMITE CONSTITUCIONAL: Segundo trámite.
VIII. APROBACIÓN POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS: 17 de enero de 2008.
IX.
INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 22 de enero de 2008.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 305 de 763
PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
X.
TRAMITE REGLAMENTARIO: Discusión en general y en particular.
XI.
LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA MATERIA:
1. Constitución Política del Estado, Capítulos V, Congreso Nacional; VIII,
Tribunal Constitucional; XIV, Gobierno y Administración Interior del Estado, y
XV, Reforma de la Constitución.
2. Ley Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración
Regional.
Valparaíso, 24 de noviembre de 2008.
MARIO TAPIA GUERRERO
Secretario de Comisiones
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 306 de 763
DISCUSIÓN SALA
2.2. Discusión en Sala
Senado. Legislatura 356. Sesión 78. Fecha 10 de diciembre de 2008. Discusión
general. Queda pendiente. Se solicita nuevo informe.
REFORMA
CONSTITUCIONAL
ADMINISTRACIÓN REGIONAL
EN
MATERIA
DE
GOBIERNO
Y
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Proyecto de reforma
constitucional, en segundo trámite, relativo a materias de gobierno y
administración regional, con informe de la Comisión de Gobierno,
Descentralización y Regionalización y urgencia calificada de “suma”.
--Los antecedentes sobre el proyecto (3.436-07) figuran en los Diarios
de Sesiones que se indican:
Proyecto de reforma constitucional:
En segundo trámite, sesión 85ª, en 22 de enero de 2008.
Informe de Comisión:
Gobierno, sesión 77a, en 9 de diciembre de 2008.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Tiene la palabra el señor
Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- Los objetivos principales de la
iniciativa son:
-Establecer que cada Región constituirá, al menos, una
circunscripción senatorial.
-Suprimir la norma que obliga a singularizar las Regiones con
números.
-Establecer la elección popular de los consejeros regionales e
instituir el cargo de presidente del consejo regional.
-Señalar las funciones públicas que serán de competencia de los
gobiernos regionales y aquellas de identificación regional que se les pueden
transferir.
-Establecer la obligatoriedad de ejecución de los convenios de
programación, y
-Facultar a los gobiernos regionales para administrar áreas
metropolitanas.
La Comisión discutió el proyecto tanto en general cuanto en
particular y aprobó la idea de legislar con los votos favorables de los
Senadores señores Bianchi, Letelier y Sabag y uno en contra del Honorable
señor Orpis. Este último dejó testimonio de que no se opone a la idea de que
los consejeros regionales se elijan por sufragio universal, pero estimó
inoportuno legislar sobre este asunto antes de ocuparse de las efectivas
competencias que deberían tener los gobiernos regionales.
En cuanto a la discusión particular, la Comisión, por unanimidad,
acordó efectuar diversas modificaciones al texto despachado por la Cámara de
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 307 de 763
DISCUSIÓN SALA
Diputados, las que se consignan en el boletín comparado que se entregó a Sus
Señorías.
Corresponde destacar que algunas normas del proyecto de
reforma constitucional requieren para su aprobación del pronunciamiento
favorable de las tres quintas partes de los Senadores en ejercicio y otras, de
los dos tercios, esto es 23 y 25 votos, respectivamente.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- El señor Ministro ha solicitado la
anuencia del Senado para el ingreso a la Sala de la Subsecretaria de Desarrollo
Regional y Administrativo, señora Claudia Serrano Madrid.
--Se accede.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Tiene la palabra el señor
Ministro.
El señor VIERA-GALLO (Ministro Secretario General de la Presidencia).- Señor
Presidente, el proyecto en debate tiene alta prioridad para el Gobierno en lo
referente a la elección de los consejeros regionales.
Sin embargo, sin ningún ánimo de polémica, debo hacer presente
que se ha producido una situación anómala que la Sala deberá resolver: la
Comisión de Gobierno se pronunció en particular sin la debida autorización y
ha introducido diversas ideas nuevas, pese a que todavía la Corporación no la
aprueba en general. De manera que los señores Senadores se ven en una
situación bastante curiosa, porque al pronunciarse sobre la idea de legislar lo
harán sobre múltiples materias que no venían en el proyecto de la Cámara de
Diputados.
Por eso, solicito que el señor Presidente someta a la Sala cómo
solucionar tal situación. Si el Senado tuviera la voluntad de aprobar la idea de
legislar sin mayor cuestionamiento, nosotros tampoco lo tendríamos, porque
aquellas se van a discutir en particular tanto en la Comisión como en la Sala.
Pero temo que, como se trata de variados asuntos, algún señor
Senador sostenga que no votará, porque pese a estar a favor de legislar
respecto de una idea, no comparte otras.
Entonces, aquí surge una situación que se aparta del espíritu y de
la letra estricta del Reglamento. En ese sentido, más allá de la buena intención
de los miembros de la Comisión -que no pongo en duda-, se ha generado un
hecho de difícil solución.
Si la Corporación tuviera un estricto apego al Reglamento, debería
pronunciarse sobre la idea de legislar respecto del proyecto despachado por la
Cámara de Diputados -que se consigna en la columna dos del texto
comparado- y no sobre el que figura en la columna cuatro, que elaboró la
Comisión. Este último es más extenso y versa sobre materias en las cuales el
Gobierno también tiene una opinión que en su momento entregará a la Sala.
Señor Presidente, planteo lo anterior simplemente para ver cómo
se puede resolver el problema.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- ¡Menudo problema! Pero para
eso estamos.
Tiene la palabra el Senador señor Orpis.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 308 de 763
DISCUSIÓN SALA
El señor ORPIS.- Señor Presidente, no comparto la opinión del señor Ministro,
porque, cuando las cosas no se precisan, da la impresión de que la Comisión
de Gobierno ha ido mucho más allá del proyecto original proveniente de la
Cámara de Diputados. Pero, si uno analiza el texto de la reforma
constitucional, aquella se ha atenido estrictamente a las materias que fueron
abordadas por la otra rama del Parlamento, las que pueden sintetizarse
básicamente en lo siguiente: uno, elección de los consejeros regionales y, dos,
el artículo 114, que se refiere al traspaso de competencias.
Esas son las dos cuestiones centrales tratadas tanto por la
Cámara de Diputados como por la Comisión de Gobierno.
Por lo tanto, tengo una diferencia de apreciación con el señor
Ministro sobre el asunto. En mi opinión, no hay incongruencia alguna y la
Comisión no ha extralimitado lo que corresponde. De tal manera que, desde mi
punto de vista, no hay problema reglamentario.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Romero.
El señor ROMERO.- Señor Presidente, sin duda que el planteamiento del señor
Ministro es de fondo. Si no hay constancia por parte de la Secretaría de que se
haya autorizado a la Comisión de Gobierno, sería imposible que ella hubiese
podido considerar, por su propio mérito, la aprobación general y particular de
la iniciativa.
El Reglamento del Senado es muy preciso. De modo que si la
situación es como lo confirma el señor Secretario -lo veo a la distancia que
asiente-, no tiene remedio. O sea, aquí hay un vicio, el cual se puede sanear
de dos maneras. Se insinuó una. Yo me permito sugerir otra, que puede ser
más razonable: que acordemos que el proyecto vuelva a Comisión para su
discusión, con el objeto de que las cosas se puedan plantear como deben ser.
Si algunos señores Senadores tienen una tesis que en lo formal
careciera de asidero, me gustaría conocerla. Porque podríamos estar toda la
tarde malgastando el tiempo del Senado en una materia insanablemente nula.
Si la Sala no lo ha autorizado, es imposible que esto sea resuelto en términos
legales por el Tribunal Constitucional.
Considero que este no es un golpe de fuerza de nadie. El señor
Ministro ha sido sumamente gentil con la Corporación. Fue un prestigioso
Senador, de modo que me parece razonable lo planteado por él. Y nadie podría
sentirse herido, pues no hay intención de alterar el Reglamento, sino que el
deseo de hacer bien las cosas muchas veces lleva a las personas a desarrollar
una acción que va más allá de lo conveniente.
En todo caso, debo decir que en general el Senado está de
acuerdo con la idea de legislar. Pero, por encontrarnos con materias diferentes,
la pregunta que debe formularse es de qué idea central estamos hablando.
Porque, en la práctica, si se une la idea general de legislar con la de la
discusión particular de la Comisión -en esta no todas las bancadas tenemos
representación-, obviamente habría una imposición a la Sala en cuanto a si
estamos o no estamos de acuerdo con lo resuelto por ella.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 309 de 763
DISCUSIÓN SALA
Como los quórums exigidos para una reforma constitucional son
tan elevados, lo razonable sería buscar la manera más adecuada de resolver
esta contienda.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Núñez.
El señor NÚÑEZ.- Señor Presidente, este proyecto de ley no solo contiene la
opinión de la mayoría de los miembros de la Comisión que lo trató, sino que
también la del Ejecutivo.
El Gobierno ha participado en la discusión no únicamente de la
iniciativa de la Cámara de Diputados -por cierto, hemos respetado en esencia
las ideas centrales provenientes de esa rama del Parlamento-, sino también en
la incorporación de nuevas materias, en las que puede no haber el mismo
parecer durante el debate en particular. Advierto que ya se insinúan algunas
opiniones contrarias a las consignadas en el proyecto. De modo que esta no es
una iniciativa que provenga sola y exclusivamente de la voluntad de quienes
formamos parte de la Comisión de Gobierno, sino que también está la del
colegislador -el Ejecutivo-, que ha participado plenamente de los alcances que
tienen las normas que proponemos a la Sala.
En consecuencia, creo que algunos de los dos caminos insinuados
debemos tomar.
Comparto la idea de que al final será la Mesa -en este momento
parece que está deliberando sobre la materia-, la que deba dirimir el asunto.
Pero lo lógico es que, a lo menos, la Sala manifieste lo mismo que señaló el
Senador señor Romero: que existe voluntad para legislar. Y, por lo tanto,
debiéramos analizar la posibilidad -y así lo insinúa la Mesa, que sigue
deliberando- de que el proyecto sea aprobado en general.
El señor BIANCHI.- Pido la palabra, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Puede intervenir, Su Señoría.
El señor BIANCHI.- Señor Presidente, me corresponde presidir la Comisión de
Gobierno, Descentralización y Regionalización, a que han hecho alusión los
señores Senadores, y con respecto al asunto en debate debo manifestar lo
siguiente:
Aquí hay una situación que no es menor. Porque -para decir las
cosas como son, y con la más absoluta de las verdades-, más allá de que hoy
día estén o no representadas todas las corrientes políticas en ese órgano
técnico, que me honro en presidir, en él participa la gran mayoría de los
sectores políticos. Y de no ser así, por lo menos se debería respetar lo que
hace el resto de los pares en las distintas Comisiones. De lo contrario, yo
podría objetar cada una de las instancias legislativas donde no hay un
representante del sector independiente. ¡Así de simple! Y ese no es el ánimo ni
de uno ni de otro lado.
Pero el hecho más grave, señor Presidente, es el que señalaré a
continuación.
En este proyecto trabajó el Ejecutivo, la Subsecretaria de
Desarrollo Regional y Administrativo, quien se comprometió con cada uno de
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 310 de 763
DISCUSIÓN SALA
sus más cercanos colaboradores a examinarlo en conjunto con la Comisión de
Gobierno.
Y -¡perdónenme!- hoy día viene el Ministro Viera-Gallo a
desautorizar lo que el propio Gobierno resolvió con aquel órgano legislativo.
¡Esa es la verdad de las cosas, y no otra, señor Presidente!
Hoy las Regiones verán, una vez más, que no existe un verdadero
ánimo para descentralizar en nuestro país.
Hoy las Regiones serán testigos de que el Ejecutivo, a través del
Ministro Secretario General de la Presidencia, ha objetado un trabajo efectuado
por gente del propio Gobierno, en conjunto con la mencionada Comisión.
No tengo problema en que el resto de los señores Senadores y
señoras Senadoras analicen esta iniciativa y, si gustan, que sea remitida de
nuevo a la Comisión, para que estudiemos las indicaciones que se formulen.
Existe la mayor voluntad en tal sentido.
Este es un gran proyecto: significa un antes y un después para las
Regiones. Pero para fortalecerlas; no para crear otras de papel; no para hacer
que ellas carezcan de un verdadero protagonismo dentro de nuestro país.
Sin embargo, creo que hoy las Regiones se darán cuenta de que
aquí no existe voluntad para ello.
Y lo que más me duele, señor Presidente, es que se ha
desautorizado a la propia Subsecretaria de Desarrollo Regional y
Administrativo, quien, con su equipo de profesionales, trabajó junto con la
Comisión de Gobierno y con nuestra Secretaría, que tienen experticia en la
materia y la experiencia de muchos años. No obstante, hemos visto que ahora
se vuelve a caer un proyecto.
Afortunadamente -y con esto termino, señor Presidente-, todavía
quedan cuatro años para la reelección de los nuevos CORE. Vamos a tener
tiempo, sin lugar a dudas, para analizar el asunto. Probablemente, habrá
algunos que no estarán en la discusión futura acerca de aquellos, y otros
tendremos la suerte -porque todavía nos restan cinco años- de poder defender
nuestra posición regionalista.
Gracias.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Novoa.
El señor NOVOA.- Señor Presidente, pedí la palabra por una razón mucho más
pedestre que todo el debate que se está desarrollando. Lo hice para señalar
que efectuamos la consulta pertinente en la Comisión y nos enteramos de que
el informe fue entregado ayer, después de las cinco de la tarde.
Formulé la consulta porque muchos Senadores estaban
sorprendidos de que la iniciativa figurara en el primer lugar de la tabla de esta
sesión.
Considero que, tratándose de una reforma constitucional, es
complicado que uno llegue a la Sala y recién comience a conocer la materia.
Por otro lado, en cuanto al problema planteado por el señor
Ministro, por el Gobierno, creo que hay dos aspectos por analizar:
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 311 de 763
DISCUSIÓN SALA
El primero corresponde al hecho de que el proyecto se haya
discutido en general y en particular, lo cual puede ser solucionado rápidamente
si vuelve a la Comisión con un acuerdo de la Sala para debatirlo en esa forma.
De esa manera, el asunto quedaría resuelto.
En segundo lugar, abrigo una duda un poco más de fondo. Como
no he podido revisar la iniciativa, desconozco si hay materias que se aparten
de sus ideas matrices. Y eso sería más complicado. Por consiguiente, no
opinaré sobre ello.
Sin embargo, reitero que lo primero es perfectamente posible de
solucionar. Si se ha pedido que el proyecto vuelva a Comisión, que lo haga,
pero con la autorización para discutirlo en general y en particular. Y en caso de
que se presente alguna indicación que sea declarada inadmisible, existen los
procedimientos para analizarlo. Pero eso no lo vamos a debatir en este
momento.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Quiero manifestar al Senador
señor Novoa y a la Sala que ojalá pudiéramos compartir el planteamiento de
Su Señoría. Digo esto porque en la sesión de ayer, después de las 16, se dio
cuenta del informe de la Comisión de Gobierno, Descentralización y
Regionalización recaído en el proyecto de reforma constitucional en cuestión.
El señor NOVOA.- Pero no estaban las copias, señor Presidente.
Sé que se dio cuenta de él. No estoy criticando el hecho de que la
iniciativa se haya incorporado en la tabla.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Pero bien podría haber sido un
elemento a considerar para cierto efecto.
El señor NOVOA.- En todo caso, ese no era mi alcance.
Estoy cierto de que se dio cuenta del informe y de que, como el
proyecto tiene urgencia calificada de “suma”, procedía colocarlo en el primer
lugar del Orden del Día. Lo que pasa es que dicho documento no estuvo
materialmente a disposición de los señores Senadores en forma oportuna.
Gracias.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Vale decir, no estaban en
conocimiento de él.
El señor NOVOA.- Así es.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Cantero.
El señor CANTERO.- Señor Presidente, lo relativo a las ideas matrices me
parece relevante, porque en el artículo único, número 1, letra a), por la vía de
los hechos se está creando la circunscripción de Arica y Parinacota.
El señor ORPIS.- ¡Así venía la iniciativa de la Cámara de Diputados!
El señor CANTERO.- Como sea. Pero lo concreto es que el Parlamento se
pronunció acerca de un proyecto en ese sentido. Primero fue rechazado en el
Senado, y después pasó a Comisión Mixta, donde también lo fue. De modo que
-hasta donde logro entender- lo que corresponde es aplicar el artículo 68 de la
Constitución Política, que establece que la iniciativa no podrá ser renovada sino
hasta un año después.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 312 de 763
DISCUSIÓN SALA
En consecuencia, mal podría quedar consignada aquí una materia
de esa índole, más aún cuando en la discusión habida en la Sala surgieron
opiniones muy diversas: unos veían el proyecto asociado a temas electorales;
otros, a ciertas situaciones. En fin, se adujo una serie de argumentaciones.
De repente, me confunde el Gobierno cuando pone urgencia a la
tramitación de un proyecto que no se va a aplicar en la elección de los nuevos
consejeros regionales, o en las próximas semanas o meses.
¿Qué sentido tiene colocarle urgencia y ponernos en un brete
absurdo, sin sentido, cuando se trata de una cuestión simbólica y que regirá en
cuatro años más?
Señor Presidente, me parece que lo más prudente sería devolver
el proyecto a la Comisión de Gobierno, como un gesto de consideración hacia
ella y de que, tratándose de algo que no reviste premura, no debería
someterse a la Corporación a este tipo de apremios.
En consecuencia, solicito que la iniciativa vuelva a Comisión.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Horvath.
El señor HORVATH.- Señor Presidente, en primer lugar, quiero señalar que no
solo para el Gobierno, sino también para nosotros, constituye la máxima
prioridad elegir por voto directo, secreto y universal a los consejeros
regionales, de manera de evitar el centralismo regional, y junto con ello, que
se produzca también el traspaso de competencia a las Regiones.
A mi juicio, esas son las ideas matrices que deberíamos votar en
esta oportunidad.
En cuanto a la creación de nuevas circunscripciones, ello me
parece un punto objetivamente positivo; pero sería conveniente discutirlo en
forma aparte. Y lo mismo opino en lo referente al cambio del sistema electoral
y la alternancia de los Senadores. Esto, de alguna manera, enrarece las cosas.
En consecuencia, de acuerdo con el artículo 164 del Reglamento
del Senado, solicito ceñirnos a las ideas de fondo del proyecto y votar esos
aspectos en general.
Gracias.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Ávila.
El señor ÁVILA.- Señor Presidente, de acuerdo con lo expresado por el señor
Ministro y con la complementación que efectuaron los Senadores señores
Núñez y Bianchi, tanto el Legislativo como el colegislador adelantaron trabajo.
Ello puede representar una férrea voluntad de avanzar en determinada
materia, pero colisiona con lo preceptuado en el Reglamento.
Entonces, el mensaje a las Regiones -para que no se angustien
demasiado- sería que en esta Corporación existen normas, fijadas por nosotros
mismos, que regulan el tratamiento de los proyectos y que si no las
respetamos estaremos atropellando la esencia de nuestro trabajo.
De ahí que espero un esfuerzo interpretativo de la Mesa, y en
particular del Secretario, quien contiene en su ser los anales de la experiencia
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 313 de 763
DISCUSIÓN SALA
del Senado, a fin de que, a la luz de ella, se indique exactamente qué procede
llevar a cabo en un brete como este.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador
señor Sabag.
El señor SABAG.- Señor Presidente, no cabe duda de que este es un gran
proyecto y de que todas las Regiones manifiestan gran inquietud por que
avancemos en la descentralización de nuestro país.
En la iniciativa se han acogido varias ideas propuestas que se
hallan en la línea de lo que la gente y los diversos congresos celebrados sobre
esta materia han pedido.
Y quiero señalar que lo obrado por la Comisión de Gobierno,
Descentralización y Regionalización se ajusta absolutamente al Reglamento.
En efecto, su artículo 127 -lo dice con claridad el informe-, señala
que se discutirán en general y particular a la vez los proyectos “de artículo
único que, a proposición de la Comisión respectiva, determine el Presidente,” de la Comisión- “y las observaciones del Presidente de la República.”.
Eso fue lo que se hizo: la iniciativa se vio en general y en
particular, conforme al artículo 127 del Reglamento.
Otra cosa es que se hayan abordado materias no contempladas en
las ideas matrices del proyecto, lo cual provoca los desencuentros que se
observan en estos momentos.
A lo mejor podríamos revisarlas nuevamente en la Comisión
mediante la presentación de indicaciones.
Sin embargo, sería factible avanzar mucho si en esta sesión
aprobáramos la idea de legislar y diéramos un plazo para formular las
indicaciones pertinentes, para que sobre ellas se pronunciara la Comisión.
El proyecto en debate fue presentado hace mucho tiempo. Ha
contado siempre con la participación del Ejecutivo, que constantemente ha
estado presente en la Comisión. Además, es claro que las normas propuestas
no regirán para la elección de los consejeros regionales que se realizará el 21
de este mes. Por lo tanto, solo revisten importancia para los procesos que se
efectuarán en cuatro años más. Disponemos, entonces, de tiempo para
concretar estas ideas con tranquilidad.
Mientras tanto, sería un avance aprobar en general la iniciativa.
¿Qué pasa si ella vuelve a Comisión y sus miembros ratificamos lo
que ya hicimos? La próxima semana estaremos otra vez aquí discutiendo el
mismo texto. No ganamos nada con eso.
Si aprobamos la idea de legislar y se abre un plazo para formular
indicaciones, seguramente se presentarán muchas para echar abajo alguna
norma o para rechazar lo que nosotros en la Comisión aprobamos en particular
respecto de cada una de las ideas debatidas.
En consecuencia, avanzaríamos mucho si acogiéramos el proyecto
en general. Y creo que estamos de acuerdo en este aspecto.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador
señor Letelier.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 314 de 763
DISCUSIÓN SALA
El señor LETELIER.- Señor Presidente, entiendo que, por desgracia, aún no
entramos a la discusión de fondo. Ese debiera ser el asunto de máximo interés.
Porque a veces aquí se hacen afirmaciones sobre la descentralización que para
mí son discutibles.
En lo personal, soy partidario de que aprobemos en general la
iniciativa que tenía como idea central asegurar la elección de los consejeros
regionales por votación popular.
El señor ORPIS.- No solo eso.
El señor LETELIER.- Pero en el transcurso del debate algunos han planteado,
tanto en la Cámara de Diputados como en esta Corporación, la idea de crear la
circunscripción senatorial de Arica y Parinacota, con lo cual estoy de acuerdo. Y
dije que estaba a favor de ello cuando se debatió el otro proyecto sobre la
misma materia, que, por desgracia, fue rechazado en la Cámara Baja hace
algunos días por falta de quórum.
En el texto que nos ocupa se incluyen asuntos que no guardan
relación con la idea matriz original de la iniciativa. Por ejemplo, los que tienen
que ver con las atribuciones de los gobiernos regionales.
Lo primero que debo decir es que yo no hice la Ley Orgánica del
Congreso ni definí en la Constitución lo relativo a la tramitación de los
proyectos. Pero sí prometí aquí, en esta Sala, hacer valer y respetar la
Constitución y las leyes. Ello dice relación, me gusten o no, a los
procedimientos. Y por una cuestión circunstancial uno no puede saltarse
normas vinculadas con la ley.
Señor Presidente, lo cierto es que, cuando se analizó esta
iniciativa en la Comisión -formé parte de ella como reemplazante- se entendió
que se votaba en general para después tener una discusión particular.
Y quiero dar una explicación.
Entre otros motivos, no comparto el número de consejeros
regionales existente. Y si bien eso es materia de una normativa
complementaria de la Ley Orgánica Constitucional sobre Gobierno y
Administración Regional, creo que debieran quedar establecidos los criterios
que determinan cómo se generan aquellos, cómo se eligen y cuántos han de
existir (algunos pensamos que el número debe ser bastante mayor que el
actual).
Señor Presidente, en ese contexto, sin entrar aún al fondo del
proyecto, pido que, para un buen entendimiento entre nosotros, se considere
que hoy ha de votarse en general y no en particular.
Hay materias que no estaban dentro de las ideas matrices. Por
ejemplo, lo relativo a las atribuciones. Durante el debate se avanzó en este
punto. Si bien puedo tener una opinión al respecto, ello va más allá de la idea
central del proyecto original: esencialmente, la elección directa de los
consejeros regionales, pero no la amplitud de facultades planteada con
posterioridad.
Y el Senador Orpis, por supuesto, tiene que “aletear” aquí, en la
Sala, porque él fue quien promovió, entre otros, esas modificaciones. Pero lo
cierto es que no estaban dentro de las ideas matrices.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 315 de 763
DISCUSIÓN SALA
El señor ORPIS.- ¡Sí estaban!
El señor LETELIER.- Señor Presidente, puedo abrigar cierta simpatía por alguna
de esas materias. Sin embargo, no corresponde verlas ahora, por lealtad a los
otros colegas que son parte de esta Corporación. En esto me sumo a la
reflexión del Senador Romero en cuanto a que aquí prima una idea, un criterio
general y no es posible aspirar a avanzar más en esta etapa.
Solicito a la Mesa concordar una fórmula que permita votar
solamente en general.
Sobre las atribuciones, me gustaría pronunciarme después.
Aquí se ha ido bastante más allá de la discusión habida en la
Cámara de Diputados. En el texto aprobado por ella no estaban incluidos
algunos conceptos, como los planteados acá, por ejemplo, en cuanto a
presupuestos. Habría que discutir incluso si tenemos iniciativa sobre algunas
de esas materias.
El señor LARRAÍN.- En una reforma constitucional, sí.
El señor LETELIER.- Tengo la impresión de que carecemos de facultad al
respecto.
Pero vale la pena hacer esa reflexión.
Señor Presidente, propongo realizar una discusión general, votar
la idea de legislar, fijar un plazo para formular indicaciones y permitir que la
Comisión evalúe qué modificaciones guardan relación con las ideas matrices
originales del proyecto, sin perjuicio de que, en una iniciativa complementaria
o después de un debate adicional, se pueda ampliar el ámbito de discusión.
En mi concepto, no es fácil determinar si pasamos a ser un país
federado o no. Porque en Chile no se ha abordado de manera suficiente el
debate sobre el particular. A veces algunos confunden la descentralización con
cierto federalismo. Me parece bastante importante resolver el punto. Porque,
para avanzar hacia un federalismo -o descentralización, como algunos lo
entienden-, lo primero que tendríamos que hacer sería fijar impuestos
regionales, por cuanto eso le permitiría a uno administrar tales recursos.
En caso contrario, no se estaría discutiendo sobre una auténtica
afirmación de la identidad regional, sino respecto de cómo compartir el poder
de otra forma.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Gómez.
El señor GÓMEZ.- Señor Presidente, quiero referirme más al proyecto en su
contexto que a la discusión. No sé cuál será la decisión de la Mesa: enviarlo de
nuevo a Comisión o …
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Queremos que Sus Señorías nos
iluminen.
Creo que estamos acercándonos ya, pero…
El señor GÓMEZ.- ¡Yo lo iluminaré, señor Presidente…!
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- ¡Eso sí…!
El señor GÓMEZ.- Considero que lo razonable sería votar en general el
proyecto y fijar plazo para indicaciones.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 316 de 763
DISCUSIÓN SALA
Sin embargo, al margen de eso, deseo referirme básicamente a lo
siguiente.
Se habla de esta iniciativa como una gran solución a las Regiones.
Y una de sus normas fundamentales versa sobre la elección directa de los
CORE.
Me parece bien. Es una buena decisión democratizar la elección de
la autoridad regional y de quienes van a tomar decisiones en ese ámbito.
Lo que estimo ilógico es decir que este proyecto realmente
regionaliza…
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Perdón, señor Senador, ¿me
permite una interrupción?
El señor GÓMEZ.- Por supuesto.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Le agradecería a usted, que es
un abogado prestigioso y Presidente de la Comisión de Constitución,
Legislación, Justicia y Reglamento,…
El señor GÓMEZ.- Muchas gracias.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- …que por el bien de la
Corporación, se refiriera al problema procedimental y que sus juicios de fondo
los guardara para cuando llegue el momento de exponerlos, que además serán
muy escuchados por todos.
El señor GÓMEZ.- Agradezco sus palabras, señor Presidente. ¡Entonces, me
callo…!
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- ¡No, hable lo que tiene que
hablar…!
El señor GÓMEZ.- Deseo hablar sobre el tema.
Por eso anticipé mi intención al respecto.
Ahora, si usted me pregunta por el procedimiento, me parece como señalé- que debiera votarse en general.
El señor ORPIS.- Pido la palabra.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Su Señoría ya intervino. Por
tanto, le agradecería, en razón del tiempo de que disponemos…
El señor ORPIS.- Es por un asunto de procedimiento.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Orpis.
El señor ORPIS.- Señor Presidente, este proyecto de reforma es de artículo
único, por ende, correspondía presentar las indicaciones del caso.
Respecto a que una serie de materias no formarían parte de sus
ideas matrices, me gustaría dejar consignado expresamente que no es así.
La modificación en materia electoral planteada en los primeros
numerales, específicamente con relación al artículo 49 de la Carta, proviene de
la Cámara de Diputados. En eso no innovó la Comisión de Gobierno,
Descentralización y Regionalización.
Después, en lo que respecta al artículo 93, tampoco hay
innovación. Se alude a asuntos que fueron tratados en la Cámara Baja.
En seguida, la enmienda relativa al artículo 112 también fue vista
en la otra rama legislativa.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 317 de 763
DISCUSIÓN SALA
A continuación quiero referirme a un tema planteado por un
conjunto de señores parlamentarios: la transferencia de competencias.
Dicha materia se encuentra contemplada en el artículo 114 de la
Constitución. Y fue abordada y modificada en la Cámara de Diputados.
¿Qué ha hecho la Comisión de Gobierno, Descentralización y
Regionalización? Ha tenido un criterio más amplio que el de la Cámara Baja.
Sin embargo, lo relacionado con el traspaso de competencias se vio en ella.
Por lo tanto, forma parte de las ideas matrices del proyecto.
Y el resto del articulado fue tratado en la otra rama del Congreso.
No existe materia alguna que no diga relación con las ideas matrices. La
elección de los CORE, el traspaso de competencias y los temas de carácter
electoral son normas abordadas en la Cámara de Diputados y en la Comisión
de Gobierno en un proyecto de artículo único.
Por lo tanto, lo que corresponde es votar la idea de legislar.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Reitero a quienes se hallan
inscritos (Senadores señores Espina, García, señora Matthei, señores Navarro y
Vásquez) que por favor se circunscriban solo a lo relacionado con el
procedimiento. De lo contrario, vamos a entrar en una discusión de fondo que
no tiene sentido.
El señor ÁVILA.- ¡Supongo que habrá algún esfuerzo interpretativo por parte
de la Mesa!
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- ¡Qué duda le cabe!
Deseo ser bien ecuánime.
La Mesa ya estaría en condiciones de proponer…
El señor ÁVILA.- ¡Hágalo, señor Presidente!
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).-…pero todos quieren ser
escuchados.
¿Habría acuerdo?
Voy a preguntar a los que están inscritos.
¿Le parecería bien, Honorable señor Espina, que la Mesa diera a
conocer su decisión sobre la materia en cuestión?
El señor ESPINA.- Deseo intervenir, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Perfecto.
Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor ÁVILA.- ¡Es indispensable escuchar a Espina…!
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- ¡Por favor!
El señor ESPINA.- Señor Presidente, deje que el Senador profiera las ofensas
que quiera. Es problema de él, no mío.
Deseo plantear lo siguiente: existe una cuestión de fondo y otra
de forma. Me referiré a esta última.
El Reglamento establece que, para que una Comisión pueda
conjuntamente debatir la idea de legislar y presentar indicaciones, y después
proponer un texto, se requiere el acuerdo de la Sala.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 318 de 763
DISCUSIÓN SALA
Es una norma reglamentaria que no se puede transgredir. Porque,
cuando se empieza a vulnerar el Reglamento, se sabe donde se comienza pero
no donde se termina.
En este caso, dicha autorización no existió.
El señor ÁVILA.- Así es.
El señor ESPINA.- Y si no existió, no se puede votar en general el informe que
llegó a la Sala, porque fue elaborado sobre la base de las indicaciones que se
incorporaron, lo cual no debió haberse hecho.
Entonces, este no es un problema referido al fondo. En relación
con este último estoy de acuerdo con las dos ideas centrales: que haya
transferencia de funciones y que se elijan los CORE por sufragio universal.
Pero hay una cuestión. Por lo menos para algunos Senadores -y
espero que para la totalidad-, el Reglamento no es algo que se acomode
dependiendo de si interesa o no lo que está en discusión. Porque si el
Parlamento, o el Senado, en particular, actuara de ese modo, entonces el día
de mañana no nos podríamos quejar cada vez que nuestros adversarios,
legítimamente, lo acomoden conforme a sus intereses.
Eso es pan para hoy y hambre para mañana.
Tampoco es dable usar este expediente para tratar de señalar que
quienes queremos que se aplique el Reglamento -ley pareja no es dura; y yo
sé que la Mesa ha actuado siempre así- estamos en contra del proyecto,
porque no es verdad.
De lo que estoy en contra es de que se vulnere el Reglamento,
¡quienquiera que lo haga!
A mi juicio, por una cuestión involuntaria o por lo que sea
-no
culpo a ninguno de los miembros de la Comisión-, aquí no se cumplió un
trámite que establece el Reglamento. Este es un punto que estamos
modificando mediante una iniciativa referida a la Ley Orgánica Constitucional
del Congreso Nacional. El Vicepresidente sabe que esa materia se está viendo.
Solo pido que mi opinión se tenga en cuenta. Porque, a mi
parecer, corresponde que este proyecto sea enviado a Comisión. Si los señores
Senadores quieren ratificar todas y cada una de las normas que votaron,
tienen todo el derecho a hacerlo; habrá una discusión sobre la
constitucionalidad de alguno de sus preceptos o, quizás, no. Pero el
Reglamento se tiene que cumplir.
Esa es la diferencia entre nuestra Corporación, prestigiada en el
mundo entero, y los Senados de otros países, que carecen de ese prestigio
porque se empieza a arreglar la ley y a enmendar los reglamentos para
acomodarlos a los intereses, por legítimos que estos sean, de un sector
determinado.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor García.
El señor GARCÍA.- Señor Presidente, no tengo tan claro que la Comisión de
Gobierno haya infringido el Reglamento, dado que se trata de un proyecto de
artículo único.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 319 de 763
DISCUSIÓN SALA
Para mí, la idea matriz de la iniciativa es la elección directa de los
consejeros regionales.
Por lo tanto, en razón de lo que se nos ha pedido, mi propuesta a
la Mesa es que se vote la idea de legislar.
He dicho.
El señor NOVOA.- Pido la palabra.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Puede hacer uso de ella, Su
Señoría.
El señor NOVOA.- Señor Presidente, voy a…
El señor ÁVILA.- ¿De nuevo?
El señor NOVOA.- Sí, de nuevo.
Voy a leer el artículo 127 del Reglamento: “Se discutirán en
general y particular a la vez los proyectos de Fácil Despacho, los que tengan
urgencia calificada de discusión inmediata, aquéllos de artículo único que, a
proposición de la Comisión respectiva, determine el Presidente, y las
observaciones del Presidente de la República.
“No se considerarán de artículo único aquellos proyectos que, no
obstante comprender un solo artículo, contengan disposiciones relativas a
distintos temas”.
El proyecto de ley en análisis modifica los artículos 49, 113, 114,
124 y 125 de la Constitución Política. Por lo tanto, no es de artículo único.
El señor ÁVILA.- ¿Habrá que seguir discutiendo, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora
señora Matthei.
La señora MATTHEI.- Señor Presidente, solo para señalar que, a mi juicio, no
es aceptable que la presente iniciativa se trate como si esta fuera de artículo
único. Y, por ende, en ningún caso corresponde votarla en general hoy día.
Considero que debe volver a la Comisión de Gobierno.
Además, es preciso tener en cuenta que lo de la creación de la
nueva circunscripción de Arica y Parinacota es un asunto que ya se rechazó
aquí hace un par de meses. Eso también lo tiene que resolver el mencionado
órgano técnico.
Así que, señor Presidente, es imposible que nos pronunciemos hoy
día sobre la idea de legislar del proyecto.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Larraín.
El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, quería aclarar, en primer lugar, lo
referido al artículo único. Sin embargo, creo que ha quedado debidamente
resuelto.
Efectivamente, esta no es una iniciativa de artículo único y, por lo
tanto, la Comisión de Gobierno debió haberla tratado solamente en general,
salvo autorización expresa de la Sala para analizarla también en particular.
En segundo término, al revisar el texto del proyecto -no había
tenido oportunidad de conocer el informe, y creo que a Sus Señorías les debe
haber acontecido lo mismo-, encuentro que el planteamiento de la Comisión de
Gobierno es extremadamente amplio.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 320 de 763
DISCUSIÓN SALA
Sin embargo, quiero señalar que no hay límite en las materias
constitucionales que se pueden revisar -no supone problemas de
constitucionalidad, como un señor Senador lo ha señalado-, porque,
formalmente, se puede cambiar cualquier aspecto de la Carta, mientras se
apruebe con los quórums correspondientes.
En este caso, ocurre que el planteamiento formulado por la
Comisión de Gobierno, para mi gusto, apunta a la estructura de los Poderes
Públicos y no solamente a la organización de las Regiones o a cómo se elige a
los consejeros regionales. Va mucho más allá. Se refiere a la estructuración del
poder del Gobierno central y a cómo se debe organizar este, en una línea que
me parece extremadamente atractiva, pero que apunta -reitero- a las bases de
la institucionalidad.
Por lo tanto, yo pregunto -y lo quiero hacer con sumo respeto,
porque sé que estas cosas despiertan muchas sutilezas- si, por ese motivo, no
sería conveniente que el proyecto volviera a la Comisión de Gobierno y que
esta funcionara en conjunto con la de Constitución. Me parece que los
integrantes de este último órgano técnico podrían ser un aporte, dado que el
proyecto no tiene un objetivo muy específico. Cuando se precisa modificar
materias relacionadas con educación, las iniciativas van a la Comisión
correspondiente. Pero cuando se trata de entrar a la estructura de la Carta
Fundamental, como se hace en este caso, quizás pudiera ser conveniente que
participara también la Comisión de Constitución.
No sé cuál será el parecer de la Comisión de Gobierno o de la Sala
ante mi propuesta. Pero la hago como una contribución, por la amplitud del
pronunciamiento de dicho órgano técnico y porque quizás con el aporte de
algunos señores Senadores especialistas en materias constitucionales podamos
tener un proyecto de ley bien pensado y bien diseñado.
Lo digo como una modesta sugerencia, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente, respecto de la forma, está claro que la
que nos ocupa no es una iniciativa de artículo único. En materia reglamentaria
es así, y considerarlo de otra manera creo que forzaría demasiado la razón.
Sin embargo -aprovecho la presencia del Ejecutivo para
plantearlo-, hay un tema crucial: se amplían las circunscripciones. Y, por ello,
las Regiones que hoy día no están en condiciones de elegir Senadores el
próximo año, quedarían con un texto aprobado en general, lo que daría
espacio a un acuerdo político para acoger parcial o totalmente el proyecto.
Por lo tanto, aquí hay un tema político de fondo.
Algunos votaremos en contra de esa posibilidad mientras dure el
sistema binominal.
También se incluye en la iniciativa lo referido a la elección directa
de los consejeros regionales. Estamos profundamente de acuerdo con ello.
Pero tratar las dos materias en un solo proyecto de ley conlleva un “truquito”.
Porque el Senado ya rechazó la idea de aumentar las circunscripciones.
Entonces, le pregunto al Ejecutivo qué pretende con ello.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 321 de 763
DISCUSIÓN SALA
Además, aunque lo aprobáramos en general, existe la Ley
Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional para
transferir competencias y funciones. Soy totalmente partidario de
descentralizar. Sin embargo, hay una ley orgánica.
Lo que estamos haciendo es una acción política. Porque en lo
inmediato no tiene posibilidad de materializarse. Y el próximo año tampoco.
Salvo que este asunto se encuentre amarrado a un acuerdo que, por lo menos
yo, como ya no estoy en la Concertación, desconozco.
Sería bueno, señor Presidente, que el señor Ministro lo explicitara.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Vásquez.
El señor VÁSQUEZ.- Señor Presidente, ante todo, quiero ratificar la opinión en
el sentido de que la presente iniciativa no es un proyecto de artículo único.
Creo que tal circunstancia es importante, porque también
podríamos pensar que por la vía de decir: “Artículo único: Modifícase el Código
de Procedimiento Civil…”, sería factible modificar todas las materias relativas a
juicios ordinarios, juicio ejecutivo, juicios especiales. Y lo mismo podría ocurrir
con el Código Orgánico de Tribunales.
Es decir, al leer esas iniciativas nos percatamos de que contienen
varias ideas matrices y, por lo tanto, no pueden ser de artículo único.
En segundo lugar, señor Presidente, creo que el Senado debe
respetarse a sí mismo. La Cámara Alta rechazó -con aprobación o sin
aprobación de mi parte, da lo mismo- la creación de una nueva circunscripción.
Si vamos por la vía indirecta a recrearla, me parece que estamos faltando a las
labores que nos hemos impuesto y a nuestras obligaciones morales. El respeto
a la Constitución y a las leyes es nuestra obligación.
Por lo tanto, solicito a Su Señoría, ya que pidió sugerencias, que
aplique estrictamente lo que reglamentaria, constitucional y legalmente
procede.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- El señor Secretario precisará
exactamente el punto, y a continuación la Mesa entregará su propuesta.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- Señores Senadores, la Comisión de
Gobierno aprobó en general el proyecto enviado por la Cámara de Diputados,
como consta en el informe que Sus Señorías tienen a la vista. Luego de
aprobada la idea de legislar, entró a discutirlo en particular.
En consecuencia, según entiendo, hace algunos minutos el señor
Presidente propuso someterlo a votación general, en los mismos términos en
que lo acogió la Comisión de Gobierno -es decir, tal como venía de la Cámara
de Diputados-, abriendo un plazo para presentar indicaciones (de 5, 20 ó 60
días, lo que les parezca a Sus Señorías), y luego discutirlo en particular.
El señor PIZARRO.- No es lo mismo.
El señor NAVARRO.- Escuchemos al señor Secretario.
El señor LARRAÍN.- ¡Ya no sabemos qué estamos votando!
El señor HOFFMANN (Secretario General).- El proyecto de la Cámara de
Diputados, señor Senador.
El señor PIZARRO.- El texto de la Cámara.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 322 de 763
DISCUSIÓN SALA
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Como ya está más que cerrada
la discusión entre nosotros, ofrezco la palabra al señor Ministro.
El señor CANTERO.- Que la Mesa haga una proposición.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Después que intervenga el señor
Ministro.
El señor VIERA-GALLO (Ministro Secretario General de la Presidencia).- Señor
Presidente, quiero clarificar algunas cosas.
En primer lugar, la posibilidad de discutir de nuevo la creación de
la circunscripción de Arica y Parinacota está abierta -no digo que tenga que
ocurrir necesariamente-, porque no se rechazó la idea de legislar en la Cámara
de origen.
La indicación sobre la circunscripción de Arica y Parinacota se
introdujo en la Cámara de Diputados. No venía en el mensaje. Pero si a mí me
preguntaran, yo diría que va más allá de la idea matriz original de la iniciativa.
Y a la Comisión de Gobierno le llegó esa modificación.
Entonces, aun cuando la Comisión se hubiera atenido
estrictamente al Reglamento, se produciría algo muy paradójico: el Senado
tendría que pronunciarse sobre una idea matriz que, al menos, contiene dos
ideas no necesariamente relacionadas entre sí, una de las cuales está
Corporación ya rechazó.
Y el Gobierno no quisiera que por el hecho de rechazar la nueva
circunscripción de Arica y Parinacota -no somos partidarios de ella- se cayera
la elección de los consejeros regionales.
En este asunto hay dos fórmulas.
Una estrictamente jurídica, que consiste en que se reclame al
Tribunal Constitucional (lo pueden hacer 10 señores Senadores o el Ejecutivo),
porque la idea que se introdujo va más allá de las ideas matrices.
La segunda posibilidad es de que, con buena voluntad, los señores
Senadores entendieran que el consenso alcanzado en esta Corporación se
refiere a la elección de los consejeros regionales, y que en la discusión en
particular se caerá la creación de la circunscripción de Arica y Parinacota.
Sin embargo, el problema se plantea respecto de otras
modificaciones que se han introducido. Y tiene razón el Honorable señor Orpis
en el sentido de que no se apartan estrictamente de las ideas matrices.
Algunas, sí. Pero no voy a entrar al detalle.
Ahora, es cierto: la Subsecretaria asistió a la Comisión, y valora
su trabajo; me lo acaba de señalar. Sin embargo, Sus Señorías introdujeron
(como muy bien manifestó el Senador señor Larraín) una forma de administrar
el Estado sobre la que el Gobierno debe reflexionar. Porque si me dicen que el
desarrollo rural será traspasado del poder central al regional y que si no hay
acuerdo, por pedirlo un gobierno regional, va a dirimir el Senado, al menos
tengo que conversarlo con la Presidenta de la República. Es lo mínimo. No me
queda otra posibilidad, porque se trata de un cambio demasiado trascendente.
Por eso he insistido, señor Presidente -y perdóneme por ser tan
majadero en lo formal-, en que se deben someter a votación -puede ser hoy o
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 323 de 763
DISCUSIÓN SALA
la próxima semana- las ideas originales de la Cámara de Diputados, porque en
torno de ellas había un consenso…
El señor PIZARRO.- No es así.
El señor VIERA-GALLO (Ministro Secretario General de la Presidencia).-…que
esperamos se mantenga en esta Corporación.
El señor PIZARRO.- No es así.
El señor VIERA-GALLO (Ministro Secretario General de la Presidencia).- Perdón,
señor Senador, pero…
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Honorable señor Pizarro, por
favor, diríjase a la Mesa.
El señor VIERA-GALLO (Ministro Secretario General de la Presidencia).- Señor
Presidente, con respecto a la circunscripción de Arica hay dos posibilidades.
Nosotros, como Ejecutivo, podríamos reclamar ante el Tribunal
Constitucional; también podrían hacerlo diez Senadores. Y ello no suspendería
la tramitación del proyecto. Pero nuestro interés es que se vote la elección
democrática de los CORE.
También podríamos lograr aquello sin reclamar ante dicho
Tribunal. Y voy a repetirlo. Porque el Honorable señor Pizarro sabe
perfectamente que cuando se discuta en particular la creación de la respectiva
circunscripción no habrá los votos requeridos si se repite el pronunciamiento
registrado días atrás. En cambio, lo otro viabiliza lo de los CORE.
El problema radica en que hay que votar sobre la base de las
ideas matrices que vienen de la Cámara de Diputados. Porque la Comisión, con
buena intención -no puedo desconocerlo-, ha efectuado cambios acerca de los
cuales el Ejecutivo por lo menos tiene que reflexionar.
No se trata de decir: “Voten en torno a la idea de que el Senado
dirima lo del traspaso de competencias a los gobiernos regionales”.
¡Imagínense, Sus Señorías! Aquí dice, como si nada: “educación y
salud”. O sea, con la reforma propuesta, todo va a pasar al gobierno regional.
El señor NÚÑEZ.- ¿Por qué no?
El señor VIERA-GALLO (Ministro Secretario General de la Presidencia).- Y si no
se hace, dirime el Senado; o sea, Sus Señorías.
El señor NÚÑEZ.- ¿Y por qué no?
El señor VIERA-GALLO (Ministro Secretario General de la Presidencia).Evidente. Lo único que pido es tiempo para reflexionar. Y yo debo consultarlo
con quien me nombró Ministro.
Por eso insisto, señor Presidente, en que se vote la idea de legislar
ahora -si no se quiere, el martes o el miércoles próximos-, pero la que viene
de la Cámara de Diputados. Y no creo conveniente que el Senado faculte a la
Comisión de Gobierno para discutir la iniciativa en general y particular a la vez,
porque cuando ha usado este mecanismo ha ido mucho más allá de la idea
matriz original que nos interesa, cual es la elección de consejeros regionales.
El señor NARANJO.- Tome una decisión, Señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Por supuesto que la tomaré,
señor Senador. Porque la discusión ya está hecha.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 324 de 763
DISCUSIÓN SALA
Ahora, no puedo concederle la palabra a la señora Subsecretaria,
pues no tiene derecho a intervenir, a menos que haya acuerdo unánime.
En todo caso, les he permitido hablar prácticamente a todos los
señores Senadores, por el tiempo que han necesitado.
El señor PIZARRO.- Sería bueno escucharla, señor Presidente, porque a lo
mejor el Gobierno está de acuerdo.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Si Su Señoría me lo permite,
haré una proposición acorde con la lógica y la razón.
Quiero dejar sentados algunos antecedentes importantes a fin de
que podamos entendernos.
Aquí, independiente de cualquier consideración, hay un problema
reglamentario que la Mesa no puede eludir y sobre el cual está obligada a
pronunciarse.
Debemos cumplir el Reglamento, más allá de cualquier interés
legítimo que pueda haber sobre el particular, pues desde el momento en que
nos salgamos de lo que él establece el terreno será muy movedizo no solo para
la Mesa sino para todos.
Aquí existe una situación de hecho no menor: la Comisión, con
independencia de cualquier intención -la mejor, no me cabe duda- sobrepasó el
cometido para el que se hallaba facultada. Y hoy varios señores plantean en la
Sala, con razón, que no tenía potestad para hacerlo; incluso, uno utilizó la
expresión “insanablemente nula”, que no solo no me gusta, sino que además
considero inapropiada.
Pero, al menos, mantengámonos en los términos de nuestra
institucionalidad.
En este momento nos encontramos ante un problema de nulidad
de derecho público. Y tiene razón el señor Ministro cuando dice que el
Ejecutivo o diez Senadores pueden recurrir al Tribunal Constitucional con el
objeto de reglar el asunto en el evento de que algunos no queden debidamente
satisfechos con lo que resuelva la Sala.
Ahora, aquí no estamos para hacer academia. Pero yo debo
plantear lo siguiente.
En este caso hay dos soluciones. Y la Mesa propondrá la menos yo diría- cuestionable.
Sí, le ruego al Senador señor Letelier ayudarme con su silencio para Su Señoría es más fácil que para mí-, pues de esa forma podremos
entendernos.
La solución que me parece más razonable -aunque nos crea
complicaciones, porque se puede entender en un sentido u otro- es aprobar en
general lo que venía de la Cámara de Diputados y que la Comisión acogió (y
así fue, me dice el señor Secretario). Pero tiene bemoles.
La otra -quizá la menos jurídica- consiste en que la iniciativa, sin
ser votada, vuelva a la Comisión para que esta, en el plazo de 10 ó 15 días -o
el que acordemos-, se pronuncie en general. Y creo que con ella se salva algo
que plantearon el Honorable señor Espina y varios otros Senadores, no como
exigencia personal, sino para mantener el apego a lo que debemos realizar.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 325 de 763
DISCUSIÓN SALA
La Mesa se inclina por la segunda de las opciones. Y la colocaré en
votación, porque ella no puede resolverlo.
He dado mi parecer, señores Senadores. Se me pidió un
pronunciamiento, y lo entrego. Pero, como expresé, debo someterlo a
votación.
Votar “sí” significa aprobar en general el proyecto propuesto por la
Comisión de Gobierno, que venía de la Cámara de Diputados.
Votar “no” implica resciliar la iniciativa, volverla al momento
original -corresponde más bien a la tesis del Gobierno-, es decir, retornarla a la
Comisión, fijándole un plazo de 15 días para que se pronuncie en general, de
acuerdo al cometido que hoy se le entregue.
Esas son las dos formas de votar.
En votación…
El señor BIANCHI.- Perdón, señor Presidente, pero…
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Señor Senador, yo le
agradecería que…
El señor BIANCHI.- Seré muy breve, señor Presidente.
Ocurre que no es necesario votar por una alternativa u otra.
Yo no veo ningún inconveniente en que la iniciativa vuelva a la
Comisión; y creo que nadie tiene problema al respecto. De modo que
deberíamos votar eso…
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Que lo resuelva la Sala.
El señor BIANCHI.- Por cierto.
Digo que deberíamos votar si el proyecto vuelve o no a la
Comisión, dando un plazo hasta la próxima semana, si el Senado y la Mesa lo
estiman pertinente.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Votemos.
El señor LARRAÍN.- No, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- ¿Por qué no se puede votar? La
definición le corresponde a la Sala.
El señor LARRAÍN.- Por una razón muy simple, señor Presidente: porque el
informe no se refiere al proyecto primitivo, sino a uno distinto. Por eso es
necesario que vuelva a la Comisión, para que esta informe sobre el texto
original.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Para los efectos que
perseguimos, señor Senador, es lo mismo.
El señor LARRAÍN.- No se puede votar lo que no se encuentra informado, señor
Presidente. Y por ello digo que solo hay una opción: el regreso de la iniciativa a
la Comisión.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Señor Senador, siento que, para
los efectos que estamos buscando, llegaremos a la misma solución.
Ahora, sin ánimo académico y solo con el propósito de lograr una
solución, propongo la forma de votación que mencioné.
Reitero: votar “sí” significa aprobar en general el texto de la
Cámara de Diputados, que la Comisión acogió; y votar “no”, que el proyecto
vuelve a la Comisión por 15 días.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 326 de 763
DISCUSIÓN SALA
En votación.
El señor LETELIER.- Punto de Reglamento antes de la votación. Es mi facultad
reglamentaria.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- ¿Algún…
El señor LETELIER.- Señor Secretario, quiero insistir. Tengo derecho, como
Comité y como Senador, a que se me dé la palabra.
Punto de Reglamento, señor Presidente. Antes de la votación
había pedido la palabra para un punto de Reglamento.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha
emitido su voto?
El señor LETELIER.- Pedí la palabra antes de la votación para un punto de
Reglamento.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Terminada la votación.
--Se acuerda que el proyecto vuelva a Comisión (23 votos por la
opción “no”, 5 por la opción “sí” y un pareo).
Votaron por la negativa la señora Matthei y los señores Allamand,
Arancibia, Ávila, Bianchi, Cantero, Chadwick, Espina, Frei, Horvath, Kuschel,
Larraín, Longueira, Muñoz Aburto, Navarro, Novoa, Pérez Varela, Pizarro,
Prokurica, Romero, Sabag, Vásquez y Zaldívar.
Votaron por la afirmativa los señores García, Letelier, Naranjo,
Núñez y Ominami.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Corresponde establecer plazo
para que la Comisión se pronuncie en general sobre el proyecto.
¿Le parece a la Sala fijar 15 días?
El señor PIZARRO.- No, señor Presidente: 20.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- ¿Habría acuerdo para que el
plazo fuera de 20 días?
--Así se acuerda.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- Señores Senadores, la Secretaría
entiende que el proyecto vuelve a la Comisión exactamente igual como si
viniera llegando de la Cámara de Diputados, para que se pronuncie en general
sobre el texto que despachó esta, y que si la Sala aprueba la idea de legislar se
abrirá un plazo para la presentación de indicaciones.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 327 de 763
NUEVO PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
2.3. Nuevo Primer Informe Comisión de Gobierno
Senado. Fecha 09 de enero de 2009. Cuenta en Sesión 86, Legislatura 356
NUEVO
INFORME
DE
LA
COMISIÓN
DE
GOBIERNO,
DESCENTRALIZACIÓN Y REGIONALIZACIÓN recaído en el proyecto de
reforma constitucional, en segundo trámite constitucional, en materia
de gobierno y administración regional.
BOLETÍN Nº 3.436-07.
____________________________________
HONORABLE SENADO:
Esta Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización tiene a
honra emitir un nuevo informe respecto del proyecto de reforma constitucional
señalado en el epígrafe, en segundo trámite constitucional, iniciado en
mensaje de S.E. la señora Presidenta de la República, con urgencia calificada
de “suma”.
A las sesiones en que la Comisión se abocó al estudio de esta iniciativa
asistieron, además de sus integrantes, el Honorable Senador señor Alejandro
Navarro y el Honorable Diputado señor Jorge Sabag.
Asimismo, concurrieron del Ministerio Secretaría General de la
Presidencia: el Ministro, señor José Antonio Viera-Gallo, y el Asesor Legislativo,
señor Marcos Opazo.
De la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo: el
Subsecretario, señor Francisco Aleuy; la ex Subsecretaria, señora Claudia
Serrano; el Jefe de la División Jurídica, señor Rodrigo Cabello; el Jefe de la
División Municipalidades, señor Samuel Garrido; el Jefe de la División de
Estudios, señor Osvaldo Henríquez; el Jefe de Gabinete, señor Axel Callis, y los
asesores, señora Claudia Donaire y señores Juan Carlos Anabalón y Alvaro
Villanueva.
El ex Contralor General de la República y profesor de Derecho
Administrativo, señor Arturo Aylwin Azócar.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 328 de 763
NUEVO PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
Del Consejo Nacional para la Regionalización y Descentralización de
Chile (CONAREDE): el Presidente, señor Heinrich von Baer; la Vicepresidenta,
señora Carolina Muñoz, y el Director Ejecutivo, señor Miguel Cellino.
De la Asociación Nacional de Consejeros Regionales (ANCORE): el
Presidente, señor Mauricio Morales; el Presidente, Vicepresidente y el
Secretario Nacional de la Comisión Jurídica, señores Manuel Millones, Gustavo
Paulsen y César Pérez, respectivamente; la Consejera Regional de la
Araucanía, señora Lieselotte Meier; el Consejero Regional de la Región
Metropolitana, señor Manuel Urrutia, y la periodista, señora Margarita Urzúa.
De la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda: el
Subdirector de Racionalización, señor Julio Valladares y la asesora, señora
Macarena Lobos.
De la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso: los profesores de
Derecho Administrativo, señores Jorge Bermúdez y Eduardo Cordero, y de
Derecho Constitucional, señor Eduardo Aldunate.
De la Universidad de Chile: el profesor del Departamento de Sociología
de la Facultad de Ciencias Sociales, señor Manuel Antonio Garretón.
El profesor de Derecho Constitucional: señor Francisco Zúñiga.
Del Instituto Libertad y Desarrollo: la analista, señora Bettina Horst.
De la Corporación Independientes en Red: el Director de Proyectos,
señor Javier Sajuria y los asesores, señores Alex Godoy y Cristóbal Mahn.
El Consejero Regional: señor Manuel Tobar.
I. OBJETIVO DEL PROYECTO
Introducir las siguientes enmiendas a la Constitución Política: Al Capítulo
V, Congreso Nacional, con el fin de establecer que cada región constituirá, al
menos, una circunscripción senatorial, y declarar que los senadores se
renovarán alternadamente en la forma que determine la ley orgánica
constitucional respectiva; al Capítulo XIV, Gobierno y Administración del
Estado, con el propósito de establecer la elección popular de los consejeros
regionales; facultar a la ley orgánica constitucional para determinar la forma y
modo de transferir competencias a los gobiernos regionales, y proponer otras
adecuaciones formales vinculadas a estas enmiendas.
---
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 329 de 763
NUEVO PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
II. NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL
Hacemos presente que las modificaciones que este proyecto propone al
texto de la Constitución Política, Capítulo V, Congreso Nacional, y Capítulo XIV,
Gobierno y Administración Interior del Estado, de aprobarse, deben serlo con
el voto conforme de las tres quintas partes de los Senadores en ejercicio, por
disposición del artículo 127 de la Carta Fundamental.
III. CUESTIÓN PREVIA
En sesión de 10 de diciembre de 2008, la Sala rechazó la proposición
que le había formulado esta Comisión para que este proyecto de reforma
constitucional fuera debatido en general y en particular, a la vez.
Previamente, durante la discusión en general de la iniciativa tomó
cuerpo la idea de que una descentralización y regionalización efectivas
requerían fortalecer la participación directa de la ciudadanía regional, y por
ende del régimen democrático, siendo este proyecto de reforma la oportunidad
para hacerlo pues su inspiración primitiva -ideas matrices- prestaba el respaldo
necesario para ello. Por la razón expresada, se estimó pertinente formular la
proposición de que la iniciativa fuera examinada en general y en particular,
opción que permitía considerar otras cuestiones en beneficio de la
regionalización y que no obstaba ni restringía el derecho de los señores
Senadores que no habían participado en esta discusión para formular sus
propias observaciones al texto del proyecto.
De este modo, la Comisión enfocó su estudio y recibió el aporte del
mundo académico y de personas vinculadas a la regionalización que orientaron
la discusión a la consideración de otras materias que las contenidas en el
proyecto de la Honorable Cámara de Diputados. Básicamente, las nuevas
instituciones decían relación con la creación del cargo de presidente del
consejo regional como una autoridad distinta del intendente regional
legitimada por la elección de los consejeros; el reconocimiento constitucional
de que determinados asuntos son de competencia de las autoridades
regionales por su identificación con las regiones; la existencia de un organismo
del más alto nivel constitucional, distinto del Ejecutivo, para dirimir las
cuestiones de competencias que se susciten entre los gobiernos regionales y el
Gobierno Central; nuevas garantías para el cumplimiento de los convenios de
programación y la creación de las áreas metropolitanas.
La relación precedente sirve para explicar que no obstante que en el
presente informe esta Comisión se pronunciará sólo en general respecto de la
iniciativa, conforme fue el acuerdo de la Sala, incluiremos también las
intervenciones de las personas invitadas, pues ellas, además de formar parte
del debate habido, contribuyen a fijar el sentido que esta Comisión le da al
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 330 de 763
NUEVO PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
acuerdo de aprobar la idea de legislar respecto de este proyecto. Lo propio ha
de decirse de las observaciones de los señores Senadores, que han de
considerarse como meras propuestas para ser examinadas en la
correspondiente oportunidad reglamentaria.
IV. ANTECEDENTES
4.1. De Derecho
1. Constitución Política del Estado, Capítulos V, Congreso Nacional; VIII,
Tribunal Constitucional; XIV, Gobierno y Administración Interior del Estado, y
XV, Reforma de la Constitución.
2. Ley
Regional.
Orgánica
Constitucional
sobre
Gobierno
y
Administración
4.2. De Hecho
El mensaje con que se inició este proyecto en la Honorable Cámara
recuerda, primeramente, la historia del sistema de administración regional
desde 1991, año en que se reformó la Constitución Política para instituir los
“gobiernos regionales” como instancias con personalidad jurídica de derecho
público, integrados con el intendente y con el consejo regional.
Como efecto de la reforma, continúa, en el año 1992 se dictó la ley Nº
19.175, Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional, que
regula las competencias y atribuciones de estos órganos, el mecanismo de
elección de los integrantes del consejo, y el presupuesto y el patrimonio de
estas entidades (los gobiernos regionales).
Agrega que el tiempo transcurrido (diciembre de 2003, fecha del
mensaje) ha evidenciado la necesidad de introducir adecuaciones al sistema y
nuevos avances al proceso de descentralización; innovaciones que no sólo
afectan a la Ley Orgánica del Gobierno Regional sino, también, a la
Constitución Política, en aspectos propios de la regionalización.
Expresa el mensaje que el presente proyecto propone suprimir la
referencia al número de regiones, trasladando esta determinación a una ley de
quórum calificado. De este modo, se suprime del artículo 45 (hoy artículo 49)
de la Constitución la palabra “trece” y, complementariamente, se modifica el
artículo 99 (110) estableciendo que será materia de quórum especial la
creación, supresión y denominación de las regiones, provincias y comunas.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 331 de 763
NUEVO PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
Agrega que esta fórmula incluye otra remisión a la ley orgánica (de
iniciativa exclusiva del Ejecutivo), con el propósito de establecer en ella un
procedimiento específico que regule el estudio y evaluación de las
modificaciones a la estructura política administrativa, para disponer de un
mecanismo más expedito en el contexto del proceso de descentralización.
Concluye el mensaje, en esta parte, comentando que los cambios que ha
experimentado el país con el desarrollo económico y social y con el esfuerzo
descentralizador, han convertido el componente geográfico en un elemento
sustantivo de este proceso que no ha resultado necesariamente armónico con
esta nueva forma de administración, pues la actual división geográfica y la
puesta en marcha de la descentralización nacieron en un entorno político e
institucional distinto.
En el contexto señalado, continúa el mensaje, esta reforma propone un
reencuentro armónico entre los criterios y objetivos de ambos procesos:
regionalización y descentralización.
El segundo acápite del mensaje denominado “Estatuto Especial”, se
refiere a la particularidad de algunos territorios insulares para los que la
organización de gobierno regional y local no ha resultado adecuada, razón por
la cual el proyecto también incorpora la noción de “estatuto especial” aplicable,
excepcionalmente, a la administración de determinados territorios insulares.
--(La reforma constitucional del año 2007, contenida en la ley Nº 20.193,
posterior al mensaje de la iniciativa en informe, incorporó un nuevo artículo
126 bis a la Constitución Política, precepto que declara territorios especiales a
los de Isla de Pascua y del Archipiélago de Juan Fernández. El gobierno y
administración de estos territorios se regirán por los estatutos especiales que
establezcan las respectivas leyes orgánicas constitucionales. En la misma
oportunidad se incorporó al texto constitucional la disposición vigésimo
segunda transitoria que dispone que los señalados territorios continuarán
rigiéndose por las normas comunes mientras no entren en vigor los estatutos
precedentemente señalados.).
--El tercer párrafo del mensaje “Potestad Reglamentaria del Intendente”,
se ocupa del reconocimiento constitucional de una potestad reglamentaria
propia del intendente, en su condición de representante natural e inmediato
del Presidente de la República en la región.
Para este efecto, incorpora un nuevo inciso segundo al artículo 100 -hoy
artículo 111- de la Constitución que entrega al intendente la facultad de dictar
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 332 de 763
NUEVO PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
las normas que estime necesarias para la ejecución de las leyes en la región,
con sujeción a las regulaciones reglamentarias nacionales. Esta nueva facultad,
en correspondencia con la normativa nacional, queda sometida al control de
legalidad de la Contraloría General de la República.
El cuarto apartado del mensaje se refiere al órgano ejecutivo del
gobierno regional, con el propósito de reforzar y perfeccionar la actual
regulación constitucional aplicable al intendente, autoridad a la que también se
instituye como agente prioritario en la promoción del desarrollo en la región.
Junto con expresar que esta autoridad conserva la presidencia del
consejo regional y la atribución de coordinar, supervigilar y fiscalizar los
recursos públicos de la región, el mensaje expresa que para afianzar las
potestades mencionadas el intendente queda facultado para delegar su
ejercicio en los gobernadores, cuando las características del territorio así lo
aconsejen.
Concluye el mensaje, en este aspecto, señalando que la reforma aspira a
que el intendente tenga una especial dedicación por la administración
orientada al desarrollo de la región mediante el ejercicio de sus potestades, de
la ejecución de los acuerdos del consejo regional y de la coordinación de los
servicios públicos, todo ello dentro de la concepción del Estado unitario y la
opción descentralizadora de su administración.
En el siguiente párrafo el mensaje se ocupa de la elección del consejo
regional, proponiendo una reforma sustantiva que consiste en la elección
popular de los consejeros regionales mediante sufragio universal. Para este
efecto, se incorpora al artículo 102 de la Constitución Política (actual artículo
113) un nuevo inciso que consagra ese mecanismo de elección y remite a la
ley orgánica constitucional la determinación del sistema electoral
correspondiente.
Como fundamento de esta reforma, el mensaje aduce que los años de
funcionamiento de los gobiernos regionales han demostrado la necesidad de
comprometer a la ciudadanía en los asuntos de su región para su plena
participación en el desarrollo de sus territorios.
Lo anterior, continúa el mensaje, impone mayor responsabilidad política
a estos representantes y afianza su legitimidad para enfrentar los desafíos que
hagan crecer la región.
Destaca, también, la necesidad de determinar las delimitaciones de
competencias en la representación de los consejeros regionales y en la de los
parlamentarios, con el fin de evitar confusiones por disputa de atribuciones o
superposición de roles, a riesgo de socavar uno y otro ámbito de
representación.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 333 de 763
NUEVO PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
El sexto aspecto que aborda el mensaje de este proyecto de reforma
constitucional, transferencia de competencias, dice relación con una enmienda
al artículo 103 de la Constitución Política -hoy artículo 114- que permite
incorporar a esa preceptiva un mecanismo que le entregue al Jefe del Estado la
potestad de transferir competencias a los gobiernos regionales desde el nivel
central o desde los servicios públicos que operen en la región. Advierte que
para el buen ejercicio de las competencias transferidas el gobierno regional
habrá de disponer de los recursos y personal necesarios. En todo caso, dichas
nuevas atribuciones deberán atemperarse a las instrucciones del intendente
como órgano ejecutivo del gobierno regional.
Estas nuevas competencias, concluye el mensaje en este acápite,
potenciarán las capacidades de gestión permitiendo a los gobiernos regionales
disponer de nuevos instrumentos de planificación y ejecución de políticas
públicas; y por su importancia para el desarrollo de la región, la decisión que
facilite la transferencia deberá ser fundada y justificable y exigirá que los
gobiernos regionales demuestren, previamente, su real capacidad para ejercer
las atribuciones traspasadas.
En el séptimo párrafo del mensaje, el Ejecutivo anuncia enmiendas al
artículo 104 de la Constitución Política (actual artículo 115) con el propósito de
ampliar el ámbito de los convenios de programación de la inversión pública
regional, es decir, extender a los municipios la posibilidad de celebrar dichos
convenios y repactar con los gobiernos regionales.
El octavo acápite del mensaje, relativo al gobierno interior, propone
enmiendas al artículo 105 del texto político (hoy artículo 116) para reforzar las
funciones de los gobernadores, especialmente en lo que concierne al orden
público y a la seguridad de la provincia. Reconocer constitucionalmente como
preferente esta función, habilitará el establecimiento de reglas que definan
competencias específicas para los gobernadores en el ámbito del gobierno
interior.
La siguiente sección del mensaje -la novena- trata acerca de la
participación intrarregional.
Expresa el mensaje que la supresión del consejo económico y social fue
la respuesta a la realidad de estos cuerpos intermedios: entorpecimientos para
su instalación y dificultades de funcionamiento. Con todo, se ha estimado que
mediante una ley orgánica constitucional se institucionalicen espacios de
discusión y participación provinciales sin que sea necesario que éstos se erijan
en instancias formales, sino que, en un marco legal que permita cierta
flexibilidad, constituyan instancias intrarregionales definidas por los gobiernos
regionales.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 334 de 763
NUEVO PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
El décimo parágrafo del mensaje explica la institucionalidad que propone
el proyecto para las áreas metropolitanas.
Para este efecto plantea instituir administraciones especiales,
encargadas de la prevención y solución de los problemas comunes que afecten
a las comunas comprendidas en aquéllas. Lo anterior, continúa el mensaje,
supone la incorporación al artículo 112 de la Constitución Política, actual
artículo 123, de una norma que encargue a la ley orgánica constitucional la
regulación de estas administraciones especiales.
Agrega el mensaje, en abono de esta enmienda, que la experiencia ha
demostrado el surgimiento de problemas típicos en estos territorios que
superan las competencias municipales, obligando a los gobiernos locales a
coordinar acciones para afrontarlos, lo cual es difícil o, en algunos casos,
imposible de lograr. Lo propio ocurre, también, con los gobiernos regionales.
En este contexto, la iniciativa pretende una regulación que recoja la
especificidad en el tratamiento de las áreas metropolitanas, entregando su
administración a los gobiernos regionales con atribuciones especiales y
excluyentes de las que se reconocen a los municipios y a los servicios públicos
de la región.
El último apartado del mensaje -el undécimo- consigna tres
modificaciones más al texto constitucional con propósitos de actualización o
concordancia.
En primer término innova respecto de la normativa sobre requisitos para
ejercer los cargos de intendente, gobernadores, consejero regional, acalde y
concejal, estableciendo exigencias comunes para todos ellos.
Enseguida suprime el requisito de residencia para intendentes y
gobernadores y, finalmente, propone adecuaciones respecto de algunas de las
denominaciones de los cargos comentados.
--V. ESTRUCTURA Y CONTENIDO DEL PROYECTO DESPACHADO
POR LA HONORABLE CÁMARA
El proyecto de ley aprobado en primer trámite constitucional por la
Honorable Cámara de Diputados está estructurado en un artículo único
conformado por cinco números que se describen a continuación:
Nº 1
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 335 de 763
NUEVO PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
Este número propone dos modificaciones al artículo 49 de la Constitución
Política.
La primera recae en el inciso primero de esa norma, cuyo texto actual,
en lo pertinente a este informe, dispone que el Senado se integra con
Senadores elegidos “por circunscripciones senatoriales, en consideración a las
regiones del país.”.
La letra a) del numeral 1 agrega a continuación de la palabra “país”
sustituyendo el punto seguido (.) por una coma (,) la frase: “cada una de las
cuales constituirá, a lo menos, una circunscripción.”.
La letra b) del numeral en examen reemplaza el inciso segundo del
artículo 49. El texto actual dispone que los Senadores duran ocho años en sus
cargos y se renuevan alternadamente cada cuatro años, correspondiendo en
un período a los representantes de las regiones de número impar y en el
siguiente a los de las regiones pares y la Región Metropolitana.
La norma sustitutiva expresa que los Senadores durarán ocho años y se
renovarán alternadamente cada cuatro años, “en la forma que determine la ley
orgánica constitucional respectiva.”.
Nº 2
En los dos literales que lo conforman, este número introduce enmiendas
en el artículo 113 de la Ley Fundamental.
La letra a) se ocupa del inciso primero de este artículo, que define al
consejo regional como un órgano de carácter normativo, resolutivo y
fiscalizador, dentro del ámbito propio de competencia del gobierno regional,
encargado de hacer efectiva la participación de la ciudadanía regional y ejercer
las atribuciones que la ley orgánica constitucional respectiva le encomienda, la
que regulará además su integración y organización.
El literal a) suprime la frase subrayada.
La letra b) intercala dos nuevos incisos segundo y tercero, pasando el
actual inciso segundo a ser inciso cuarto.
El nuevo inciso segundo declara que el consejo regional se integra con
consejeros elegidos por sufragio universal con arreglo a la ley orgánica
constitucional respectiva. Durarán cuatro años en sus cargos pudiendo ser
reelegidos. Concluye expresando que esa misma ley regulará la organización
del consejo y determinará el número de consejeros que lo integrarán.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 336 de 763
NUEVO PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
Por su parte, el nuevo inciso tercero preceptúa que los consejeros
podrán renunciar a sus cargos por enfermedad grave que les impida
desempeñarlo, calificada por el Tribunal Constitucional.
Nº 3
Sustituye el artículo 114 de la Carta Política.
La norma vigente remite a la ley la determinación de las formas en que
se descentralizará la Administración y la transferencia de competencias a los
gobiernos regionales.
Agrega que también la ley, con las excepciones que procedan, dispondrá
la desconcentración regional de los ministerios y servicios públicos.
Finalmente, preceptúa que la referida ley regulará los procedimientos
para la debida coordinación de los órganos de la Administración de modo de
facilitar el ejercicio de las facultades de las autoridades regionales.
La norma de reemplazo contenida en este número estatuye que la ley
orgánica constitucional determinará la forma y modo en que el Presidente de la
República podrá transferir a uno o más gobiernos regionales, temporal o
definitivamente, una o más competencias de los ministerios y servicios
públicos creados para el cumplimiento de la función administrativa, en materia
de ordenamiento territorial, fomento de actividades productivas y desarrollo
social y cultural.
Nº 4
Reemplaza en el inciso segundo del artículo 124 las expresiones
“miembro del consejo regional” por “consejero regional, alcalde”.
El actual precepto declara incompatibles entre sí los cargos de
intendente, gobernador, miembro del consejo regional, y concejal.
Nº 5
Finalmente, este número del artículo único del proyecto de ley recae en
el artículo 125 de la Constitución, que encarga a las leyes orgánicas
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 337 de 763
NUEVO PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
constitucionales respectivas establecer las causales de cesación en los cargos
de alcalde, de miembro del consejo regional y de concejal.
La modificación de este número consiste en reemplazar la oración
subrayada por “alcalde, consejero regional y concejal.”.
---
VI. IDEA DE LEGISLAR
En sesión del día 8 de abril de 2008, la Comisión escuchó la exposición
de la ex Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo, señora Claudia
Serrano, quien señaló que el texto original de esta reforma constitucional fue
modificado en razón de que algunos temas fueron incorporados en la reforma
constitucional promulgada en agosto del año 2005, como la flexibilización de la
cantidad de regiones y la facultad para crear nuevas regiones, o bien fueron
desglosados para ser estudiados en un proyecto separado, referido
especialmente a la creación de territorios especiales insulares. Por ello, con
fecha 12 de abril de 2007, el Ejecutivo formuló una indicación sustitutiva a
este proyecto que tuvo por objeto reactivarlo y focalizarlo en aquellas materias
que forman parte de los compromisos contraídos por el Gobierno.
Sobre el contenido del proyecto, la señora Subsecretaria señaló que este
se basa en los siguientes aspectos:
a) Eliminación de la referencia a regiones “pares” e “impares”.
Se propone la eliminación de la disposición que establece que la
renovación alternada de los cargos de senadores deba hacerse de acuerdo a
las numeraciones, pares o impares, de las respectivas regiones, según lo
dispone el artículo 49, inciso segundo, de la Constitución, norma que obliga a
que las regiones del país se individualicen con un número, independiente del
nombre propio que ellas tienen. Es por ello que la reciente creación de las dos
nuevas regiones impuso al legislador la obligación de tener que asignarles a
éstas nominaciones mediante nuevos números, los que, a su vez, y dada la
directa relación con las circunscripciones senatoriales y la futura renovación de
Senadores, han debido corresponder, respectivamente, a un número impar y a
otro par, mediante guarismos distintos a los ya existentes -específicamente
XIV y XV- los cuales, sin embargo, no dicen relación lógica con el
ordenamiento numérico de las actuales regiones del país según su distribución
geográfica en sentido norte a sur, produciendo confusión en la ciudadanía.
Teniendo presente que cada una de las regiones de nuestro país,
incluyendo las dos nuevas, además de su respectiva numeración posee un
nombre propio identificatorio que dice relación con alguna característica
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 338 de 763
NUEVO PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
relevante de su naturaleza, geografía, historia o toponimia del lugar, se estimó
apropiado eliminar del texto de la Constitución Política la obligatoriedad de
tener que asignarles numeración para individualizadas.
Por consiguiente, la modificación propuesta consiste en reemplazar el
inciso segundo del artículo 49 de la Constitución, estableciendo que dicha
renovación alternada se hará en la forma que determine la Ley N° 18.700,
Orgánica Constitucional de Votaciones Populares y Escrutinios.
b) Cada región del país debe constituir, a lo menos, una circunscripción
senatorial.
La señora Subsecretaria manifestó, a este respecto, que una de las
modificaciones más relevantes contenidas en la reforma constitucional del año
2005, fue la exclusión en el texto constitucional de las normas referidas al
sistema electoral aplicable a las elecciones parlamentarias y al número de
Senadores, como asimismo, la conformación de circunscripciones senatoriales,
encomendando dichas materias a la Ley N° 18.700, Orgánica Constitucional de
Votaciones Populares y Escrutinios, que, en su artículo 180, dispone que “Para
la elección de los miembros del Senado, cada región constituirá una
circunscripción senatorial, excepto las regiones V, de Valparaíso; Metropolitana
de Santiago; VII, del Maule; VIII, del Biobío y IX, de La Araucanía, que se
dividirán en dos circunscripciones senatoriales, respectivamente”.
Con todo, con el objeto de no dejar a la nueva región de Arica y
Parinacota en una situación de desigualdad respecto de las catorce restantes,
la señora Subsecretaria indicó que el Ejecutivo envió al Congreso Nacional un
proyecto de ley que, entre otras materias, crea la 20 Circunscripción Senatorial
correspondiente a la nueva Región de Arica y Parinacota, el que actualmente
se encuentra en segundo trámite constitucional en el Senado.
c) Elección de consejeros regionales por votación popular.
El proyecto en debate introduce una reforma sustantiva al artículo 113
de la Constitución (que fija la composición y atribuciones del consejo regional),
estableciendo la elección popular de los consejeros regionales mediante
votación directa.
El origen ciudadano de estos consejeros, agregó la señora Subsecretaria,
fortalecerá la identidad regional y promoverá la generación de actores locales,
haciendo efectiva su responsabilidad política al constituirse en reales
mandatarios de la ciudadanía. En suma, la participación ciudadana en la
generación directa de sus representantes regionales otorga mayor legitimidad,
fortaleza y autenticidad a esas autoridades, incorporando mayores
compromisos y responsabilidades en el desafío de ir creando identidad
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 339 de 763
NUEVO PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
regional. Afirmó que todo ello constituye una expresión concreta de la
influencia de la democracia en el proceso de descentralización.
Asimismo, destacó la diversa naturaleza de la representación y funciones
de los consejeros regionales, alcaldes y concejales y de senadores y diputados.
El sentido de cada una de éstas representaciones está definido en nuestro
ordenamiento jurídico-institucional, razón por la cual, aún compartiendo estos
distintos tipos de representantes similitudes de espacio territorial, corresponde
a cada uno desempeñar diferentes roles institucionales, lo que se traduce en
que dichas representaciones no pueden ser sino complementarias en un
esfuerzo común, cual es el pleno desarrollo de los habitantes y de los
territorios que representan.
En razón de lo expuesto, el proyecto de reforma constitucional en el
nuevo inciso segundo propuesto para este precepto constitucional (artículo 113
de la Constitución), establecía inicialmente la elección de los consejeros
regionales por votación directa, con una duración de 4 años, pudiendo ser
reelegidos. Sin embargo, por una indicación formulada en la Cámara de
Diputados, se reemplazó en el proyecto la expresión consejeros “elegidos por
votación directa” por “elegidos por sufragio universal”. Esto último, señaló, se
debe a dos motivos: el primero es guardar concordancia con la norma
constitucional que regula la elección de concejales, que indica que su elección
se efectúa por “sufragio universal”, y, en segundo lugar, la modificación
persigue la apertura de la definición del sistema electoral que regirá la elección
de consejeros regionales. Con la redacción inicial propuesta (“por votación
directa”), la señora Subsecretaria precisó que ésta restringiría la elección
nominal. Con el texto aprobado en la Cámara de Diputados se desea abrir
también la definición, por ejemplo, a sistemas de votos por listas, en los cuales
se atenúa el elemento personal diferenciador del candidato. En todo caso, la
presente iniciativa deja entregada a la ley la definición del sistema electoral a
aplicar, así como también la organización del consejo y el número de
consejeros.
Junto a lo anterior, manifestó que la Cámara de Diputados incorporó una
norma que reconoce la posibilidad de renunciar al cargo de consejero regional
sólo por graves motivos de salud y previa aprobación por parte del Tribunal
Constitucional, asimilando, en esta materia, el estatuto del consejero regional
al de un parlamentario.
d) Regulación de la transferencia de competencias a los Gobiernos
Regionales.
En este acápite, se mandata a la ley orgánica constitucional respectiva
determinar la forma y el modo en que el Presidente de la República podrá
transferir a uno o más gobiernos regionales, en carácter temporal o definitivo,
una o más competencias de los ministerios y servicios públicos creados para el
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 340 de 763
NUEVO PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
cumplimiento de la función administrativa en materias de ordenamiento
territorial, fomento de las actividades productivas y desarrollo social y cultural.
Señaló que con esta enmienda se procura profundizar el proceso de
descentralización, al generarse un mecanismo efectivo para transferir
funciones y atribuciones desde el nivel central al regional. Asimismo, se
refuerzan las capacidades de gestión de los gobiernos regionales, otorgándoles
nuevos instrumentos de planificación y ejecución de las políticas públicas que a
dichas instancias les corresponde formular y aplicar regionalmente.
e) Adecuaciones formales de concordancia constitucional.
Finalmente, expresó que se introducen en el proyecto dos modificaciones
meramente formales a los artículos 124 y 125 de la Constitución Política, que
sólo tienen por objeto mantener en las distintas disposiciones del texto
constitucional la debida concordancia y uniformidad en la denominación de los
consejeros regionales.
--En una sesión siguiente, la Comisión atendió la exposición del Presidente
de la Comisión Jurídica de la Asociación Nacional de Consejeros Regionales
(ANCORE), señor Manuel Millones, quien expresó que las propuestas
presentadas al proyecto de ley en debate, referidas a la elección directa de los
consejeros regionales y a la transferencia de competencias desde el Gobierno
Central hacia los gobiernos regionales, representan asuntos de marcada
relevancia en el avance y desarrollo del proceso de regionalización.
Respecto de la elección directa de los consejeros regionales, manifestó
su total acuerdo con la propuesta, toda vez que ello constituye un paso
fundamental y decisivo para fortalecer la representatividad y legitimidad de las
autoridades regionales avanzando en la consolidación del proceso de
descentralización
Manifestó enseguida que el mensaje fija una condición que, a juicio de
sus representantes, es inconstitucional, políticamente injusta y éticamente
inaceptable, como es la inhabilidad de los consejeros regionales electos para
postular a un cargo de elección popular durante los cuatro años siguientes al
término de su mandato. En efecto, de concretarse esta situación, afirmó que se
afectaría el principio de igualdad ante la ley y, de paso, se vulnerarían los fines
mismos de las normas constitucionales que sientan las bases institucionales
que son de aplicación general. Por ello, sostuvo que no deben existir más
restricciones en la ley para los consejeros que aquellas que se les exige a otras
autoridades del país, como concejales, alcaldes, parlamentarios, e incluso
ministros de Estado.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 341 de 763
NUEVO PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
Sobre la modalidad de elección de los consejeros regionales, expresó
que la fórmula que se adopte debe ser concordante con las normas y principios
que fomenten la descentralización y les otorguen mayor representatividad.
En cuanto a la cobertura territorial que comprenderá la elección de los
consejeros, las nuevas competencias y facultades que se les otorgará y el tipo
de dedicación que se les requerirá respecto de las normas que el nuevo
estatuto establecerá para los consejeros regionales, solicitó que la opinión de
ANCORE sea considerada como la instancia legítima de representación de
todos los consejeros del país.
Compartió la opción de que el presidente del gobierno regional sea
elegido directamente por la ciudadanía, generando con ello, a su juicio, plena
legitimidad y representatividad para el Ejecutivo regional. No obstante lo
anterior, y en el marco del principio de gradualidad en el que se desarrolla el
proceso de descentralización y regionalización de Chile, sugirió que una
alternativa puede ser que el presidente del consejo regional sea, por un
período transitorio, un consejero elegido por sus pares electos popularmente, y
que posea todas las competencias y atribuciones que le entrega a la Ley
Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional.
A propósito de la transferencia de competencias, indicó que ésta puede
adoptar dos modalidades: directa e indirecta. En efecto, y en relación al
traspaso de competencias a los gobiernos regionales, expresó que éstas
podrán realizarse mediante una reforma a la Ley Orgánica Constitucional sobre
Gobierno y Administración Regional, por decreto supremo previa solicitud
fundada del gobierno regional, o bien por iniciativa de la autoridad
administrativa competente. En ese marco, sugirió que para aquellas
competencias cuyo traspaso al nivel regional sean propuestas por la
Administración Central se escuche y atienda la opinión de los consejeros
regionales asegurando con ello la capacidad de asumir dichas competencias y
resguardar que, junto con ellas, sean transferidos también los recursos
humanos y económicos necesarios para llevarlas a cabo. Para cumplir con este
acuerdo, señaló que habría que modificar la Ley Orgánica Constitucional sobre
Gobierno y Administración Regional, en el sentido de ampliar su facultad para
que la opinión de los consejos regionales deba ser requerida obligatoriamente
por los poderes públicos con el carácter de vinculante para el Ejecutivo.
Lo anterior se justifica, según dijo, en que estos órganos de la
administración descentralizada del Estado están en mejores condiciones para
evaluar la factibilidad de dicho proceso, por cuanto poseen la información de
las áreas de gestión deficitaria con el objeto de determinar aquellos servicios o
programas relevantes en algunas áreas geográficas priorizadas con una
estrategia de desarrollo social y político.
---
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 342 de 763
NUEVO PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
Enseguida, expuso el Presidente de la Corporación Nacional de
Desarrollo Regional (CONAREDE), señor Heinrich Von Baer, quien expresó que
la elección directa de los consejeros regionales es un tema estructural en la
reforma del Estado, para avanzar a un formato descentralizado que permita a
las regiones contar con mayores grados de autonomía en la toma de
decisiones, manejo de recursos e independencia de la Administración Central.
Destacó como razones
enunciado, las siguientes:
primordiales para
avanzar
en
el sentido
a) La descentralización es un imperativo del desarrollo, lo que involucra
los siguientes aspectos:
i) Las sociedades descentralizadas son más eficientes, productivas,
participativas y democráticas;
ii) Las regiones descentralizadas asumen integralmente los procesos
sociales emergentes, tales como la globalización, la revalorización de los
espacios locales, la transformación del Estado y la participación ciudadana.
iii) La descentralización política debe orientarse según los principios de
flexibilidad y ordenamiento competencial. El primero de ellos se refiere a
introducir criterios de diferenciación territorial en políticas, normas e
instrumentos según la realidad y potencialidad de los diversos territorios; el
segundo, en tanto, comprende la aplicación del principio de subsidiariedad en
sus dos vertientes: horizontal y vertical.
iv) La disparidad que arrojan los resultados de las mediciones sobre
competencia entre regiones y el capital humano de las mismas.
b) Existencia de compromisos presidenciales y parlamentarios.
Afirmó que existen convenios para apoyar un conjunto de reformas
descentralizadoras, dentro de las que está la elección popular del Presidente
del Gobierno Regional y de los consejeros regionales, documentos que fueron
suscritos durante la campaña presidencial del año 1999, los que, a su turno,
fueron ratificados por la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo
en el libro titulado “El Chile descentralizado que queremos”.
Finalmente, señaló que el proyecto en informe constituye una de las
iniciativas más importantes en materia de descentralización regional, por lo
que instó a los señores Senadores a abordar todos los temas que sean
necesarios para dotar a las regiones de mayor autonomía en la toma de
decisiones y en la ejecución de políticas públicas en sus territorios.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 343 de 763
NUEVO PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
--En otra posterior oportunidad, la Comisión escuchó al profesor de
Derecho Administrativo de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso,
señor Jorge Bermúdez, quien se refirió a las siguientes materias:
I. Transferencia de competencias
La sustitución del artículo 114 de la Constitución por la norma contenida
en el texto de la Honorable Cámara merece observaciones respecto de la
regionalización como proceso, forma y modo de transferir competencias y, por
último, respecto de las materias objeto de dichas transferencias.
Respecto de la regionalización como proceso, la primera frase del
artículo 114 de la Constitución “La ley deberá determinar las formas en que se
descentralizará la administración del Estado” se elimina en el texto propuesto.
En dicha disposición se entregaba al legislador la decisión de decidir la
velocidad con que se debía tender a la descentralización. Sin embargo, esta
idea ya se encuentra recogida de forma más completa en el artículo 3° de la
Constitución al disponer que “La Administración del Estado será funcional y
territorialmente descentralizada o desconcentrada en su caso, de conformidad
a la ley”.
En tal sentido, la modificación no altera el sistema de regionalización del
Estado.
A propósito de la forma y modo de transferir competencias, indicó que
en la primera parte del texto propuesto se dispone que la ley determinará la
forma y modo de la transferencia de competencias. Sin embargo, ambas
expresiones son redundantes y simplemente quieren enfatizar la remisión a la
ley respecto de la manera en que se llevará a cabo la transferencia.
Sobre las materias objeto de la transferencia precisó que en el texto
original del artículo 114 de la Constitución simplemente se disponía la
posibilidad de transferir competencias a los gobiernos regionales, sin señalar la
fuente desde la cual se transferían las competencias y sin que se enumeraran
las mismas. En tal sentido, el nuevo artículo 114 es doblemente restrictivo, en
primer término porque la transferencia sólo puede proceder desde ministerios
y servicios públicos creados para el cumplimiento de la función administrativa.
Por ello, podría hacerse una lectura restrictiva de la norma y entender que las
competencias de otros órganos de la Administración del Estado que no son ni
ministerios ni dichos servicios no pueden ser transferidas. A ello se debe
agregar que hoy día existen órganos con carácter de servicio público o no, que
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 344 de 763
NUEVO PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
no desarrollan una función administrativa, sino una directiva o política, como el
Servicio Nacional de la Mujer, el Consejo de la Cultura o la Corporación
Nacional del Medio Ambiente.
Indicó que la enumeración de materias sobre las que puede versar la
transferencia es restrictiva, es decir, materias de ordenamiento territorial,
fomento de las actividades productivas y desarrollo social y cultural. Ello limita,
según su opinión, a que un gobierno regional eficiente no puede aspirar a
ejercer otras competencias, por ejemplo, en materia de protección ambiental,
cuidado de los recursos naturales o política educacional. Dado que la
transferencia de competencias es ejecutada caso a caso, e incluso puede ser
temporal, parece más adecuado que ésta se lleve a cabo como un proceso que
no contenga limitaciones a priori, o señalando, más bien, las materias que
deberían excluirse de la transferencia, por ejemplo, defensa nacional,
relaciones exteriores o seguridad ciudadana.
II. Elección de Consejeros Regionales
El nuevo inciso segundo del artículo 113 contenido en el texto aprobado
por la Honorable Cámara, prescribe:
“El consejo regional estará integrado por consejeros elegidos por
sufragio universal, de conformidad a la ley orgánica constitucional respectiva.
Los consejeros regionales durarán cuatro años en sus cargos y podrán ser
reelegidos. La misma ley determinará la organización del consejo regional y el
número de consejeros que lo integrarán.
Señaló que la redacción transcrita constituye una norma restrictiva, ya
que sólo por una cuestión de forma y para que no quede ninguna duda se debe
tener en cuenta que la ley respectiva es la Ley Orgánica Constitucional de
Gobierno y Administración Regional y no la de votaciones populares y
escrutinios. En tal sentido, sería más preciso que dicha expresión se
sustituyese por una del siguiente tenor: “la ley orgánica constitucional a que se
refiere el inciso anterior”.
Por otro lado, expresó que si se está discutiendo la posibilidad de limitar
la reelección, tal vez este sería el momento de regularlo a partir de esta
disposición, o no decir nada, de manera que sea la ley la que lo disponga.
III. Renuncia de consejeros
El inciso tercero del artículo 113 propuesto, dispone que “Los consejeros
regionales podrán renunciar a su cargo cuando les afecte una enfermedad
grave que les impida desempeñarlo y así lo califique el Tribunal
Constitucional.”.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 345 de 763
NUEVO PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
A este respecto, indicó que podría entenderse que la única vía de
cesación es la renuncia y que éstos no podrían ser destituidos, como los
concejales y alcalde, por el Tribunal Electoral Regional. De esta forma, se
deberían considerar otras formas de terminación en el cargo. Asimismo, es
discutible que el Tribunal Constitucional deba analizar este motivo de renuncia.
--La Comisión escuchó, a continuación, a la representante del Instituto
Libertad y Desarrollo, señora Bettina Horst, quien señaló que la demanda por
más autonomía y mayores competencias por parte de los gobiernos regionales
ha sido permanente. La reforma regional en discusión abarca dos ámbitos: la
elección directa de los consejeros regionales y la constitución de un mecanismo
de transferencia de competencias desde el Gobierno Central al nivel regional.
Recordó que en la actualidad los consejeros regionales son elegidos cada
cuatro años en cada provincia por los concejales municipales. El presidente del
consejo regional es el intendente, con derecho a voz y en caso de empate con
facultad decisoria. Asimismo, el intendente cumple con el rol de representante
directo del Presidente de la República en la región y presidente del gobierno
regional. Una de las principales funciones del gobierno regional es la asignación
de recursos a proyectos de inversión a ejecutarse en la región. Estos
principalmente corresponden a proyectos de impacto local, siendo los
proyectos de envergadura regional determinados por el Gobierno Central.
En cuanto a la transferencia de competencias, la Ley Orgánica
Constitucional de Gobiernos Regionales ya establece un mecanismo de
traspaso que en la práctica nunca se ha traducido en hecho real.
A propósito de la elección por sufragio universal de los consejeros
regionales, manifestó que la elección directa de éstos debe ser analizada en el
contexto de las funciones y atribuciones con las que cuentan. Hoy, en la
práctica, su principal labor es la de determinar la asignación de los recursos del
Fondo Nacional de Desarrollo Regional, los cuales mayoritariamente financian
proyectos de iniciativas comunales. En consecuencia, los fondos regionales en
gran medida más que financiar obras de impacto regional vienen a suplir la
falta de recursos para inversión de los que disponen los municipios y en
muchos casos también son la caja chica para proyectos de menor envergadura
de los ministerios sectoriales. Para el año 2006, la inversión de decisión
regional fue un 22% de la inversión pública efectiva.
Los múltiples proyectos locales que deben ser revisados y analizados por
los consejos regionales finalmente terminan por absorber gran parte del
tiempo y de sus esfuerzos, no pudiendo así dedicarle más tiempo a las tareas
de impacto regional propiamente tales. Por ello, previo a hablar de elección por
sufragio universal de los consejeros regionales, se debe definir el rol que deben
cumplir: continuar asignando recursos desde el gobierno central a las
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 346 de 763
NUEVO PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
municipalidades o bien ser autoridades regionales enfocándose en los
problemas y desafíos de la región en su conjunto.
Para que realmente se puedan constituir en autoridades regionales se
requiere transferir desde el nivel central directamente a los municipios los
recursos de inversión que hoy se canalizan a través del Fondo Nacional de
Desarrollo Regional. Ello a través de parámetros objetivos y verificables,
reduciendo así también la burocracia que implica en la actualidad la ejecución
de proyectos de impacto local con fondos regionales. Esta transferencia de
mayores recursos para inversión a los municipios debe ser acompañada de
mecanismos de rendición de cuenta tanto hacia el nivel central como hacia la
ciudadanía.
La elección de consejeros regionales no tiene sentido si éstos no cuentan
con atribuciones que lo ameriten. Sólo en la medida que la ciudadanía sienta
que cumplen un rol importante se justifica su elección, de lo contrario sólo se
percibirá un aumento de los cargos políticos con los costos que ello implica, sin
que la ciudadanía vea algún beneficio de ello. Hoy en día, con las atribuciones
con que cuentan, los consejeros regionales no son un referente para la
población en la solución de sus problemas y por ende no se justifica su elección
directa. Si bien en el discurso público se ha afirmado que se ha avanzado en
materia de descentralización, en la práctica las secretarías regionales
ministeriales y el intendente son los actores más relevantes en el destino de la
región. En materia de consejos regionales, los consejos de las comisiones
regionales de Medio Ambiente (COREMA) hoy por hoy son bastante mas
gravitantes en el desarrollo de una región que los propios consejos regionales,
pues no se ha analizado la alternativa de su elección o bien supresión y
traspaso de sus funciones y atribuciones a un consejo regional eventualmente
electo.
Respecto de la transferencia de competencias, indicó que ésta debe
abarcar también la transferencia de recursos, tanto humanos como financieros,
lo que no se contempla en la reforma planteada. De esta forma, las mayores
competencias con las que eventualmente contarían los gobiernos regionales en
la práctica no podrían ser asumidas y en consecuencia menos aún ejercidas.
Enseguida, expresó que no cabe duda que se hace necesaria una
reforma profunda en el ámbito regional y en ese contexto evaluar la
conveniencia de la elección de autoridades regionales. Mientras se avance en
una reforma de esta naturaleza en lo inmediato, y con la finalidad de entregar
ahora mayor autonomía a los gobiernos regionales, se debiera terminar con la
doble función del intendente en cuanto a representante del Presidente de la
República en la región y presidente del gobierno y del consejo regional,
separando ambas funciones, a cargo de dos personas distintas. El intendente
continuaría siendo un cargo de exclusiva confianza del Presidente de la
República, pudiendo ser designado y removido libremente por éste. El
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 347 de 763
NUEVO PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
presidente del gobierno regional manteniendo también su rol de presidente del
consejo regional, continúa siendo nombrado por el Presidente de la República,
pero removido con el acuerdo del consejo regional.
Según su opinión, ello entrega mayor independencia al presidente del
gobierno regional respecto del Presidente de la República ya que éste sólo
debería ser removido de su cargo en la medida que su destitución sea
aprobada por mayoría absoluta del consejo regional. Sin iniciativa del
Presidente de la República el presidente del gobierno y del consejo regional
sólo debiera poder ser removido por los dos tercios de los miembros del
consejo regional, y en cualquiera de los casos, sólo por las causales de notable
abandono de deberes o falta a la probidad.
Manifestó también que la elección directa de consejeros regionales se ha
puesto en el debate más que nada por una presión por mayor poder desde
regiones, por lo que la discusión no se ha dado en un contexto global en
materia de descentralización y pareciera ser que poco o nada importa la
institucionalidad y autonomía que tendrán las autoridades regionales, lo único
que pareciera importar es que algunas de ellas serán electas.
Concluyó
señalando
que
hoy existen
345
alcaldes
electos
democráticamente, pero poco o nada se ha avanzado hacia una real
descentralización y fortalecimiento de los gobiernos locales, por lo que algunos
han planteado que la elección de consejeros regionales gatillaría otros procesos
descentralizadores, pero nuestra experiencia como país en los municipios, no
permite validar ese tipo de afirmaciones. No conviene centrar la discusión en si
se eligen o no a determinadas autoridades, lo que requiere el país es avanzar
hacia un estado unitario, pero realmente descentralizado.
--Al finalizar las exposiciones que se han consignado, la ex Subsecretaria
de Desarrollo Regional y Administrativo, señora Claudia Serrano, expresó que
este proyecto es de especial importancia para el Ejecutivo, porque dota a los
gobiernos regionales de legitimidad democrática y fomenta una mayor
identificación de estos órganos con sus territorios.
Enseguida, el Honorable Senador Letelier observó que el proyecto
aprobado por la Honorable Cámara de Diputados no está bien estructurado,
pues no pueden mezclarse -a su juicio- temas que pertenecen a órdenes
distintos, tal como es el caso de las circunscripciones senatoriales y la elección
por sufragio universal de los consejeros regionales. Ello, continuó, provoca que
los ejes temáticos se confundan y los énfasis se trasladen hacia asuntos que no
guardan relación directa con los temas que se pretenden regular. En razón de
ello, solicitó precisar cuál es la idea matriz del proyecto.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 348 de 763
NUEVO PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
Del mismo modo, sugirió discutir sobre el concepto de Estado que se
pretende implementar en Chile antes de definir si los consejeros regionales
serán elegidos por sufragio universal o de otra forma, ya que ese es, según
dijo, el tema relevante en la implementación de un nuevo sistema regional
descentralizado en el país.
Consultó por las eventuales incompatibilidades que enfrentarán los
consejeros regionales elegidos con otros cargos de elección popular,
manifestando su posición de que éstos se limiten al máximo, pues no existe
razón alguna, a su juicio, para impedir que consejeros regionales puedan ser
electos alcaldes o parlamentarios.
Al respecto, la señora ex Subsecretaria explicó que la idea del proyecto
es prorrogar el mandato de los actuales consejeros por un año, de modo que la
elección pueda llevarse a efecto junto con la próxima elección parlamentaria de
manera simultánea. Así, los nuevos consejeros tendrían un mandato de tres
años, alineándose en el futuro con las elecciones municipales.
El Honorable Senador señor Sabag requirió información del Ejecutivo
sobre el sentido de este proyecto en relación con las facultades de los nuevos
consejeros y la participación de los parlamentarios en la toma de decisiones de
los gobiernos regionales, considerando especialmente los problemas que
podrían producirse ante una eventual duplicación de funciones.
El mismo razonamiento planteó el Honorable Senador señor Bianchi,
sugiriendo estudiar la fórmula para que los parlamentarios puedan tener mayor
participación en las decisiones de políticas públicas que afecten a las regiones.
A su turno, el Honorable Senador señor Pérez Varela señaló que el
proyecto aprobado por la Cámara de Diputados contiene imprecisiones que, a
su juicio, hacen aconsejable un mayor estudio. Destacó la propuesta de
reforma el actual artículo 114 de la Constitución, que regula la transferencia de
competencias desde el Gobierno Central hacia los gobiernos regionales. En su
opinión, la propuesta contenida en el proyecto carece de instrumentos para
una necesaria y efectiva descentralización en la ejecución de políticas públicas
regionales.
En relación con la elección de consejeros regionales por medio de
sufragio universal, expresó que existe una anomalía en la arquitectura
constitucional en materia de independencia de los gobiernos regionales. A este
respecto, afirmó que existe un Gobierno Central con labores ejecutivas con
competencia nacional y un Congreso Nacional con labores normativas y
miembros elegidos por la ciudadanía y, al mismo tiempo, municipalidades con
un órgano -el alcalde- con capacidad de decisión, y otro -el concejo- con
facultades fiscalizadoras elegidos por las personas con derecho a voto. En
cambio, continuó, la única estructura territorial que no cuenta con un sistema
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 349 de 763
NUEVO PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
similar es la de los gobiernos regionales, en que los integrantes de los consejos
son electos por un sistema de difícil comprensión para la ciudadanía. Además,
agregó que las facultades de los consejeros regionales son diferentes a las de
los parlamentarios y de los concejales, pues, según dijo, ninguna de estas
autoridades tiene poderes de disposición de recursos a favor de sus regiones,
como sí sucede en el caso de los consejeros regionales.
En razón de los argumentos expuestos, fue de opinión de profundizar el
estudio acerca de los efectos que tendrá en el proceso de descentralización la
eventual aprobación del proyecto en las condiciones que lo acordó la Honorable
Cámara.
La ex Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo, señora
Serrano, concordó con lo expresado por el Honorable Senador señor Pérez
Varela en el sentido de que las nuevas autoridades regionales han de contar
con nuevas atribuciones y medidas de fiscalización en razón de su nuevo
origen democrático, de manera tal que la ciudadanía no sólo concurra a votar
por una determinada persona, sino que, además, conozca cuáles son las
autoridades encargadas de la determinación de programas y asignación de
recursos para las regiones. Para ello, afirmó que el debate debe focalizarse en
el proyecto de reforma a la ley orgánica constitucional sobre gobierno y
administración regional, el que se hace cargo, precisamente, del tema de la
transferencia de competencias desde el Gobierno Central hacia los gobiernos
regionales.
A propósito de la consulta del Honorable Senador señor Letelier, expresó
que los consejeros regionales tienen un área de competencia distinta a la de
otras autoridades territoriales electas, de manera que sus funciones deben
quedar precisadas conforme a criterios técnicos propios del cargo que ocupan.
En razón de los argumentos expuestos, el Honorable Senador señor
Bianchi propuso al Ejecutivo estudiar nuevas alternativas para subsanar las
objeciones que se han planteado sobre el proyecto en debate, con el objeto de
avanzar en su aprobación.
La ex Subsecretaria, señora Serrano, se comprometió a estudiar las
propuestas que sean necesarias para el perfeccionamiento de la reforma
constitucional en debate, que la Comisión cuente con los antecedentes
necesarios para la votación de esta iniciativa. Sin perjuicio de ello, precisó que
antes debe proponer las nuevas fórmulas al Ministerio Secretaría General de la
Presidencia para llevar adelante lo solicitado, pues existen materias que deben
coordinarse con otros estamentos del Ejecutivo para su efectiva realización.
---
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 350 de 763
NUEVO PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
En la siguiente sesión, el representante de la agrupación Independientes
en Red, señor Javier Sajuria, señaló que los temas relativos al centralismo y
sus mecanismos de atenuación se han discutido durante largo tiempo, por lo
que hay que tomar en consideración los datos que ubican a Chile como el
tercer país más centralizado de población por capital, como también el alto
grado de concentración poblacional en Santiago y la relación del producto
interno bruto con la población, en que la Región Metropolitana concentra el
48%. Teniendo en cuenta los datos enunciados, expresó que en el país existe
un énfasis en la provisión de servicios por sobre la transferencia de
competencias, lo que provoca que un gran número de políticas públicas
dependan de órganos centrales.
Al respecto, propuso debatir en torno a los siguientes conceptos:
a) Autonomía financiera de los gobiernos regionales, y
b) Cercanía con la ciudadanía regional al proceso de toma de decisiones.
Agregó que en la campaña presidencial del año 1999, los candidatos
presidenciales señores Ricardo Lagos y Joaquín Lavín firmaron un compromiso
con la iniciativa ciudadana denominada “Yo voto por las regiones”, que
consideraba, entre otros temas, la elección directa de los consejeros
regionales. Asimismo, en el año 2001, el 100% de los Senadores electos en
esa ocasión ratificaron dicho compromiso.
En cuanto a las sugerencias presentadas al proyecto, señaló que la
institución que representa tiene las siguientes observaciones:
a) Considerar un sistema transparente e inclusivo para la elección de las
autoridades regionales.
b) Evitar los cuoteos partidarios.
c) Fomentar la participación ciudadana.
d) No comparten la creación de la figura del presidente del gobierno
regional, pues no existen hoy las condiciones para instalar una figura de esa
relevancia por medio de la elección democrática, dada la composición y
densidad poblacional, diversa en cada una de las regiones del país.
En lo que dice relación con la transferencia de competencias desde el
Gobierno Central hacia los gobiernos regionales, expresó que una reforma de
tal magnitud debe cumplir con determinados estándares que permitan la
implementación de un proceso descentralizador flexible y moderno, que
entregue los incentivos correctos para el fomento de la actividad económica,
social y cultural en las regiones.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 351 de 763
NUEVO PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
En la misma sesión, el Profesor de Derecho Administrativo de la
Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, señor Eduardo Cordero, destacó
las ideas contenidas en el proyecto, pues constituyen, según dijo, un avance
relevante en la discusión de los temas relativos a la descentralización y mayor
independencia de los gobiernos regionales.
Como marco estructural, indicó que han de tenerse presente los
artículos 3° (forma del Estado), 24 (Presidente de la República como titular del
gobierno y administración del Estado) y 110 (división del territorio) de la
Constitución Política, que contienen los conceptos básicos respecto de los
cuales el proyecto de reforma constitucional en debate genera efectos, y que
son los siguientes:
a)
Estado unitario.
b)
Función de gobierno.
c)
Función de administración.
Señaló que nuestra estructura constitucional está diseñada de la
siguiente manera en cuanto a las funciones de gobierno y administración:
a) En el territorio nacional las funciones de gobierno y administración las
ejerce el Presidente de la República.
b) En el territorio regional la función de gobierno la ejerce el intendente
y las de administración las ejerce el gobierno regional.
c) En el territorio provincial las funciones de gobierno y administración
las ejerce el gobernador provincial.
d) En el territorio comunal no hay funciones de gobierno, por lo que la
administración está radicada en la municipalidad como órgano compuesto por
el alcalde y los concejales.
En lo que respecta a la naturaleza del órgano, manifestó que debe
estarse al siguiente esquema:
a) El Presidente de la República es un órgano centralizado (Estado o
Fisco).
b) El intendente regional es un órgano centralizado y desconcentrado
territorialmente (Estado o Fisco).
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 352 de 763
NUEVO PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
c) El gobernador provincial es un órgano centralizado y desconcentrado
territorialmente (Estado o Fisco).
d) El gobierno regional es un órgano descentralizado territorialmente
(personalidad jurídica propia).
e) La municipalidad es un órgano descentralizado territorialmente
(personalidad jurídica propia).
Conforme a lo expuesto, la propuesta del Honorable Senador señor Orpis
que sugiere la creación de un presidente del gobierno regional elegido por
votación ciudadana, implica que tendrá facultades de gobierno, dejando las de
administración en manos del gobierno regional. Por ello, sugirió que para el
adecuado análisis de la propuesta, se consideren los siguientes elementos:
a) Naturaleza jurídica del órgano presidente regional.
b) Inclusión de su figura en la actual estructura del Estado.
c) Reformulación o sustitución del intendente regional.
d) Definición de un órgano que actúe como representante del Presidente
de la República en la región (delegado del gobierno).
e) Creación de una entidad descentralizada y autónoma de nivel
regional, que tenga a su cargo la función administrativa con una visión
supralocal.
--A continuación, el Honorable Senador señor Núñez precisó que uno de
los ejes temáticos de la discusión de esta reforma constitucional radica en
resolver hasta qué nivel de competencias pueden transferirse a los gobiernos
regionales. A su juicio, no debe eludirse en el debate la posible federalización
del Estado de Chile, de manera que las regiones pasen a tener gobiernos y
parlamentos propios. Para ello, continuó, es necesario introducir enmiendas
profundas al diseño administrativo que encuentra su fuente normativa en el
artículo 3° de la Constitución Política, cuya redacción no permite mayor
flexibilidad. Se declaró partidario de estudiar propuestas que persigan su
reforma y asumir la discusión que hace años, a su juicio, Chile viene
postergando. La creación de la figura de un presidente regional con facultades
de gobierno y administración, elegido por sufragio universal, transforma la
esencia unitaria del Estado de Chile, pues ya no será el Presidente de la
República -Jefe del Estado y del Gobierno- quien detentará facultades
exclusivas de gobierno, pues ahora coexistirá con autoridades que gobernarán
y administrarán territorios determinados del país.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 353 de 763
NUEVO PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
En opinión del señor Senador, los temas que habrán de considerarse
para una efectiva descentralización son los siguientes:
a) Disminuir el alto grado de presidencialismo que hoy existe.
b) Dotar al Parlamento con atribuciones que lo transformen en un
verdadero contrapeso del Ejecutivo.
c) Mayor descentralización, entregando poder a las regiones para una
toma de decisiones independiente y efectiva.
Intervino a continuación el Honorable Senador señor Orpis, quien afirmó
que los gobiernos regionales actúan sobre la base de un Estado
desconcentrado y no descentralizado, pues el organismo rector es el nivel
central. De ahí que la función de los intendentes y de los secretarios regionales
ministeriales obedezcan a potestades desconcentradas, lo que, según dijo, es
preciso enmendar para que los gobiernos regionales tengan otras funciones y
facultades a la hora de tomar decisiones y ejecutar políticas públicas
regionales. De otra manera, continuó, la reforma constitucional en debate
pierde relevancia, manteniéndose en vigor las mismas normas constitucionales
que hoy rigen.
Por las razones expuestas, el sentido de sus propuestas apuntan a que
los gobiernos regionales sean organismos descentralizados y no
desconcentrados. Ese es el objeto de la creación de un presidente del gobierno
regional con facultades de gobierno y de la posibilidad de establecer un
mecanismo de transferencia de competencias desde el nivel central al regional.
Sin perjuicio de esta descentralización de los gobiernos regionales, afirmó que
en ningún caso se pretende eliminar la figura del intendente regional, que se
mantiene en la estructura para ejecutar las políticas de gobierno de carácter
nacional.
A mayor abundamiento, indicó que dichas sugerencias no hacen
necesaria la modificación del artículo 3° de la Constitución, puesto que la
reforma central, a su juicio, es la que modifica el artículo 114 (transferencia de
competencias), distinguiendo entre competencias nacionales, regionales y
locales, cada una de las cuales con un responsable. Para el caso de conflictos
respecto de la naturaleza de las funciones entre algunos de estos niveles, será
el Senado de la República el órgano que dirima la controversia.
El profesor señor Cordero, en respuesta a las observaciones planteadas
por los señores Senadores, expresó que hay una cuestión terminológica que es
importante precisar: el gobierno regional es un órgano descentralizado, pues
tiene personalidad jurídica y patrimonio propio independiente de la
Administración Central. En doctrina -agregó- se distingue entre los conceptos
de descentralización real o ficta, siendo esta última la que suele presentar
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 354 de 763
NUEVO PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
mayores conflictos para la determinación del carácter de un órgano del Estado.
Así, la descentralización ficta se presenta en aquellos casos -como el de los
gobiernos regionales- en que si bien son descentralizados, las autoridades a
cargo de los servicios son nombrados por el Presidente de la República, lo que
los sitúa bajo el control del Gobierno Central.
En esa línea -continuó- es efectivo que la influencia del intendente en los
gobiernos regionales es manifiesta, porque es el representante directo del
Presidente de la República, de manera tal que el organismo descentralizado
pierde fuerza conceptual y operativa en sus aspectos más puros. Así, el Estado
de Chile es unitario pues la función de gobierno está centralizada,
constituyendo la forma relacional entre los Poderes del Estado, o lo que
derechamente se conoce como funciones de Estado, cual es el caso, entre
otras, de relaciones exteriores, defensa y nombramientos de ministros de los
tribunales superiores de justicia.
Sugirió como alternativa la descentralización de la administración de
ciertas competencias en la región con potestades concretas, de manera de
dotarlas de mayor autonomía en la ejecución de determinadas políticas
públicas. De esta forma, no se quiebra el concepto de Estado unitario y se
logra el objetivo planteado.
A propósito de la posibilidad que sea el Senado el que dirima los
conflictos en materia de transferencia de competencias, señaló que es una
cuestión jurídicamente compleja. Afirmó que soluciones implementadas en el
derecho comparado han consistido en entregarle esta facultad al Tribunal
Constitucional (Alemania y España), o a un Tribunal de Conflictos, como en el
caso de Francia.
A modo de síntesis, planteó:
a) Precisar los conceptos de gobierno y administración, por cuanto si
estos se descentralizan por completo se destruye el carácter unitario del
Estado en los términos del artículo 3° de la Constitución;
b) Entregar personalidad jurídica a las regiones, pero de manera que
ejerzan en propiedad el título de órganos descentralizados;
c) Incorporar el concepto de autonomía de los gobiernos regionales, y
d) Mantener a los intendentes en la función de gobierno, en cuanto
representantes del Presidente de la República.
---
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 355 de 763
NUEVO PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
El ex Contralor General de la República y Profesor de Derecho
Administrativo, señor Arturo Aylwin Azócar, afirmó que es necesario acentuar
la descentralización en el país, con el objeto de que las regiones cuenten con
mayores grados de autonomía para implementar y ejecutar programas que
vayan en su beneficio.
Precisó que las reformas que se propongan en pos de lograr el objetivo
enunciado deben contener propuestas realistas que entreguen viabilidad no
sólo política, sino, también, presupuestaria y estructural. Agregó que es
necesario debatir y buscar fórmulas para la adecuada instalación de nuevas
facultades destinadas a los gobiernos regionales, soluciones que deben ser
fruto del consenso de los sectores políticos, sumando al Ejecutivo y a los
representantes de las comunidades regionales.
Respecto del proyecto de reforma constitucional en estudio, hizo
presentes las siguientes observaciones:
a) La función de gobierno en un Estado unitario es privativa del
Presidente de la República, de manera que no pueden transferirse
competencias de este tipo a figuras de naturaleza distinta de las de aquél. Por
ello es que son los intendentes quienes representan al Presidente en las
regiones, con lo que se cumple lo dispuesto en el artículo 3° de la Constitución
Política.
b) En cuanto a la función de administración, ella sí puede estar a cargo
de los gobiernos regionales. Estos órganos, en todo caso, constituyen
estructuras que no sólo tienen por función la administración y ejecución de
políticas públicas, sino, además, pueden fomentar actividades económicas,
definir políticas regionales, elaborar el plan de desarrollo regional y
confeccionar el presupuesto de la región.
c) No debe crearse una administración paralela en los gobiernos
regionales, y todos los servicios públicos regionales deben estar -de acuerdo
con la legislación vigente- de manera efectiva a cargo del intendente regional
como representante del Presidente de la República, con plenas facultades para
su gestión y control.
d) Revisar la estructura constitucional de las facultades presidenciales,
fomentando el traspaso gradual de competencias a los gobiernos regionales e
introducir mecanismos de coordinación entre los diversos niveles de la
Administración del Estado, con el objeto de que existan responsabilidades y
potestades claras en la ejecución de planes y prestación de servicios públicos,
evitando duplicidad de funciones.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 356 de 763
NUEVO PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
e) Impulsar la creación de instrumentos financieros que permitan a las
regiones contar con recursos propios, entendiendo por tales aquéllos que
puedan manejar con autonomía respecto del Gobierno Central.
Por las razones expuestas, el profesor Aylwin valoró las ideas contenidas
en el proyecto de reforma constitucional en debate, por cuanto apuntan a que
los gobiernos regionales tengan mayor independencia en la toma de decisiones
y cuenten, además, con un origen democrático incuestionable. Del mismo
modo llamó la atención acerca del contenido específico de algunas propuestas
que podrían provocar efectos prácticos no deseables, instando a madurar
soluciones sin atentar contra el actual diseño administrativo del país.
Enseguida, expuso el profesor de Derecho Constitucional de la Pontificia
Universidad Católica de Valparaíso, señor Eduardo Aldunate, quien expresó que
el diseño constitucional en materia de organización administrativa del Estado
es una fórmula por la cual se busca resolver una lucha de poder,
particularmente entre el Gobierno Central y los gobiernos regionales. Recordó
que desde la Constitución de 1925 en adelante, todos los intentos de traspaso
de competencias han fracasado en su concreción fáctica, y este es un
antecedente que hay que considerar en esta reforma.
Explicó que las dificultades comienzan con la denominación que se dio a
los gobiernos regionales durante el proceso que se llevó a cabo en el año 1991,
ya que dichos órganos no ejercen funciones de gobierno propiamente tal, sino,
más bien, realizan labores de administración de políticas diseñadas y
financiadas desde la Administración Central. A mayor abundamiento, afirmó
que hay elementos que permiten afirmar que la estructura de los gobiernos
regionales y su relación con el Gobierno Central siguen siendo confusos,
señalando, a modo de ejemplo, la dualidad del intendente en cuanto autoridad
máxima del gobierno regional, pero, al mismo tiempo, designado por el
Presidente de la República en un cargo de su exclusiva confianza,
desempeñando una misma persona los roles de gobierno y administración.
Manifestó que uno de los aspectos más relevantes de esta reforma
constitucional está constituido por la transferencia de competencias desde el
Gobierno Central hacia los gobiernos regionales. De esta manera, lo que hay
que determinar -a su juicio- son las competencias que debieran ser de carácter
nacional y, luego, precisar cuáles podrán ser de competencia regional. En esa
línea, expresó que es importante observar la realidad en la cual ejercen sus
funciones los distintos órganos regionales del país, ya que el contexto de Arica
o de Punta Arenas es diferente al de áreas metropolitanas como Santiago,
Valparaíso o Concepción.
En razón de lo expresado, sugirió revisar cada competencia en
particular, considerando factores tales como el territorio, densidad poblacional,
conectividad y recursos. Recordó lo dispuesto en los artículos 148 y 149 de la
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 357 de 763
NUEVO PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
Constitución española, que si bien considera un modelo de organización
administrativa diferente al de nuestro país, dispone la separación de
competencias entre el Gobierno Central y las comunidades autónomas.
Destacó la redacción de los encabezados de ambas normas, que señalan:
“Artículo
148.Las
comunidades
competencias en las siguientes materias:”.
“Artículo 149.- El Estado
siguientes materias.”.
tiene
autónomas
competencia
podrán
exclusiva
asumir
sobre
las
Acorde con la nomenclatura de las disposiciones mencionadas, explicó
que una alternativa para enmendar el actual modelo constitucional en materia
de competencias regionales versus competencias nacionales, importa la
delimitación específica, a nivel constitucional, de cuáles serán las funciones en
cada uno de los niveles, lo que implica designar responsables claros y recursos
seguros.
Luego, planteó que las regiones deben enfocarse como corporaciones
territoriales, cual es el caso del derecho francés, donde existe una
administración que se entrega a un grupo de individuos que, por su cercanía
con las necesidades de dichas zonas, tienen una mejor capacidad de solución
de los problemas locales. Por ello, hay que considerar la posibilidad de crear
una estructura similar a la que hoy existe en materia municipal, con
competencias, responsabilidades y recursos destinados directamente a
ejercicios determinados en materia de ejecución de políticas públicas
comunales, con los debidos matices que supone una mayor amplitud territorial
y densidad poblacional en el caso de los gobiernos regionales.
Finalizó su exposición señalando:
a) La transferencia y listado de competencias debe quedar definida y
establecida en la Constitución. La razón de ello está en que las competencias,
en su aspecto jurídico, constituyen la forma en que se ejerce el poder.
b) Debe también regularse de manera precisa el procedimiento por
medio del cual se transferirán las competencias, el que no puede ser entregado
sólo a la ley. Sus principios tienen también que reconocerse en el texto
constitucional. A este respecto precisó que lo óptimo, a su juicio, es la
asignación constitucional directa a los gobiernos regionales de competencias
específicas en un listado temático, caso en el cual sí puede pensarse en un
procedimiento regulado por la ley orgánica respectiva.
c) Para el caso que el listado de competencias no quede definido en la
Constitución, su transferencia -por tratarse de un asunto político- debe
practicarse mediante una ley, lo que obliga a fijar la discusión de un asunto
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 358 de 763
NUEVO PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
público en el Parlamento y no en la discrecionalidad del gobierno de turno. Ello
obliga a que entre en juego la institucionalidad política: Ejecutivo, Legislativo y
Tribunal Constitucional.
d) En cuanto a los recursos, sugirió que el diseño constitucional debe
desagregar la transferencia de una competencia específica de los fondos
considerados para su ejecución, puesto que la relación directa entre
competencia y recurso directo es jurídicamente compleja. Así, propuso que
exista un capítulo referido a la existencia de recursos macro para la ejecución
de las competencias regionales.
e) Sin abandonar la idea del Estado unitario, existen fórmulas que
potenciarían la figura de los gobiernos regionales ante la Administración
Central, como es el caso de entregar legitimación activa para que acudan al
Tribunal Constitucional en los casos en que se transgredan los principios
constitucionales en materia de transferencia de competencias en los proyectos
de ley que los traten. También puede existir la posibilidad de presentar
iniciativas de ley en materias regionales o delegación normativa limitada en el
ámbito administrativo para el ejercicio de las competencias transferidas.
f) La creación de un presidente del gobierno regional debe considerarse
como una autoridad elegida por sus pares, más no por un proceso de sufragio
universal, pues eso quebraría -en su opinión- los equilibrios políticos entre las
diversas regiones del país. Señaló como ejemplo el número de votantes que
elegiría al presidente del gobierno regional de Santiago, que en algunos casos
cuadruplica en número de inscritos en otras zonas del país.
g) En razón de lo anterior, la figura del presidente del gobierno regional
ha de contar con facultades ejecutivas e igualdad con el intendente en materia
de proposiciones al consejo, de manera tal que exista un régimen razonable en
los equilibrios y quórum en la toma de decisiones para la región.
h) Sugirió que las elecciones de los consejeros regionales no sean
simultáneas con otras elecciones, en razón de que ello supondría la
desaparición de agendas locales en períodos de elecciones municipales
conjuntas.
El Honorable Senador señor Orpis estuvo de acuerdo en fijar de manera
taxativa en la Constitución el listado de competencias transferibles a los
gobiernos regionales, pero con la existencia de un mecanismo que dirima los
conflictos frente a la negativa injustificada del Ejecutivo. En razón de ello,
insistió que, de acuerdo al nuevo origen democrático que tendrá el consejo
regional, sea el Senado de la República el órgano que decida.
El Honorable Senador señor Núñez precisó que en la Ley de Bases
Generales de la Administración del Estado existen competencias de nivel
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 359 de 763
NUEVO PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
nacional y regional, lo que habilita la creación de servicios regionales
descentralizados que se ocupen de competencias a nivel regional sin necesidad
de implementar nuevos mecanismos constitucionales de transferencia.
--El abogado y profesor de Derecho Constitucional, señor Francisco
Zúñiga, señaló que este proyecto de reforma constitucional contiene la
intención de fortalecer las regiones dotando de mayores competencias a los
gobiernos regionales, lo que implica entregarles autonomía en la adopción y
ejecución de sus decisiones administrativas.
Sin perjuicio de lo anterior, precisó que las sugerencias que se han
presentado apuntan en una dirección diferente, cual es la descentralización
política de las decisiones del Estado y no la administración de competencias, lo
que escapa a la idea matriz de esta iniciativa. Así, todas las propuestas de los
señores Senadores pasan, necesariamente, por sustituir el artículo 3° de la
Constitución, lo cual no está previsto en el texto aprobado por la Honorable
Cámara de Diputados.
En cualquier caso, apuntó que la forma de un Estado de regiones
autónomas no es algo nuevo en los sistemas comparados, teniendo su origen
próximo en la Constitución de la Segunda República Española del año 1931,
que inspira a la Constitución de Italia del año 1947 y ratifica la Constitución de
España del año 1978 con las comunidades autónomas. Todas fórmulas
intermedias entre el Estado federal y el unitario, que descansan en la
descentralización política del Estado, lo que atañe a los Poderes Ejecutivo y
Legislativo, traducido en la existencia de gobiernos y parlamentos en cada una
de las autonomías.
El escenario descrito -continuó- es el que está presente en este
proyecto, que resulta interesante a la hora de repensar el modelo de
organización administrativa que hoy opera en el país, implicando una
refundación del sistema constitucional chileno en cuanto a los equilibrios
políticos entre Poderes y el ejercicio de competencias autónomas en cada una
de las regiones. Hizo presente que para una situación como la propuesta, hay
que considerar factores que son relevantes para la refundación del sistema,
tales como el territorio, la fortaleza institucional, las identidades regionales y
los recursos.
A mayor abundamiento, señaló que en los países con descentralización
política el Senado opera como una cámara de representación territorial, razón
por la cual el bicameralismo, en un sistema democrático, se justifica cuando la
organización territorial permite integrar en la Cámara Alta la representación de
las regiones que son parte de la República. En los países con sistemas de
Estado unitario, en cambio, el Senado es una cámara que tiene una
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 360 de 763
NUEVO PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
connotación diferente que obedece, principalmente, a mayores grados de
especificidad en el proceso de formación de la ley, sin que se atienda a su
importancia en cuanto factor representativo. De esta forma, el estudio de un
nuevo sistema de organización administrativa en el país debe generar las
enmiendas pertinentes en la concepción del Parlamento y la función de cada
una de sus Cámaras, consagrando al Senado como una instancia de resolución
de los grandes temas político-territoriales.
En cuanto al contenido específico de las propuestas presentadas durante
el debate, llamó la atención acerca de la utilización del concepto de gobierno
regional, que, a su juicio, es una expresión carente de contenido específico en
el sistema constitucional chileno, en razón de que los gobiernos regionales
tienen por función administrar políticas sectoriales definidas por la
Administración Central. De esta forma, las sugernecias no distinguen las
funciones de gobierno y administración, por cuanto asignan la potestad de
gobierno al presidente del gobierno regional y concentran la potestad
administrativa en el representante del Presidente de la República en la
estructura regional. Hecho este análisis, agregó que la separación de funciones
y la descentralización política conllevan la eliminación del intendente y la
transformación de los gobiernos regionales en entes públicos nuevos, con
capacidad de decisión en políticas sectoriales de aplicación territorial.
Otros sistemas -continuó-, como el español o el francés, han conservado
la unidad político territorial con la figura del gobernador civil provincial y del
prefecto, respectivamente. El objetivo no es otro que mantener la unidad
política del territorio, privándolos, eso sí, de los poderes que tradicionalmente
habían ostentado hasta la implementación de las nuevas fórmulas. En lo que
dice relación con la iniciativa en estudio, una posibilidad que se estudió a
propósito de la reforma constitucional del año 2005, fue la de trasladar toda la
función administrativa a los gobiernos regionales, conservando al intendente
como órgano político y desplazando el Poder Ejecutivo de la instancia regional
al presidente del consejo regional, sea por elección directa o indirecta por parte
de los consejeros.
--A continuación, expuso el sociólogo y profesor de la Escuela de
Sociología de la Universidad de Chile, señor Manuel Antonio Garretón, quien
señaló que hay que abordar la discusión en cuanto a la forma de Estado que es
útil a Chile, sea este unitario, federal o semifederal, lo que, a su vez, implica la
revisión del sistema de fuerte presidencialismo imperante y la importancia de
la nueva concepción de instituciones como el Parlamento y su relevancia en el
orden constitucional.
Afirmó que existe la necesidad de una definición explícita acerca del
carácter unitario o federal del Estado, ya que si se opta por una vía al
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 361 de 763
NUEVO PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
federalismo hay que ocuparse de la relación entre los gobiernos estaduales y
de éstos con el Gobierno Central. En caso contrario, de mantenerse el carácter
unitario, habrán de estudiarse nuevas fórmulas para que los gobiernos
regionales tengan mayor independencia.
Suponiendo que se mantiene el carácter unitario, los gobiernos
regionales seguirán encabezados por una autoridad unipersonal (el
intendente), secundada por un organismo colegiado (el consejo regional). A
este respecto, afirmó que no le parece conveniente la creación de una figura
que pueda duplicar funciones, como es el caso del presidente del gobierno
regional, por cuanto estos organismos regionales deben tener funciones
efectivas de gobierno que signifiquen una mayor autonomía en sus decisiones
estratégicas. Así, recomendó que el intendente, al igual que el Presidente de la
República, tenga potestades de gobierno y administrativas. Lo mismo se
extiende a los secretarios regionales ministeriales.
En cuanto a la elección de los consejeros regionales, expresó que la
votación popular es el único medio para dotar a este organismo de legitimidad
democrática, subsanando así una anomalía de nuestro sistema constitucional,
pero con la limitación de no ejercer el cargo más de dos períodos consecutivos
y el reconocimiento de normas precisas en cuanto a la cesación en él y la
igualdad de género.
Finalmente, argumentó que los consejos provinciales debieran jugar un
rol más relevante en la organización político administrativa del país,
entregándoles facultades resolutivas en el manejo de determinados recursos.
El Honorable Senador señor Orpis señaló que si bien la idea matriz del
proyecto de reforma no considera la transformación de la organización
administrativa del Estado, a su juicio no puede avanzarse en una efectiva
descentralización sin pronunciarse sobre el contenido de las propuestas
presentadas, que, sin ir más lejos, han permitido un amplio debate en el seno
de esta instancia legislativa.
Reiteró que el contenido de sus sugerencias no persigue transformar al
Estado unitario en uno federal o semifederal, sino entregar mayores grados de
autonomía a las regiones y definir y transferir competencias de manera
expresa, lo que no implica introducir -al menos en este momento- enmiendas
al artículo 3° de la Constitución.
El Honorable Senador señor Núñez recordó que uno de los objetivos
primitivos de este proyecto de reforma constitucional era resolver una
anomalía democrática, que consiste en que todas las autoridades
representativas (Presidente de la República, parlamentarios, alcaldes y
concejales) son elegidas por el voto popular, salvo los consejeros regionales.
Con el devenir del debate en la Comisión y en razón del contenido de las ideas
presentadas, el escenario de la discusión es diferente, de manera tal que lo
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 362 de 763
NUEVO PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
que hay que definir es qué tipo de función se les entregará a los gobiernos
regionales, esto es, si tendrán competencias de gobierno o funciones
administrativas.
En Chile -continuó- el esquema adolece de una denominación técnica
precisa, por lo que los gobiernos regionales debieran, además, incluir en su
nomenclatura el concepto de administración, ya que es esa la función que en la
práctica hoy ejecutan. A raíz de las exposiciones escuchadas durante el
transcurso del debate, el señor Senador instó a debatir cuál es el esquema que
se implementará en Chile, si un Estado unitario, federal o semifederal de
comunidades autónomas, por lo que no hay que temer, según dijo, introducir
las reformas constitucionales que sean necesarias, incluido el artículo 3° del
texto fundamental tantas veces mencionado.
De acuerdo con lo expresado, señaló que esta es una oportunidad que
no se puede desechar para discutir el modelo de organización administrativa
del país, con todos los efectos que ello provoca en el funcionamiento
institucional, tal como el fuerte presidencialismo y la escasa relevancia del
Parlamento como mecanismo de contrapeso con el Ejecutivo.
Por esas razones, afirmó que es necesario introducir enmiendas que
generen los efectos sistémicos pertinentes en el ordenamiento constitucional
chileno, que conduzcan a la creación de un Estado nacional de regiones
autónomas que impulse la efectiva descentralización política y administrativa
del país.
--En sesión de día 6 de enero de 2009, y en virtud del acuerdo de la Sala
de remitir nuevamente este proyecto para su discusión en general, la Comisión
debatió acerca de la idea de legislar sobre esta iniciativa, oportunidad en la
cual el Ministro Secretario General de la Presidencia, señor José Antonio Viera
Gallo, expresó que el interés del Gobierno en esta materia es avanzar lo
necesario para lograr mayores niveles de descentralización en el país, por lo
que apoyará las indicaciones que en ese sentido se formulen durante la
discusión en particular. Sin perjuicio de ello, señaló que las mismas deben
encuadrarse dentro de lo que, a su juicio, constituye la idea matriz de este
proyecto de reforma constitucional, que, a su vez, está constituida por los
siguientes asuntos:
1) Elección democrática de los consejeros regionales.
2) Transferencia de competencias desde el Gobierno Central hacia los
gobiernos regionales.
3) Eliminación del número de las regiones en su denominación.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 363 de 763
NUEVO PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
De esta forma -continuó-, esta iniciativa no guarda relación con temas
tales como áreas metropolitanas, convenios de programación o solución de
controversias entre la Administración Central y los gobiernos regionales, sin
perjuicio de la facultad que asiste a los señores Senadores para acordar las
materias que conforman la idea matriz.
A continuación, el Honorable Senador señor Núñez destacó que las
enmiendas introducidas a este proyecto en el anterior debate fueron acordadas
íntegramente con el Ejecutivo, en ese entonces representado por la ex
Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo, señora Claudia Serrano.
Dicha labor tomó cerca de tres meses en los cuales se escuchó al mundo
académico y a la sociedad civil, arribando al texto que se propuso a la Sala y
que ésta, por una interpretación del Reglamento de la Corporación que declaró
no compartir, devolvió a esta Comisión para su pronunciamiento en general.
De tal manera que, en su opinión, las materias incorporadas en dicho texto sí
se encuadran dentro de la idea matriz de este proyecto, por lo que reafirmó su
criterio de que la reforma se extienda a la incorporación de la figura del
presidente del consejo regional, el establecimiento de un mecanismo de
solución de controversias entre el Ejecutivo y los gobiernos regionales; la
consignación de normas que aseguren la ejecutoriedad de los convenios de
programación, y la determinación de competencias transferibles.
El Honorable Senador señor Bianchi ratificó lo expresado por el
Honorable Senador señor Núñez, en el sentido de que todas las enmiendas
introducidas en el debate anterior fueron acordadas con el Ejecutivo, por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión conformada, además,
con los Honorables Senadores señores Núñez, Orpis y Sabag.
A su turno, el Honorable Senador señor Pérez Varela expresó que hoy ha
de votarse la idea de legislar sobre este proyecto de reforma constitucional,
cuya idea matriz está constituida por la elección de los consejeros regionales,
transferencia de competencias y eliminación del número de regiones. Sin
perjuicio de ello, señaló que si bien esos son los temas genéricos que fundan
este reforma, no hay que olvidar que el mensaje con que se dio inicio a su
tramitación contenía, además, otros asuntos que fueron precisamente los
incorporados en el debate anterior y que contaron con el acuerdo expreso del
Ejecutivo. Por esa razón, estimó que lo que hay que hacer es aprobar la idea
de legislar y luego, en la discusión particular, formular las indicaciones
pertinentes.
El Ministro señor Viera Gallo señaló que el proyecto en debate debe ser
simple. En su opinión, no ha de incluir temas que pueden ser discutidos en otro
proyecto de reforma constitucional de los señores Senadores, pues no existen
restricciones constitucionales para ello, ratificando la postura del Ejecutivo
acerca de que la idea matriz sólo comprenda los que señaló en un párrafo
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 364 de 763
NUEVO PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
precedente. Además, llamó la atención sobre las diferentes posturas que
existen no sólo entre las bancadas, sino que también al interior de cada una de
ellas, razón por la que instó a consensuar los asuntos en los cuales se pueda
avanzar de buena manera en la descentralización del país.
El Honorable Senador señor Sabag concordó con lo señalado por el señor
Ministro de buscar los apoyos necesarios en las bancadas para obtener la
aprobación del proyecto. Por ello, instó al Ejecutivo y a los demás miembros de
la Comisión a explicar el sentido de las enmiendas introducidas en el primer
debate, de manera tal que las indicaciones que se presenten durante la
discusión en particular puedan ser votadas favorablemente en la Sala.
El Honorable Senador señor Orpis apreció el trabajo realizado por la
Comisión en conjunto con el Ejecutivo, destacando su seriedad y rigurosidad
conceptual. Por ello, solicitó que los avances logrados se incorporen durante la
discusión particular de esta iniciativa, especialmente en materia de
transferencia de competencias desde el Gobierno Central hacia los gobiernos
regionales, cuestión que, a su juicio, constituye uno de los elementos
principales para lograr mayores grados de descentralización en el país. De esta
manera -continuó-, no sólo es necesario introducir enmiendas en la manera en
que se elige a los consejeros regionales, sino que hay que impulsar niveles de
autonomía que les permitan a las regiones un desarrollo integral, materia en la
cual el Ejecutivo estuvo de acuerdo en su momento.
Finalmente, el Honorable Senador señor Bianchi estimó importante la
disposición del Ejecutivo para avanzar en los temas propuestos en el primer
debate, siendo tal valoración un factor determinante para predisponerlo a favor
de la iniciativa.
--Puesta nuevamente en votación la idea de legislar, la unanimidad de los
miembros de la Comisión, Honorables Senadores señores Bianchi, Núñez,
Orpis, Pérez Varela y Sabag, le prestó su aprobación, pues contiene normas
relevantes que permiten avanzar en el proceso de descentralización que el país
requiere.
El voto de unanimidad valoró la nueva legitimidad de origen que tendrán
los representantes de la ciudadanía en el consejo regional, nominados
directamente mediante sufragio universal, sin intermediarios que puedan
desvirtuar la voluntad popular. Destacó que esta nueva legitimidad afianzará la
participación de la ciudadanía en la formulación y ejecución de políticas
públicas regionales, y restablecerá el equilibrio democrático con la presencia
del estamento regional en la toma de las decisiones públicas.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 365 de 763
NUEVO PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
Además, el voto de unanimidad observó como un avance la norma del
proyecto que faculta al Presidente de la República para transferir una o más
competencias a los gobiernos regionales, abriendo caminos para que las
regiones gocen de mayor autonomía en el ejercicio de sus atribuciones.
También, en lo tocante a la normativa que asigna a cada región una
circunscripción senatorial, materia controvertida en el debate parlamentario en
relación con el proyecto de ley que crea una circunscripción senatorial para la
nueva Región de Arica y Parinacota, el voto aprobatorio de este proyecto de
reforma tuvo en consideración el artículo 180 de la Ley Orgánica Constitucional
de Votaciones Populares y Escrutinios, que establece el principio de que para la
elección de los miembros del Senado, cada región constituirá una
circunscripción senatorial con excepción de las que enseguida menciona que se
dividirán en dos circunscripciones.
De conformidad con la norma citada, estima el voto de unanimidad,
pierde fuerza y oportunidad incorporar esa misma disposición en la
Constitución Política.
Finalmente, y cual se sabe, durante el examen de este proyecto de
reforma, esta Comisión estudió otras instituciones y mecanismos necesarios
para la eficacia del impulso descentralizador. Estos habrán de considerarse en
la discusión en particular de la iniciativa y guardan relación con el núcleo
central o idea matriz del proyecto, como son la creación de la figura del
presidente del gobierno regional; la garantía de una transferencia efectiva de
competencias asignadas por la propia Constitución a los gobiernos regionales;
la facultad del Senado para dirimir los conflictos de competencia entre los
gobiernos regionales y las autoridades ejecutivas del Gobierno Central en
materia de transferencia de atribuciones; la participación de los municipios en
la celebración de los convenios de programación y la obligatoriedad de
ejecución de éstos y, por último, la creación de las áreas metropolitanas.
--Habida cuenta del acuerdo precedente, esta Comisión tiene a honra
proponer a la Sala la aprobación en general de este proyecto de reforma
constitucional en los siguientes términos:
PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL
"Artículo único.Constitución Política:
Introdúcense
las
siguientes
modificaciones
1. Modifícase el artículo 49 en los siguientes términos:
a
la
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 366 de 763
NUEVO PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
a) Agrégase en el inciso primero, a continuación de la palabra
“país”, sustituyendo el punto seguido (.) por una coma (,), lo siguiente: “cada
una de las cuales constituirá, a lo menos, una circunscripción.”.
b) Sustitúyese el inciso segundo por el siguiente:
“Los senadores durarán ocho años en su cargo y se renovarán
alternadamente cada cuatro años, en la forma que determine la ley orgánica
constitucional respectiva.”.
2. Modifícase el artículo 113 en la siguiente forma:
a) Suprímese en el inciso primero la siguiente oración final: “la
que regulará además su integración y organización.”, sustituyendo la coma (,)
que la precede por un punto final (.).
b) Intercálanse los siguientes incisos segundo y tercero, nuevos,
pasando el actual segundo a ser cuarto:
“El consejo regional estará integrado por consejeros elegidos por
sufragio universal, de conformidad a la ley orgánica constitucional respectiva.
Los consejeros regionales durarán cuatro años en sus cargos y podrán ser
reelegidos. La misma ley determinará la organización del consejo regional y el
número de consejeros que lo integrarán.
Los consejeros regionales podrán renunciar a su cargo cuando les
afecte una enfermedad grave que les impida desempeñarlo y así lo califique el
Tribunal Constitucional.”.
3. Reemplázase el artículo 114, por el siguiente:
"Artículo 114.- La ley orgánica constitucional respectiva
determinará la forma y el modo en que el Presidente de la República podrá
transferir a uno o más gobiernos regionales, en carácter temporal o definitivo,
una o más competencias de los ministerios y servicios públicos creados para el
cumplimiento de la función administrativa, en materias de ordenamiento
territorial, fomento de las actividades productivas y desarrollo social y
cultura.”.
4. Reemplázanse en el inciso segundo del artículo 124 las
expresiones “miembro del consejo regional” por las siguientes: “consejero
regional, alcalde”.
5. Sustitúyense en el artículo 125 las expresiones: “alcaldes, de
miembro del consejo regional y de concejal”, por las siguientes: “alcalde,
consejero regional y concejal”.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 367 de 763
NUEVO PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
---
Acordado en sesiones celebradas los días 8 de abril de 2008, con
asistencia de los Honorables Senadores señores Carlos Bianchi (Presidente),
Ricardo Núñez, Jaime Orpis, Víctor Pérez Varela y Hosain Sabag; 28 de abril de
2008, con asistencia de los Honorables Senadores señores Carlos Bianchi
(Presidente), Ricardo Núñez, Jaime Orpis y Hosain Sabag; 29 de abril de 2008,
con asistencia de los Honorables Senadores señores Carlos Bianchi
(Presidente), Ricardo Núñez, Jaime Orpis, Víctor Pérez Varela y Hosain Sabag;
6 de mayo de 2008, con asistencia de los Honorables Senadores señores
Carlos Bianchi (Presidente), Juan Pablo Letelier (señor Ricardo Núñez), Jaime
Orpis, Víctor Pérez Varela y Hosain Sabag; 13 de mayo de 2008, con asistencia
de los Honorables Senadores señores Carlos Bianchi (Presidente), Juan Pablo
Letelier (señor Ricardo Núñez), Jaime Orpis, Víctor Pérez Varela y Hosain
Sabag; de 3 de junio de 2008, con asistencia de los Honorables Senadores
señores Carlos Bianchi (Presidente), Ricardo Núñez, Jaime Orpis, Víctor Pérez
Varela y Hosain Sabag; 1 de julio de 2008, con asistencia de los Honorables
Senadores señores Carlos Bianchi (Presidente), Juan Pablo Letelier (señor
Ricardo Núñez), Jaime Orpis, Víctor Pérez Varela y Hosain Sabag; 2 de julio de
2008, con asistencia de los Honorables Senadores señores Carlos Bianchi
(Presidente), señor Juan Pablo Letelier (señor Ricardo Núñez), Jaime Orpis,
Víctor Pérez Varela y Hosain Sabag; 5 de agosto de 2008, con asistencia de los
Honorables Senadores señores Carlos Bianchi (Presidente), señor Juan Pablo
Letelier (señor Ricardo Núñez), Jaime Orpis, Víctor Pérez Varela y Hosain
Sabag; 18 de agosto de 2008, con asistencia de los Honorables Senadores
señores Carlos Bianchi (Presidente), Ricardo Núñez, Jaime Orpis, y Hosain
Sabag; 19 de agosto de 2008, con asistencia de los Honorables Senadores
señores Carlos Bianchi (Presidente), Ricardo Núñez, Jaime Orpis, Víctor Pérez
Varela y Hosain Sabag; 1 de septiembre de 2008, con asistencia de los
Honorables Senadores señores Carlos Bianchi (Presidente), Ricardo Núñez,
Jaime Orpis y Hosain Sabag; 8 de septiembre de 2008, con asistencia de los
Honorables Senadores señores Carlos Bianchi (Presidente), Ricardo Núñez,
Jaime Orpis y Hosain Sabag; 16 de septiembre de 2008, con asistencia de los
Honorables Senadores señores Carlos Bianchi (Presidente), Ricardo Núñez,
Jaime Orpis y Hosain Sabag; 7 de octubre de 2008, con asistencia de los
Honorables Senadores señores Carlos Bianchi (Presidente), Ricardo Núñez,
Jaime Orpis y Hosain Sabag; 12 de noviembre de 2008, con asistencia de los
Honorables Senadores señores Carlos Bianchi (Presidente), Ricardo Núñez,
Jaime Orpis y Hosain Sabag, y 6 de enero de 2009, con asistencia de los
Honorables Senadores señores Carlos Bianchi (Presidente), Ricardo Núñez,
Jaime Orpis, Víctor Pérez Varela y Hosain Sabag.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 368 de 763
NUEVO PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
Sala de la Comisión a 9 de enero de 2009.
Mario Tapia Guerrero
Secretario de la Comisión
RESUMEN EJECUTIVO
NUEVO INFORME DE LA COMISIÓN DE GOBIERNO, DESCENTRALIZACIÓN Y
REGIONALIZACIÓN ACERCA DEL PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL
EN MATERIA DE GOBIERNO Y ADMINISTRACIÓN REGIONAL
(BOLETÍN Nº 3.436-07)
I.
PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA
COMISIÓN:
Introducir las siguientes enmiendas a la Constitución Política: Al Capítulo
V, Congreso Nacional, con el fin de establecer que cada región constituirá, al
menos, una circunscripción senatorial, y declarar que los senadores se
renovarán alternadamente en la forma que determine la ley orgánica
constitucional respectiva; al Capítulo XIV, Gobierno y Administración del
Estado, con el propósito de establecer la elección popular de los consejeros
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 369 de 763
NUEVO PRIMER INFORME COMISIÓN GOBIERNO
regionales; facultar a la ley orgánica constitucional para determinar la forma y
modo de transferir competencias a los gobiernos regionales, y proponer otras
adecuaciones formales vinculadas a estas enmiendas.
II.
ACUERDOS: Aprobar el proyecto de reforma en general (5x0).
III.
ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN:
Consta de un artículo único.
IV.
NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL:
Hacemos presente que las modificaciones que este proyecto propone al
texto de la Constitución Política, Capítulo V, Congreso Nacional, y Capítulo XIV,
Gobierno y Administración Interior del Estado, de aprobarse, deben serlo con
el voto conforme de las tres quintas partes de los Senadores en ejercicio, por
disposición del artículo 127 de la Carta Fundamental.
V.
URGENCIA: Suma urgencia.
VI.
ORIGEN INICIATIVA: Mensaje de S.E. la señora Presidenta de la
República.
VII.
TRAMITE CONSTITUCIONAL: Segundo trámite.
VIII. APROBACIÓN POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS: 17 de enero de 2008.
IX.
INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 22 de enero de 2008.
X.
TRAMITE REGLAMENTARIO: Discusión en general.
XI.
LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA MATERIA:
1. Constitución Política del Estado, Capítulos V, Congreso Nacional; VIII,
Tribunal Constitucional; XIV, Gobierno y Administración Interior del Estado, y
XV, Reforma de la Constitución.
2. Ley Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración
Regional.
Valparaíso, 9 de enero de 2009.
MARIO TAPIA GUERRERO
Secretario de Comisiones
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 370 de 763
DISCUSIÓN SALA
2.4. Discusión en Sala
Senado. Legislatura 356. Sesión 91. Fecha 03 de marzo de 2009. Discusión
general. Queda pendiente
REFORMA
CONSTITUCIONAL
ADMINISTRACIÓN REGIONAL
EN
MATERIA
DE
GOBIERNO
Y
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Corresponde tratar, en primer
lugar, el proyecto de reforma constitucional, de la Honorable Cámara de
Diputados, en materia de gobierno y administración regional, con nuevo
informe de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización y
urgencia calificada de “simple”.
--Los antecedentes sobre el proyecto (3436-07) figuran en los Diarios de
Sesiones que se indican:
Proyecto de reforma constitucional:
En segundo trámite, sesión 85ª, en 22 de enero de 2008.
Informes de Comisión:
Gobierno, sesión 77a, en 9 de diciembre de 2008.
Gobierno (nuevo), sesión 86ª, en 14 de enero de 2009.
Discusión:
Sesión 78ª, en 10 de diciembre de 2008 (vuelve a Comisión).
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Tiene la palabra el señor
Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- Cabe recordar que la Sala, en
sesión de 10 de diciembre del año próximo pasado, acordó devolver este
proyecto a la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización para
un nuevo informe en el que debía pronunciarse solamente en general sobre el
texto que había sido despachado por la Cámara de Diputados.
La Comisión señala en el nuevo informe que los objetivos
fundamentales de esta reforma constitucional son los siguientes:
1.- Establecer que cada Región constituirá, al menos, una
circunscripción senatorial;
2.- Eliminar la referencia a las Regiones denominadas “pares” e
“impares”;
3.- Establecer la elección popular de los consejeros regionales, y
4.- Disponer que la ley orgánica respectiva determinará la forma y
el modo en que Su Excelencia el Presidente de la República podrá transferir
competencias a los gobiernos regionales.
La Comisión informante aprobó en general el proyecto por la
unanimidad de sus integrantes (Senadores señores Bianchi, Núñez, Orpis,
Pérez Varela y Sabag), en los mismos términos en que lo despachó la Cámara
de Diputados, dejando constancia de que a su juicio esta iniciativa contiene
normas relevantes que permiten avanzar en el proceso de descentralización
que el país requiere.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 371 de 763
DISCUSIÓN SALA
Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado en el que
figuran el texto de la Carta Fundamental y el proyecto que despachó la Cámara
de Diputados, cuya idea de legislar -como acabo de decir- fue aprobada en
forma unánime por la Comisión.
Finalmente,
debe
tenerse
presente
que
esta
reforma
constitucional requiere para su aprobación el voto conforme de 23 señores
Senadores.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Antes de conceder la palabra,
solicito la anuencia del Senado para que ingrese a la Sala el señor Mahmud
Aleuy, Subsecretario de Desarrollo Regional y Administrativo.
--Se accede.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- En discusión general el proyecto.
Tiene la palabra el Honorable señor Bianchi, quien informará
acerca de la iniciativa; y luego, el Senador señor Orpis.
El señor BIANCHI.- Señor Presidente, la reforma constitucional que hoy nos
convoca constituye una gran oportunidad para iniciar un debate que hasta
ahora ha estado un tanto ausente de la agenda política nacional. Y digo “de la
agenda política” pues la autonomía regional es un tema que ha sido -y está
siendo- tratado en forma permanente en el mundo académico y en la sociedad
civil.
Hoy en día el regionalismo se encuentra fuertemente arraigado en
muchas zonas y personas de nuestro país. Sin embargo, el debate y las
respuestas que hemos podido dar como cuerpo político a las demandas de una
mayor descentralización todavía son insuficientes.
De partida, creo que el proceso de regionalización iniciado hace
más de 16 años ha sufrido un deterioro y estancamiento más que
preocupantes, de lo cual somos en gran medida responsables como cuerpo
político. Ahora, luego de muchos años, nos hallamos ante la posibilidad de
lograr un verdadero avance en la descentralización.
Por otra parte, debo recordar que la discusión que se levantó la
primera vez que la Sala conoció de este asunto llegó a conclusiones erróneas.
En efecto, ella puso el acento en un tema contingente perfectamente salvable:
el establecimiento de una circunscripción senatorial en correspondencia con la
creación de una nueva Región. Esta materia está propuesta en una iniciativa
absolutamente distinta a esta reforma y responde a una necesidad también
diferente.
En este aspecto, aclaro que el proyecto de reforma constitucional
aprobado por la Cámara se limita solo a declarar que a cada Región
corresponde, a lo menos, una circunscripción electoral, sin otra agregación que
la vincule a determinada circunstancia de la contingencia política, lo cual solo
viene a reafirmar una norma vigente en nuestra legislación electoral desde el
año 1988, como es la del artículo 180 de la Ley Orgánica Constitucional sobre
Votaciones Populares y Escrutinios, que señala que cada Región constituirá una
circunscripción senatorial, excepto las que en seguida menciona, “las que
comprenderán dos circunscripciones”.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 372 de 763
DISCUSIÓN SALA
Como se puede apreciar con esta somera explicación, la norma
propuesta por la Cámara, que perfectamente puede ser modificada durante su
tramitación en el Senado, no menciona ni se refiere para nada a la situación
derivada de la creación de la Región de Arica y Parinacota.
Señor Presidente, aclarado lo anterior, quiero insistir en que este
proyecto, tal cual fue despachado por la Honorable Cámara, solo propone en lo
medular, además de la materia señalada, establecer la elección popular de los
consejeros regionales y un mecanismo para transferir competencias a estos
gobiernos desde el Gobierno central.
Sobre el contenido del mensaje, debo recordar que este regulaba
materias que fueron desechadas por la Cámara de Diputados, por lo que los
principales puntos del proyecto que vamos a votar hoy son los siguientes:
1) Instituir la elección popular de los consejeros regionales;
2) Facultar a la Ley Orgánica Constitucional sobre Gobierno y
Administración Regional para determinar la forma y modo de transferir
competencias a los gobiernos regionales, y
3) Proponer otras adecuaciones formales vinculadas a estas
materias.
Dicho lo anterior, cabe precisar que la Comisión de Gobierno, que
presido, se abocó al estudio de esta reforma durante buena parte del año
2008, transformándose en uno de los asuntos emblemáticos de este grupo
parlamentario.
En razón de ello, y en concordancia con el Ejecutivo, se avanzó en
diversos temas que, relacionados con la idea matriz contenida en el mensaje,
constituían y constituyen aspectos más que relevantes a la hora de entregar
mayor autonomía a las Regiones, como son la creación de la figura del
Presidente del Consejo Regional; la transferencia de competencias desde el
Gobierno central a los gobiernos regionales señaladas taxativa y
específicamente en la propia Constitución; la ampliación de los convenios de
programación y la obligación en la ejecución de estos, y, por último, un
estatuto que permita dar paso a la creación de áreas metropolitanas.
Como se puede observar, los asuntos que he señalado son claves
a la hora de resolver cuál es el sistema de organización administrativa que el
país del siglo XXI necesita. Y hoy se inicia un momento histórico para debatir
acerca de la estructura que enfrente los desafíos futuros.
Señor Presidente, será la discusión en particular la oportunidad
adecuada para que la iniciativa pueda ser enriquecida con los aportes de los
señores Senadores, quienes, estoy cierto, recogerán el sentir popular.
Todos sabemos que la mera elección democrática de los
consejeros regionales no significa de por sí un avance en la descentralización ni
nada que se le parezca. Creo necesario ir un poco más allá en esta reforma
para poder contar con verdaderos gobiernos regionales y no meras
administraciones regionales de decisiones que vienen desde el poder central.
Las Regiones tienen identidad propia, problemas propios, y
requieren soluciones propias. Las carencias y dificultades regionales no deben
ser resueltas exclusivamente desde el nivel central, como soluciones de
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 373 de 763
DISCUSIÓN SALA
gabinete que guardan parentesco con ensayos de laboratorio a distancia. Antes
bien, requieren el concurso de sus coterráneos, que son quienes mejor
perciben el origen de tales carencias y los efectos que ellas provocan.
Dentro de esa línea, me gustaría abordar la crisis en que se
encuentran los gobiernos regionales.
Los últimos informes sobre eficiencia del gasto de dichos entes
son dramáticos. Lo más grave es que el problema no radica en la falta de
recursos, sino simplemente en que no hay proyectos ni personal suficiente
para ejecutar los dineros previstos en los presupuestos.
Estamos, señor Presidente, ante una oportunidad histórica para
revisar la institucionalidad regional y enaltecer la importancia de las Regiones
como entidades que conforman un todo que es la suma de la diversidad que
enriquece a nuestra nación.
Aprovecho la ocasión para saludar con afecto a los personeros de
la CONADERE que contribuyeron fuertemente al estudio de esta iniciativa.
Se hallan en las tribunas los señores Heinrich von Baer y Miguel
Cellino, más otras personas vinculadas al referido Consejo, quienes han
seguido de manera permanente la tramitación del proyecto en debate.
Por último, invito a mis colegas Senadores y Senadoras a votar
favorablemente.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Orpis.
El señor ORPIS.- Señor Presidente, hay conciencia de que en el proceso de
descentralización se ha avanzado muy poco. Más bien, ha existido un statu quo
desde hace treinta años.
Si uno analiza lo que es la administración interior del Estado,
concluye que solo hay dos entidades reales: el gobierno central y los gobiernos
locales, es decir, entes con grados de autonomía y facultades desde los puntos
de vista institucional y financiero.
El debate político ha simplificado lo relativo a la descentralización.
La única señal entregada en materia de gobiernos regionales se reduce a un
aspecto electoral, a través de la elección directa de los consejeros regionales;
y en los programas de las distintas candidaturas presidenciales se ha planteado
en algunas ocasiones la elección directa de los intendentes. Pero -como digose trata de una cuestión de carácter meramente electoral.
Chile -y en particular el Parlamento- debe tomar una definición
que no ha enfrentado. Y la pregunta que hemos de formularnos es si estamos
dispuestos o no a tener gobiernos regionales reales dentro de la administración
interior del Estado, con todo lo que ello implica.
Se trata de algo que no se ha sincerado. Por lo tanto, antes
siquiera de plantear las opciones en materia de descentralización, habría que
contestar aquella interrogante esencial.
Los gobiernos regionales han sido muy útiles para canalizar las
decisiones y programas del nivel central y, adicionalmente, subsidiar inversión
municipal, sobre todo en los municipios con serios problemas financieros.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 374 de 763
DISCUSIÓN SALA
Por consiguiente, el punto medular de esta discusión radica en
determinar si el Gobierno y las distintas coaliciones políticas están o no
dispuestos a desprenderse de una parte de sus facultades, de su poder, para
traspasarlos a una nueva institucionalidad regional.
Mientras ello no ocurra, el debate sobre la regionalización y la
descentralización seguirá centrado en tópicos accidentales.
En primer lugar, señor Presidente, ¿qué observo como tendencia
en el último tiempo, especialmente en el gobierno central?
El gobierno central ha fortalecido la desconcentración, pero no la
descentralización. De manera sistemática, ha creado un paralelismo en los
gobiernos regionales y locales. CONADI, Programa Puente, CORFO, FOSIS,
INDAP, son solo algunos ejemplos. Tienen agendas paralelas, y en muchos
casos, competitivas con las de los gobiernos regionales y comunales. Y esta
tendencia se ha ido agudizando con el tiempo.
En segundo término -porque hay que sincerar el debate-, una
descentralización profunda también choca con la realidad política. Los
parlamentarios no somos valorados en las circunscripciones y distritos por el
trabajo que hacemos en el Congreso Nacional. La labor parlamentaria no
interesa en las Regiones.
El tener una descentralización profunda crea nuevos liderazgos y,
por ende, choca asimismo con la realidad política.
Algo similar ocurre con el gobierno central: pierde su capacidad de
influencia en el nivel regional, de la cual no quiere desprenderse.
El municipio representa un menor riesgo. Por consiguiente, tiene
facultades y autonomía.
La descentralización, entonces, se halla estrechamente ligada a
una cuestión de poder.
Sin embargo -y quiero adelantar ciertos parámetros-, para
avanzar en la descentralización se requieren al menos tres condiciones:
autoridades que respondan a la Región, definición de las competencias
regionales y existencia de mayores grados de autonomía financiera.
Hoy día, si uno analiza la estructura de la administración interior
del Estado y la de los gobiernos regionales, observa que responden a la lógica
de un Estado desconcentrado -como señalaba-, pero no regionalizado o
descentralizado.
Si a nivel regional no se rompe la lógica de un Estado
desconcentrado, será muy difícil avanzar en un proceso real de
descentralización.
En la desconcentración prevalece siempre la prioridad del órgano
rector, que en este caso es el nivel central. Aun cuando pueda otorgar ciertos
grados de flexibilidad para que los órganos desconcentrados fijen prioridades
regionales, el elemento de autonomía en este esquema es débil. Ante
discrepancias surgidas entre el órgano rector y el desconcentrado, siempre
primará la decisión del rector, que es el nivel central.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 375 de 763
DISCUSIÓN SALA
Al analizar la conformación de las diversas autoridades
supuestamente regionales, fluye clara una conclusión: no existen autoridades
ejecutivas regionales con algún grado de autonomía.
De hecho, la máxima autoridad regional, quien preside el gobierno
en cada Región, es el intendente. Como lo señala la propia ley, es “el
representante natural e inmediato del Presidente de la República”. Es
nombrado por él y se mantiene en el cargo mientras cuente con su confianza.
Por consiguiente, se puede afirmar de manera categórica que el
intendente no es una autoridad regional. Tanto en su origen como en el
ejercicio de su cargo, tiene vinculación y dependencia directas con el Primer
Mandatario.
Esa misma lógica se sigue respecto del gobernador. La
gobernación es un órgano desconcentrado de la intendencia que, actuando de
acuerdo a las instrucciones del intendente, debe velar por el correcto
funcionamiento de los servicios públicos. Sin embargo, el nombramiento y la
remoción del gobernador corresponden al Jefe del Estado.
El llamado “gabinete regional” también responde a la lógica de un
Estado desconcentrado. Lo integran el gobernador; los secretarios regionales
ministeriales -por disposición del intendente, se puede agregar como invitados
a los jefes de servicio de la Administración del Estado-, y, por derecho propio,
la Directora del Servicio Nacional de la Mujer.
Los secretarios regionales ministeriales siguen exactamente la
misma lógica. Son nombrados, a propuesta del intendente, por el Presidente
de la República, oyendo al Ministro correspondiente. Y cumplen una doble
función: coordinar las acciones del intendente en las respectivas áreas y las de
los Ministerios de manera desconcentrada.
Según puede apreciarse en esta breve descripción, tanto las
autoridades unipersonales como los órganos colegiados a nivel regional
(gobernador, secretarios regionales ministeriales, etcétera) tienen una
dependencia del nivel central determinante y decisiva.
Para generar los cambios, señor Presidente, debemos avanzar
desde un Estado desconcentrado hacia un Estado descentralizado. Y eso exige
definir un nivel de autoridades ejecutivas regionales con mayores grados de
autonomía y que se deban a la Región.
Pero eso no basta. Junto a lo anterior, resulta fundamental
precisar competencias.
En la actualidad no existe una delimitación clara y categórica
sobre competencias en los distintos niveles de la Administración del Estado. Se
definen funciones privativas en determinados órganos o servicios. Sin
embargo, hay un “área gris” donde cada uno se siente habilitado para
intervenir en los distintos niveles: nacional, regional y comunal.
La competencia de los gobiernos regionales se encuentra
absolutamente distorsionada. Son muy pocos los proyectos que tienen impacto
regional. Los intendentes, en general, se han transformado en supraalcaldes o
en fieles ejecutores de las políticas que se dictan desde el nivel central.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 376 de 763
DISCUSIÓN SALA
Por lo tanto, en esta reforma constitucional resulta fundamental
definir competencias, regular el traspaso de competencias a los ámbitos
regionales.
Y quiero, señor Presidente, referirme a uno de los aspectos más
sensibles.
Hemos hablado de otorgar mayores grados de autonomía a las
autoridades regionales, de definir competencias. Ahora voy a abordar lo
concerniente a la autonomía financiera de los gobiernos regionales, porque
creo que en esta área existe la mayor cantidad de fantasmas.
Chile es un país unitario. Y yo sigo sosteniendo que debe seguir
siéndolo.
El Estado se financia a través de los impuestos, que van a fondos
generales de la nación. En algunos casos, porcentajes de determinados
tributos se destinan a los municipios. Estos se financian, concretamente, con el
impuesto territorial; con el pago de permisos de circulación, de derechos de
aseo, etcétera.
Cuando se habla de mayores grados de autonomía,
particularmente financiera, de los gobiernos regionales, siempre, para no
avanzar, se aduce el argumento del federalismo. Pero este no existe respecto
de los municipios. Únicamente un porcentaje de los impuestos va a ellos.
Yo me pregunto: ¿es que las municipalidades han atentado contra
el Estado unitario por el hecho de que una parte de los impuestos establecidos
en leyes permanentes contribuye al financiamiento de los gobiernos locales?
Hasta donde yo sé, nadie ha puesto en duda el carácter unitario
del Estado por ese motivo.
Lo que ocurre en materia financiera con los gobiernos regionales,
señor Presidente, no resiste ningún análisis.
Aquellos se financian en la forma que paso a describir.
Los únicos recursos establecidos en leyes permanentes para los
gobiernos regionales corresponden al 65 por ciento de los ingresos por la venta
de propiedades fiscales proveniente del Ministerio de Bienes Nacionales y al 70
por ciento de lo recaudado por concepto de patentes mineras. Y ahora se
incorporó un aporte emanado de los casinos. Estas fuentes de entradas
representan apenas 2 por ciento del total de la inversión de decisión regional.
Esos son los únicos fondos propiamente regionales. No existe
nada más para las Regiones en leyes permanentes.
El resto -como lo señalaré- se discute año a año en el proyecto de
Ley de Presupuestos de la Nación y se canaliza por el gobierno central a través
de los gobiernos regionales.
¿Alguien puede afirmar que las Regiones tienen algún grado de
decisión, desde el punto de vista financiero, si en virtud de una ley permanente
solo reciben un porcentaje de lo recaudado por la venta de propiedades de
Bienes Nacionales o por concepto de patentes mineras?
Eso no resiste análisis, señor Presidente.
Los demás recursos de las Regiones son inciertos. Su principal
fuente de ingresos es el Fondo Nacional de Desarrollo Regional.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 377 de 763
DISCUSIÓN SALA
Dicho Fondo se discute todos los años en el marco del proyecto de
Ley de Presupuestos. Y tiene dos componentes: el tradicional, que canaliza
recursos de libre disposición, y el de las provisiones.
Yo pregunto, señor Presidente: ¿Qué ocurriría -como ha sucedidosi un año el Ejecutivo, que es el que elabora el proyecto de Ley de
Presupuestos, propusiera rebajar sustancialmente el Fondo Nacional de
Desarrollo Regional? ¿Qué posibilidades tiene una Región de proyectarse en el
mediano y largo plazos si, en definitiva, el fuerte del financiamiento es anual, a
través de la Ley de Presupuestos?
En la práctica, el financiamiento de las Regiones es
completamente aleatorio.
Tengo en mi poder una tabla, del propio Gobierno, donde se
reafirma lo que expresé en el sentido de que el FNDR tiene dos componentes:
uno de libre disposición y otro denominado “provisiones”. Este último se halla
predeterminado e indica a las Regiones en qué sectores pueden invertir.
Sucede que, durante 2004, 2005 y 2006, en algunas Regiones los
recursos por concepto de provisiones fueron superiores a los de libre
disposición. Es decir, los gobiernos regionales ni siquiera tienen libertad para
disponer del Fondo Nacional de Desarrollo Regional.
¿Alguien podría afirmar que se atentaría contra el Estado unitario
si a nivel regional se utilizara, por ejemplo, una fórmula similar a la de los
municipios, o sea, si una parte de un impuesto se consagrara de manera
permanente para financiar a los gobiernos regionales? Por cierto que no.
Existen otras fórmulas para tal efecto, sin afectar el carácter
unitario del país. Lo que falta es voluntad política para acometer tal función.
Por eso, señor Presidente, al debatir la presente reforma
constitucional, deseo manifestar que aquí lo relevante no es solo la elección de
los consejeros regionales -ella forma parte de la discusión-, sino la
circunstancia de que estamos ante un momento histórico en que debemos
abordar lo concerniente a la descentralización.
Ahora, la descentralización pasa por tres elementos: autoridades
ejecutivas de nivel regional que se deban a la Región; definición de
competencias, y mayores grados de autonomía financiera.
Si no consideramos tales elementos, solo habremos abordado
situaciones accidentales y no los aspectos esenciales de la descentralización.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador
señor Núñez.
El señor NÚÑEZ.- Señor Presidente, creo que, en algún momento, todos nos
preguntamos acerca de los múltiples factores que estuvieron presentes en el
desenlace trágico que tuvo la democracia en Chile en 1973.
Por cierto, no vamos a abrir grandes debates sobre la materia. Ya
se han hecho. Existe bastante bibliografía y se han escrito muchos paper con
respecto a lo acontecido. Pero hay un factor sobre el cual, en mi opinión,
nunca se ha trabajado con la intensidad requerida por ese hecho histórico tan
dramático.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 378 de 763
DISCUSIÓN SALA
Chile era y sigue siendo extraordinariamente presidencialista y
centralista. Y cuando un país depende de manera fundamental de su estructura
político-administrativa (en la práctica, seguimos dependiendo de ella) y la
figura del Presidente de la República es determinante en el acontecer políticoadministrativo, el mero hecho de que dicha autoridad culmine como terminó en
1973 implica la caída, no de esa figura y de la institución, sino del país en su
conjunto.
La derrota de la Unidad Popular significó la destrucción de la
democracia, de la institucionalidad, en fin, por la sola circunstancia de que
Chile era una nación muy centralizada -y lo sigue siendo-, y el Jefe del Estado,
una figura excepcionalmente determinante en el devenir de la patria.
Creo que esas dos experiencias históricas esenciales no han sido
asumidas cabalmente por nuestro país.
Por eso, la descentralización y la regionalización tienen un
componente histórico muy determinante. Chile no siempre fue presidencialista.
Y no siempre fue centralista en los términos en que lo es en la actualidad,
señor Presidente, no solo por la experiencia que Su Señoría conoce muy bien y me alegra que en el ex Congreso Nacional se haya inaugurado una sala de
lectura en honor a Pedro León Gallo -, sino porque, si uno empieza a horadar
bien en la historia de nuestro país, se va a encontrar con que se efectuaron
grandes esfuerzos para que la centralización no llegara a los límites excesivos
que hoy registra.
Reconocemos tales esfuerzos. Yo formé parte de la Comisión que
debatió la reforma constitucional del año 1990, donde -varios señores
Senadores lo recordarán- ya tuvimos presente la necesidad de incorporar
factores que fueran abriendo camino a la descentralización.
Sin embargo, todos estamos contestes en que aquello no ha
bastado; en que sigue prevaleciendo una cultura altamente centralista y
presidencialista, que se refleja no solo a nivel del Estado nacional, sino en
todas las instituciones.
Para algunos, quitarle un poco de poder al intendente es una
revolución que puede acabar sumamente mal. Y, más aun, quienes están
informados de la historia de nuestro país dicen que queremos poco menos que
reabrir un debate en cuanto a la factibilidad de un Chile federal.
Chile no tiene posibilidad alguna de ser un país federal. ¡Eso es
absurdo! La única Constitución federalista fue la de Mariano Egaña, que
culminó muy mal.
En consecuencia, nadie está abriendo camino para que Chile sea
un país federal, porque no tiene ni cultura ni historia federal. Estamos tratando
de dar un paso más significativo en materia de descentralización. Pero me
refiero a una descentralización con mayúscula y no a la que todos entendemos
como un buen camino para dar respuesta a los programas a los que nos hemos
comprometido con la gente. Aquí ello tiene que ver con la supervivencia del
Estado nacional en un mundo cada vez más complejo.
Por tal motivo, en mi opinión, el proyecto de ley que generó tanta
discusión desde el punto de vista de su formalidad, no sólo se fundamenta en
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 379 de 763
DISCUSIÓN SALA
la necesidad de dar mayor fuerza a la regionalización y a su prima hermana, la
descentralización, sino que también se relaciona con las demandas
regionalistas a nivel mundial. Si se observa lo que está ocurriendo en Europa,
se advierte que en países muy cercanos a nosotros, como España, Italia y
Alemania, la regionalización ha sido el único camino que han encontrado las
estructuras político-administrativas para enfrentar la llamada “globalización”,
fenómeno de tal magnitud que está rompiendo las identidades nacionales. ¿Y
dónde se refugian los ciudadanos? En las identidades regionales o comunales.
Y esa es la razón por la cual todos nosotros -en forma particular,
quienes vivimos bien lo que sucede en Regiones- sabemos perfectamente que
la expresión localista que se ha dado en ellas en los últimos tiempos obedece a
la idea de dotar de identidad, de enfrentar la globalización que uniforma todo
nuestro quehacer, incluida la manera en que debemos valorar las cosas. Y la
gente se refugia en lo que es propio de las Regiones. Prácticamente en todas
han surgido fuertes movimientos para que adquieran singularidad. Eso no es
baladí: es un fenómeno real, inherente a la globalización y la relación que hoy
vive nuestro país.
Además, quienes participamos en el debate de la Comisión de
Gobierno, dirigida por el Senador señor Bianchi -la discusión se llevó a cabo en
forma conjunta con el Ejecutivo y, digámoslo francamente, la actual Ministra
del Trabajo-, no estuvimos discutiendo uno o dos meses sobre el tema, sino al
menos durante seis, porque es una cuestión muy de fondo. Y me alegro de la
disposición intelectual y política que la Secretaria de Estado manifestó, en su
momento, para enfrentar el asunto de una manera diferente a como
hubiésemos podido hacerlo.
¿Por qué?
Primero, porque no se puede prescindir de lo relativo a la
legitimidad y respaldo democráticos de los consejeros regionales. Eso es muy
importante.
En el país se registraba una anormalidad en ese aspecto: se elegía
al Presidente de la República, a los Senadores y Diputados, a los concejales y
alcaldes, pero no a los consejeros. Esa es una anomalía democrática en
cualquier lugar del mundo. En consecuencia, dotar a estos últimos de
legitimidad y respaldo democráticos, provistos por el soberano, era algo obvio,
respecto de lo cual todos somos responsables por no haberlo resuelto antes.
Segundo, porque si un inconveniente, entre otros, presenta hoy
nuestro sistema político es la falta de participación. Seguramente, ese es uno
de los problemas que encontrarán los Diputados y Senadores que irán a la
reelección y a combatir nuevamente para lograr el voto popular, porque es
algo que ya se percibe. En efecto, esta es una democracia con un enorme
déficit de participación ciudadana. Y, cada vez más, esa es una de las
dificultades que exhibe nuestro sistema político para reproducirse de manera
natural y democrática. Estamos haciendo participar a la gente de una forma
absolutamente artificial.
A mi juicio, uno de los mecanismos que tendríamos que pensar
más seriamente en fortalecer es el de la asunción por los ciudadanos de la
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 380 de 763
DISCUSIÓN SALA
responsabilidad de elegir a quienes deben resolver, más allá de la comuna, los
problemas concretos y cotidianos de la población.
Tercero, porque tanto el sistema político cuanto los partidos están
hoy, desde ese punto de vista, bastante desprestigiados. Uno de los factores
que en las Regiones han incidido en ello es el hecho de que los consejeros han
sido elegidos a dedo durante veinte años. Y su designación se ha efectuado
mediante mecanismos que a veces no han prestigiado a las colectividades
políticas, todas las cuales han hecho algún tipo de maniobra para que sean
nombrados a través de los concejales propios. Y resulta que los consejeros,
durante estos veinte años de democracia, han tenido que ver con cuestiones
sustantivas de las Regiones, fundamentalmente con el Fondo Nacional de
Desarrollo Regional, que ha sido una palanca esencial para programar en
alguna medida el desenvolvimiento que se desea que logren.
Por eso, insistimos en que este es el momento oportuno. Es el
instante, además, en que los candidatos a la Presidencia de la República -en el
Senado hay varios- se están comprometiendo con una mayor regionalización,
no por demagogia, sino por existir una necesidad. No encuentro que sea
demagógico decir: “¡Vamos a dotar de mayores atribuciones a las Regiones!
¡Vamos a hacer todos los esfuerzos posibles para una mayor entrega de
atribuciones a los consejos regionales!”. Eso no es demagogia, sino el reflejo
de una demanda que va a ser mayor y más creciente, sobre todo en la
campaña presidencial que se avecina.
Existe una cuarta razón. Chile no tiene ninguna posibilidad de
hacer lo mismo que Argentina, que, por la vía administrativa, distribuyó a sus
habitantes en forma adecuada a través de prácticamente todo su territorio.
Incluso, abrió espacios para ocupar la Patagonia, que estaba habitada,
básicamente, por chilenos. Fue una decisión muy bien dotada, en la cual
participaron todas las instituciones fundamentales, incluida la Iglesia, y
lograron repartir bastante bien y de modo armónico a la población.
Brasil, por su parte, trasladó su capital a Brasilia.
Es decir, todos los países han hecho algún esfuerzo en el ámbito
que nos ocupa, algunos infructuosos y otros con cierto éxito.
Otros Estados, autoritarios, como la Unión Soviética de Stalin,
determinaron el traslado de poblaciones de manera absolutamente arbitraria.
En Chile nunca hemos hecho eso.
El señor PROKURICA.- ¡Por suerte…!
El señor NÚÑEZ.- Lo único que hemos vivido en los últimos treinta años es un
proceso de concentración demográfica que ha transformado a Santiago, Viña
del Mar y Valparaíso en una gran urbe, en una conurbación de la cual no se
conoce una experiencia en el mundo. No hay una más grande, y domina el
país.
La
concentración
demográfica
registrada
en
Chile
es
absolutamente imposible de parar si no se adoptan algunas medidas. Y la única
que se nos ocurre es que las Regiones empiecen a ser más atractivas. Y para
que lo sean deben contar con buenas universidades; con recursos de mejor
calidad, tanto humanos cuanto financieros.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 381 de 763
DISCUSIÓN SALA
No basta con que un porcentaje determinado de aquellos que
genera la minería queden en comunas y Regiones. Ese es un paso.
Lo mismo se extiende al producto de la explotación acuícola.
Cuando hacemos referencia a la posibilidad de impuestos
regionales, no solo el Ministro de Hacienda, sino que también casi todo el
mundo se pone rápidamente a pensar que podemos llegar a situaciones
límites. Pero abramos un debate al respecto. Porque en algunas Regiones
puede ser absolutamente inapropiado aplicarlos, pero no así en otras. En los
hechos, el royalty, como tributo específico, es una suerte de impuesto regional.
Es decir, hay temas que están planteados y que en la Comisión
nos pareció pertinente y necesario abrir, porque no nos hemos atrevido a
hablar en serio acerca de qué entendemos por regionalización. Y creo que este
es el momento más oportuno para hacerlo, no solo por la razón que señalé
anteriormente, sino también porque existe madurez política. Nadie quiere
hacer demagogia con estas materias. Nadie aspira a generar con ello una
suerte de revolución demográfica, política y administrativa. Nadie desea, ni
mucho menos, cambiar el conjunto de la estructura del Estado nacional. Nadie
pretende decir que el nuestro debe dejar de ser un país unitario. Chile tiene
vocación de país unitario: a algunos nos gustará, y a otros, no.
Señor Presidente, al incorporar todos estos puntos en el proyecto,
ya mencionados por los señores Senadores que me antecedieron en el uso de
la palabra, no hacemos sino avanzar positivamente. Y voy a enumerar algunos.
No se trata solo de la elección de los consejeros regionales, sino
que el hecho de que el intendente no sea presidente del CORE nos parece
también absolutamente lógico, natural. En cualquier democracia, quien es
elegido por sus pares, legitimados por el voto popular, cuenta con mucha más
legitimidad para dirigir una entidad como esa.
El que exista la posibilidad de mecanismos para la transferencia
de atribuciones resulta del todo necesario. Será una ley la que los señale.
De igual modo, estimamos positivo que el Senado dirima ante la
falta de acuerdo entre un gobierno regional y el gobierno central. En varias
oportunidades -por lo menos, recuerdo dos- hemos abordado conflictos de
competencia.
La entrega de mayores atribuciones a los consejeros regionales y
el hecho de que el Presupuesto de la Nación tenga alguna relación con los
presupuestos regionales constituyen un paso relevante. Nos parece importante
que avancemos en ello.
Por eso he participado con entusiasmo de la idea que nos ocupa.
Lo vengo haciendo desde 1990, el mismo año en que empezamos la discusión.
Transcurridos veinte años, creo que ya es el momento de la madurez. Porque
todos queremos avanzar, sin destruir nada, sino construyendo algo que
consideramos vital en un país que está enfrentando la actual crisis y, además,
la globalización, que no se detendrá fácilmente de la noche a la mañana.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador
señor Sabag.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 382 de 763
DISCUSIÓN SALA
El señor SABAG.- Señor Presidente, no cabe duda de que la presente reforma
constitucional ha generado un gran debate al interior de la Comisión de
Gobierno. Los Honorables señores Orpis y Núñez -por supuesto, también cabe
destacar la participación de los Senadores señores Pérez Varela y Bianchi- han
sido quienes han liderado, prácticamente, la voz de la descentralización.
Se trata de introducir enmiendas a la Carta, después de dieciocho
años de funcionamiento de los gobiernos regionales, al objeto de transferirles
mayores atribuciones.
También se apunta a que sus autoridades sean elegidas,
democráticamente, por votación popular. Resulta indiscutible que durante todo
este tiempo los gobiernos regionales se han acentuado, han adquirido
prestancia, han tomado posesión clara de sus cargos, y la ciudadanía los ha
empezado a conocer. La gente identifica al concejal, al alcalde, al diputado, al
senador y al Presidente de la República, porque los elige; pero a los consejeros
regionales no los elige, y no los ha tomado en cuenta. Sin embargo,
paulatinamente los dirigentes fueron advirtiendo que quienes decidían la
aprobación de sus proyectos en las comunas eran los consejeros regionales,
ante lo cual empezaron a otorgarles la importancia que en realidad tienen. Por
ello, el paso próximo es que estos últimos sean elegidos popularmente. Y en
eso estamos de acuerdo.
El proyecto, enviado al Congreso en 2003, ha sido impulsado por
los gobiernos de la Concertación, exhibiendo una tramitación prolongada.
La Sala del Senado tomó conocimiento de la iniciativa en
diciembre del año pasado. Como no estuvo de acuerdo con la resolución de la
Comisión de Gobierno de aprobarla en general y en particular por ser de
artículo único, la devolvió al órgano técnico para que la considerara solo en
general. Es lo que en el Hemiciclo estamos haciendo ahora.
Puede haber algunos puntos controvertibles o que generan
interrogantes. ¿El que la Constitución llegue a decir que en cada Región debe
haber una circunscripción senatorial ha de interpretarse como que en
diciembre se elegirán dos Senadores en Arica y Parinacota? Eso lleva a
confusión. Según nosotros, no puede ser así. Pero se trata de un aspecto que
quedará abierto, porque el proyecto se aprobaría solo en general. Todos
tendremos la posibilidad de presentar indicaciones en el momento oportuno.
Ahora bien, la descentralización es un imperativo de desarrollo
que necesitan todas las Regiones. Los gobiernos descentralizados son más
ágiles, más eficientes y gestionan mejor los recursos que el gobierno central en
su conjunto. Por eso se habla de elegir al presidente del Consejo. Nosotros
habíamos aprobado tal medida, y seguramente en las próximas reuniones de la
Comisión esa será una alternativa.
Pero no podemos perder de vista que somos un Estado unitario. Y,
por nuestra composición, la iniciativa en materia de gasto le corresponde al
Presidente de la República, quien actúa con sus Ministros, en tanto que en la
Región interviene el intendente, y en la comuna, el alcalde. Los concejales, los
consejeros regionales y los parlamentarios no poseen esa atribución. Estos
últimos la tenían tiempo atrás, y era una debacle, pues se aprobaban leyes que
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 383 de 763
DISCUSIÓN SALA
disponían gastos, sin que se contara con los recursos correspondientes. En
consecuencia, se llegó a la gran reforma que concentró todo en una cuenta
única fiscal, y no en miles de cuentas destinadas a uno u otro cuerpo legal. Se
trata de un ordenamiento práctico, adecuado, y resulta evidente que debe
seguir. Por ello, soy ampliamente partidario de un Estado unitario.
El proyecto en análisis no busca otras transformaciones que no
sean la elección de los consejeros regionales por sufragio universal; la
transferencia de competencias, desde el nivel central (Ministerios y servicios) a
uno o más gobiernos regionales, en cuanto a ordenamiento territorial, fomento
de las actividades productivas y desarrollo social y cultural; la eliminación de la
norma constitucional que obliga a las Regiones a ser individualizadas mediante
un número; la inclusión en la Carta de una disposición que determina que cada
Región -ello se incluye en lo que estamos aprobando en general- conforme, a
lo menos, una circunscripción senatorial. Por último, se incorporan
modificaciones menores, de tipo formal, para perfeccionar el texto
constitucional, como la que reemplaza la expresión “miembro del consejo
regional” por “consejero regional”.
Ello es lo que pretende la reforma constitucional en análisis. Por lo
tanto, estamos de acuerdo en aprobarla. La Comisión la acogió por
unanimidad, y esperamos que la Sala también haga otro tanto.
El texto, naturalmente, volverá al órgano técnico, y habrá un
plazo prudente para presentar indicaciones.
Queda mucho por hacer en el ámbito que nos ocupa y se pueden
formular numerosas observaciones sobre la materia. Al considerarse a los
gobiernos comunales, por ejemplo, cabe tener presente que una parte
importante de lo que no pueden realizar se debe a que no cuentan con los
recursos suficientes. Si los tuvieran, muchos problemas serían solucionados en
ese plano. Pero ahora se recurre al nivel de la Región, al cual los municipios
mandan los proyectos y se les otorgan los recursos para ejecutarlos. Ese
trámite resulta más burocrático. Si descentralizáramos y les entregáramos más
recursos y facultades a las comunas, se procedería en forma más directa.
¿Quién se halla enterado de los problemas en ese ámbito más al detalle que
los concejales y los alcaldes? Hay Regiones muy grandes. La que represento
incluye 54 comunas. ¿Los consejeros regionales conocen cada rincón de cada
comuna? ¿Nosotros, los parlamentarios, las conocemos todas? Por eso, la
descentralización consiste también en entregar más poder y facultades a los
gobiernos comunales.
En todo caso, estoy plenamente de acuerdo con lo aprobado por la
Comisión, y votaré a favor.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Pérez Varela.
El señor PÉREZ VARELA.- Señor Presidente, nos encontramos ante un proyecto
de reforma constitucional que, como se ha expresado con claridad, presenta
unas cuatro ideas matrices, de las cuales comparto por lo menos tres.
Como lo manifestó el Senador señor Bianchi, creo que lo relativo a
la circunscripción senatorial debiera excluirse durante la discusión en
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 384 de 763
DISCUSIÓN SALA
particular, para poder abocarnos verdaderamente al núcleo central, que es la
necesidad evidente que tiene el país de descentralizarse y de fortalecer sus
Regiones y comunas.
Basta mirar Chile, basta ver los distintos requerimientos de las
Regiones para darse perfecta cuenta de que estamos ante un centralismo
exacerbado que está haciendo daño a todo el país, incluso a la capital.
El crecimiento inorgánico de la población y las expectativas
diseñadas solo para la gente más joven y los profesionales de Santiago llevan
a que muchas de nuestras comunas tengan crecimientos vegetativos que
impulsen a sus habitantes a abandonar amplios sectores del territorio nacional.
Durante algún tiempo sufrimos el drama de lo sucedido en
Chaitén con motivo de la erupción del volcán del mismo nombre. Ahí se refleja
una suerte de abandono de un sector importante del país. Con anterioridad a
dicha erupción ya la gente vivía aislada, alejada de toda posibilidad de
progreso, a diferencia del lado argentino, donde existen áreas de desarrollo
mucho más relevantes.
Por lo tanto, debemos avanzar significativamente en la
descentralización y la regionalización del territorio, y darles poder a las
autoridades regionales y comunales.
Esa es una decisión política, a mi juicio, ineludible.
La reforma constitucional en estudio presenta a lo menos dos
elementos que nos permiten abrigar una suerte de optimismo y de esperanza
para caminar hacia el fortalecimiento de nuestras Regiones y de nuestros
gobiernos comunales y lograr descentralizar el país.
Muchas veces la voluntad política -particularmente la de este
Gobierno- ha estado más por el lado de centralizar las decisiones y el poder
que por el de avanzar. Y hay demasiadas evidencias y ejemplos que así lo
establecen.
Haré, entonces, un recuento y un análisis de lo que, en nuestra
opinión, son las ideas que contiene el proyecto.
La más difundida, la más desarrollada y, a lo mejor, la de mayor
conocimiento público es la elección popular de los consejeros regionales. Y la
pregunta que surge es: ¿Basta con elegir a tales autoridades para dar
seguridad y certeza de que el país está en condiciones de avanzar hacia la
descentralización y la regionalización?
Lo anterior tiene un vínculo ineludible con la segunda idea matriz.
Elijamos a los consejeros regionales, pero traspasemos competencias a los
gobiernos regionales. Porque, si no, vamos a generar una nueva frustración en
la ciudadanía respecto de la capacidad que poseen las autoridades de los
órganos públicos para resolver. La sola elección, que sin duda es un elemento
importante que valida el régimen democrático, no soluciona las necesidades ni
los anhelos de las personas.
En la actualidad se eligen alcaldes y concejales. ¿Alguien puede
afirmar aquí que los municipios en Chile son un motor, un factor de desarrollo
de sus comunas? ¿Por qué no lo son? Porque carecen de las facultades, de los
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 385 de 763
DISCUSIÓN SALA
recursos y de la estructura que les permita responder a los desafíos propios de
cada comuna.
¿En qué se demuestra eso? En que permanentemente los señores
Senadores -más aún si son de Gobierno- deben acompañar a los alcaldes en
sus visitas a Santiago para tocar las puertas de las distintas reparticiones
públicas, en particular la del funcionario más importante para las Regiones de
nuestro país, aquí presente: el Subsecretario de Desarrollo Regional y
Administrativo.
Ello demuestra en los hechos que los alcaldes y concejales
elegidos por la ciudadanía no reúnen en su municipio las posibilidades de
desarrollo para sus comunas.
Si avanzamos solo en lo relativo a la elección de los consejeros
regionales, nos enfrentaremos a la misma frustración, la misma decepción que
muchas veces manifiesta la ciudadanía con respecto a sus autoridades, porque
estas no estarán dotadas de las correspondientes funciones ni dispondrán de
los recursos indispensables para que tanto las Regiones como las comunas
puedan ser elementos claves en el impulso del desarrollo, del progreso y de la
integración de la ciudadanía.
Por ello, me parece esencial avanzar, en la forma más sustantiva
posible, en la segunda idea matriz contenida en la iniciativa.
Muchas veces se observa una suerte de consenso en los discursos,
pero, llegado el momento de votar -como nos sucedió antes de iniciar las
vacaciones-, siempre hay una razón para que este traspaso de competencias
no se concrete.
Para nosotros es fundamental la vinculación de las dos ideas
matrices referidas: elección popular de consejeros regionales y transferencia
de competencias de los gobiernos regionales. La una sin la otra hará que cojee
permanentemente la estructura de estos.
Por lo tanto, sería muy importante asumir el compromiso político
de que vamos a avanzar en ambos sentidos, de que vamos a estructurar
verdaderamente los gobiernos regionales y también a traspasar más facultades
a los municipios, para que las Regiones puedan ir desarrollando
adecuadamente sus potencialidades.
Ante las más graves situaciones o dificultades, las Regiones deben
recurrir a Santiago, y también frente a otras menos relevantes. Recién
mencioné el caso de Chaitén. Sin duda es una catástrofe, y ahí se requiere el
apoyo del Gobierno central. Pero sucede lo mismo muchas veces respecto de
un camino interior -por ejemplo, el de Chillán Viejo a Yungay- al que se le
deben mejorar sus condiciones de seguridad. También hay que ir al Ministerio
de Obras Públicas para lograr la inversión que permita mejorar la seguridad de
esa ruta.
Eso es lo que tenemos que vencer y superar con este proyecto, y
ojalá hoy lo podamos concretar por medio de una votación positiva, como lo
haremos los Senadores de la UDI.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 386 de 763
DISCUSIÓN SALA
Pero, además, quiero efectuar un comentario adicional con
respecto al compromiso político que debemos adoptar para avanzar
resueltamente en las mejoras requeridas.
Aquí estamos discutiendo un proyecto de reforma constitucional,
el cual, necesariamente, debe ir acompañado de una ley orgánica
constitucional, normativa que hará realidad lo que hoy aprobemos -así lo
espero- como disposición constitucional. Si logramos establecer la elección
popular de los consejeros regionales, resultará fundamental, para avanzar en
el debate en particular de esta reforma, alcanzar un acuerdo político sobre
cómo será la ley orgánica que regirá la elección de los consejos regionales.
Me parece que no es saludable, por decir lo menos, o es
extraordinariamente riesgoso sacar adelante una reforma constitucional
cuando no existe claridad respecto de cómo ella se aplicará.
En esto el Gobierno tiene un rol fundamental: lograr un acuerdo
con las distintas fuerzas políticas y los diversos actores del Senado. Estoy
seguro de que la Comisión de Gobierno, considerando la voluntad y actitud que
ha mostrado siempre su Presidente, puede ser la instancia adecuada para
generar el consenso sobre los factores que comprenderá la ley orgánica
constitucional en lo relativo a la elección de consejeros regionales, a fin de
que, al momento de debatir en particular esta materia, sepamos con claridad
que los consejeros regionales serán elegidos mediante un mecanismo
generado por amplio acuerdo. Evitaremos así posteriores discusiones políticas
banales y permanentes modificaciones, lo que quita legitimidad y seriedad al
trabajo del Congreso, a la facultad legislativa y también a la aplicación de esas
normas.
Por lo tanto, reclamo ese compromiso político del Gobierno
durante el tiempo en que se discuta en particular este proyecto de reforma
constitucional.
Cuestión similar ocurre con el asunto del traspaso de
competencias.
La Comisión de Gobierno, que preside el Senador señor Bianchi,
llegó a avances sustanciales con la Subsecretaría de Desarrollo Regional y
Administrativo. Con posterioridad, ello fue desconocido por el Ministro
Secretario General de la Presidencia.
Sin embargo, creemos que ese trabajo, realizado en el seno de
dicha Comisión, que consta en las actas, donde se detallan las normas, debe
ser tomado en consideración y asumido también por el Gobierno, para que
verdaderamente se dé un paso adelante y las Regiones cuenten con recursos y
facultades.
Hoy día podemos dar un paso. Pero este se trabará si no llegamos
a acuerdo, si no hacemos tratativas, si no establecemos procedimientos que
nos permitan decir: “Las leyes orgánicas que le dan cuerpo y sentido a esta
reforma constitucional tienen el mismo peso que esta y requieren el mismo
consenso y el mismo acuerdo, porque eso le brindará la fuerza necesaria para
su aplicación”.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 387 de 763
DISCUSIÓN SALA
Señor Presidente -y con esto termino-, creo que hoy día se está
dando un paso significativo. Espero que este proyecto de reforma
constitucional concite un amplio apoyo en el Senado de la República.
Pero solo constituye el punto de partida, porque falta asumir un
trabajo intenso. Si lo concretamos con eficacia y eficiencia, se darán los
primeros pasos para abrir el camino hacia un cambio fundamental en la
estructura política-administrativa-poblacional de Chile, donde actualmente los
incentivos están dados para que nuestros jóvenes, nuestros trabajadores y
nuestros profesionales se vayan a la Región Metropolitana y abandonen sus
Regiones y comunas.
Esta reforma puede marcar el inicio de ese camino para lograr el
desarrollo integral de nuestro querido Chile.
He dicho.
)----------(
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Antes de continuar la discusión,
la Mesa saluda a la delegación de Chaitén, representada por los dirigentes
señores Jaime Asmussen y Carlos Alvarado, que con tanto esfuerzo ha venido
a acompañarnos.
¡Hablando de regionalización, es muy grato tenerlos acá!
)----------(
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador
señor Cantero.
El señor CANTERO.- Señor Presidente, nos encontramos en la discusión
general del proyecto de reforma constitucional en materia de gobierno y
administración regional, iniciativa que, en mi opinión, es muy pobre y no
apunta a lo esencial que se requiere en el momento actual para dar a los
gobiernos regionales y a la administración regional las competencias y
atribuciones que les permitan impulsar el progreso y desarrollo de sus
localidades.
Se trata de cuestiones meramente formales, de asuntos muy
menores. Y, además, están en el contexto de algunas normas que, a mi juicio,
generan más ruido que impulso a la regionalización, a la descentralización de
nuestro país.
La primera disposición que se pretende incorporar señala que cada
una de las Regiones constituirá una circunscripción.
Tengo la impresión de que dicha innovación es bastante más
restrictiva y menos flexible que lo que consigna el actual artículo 49 de la Carta
Fundamental, con el cual cabe la posibilidad de que, en algunos casos, una
circunscripción pueda estar incluida en un contexto mayor, en otra Región, sea
por razones de tamaño, de peso electoral, de importancia demográfica,
etcétera.
La segunda norma apunta, simplemente, a un asunto formal:
quita el concepto de alternancia al eliminar la referencia a las Regiones “pares”
e “impares”, pero no genera cambio alguno. En realidad, no tiene nada
relevante.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 388 de 763
DISCUSIÓN SALA
En cuanto al consejo regional, la iniciativa establece que la ley
orgánica respectiva regulará su integración y organización. Y punto. Hasta ahí
deja el concepto.
Aquí se pronuncian discursos muy elocuentes acerca de la
regionalización y la descentralización; pero, en concreto, lo que estamos
debatiendo es minucia, una cuestión muy menor.
En seguida, se propone un inciso intermedio que establece cómo
estará integrado el consejo y que su elección será por sufragio universal, lo
que me parece un paso adelante y positivo.
El sistema mediante el cual se conforman los consejos regionales
es, francamente, muy débil desde el punto de vista democrático y se presta
para manipulaciones muy groseras. Es de conocimiento público que hoy día
cada voto tiene un precio y que, en definitiva, tales cargos casi se están
comprando en un número no menor de Regiones, debido a que la forma de
elegirlos es muy poco adecuada.
Respecto del artículo 114, quiero hacer una prevención.
Considero grave lo que se plantea en este precepto, por cuanto la
disposición que se propone elimina la parte que dice: “La ley deberá
determinar las formas en que se descentralizará la administración del Estado”.
Y, simplemente, se limita a establecer que “La ley orgánica constitucional
respectiva determinará la forma y el modo en que el Presidente de la República
podrá transferir a uno o más gobiernos regionales, en carácter temporal o
definitivo, una o más competencias de los ministerios y servicios públicos
creados para el cumplimiento de la función administrativa”.
Estimo que tal proposición constituye un retroceso gravísimo si
uno coloca como referencia el artículo 3° de la Constitución Política, que
dispone: “El Estado de Chile es unitario”. Y el inciso que sigue es mucho más
perentorio, más determinante. Dice: “La administración del Estado será
funcional y territorialmente descentralizada, o desconcentrada en su caso”.
Eliminar la primera parte del artículo 114, en mi opinión, es un
grave retroceso y me parece una minusvalía -lo digo con respeto y
consideración- si se tiene en cuenta el alcance que reviste el concepto de
descentralización.
En efecto, ella no solo se vincula con el traspaso de funciones y de
competencias; es un concepto mucho más amplio. Y sugerir que se suprima la
parte referida, que está precisamente en el párrafo “Gobierno y Administración
Regional”, constituye un paso atrás por las siguientes razones.
Primero, porque la descentralización puede ser administrativa y
alcanzar lo territorial o lo funcional, aspecto que efectivamente está cautelado
en la norma en comento.
Pero ¿qué se puede señalar respecto de las otras cuestiones
sustanciales, constitutivas del proceso de descentralización; o sea, de la
descentralización política? Que tiene que ver, por una parte, con los impulsos
reglamentarios o legales, según sea el caso, y por otra, con una cuestión
esencial para todo proceso democrático: la generación democrática de las
autoridades.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 389 de 763
DISCUSIÓN SALA
En mi opinión, hay un retroceso en esta materia, pues ninguno de
esos dos elementos está adecuadamente considerado.
Y existe un tercero, que es básico.
Ya mencioné la descentralización administrativa, con su expresión
territorial y funcional, y la política, que se encuentra vinculada al impulso legal
o reglamentario y a la generación democrática de sus autoridades.
Pero hay una tercera descentralización: la financiera, que puede
ser fiscal y relacionarse con el ingreso (los recursos que se incorporan) o con el
gasto. En Chile siempre ha habido una visión muy restrictiva en torno a esta
materia. Se ha entendido por “descentralización financiera” exclusivamente el
gasto y no los ingresos.
Tengo la impresión de que la norma propuesta reduce los tres
elementos señalados simplemente a un artículo.
¡Y eso es un gravísimo retroceso!
Llamo la atención de la Sala respecto de ello, porque la idea
reduccionista de eliminar la parte que dice: “La ley deberá determinar las
formas en que se descentralizará la administración del Estado” y disponer solo
que la ley orgánica respectiva determinará la forma y el modo en que el
Presidente de la República podrá transferir una o más competencias, temporal
o permanentemente, significa un grave retroceso desde el punto de vista
conceptual.
Me llama la atención que el Ejecutivo haya efectuado tal
planteamiento. Creo que en ello hay una inconsecuencia manifiesta. Cualquiera
que conozca elementos básicos de la doctrina sobre la teoría de la
descentralización tendrá que reconocer que en este caso hubo un grave
retroceso.
Estimo que en materia de avances en regionalización, en
descentralización, los Gobiernos de la Concertación están en deuda con el país.
Considero que lo único que logra esta situación es avanzar en un proceso de
desconcentración. En esto, el camino lógico sería dar un paso desde un Estado
unitario desconcentrado -como sucedió durante la mayor parte de nuestra
historia- hacia un Estado unitario descentralizado. Y, en verdad, mi sueño, mi
utopía en esta materia, lo que yo trataría de hacer en las próximas décadas, es
caminar hacia una etapa intermedia: el Estado regionalizado.
Al respecto, valoro y reconozco el aporte de José Luis Cea Egaña,
quien plantea desde hace por lo menos una década la necesidad de reflexionar
en torno del concepto de Estado regionalizado, que permitiría avanzar a una
descentralización en el marco de las autonomías, sin afectar, en caso alguno,
la noción de Estado unitario. Por ningún motivo.
Se mantiene la coherencia y un impulso central, pero se permite a
las Regiones desarrollar efectivamente la competitividad; valorar la diversidad
del país; mejorar las condiciones de vida y las posibilidades para desarrollar y
emprender en las Regiones; abrir nuevas oportunidades para vincularse con el
mundo global.
Yo me atrevería a decir que en la historia de sus cuatro gestiones
de gobierno la Concertación ha mostrado o una inconsecuencia respecto de
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 390 de 763
DISCUSIÓN SALA
esta línea o una falta de coherencia y -diría- lógica en la forma de actuar, en
circunstancias de que el orbe se globaliza, de que la competitividad es
territorial, endógena a los espacios territoriales. Es decir, no compite el país,
sino que en algunos espacios lo hacen las Regiones; en otros incluso lo hacen
conjuntos, clusters, racimos de empresas -o como quiera entenderse- a nivel
universal.
Seguir de forma majadera con la conceptualización de un enfoque
unitario fuertemente concentrado y centralizado no me parece el camino
correcto.
Además, desde el punto de vista de un elemento adicional no
menor como el control o accountability, seguimos viendo, precisamente por
esta lógica centralista, por este culto -como se denomina en Chile- a las siete
cuadras alrededor de la Moneda o a la idea de “caciques del Mapocho”, un
efecto muy débil de supervigilancia en la gestión regional. Y por esa vía no se
ejerce de forma adecuada la gestión de gobierno y administración cuando
corresponde. En todo caso, eso no se da en los gobiernos regionales, porque,
en efecto, allí no hay gobierno, sino solo administración; y cuando existe en las
municipalidades, por ejemplo -es donde se aproxima más a lo que podemos
observar-, las cuales poseen mayor carácter de gobierno por las herramientas
de gestión con que cuentan, tanto en el ámbito de las facultades como en el de
recursos y en el del impulso reglamentario, por la vía de ordenanzas y cosas
por el estilo, tampoco se logra concretar el control.
Yo diría que el estancamiento en el impulso al progreso y
desarrollo del modelo chileno se halla precisamente en que no hemos logrado
resolver el talón de Aquiles que constituye el avance en los procesos de
descentralización, conformando esta lógica de estructuras regionales. Ya en la
reforma del año 90 ó 91 se discutió la posibilidad de dar a las Regiones
personalidad jurídica. Y fue realmente aberrante escuchar que especialistas en
Derecho Administrativo argumentaran, con fuerte énfasis, que eso sería
atentar contra la naturaleza y la historia de la generación del Estado chileno.
Creo que avanzar en la intención de dotar con mejores
herramientas de gestión a las Regiones y a las comunas resulta clave para que
el modelo de desarrollo chileno pueda dar pasos y saltos cualitativos. Como
venimos observando en el último tiempo, estamos en un proceso -diría- de
regresión. Cada día tenemos menos competencia; cada día los espacios
territoriales al interior del país cuentan con menos capacidades para desarrollar
efectivamente competitividad, asociatividad, vinculaciones con el mundo
global. Por ejemplo, hablamos mucho del cluster minero, pero lo cierto es que
la capacidad de generar encadenamientos productivos y asociaciones que nos
permitan vincularnos, resulta muy esmirriada, muy débil, muy limitada.
Yo he visto con pena -esa es la palabra-, cada vez que se debe
analizar este tipo de materias, cómo nos hemos farreado la oportunidad a
través de remedos de avances en descentralización.
Mi opinión es que el artículo 114 propuesto establece claramente
más bien una lógica de desconcentración. Me parece gravísimo que se haya
eliminado el primer concepto, que amplía los alcances de esta
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 391 de 763
DISCUSIÓN SALA
seudotransferencia de facultades, porque, en realidad, la descentralización es
algo mucho más integral.
Como manifesté, esta tiene que ver con lo administrativo en su
expresión territorial y funcional; con lo político, en su impulso legal y su
generación democrática, y con lo financiero, no solo en relación con el gasto es lo que hemos discutido hasta ahora-, sino también con la forma de generar
ingresos.
Voy a votar a favor de la idea de legislar para abrir espacios de
discusión, de dialogo; pero expreso mi molestia y mi frustración por cuanto, a
mi juicio, la Concertación sigue estando en deuda con el país en esta materia,
y señalo que, en particular…
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Terminó su tiempo, Su Señoría.
El señor PROKURICA.- ¡Que termine su intervención!
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Tiene un minuto.
El señor CANTERO.- En particular, voy a rechazar lo relativo a los riesgos de
permitir la generación de nuevas circunscripciones, porque considero que eso
es más propio del debate sobre el sistema electoral, que espero ver pronto
expresado en discusiones y análisis en esta Sala.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador
señor Orpis.
El señor ORPIS.- Señor Presidente, solo deseo aclarar que en un principio la
Comisión fue bastante más lejos en la propuesta de diciembre, ya que discutió
el proyecto en general y particular por considerarlo de artículo único. De
manera que lo que viene es el texto de la Cámara y no el que tenía la intención
de hacer llegar a la Sala la Comisión.
Quería aclarar el asunto, solo para efectos de la discusión, señor
Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Eso fue acotado así. Y el acuerdo
fue tal que la Sala devolvió la iniciativa a Comisión en los términos que ha
señalado el Senador señor Orpis.
Lo expreso para la historia de la ley.
Tiene la palabra el Honorable señor Vásquez.
El señor VÁSQUEZ.- Señor Presidente, estimo que en la Sala ya se ha hecho un
análisis exhaustivo sobre las necesidades de descentralización y regionalización
del país. Y, en esta materia, creo que hoy vivimos en el peor de los mundos.
Nótese que la ciudadanía no conoce el nombre de quienes, como
consejeros regionales, definen de manera importante el desarrollo de sus
respectivas Regiones o el mal uso de los dineros.
Y, como lo ha señalado más de algún señor Senador, resulta
sospechoso que se estén comprando los cupos -son designados a dedo-, para
que sean elegidos por los concejales y alcaldes. Posiblemente se produzcan
manejos oscuros de personajes hasta ese momento anónimos que decidirán el
tipo de inversiones, tal vez con conocimiento de las empresas postulantes a
efectuar trabajos u operaciones.
En el día de hoy, los consejeros regionales carecen no solo de
respaldo democrático por no estar sujetos a elección popular, sino también de
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 392 de 763
DISCUSIÓN SALA
control democrático al no producirse la búsqueda de antecedentes por parte de
los distintos medios de comunicación.
Por otra parte, el reparto de los fondos nacionales de distribución
regional muchas veces se hace más en función de cuestiones políticas que de
las necesidades de cada Región o de cada comuna.
Por ello, señor Presidente, voy a votar favorablemente en general
esta reforma constitucional. Sin embargo, dejo constancia de que en ella no
debieran incluirse algunas materias.
En primer lugar, al consignarse que cada Región “constituirá, a lo
menos, una circunscripción” es una manera encubierta de establecer una
nueva circunscripción en el país. Por lo tanto, creo que está fuera de la idea
general o matriz de la iniciativa. Desde ya, anuncio mi voto en contra de tal
disposición, porque si vamos a discutir esa materia, hagámoslo mediante una
reforma constitucional referida a la situación electoral de las Regiones, pero no
bajo una fórmula solapada de regionalización.
Por otro lado -lo conversamos con el Senador señor Gómez, quien
seguramente se referirá a esta cuestión con mayor profundidad-, si en la Ley
Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios no se
establece cuándo deben renovarse los Senadores, la derogación en la Carta de
la referencia a Regiones pares e impares puede derivar en que no se sepa o
solo se deduzca o interprete cuáles de aquellos postularán el próximo mes de
diciembre. Porque en la actual normativa no se señala.
En definitiva, más allá del texto aprobado por la Cámara de
Diputados, nosotros debemos pronunciarnos acerca del traspaso de
competencias, tanto en cuanto a las materias sobre las cuales deberán
pronunciarse los consejos regionales -y por lo tanto quienes los integran-,
como a los ingresos y gastos autónomos de las Regiones, para que los
distintos financiamientos no queden limitados a la Ley de Presupuestos.
Porque, como el Parlamento carece de iniciativa legal para aumentar gastos solo puede aprobarlos o restringirlos-, es el Ejecutivo el que destina los fondos
direccionados al desarrollo regional.
En consecuencia, a partir de un concepto general de
regionalización y descentralización, se requiere determinar algún mecanismo
para que las Regiones tengan su propia autonomía en esta materia.
En su oportunidad, debo decirlo con mucha franqueza, me
comprometí con el Presidente del Consejo Nacional para la Regionalización y
Descentralización de Chile (CONAREDE), don Heinrich von Baer, a votar
favorablemente la elección de consejeros regionales. Y estoy cumpliendo con
ese compromiso, porque lo considero una necesidad nacional.
Por ello, señor Presidente, sumándome a las expresiones de
reparo frente al texto que estamos votando hoy por lo exiguo y excesivamente
pequeño que parece frente a las necesidades de regionalización, anuncio mi
voto favorable, pero, al mismo tiempo, informo que en su momento presentaré
indicaciones para que esta reforma constitucional tenga una efectividad mayor
que la derivada del texto enviado por la Cámara de Diputados.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 393 de 763
DISCUSIÓN SALA
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor García.
El señor GARCÍA.- En primer término, quiero saludar al Presidente y al Director
Ejecutivo del Consejo Nacional para la Regionalización y Descentralización de
Chile (CONAREDE), señores Heinrich von Baer y Miguel Cellino,
respectivamente, que se encuentran en tribunas.
Señor Presidente, el proyecto de reforma constitucional que nos
convoca, en mi opinión, significa un tibio avance en materia de regionalización,
pero necesario. El hecho de que la ciudadanía pueda elegir a través de sufragio
universal a los integrantes de los consejos regionales constituye un gran
adelanto.
Si mal no recuerdo, en diciembre recién pasado tuvimos la
elección de los últimos consejos regionales que estarán en funciones por los
próximos cuatro años. Francamente, en muchos casos da vergüenza ajena la
forma como se compran votos. Es algo que ha venido ocurriendo. El
Parlamento no ha sido capaz de entregar las herramientas constitucionales y
legales para impedirlo. Esa práctica tiene que terminar. Y la única forma de
hacerlo la constituye la elección popular.
Dicha modalidad de elección de los integrantes del consejo
regional entregará autonomía al CORE, y también la suficiente prestancia ante
la ciudadanía, de tal forma que sean personas conocidas que respondan por
sus actuaciones ante quienes los han elegido. Y no como ocurre hoy en la gran
mayoría de los casos -salvo honrosas excepciones- donde los consejeros
regionales, que deciden cuantiosos recursos para el desarrollo de las
respectivas Regiones, son personas desconocidas que pasan absolutamente
inadvertidas.
Me gustaría que también se pudiera elegir al presidente del
consejo regional, pero manteniendo la figura del intendente. Creo en el Estado
unitario y aquella autoridad debe llevar adelante las políticas públicas del
Gobierno que fue elegido para tal efecto.
Sin embargo, las Regiones debieran tener fuerza propia y, para
ello, contar con un presidente del gobierno regional que pueda negociar con el
nivel central una estrategia de desarrollo, el financiamiento de destinaciones
de recursos plurianuales y, por supuesto, el presupuesto anual.
Si nosotros logramos que los consejos regionales tengan su plan
de acción y que negocien su financiamiento a través de distintos proyectos,
estaremos consiguiendo que las ciudades, las localidades, los sectores rurales,
los extensos territorios de nuestra patria -hoy prácticamente deshabitados- se
puedan transformar en verdaderos polos de desarrollo.
Y a eso debemos apuntar.
Debe atacarse el actual centralismo asfixiante. El hecho de que
prácticamente la mitad de la población nacional esté concentrada en la Región
Metropolitana, es algo cuyo análisis no admite más demora. Y si agregamos las
de la Quinta y la Octava, nos encontramos con que gran parte del país está
constituido por Regiones pequeñas, que aportan poco al producto interno bruto
y tienen escaso desarrollo. Y, en consecuencia, existe la amenaza cierta de que
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 394 de 763
DISCUSIÓN SALA
sus jóvenes busquen cada día otros horizontes en las Regiones más grandes y
vayamos perdiendo, probablemente, a los profesionales con mayor preparación
y capacitación para llevar crecimiento a las zonas más pobres o con menores
niveles de progreso.
Por eso, señor Presidente, porque creemos en la regionalización y
en la descentralización, los Senadores de Renovación Nacional votaremos
favorablemente la idea de legislar, sin perjuicio de todos los
perfeccionamientos que estimamos indispensables introducir en la discusión
particular del proyecto.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Horvath.
El señor HORVATH.- Señor Presidente, como primera reflexión, deseo señalar
que asumo todo lo dicho con anterioridad -para no repetirlo-, que interpreta el
afán regionalizador.
Ahora bien, siempre se habla de que hay acuerdo en regionalizar;
sin embargo, en los hechos, lo único que avanza es el centralismo: 10 pasos
por cada uno que se da en materia de regionalización.
Si Sus Señorías observan la imagen, se darán cuenta de que
nuestra geografía no es como se nos enseña -de hecho, para representarla
tuvimos que minimizar la Región Metropolitana en la cantidad suficiente para
que cupiera-, pues las zonas extremas tanto del norte como del sur aparecen
apenas como apéndices si uno considera el número de habitantes, la actividad
económica y otros indicadores.
Tal vez cabría preguntarse: ¿cuál es el patrón seguido por nuestro
país en la materia?; ¿dónde está el ADN, la huella o la impronta del
centralismo?
El centralismo no solo abarca múltiples dimensiones, sino que
además hoy día es pasto fértil para un enfoque más bien globalizado. Las
decisiones no se están tomando en la Región Metropolitana, sino en otras
partes del mundo.
El cuadro que quisimos compartir con Sus Señorías también
representa un homenaje al Consejo Nacional para la Regionalización y
Descentralización de Chile (CONAREDE), cuyas raíces no solo vienen de los
años setenta, sino que se entroncan claramente con los afanes
regionalizadores de los inicios de nuestra historia.
Los gobiernos regionales son verdaderas entelequias. Entelequia,
en el estricto sentido filosófico de la palabra, dice relación más bien al
centralismo que se refiere a sí mismo, y, en el entendimiento popular, a algo
que no se puede dar en la realidad.
No menciono el aspecto comunal, porque los déficits de las
municipalidades provocan que sus grados de autonomía hagan agua y que
dependan en exceso de programas sectoriales y, en particular, de la
Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 395 de 763
DISCUSIÓN SALA
A lo anterior se superpone el hecho de que nuestro país es
tremendamente legalista, siempre apegado a la forma, y, por lo tanto, la
huella o impronta del centralismo termina imponiéndose.
Resulta claro que la fórmula para elegir a los consejeros
regionales no resiste más, y no entregaré más detalles al respecto. Pero: ¡ojo!
Debemos tener cuidado al momento de definir los procedimientos respectivos
para no caer en los llamados “centralismos regionales”, en cuanto a volver a
ajustar tal patrón a cada una de las Regiones.
Tuve la oportunidad de leer el libro Armas, gérmenes y acero, de
Jared Diamond -lo recomiendo a las personas presentes en la Sala-, donde se
formula la pregunta: ¿por qué China o los países del Asia no descubrieron
primero América, en circunstancias de que, centenares de años antes de tal
hecho, disponían de mejores conocimientos y mecanismos de navegación?
La respuesta se encuentra, entre otras causas, en su excesivo
centralismo. Las naciones europeas eran tan diferentes unas de otras que se
posibilitaba el emprendimiento. Por ejemplo, Colón tuvo que golpear cinco
puertas para que se le abriera una; en China habría debido tocar una sola y,
de no abrirse, no lo haría jamás.
Asimismo, atendido el hecho de que Chile se orienta
fundamentalmente sobre un eje norte-sur, lo que genera tremendas
diferencias dentro de él, al superponérsele un centralismo lo único que se
garantiza es la ineficiencia y la inequidad. Ahora, si sumamos a lo anterior
nuestros potenciales factores productivos, la verdad es que el sistema no
funciona ni funcionará.
En materia cultural, con la huella trazada solo lograremos una
suerte de homogeneización, que constituye exactamente la antítesis de lo vital.
En cuanto a las facultades, a los medios que se transferirán a las
Regiones, puedo citar como ejemplo -sobran en el país- a la acuicultura. Hace
más de 14 años, intentamos colocar en la Región de Aisén una barrera
sanitaria -al igual como se realiza en tierra con los controles fitosanitariospara impedir que las ovas, los alevines, los reproductores pasaran de una
Región a otra. No obstante, fuimos acusados de constituir un monopolio,
llevados a tribunales y sancionados por tal hecho.
De haber prosperado esa iniciativa regional, desde luego no
estaríamos enfrentando crisis como las provocadas por el virus ISA, el cáligus
y otros.
Y abundan ejemplos sobre el particular.
Se nos señala reiteradamente por parte de la autoridad de turno porque se trata de una cuestión mental- que más del 50 por ciento de los
fondos se decide a nivel regional. ¿Pero quién toma la determinación? Las
autoridades nombradas desde el nivel central: intendentes, gobernadores,
secretarios regionales ministeriales, directores de servicios, directores de
programas. Y los fondos, previo sometimiento al respectivo visto bueno, se
recapturan a través de convenios de programación.
Deseo agregar dos datos adicionales.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 396 de 763
DISCUSIÓN SALA
En los años noventa, cuando un secretario regional ministerial René Bobadilla, según me recuerda mi vecino y buen amigo el Senador señor
Bianchi- se opuso a la enajenación de gran parte de Tierra del Fuego para el
proyecto Trillium, que después no prosperó, su propio Gobierno lo echó.
El caso más reciente es el relativo a la COREMA de la Quinta
Región, donde el Seremi de Bienes Nacionales se opuso a un proyecto y el
Ministro del Ramo lo despidió.
Por lo tanto, ¿de qué autonomía podemos hablar a nivel de
Regiones?
La iniciativa en debate -tal como se ha señalado- representa un
pequeño avance y debe ser corregida. Pero si no logramos entender que un
país unitario debe serlo en la diversidad regional y no solo desde el punto de
vista legal, administrativo, cultural, sino además mental de cada uno de
quienes lo integramos, desde luego no lograremos prosperar.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador
señor Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente, el país entero sigue con extraordinaria
atención el curso del proyecto que nos ocupa, el cual trata de introducir
modificaciones en pos del establecimiento de mayor regulación respecto de la
administración regional y más democracia, particularmente en materia de
consejeros regionales.
Existía la percepción de que el acuerdo político alcanzado
permitiría conjurar los temores acerca del mecanismo de elección de los
consejeros regionales, considerando que estos no solo se encuentran
permanentemente en las Regiones, sino que además determinan la utilización
de muchos recursos, lo cual representa un poder muy importante y, tal vez,
hasta una desventaja con relación a los parlamentarios.
Al respecto, debo señalar que el acuerdo de establecer la votación
indirecta cubre de manera parcial la decisión de elegir directamente -como
manifestamos muchos Senadores- a los consejeros regionales.
Yo estoy por preceptuar el criterio de elección de los consejeros a
través de un mecanismo que garantice la expresión ciudadana en la forma más
directa posible, pues ellos son quienes deciden la utilización de los recursos, lo
cual, en definitiva, puede redundar en el avance o retroceso de una Región.
Por tanto, ojalá que dicho mecanismo pudiera explicitarse.
Desconozco
el
contexto
del
acuerdo
alcanzado,
pero,
derechamente, creo que se refiere a la elección directa, porque la manera
indirecta significa una mediación, y eso atenta contra la representatividad y,
por cierto, menoscaba la autoridad.
De otro lado, con respecto a las circunscripciones senatoriales,
hemos sido majaderos en señalar que, mientras no se modifique el sistema
binominal, solo estamos ante la ratificación. Por tanto, pido que el Ejecutivo
aclare su posición, porque hoy día se presenta una reforma constitucional que
preceptúa el aumento de las circunscripciones. Y siento que el debate no
termina en este punto.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 397 de 763
DISCUSIÓN SALA
En una oportunidad se me criticó por sostener que, en 18 años, el
Ejecutivo no ha enviado ni un solo proyecto que cambie tal sistema. En efecto,
se han tratado iniciativas presentadas por Senadores, acerca de las cuales se
han buscado acuerdos políticos; pero el Gobierno no ha mandado ninguna.
En tal sentido, la voluntad política de modificar el sistema
binominal no ha quedado expresa. Y si en definitiva se pretendiera establecer
las condiciones para que en el contexto actual -ni corregido ni modificado- se
produjera una ampliación de circunscripciones, estaríamos consolidando un
modelo que todos hemos manifestado querer cambiar.
En ese ámbito, el Ejecutivo podría -no sé si lo anunció; porque no
estuve al inicio de la sesión- señalar cuál sería el paso siguiente.
El señor BIANCHI.- Crear las circunscripciones.
El señor NAVARRO.- Gracias.
Señor Presidente, si bien estamos en la discusión general del
proyecto, como este debate repercute en forma importante en las Regiones,
estimo necesario plantear al menos dos observaciones.
La primera, que el mecanismo de elección del consejo regional por
sufragio universal debe garantizar efectivamente la participación ciudadana. En
este sentido, es posible evaluar un procedimiento indirecto; empero, no resulta
el más adecuado.
Se ha planteado que los parlamentarios temen que los consejeros
regionales sean electos de manera directa porque están en la Región y
sacarían muchos votos. Además, se sostiene que deben resolver el destino de
cuantiosos recursos, lo cual les está vedado a los Senadores y Diputados. Y,
por ende, se afirma que en tal situación estos quedarían en desventaja.
A mi juicio, en ese punto ha habido una traba muy importante
para el avance en la elección directa de los consejeros regionales.
La fórmula presentada busca superar esas mutuas desconfianzas.
Pero, en definitiva, tal vez el mecanismo adecuado para eliminar dicha
competencia desleal no sea la elección indirecta, sino otro. Porque no resulta
apropiado que el Congreso legisle cuidando sus propios intereses o que los
Senadores votemos cautelando nuestras competencias, en circunstancias de
que se pretende instaurar un principio de ejecución del gobierno regional con
plena autonomía y, sobre todo, con gran legitimidad, la cual solo se obtiene
mediante la elección directa por parte de la ciudadanía. Hoy existe elección
indirecta. Se vota por una lista, la que, al final, es determinada por los partidos
políticos. En consecuencia, no hay participación directa en la generación de
nombres, ni legitimidad en la elección de los importantes cargos en comento.
Señor Presidente, el debate en general establece claramente esos
dos ámbitos. Y en tal línea presentaremos las indicaciones necesarias. Pero me
declaro contrario a la posibilidad de crear nuevas circunscripciones sobre la
base de la actual legislación binominal.
Desde ya, anuncio mi voto en contra sobre el particular.
La segunda observación se refiere a la elección de los consejeros
regionales de manera indirecta.
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 398 de 763
DISCUSIÓN SALA
Pienso que el mecanismo para elegir a aquellos debe ser
determinado clara y precisamente, garantizando la legitimidad y la
participación ciudadana. No habrá posibilidad de garantizar la existencia de
gobiernos regionales fuertes y representativos si no existe efectivamente un
consejo elegido en forma directa, democrática, universal.
Lo mismo vale para el caso de los intendentes. En efecto,
aspiramos a que la máxima autoridad de la Región sea elegida por voluntad
ciudadana, con la figura del administrador regional, representante del
Ejecutivo, pero con la legitimidad de interpretar fielmente a la Región ante
aquel y frente a todos los intereses que se transan en el ejercicio del gobierno
regional.
Reitero que es posible la elección directa del intendente como
máxima autoridad política -no digo del Ejecutivo, pues no se trata de una
expresión de federalismo-, con la figura de un administrador que represente el
interés del Gobierno y esté dotado de poderes reguladores.
En consecuencia, es necesario poner en el debate lo relacionado
con la elección directa de los intendentes. Y me declaro partidario de elegir en
forma directa a los consejeros regionales y a los intendentes. Ese fue el
compromiso que muchos de los Senadores presentes asumieron durante sus
campañas.
Siento que la concreción de ese mecanismo constituiría un avance
en la regionalización y descentralización verdaderas, y no en la “regionalización
de baquelita”, es decir, en la formulación de un discurso a favor de las
Regiones que en definitiva redunde en una legislación que consagre el
presidencialismo o la influencia desmedida del Ejecutivo.
He dicho.
¡Patagonia sin represas, señor Presidente!
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador
señor Larraín.
El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, quiero ser muy honesto, como todos lo
intentamos en nuestras expresiones.
Considero que, al final del día, esta reforma constitucional
resultará enteramente inútil. No me parece que sea -como argumentó con
escepticismo el Honorable señor Cantero- una minucia, sino menos que eso,
por la sencilla razón de que todos los objetivos propuestos se pueden lograr sin
tocar la Carta Fundamental.
Los propósitos que plantea la iniciativa que nos ocupa son tres:
que cada Región sea al menos una circunscripción; que los miembros del
consejo regional sean elegidos por sufragio universal, y que pueda haber
transferencia de competencias desde el Ejecutivo hacia las Regiones.
Si alguien dispone de paciencia para examinar el texto
constitucional, se dará cuenta de que, sin modificarlo, es posible lograr tales
objetivos.
En efecto, su artículo 49 dispone: “La ley orgánica constitucional
respectiva determinará el número de Senadores, las circunscripciones
senatoriales y la forma de su elección.”. De manera que, si deseamos tener en
Historia de la Ley Nº 20.390
Página 399 de 763
DISCUSIÓN SALA
cada Región a lo menos una circunscripción,