Karl Bühler y la teoría del lenguaje

Colección Ensayos.Fundación Juan March(Madrid)
515
·KARL BUHLER Y LA TEORIA DEL LENGUAJE
Por Julian Marias
De la Real Academia de la Lengua
Entre los temas que parecen interesar más vivamente en el mun
do intelectual de los dos Últimos decenios se cuenta el del =
lenguaje. Los estudios lingüísticos se multiplican; la E L E O L a grafía crece cancerosamente; el punto d e vista lingüístico se
desborda de sus límites estrictos y se derrama por otras disciplinas (de un modo no muy distinto de como el psicologismo
invadió la mayoría de las doctrinas a fines del siglo XIX).El
lenguaje es sin duda uno de los t e mas más apasionantes, clave
de otros muchos; en nuestro tiempo, la filosofía, la psicología, la sociología, la fonética, la f onología, la sintaxis,la
etnología han dado pasos decisivos, que han permitido plan- =
tear las cuestiones l ·i ngüísticas a una nu eva luz. Sin embargo,
no todo es claridad en este complejo de disciplinas; más aún,
creo advertir varios modos de confusión, sobre todo e n la
cuestión decisiva del tipo de realidad del 1enguaje (o, mejor
dicho, de los diferentes niveles de realidad de los fenómenos
que podemos llamar, en un Sentido lato. "lingüísticos") (1); =
también falta la precisión cuando se trata de la cronología y
la jerarquía de importancia de las aportaciones contemporáneas
a la teoría del 1engu aje. Todo esto me hace sentir un punto =
menos de entusiasmo por la actual floración de estudios lin-güísticos; pienso que puede haberse deslizado e n ellos un ele
mento de inercia, rutina o moda, en detrimento del H V S t U L W X a alerta, que parece la condición misma del verdadero interés =
intelectual•
Pero no voy a tratar aquí de este complejo y difícil tema. -Quiero limitarme a un ejemplo concreto, que podría ser un sin
toma: el casi total "olvido" de la obra de Karl Bühler, que a representa sin dudauna de las grandes aportaciones contemporá
neas a la teoría del lenguaje, posiblemente la mayor.
+
+
+
Karl Bühler (1879-1963) pertenecía a una de las más extraordi
narias generaciones del pensamiento mod erno: según mis cuen-tas, a la d e 1886 -tomando las fechas c entra l es de nacimien-tos-. Había nacido el mismo afio que Einstein -ambos eran los
más viejos de la generación, que comprende a los nacido s en =
el periodo 1879-1893-· A esa generación pertenec e n también =
(1) Puede verse mi discurso de ingreso en la Real Academia Es
pafiola: "La realidad histórica y social del uso lingüísti
co 11 , 1965 (reimpreso en Nuevos ensayos d e filosofía y
eñ
Obras, VIII). Véase también Antropología metafísica a 2a ed. El Alción , 1973), cap. 27, "Decir, lenguaje y
=
lengua".
Colección Ensayos.Fundación Juan March(Madrid)
516
Os,vald Spen g ler, He r mann Keyserl i n g, \verner Jaeger, Han s Ke lse n, P i e rr e Teilhard de Chardin , Mo r itz Sc hlic k, Nicolai
llart mann , Jacques Maritain, Etienne Gilson, Eugenio d' Ors,
=
Eduard Spran ger, Lo ui s Lav el l e, José Ortega y Gasse l , Karl
Jaspers , C.L . Le wi s, Gyorgy Luka c s , Karl Bart h, Kurt Koff ka , =
Romano Guar din i, Paul Till i c h, He inz Heimsoeth, C .D. Broad, =
Wolfgang Kohler, Manuel Garc í a Morent e, Sarve p a lli Radh a =
kr ishnan, Jean Wa hl , R . G. Co llingwoo d , Lud wig Witt gens te in,-Mar t in Heidegger, Gabriel Maree! , Arno ld J . Toynb ee,
Kurt =
Lewin, Rudo l f Carnap, Fran cisco Romero, Gr egar i o Marañó n •••
No es difici l ver qu e u na abrumadora mayor í a de la s id eas d e l
siglo XX procede de estos hombres, d e fantás tic a capa cidad -c r eadora, d e i nc reíb l e t al e nto teórico. Al g uno s d e estos hombre s acaban d e morir (Ke lsen, Mari ta in , Marc el) ; solo quedan
vivos unos poco s (Gil so n, Heimsoet h , Ra dha kr is hnan, Jean Wahl,
He i d egger, Toynb ee y nu estro Ma dari a g a). A pesar de esta S U a ximidad", a p es ar d e l a valid e z del t o r so gener al de s u ap or tación al pensamiento, e s ev i dente la vo lun t ad de o l vido r es pecto a es to s hombres, l o cual h aría pensar que el "o lv ido" =
de Büh ler es solo un caso par ti c u l a r y má s in t e n so , e n c i erta
medida azaroso, d e una situac i ón muc ho más gener al.
Büh ler e ra so bre to d o psicólo go, con una sóli da for mación f i lo s ó f i ca y P p G L F D a Católico d e f amil i a y edu cación, estudió =
me d ici na y filosofía e n Fre ibur g y se doctoró e n a mb as facultad es ( e n Me dicina en la Un iversi dad d e Fr eib urg con Johann es
vo n Kries, en Filosof ía en la de Kstrasbur go, con Cle mens
n ¡umke r). Est ud ió G H V S X a V con ( U G P D Q Q a Carl Stump f y Külp e . =
Casado con la tamb ién p sicó l oga Ch arlot te a D O D F K R Z V N L fa mosa
co mo Charl o tt e Büh l er, e ns eñó e n Dres den y, sob r e todo , e n Vi e
n a (1 922 - 38). Es te fue e l gran p e riodo de do ce nci a de Bühl e r ,
c o rtado por un p a r d e v is itas a var i a s Universidades de lo s =
Estados Unidos .
En 1938 se L a W H U U X P S H la carrera normal de Bühler, como l a de
tantos i nt electua l es, especialmen te alemanes. De t e n ido po r
=
lo s nacion a l soc ialis t as en Viena, consigue e mi g r a r a Os lo, y =
en 1939 a lo s Es tado s Unid os, dond e enseñó e inve s t igó e n va ria s Unive r s idad es y h o spitale s , y murió e n Lo s An geles .
Hay
que advert i r qu e la p roducc i ón de Bü h ler despu és de 1934 fu e
muy limit ada, in co mp a rabl e co n lo que había s i do en los dos =
d ecenio s anteriores a e sta í'echa . Este hecho, que requ eri ría
e xpli cac ión , pu e d e t a mb ién contribuir a explicar e l "olvido"=
en qu e s u o bra h a c aído .
Los t res libros capitales de Bühler son: Die Kri se der P s ychologie
( 192 6 ), Aus d ruckstheorie ( 1933 ) y , sobre to do , Spr ach th eor i e (1 934 ) s u obra ma estra . Co mo vemos, d es d e una perspec
tiva p rima riam e nte psicológica, Bühler se había i d o desplazan
d o a lo s te ma s ling üí s ti c o s, de los que se ocupaba d es d e K D a cí a muchos años .
La Sprac hth e o rie e s un libro ex t e n so -má s d e 400 gra nd es p ágl;_
nas-, d e riquísimo con tenido y muy con s id erable dificultad. =
S e publi có e n Jena ( Gu st a v Fi sc h er Verlag) e n un mom e nt o de =
crisis . El año anterior había triunfado Hit ler en Al emania; el
Colección Ensayos.Fundación Juan March(Madrid)
517
mi s mo año de la publicación del lib ro ocurrieron las ma t anzas
de Munich ( que repugnaron de tal modo a Ortega, que prohibió
la p u blicación de s u P rólogo p ara ale manes, in é dit o ha sta G H a pu és de su muer t e); e n la mi s ma fecha , e n Vi e na f u e asesina do
po r los n azis e l can c il ler Dollfuss . Esto explica e l h echo de
que el l ibro de Bühl e r ap e na s circuló; cuando hubi era podido
producir a l gún efecto in telect u al, sobrevino l a Guerra Mun - =
dia l y con ella la in te rrupc ión de l a co muni cac 1 o n y, más aún,
la atención rec íp roca . Du rante muchos años ha s ido práctica-me n te imposibl e e n co n trar un eje mpl ar d e l a S pr ac hthe or i e ; no
ha sido ree dit ada has ta 19 65 (Gustav F is c h er Ver l ag, Stutt - =
gar t , mera reimpr esi ón sin al t eraciones, co n una i nt rodu cció n
de Friedric h Kain z) . Es decir, que en el espacio de 40 años =
no ha habido más que do s ediciones ale manas (probable me nte de
no mwc h os ejemplares) . Añádase el descenso dél p r estigio y el
uso del alemán e n estos cuarenta a ñ os, mi e ntra s e n to nc es l os
int el ectuales d e to do s lo s país e s t e n ían que saber alemán (y
solían saberlo), desde la gu erra muchos creen qu e se puede -p re scindi r de esa lengua - como si l a cultura fuese mera D F W X a lid ad , co mo si solo conta sen los libros recién impresos o l as
revistas en curso de publicació n , y se pudiesen olvi dar c i en to cincuenta años de creac i ón, e ntr e 1780 y 1 930-, y un libr o
alemán tiene una circulación li mitada y marginal.
Hay qu e agre gar un h echo apr oxi mada me n te increíble: la 6 S U D F ā a theorie de Karl Bühler n o ha s ido tr aducida al francés, ni =
al inglés, ni al italiano, n i a ninguna otra lengua que no -sea el esp añol (!). Y, Q D W X U D O P H Q a H , los lingüistas france -ses, i n gleses, am e r i canos , i t alianos ; esc an d ina vos, etc . , n o =
la conocen ni la citan. Y como los pedantes n o s u e l e n citar =
má s que lo que ot ro s citan , l os que podrían leer este libro
e n su prop i a lengua t ampoco lo hacen.
Es decir ••• Nuestra época se caracter i za por una superior id a d
d e los que podríamos llamar " consumidores " sobre los " p roductores ". L a Teoría del l e n guaje de Büh le r apenas es citada ; S a ro d es d e 1950 ha tenido tres ediciones españolas (1950,1961, =
1967) , con un total de 9 . 000 e j e mplares, cifr a altís i ma para
un l ib ro de este tipo, y que conviene t e n er pr esent e -c on L a numerables datos aná l ogos - cuando se quiera ten e r una i d ea -r eal d e lo qu e e s la vi da in te l e ctua l en España y en l os pa íses d e l engua española . Es t e libro ha sido a mpliamente leído
en español,probablem e nte mucho má s qu e e n alemán , l o cual h a ce todavía má s sintomá t ica y revel adora la escasez de citas y
comentarios entre l os profes i onales . Hay que preguntars e ahora p or el extraño "des tino español" de Bühler.
+
+
+
No solo la obra de Bühler está tra d u c ida a l españ o l , s ino que
ha sido co mentada h ace mucho s años. Un libro entero dedicó el
P . Ramón Ceñal Lorente , S .I. , a La teoría del lenguaje de & D a los Bühler (C . S .I. C . , Mad rid 1941). Con e l subtítulo "Intr o -ducción a la mode rna filo sofía del l e n g uaje", e l P. Ceñal es cr ib ió un e x celente y documentadísimo l ibro ,
el Ún ico sobre
Colección Ensayos.Fundación Juan March(Madrid)
518
e l tema qu e yo c o n ozca
(2) . S i se tie n e en cue n t a su fecha,=
admira la abunda c ia de info rmación y el acierto con que S il - autor s itúa el pen samiento ling üís ti co d e Düh ler e n una t r adi
ción i n telectual que ho y es tambi é n muy def.i.cient e me nt c pos e í
da . Creo qu e ser i a ah ora de gran ut ili dad para los cultivarlo r es de una l in güí stica s in raí ces ( y, po r tanto, s in radicali
da d) . Este libro se compone de u na lar ga i n t roducci ó n que es t u d ia e l l enguaj e e n la fi l osofía moderna, la posición de
Bühler en l a psico l og í a y l as características gene r ales de su
teor í a del lenguaj e, y dos part es : la p r im er a de dic a da a la =
fe nom e nol og ía d e l l e n gua j e y e l anil is i s func i o n a l , la segunda de cr í t i ca y s í n t es i s . Cr eo que sería u tilí si ma una re im-presión, qu izá con algunas ad i c ion es, de esta o b ra .
Mi p ri mer cont a cto con Bühl e r data de 1944 ó 1 94 5. En dos vis i tas a L isboa en lo s ver a n os de esos años, hablé inte rm ina -ble men t e con Or tega d e mu c ho s temas . Or tega tenía e norm e admi
r a ción por la obra de Bühl er , por s u Au s druc ksthe or ie y R W U R a l ibro s, p e ro s obr e todo por su Sp ra cht heo ri e . Me p ropu s o t r aducirla, me insis t i ó en la importan cia y fec undi dad de ese li
bro qu e y o no h ab í a le í do aún . Me prestó ol e j e mp lar de s u a propieda d - era cas i imp os ibl e conseguirl o - , y sob r e é l inici é
s u tr a duc c ión. Pero el v er ado d e 1946 , c uando no había t r aduci do más qu e l a c u ar t a part e del l i b ro , interv ino e l azar. Fue
la primera vez que pa sé el verano en Ser i a : la comun icación =
con lVIadr i d es taba asegurada por un pequeño "au t omot or" qu e so
lo adm ití a equip a j es d e mano ; era me ne st er fac turar las P D O H a tas; una de e l las, qu e co nt e n ía , e ntr e otr as c o s a s, varios ca
pi t ulo s de la I n trodu cc i ón a la Filosof í a,
qu e e staba escr ibiendo, y los d e l a t radu cció n d e Bü h l er, el lib ro e n a lemá n ,
e l diccionario de Slaby -Gross ma nn , etc ., fue r o bada. Puede -imaginar se mi consternación . El cabo d e b astante tie mpo apare
c ió la maleta , aban do n ada, con l as c err adu ra s ro tas y Y D F t D a !salvo los pap eles i Recuperé, pues, mi tr aba jo ; pero, resp e ct o a Bühl e r, no los medi o s p ara continuarlo. Pasaron años has
t aque pude . con seguir, en préstamo de una bib lioteca, R W U R a e j e mp l ar de l a Sprachtheorie, y co nt inu é mi traducción , qu e =
se publicó a l f i n de 1 9 50 (Revista de Occident e) .
Hay qu e añadir qu e l a s dif i cultades de es t a traducción me h ic i e ron est a r a punt o G a desistir varia s vece s . Düh l er acumula
todo s l os motivos de d esespera c ión que puede encontrar un tr a
ductor . Cr eo qu e nunca he h e cho un trabajo c uant itativame n tesup er i o r a l a tr aducción d e esta Teor ía d el l e nguaje, que so l ía p la nt earme veinte o tr e in ta probl e mas por pá g ina . Sol o es
t o explic a
que nadie más l o h aya t r aducid o a ninguna l e n g ua.
a pes ar de su fabu lo so in terés . A n o ser por el i nte r és qu e =
Orteg a t e nia e n que los españo l e s pudie ran lee r este libro y
p or mi r esistencia a darm e por v e ncido, hubier a abandona do la
e mp resa d es pués de las primera s ci e n S a J L Q D V ā (2) En e l artí cul o de Albe rt We l lek sobr e Bü h l e r e n la Int ernat i onal Encyc lop ed i a of th e Soc i al Sci e nce s, v ol. 2 , 19 68,
no se c it a, ni a L Q J ~ Q otro l i br o s obr e nuestro autor,
ni
p or s upu es to ning una tr adu cc ión. En l os artí c ulo s "Lan - =
guag e '' y Lin guist ics" (vol. 9) f alta toda r eferencia a
=
Bühl er .
Colección Ensayos.Fundación Juan March(Madrid)
Pero e l h ec ho es que los i
cas pose e n una t ra d u cci6n
lente est u d io so br e ella ;
nes qu e lo s l ing ü is ta s de
ma nia (3) .
+
519
n ter esados p o r cues t iones lin g üí sti
d e l a Teo ría de l lengu a j e y un H [ F a es dec ir , están e n mejo r es F R Q G L F L a n ingún otro p ais , si n except uar Ale
+
+
El tí tul o co mp l et o del libro d e Bühl e r es: Sp rachtheo r ie . Die
Da rst e l lun gs f u nkt i on d e r Spr ache ( Te oría d el l e nguaj e . La
=
funci6n repr esenta t i va d e l l e nguaj e) . Hay u na ligera vac i la - u osc i l aci6n e n ese t ít ulo: s i lo toma mo s li teralm e n te, r es ul
ta que la teoría d e l leng uaje c ons i ste e n e l estudio d e una a fun c i 6 n del mis mo , que por l o v i s to t ien e otras; esta pluralid ad de funciones es, preci sament e, nervio de la teoría d e =
Büh l er ; pero encuen tr a qu e e l l e n gua j e lo es prop i am e n te por
s u f unc i6 n r epr esentat i va ; es de ci r , e s ta funci6n e mi n e nt e e s
l a qu e co nf iere a l len guaje (con t o das s u s f un c i o n es) s u ca-r ácter e st rictam e nte l ingü í s tico. Creo qu e e n es ta l e ve a n o ma
lía r esiden , a l a ve z , l a or i g in al idad y la defi ciencia d e a doct r i na de Bühler.
Despu és d e Wi lh el m von Humbo ldt (l767-1 835), d e qui e n der i va
a úl t ima hora toda cons i derac i 6n nro oorn a de l 1 e n guaj e - y a l
=
cua l no seria i mp rocedente vo l ver p ara "r e l eer l o " desde nu es tro s supu es tos actuales - , Bühler _se fija en el pa sado inme -d i ato : " Nu estro ay e r es e l siglo XIX"- -di e e; y considera tr es
obras "del umbral de l hoy para i ndicar e l punto d e p a r ti da de
mi p ropi o in ten to": los Prinzip ien der Spra chg esc hich te d e -Hermann Paul (1 846 -1 9 21), las Logi sche Unt ers uchung e n d e
=
Edmund Husser l (1859 - 1938) y el Cour s de l i ngui sti gu e g é nér&e
d e Ferdinand de Saussure (1857 - 1913) . Paul p er t e ne ce a la ge neraci6n d e 1841 ; s u s P rinzipien so n de 1880; Hu sserl y Sau s s ur e, a l a de 1856; l as I n vest i gacion es 1 6gicas son d e la =
frontera entre lo s do s s i glos, 1900-1 901 ; e l Curso d e Saus-sure es una obra p6 s tuma , edit a d a e n 1 9 15 por sus di sc ípulo s
Cha r l es Ball y y Albe r t S echeh aye . Sau ssu re ci t a de p asa d a a =
P a ul e n tre los J un ggramatik e r, y nun ca a Hu sse rl , a qu ien n o
par ece c ono c er , lo cual no carece de i mportancia , p u es ha di fundi do e ntre los l ingüi stas l a fa mo sa dualidad " s i gni fi can-te- s i g n if i ca do" (signifian t - s ign if ié) , esquema muy inferior =
a l husserliana " expr es i 6n - sign if ic a ci6n-o b je to " (Ausdru c k=
Bed e u t un g -Gegenst and), qu e p l a n tea la cu esti6n de manera má s
pro f un da y a d ecua da. P or otra parte, Bühler, que hace reparo s
a l Husserl d e las Inves tigac i o n es 16gi ca s , t ie n e presente que
ha da do pasos adelante e n la Fo r ma le u nd tran szend ental eLo ik
(1929) y e n las Méditat ion s Cart és i enn es 1931 •
F rent e a la t radic i 6 n de la V,o l kerpsychologie o "ps i co l og ía
de los pu e blo s " d e Wundt, Laz a ru s y Ste inthal , Herma nn Pau l
( J) La Ausdruckstheor ie f u e ta mbié n p u blica d a
=
e n español: Teo r í a d e la expresi6 n, trad . d e Hilar io Rodrígu ez 6 D Q ] a H v i sta de Occ iden te,
Ma drid 1950,
con pr6logo de Ort ega .
520
Colección Ensayos.Fundación Juan March(Madrid)
toma un punto de vista individualista -e s el individ uo qu i en
ha b la- e histórico; pero advierte: " Se engaña uno a sí mis mo
si se cree po d er hac er constar el má s se nc i llo he cho hi stó rico sin un i n g re d i e n te de es p ec ulac ión ". La lingüíst i ca U D Q F a sa ha ins is tido siemp re más e n e l punto de v i st a soci al, y en
es a línea se mu eve el s uizo Sau ss ur e, po r qui e n Bühler s i e n te
gran admir ación y en la fec und i dad de cuya obra c ree, quizá =
más de lo qu e se esperaba e n 1 934 (no se olvide qu e la fa ma =
de Sau ss ur e y su influjo predominante son bastante recientes).
13ühler enc u entra qu e Sau ssure, "como h i jo d e s u t i e mpo", p arte de supu estos teóricos i ns u f i cien t es; es in teresan te que se
co n side r e como la última palab r a a u n estudi o so que presentaba ya hac e cuarenta años ci e r tos ra sgos de arca í s mo a l a men te de Bühler. P artiendo de la genial dist inci ó n de Humboldt =
entre érgon y enérge i a, Saussur e introdujo s u idea f und a men -tal de la lingu i s tigue de la langue e n c ontraste con !La linguistique.
re la ¡:arole.(en esp añol puede d i s ting u irse e n tre 1 l e n gua 1 y 1 habla 1
(4). Al separar la lengua del ha b la -dic e Sau ss ure-(5 ) , se se
para a l a vez: 1 º, lo que es social de lo que es L Q G L Y L G X D O a a ž l o que es esencial de lo qu e es a ccesor io y má s o menos o c
cidental." Con l o
cual r esu lta qu e la parole o h abla es i n--=div idual y a cc ide ntal ( i n virtiendo, e n c i e rto mo do, e l punto
de v ist a de Humbold t ), mi e n t ra s que lo e se n c i al es la O D Q a X H y esta tiene carácter so c ial y no individual . (R ecuérden se
=
la s decisivas observaciones de Menéndez Pidal acerca d el ca-rácter t a mbién indiv i dual is ta y c r eado r de la l e n gua como
=
tal.)
Para Bühler " No hay do s, s ino cuatro mom en tos (a spectos), cua
tro f ren tes , por decirlo así, en el o bj eto total d e la lin- a güí stica ". Bühl er lo s denomina Sprec hhandlung,
Sprachwerk -Spr echakt, Spra chge bild e . No es fác i l tr aduc ir estos nombres .
lo s i mpar es ti e n e n co mo prim er compon e nt e Sr rec h- (inmediatame nt e derivado de l verbo sprec h en, 'hablar ' ; l os pares, e n =
cambio , c omienzan con el ele mento Sprach- (de Sprach e , 'len-gua je ' o ' l engua '). En mi traducción, para respetar esta ese n
cial diferencia, t r a duj e el ele me nt o Spr ech- por 've rba l ' , yel e l e me nto Spr ac h- por 'ling ü ístico ' , con la s s i gu iente s equ i
valencias: Sprechhandlung = acción verbal; Sprachwer k = pro--=ducto lin gü í stico; Sp rec hakt = acto verbal; Sprachg e bild e =
f orma lin güí sti ca.
Es to c o nduc e a Bühler a un es qu e ma de cuatro campos, mucho
más complejo y perfecto que la dis t i n ció n d e Humboldt o la
de Sau ss ure. Hay dos dico to mía s que se cruzan. Des d e un punto
de vista, a cc ion es y actos verb a l es pertenecen a I, productos
Y formas O L Q a  L V W L F D V a II; pero d esde otro punto d e vista, =
acci on es v erbales y p ro duc tos lingüí s ti cos perten ec en a l,a c to s verbal es y fo rma s lin güístic a s p e r ten ec en a 2. Por que los
1enómenos ling üí sticos se pueden clasificar:
(4) Así Amado Al onso e n su tr a ducción del Cur so de
ca gen era l (Losada, Buenos Aires 1945).
(5) Ibid, p . 57 .
O L Q a  t V W L Colección Ensayos.Fundación Juan March(Madrid)
')2 1
I.
Como fe nóme no s re f erido s al su jeto
I I. Como fe nóm e n os d es l i ga dos d e l
inter s ubjetivament e .
s uj e to,
y por ello f i jado s
=
O bien:
1. En un grado infer ior de for ma l ización, como acciones
du et o s .
y
pr2_
2. En un grado s uperior de for ma lización, como actos y f ormas
Lo s desar r o l los mi nu c i osos d e esta per spec t i va pued e n ver se =
en la Teor ía d el lenguaje, y n o es meneste r e n trar e n H O O R V a Basta con v e r e l d ecis i vo paso ad elant e qu e Bühle r da r espec to a Sau ss ur e y reflex ionar sobr e lo qu e signif'ica est e "olvi
do".
+
+
+
Pero no es esto lo verdaderamente inter esan te, sino la F R Q F H a ción propia d e Bühler . En un l u ga r del Prólogo dice li ter a l -ment e : "Por lo pro nt o, la teoría de l os do s campos a f irma que
el mo stra r y pr ese nt ar i nt uitiv o en var io s modo s perten ece a
la ese ncia del l e n g ua je natural exact a ment e i g ual que la abs t r a cción y la a pr e h e n si ón conc e ptual del mundo, y no es tá muy
l ejos de aqu e lla. Esta e s la quint aesencia d e la teoría d e l ;
O H Q J X a G H V D U U R O O D G D a quí." Hay un campo mostrativo y un camp o
s imbólico de l l engua j e,igual mente ese n cia l es e inseparables . =
Y hay qu e advertir qu e Bühle r no se queda en anuncios y pro -g rama s , sino qu e d esar rol la esta teoría con una minuciosidad
y r igo r que, por s upu es to, la lingü í st ica po s terior no h a
a p rov e cha do ni de l ejos, condenándo se a un arcaísmo pr ev io =
que algún d í a no muy l e jano re s u ltará ev id e nte e invali d a rá =
bu e na p art e d e sus construccion es .
Y todav ía no h e tocado la cues ti ón fu ndam e nt a l : l a de las
tr es funcione s d el len g uaj e . Bühl er se p ropone con s tru i r un :::"mod e l o " de órganon. En el f e nóm e no l i n gü ístico e ncont ramo s =
un emi s or y un r ecepto r; hay un es timulo (objetos y r el acio- ne s ); el len g uaj e consiste en qu e alguien d i c e algo a alguien
sob r e las cosas . Ahora bi e n , la fu n c ión lingü ís tica es triple.
Bühle r, en sus esc r i to s más antiguos, h abia e mpl eado un a ter minolo gía que lue go modifica y p e r f'ecci ona. En 1 918 habí a es crit o : "Dr e ifach i s t die L e istun g d e r me nsch l ich e n Spr ach e , =
Kundg ab e, Auslosung und Darstellung" ("Tr ip le es la func ión =
del l e n g u aje humano: manif es tac i ón , rep er cu sió n y re presentación"). Kund gabe significa l i tera lm e n te 'dar no ti c i a' o 'not i
ficar ' , 'manifestar'; Auslo sun g ti e n e e l matiz de lo qu e G H a enc ad e n a rep e rcus i one s ' , algo par e cido al 'd éc lench er ' fran -cés o ' t ri gge r' inglés ; fi n al me nt e, Darst ell ung o r eprese ntación es u s ada por Bühl e r e n un sentido muy próxi mo a l a
Bedeutung hu sserliana, 'signi f icación', y con fr e cu e ncia us a
la fo r ma la tina s ignif i catio o e l adjetivo ' s i g ni f ic a ti vo ' en
relac ión con Darstel lung.
Colección Ensayos.Fundación Juan March(Madrid)
En la Sprac h theor i e, es decir, en la v ers i 6 n madura de s u pcn
s ami c nto l i n güístico, Büh l e r adopta una t e rminol og ía di f in it i
va: Ausdruck, Ap e ll , Dar ste llun g (expresi6n, apelaci6n, U H S U a sentaci6n). En toda realidad lingüística se e ncu e ntran los
tres e l e mentos o fu nci o nes: se expre s a al go del qu e habla, se
ape l a al recep tor qu e escucha y se produc en e n a ciertos
efec to s , se r e rr ese n t a o sign ific a algo ( e s dec ir, se di ce D a g o sobre co sas • En una int erjecci6 n o una poesía líri ca p r e domina el ele me nto d e e xpr e s i 6n; en una voz de man do, e l de =
a p e laci6n ; e n un enunci a do científico , e l de repr esentaci6n; ;
pero en ningú n ca s o fa ltan las tr es f unc ione s , y si no se da
l a t e r cera, la r ep r esentativa, no hay propiam e n te l e n guaj e
en
el se n t i do est ricto , e l humano; es lo que n o t i e n e n los 11 lenguaj es 11 animal es .
Ba s tarí a est o para mo st rar el excep ci onal alcance d e la Te o-ría del l e n gua j e de Bühler , pero hay qu e r epet ir que cuanto ;
he dicho se refi e r e so l o a lo s "princi p io s" de s u construc- ;
ci6n, y que d espu és d e el lo s vi e n e la construcci6n mi s ma,
de
una riqueza, o riginalidad y pen etraci6n incomparables con las
que puedan enc ontr arse e n nin gún o tro libro. Esta ri qu eza h a
sido e l g ran enemi go d e Büh l er -como d e tan t os otros in te le c tual es de nu e stro t ie mpo-: t e n e r muc h os i de as es lo p e or qu e
le puede ocurrir a un autor. Do s o tr es ideas muy s imp les, de
pre fe r enci a incontr olab l es, qu e se pued an reducir a f 6 r mula s
y a p l ica r P F a Q L F D y ciegame n te asegurar la di f usi6n y la fa ma; e l autor que se aju s ta de cerc a a la realidad, ev i ta la ;
i n e r cia, exige mant e n e r la at e n ci6n ale rta y te n er p rese nt es
muc has i deas y puntos d e vista a la Y a ] es t& pe rdido en una
a S R F D e n qu e se ha p er dido e l sen tid o te6rico.
Y es ta es,
P a V allá de l os a z are s, l a ra z 6n fu n da me ntal del 11 olv ido 11
de
Bühler.
Bühler hab í a s ido un avanzado e n muchos campo s . Ya e n 1 93 1 ha
bia publicado en l os T r avaux du Ce rcl e l i n guis tiqu e de Prague
su es tud io "Phonet i k und Phonologie", e ntendiendo por fono log ía una ciencia humanística d e lo s soni d os verbales, a dife -r e ncia de una f onética como c i e ncia natural d e l mi s mo W H P D W a do e ll o muy cerc a, e n e l t iempo y e n l a p e rsp ec tiv a, de l os ;
trab ajo s de N. T rub et zkoy . Su s es tudio s so br e l a onomatope ya
y la metáfo r a so n de p r imera importancia , y const i tuyen par-tes esencia l es d e la Teo ría d e l l e nguaj e, ape n as bene f i ciadas
a l cabo de cuar e nta año s .
En e l a rt iculo de Albert Wel l e k antes cita d o se e ncu entran a l
guna s infor maciones b io gráf ic as que, s i no me e n gaño, v an muc ho má s D O O a d e l a vi da personal de Karl Bühl er . Well e k h ab la
d e que , G H V S X a V d e su f orzada emigra ció n e n 1938, Bühl e r permaneció s i le n cioso dur ante mucho tiempo. Sus a mi gos, dice, la
mentaban qu e pareciera h a ber perdido mucho s d e s u s in teresesm& s pro f undos, s obre todo en lingüí stic a y fono logí a . Re párese en l o q ue sign i f i ca que pareciera d esint eres ars e d e lo que
había si do l a culmi n aci6n d e su obra, d esde l a juve ntud h as ta
l a madur ez . A los se senta año s , según We llek, no pu do estable
c erse f irmem e n te e n l os E s tados Unid os . " Su estilo de pen sa --=mi e nt o, s u mane ra d e e ns e ñ a r, de h echo s u pl anteamien to e nt e ro de l a ps i co lo g ía e ncontrar on escas a comprensión , y ni qui-
Colección Ensayos.Fundación Juan March(Madrid)
52J
so ni pudo adaptarse". Todavía añade que su más famoso disc í pu
lo, Egon Orunswik, que había e migrado poco antes que %  K O H U a ya en Viena se había unido al Wiener Kreis (C í rcul o de 9 L H Q a de Moritz Shlick y Rudo lpg Carn ap (6) . Ya en América,Bruns-wick se hizo aún más part i dario de la "ciencia unitaria" operacionista. Bühler -concluye Albert We ll e k- consideró es to H a mo una deserción, que e n el d estierro e ncontró difíci l de so portar (7) .
Wellek menciona un ú l timo libro d e Bühl er, pub l i cado en 1 960 ,
que no conozco : Das Gestaltprinz i p i m Leben d es Menschen und
der Tiere . Según Wel l ek, Bühler vuelve e n est e libro a "su =
viejo problema fundamental, la r elación entre biología y S V L F a lo g ia, entre vida y pensamient o" . "Su c o n clusión fina l era que lo
que es es encialm e nte humano -p ensamiento y razón, e xperi e n cia
gestáltica y holística- es independien te de la máqu ina del -principio mecánico, y también ind e pendi ente en cierta medi da
de lo que es meramente biológico e n e l r e ino animal "· A toda
la obra de Bühl er, observa We llek, s ubyac e the notion of the
creative n ature of human though t, n otwithstanding it s biolo-g ically governed foundation. La natural eza creativa de la vi da se sigue de la natura leza creativa d e la me n te , y vicever
sa , y a mbas se diferencian de lo inanima do , que carece de men
te o pensami ento .
Yo diría que Bühler h a sido una d e las v í ctimas má s ilustre s
y lamentables del arcaísmo qu e ha invadido gran parte del p eg
sami ento y la vida e nt era de nu estro tie mpo, y que casi domi n a en el último decenio, es decir, de spués de su mu ert e. Y e mpleo la palabr a "arca ísmo" e n el sentido riguroso que se e n-cu entra en mi reciente libro Innovación y arcaísmo (8) .
+
+
+
Quisiera , para terminar, poner e n cone x1on el pensamient o
=
de Bühler con algunas ideas mías -más e xpu estas aún a ser ol vidades, mejor dicho, a no ser n i siqu iera olvidadas -. En
el
prólogo que e scribió para la traducción de T e oría de la H [ S a sión , decía Ortega : "En s u Teor ía del lenguaje estudia Bühler
el f enó meno del habla e n su estr ato distinto de aquel l os en =
que hasta aho ra se les había e n fre n tado. No es una 'filosofía
del l enguaje ' como tantas que ahora pululan y aparecen con o
sin ese peraltado título. Por otra parte, tampo co es una ' lin
güí s tica genera l '. Es precisamente un est rato intermedia , el
más inmediato a la lingü ística, sin confundirse con ésta'' · a (6) Véase mi art í culo " El empi rismo ló g i co" (l9J6) en San Anselmo y e l in sensat o
(nueva e d. El Alción, 1974).
(7) " Bühler regarded this as desertion, which in exile h e
found hard to bear" . Vol. 2, p . 201 •.
(8) El Alción, Revista de Occidente, Madrid 19 73 .
(9) Obras Completas , VII, p. )6.
524
Colección Ensayos.Fundación Juan March(Madrid)
¿Cuál es ese "e st rato interm edio " e n t r e la filosofía d e l leng uaje y la lin gUi s tica gene ral ? Creo que Blihler no llegó a -verlo c laramente, y d e a h í vi ene l a Úl tima vagu edad teórica a de su admirable l ibro. Recogien do - pe r o e n un sentido bastant e di stinto- la di s tinc ión e n tre "d ecir " y "l e n guaje " qu e Or tega intro dujo e n El Ho mbre y la Gen t e (10 ), he h a b l ado -e n
mi discurso d e i n gre so en l a Ac a dem ia , sobre todo en la $ Q W U a polog i a me tafísica - de tres término s: decir, l e n g uaj e y len-g u a.
Mi d iscurso "La re a lidad h istó ri ca y social del u so l i n gliisti
co 11 se re f er ía p r i ncipa lm en t e a l t ercero de eso s tre s té rm i --=nos , a l a l e n gua -que es tema propio de l a Real Acad e mia ( V S a ñ ola -; e n cambio, e n el capitul o d e la Antropo l ogía metaf í s ica me interesa sobre todo e l segundo término, e l le n gua je, -qu e es e l propiamente "an tro poló g ic o ". Para abrevi ar, per mi ta
seme citar unos párra fos , e n qu e se muestr a a qu é d is tin tos =
es tr a to s o z onas d e r ealidad perte n ecen esas t res d i mensiones
humanas:
"L a vida humana , por ser una real id ad dramá t ica y no h echa ,si
no siempr e haciénd ose , i ma g inativa y pro yect iva, f u t uri z a , es
in terpr eta tiva. Yo ten go
que p r e vivir mi vida, a n tic ipándo l a
e n la ima g ina c ión, y por tan to se me presenta como ' tal ' v id a
- ésta o ést a o ést a-, t ransparen t e para mi , y por consiguiente sol o es posib le median te una teo ría de s i mi s ma , que es in
g rediente de su pro pia rea l idad, y que pod e mo s llamar teoría
int rínseca . La vi d a hum a na -lo K H G L a K R mu c h as veces - es un a
r ea lidad que s olo es posi bl e s i inc luye H a sí misma una teo -rí a . Esta interpr e t ación es la man era de tratar co n l a s ' ilrea
l idades ' qu e componen e n or me p or c ión de la realida d humana : =
imá genes , recuerdos, ant i cipacione s, pro ye ctos, el f uturo e n
c u anto tal. Y esta es la raíz de la estruc tura dicente de l a
vida humana: yo no puedo vivir má s que diciendo; por lo pro nto, d i c i éndome a mí mi smo ; pero como el h o mbre es originaria-men t e - y no ·adventicia o secundariament e - c onviv enc ia!, el d e
c irme a mi mis mo no es ni sufi cien te ni primario: se trata d e
d ec i r -a .les demá s - , y ese d ecir se ' contrae· en ocasio n es a mí
mismo e n e l 'decirme' en l o qu e ll amaba Hu sserl e l f unciona-miento de las s i gnific ac i ones en ' l a vida solitar i a del al ma' .
"El gran acierto de Ortega fue re trotraer l a t eo ría del len-gua je a ese fe nóm eno má s radical que es el deci r. Es te es una
det e rm inac ión o requis ito qu e descubri mos a l anal izar lo qu e
e s mi vida , y por tanto p ertene ce a la realidad d e es ta si n =
má s, y su estud i o corr es ponde a la te o rí a analítica o uni v er
sal de la vida humana; de é l me he ocupa do e n otra s R a D V L R Q H especialmen te e n Intr oducci ó n a la F il osofí a e Idea de la Me tafí sica . La vida bio gr áfica solo es p osi bl e mediante el de -cir , esto e s, i nd ic ar o señalar -dicere, deíknymi-, manif es -tar o d escubr i r, pon er e n la aléth eiao verda d. Dec ir es mos- trar o patentizar de cualqu ier forma:con el dedo qu e señala =
- e l d e do í nd ice-, con l a mi rada, co n un ges to , con la voz,con
l a palabra, con la caric ia , con l9 amenaza; también, p or s u-pues t o, con lo que se llama l a 'palabra inter i o r ' o verbum =
me ntí s, con que me di go a mi mi smo .
( l O)
Cap . XI , O.C., VII , p. 2JJ ss .
Colección Ensayos.Fundación Juan March(Madrid)
525
"Aho r a bien, que e l ho mb r e h a ble, que tenga l e ngua je , es cosa
d i st in ta y qu e per t e n ece a o tr o plano d e la r ea li dad . El l e ng ua je es la for ma fonética y audit iva d el de c ir , posib l e porque l a vida humana ti e n e una d e t ermina d a est ru ctur a e mpírica .
Sup o n e qu e e l ho mbre es un ani mal aéreo - e l s i ste ma audi tivo
d e lo s acuáticos es e x ces ivame nt e d ef ici e n te - , co n una deter minad a estru ctura a na tó mica , co n muy pr ec i sos órganos vocales
y ac ú sticos, ordenaclos
en torno a ese mú scu l o q u e llamamos =
len gua. El d ec i r pe r tenece a la v ida humana e n cuan to tal ,
a
s u es t r u ctura nece saria y u n i versal , tema de la teoría anal í t ica ; e l l enguaj e, no: perten e ce a la estructur a e mpírica qu e
esa v id a ti e n e d e hecho; s i se pr ef i e r e , dir e mos que es un a =
d eterminac i ón del hombre , y por t a nt o tema de la ant r opo l ogía
"Finalme nt e, el qu e el l enguaje se rea lic e e n l enguas o id i o ma s, es decir, en fo r ma s 'p rop i as ' de cad a s oc i edad, pert ene ce-a la real id ad h i s tórico- soc ial d e la vida human a, y s u es t udio r adi ca e n una so ci ologí a ••• Lo que a quí n o s i n ter esa =
primar iam e n te de la v id a biográfica qu e llamamo s el ho mbr e in
cl u ye en s u s det erminac i ones e l l e n guaj e , es decir, l a f o rma
d e d ecir qu e con s i ste en hablar y o ír, y sec un dari a ment e e n =
escrib i r y l eer . Es me n este r ' radicar' esta determinación e n
ese re qui si t o un ive rsal d e la v ida qu e llama mos decir, y ha y
qu e ver también que el h a b lar huma n o s e diversif i ca his tóri - co - socia lm e nte e n len g u as, cada una d e la s cuales es l a forma
concreta que revista la in s t a l ación lin gÜ Í s tic a • Con otras =
palabras, la rea lidad antropoló gica d e l len gu aje so l o es ple nam e nt e int e li g i ble desde su raíz metafísi ca e n e l decir y -ha c ia su conc re ci ón social e n lÓ s i.dio ma s" . ( 11).
Pi enso qu e Bü h l er , al e nc o ntr arse con al lenguaje e n su mi s mi
dad, topó con esa zona de rea lidad qu e y o l l a mo l a estructur;
e mpírica de la vida humana y que es lo qu e e n ri go r s i gn ifi ca
" el h o mbre " - el tema, por tanto , d e la antropología -. A esa =
dim e n si ón -e f e ctivame nt e " i n t erme di a"- p er t e n ece la teor í a -del len guaj e que pos tulaba Bühl e r, qu e estuvo tan cerca d e -real izar c omo l e permit ían sus s upu estos teóricos, quiero d e c i r f ilo sófic os, e n la medida e n que la f ilo so fí a se plantea
los problemas d e realidad .
La lin güíst i ca ac t ua l n ecesita i mp e r io sam e n te volver a l ge -n i a l libro de Kar l Bühler; e l h aberlo o l vidado in troduce en =
ell a el más pe li groso arca í s mo, la hace empezar por d etrás de
nues tro t i e mpo . P ero, al c abo de c u arenta años, no se p u ede =
s in má s "vol ver" a la Teorí a d e l len gua j e, l ·ibro insuficiente
por s u s raíce s . Lo qu e h abría qu e h acer, l o que se pre se nta =
como una t a re a urgente, es rep e n sarlo a la altura de n uest ro
tie mp o - s i n confundirlo, claro está, con otro anteri o r al nacimi e n to d e Bühl er-.
(11) An tro po lo gí a metaf í s i ca,cap. 27 (2a e d. El Alc ión, MadrD
1973, p. 241 -243.