consejo de la magistratura poder judicial de la nación

CONSEJO DE LA MAGISTRATURA
PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
RESOLUCIÓN N°
209 /2013
En Buenos Aires, a los t21 días del mes de noviembre
del año dos mil trece, sesionando en la Sala de Plenario
del Consejo de la Magistratura del Poder Judicial de la
Nación "Dr.
Lino E. Palacio", con la Presidencia del Dr.
Mario S. Fera, los señores consejeros presentes, y
VISTO:
El expediente 234/2011, caratulado "Bres, Rubén
Ángel s/ su presentación", del que
RESULTA:
U
LL
o
o
I. La presentación del señor Rubén Ángel Bres, en
representación de su hijo menor discapacitado MGB, para
"presentar
formalmente una queja en relación al
(presunto) incumplimiento del Juez Subrogante a cargo del
Juzgado N° 5 Secretaría 10 de la MC 423/2010 enviada (...)
por la (...)
Comisión Interamericana de Derechos Humanos
(fs. 1). Realiza la transcripción de la medida dispuesta
que en su parte pertinente señala que dicha Comisión
requiere al Gobierno Nacional la adopción de medidas
urgentes en consulta con la familia, a fin de garantizar
efectivamente las condiciones
médicas necesarias y
suficientes para que el derecho a la vida del niño MGB no
se vea afectado de forma irreparable. Menciona al "ex
Juez Subrogante Jorge Diego Anderson a cargo del Juzgado
Civil y Comercial N° 5 Secretaria 10" y a "otro 'Juez
Subrogante', el Sr. Alejandro Nóbili" (fs. 7).
El denunciante sostiene haber concurrido al juzgado
para que diera cumplimiento a la medida solicitada pero
que, como en otras oportunidades, habría evadido dar
cumplimiento de la misma, dilatando los tiempos de
externalización de su hijo,
incumpliendo con las
rehabilitaciones y pedidos formales en las actuaciones
judiciales.
Señala que se habría presentado una persona,
identificándose como integrante evaluar la
de la Defensoría, para
salud de su hijo y observar la historia
1
clínica, intervención contraria a sus solicitudes
de
secuestro de la HC -la que indica es llevada con errores,, de los intereses y derechos del menor, sin "hablar coh
quien conoce verdaderamente los derechos violadosl,
buscando llenar informes improcedentes y falsos que
dilaten aún más la efectividad de los derechoe
peticionados", escondiendo la corrupción del sisteme
médico y perjudicando a su hijo (fs. 1)
El 7 de junio del 2012, se dispuso intimar
denunciante a fin que diera cumplimiento con loe
requisitos dispuestos en el artículo 5 del Reglamento de
la Comisión de Disciplina y Acusación, en un plazo de
tres días, bajo apercibimiento de proceder con el rechazo
in límine de las actuaciones (conf. art. 8 RCDyA).
En consecuencia, se presenta nuevamente el señqr
Bres a efectos de determinar que el objeto de su denunci4a
es el irregular comportamiento de los jueces subrogantes
que tuvieron actuación en los expedientes por
al
iniciados ante la problemática de su hijo MGB. Señala el
supuesto accionar corrupto y lamentable del doctOr
Anderson -cuya conducta fuera evaluada por Res. Om
218/11- y especialmente del doctor Alejandro
"quien ha desestimado indirectamente una Medida Cautelar
Promovida por la Honorable Comisión Interamericana de
Derechos Humanos a favor de [su] hijo" (fs. 7) Señala 01
inicio de un expediente ante la Excma. Corte Suprema de
Justicia de la Nación (causa N° 925/2011) y ante la
justicia criminal (conf. fs. 7).
Al iniciar el estudio del expediente asignad,
se verificó por el sistema informático de causas de este
Consejo de la Magistratura, la existencia del expediente
N° 16/2011, y que el mismo poseía anexos, archivados en
Secretaría General, por lo que se solicitó su présta o
para análisis. El Expte. N° 16/2011, caratulado "Br
Rubén Ángel s/ Act. del Dr. Anderson Jorge Diego (Juez
Subrogante)" tuvo trámite en la Comisión de Disciplina y
Acusación; el objeto de esta •denuncia refirió a la
actuación del magistrado subrogante en causas N° 8.180/D8
y N° 5.429/10, caratuladas "M. G. Bres c/ OSSEG (obra
2
CONSEJO DE LA MAGISTRATURA
y
PODER JUDICIAL DE LA NA CIÓN
Social de Seguros de la Nación)
s/ sumarísimo". Por
Resolución 218/11 de este Consejo de la Magistratura, del
17.11.11, se concluyó que no resultaría posible efectuar
reproche respecto de la actuación desplegada por el juez
denunciado,
y se resolvió declarar abstractas las
actuaciones respecto del juez convocado Anderson,
quien
había sido desafectado de la convocatoria por la Excma.
Cámara en lo Civil y Comercial Federal. Siendo el cuerpo
de anexos probatorios de utilidad en el presente caso, se
solicitó el
desarchivo de
fotocopias
certificadas
aquellos, consistentes en
del
Expediente
8180/08,
caratulado "Gres M. G. c/ OSSEG s/ sumarísimo".
Con posterioridad, se solicitó
<
u
o
O
u-)
las copias certificadas del Expte.
la actualización de
8180/08, como también
se requirieron copias certificadas de las causas 5429/10,
caratulado "Gres, M.
G. c/ OSSEG s/ amparo"; E- 8.593/00
"Gres M. G. c/ OSSEG s/ amparo" y E-2.119/09 "Sres M. G.
c/ OSSEG s/ incidente de apelación de medida cautelar",
también vinculadas
con el objeto de las presentes
actuaciones.
IV. Se consultó, asimismo, al sistema informático de
la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, de la que
se obtuvo el siguiente informe de pantalla "MC 423/10 X, Argentina.
El 24
de octubre de 2011, la CIDH otorgó
medidas cautelares a favor de M.G.B., en Argentina. Su
identidad se mantiene en reserva debido a que se trata de
un menor de edad. En la solicitud de medida cautelar se
alegó
que el
evolutiva y
niño
otras
padece
de encefalopatía crónica no
y que la asistencia
enfermedades,
médica proporcionada por el Estado sería deficiente,
poniendo en
riesgo su vida y el desarrollo de sus
músculos y huesos. La Comisión solicitó al Estado adoptar
medidas urgentes a
fin de
garantizar efectivamente las
condiciones médicas necesarias y suficientes para que el
beneficiario
pueda
dignidad, en
desarrollar una
la que no
vida con calidad
se vea afectada de
y
forma
irreparable su derecho a la vida, y concertar las medidas
a
adoptarse
con
su
familia."
http://www.oas.org/es/cidh/decisiones/cautelares.asp (conf.
y
3
https://www.oas.org/es/cidh/infancia/proteccion/cautelare
1
s.asp)
CONSIDERANDO:
1°) Que el señor Rubén Ángel Bres denuncia a los
jueces subrogantes que intervinieron en el trámite de
10s
expedientes iniciados en protección de la salud de su
hijo menor MGB, que considera inadecuado.
Si bien también enuncia la actividad desplegada par
el doctor Anderson, es de recordar, como se indicaa
anteriormente, que en el expediente N° 16/2011 se evalU6
la intervención del entonces magistrado. Mediante Ia
citada resolución 218/11, se concluyó que correspondála
declarar abstractas las actuaciones, en función que $e
1
resolvió dejar sin efecto la referida designación dl
magistrado jubilado, ya que el art. 114 de la CN
•1
establece la competencia del Consejo de la Magistratuta
solamente sobre magistrados en ejercicio.
Por lo que en el presente expediente se analizará la
conducta del doctor Alejandro Nóbili, a quien 01
denunciante le imputa el incumplimiento de la medida
cautelar ordenada por la Comisión Interamericana 4e
Derechos Humanos, la negativa a resolver favorablemente
la solicitud de secuestro de la historia clínia
perteneciente a su hijo MGB -lo que interpreta como uta
maniobra de encubrimiento a la corrupción del sistema Oe
salud argentino- que posterga la externalización del
niño, afectando su salud material y sus derechos
personales.
La Excma. Cámara Federal en lo Civil y Comerci‘l
resolvió por Acordada 1/2013, de fecha 07.02.13, la
designación del doctor Antonio Irineo Rojas Salinas (DSI
1
N° 18.803.225) para que se desempeñe como Juez Subrogante
a cargo del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo
Civil y Comercial Federal N° 5 por el término de sels
meses prorrogables a consideración del Tribunal, seghn
las disposiciones de la ley 26.376. Por lo que el doctlár
Nóbili dejó de prestar funciones como juez subrogante a
partir de la fecha de jura del doctor Rojas Salinas, el
4
\ CONSEJO DE LA MAGISTRATURA
.
PODER JUDICIIAL DE LA NACIÓN
día
14
de
febrero
de
2013
(conf.
http://www.boletinoficial.gov.ar/Inicio/index.castle?s=l&
fea=18/02/2013)
Que en virtud del artículo 23 del RCDyA, que
prescribe "En caso que a un magistrado denunciado
se le
acepte la renuncia al cargo, tanto en condición de juez
titular como de subrogaste,
convocado o como juez ad hoc,
la Comisión, mediante dictamen circunstanciado, declarará
abstractas
las actuaciones y recomendará su archivo.", y
agrega que la Comisión deberá "evaluar el caso particular
y resolver
si
imputación
formulada
haber tomado
<
U
u_
o
o
corresponde dejar constancia acerca
en el
y
de
las medidas,
de la
que se podrían
trámite del expediente de
haber
continuado en su cargo el juez denunciado" registrando la
existencia
de
las actuaciones en el
Comisión de Selección, comunicando lo
registro
resuelto,
de la
según
corresponda, a la superintendencia de cada instancia y al
Poder
Ejecutivo; si fuera
comunicarse al organismo
(conf art.
funcionario judicial,
que ejerza
deberá
superintendencia
23 RCDyA, modif. Res.l96/12)
En este marco se evaluará la presente denuncia.
2°) Que es menester enumerar los trámites de las
actuaciones:
a)
Expte. 8180/08,
caratulado "Gres M.
G. c/ OSSEG s/
sumarísimo":
Este
expediente
se
inicia,
presentación del señor Rubén Bres
el
17.09.08,
por
y solicita que la
demandada,
OSSEG (Obra Social de la Actividad del Seguro,
Reaseguro,
Capitalización y Ahorro y Préstamo para la
Vivienda),
provea lo necesario para la el tratamiento de
su hijo, MGB.
Señala
que desde su nacimiento, la obra
social indicada da prestación médica, de manera dispar,
por lo que tuvo que recurrir a presentaciones judiciales.
En la oportunidad, el denunciante señala que luego de una
crisis,
el
niño fue nuevamente internado, y que dándose
las condiciones para
domiciliaria,
ello
reclama
una externación y
las
prestaciones
una internación
adecuadas para
(fs. 19/24) y terapia psicológica especializada para
el grupo familiar (ampliación de demanda, fs.106/108).
5
Sostiene que las prestaciones no deben ser realizadas pox
la empresa Sanity Care, sociedad tercerizada de serviciois
dl
de la SSEG, en razón a argumentos que desarrolla.
juez Luis María Márquez resuelve, previo a toda decisión,
oficiar a la Fundación Hospitalaria -lugar de internacióln
del niño- para que informara estado actual de salud, di
se recomendaba la externación, condiciones de la vivienda
para una internación domiciliaria, tipo de profesionalWs
y tratamiento y prácticas que
insumiría dicha
internación; y que se merituara la actuación de Sanitly
Care en la internación domiciliaria anterior. Igual
requerimiento de evaluación lo solicita a la demanda4a
(fs. 27); luego se desprende de las actuaciones, y las
remite al Juzgado Civil y Comercial Federal N° 1.
Fundación Hospitalaria relata el cuadro de internación, 'y
señala haber indicado el egreso sanatorial. Tambiln
señala que la evaluación de Sanity Care le correspondia'a
la obra social (conf. fs. 98); asimismo, efectúa uia
enumeración de prácticas y medicamentos suministrados 41
niño (fs. 126). OSSEG responde indicando que ia
prestadora había cumplido en forma con el tratamiento
domiciliario (fs. 99/104) El doctor Anderson le otorga
trámite de sumarísimo al expediente el 14.10.08, previo
traslado ordena dar cumplimiento al art. 120 CPCyC. (ft.
119) La Defensora Oficial Silvia Otero Rella acepta tu
cargo en autos (fs. 123) El 26.11.08, el juez Jorge
Anderson ordena la medida cautelar de no innovlar
ordenando a OSSEG para que en un plazo no mayor de trbs
días brinde al menor MGB la prestación consistente bn
kinesiología respiratoria (dos veces por día) y cuidadbs
de enfermería domiciliaria 8 horas diarias, hasta tanito
se dicte sentencia definitiva (fs. 134/135) a través de
Terapias Médicas Domiciliarias, y no por el prestadpr
Sanity Care (fs. 137) La medida cautelar es apelada a ús.
143/145 por la demandada, la que es intimada a dar
cumplimiento de la orden judicial (fs. 151). ta
resolución de la apelación se produce en incidente
2119/09 (incidente agregado en copia como anexo de
prueba) el 05.03.09, en la que la Sala III de la Excula.
6
\ CONSEJODE LA MAGISTRATURA
PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
*
Cámara de Apelaciones
medida cautelar,
resuelve confirmar la decisión de
en el entendimiento que "acreditada en
autos su carácter de afiliado a la OSSEG
(v.
fs. 8), la
incapacidad que padece el menor, la gravedad de su cuadro
(actualmente
internado en terapia intensiva por
una
infección intrahospitalaria) y la necesidad inmediata de
su tratamiento (v. fs. 2/3, 9/11,
17/19, y fs.
122) todos
extremos que no han sido desvirtuados por la recurrente.
En consecuencia,
se encuentra configurada tanto la
verosimilitud en el derecho y el peligro en la demora.
Por otra parte,
<
U
LL
o
o
según surge de autos la empresa Sanity
Care, prestadora
de la OSSEG, ha sido
penalmente por el
actor por
no
denunciada
poder brindar
personal
idóneo para atender la enfermedad del menor (v. fs. 115),
circunstancia que determina que las prestaciones deberán
ser
efectivizadas
a
través
de la empresa "Terapias
Médicas Domiciliarias" recomendada por la institución en
dónde está internado el menor, máxime que la demandada no
alternativa que no sea Sanity Care". ofrece otra
147vta./148
Anderson
(fs.
incidente
del
2119/09).
El
magistrado
tiene pór contestada la demanda
273) A
fs.
307/308, la demandada
(fs.
el
14.04.09
endilga la
le
responsabilidad sobre la evolución médica del menor a la
familia y al juzgado interviniente. El señor Bres resalta
en el traslado
que
la actitud dilatoria de
la
obra
social, sumado a las cuestiones administrativas que debe
sortear
para
el
efectivo
cumplimiento
de
las
responsabilidades de la prestadora, son las razones que
lo llevaron a las presentaciones judiciales
(fs. 312), a
lo que adhiere la defensora Oficial. La parte demandada
solicita se declare abstractas las actuaciones debido a
la nueva vinculación laboral de Bres al Gobierno de la
Ciudad de Buenos
Aires, por
ObSBA ((Obra Social
(385/386),
de la
lo
que le
Ciudad de
corresponde la
Buenos Aires))
Se reitera a la demandada el cumplimiento de
la cautelar ordenada el 26.11.08 (fs. 403, el 04.06.10)
lo que es
recurrido
por la
demandada (fs.
rechazado por el juez actuante, 423/425) y
e intimando a
la parte
actora a que informe si ha cumplido con la afiliación a
7
la Obra Social del Gobierno de la Ciudad de Buenos Airds
(fs. 426). El señor Bres se niega a la afiliación hasta
tanto se resuelva la cuestión de fondo en el presente
expediente (fs. 460) El juéz Anderson, a fs. 46i,
solicita a la Superintendencia de Servicios de Salud d$1
Ministerio de Salud
de la Nación, indique si la Re$.
486/10 se encuentra firme. A fs.
482/483 vta, $1
15.06.10, el doctor Anderson declara abstracta La
presentación
planteada en autos, sin
perjuicio que la
OSSEG deberá continuar la prestación como fuera ordenaaa
en autos,
hasta
treinta días posteriores de la
notificación de la misma. Asimismo, ante la omisión de la
obra social de dar cumplimiento a lo decidido, el doctOr
Alvarez intimó a la obra social al
cumplimiento bajo
apercibimiento de
527),
secuestro
(fs.
librándoise
mandamiento de secuestro el día 27.07.10. Se otorga la
apelación de la resolución de
fs. 482/483 a fs. 5613.
Paralelamente a la cuestión jurisdiccional, la Defensora
Oficial interina Ana María González de Verrastro informa
haber tenido una audiencia con el señor Sres en la que le
manifiesta que su hijo se encontraba internado en la
Fundación Hospitalaria con alta médica, no pudiendo Ir
externado por el incumplimiento de la obra social de la
prestación correspondiente a las necesidades; asimisMo,
señaló que la ObSBA
Aires) no
(Obra Social de la Ciudad de Buenos
puede brindarle la prestación
requerida.
Además, la defensora agrega que no se advierte situacijón
de abandono por parte de los progenitores, ha evaluddo
que no resulta necesario iniciar actuaciones en orden a
la protección de los derechos de los hijos de los
actores. El informe ambiental avala los dichos y sugidre
que la Fundación Hospitalaria remita
a la obra social
OSSEG un informe de externación (conf. fs. 827/833, 'de
fecha septiembre de 2010).
La Sala III
resolvió el 27.12.10 revocar la
sentencia de fs. 482/483, debiendo la demandada cumplir
con la media cautelar decretada en beneficio del menox a
fs. 134/135, confirmada por el 8
Tribunal a fs. 2119409
\ CONSEJO DE LA MAGISTRATURA
1 PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
hasta el dictado de sentencia definitiva,
exhortando al
dictado de una sentencia definitiva (fs. 677/679).
La
fecha
primera
intervención
13.10.11
dando
del
doctor
providencia
Nóbili es de
a
los
escritos
María Carolina
Paladini
presentados desde el 20.10.10.
La
Defensora
responde
Oficial
vista el 20.10.11.
Informa
haber presentado
recurso de queja en causa 5492/10, y que por la conexidad
de los temas objeto de proceso en ambas causas, debería
estarse
a esa resolución; asimismo, señala
que
ante el
incumplimiento de la demandada de la medida cautelar de
fs. 134/5 (es decir de fecha 26.11.08, y conformada el
27.12.10), el magistrado en ejercicio de sus facultades
en función del art.
u
LL
o
O
favor de
37 del CPCyC,
deberá fijar multa a
su defendido y a cargo de OSSEG en razón del
tiempo transcurrido (fs. 841)
El 23.11.11 el señor Bres remite Carta Documento al
Juzgado informando la MC- 423-2010 de la CIDH; imputa,
además
incumplimientos varios
del
juzgado
y
de otros
funcionarios, como la representante de la defensa oficial
y de la Superintendencia de Servicios de Salud. En este
entendimiento, el doctor
previsto en el art.
Nóbili
efectúa
un informe
16 del código de rito,
y envía las
actuaciones al Juzgado Federal Civil y Comercial N°10. El
doctor Torti reclama el 13.12.11 al juzgado de origen las
actuaciones
reservadas (fs.
852).
son remitidas a la Defensoría Luego las actuaciones
Oficial,
al Juzgado
Criminal y Correccional Federal N°12 (en el marco de la
causa "Nóbili, Alejandro
otros"
expte.
Jorge
14.806/11),
Correccional Federal N°8
s/
al
abuso de
autoridad y
Juzgado
Criminal
(en causa 14.412/10,
y
caratulada
"Midownik, Carlos Alberto s/ resistencia o desobediencia
a funcionario público") y al Juzgado Nacional de Primera
Instancia en lo
Civil N°23
(en causa "Bres,
control de constitucionalidad ley 26.061")
la OSSEG
interpone escrito
señalando
que
M. G. s/
Previo a ello,
el señor
Bres
labora en relación de dependencia para el Gobierno de la
Ciudad
de
Buenos
Aires
reiterando la presentación (
el
15.11.12,
fs.
865)
que fuera realizada a fs.
9
385/386; se ordena un traslado a la defensoría por tres
1
días
el 27.11.12. El 18.03.13 el doctor Rojas
Salinas
provee que sigan las actuaciones según su estado, sin gee
se diera la vista en traslado ordenada el 27.11.13, y sin
actuaciones útiles, más que la solicitud de esta comisara
de las actuaciones.
b)
Respecto del trámite procesal del Expediente
5429/10, caratulado "Bres Matías Gabriel c/ OSSEG
a/
Amparo".
El día 14/09/10, el Sr. Bres, en .representaciOn
legal de su hijo, con el patrocinio letrado de la Dra.
Iovino, interponiendo acción de amparo solicitando una
medida cautelar contra la OSSEG (Obra Social de la
Actividad del Seguro, Reaseguro, Capitalización y Ahorro
y Préstamo para la Vivienda), a fin de que se ordenara a
la obra social que brindara a su hijo "la cobertura
integral ininterrumpida de los tratamientos médicos, de
rehabilitación, terapéuticos, educativos y asistenciales
así
como cualquier otra que por su estado de salLd
requiera en el futuro en función de la discapacidad qpe
padece, en los términos de la ley 24.901" (fs. 150/1591).
La presentación se efectuó por ante el Juzgado Nacional
de Primera Instancia Civil y Comercial N°4. El
Juez
subrogante Marcelo Eugenio Wathelet resolvió remitir ]as
actuaciones "Bres M. G. c/ OSSEG s/ Amparo" (Exppe.
5.429/10) al Juzgado Nacional en lo Civil y Comerciial
Federal N° 5, atento que existían en esa dependencia
Ios
antecedentes "Bres M. G. c/ OSSEG s/ Sumarísimo" (E8.180/08), "Sres M. G. c/ OSSEG s/ Amparo" (E-8.593/00)
y
"Bres M. G. c/ OSSEG s/ Incidente de Apelación de Medida
Cautelar" (E-2.119/09) (fs. 160/160vta. expte. 5429/10»
El 16/09/10, el Dr. Anderson resolvió rechazar in
limine la acción de amparo intentada, en el entendimiento
que en el Expte. 8180/08, "de farragoso desarrollo, !se
resolvió con fecha 15 de julio de 2010 declaraddo
abstracto el amparo surgido entre las mismas partes, y
por la cobertura del menor M[..JG [...0 como consecuendia
de la extinción de la afiliación del Sr. Rubén A. Brds,
quien -como aquí también señala- ingresó en relación de
10
CONSEJO DE LA MAGISTRATURA
.• PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
dependencia al Gobierno d ela Ciudad Atónoma de Buenos
Aires por lo que corresponde la ObSBA. Ello así, se
consideró que la baja de afiliación de OSSEG estaba
justificada (conf. dictamen de la Superintendencia de
Seguros de la Nación, allí agregado) aunque se extendió
por un plazo de 30 días corridos la cobertura, lapso que
se consideró suficiente para tramitar la afiliación
obligatoria.- También allí se destacó que la resistencia
del Sr. Bres para afiliarse a la OBsBA no resultaba
funcional a los intereses del menor. [...] III.- Es obvio y
resulta de lo hasta aquí expuesto, que ambas causas están
vinculadas. Pues en el recurso de apelación se plantea con la revocatoria de lo decidido- mantener la cobertura
<
de OSSEG para el menor. Mientras que en ésta causa se
u_
plantea lo mismo a través de la afiliación por elección
O
O
al adherir a monotributo. Bastaría con ello para declarar
la improcedencia de lo hasta aquí pretendido" (fs.
163/163 vta.). El pronunciamiento fue apelado por el
actor a fs. 175/178, en el entendimiento que existía
diferencias de objeto entre estas actuaciones, ya que la
causa anterior a la que refiere su objeto procesal
refería a la afiliación del menor a la OSSEG, mientras
que la presente solicitud refería a la
urgente
externalización, y la correspondiente atención debida
fuera de la institución hospitalaria.
La Sala N° 3 de la Excma. Cámara de Apelaciones en
lo Civil y Comercial Federal resolvió revocar la
resolución dictada por el Dr. Anderson objeto de
apelación (fs. 204/205). Previo a la decisión, solicitó
en virtud del art. 36, inc. 4° del código de forma, un
informe a la Superintendencia de Salud de la Nación, a
fin que informara la correspondencia con su original de
la Res. 1115/10 en Expte. 175.977/10 Superintendencia de
Servicios de.Salud, la que intimaba a la OSSEG para que
en forma inmediata procediera a la afiliación del señor
Bres y su hijo en calidad de beneficiario monotributista,
brinde la cobertura integral de las prestaciones que
requiera en virtud de la discapacidad. Cumplida la
medida, la sala destacó que el rechazo in límine sólo
11
procede cuando es manifiesta la improcedencia o
inadmisibilidad; y que ante medidas jurisdiccionales
la duda, debe darse las
acordes a la protección',
orientadas a una sentencia definitiva. Por lo que, pata
que se pudiera
avanzar en esa línea, y dar una cabal
protección de los derechos constitucionales (tanto el 18
como el 43 de la CN) en el estado de autos no se podia
afirmar que no existiera una omisión o un acto que fueta
actual o inminente, que afecte o restrinja alguno de lbs
derechos invocados por la accionante.
Mediante decisión del día 11/02/11, el Dr. Anderson
se excusó de entender en ambos recursos de amparo "Bre$,
Matías Gabriel c/ OSSEG s/ Amparo" (Exptes. 8.180/08 y
5.429/10), en virtud de las denuncias realizadas en
contra, tanto en sede penal como ante este, Consejo de la
Magistratura, razón por la que ordenó la remisión de la
causa a la Oficina de Asignación de Causas para la
prosecución del trámite (fs. 209 y vta. expte. 5429/10).
Dicha excusación fue rechazada por la Alzada mediante
resolución de fecha 17.03.11 (fs. 217/218).
El 10 de mayo de 2011, la Defensora Oficial, Silvia
Otero Bella, informa en el expediente su solicitud a la
Defensoría General a fin que nombrara un defensor letrado
para el padre de su protegido, como además solicitó en el
marco de las actuaciones
que
el Cuerpo Médico
Forense
realizara una evaluación del estado actual de salud del
menor en
presenta,
su
lugar de
tratamientos internación, patologías que
y
medicación
que
recibe,
condiciones que debe contar el lugar de internacijón
si queda pendiente algún mecanismo
domiciliaria, terapéutico que inste la mejoría o rehabilitación de la
calidad de vida del menor MGB
(fs. 280). El juez Edmurido
Carbone ordena remitir las actuaciones al Cuerpo Médico
Forense (CMF). Asimismo, el 12.05.11, el magistrado
subrogante ordena dar trámite de juicio sumarísimo, y que
la parte actora defina si existe codemandado en autos
(fs. 287).
El 13.05.11 el doctor Juan C. González Blanco del
CMF se constituyó en la Fundación Hospitalaria a fin de
12
CONSEJO DE LA MAGISTRATURA
I PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
examinar al menor. Se solicitó, en dos oportunidades, al
juzgado copia de la Historia Clínica (HC) del niño (fs.
289 y 291). El juzgado solicita a los padres la remisión
de toda la documentación con la que cuentan respecto de
la salud de su hijo (lo que cumplen a fs. 316/318); la
Defensora
oficial requiere que se libre oficio a la
Fundación Hospitalaria para que provea copia de la HC.
El señor
Nacional,
Bres
amplía amparo contra el Ministerio de Salud de
Superintendencia
de Servicios
de
la
Salud,
el Estado
Nación, la
solicitando la
medida cautelar que ordene a la afiliación definitiva de
su hijo a la OSSEG y que la misma cumpla de inmediato
con la asistencia integral que el menor requiere, lo que
incluye la atención kinesiología u
LL
O
O
asistencia
de
cualquiera
que
enfermería,
terapia
sus
prescriban.
médicos
inconstitucionalidad del art. 302/308) Se
respiratoria, pañales,
provee a
ocupacional
9 de la
la presentación
ley
o
Plantea la
23660 (fs.
indicando que el
actor deberá definir a qué organismo público se dirigirá
el traslado, tiene por presentada la inconstitucionalidad
planteada
(fs. 338/339) Se le da traslado a
la doctora
María Carolina Paladini como Defensora en representación
del menor (fs.
medida cautelar
362), la que
del
acompaña
padre del niño
la solicitud de
(fs. 363/364) El
doctor Horacio Alfonso, juez subrogante, no hace lugar a
la medida cautelar en esta etapa del procedimiento (fs.
367), lo que es
apelado por la defensora oficial (fs.
396); ante el rechazado plantea recurso de queja, que es
finalmente desestimado (fs. 447/448).
La primera intervención del doctor Nóbili refiere a
la recepción de un escrito de la nombrada a fs. 404 el
02.11.11. A fs.
406 asume la representación la defensora
Patricia Gugliofto de Gatzke; el 25.11.11, el doctor
Nóbili es recusado
actuaciones
refieren
por el señor Bres. Las últimas
a la renuncia
de la defensora
oficial, la asunción de la defensa por el doctor Salgado,
la citación de éste al señor Bres.
3°)
Que
del
desarrollo
de
los
expedientes
enumerados, no puede considerarse que el doctor Alejandro
13
ciertos
autos. Pero ello no obsta
intervención en
corta
manera irregular en su
Nóbili haya actuado de
comentarios.
Se observa una dilatada actividad procesal, tanto en
sedes administrativas -las ya enunciadas resoluciones 4e
la Superintendencia de Servicios de Salud del Ministerio
de Salud de la Nación, que refieren a sendos expedientes
administrativos
de
la
dependencia,
los
para el
como
requerimientos del señor Bres ante la obra social
cumplimiento de la cautelar otorgada el 26.11.08, gee
surge de las constancias de los expedientes acial
analizados- como en los procesos judiciales de amparOs
ante la justicia federal.
Esta actividad procesal
documentada, demuestra las dificultades que el señor Eres
debe enfrentar para otorgarle a su hijo -y grupo
familiar- las condiciones mínimas de cumplimiento de
las
prestaciones de atención médica que, por derecho, le son
reconocidas.
desesperación
Además,
son
manifestaciones
de
la
del presentante ante esa constante
actividad. Este aspecto también se corrobora en las
múltiples denuncias que efectuara el presentante contra
magistrados y funcionarios en sede penal, vinculados a su
entendimiento de la falta de cumplimiento por parte de
éstos de sus deberes y funciones.
Que lo extendido de los trámites de las causas, de
las cuales se ha obtenido la protección relativa de los
derechos requeridos a través de pronunciamientos
1
cautelares. Esta defensa obtenida por el actor,
se ve
carente de efectividad ante la resistencia de
la
demandada a cumplir, lo que extiende los procedimientos y
multiplica la
actividad
hacer vigente
la observancia de los pronunciamientos
judiciales. A pesar
procedimiento
- es de
procesal del denunciante para
de ello, y lo .dilatado
recordar que uno de ellos
4e1
ue
iniciado en septiembre de 2008 y otro en mismo mes de
2010- no logran dar cumplimiento a lo que la propia Sala
III de la Excma.
Cámara de Apelaciones en lo
Civil y
Comercial Federal reclamara en sus intervenciones, que es
14
CONSEJO DE LA MAGISTRATURA
PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
la necesidad de una pronta resolución del fondo de
las
cuestiones planteadas.
Asimismo,
actuaciones,
quedado
de
la
lectura
concatenada
de
las
se observa que por esa misma actividad,
pendiente
los
respecto
instituciones,
externación del
actuaciones,
informes del
ya
promovidos,
de
tema
niño,
que
cada
de los
obra
social
de
legajos
aspectos
a
la
condiciones
esencial
uno
referían
incumplimiento de
las
CMF como de
ha
las
para
la
todas
las
de amparo
asociados
al
de las prestaciones
adecuadas, frente a una primera externación e internación
domiciliaria que culmina con un reingreso del menor a la
Fundación Hospitalaria, y una posterior alta que no llega
<
u
a efectivizarse por la falta de cumplimiento de la obra
O
O
anterior,
1.1
historia clínica del menor, a la falta de secuestro de la
social. La otra medida que se dilata, misma,
refiere
a
a
los
la
cuestiones vinculadas a
salvarse
debiendo
requerimiento
las
y vinculada con la
situación
la
padres
de la
el
con
documentación en
su
poder.
4°)
respecto
de
la
Interamericana,
que
con
relación a la
inacción
intervención
y resolución de
la Corte
Puntualmente,
el
en
función de
magistrado
la MC
subrogante
423/10,
se observa
cuestionado
tuvo
conocimiento de la misma a través de la Carta Documento
que el
señor
oportunidad
Bres
se
pendiente.
Que
enviara
resolviendo
estaba
luego a
al juzgado,
ello, no
y que en
la
existe la
esa
recusación
actividad
procesal útil, orientada a la obtención de una decisión
definitiva.
5°)
Que,
efectuadas, y
ninguna
en
virtud
atento a
que
irregularidad en
cuestionado que
de
configure
la
de
las
la
denuncia
actuación
alguna
consideraciones
del
no surge
magistrado
de las causales
de
remoción previstas en el artículo 53 de la Constitución
Nacional,
ni falta disciplinaria alguna de las previstas
en el artículo 14 de la Ley N° 24.937 y modificatorias,
corresponde
se
declaren
abstractas
las
presentes
actuaciones.
15
Por ello, y de acuerdo con el Dictamen 91/2013 de Ia
Comisión de Disciplina y Acusación,
SE RESUELVE:
1°) Declarar abstractas las presentes actuacion4s
contra el doctor Alejandro Nóbili, ex juez subrogante d41
Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil ly
Comercial Federal N° 5.
2°) Comunicar lo resuelto a la Comisión de Selecci$n
de Magistrados de este Consejo, a la Excma. Corte Supreita
de Justicia de la Nación, a la Excma. Cámara Nacional le
Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, y al PodIr
Ejecutivo Nacional, remitiéndose en el último caso, copia
certificada de las actuaciones a los efectos que estile
corresponder, todo ello de conformidad con lo expuesto én
el considerando 5.
30) Estar a lo resuelto en la Resolución N° 218/2011
de este Consejo de la Magistratura respecto del Dr. Jorilie
Diego Anderson.
Regístrese, notifíquese y archívese.
MAR 'FERA
PRE IDENTE
DEL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA
DEL PODER JUDICIAL DE LA HACION
Firmado ant
fe.
gmex
HENAL
MAHAW/WW.IN
16