: 397129 : LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA : T 1700122130002009-00252-01

TUTELA
REPORTE DE CONSULTA
RELEVANTE
SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA
ID
: 397129
M. PONENTE
: LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
NÚMERO DE PROCESO
: T 1700122130002009-00252-01
NÚMERO DE PROVIDENCIA : ATC1856-2015
CLASE DE ACTUACIÓN
: ASUNTOS ADMINISTRATIVOS
TIPO DE PROVIDENCIA
: AUTO INTERLOCUTORIO
FECHA
: 14/04/2015
DECISIÓN
: ACCEDER A LA SOLICITUD
FUENTE FORMAL
: Constitución Política de Colombia art.
228 / Ley 270 de 1996 art. 64 / Ley
Estatutaria 1581 de 2012 art. 6 ord. d,
5, 7 / Ley Estatutaria 1712 de 2014 art.
2 / Decreto 1377 de 2013 art. 3
TEMA: PRINCIPIO DE PUBLICIDAD DE LAS DECISIONES JUDICIALES Marco legal
PRINCIPIO DE PUBLICIDAD DE LAS DECISIONES JUDICIALES Principio de máxima publicidad para titular universal
Tesis:
«El artículo 228 de la Constitución Política establece que:
"La Administración de Justicia es función pública. Sus decisiones son
independientes. Las actuaciones serán públicas y permanentes con las
excepciones que establezca la ley y en ellas prevalecerá el derecho
sustancial. Los términos procesales se observarán con diligencia y su
incumplimiento será sancionado. Su funcionamiento será desconcentrado y
autónomo". (negrilla fuera de texto)
Así mismo, en el artículo 64 de la Ley 270 de 1996 (Estatutaria de
Administración de Justicia), en cuanto a la comunicación y divulgación de
las providencias, taxativamente se estipula:
(…)
Las decisiones en firme podrán ser consultadas en las oficinas abiertas al
público que existan en cada corporación para tal efecto o en las secretarías
de los demás despachos judiciales, salvo que exista reserva legal sobre ellas.
Toda persona tiene derecho a acceder a los archivos que contengan las
providencias judiciales y a obtener copia, fotocopia o reproducción exacta
por cualquier medio técnico adecuado, las cuales deberán expedirse, a costa
del interesado. (negrilla fuera de texto)
Por su parte, la Corte Constitucional, en sentencia C- 641 de 2002, al
referirse al punto de la publicidad de las decisiones judiciales, estableció
que:
“(…) el juez tiene el deber de poner en conocimiento de los sujetos procesales
y de la comunidad en general, los actos que conduzcan a la creación,
modificación o extinción de un derecho o la imposición de una obligación,
sanción o multa, teniendo en cuenta que su operancia no constituye una
simple formalidad procesal, sino un presupuesto de eficacia de dicha
función y un mecanismo para propender por la efectividad de la democracia
participativa”
A su vez, la Ley Estatutaria 1581 de 2012 sobre protección de datos
personales, en su artículo 6.º, ordinal d) exceptúa la prohibición para el
tratamiento de datos sensibles, cuando "(…) se refiera a datos que sean
necesarios para el reconocimiento, ejercicio o defensa de un derecho en un
proceso judicial" (negrillas fuera de texto); como ocurre en el caso de la
sentencia proferida en segunda instancia, en diciembre de 2009, por la Sala
de Casación Civil, M.P. Ruth Marina Díaz Rueda, para decidir la acción de
tutela por usted instaurada, cuya publicación cuestiona en la solicitud.
De igual forma, la Ley Estatutaria 1712 de 2014, "Ley de Transparencia y
del Derecho de Acceso a la Información Pública Nacional (…)", reguló lo
relacionado con el derecho de acceso a la información pública, la cual en su
artículo 2 dispone: "Principio de máxima publicidad para titular universal.
Toda información en posesión, bajo control o custodia de un sujeto obligado
es pública y no podrá ser reservada o limitada sino por disposición
constitucional o legal, de conformidad con la presente ley."»
DERECHO A LA INTIMIDAD - Inexistencia de justificación constitucional o
legal para retirar del servidor de la Corte Suprema de Justicia la sentencia
que decidió la acción de tutela formulada por la peticionaria
Tesis:
«(...) no existe justificación constitucional, ni legal, para retirar del Servidor
de la Corte Suprema de Justicia la sentencia de fecha dos (2) de diciembre
de dos mil nueve (2009), mediante la cual se decidió la acción de tutela
elevada por la peticionaria, radicada bajo el n.° 170001, en la medida en que
los datos allí consignados hacen parte de la estructura de la sentencia y
fueron los exclusivamente necesarios para decidir la acción judicial, por
aquella instaurada, por ende no transgreden su derecho a la intimidad, ni
la providencia es de aquellas para las cuales se prescribe reserva legal».
DERECHO A LA INTIMIDAD - Datos sensibles: definición y marco legal
Tesis:
«La Ley Estatutaria 1581 antes relacionada, en su artículo 5 consagra que
son datos sensibles, todos aquellos "(…) que afectan la intimidad del Titular
o cuyo uso indebido puede generar su discriminación" así como "los datos
relativos a la salud, a la vida sexual y los datos biométricos.", definición
avalada por la Corte Constitucional en la Sentencia C- 748 de 2011 de
control previo de la Ley Estatutaria 1581 , tantas veces mencionada.
De igual manera, el artículo 7 ibídem, expresamente proscribe el
"Tratamiento de datos personales de niños, niñas y adolescentes, salvo
aquellos datos que sean de naturaleza pública." y reconoce como tarea del
Estado el deber de capacitación e información sobre los eventuales riesgos
a los que se enfrentan los niños, las niñas y los adolescentes por el
tratamiento indebido de esta clase de datos, que no lo es el que se da en las
decisiones judiciales, pero que sí el que pudiera generarse con la divulgación
de la datos personalísimos a través de las redes informáticas, a partir de los
cuales pudiera generársele discriminación y afectarse su vida de relación.
Del mismo modo, el artículo 3 del Decreto 1377 de 2013 reglamentario
parcial de la Ley 1581, asiente como datos sensibles, aquellos que afecten
la intimidad o puedan generar discriminación, así como los relativos a la
salud o los datos biométricos.»
PRINCIPIO DE PUBLICIDAD DE LAS DECISIONES JUDICIALES - Derecho
a la intimidad: reserva de datos sensibles de menores de edad
PRINCIPIO DE PUBLICIDAD DE LAS DECISIONES JUDICIALES - Datos
sensibles: autorización expresa y motivada del funcionario judicial para
reservarlos
DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN - La reserva de toda la
sentencia resulta desproporcionada (c. j.)
Tesis:
«En la sentencia de tutela cuestionada por la peticionaria, se describe la
agresión sufrida por el niño A.F.P.P. de la siguiente manera:
(…) fue agredido violentamente por un animal fiero, perro de raza pitbull, de
propiedad de Jaime Toro Flórez; el pequeño sufrió “mordeduras que le
arrancaron dos pedazos de carne de la pierna derecha, ocasionándole
heridas grandes y profundas y varios arañazos alrededor”. Según el
dictamen de Medicina Legal, “el menor tiene incapacidad de 20 días con
incapacidad física que afecta el cuerpo de manera permanente”
Obsérvese que los datos allí narrados hacen expresa alusión a la salud del
menor y a la deformidad física permanente, ocasionada como consecuencia
de la agresión del canino. De manera que, en este caso, no sólo se exponen
los datos personales del menor, como su nombre y el de su señora madre,
sino que también datos sensibles relativos a su estado de salud y a la forma
en que fue causada la deformidad, lo cual pone al infante, al decir del
Memorando sobre la protección de datos personales y la vida privada en las
redes sociales en Internet, en particular de niños, niñas y adolescentes,
adoptado en Montevideo el 28 de julio de 2009 , igualmente citado por la
Corte Constitucional, en la misma sentencia C- 748 de 2011, en situación
de vulnerabilidad, susceptible de sufrir injerencia en su vida privada o
discriminación a través de las redes sociales.
Por lo anterior, considera entonces este despacho, que en este caso, cuando
se enfrentan el principio de máxima publicidad que rige las decisiones
judiciales y el derecho a la intimidad de un menor víctima de agresión física,
por parte de un canino, es uno de aquéllos, en los cuales expresa y
motivadamente el funcionario judicial, puede autorizar la reserva de datos
sensibles en la providencia, en procura de garantizar el interés superior del
menor, y no la reserva de toda la providencia, así lo señaló la propia Corte
Constitucional en la sentencia C-274 de 2013 de control previo de la Ley
Estatutaria 1712 de 2014 sobre derecho de acceso a la información:
(…)en un caso de violencia contra menores, por ejemplo, solo es reservado
el nombre del menor o los datos que permitan su identificación, pero no el
resto de la información que reposa en el proceso, pues resultaría
desproporcionado reservar una información cuyo secreto no protege ningún
bien o derecho constitucional. A este respecto no sobra recordar que la Corte
ha señalado que cualquier decisión destinada a mantener en reserva
determinada información debe ser motivada y que la interpretación de la
norma sobre reserva debe ser restrictiva.»
ÓRDENES IMPARTIDAS EN LA SENTENCIA - La Corte ordena a la Relatoría
de Tutelas y Sala Plena, así como a la División de Sistemas de la Corporación
reemplazar el nombre del menor y el de cualquier pariente que permita su
identificación de la sentencia de tutela y de los archivos de publicación en
internet
Tesis:
«(...) se ordenará a la Relatoría de Tutelas y Sala Plena de la Corte Suprema
de Justicia, que proceda a reemplazar el nombre del menor y el de cualquier
pariente que permita su identificación, en el (los) archivo(s) Word objeto de
publicación en Internet de la sentencia de tutela n.º 17001-22-13-0002009-000252-01 proferida el 02 de diciembre de 2009, el (los) cuales serán
reemplazados en los servidores de dominio de la Corporación y de la Rama
Judicial, por la División de Sistemas; asimismo, que no se asocie a dichos
servidores copia alguna del documento en PDF, que pueda contener la
identidad del menor víctima de lesiones físicas; igual consideración se hace
respecto de la presente providencia.»
JURISPRUDENCIA RELACIONADA: CC C-641/02 CC C-748/11 CC C274/13