Ver - Repositorio Institucional - Pontificia Universidad Javeriana

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
Facultad de Derecho Canónico
Bogotá
LA OBJECIÓN DE CONCIENCIA Y
LA CERTEZA MORAL
EN LA LABOR CANONICA DEL JUEZ.
Análisis de los cánones 748 y 1608 y de su implementación en la labor
canónica de los Tribunales Eclesiásticos
Disertación para el Doctorado
de Octavio Soler Espinosa
Relator: Prof. P. LUIS BERNARDO MUR MALAGÓN, SDB
Bogotá D.C 2012
1
2
ÍNDICE
Siglas y Abreviaturas .......................................................................................................... 6
SUMARIO ........................................................................................................................... 7
PRIMERA PARTE
LA OBJECIÓN DE CONCIENCIA Y LA CERTEZA MORAL DEL JUEZ
INTRODUCCIÓN. .............................................................................................................. 9
CAPITULO I. NATURALEZA Y FUNDAMENTO DEL DERECHO DE OBJECIÓN DE
CONCIENCIA.................................................................................................................. 15
Introducción ..................................................................................................................... 15
1.
Conceptos básicos ................................................................................................. 16
1.1 Definición y Etimología de la palabra objeción. ..................................................... 16
1.2. Naturaleza, Objetivo y fin de la Objeción de Conciencia. ....................................... 17
1.3 Aspectos éticos de la objeción de conciencia ........................................................ 22
1.3.1 La objeción de conciencia y la ética civil. .............................................................. 22
1.3.2. Requisitos para hablar de Objeción de conciencia . ............................................ 23
1.4 Aspectos morales objeción de conciencia ............................................................ 24
1.4.1 La objeción de conciencia en la moral cristiana y en la doctrina de la Iglesia. .... 24
1.5 Aspectos jurídicos de la objeción de conciencia ................................................... 28
1.5.1 Concepto de libertad de conciencia. .................................................................... 28
1.5. Características de la objeción de conciencia. ....................................................... 30
2.
La objeción de conciencia en la labor de los jueces civiles y canónicos ............... 35
2.1 ¿Pueden los jueces ser objetores de conciencia? .................................................... 35
2.2 ¿Cuál es la naturaleza de la objeción de conciencia en la labor de los jueces?....... 38
2.3 Puede un juez negarse a decidir invocando la objeción de conciencia?. ................ 40
2.4. La objeción de conciencia en la labor del juez canónico ....................................... 42
3.
La objeción de conciencia en el ordenamiento jurídico civil frente a la doctrina
de la Iglesia ...................................................................................................................... 44
3.1 La objeción de conciencia en medicina .................................................................. 44
3.2 La objeción de conciencia y los médicos católicos ................................................. 45
3.3. La objeción de conciencia a la práctica de abortos ................................................ 46
3.5 La objeción de conciencia científica ........................................................................ 48
4. La objeción de conciencia institucional y personal .................................................... 49
4.1 Objeción de conciencia institucional ....................................................................... 50
4.2 La conducta del objetor ante la mujer que solicita el aborto. ................................. 51
4.3 El Código de Derecho Canónico y el aborto. .......................................................... 52
CAPITULO II EL DERECHO CANONICO Y LA OBJECIÓN DE CONCIENCIA........ 54
2.1. Introducción ............................................................................................................ 54
2. 2 La objeción de conciencia en el Canon 748§2, del nuevo Código ........................ 57
2.3. La Objeción de Conciencia en el Canon 1351 del Código de 1917. ..................... 59
2.4. El juez canónico y la objeción de conciencia ........................................................ 60
2.5. El Salvamento de Voto y el derecho a disentir. ..................................................... 61
2.6. Funciones del Salvamento de voto..........................................................::............63
3. LA OBJECIÓN CONCIENCIA EN EL PROCESO CANÓNICO Y EN EL MAGISTERIO
DE LA IGLESIA ................................................................................................................ 65
3.1. El proceso canónico como búsqueda de la verdad. .............................................. 65
3
3.2 Verdad, justicia y caridad pastoral. .......................................................................... 66
3.3. El juez eclesiástico y el amor por la verdad. ............................................................ 67
3.4 Las partes y la búsqueda por la verdad ................................................................... 68
3.5 Caridad y justicia en el proceso canónico. .............................................................. 69
3.6. La equidad canónica. .............................................................................................. 69
3.7. La caridad en el proceso canónico .......................................................................... 70
3.8. El oficio de juez: una función que está entre lo humano y lo divino‖. ...................... 71
3.9 La verdad procesal, la justicia y la caridad pastoral ................................................. 74
3.10 La búsqueda de la verdad e instituciones procesales .............................................. 76
4. A MANERA DE SINTESIS ........................................................................................... 77
SEGUNDA PARTE
LA CERTEZA MORAL EN LOS PROCESOS CANONICOS Y EN EL OFICIO DEL
JUEZ
1. Introducción................................................................................................................ 81
2. Concepto de Certeza moral. ....................................................................................... 81
CAPITULO I LA CERTEZA MORAL EN EL CÓDIGO DE 1917 Y EN EL NUEVO CÓDIGO
DE 1983. .......................................................................................................................... 82
1.1 La certeza moral en el Código de 1917 Canon 1869. Génesis y desarrollo ............. 83
1.2 La certeza moral en los dos códigos. ....................................................................... 84
1.3. Relaciones y semejanzas .......................................................................................... 85
1.4 La certeza moral en el juez según el Canon 1608 .................................................... 86
1.5 La Valoración de la prueba en la búsqueda de la certeza moral según el Canon
1608 ................................................................................................................................. 89
1.6 La presumptio iuris. .................................................................................................. 90
1.7. La potestas judicialis ................................................................................................. 92
CAPITULO II
ORDEN METODOLÓGICO PARA ALCANZAR LA CERTEZA MORAL SEGÚN
ELCANON 1608 ............................................................................................................. 94
2.1 Verificar si el efecto jurídico procede. ........................................................................ 94
2.2 Confrontación de los de hechos alegados ................................................................ 94
2.3 Estudio y valoración de la prueba. ............................................................................ 94
2.4 Emitir el juicio sobre las excepciones perentorias .................................................... 95
CAPITULO III LA CERTEZA MORAL EN LA DOCTRINA DE LA IGLESIA. ...................... 96
3.1 La certeza moral en el magisterio del Papa Pio XII .................................................... 96
3.2 La certeza moral en la alocución al tribunal de la Rota Romana del 1º de Octubre
de 1942, ........................................................................................................................... 96
3.3 La certeza moral ha de ser entendida como certeza objetiva .................................. 98
3.4. Grados de la Certeza Moral ....................................................................................... 99
3.5 La certeza moral según el Magisterio de Juan Pablo II ........................................100
4. A MANERA DE SÍNTESIS ........................................................................................103
TERCERA PARTE
LA OBJECIÓN DE CONCIENCIA Y LA CERTEZA MORAL EN LA LABOR DE LOS
TRIBUNALES ECLESIÁSTICOS. ........................................................................... 111
CAPITULO I.LA CONCIENCIA DEL JUEZ Y LA BUSQUEDA DE LA VERDAD EN
EL PROCESO MATRIMONIAL ....................................................................................111
4
1. Introducción..............................................................................................................111
2. La declaración de la verdad es un servicio pastoral..................................................111
3. La objeción de conciencia en los procesos matrimoniales. .....................................112
4. La función de abogados y jueces .............................................................................113
5. Los abogados. ..........................................................................................................114
6. Los jueces .................................................................................................................115
7. Procesos de nulidad, un servicio a la indisolubilidad matrimonial ...........................115
8. No hay que rendirse a la mentalidad divorcista ........................................................118
CAPITULO II
LA CERTEZA MORAL COMO BÚSQUEDA DE LA VERDAD EN LA LABOR DE LOS
TRIBUNALES ECLESIÁSTICOS. ................................................................................123
1 Introducción ...........................................................................................................123
1.1. La certeza moral y el «favor matrimonii ................................................................123
1.2. La Iglesia debe defender y favorecer el matrimonio ..............................................125
1.3. Presunción de validez del matrimonio………………………………..………...….125
1.4 Comprobar con seriedad los requisitos necesarios ...............................................125
1.5 Es necesaria una renovada confianza en la razón .................................................126
CAPITULO III
LA RESPONSABILIDAD DE LOS OPERADORES JUDICIALES DE LOS
TRIBUNALES ECLESIÁSTICO
3.1 Introducción ..........................................................................................................127
3.2. La certeza moral y la responsabilidad de los jueces en el proceso matrimonial 132
3.3 La sentencia canónica y la certeza moral. ..............................................................134
3.4. El «favor matrimonii» y el «favor veritatis» objeto central de la búsqueda de la certeza
moral. .............................................................................................................................135
3.5 Licitud moral de la presentación de la demanda de nulidad. ................................136
3.6. La verdad en el proceso de la nulidad matrimonial ..............................................138
3.7. Conciencia de la verdad de los hechos. .................................................................139
3.8. No se debe manipular la realidad. .........................................................................139
A MANERA DE SÍNTESIS. ..................................................................................... 142
CUARTA PARTE SINTESIS Y CONCLUSIONES DE LA INVESTIGACION ............143
1. La búsqueda de la verdad razón fundamental de la laborde los jueces …..……...…143
2. La objeción de conciencia fuente de la justicia canónica…………………...…..……144
3. La objeción de conciencia en la labor canónica del juez. ..........................................146
4. La objeción de conciencia en el código de derecho canónica. .................................147
5. Otros apartados de la legislación canónica donde está presente la objeción de
conciencia. .....................................................................................................................148
6 El canon 748,2 y la objeción de conciencia ..............................................................149
7. De la objeción de conciencia a la certeza moral en la labor del juez. ........................149
8. La certeza moral en el código de derecho canónico. ................................................152
9. Orden metodológico para llegar a la certeza moral. .................................................154
10. La objeción de conciencia y la certeza moral en los procesos matrimoniales ........157
11. Conciencia de la verdad de los hechos. ..................................................................159
BIBLIOGRAFÍA. .............................................................................................................161
5
Siglas y Abreviaturas
AA
=SACROSANCTUM CONCILIUM OECUMENICUM VATICANUM II, Decretum Apostolicam
actuositatem, De apostolatulaicorum, 18 novembris 1965, en AAS 58 (1966) 837-864).
Art. Artículo
AAS = Acta Apostolicae Sedis, Commentarium Officiale, Typis Vaticanis, Città del
Vaticano 1909ASS = Acta Sanctae Sedis, Typis Polyglottae Officiane S. C. de Propaganda Fide,
Romae 1865-1908.
CCL = Corpus Christianorum Series Latina, Concilia Galliae, cura et studio Caroli
DECLERCQ, Typographi Brepols Editores Pontificii, Turnholti1963.
Can. Canon
Cnn Cánones.
Cf.
Comparar
CIC Codex IurisCanonici
Ch D Christus Dominus
CD = SACROSANCTUM CONCILIUM OECUMENICUM VATICANUM II, Decretum Christus
Dominus, De pastorali Episcoporum munere in Ecclesia, 28 octobris 1965, en AAS 58
(1966) 673-701.
FC = IOANNES PAULUS PP.II, Adhortatio Apostolica Familiaris consortio, De Familiae
Christianae muneribus in mundo huius temporis, 22 novembris 1981, en AAS 74 (1982)
81-191.
GS
= SACROSANCTUM CONCILIUM OECUMENICUM VATICANUM II, Constitutio
pastoralis Gaudium et spes, De Ecclesia in mundo huius temporis, 7 decembris 1965, en
AAS 58 (1966) 1025-1120.
LG
= SACROSANCTUM CONCILIUM OECUMENICUM VATICANUM II, Constitutio
Dogmatica Lumen gentium, De Ecclesia, 21 novembris 1964, en AAS 57 (1965) 5-71.
O.C.
=Obra Citada
o. d. c
= Objeción de Conciencia
PCCICR
= PONTIFICIA COMMISSIO CODICI IURIS CANONICI RECOGNOSCENDO.
SC
= SACROSANCTUM CONCILIUM OECUMENICUM VATICANUM II, Constitutio Sacrosanctum
Concilium, De sacra Liturgia, 4 decembris 1963, en AAS 56 (1964) 97-138.
SCH
= Sources Chrétiennes, Les Éditions du Cerf, 29, Bd Latour-Maubourg,
Paris 1943-
6
SUMARIO
Siglas y Abreviaturas .......................................................................................................... 6
Sumario ............................................................................................................................. 7
Introducción. ...................................................................................................................... 9
PRIMERA PARTE
LA OBJECIÓN DE CONCIENCIA Y LA CERTEZA MORAL DEL JUEZ ............................. 9
CAPITULO I.
Naturaleza y fundamento del derecho de Objeción De Conciencia. ............................... 15
CAPITULO II
El Derecho Canónico y La Objeción De Conciencia. ...................................................... 53
SEGUNDA PARTE
LA CERTEZA MORAL EN LOS PROCESOS CANONICOS Y EN EL
OFICIO DEL JUEZ .......................................................................................................... 81
CAPITULO I
La certeza moral en el código de 1917 y en el nuevo código de 1983. ......................... 82
CAPITULO II
Orden metodológico para alcanzar la certeza moral según el Canon 1608 .................... 94
CAPITULO III
La Certeza Moral en la doctrina de la Iglesia.................................................................... 96
TERCERA PARTE
LA OBJECIÓN DE CONCIENCIA Y LA CERTEZA MORAL EN LA
LABOR DE LOS TRIBUNALES ECLESIÁSTICOS. ........................................................109
CAPITULO I.
La conciencia del juez y la busqueda de la verdad en el proceso matrimonial ...........109
CAPITULO II
La certeza moral como búsqueda de la verdad en la labor de los tribunales eclesiásticos.
.......................................................................................................................................120
CAPITULO III
La responsabilidad de los operadores
Judiciales de los tribunales eclesiásticos .......................................................................124
CUARTA PARTE
SINTESIS Y CONCLUSIONES DE LA INVESTIGACION ...............................................143
Bibliografía .....................................................................................................................161
7
8
PRIMERA PARTE
LA OBJECIÓN DE CONCIENCIA YLA CERTEZA MORALDEL JUEZ
EN EL PROCESO CANÓNICO
INTRODUCCIÓN.
El propósito de nuestra investigación es adentrarnos en la delicada tarea
del juez y de los funcionarios judiciales que laboran en los Tribunales eclesiásticos
principalmente en la labor y responsabilidad de sus actuaciones ante los cuales se
les exige obrar en conciencia para buscar la verdad que es la única garantía de
poder cumplir la labor que la Iglesia les encomienda que es la salvación de las
almas.1
Nos ocupamos en primer lugar en un tema que ha generado muchas
controversias de tipo jurídico, moral, ético, social y religioso y que no ha tenido un
desarrollo sistemático dentro de la jurisprudencia y práctica canónica de la Iglesia
y solo es tratado de manera indirecta e implícita en el Código de Derecho
Canónico.
Al final de la investigación, en las conclusiones y síntesis de la investigación
pretendemos destacar este tema como un aporte gran importancia pues implica
directamente la labor de los jueces y de los demás responsables de la labor
judicial en la Iglesia, pues considero que estos dos temas tienen relación directa
con la conciencia del juez.
Propongo en esta investigación una reflexión teológica, académica, jurídica
y pastoral sobre el derecho fundamental de libertad de conciencia frente a las
situaciones que en estos ámbitos han generado las recientes promulgaciones de
las leyes por parte sistema jurídico del Estado colombiano y que intentan regular
los temas de bioética, el matrimonio, procedimientos penales, y otras cuestiones
éticas y jurídicas que presentan un carácter polémico, que generan conflicto
frente a la visión cristiana y las normas jurídicas de la Iglesia Católica.
Desde el Código de Derecho Canónico se pretende también hacer un
análisis jurídico, lo mismo que se hará una mirada a la jurisprudencia de la Corte
Constitucional colombiana sobre la forma como se aplica y se defiende este
derecho fundamental de la Objeción de conciencia frente a temas fundamentales
1
Cf. Canon 1752
9
como el derecho a la vida, la defensa de la familia, y la defensa de los derechos
fundamentales de la persona humana.
Este tema ha generado en los últimos años una gran polémica y está sujeto
a un amplio tratamiento ideológico muy amplio que abarca a los estudiosos y
seguidores de la objeción de conciencia desde muchos ámbitos de la reflexión
humana
Vemos una insuficiente fundamentación doctrinal, moral, teológica y
jurídica en quienes pretenden defender del derecho de la objeción de conciencia.
El grado de actualidad que presenta el tema es muy importante ya que –en un
fenómeno que podríamos considerar ―mundial‖–, las voces que piden el respeto a
la libertad de conciencia son cada vez más frecuentes.
El artículo 18 de nuestra Carta Política establece que en Colombia ―se
garantiza la libertad de conciencia. En consecuencia, nadie será molestado por
razón de sus convicciones o creencias ni compelido a revelarlas, ni obligado a
actuar contra su conciencia‖.
En ningún ámbito de la vida, la ley civil puede sustituir la conciencia ni
dictar normas que excedan la propia competencia que es la de asegurar el bien
común de las personas mediante el reconocimiento y la defensa de sus derechos
fundamentales.2
La formación de una recta conciencia reclama el conocimiento de la ley de
Dios, de los preceptos del Evangelio y de la enseñanza tradicional de la Iglesia
consignada en el Catecismo de la Iglesia Católica
Con respecto al Código de Derecho Canónico, esta investigación que tiene
como sustento el estudio del Canon 748 donde el Código expresa claramente que
"A nadie le es lícito jamás coaccionar a los hombres a abrazar la fe católica contra
su propia conciencia". Es el único Canon del Código donde de manera explícita
se indica claramente el derecho a la libertad de conciencia y que para nuestra
investigación sobre la objeción de conciencia en los procesos canónicos nos
ayuda a iluminar de manera conveniente el propósito de nuestra investigación.
Aquí el derecho de objeción de conciencia es tratado de manera tangencial
pero no como la posibilidad de oponerme como en la ley civil a una ley injusta
2
Comunicado del Comité Permanente del Episcopado Colombiano. Bogotá, D.C., 8 de septiembre de 2006
10
que lesiona mis derechos sino como defendiendo el derecho que nadie puede ser
obligado en conciencia a abrazar coaccionado un credo.
Este canon señala que nadie puede ser obligado a abrazar la fe contra su
propia conciencia. En este punto el derecho de objeción de conciencia está de
alguna manera implícito en el Código en cuanto defiende la conciencia de la
persona como fuente de su dignidad y de sus decisiones.
Falta sin embargo una fuente textual normativa canónica que reconozca y
discipline la libertad de conciencia (objeción de conciencia). Así de las
características propias del Derecho Canónico no es coherente plantearse la
objeción de conciencia con la misma relevancia que tiene en los ordenamientos
jurídicos civiles.
La fuente de la obligatoriedad de las normas de la Iglesia, no es la misma
que rige el derecho de los estados, pues su carácter vinculante emana de la
revelación, por eso de entrada para nosotros no cabe la posibilidad de plantearse
que en el código existan preceptos frente a los cuales es lícito oponerse pues
todas ellas tienen como fin último la salvación de las almas.
Sin embargo la doctrina admite la posibilidad de la objeción de conciencia
para oponerme de manera legítima a leyes meramente eclesiásticas dictadas por
autoridades eclesiásticas que vulneren los derechos fundamentales y a los cuales
es legítimo oponerme.
Sin embargo cabe anotar que la legislación canónica también permite una
cierta relajación de la ley y su aplicación en diferentes circunstancias de la vida de
los fieles, nos referimos aquí a las dispensas, los privilegios, la equidad canónica.3
Como el privilegio, la dispensa no es expresión de arbitrariedad ni lesión
de la igualdad de los fieles porque de lo que se trata es de hacer justicia,
de acuerdo con la singularidad del caso y, por lo mismo, de aplicar
la ley con equidad canónica en orden al bien de la persona. 4
Aquí el administrador de justicia haciendo uso de su conciencia aplica con
equidad la ley y dispensa del cumplimiento de la misma a un fiel cristiano para el
cual su cumplimiento resulta lesivo u oneroso.
3
4
Canon 85
Canon. 208
11
Sin embargo el código se refiere a leyes meramente eclesiásticas, por lo
tanto el administrador de justicia.
En el interior de la Iglesia podrían producirse conflictos de conciencia en las
que las prescripciones meramente eclesiásticas podrían producir conflictos de
conciencia. Para solucionar estos conflictos el ordenamiento canónico prevé el
recurso a otras instituciones canónicas como la dispensa, dissimulatio canónica,
la relaxio, la equitas canónica.
Para aplicar la dispensa canónica en un caso particular se requiere que
haya una causa justa y se debe aplicar de manera racional, de manera que se
evite el peligro de deformar los institutos canónicos y de destruir el nervio de la
disciplina eclesiástica. La dispensa debe ser racional y congruente con la norma
dispensada5
En la segunda parte de esta investigación abordaremos un tema que es
consecuencia del primero. Si el juez debe obrar en conciencia como llegar a esa
certeza moral que le garantice en el proceso canónico el encuentro con la verdad
que es el fundamento de todo proceso jurídico.
Para este tema abordaremos el estudio del Canon 1608, sobre el papel del
juez eclesiástico propuesto como una reflexión y aporte a la cuidadosa e
importante labor que desempeña el juez en los tribunales eclesiásticos.
En la tarea de resolver las dudas y controversias el juez se enfrenta no
pocas veces a una tarea y un llamado que le hace su conciencia para colocarse
frente a la verdad de los hechos con una actitud de fidelidad a la ley, para extraer
de estas dos realidades la certeza moral de sus pronunciamientos.
En la presente investigación se pretende ofrecer al administrador de la
justicia eclesiástica unos lineamientos que le permitan llegar a través de un
proceso coherente que inicia en el análisis de los hechos y las pruebas
presentados en la causas canónicas a la certeza moral en sus pronunciamientos y
una sentencia justa que transparente de manera efectiva la verdad que se
pretende encontrar.
El trabajo como juez del Tribunal, me ha planteado no pocas veces el reto
de llegar con claridad a la certeza de los hechos y responder con justicia y
5
Código de Derecho Canónico Eunsa. Ed. Universidad de Navarra. Comentario al canon 85 sobre las
dispensa. Tomo I. Pág. 114
12
equidad a las causas propuestas para encontrar el camino de la verdad que
requieren los fieles, para la auténtica vivencia cristiana.
En consecuencia, a través de esta investigación pretendo dirigirme a la
conciencia del juez llamado por su oficio a ser administrador de la justicia que
Dios quiere para que todos los hombres alcancen la salvación de las almas, por
eso la función del juez es esencial para la labor salvífica de la Iglesia.
Con independencia de la capacidad profesional del juez para atender
eficientemente a las demandas de justicia, en la aplicación que debe hacer de su
trabajo se presenta un doble principio rector: el de natural sabiduría que le dicta
no sentenciar contra su propia conciencia, y el de acatamiento al contenido de la
ley canónica.
Como para ejercer la función de juez se requiere ser estudioso de la ley, se
considera que el saber profesional del juez está informado desde esa normativa y
que la misma se aplica como fundamento de la conciencia individual.
El juez como responsable de la aplicación de la ley lo hace por la
intermediación de un juicio racional de tal manera que la sentencia representa
una garantía que ampara la verdadera práctica de la justicia.
Por mucho que la sociedad y las ciencias jurídicas se esfuercen en legislar a
conciencia, cada situación es única e irrepetible en función de la libertad de
determinación de los actores haciéndose imprescindible poder ser escuchado y
defendido.
Siendo cada juez persona, su juicio no está exento de error, tanto porque
su conocimiento de la ley puede ser impreciso, como por la fragilidad posible de
su razón psicológica; pero el mayor escollo interno para su eficiente servicio a la
persona se origina cuando surge un conflicto interno entre la individualidad de su
conciencia y el contenido de la ley con que debe sentenciar.
Surge entonces un conflicto moral sobre si debe primar en su resolución
del dictado de la conciencia, o la interpretación positiva que de la misma hace la
ley legítimamente promulgada.
El juez en cuanto hombre se siente impelido a obrar el bien, y
racionalmente puede considerar como de conciencia cierta que los legisladores,
en quienes cabe la capacidad del error, hayan promulgado leyes equívocas.
13
En este caso nos enfrentamos a la gran tentación del juez de intervenir
conjugando la responsabilidad depositada en él por la Iglesia para reconducir
desde su interpretación la aplicación de la ley.
El llamado conflicto de conciencia en la aplicación de la justicia es real, por
ser sus funcionarios sujetos morales, pero ello no les legitima para constituirse
como intérpretes de la ley en forma autónoma o corporativa, sino que en la
finalidad de su trabajo debe primar como orientación rectora la mente del
legislador antes que la propia conciencia.
Esta debe ser la actitud fundamental del juez como administrador de la
justicia, porque no es el a quien compete establecerla las leyes, sino solamente
arbitrar o dirimir los para que de su aplicación se siga la salvaguarda de los
derechos de los fieles y su salvación.
La conciencia personal del juez no puede traspasar los límites del juicio
sobre la ley. Se podrá discrepar en el ámbito personal, pero el juez, como
funcionario elevado a tal cargo por la Iglesia, guarda obligación de lealtad para
administrar la justicia divina no según criterios propios de conciencia sino de
modo veraz con sumisión a la mente del legítimo legislador.
Cuando sustentado en la legítima libertad de conciencia se reclama el
derecho a la oposición de conciencia del juez, es decir la objeción de conciencia,
esto sólo puede admitirse como la autoexclusión del mismo para el ejercicio para
el que había sido elevado. Sentenciar es administrar el bien legal y el mismo no
pude ser desfigurado en razón de un bien moral distinto del que los legisladores
promulgaron en orden a la salvación de las almas.6
6
Canon 1752
14
CAPITULO I.
NATURALEZA Y FUNDAMENTO DEL DERECHO DE OBJECIÓN DE
CONCIENCIA.
Introducción
En este capítulo se abordarála idea de la resistencia que la conciencia
personal opone a una ley general, por considerar que las propias convicciones
personales impiden cumplirla.
Constatamos el hecho que cuando una mayoría propugna una ley que
otros ciudadanos consideran injusta, surge la posibilidad y el derecho de la
objeción de conciencia, como recurso legal para oponerse al cumplimiento de
esa ley. Y este recurso legal, es decir la objeción de conciencia, tiene sentido sólo
cuando se admite que una ley puede no ser justa, por ejemplo cuando atenta
contra un derecho fundamental, como la vida, la integridad física, etc.
Desde este punto de vista concluimos que la objeción de conciencia
representa, por lo tanto, una forma de disentimiento, de carácter no violento, que
se manifiesta en el rechazo individual, por motivos fundamentales de tipo ético o
religioso, de la obediencia externa a una disposición legislativa.
En el acta del Simposio Internacional sobre la Evangelium Vitae, el 25 de
mayo de 1996 se destaca la naturaleza de la objeción de conciencia desde
diversos aspectos así: En el plano teológico, la objeción de conciencia se
fundamenta en la ley moral, que todas las personas –en virtud de la común
naturaleza humana– tenemos impresa en la conciencia, y nos dicta el obrar recto
hacia el bien, evitando el mal. 7
En la dimensión jurídico-legal, se ancla en el derecho fundamental que
todas las personas tenemos a la libertad ideológica, de conciencia y religiosa,
como parte del reconocimiento universal de la dignidad humana.8
Este derecho a la libertad de conciencia, de pensamiento y de religión con
frecuencia está enunciado en las Constituciones y documentos internacionales de
Simposio Internacional sobre la Evangelium Vitae, el 25 de mayo de 1996
.MIGLIETTA, G., LÓPEZ TRUJILLO, A HERRANZ, J., SGRECCIA Evangelium vitae en el magisterio
reciente conciencia profesional y objeción de conciencia. Acta del Simposio Internacional en Ciudad del
Vaticano 25 de mayo de 1996.
7
8
15
derecho 9 , aunque a menudo sin una terminología uniforme: se habla
indistintamente de libertad de religión, culto o convivencia, convicciones o
creencias, pensamiento o ideología.
1.
Conceptos básicos
1.1
Definición y Etimología de la palabra objeción.
He tomado en el desarrollo de este tema los aportes de la ciencia y del
derecho civil, que nos ayudarán a precisar el sentido y naturaleza de estos
conceptos que de aquí en adelante iremos desarrollando, sobre todo en cuanto al
significado de la terminología que nos permitirán precisar estos conceptos.
La palabra objeción deriva del latín ob-iactare. Este significado entra ya en
el uso de los escritores cristianos del siglo IV, para indicar el rechazo de los
creyentes a venerar al Emperador romano como divinidad tal como lo indica y lo
recuerda el acta del Simposio en Roma el 23 de mayo de 1996 sobre Objeción de
Conciencia.10
El significado genérico de tal expresión puede ser entendido como la
oposición y protesta de la conciencia contra una determinada institución o ley.
Tal oposición puede surgir en los campos más dispares de la vida social y estatal:
por ejemplo, en la oposición de padres contra determinadas formas de escuela,
en la oposición de los médicos y del personal sanitario contra ciertas leyes
referentes al aborto, etc.
La problemática relacionada con la objeción de conciencia se remonta a
tiempos tan remotos, y de ellos tenemos ejemplos tan antiguos y famosos como
son casos de Sócrates o Antígona11, o los episodios del Antiguo testamento como
el de los Macabeos12
9.
Declaración Universal de Derechos Humanos (art. 18), el Convenio Europeo de Derechos Humanos
(art. 9).
10
Simposio en Roma el 23 de mayo de 1996 sobre Objeción de Conciencia.
10
La Antígona de Sófocles, por su lado, una obra literaria de amor y dolor, contiene un legado inmortal en
asuntos jurídicos, morales y políticos, plenamente vigentes en nuestros días: el conflicto entre el individuo
y el Estado, la conciencia y la autoridad, la subjetividad y el poder, vale decir, derechos humanos. Antígona
es condenada a muerte por violar un decreto de Creonte, con fundamento en su conciencia moral
fundada en ―leyes no escritas‖. El principio de legalidad de Creonte es relativizado por la conciencia de
Antígona, que opone la verdad sin poder a un poder sin verdad. El gesto de Antígona exalta la conciencia
individual frente al poder estatal, fundado en el derecho y la sentencia injusta. Sócrates y Antígona,
marcan dos direcciones opuestas en la valoración del derecho, el Estado, y la conciencia humana. Para
Sócrates lo fundamental y supremo es la LEY o ―seguridad del Estado‖ y para Antígona, es legítima la
desobediencia al Derecho cuando se trata de una injusticia.
12
Mac 6,21
16
Son ejemplos en los que queda patente la percepción de un valor moral
por parte de la conciencia que, en conflicto con otro valor obligante, el de la ley
positiva, rige el actuar de estas personas en un determinado sentido: el de la
obediencia ―a Dios antes que a los hombres‖13
Sin embargo, debemos aclarar que la figura jurídica y moral de la objeción
de conciencia, tal como la entendemos en nuestros días, es una cuestión surgida
en el mundo contemporáneo En esta época contemporánea, este fenómeno ha
trascendido poderosamente el nivel de la actuación personal hacia la dimensión
social y comunitaria del hombre.14
Siguiendo el aporte de este simposio, podríamos definir la objeción de
conciencia como el rechazo de someterse a una norma, una disposición de ley
que se considera injusta, en cuanto que se opone a la ley natural, es decir,
fundamental en la vida humana, y percibida como tal en la conciencia.
1.2. Naturaleza, Objetivo y fin de la Objeción de Conciencia.
El padre Carlos Novoa S.J, en una conferencia a los estudiantes de
arquitectura en el año 2009, aclara que la palabra conciencia viene del latín
coscientia, que significa conocer; en griego este vocablo es syneidesis. La
conciencia entonces es la experiencia de sentido de la totalidad de mi vida, desde
la cual conozco o aprehendo como orientarla y en qué sentido.
Esta dinámica de salir al otro en gratuidad para enriquecer y crecer
recíprocamente, es el fundamento central del cristianismo, es Jesús mismo, el
Dios cristiano. Para San Pablo la conciencia es dejarnos invadir por las
actitudes.15
Para abordar el estudio de la naturaleza de la objeción de conciencia
debemos partir antes del estudio de la conciencia misma en la tradición del
pensamiento universal y sobre todo en la tradición cristiana que constituye uno de
los pilares fundamentales desde los cuales abordaremos nuestro estudio del
derecho fundamental de toda persona a ser respetada en su obrar de acuerdo a
los dictámenes de su conciencia.
La objeción de conciencia es el derecho que tienen todos los seres
humanos para rechazar leyes o normatividades que atentan en contra de los
13
14
15
Hch. 5,29. (Para citar los textos de la Sagrada Escritura, usaremos las abreviaturas)
CATECISMO DE LA IGLESIA CATÓLICA, 2ã ed., Asociación de Editores del Catecismo, Madrid 1992.
NOVOA CARLOS S.J. Decidir en conciencia. Apuntes a los estudiantes de arquitectura. Octubre de 2009.
17
principios de conciencia, y se sustenta en razones políticas, filosóficas o religiosas.
Es, en el sentido más general, la negativa de una conciencia, por fidelidad a sus
propias convicciones, a obedecer determinadas órdenes impartidas.16
El padre Javier Giraldo S.J., en un artículo de prensa que responde a la
objeción de conciencia frente a la justicia penal señala ―A lo largo de la historia
humana, la Objeción de Conciencia se ha practicado para la no participación del
servicio militar obligatorio, pese a lo cual existe otro tipo de objeciones: quien se
opone a ser partícipe de toma de decisiones jurídicas que considera inmorales,
quienes rehúsan a izar bandera, como el caso de los testigos de Jehová, porque
atenta contra su religión. Palabras más, palabras menos, el objetor de conciencia
se rehúsa a participar de un deber jurídico que contradice su conciencia moral‖.17
Continúa señalando el Padre Giraldo ―Queda claro, entonces, que la
experiencia de sentido que constituye la conciencia, es la fuente de todas nuestras
decisiones y acciones y que esta puede ser humana o inhumana, en otros
términos, buena o mala. Por ende lo más importante en la existencia humana es
el cultivo de la conciencia; y una auténtica decisión en conciencia solo puede ser
fruto de un sentido de la existencia muy cultivado. Para el católico tal sentido es
una honda experiencia de la vida de Jesús promovida y enriquecida
continuamente‖.
Como destaca Santo Tomás al referirse a la conciencia donde destaca que
―pertenece a la más antigua y pura tradición de la comunidad católica el asumir la
conciencia como la última instancia de decisión moral‖18.
El catecismo de la Iglesia Católica en el No. 1790 destaca: "La persona
debe obedecer siempre el juicio cierto de su conciencia. Si obrase
deliberadamente contra éste último, se condenaría a sí mismo".19
Cultivar o educar una conciencia buena es abonar y fomentar el
crecimiento en nuestro interior, en cada momento de la existencia, de actitudes y
16
Normalmente se le asocia con el derecho fundamental a la libertad de conciencia, estipulado en el
artículo 18 de la Constitución Política, así como el artículo 18 de la Declaración Universal de los Derechos
Humanos.
17
GIRALDO Javier S.J. Objeción de conciencia a la jurisprudencia penal Sábado, 20 de Junio de 2009 19:49 Artículo
de Julián Carreño en publicación ―Prensa independiente‖
18
cfr. Carta de San Pablo a los Romanos, capítulos 2 y 14. Asume la misma postura Santo Tomás de
Aquino, el gran teólogo de todos los tiempos y el Concilio Ecuménico Vaticano II,
cfr. GAUDIUM ET SPES Constitución sobre la Iglesia en el Mundo Actual, , # 16. "El hombre... tiene
obligación de seguir fielmente (su conciencia) en toda su actividad para llegar a Dios, que es su fin
CONCILIO VATICANO 11, Declaración sobre la Libertad Religiosa, Dignitatis Humanae, # 3.
19
CATECISMO DE LA IGLESIA CATÓLICA, # 1790, año 1992.
18
valores como el amor, la solidaridad el perdón, la predilección por los más
pobres, débiles y necesitados, la justicia, la transparencia y el no endiosamiento
del dinero y el poder, entre otros. Este cultivo para el cristiano implica su
aprehensión cada vez más honda de la vida del conciencia buena es entonces
una conciencia.
En este contexto, la Constitución Política de Colombia de 1991, en su
artículo 18, señala: "Se garantiza la libertad de conciencia. Nadie será molestado
por razón de sus convicciones o creencias ni compelido a revelarlas ni obligado a
actuar contra su conciencia20". Según esto la libertad de conciencia es total en el
fuero interno más no en el externo.
Dando respuesta a algunas personas que se preguntan si aquellos que no
profesan una religión o se reclaman ateos no tienen conciencia. Por supuesto que
tienen conciencia ya que como mujeres y hombres existen y se comportan, para
lo cual requieren de la práctica de la conciencia como ya se ha señalado. Su
conciencia buena emergerá de la vivencia de los valores construidos por el sujeto
personal y social, y que en este proceso captamos como universalmente válidos,
tales como la solidaridad, la dignidad de toda persona humana y el particular
respeto y consideración que le debemos a ella.
En este sentido la humanidad contemporánea comprende que una buena
concreción de estos valores se halla en la Declaración Universal de los Derechos
Humanos Personales y Sociales de 1948, en el Derecho Internacional
Humanitario, y en su respectiva promoción y fiel observancia por parte de todas
las personas y pueblos de la tierra, sin excepción alguna.
El fin práctico de la objeción de conciencia, Es: ―tutelar aquellas
dimensiones más íntimas y definitorias del hombre como persona, su
autodeterminación como ser racional y libre frente las cuestiones más profundas
y vitales‖
Según Monseñor José Martín de Agar21existe una cierta distinción entre los
ámbitos de libertad a los que cada uno de esos conceptos se refiere, en razón del
objeto específico al que se dirigen, a saber: la verdad (libertad de pensamiento), el
bien (libertad de conciencia) y Dios (libertad de religión). 22
20
Constitución Política de Colombia 1991. Artículo 18
Mons. José T. Martín de Agar. Nació en Córdoba España en 1949. Juez del Tribunal Eclesiástico de
Apelación de Roma. Doctor en Jurisprudencia de derecho Canónico de la Universidad de Navarra
22
MARTÍN DE AGAR, J.T., Problemas jurídicos de la objeción de conciencia, en Scripta Theologica‖ 27 (1995),
p. 524
21
19
Estas tres instancias de la persona ―tienen mucha veces manifestaciones
vitales peculiares, que exigen una tutela jurídica específica. 23
La dimensión comunitaria de la religión, con la consiguiente libertad y
autonomía deben garantizar también a las confesiones religiosas deben ser
reconocidas, valoradas y defendidas jurídicamente. ―
Más adelante agrega Monseñor Martin de Agar. ―Por lo tanto, tratándose la
objeción de conciencia de una manifestación concreta de un derecho
fundamental y esencial de la persona humana, ningún Estado está en condiciones
de otorgarlo ni derogarlo: tiene el deber de reconocerlo, protegerlo, tutelarlo y
regularlo –según los límites lícitos establecidos por la dimensión social de este
derecho: no hay motivo para colocar de modo apriorístico la conciencia individual
por encima del orden social‖.24
De estos planteamientos podemos concluir que la libertad de conciencia
implica la garantía, por parte del Estado, de que el juicio personal que emite el
individuo, y la adecuación de un determinado comportamiento a él, se va a
realizar sin interferencias o impedimentos de cualquier tipo.
Javier Hervada, en la Revista ―Persona y Derecho‖ sostiene que ―la libertad
de conciencia tiene por titular únicamente a las personas individualmente
consideradas, y no a las comunidades o grupos‖25.
Aunque últimamente se hable de objeción de conciencia institucional para
señalar el derecho que tienen las instituciones médicas generalmente católicas
para negarse a practicar el aborto y otras intervenciones que se consideran
contrarios a los principios de la fe.
De estos planteamientos podemos extraer otra conclusión en el sentido
que la objeción de conciencia posee, por lo tanto, una dimensión interna y otra
externa, que suponen una libertad de acción congruente con la decisión tomada:
la libertad de conciencia no es sólo la libertad de cada persona para escoger una
determinada actitud filosófica o religiosa ante la vida, sino que incluye, además, el
derecho a adecuar el comportamiento personal a las propias convicciones, en
tanto y cuanto no se lesione ningún bien socialmente protegido, a saber: el orden
23
Ibídem
Ibídem
25
Cfr. HERVADA, J., Libertad de conciencia y error sobre la moralidad de una terapéutica, en ―Persona y
Derecho. ‖Madrid (1984), p. 43.
24
20
público, requisito para la vida social del hombre; y los bienes y derechos
fundamentales de los otros ciudadanos.
Este último es un punto que desarrollaremos más adelante. La conciencia
pone al hombre en relación no ya con la verdad o el bien en cuanto
aprehendidos, sino con la verdad o el bien que exigen de él, como deber ético,
una conducta determinada.
Consecuentemente, agrega Martín de Agar ―los problemas que se generan
con respecto a la libertad de conciencia surgen, no cuando ésta efectúa su
razonamiento práctico, sino cuando la persona pretende comportarse de acuerdo
con la determinación adoptada. Y ello porque tal decisión puede entrar en
conflicto con las disposiciones legales vigentes, los derechos de los demás, la
seguridad pública, la paz social o la moral pública‖26
El derecho a la objeción de conciencia hace parte del derecho fundamental
de toda persona a no ser obligada a actuar contra aquella voz interior que dicta a
cada ser humano la regla de obrar. El que se niega a la prestación del servicio
militar lo mismo que el objetor del juramento judicial, el objetor del saludo a la
bandera y el objetor sanitario es alguien que ejerce la más radical de las libertades
humanas: la de rehusar. Sin esta libertad el hombre no es lo que debe ser. Sin
esta libertad él queda reducido a la triste y precaria condición de las criaturas
privadas de la facultad de elegir.
Como en uno de sus fallos de tutela lo reconoce nuestra Corte
Constitucional, "antes de ser ciudadano libre frente a la sociedad, el hombre tiene
derecho a ser un individuo libre, esto es, exento de coacción y atentados
arbitrarios que afecten, impidan o sancionen la exteriorización de sus
convicciones íntimas, mientras ellas en si mismas no causen daño a la
colectividad"27
El objetor de conciencia jamás debe ser visto como un subversivo, un
irresponsable. El objetor es alguien que tiene el coraje de internarse en el camino
del disenso para rechazar cierto imperativo cuya observancia le resulta
moralmente inaceptable: es alguien que nos da. Con su discrepancia, un
testimonio valiosísimo de fidelidad coherente a los propios principios.
26
27
Ibídem pág. 45
. CORTE CONSTITUCIONAL, Sala Tercera de Revisión, Sentencia T-409 de 8 de junio de 1992.
21
1.3
Aspectos éticos de la objeción de conciencia
La objeción de conciencia puede considerarse como un tema de actualidad
por las crecientes ocasiones en que se emplea el término frente a situaciones
personales muy diferentes en las que cada uno pueda encontrarse.
En principio, puede parecer ciertamente extraño el hecho de que, viviendo
en un mundo cada vez más secularizado, se haga mención a la conciencia como
expresión reguladora de aquello que va, a dictar, en último extremo, un
determinado comportamiento. Sin embargo, desde un punto de vista puramente
ético, la objeción de conciencia ha sido considerada por muchas personas como
una de las conquistas más importantes de nuestros días, ya que convierte al
objetor en un verdadero agente moral consciente, libre y responsable de sus
actos. De esta forma, al oponerse al cumplimiento de una norma por considerarla
contraria a su conciencia plena y rectamente formada cualquier objetor habrá
alcanzado un alto nivel de dignidad humana.
Ante la objeción de conciencia existen dos posturas extremas: para unos se
trata de un derecho humano primario al cual el individuo puede echar mano y
ante el cual cede la exigencia de cualquier otro precepto o norma; otros
consideran que la ley una vez promulgada ha de cumplirse y por tanto no se
interpone ante ella ningún otro recurso.
1.3.1 La objeción de conciencia y la ética civil.
Desde hace algunos años constatamos que se viene imponiendo el término
ética civil para referirse a la dimensión moral de la sociedad en su totalidad, a la
serie de exigencias que la sociedad democrática pide como un paradigma moral
que sea válido para toda esa sociedad en su conjunto. Esta ética civil es mucho
más amplia que una ética puramente social o profesional. Aunque incluye ambos
aspectos, la ética civil formula la dimensión moral de la vida humana en cuanto
que tiene repercusión en la convivencia social y ciudadana.
La ética civil es, por lo tanto, el mínimo moral común aceptado por el
conjunto de una determinada sociedad dentro del legítimo pluralismo moral. En
la ética civil pueden, y deben, coincidir los creyentes y los no creyentes. Así lo
reconocía el Cardenal Tarancón en 1990: ―Hay que encontrar la base ética de la
actual sociedad y buscar las normas de una convivencia en paz... Toda sociedad
ha de tener una base moral. También la nuestra. Y esta base moral ha de
22
adaptarse al pluralismo. Es esta una tarea urgente en la que debemos
empeñarnos todos‖28
1.3.2. Requisitos que deben darse, para que se pueda hablar
estrictamente de objeción de conciencia.
Históricamente se han aducido motivaciones principalmente religiosas para
la objeción de conciencia, diversos autores han señalado que ésta no debe
establecerse únicamente por motivos de ese tipo, sino que puede y debe fundarse
en los principios éticos del individuo. Así se están introduciendo los llamados
«principios morales secularizados» como fundamento de la objeción.
Pero hay además otra razón ética que apoya lo anterior. Si una persona
quiere vivir de manera adulta, no basta la simple obediencia a la ley, el
sometimiento a lo mandado por la autoridad, sin encontrar una explicación
motivada de nuestra conducta. Con otras palabras, no se puede presentar una
doctrina como ética y exigir su sumisión sin argumentos racionales.
En su obra ―La objeción de conciencia farmacéutica‖ López Guzmán señala
entre los principales elementos que configuran la objeción de conciencia,
podemos señalar los siguientes:29
1. Ausencia de fines políticos. El móvil fundamental de la objeción ha de
ser cumplir la propia voz de la conciencia, pero no una manera de influir sobre los
demás, para ganar votos o para ir en contra de una decisión de la mayoría.
Aunque estas circunstancias puedan parecer legítimas, deben ser consideradas
como otras figuras distintas de la objeción.
2. Respeto a los derechos ajenos. El objetor podrá incumplir un deber
jurídico, pero no lesionar los derechos ajenos, utilizar a los demás como
instrumentos u obligarles a compartir sus criterios, porque iría en contra de la
propia dignidad humana de los demás.
3. Valoración del conflicto entre la conducta del objetor y sus
consecuencias. Es decir, habrá que valorar la intensidad del imperativo ético del
objetor y la intensidad del derecho que se incumple; la posibilidad de sustitución
del objetor, aunque esto no quiere decir que, aún en el caso de que sea
insustituible, no deba admitirse nunca la objeción, etc. Como se puede
28
Cardenal Tarancón fue ordenado sacerdote el 1 de noviembre de 1929; se doctoró en Teología por la Universidad
Pontificia de Valencia
29
Cfr. PALOMINO, R., La objeción de conciencia, Montecorvo, Madrid 1994, pp. 20- Cfr. también LÓPEZ GUZMÁN,
J., Objeción de conciencia farmacéutica, cit., pp. 25-29.
23
comprender, es muy difícil establecer unas normas generales, puesto que habría
que estudiar detenidamente cada caso concreto, lo cual nos llevaría a una
casuística interminable.
1.4
Aspectos morales objeción de conciencia
La objeción de conciencia suele tener unas ciertas connotaciones religiosas
que pueden encasillarla en unas coordenadas que no son del todo exactas o, por
lo menos, no son tan estrechas. Porque la objeción de conciencia puede
definirse, en sus términos más generales, como la resistencia que la conciencia
personal opone a una ley o a un mandato de la autoridad por considerar que sus
propias convicciones le impiden cumplirla.
El escritor y jurista español Gregorio Peces Barba señala que, ―esta
resistencia tiene, o debe tener, una fundamentación ética que lleve a la persona
humana, en ejercicio de su plena libertad, a una actuación decidida en defensa de
unas profundas convicciones personales que pone en confrontación con el medio
que le rodea, con la sociedad en la que vive, con la humanidad de la que no
puede prescindir en sus relaciones‖.
Sin embargo, en el contexto de una sociedad recientemente pluralista y
democrática como la nuestra, muchos pueden preguntarse cómo se ha de
plantear la dimensión ética de la vida humana, e incluso llegar a cuestionarse la
necesidad de la ética.
Por eso, creemos importante resaltar que tanto las estructuras como las
actividades sociales siguen necesitando una clara orientación ética para que sean
verdaderamente humanas. G. Peces Barba seguía diciendo que «una sociedad
democrática no es viable si la mayoría de los ciudadanos...no están de acuerdo
en una serie de obligaciones y exigencias morales en la convivencia y en las
relaciones sociales». Entre estas obligaciones mencionaba la lucha por las propias
convicciones, que él llamaba «moralidad crítica», basada en la dignidad y la
autonomía moral de los hombres.30
1.4.1 La objeción de conciencia en la moral cristiana y en la doctrina
de la Iglesia.
Ante estas propuestas de la ética civil, el cristiano tiene que aceptarlas y
orientarlas en cada caso de acuerdo con sus propias convicciones. El cristianismo
30
Gregorio Peces Barba. Escritor y jurista español. Catedrático de filosofía y derecho y miembro de la
Real Academia de Ciencias morales de España
24
debe aspirar a una ética de máximos, muy por encima de los mínimos exigidos en
una legislación laica. La ética civil no tiene por qué rechazar en nada la moral de
los que tienen otra serie de exigencias. Por eso, todo lo que se permite en una
legislación civil no tiene por qué ser aprobado por la moral cristiana.
En su obra ―Fundamentos de la Moral Cristiana‖, el Padre Eduardo López
Azpitarte señala: ―Frente al vacío existencial que parece dominar el
comportamiento de muchos hombres en la actualidad, habría que recordar que la
libertad humana tiene como función primaria el buscarle a la vida un sentido, una
orientación básica, encontrar un proyecto de futuro que determine un tipo de
comportamiento concreto. Ser libre exige un proyecto de futuro, que determina el
comportamiento de acuerdo con la meta que cada uno se haya impuesto.
En medio de la crisis de identidad en que nos movemos hoy día, la
conducta de un cristiano no puede distinguirse en muchos casos de la de otras
personas honestas y honradas pero que viven completamente al margen de la fe.
Por eso existe el peligro de que se diluya el espíritu cristiano y se pierda el
verdadero sentido de nuestra existencia‖. 31
Lo que distingue mejor a un cristiano es el seguimiento de Cristo, con todo
lo que eso significa y lleva consigo. Lo que es más significativo de la ética
cristiana es el campo de la motivación. Vivir como cristiano supone vivir una vida
auténticamente humana, una vida de acuerdo con los valores del Evangelio. Pero
teniendo en cuenta que Dios nos envía como hombres no para que edifiquemos
otro mundo al lado del mundo en que vivimos, sino para que encontremos en él
nuestra vocación auténticamente humana.
Por la fe, la ética recibe la energía creadora de un amor sobrenatural, que
radicaliza con más fuerza las exigencias de cualquier ética humana. Así, el deseo
de seguir a Jesús no disminuye sino que aumenta y fortalece la ilusión de
realizarnos como personas humanas en el mundo en que vivimos.
La Iglesia Católica, en la declaración sobre libertad religiosa del Concilio
Vaticano II defiende el valor de la conciencia en este campo, para que «no se
obligue a nadie a actuar contra su conciencia ni se le impida que actúe conforme
a ella en privado o en público, sólo o asociado con otros, dentro de los límites
debidos». 32
31
López Azpitarte Eduardo. Moralista. S.J. Rector del Teologado y Vicerrector de la facultad de Teología de
Granada España. La moral cristiana. Sus fundamentos para la realización humana. Editorial Sal Terrae
1ª ed.(05/1990)
32
Dignitatis Humanae. No. 2
25
Para muchos moralistas cristianos, la justificación última sobre la bondad o
la malicia de una acción no se encuentra en el hecho de que esté mandada o
prohibida, sino en el análisis y estudio de su contenido interno. Siguiendo a López
Azpitarte, «hay que pasar de una moral heterónoma e impositiva a una conducta
adulta y responsable»33
De acuerdo con ello, se considera que lo más decisivo de la moral radica
en la valoración personal que cada uno hace cuando analiza todos los datos y
elementos con los que puede confrontar su decisión. Cada persona tiene que
decidir el significado último que quiere darle a su vida y en función del cual
nacerá un tipo de conducta. Es lo que se ha llamado la «opción fundamental»:
aquel valor, ideología o persona que, por considerarse lo más absoluto e
importante de todo, se convierte en el punto de referencia básico para todas las
decisiones.
Juan Pablo II, en su carta encíclica «Veritatis Splendor» nos recordaba
algunas cuestiones fundamentales de la enseñanza moral de la Iglesia, bajo la
perspectiva de un necesario discernimiento sobre problemas controvertidos entre
los estudiosos de la ética y de la teología moral (N° 5).
No es éste el momento de profundizar sobre las encendidas polémicas que
esta encíclica levantó en relación al papel de la conciencia, pero no se puede
afirmar de manera categórica que en ella se cierran las puertas a la formulación
de la moral cristiana en torno a la propuesta de la opción fundamental. La
vinculación entre libertad y ley, conciencia y verdad, opción fundamental y actos
concretos, constituye un patrimonio evidente de la moral cristiana.
La «Veritatis Splendor» condena ciertos radicalismos extremos que Juan
Pablo II denomina «teleologismo», consciencialismo» o «proporcionalismo», a los
cuales no los considera compatibles con la tradición de la Iglesia. Sin embargo,
no parece que condene lo que se puede considerar teleología moderada, cuyas
características más importantes no están en contradicción con las afirmaciones
más fundamentales de la encíclica.
Ciertamente rechaza el concepto creativo de la conciencia, pero en el
sentido de que esa conciencia no es la que decide que una cosa sea buena o
mala, sino que formula la obligación de hacer el bien y evitar el mal, aquí y ahora,
sin que sea fuente autónoma y exclusiva para decidir lo que es bueno o malo.
Con otras palabras, aunque la naturaleza de una acción sea la base de su bondad
33
López Azpitarte Eduardo. Moralista. S.J. Rector del Teologado y Vicerrector de la facultad de Teología de
Granada España
26
o malicia, puede haber circunstancias o consecuencias que sitúan a un
determinado acto en un nivel de moralidad diferente. De cualquier forma, la
encíclica deja muy claro que «el juicio de la conciencia tiene carácter imperativo:
el hombre debe actuar en conformidad con dicho juicio (N° 60).
Juan Pablo II en su carta encíclica «Evangelium vitae» hace una fuerte
defensa de la objeción de conciencia frente a aquellas leyes que, de alguna forma,
atenten contra la vida de los más inocentes. Así, en el N° 70 recuerda que: «La
democracia no puede mitificarse convirtiéndola en un sustitutivo de la moralidad
o en una panacea de la inmoralidad... Su carácter moral no es automático, sino
que depende de su conformidad con la ley moral a la que debe someterse».34
Más adelante continua diciendo: «En ningún ámbito de la vida la ley civil
puede sustituir a la conciencia ni dictar normas que excedan la propia
competencia, que es la de asegurar el bien común de las personas...» (N° 71).
«Leyes de este tipo no sólo no crean ninguna obligación de conciencia, sino que,
por el contrario, establecen una grave y precisa obligación de oponerse a ellas
mediante la objeción de conciencia» (N° 73).35
Tanto la sociedad civil como la religiosa han presentado desde siempre un
cierto miedo o recelo ante la objeción de conciencia, porque parece dejar abierto
el camino hacia una interpretación demasiado subjetiva de las obligaciones
legales. Así, se consideraba que sólo cuando lo mandado entrara en colisión con
un valor ético o religioso, la negativa a su cumplimiento quedaría plenamente
justificada. Pero a medida que la autonomía y la dignidad de la persona se van
subrayando con más fuerza, la conciencia se convierte en la norma decisiva y
última del actuar.
El papa Benedicto XVI, en su discurso ante el Cuerpo diplomático
acreditado ante la Santa Sede, refiriéndose a este tema de la objeción de
conciencia declara que la conciencia no es solo el sagrario fundamental de la vida
del hombre, sino que constituye un importantísimo límite del poder político y
salvaguarda de la justicia. Es el reconocimiento de la grandeza del hombre.
El papa en su exhortación ante el Cuerpo Diplomático, acreditado ante la
Santa Sede, exhorta a los gobiernos a respetar el derecho de objeción de
conciencia frente a ciertos actos como el aborto, que lesionan gravemente el
derecho a la vida a que promuevan sistemas educativos que respeten el derecho
primordial de a las familias a decidir la educación de sus hijos.
34
35
«Evangelium vitae» No. 70
Ibídem No. 73
27
El discurso del Santo Padre contiene igualmente importantes referencias a
otras restricciones a la libertad religiosa, tales como las limitaciones a la objeción
de conciencia.
También el papa apuntó como un motivo de alegría que el Consejo de
Europa en el mes de octubre de 2009, haya adoptado una resolución que
protege el derecho del personal médico a la objeción de conciencia, frente a
ciertos actos que como el aborto lesionan gravemente el derecho a la vida 36
1.5
Aspectos jurídicos de la objeción de conciencia
Decíamos antes con otras palabras que la objeción de conciencia es la
actitud de aquel que se niega al cumplimiento de una ley o de un mandato de la
autoridad por mantenerse fiel a sus exigencias interiores. Por lo tanto, se trata de
una desobediencia individual y estrictamente privada por parte de aquel a quien la
voz de la conciencia le impide realizar una determinada acción impuesto tolerada
por la legislación civil.
El fundamento de la objeción de conciencia es la desobediencia a la ley,
situándose frente a lo más importante del Derecho que es la obediencia a la ley.
El tema no es nuevo, sino que tiene raíces y formulaciones muy antiguas37.
1.5.1 Concepto de libertad de conciencia.
La conciencia constituye el núcleo central y básico de la personalidad del
ser humano, ella estructura la conformación ética de la persona humana,
posibilitando la integridad moral del individuo y el libre desarrollo de su
personalidad.
Néstor Pedro Sagues en su obra ―elementos de derecho constitucional‖
señala que ―El derecho de pensar con plena libertad, lo que posibilita la propia
selección o determinación de valores de acuerdo con los cuales formula su
proyecto de vida y la conformación a dicho pensamiento de su actividad externa
personal y social‖.38
36
Discurso del Papa Benedicto XVI al Cuerpo Diplomático acreditado ante la Santa Sede, el lunes 10 de
enero de 2011
37
LÓPEZ AZPITARTE E., Objeción de conciencia e insumisión. Reflexiones éticas: Cuadernos y
Secularidad, n° 32, Sal Terrae, Madrid 1995.
38 .
SAGÜÉS, NÉSTOR PEDRO. Elementos de Derecho Constitucional. Tomo 2. Tercera edición
actualizada y ampliada. Buenos Aires. Ed. Astrea, p. 475
28
La libertad de conciencia protege el fuero interno de la persona humana, la
integridad de su conciencia, como un derecho de defensa frente a las
intromisiones de cualquier tipo que pretendan violentarla.
La conciencia constituye con el individuo una unidad indisoluble, la
persona "es" tal con su conciencia, a diferencia de otros derechos, como la
libertad de creencias, en que el individuo "adhiere" a una religión, filosofía,
ideología o cuerpo de ideas. La libertad de conciencia exige asimismo al individuo
una actuación externa conforme a sus propios juicios morales.
Implica también ante un auténtico conflicto de conciencia, el de
obedecerse a sí mismo antes que al Estado, negándose a actuar en contra de sus
valores y creencias, cualquiera sea su situación jurídica, lo que se constituye en la
objeción de conciencia. Sin lugar a dudas, el individuo no puede separar su
conciencia del obrar conforme a ella. En tal sentido, la objeción de conciencia en
nuestro ordenamiento constitucional forma parte de las facultades que integran el
contenido del derecho a la libertad de conciencia, constituyendo una de las
manifestaciones de tal derecho.39
Como todo derecho y como todo contenido o haz de facultades que
integran el derecho no es absoluto, sino que tiene límites, los cuales deben ser
razonables y proporcionados. La objeción de conciencia es, en términos estrictos,
la oposición de un individuo, por razones morales, al cumplimiento de un deber
jurídico concreto que él debe realizar directa y actualmente.40
La objeción de conciencia es el haz de facultades del ser humano a los
ámbitos de su propia libertad y relaciones sociales, indispensables para su
desarrollo como persona y derivados de su dignidad humana.41.
La objeción de conciencia consiste en una pretensión a que una norma
particular dispense a la persona obligada del cumplimiento de un deber jurídico
39.
Así lo ha reconocido también la Resolución de la Comisión de Derechos Humanos de 5 de marzo de
1987, precisando que "la objeción de conciencia sea considerada como un ejercicio legítimo del derecho a
la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión reconocido en la Declaración Universal de
Derechos Humanos y en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos" y recomendando a los
Estados Partes el establecimiento de prestaciones alternativas. Tal interpretación puede sostenerse que es
la interpretación auténtica del artículo 18 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
40
RAZ, J. 1982, La autoridad de derecho, México, Ed. UNAM, p. 325. RAWLS, J. 1979, Teoría de la
Justicia, Madrid, Ed. Fondo de Cultura Económica, p. 410. A.
Curso de Derecho Eclesiástico. Ed. Facultad de Derecho, Universidad Complutense, Madrid, pp. 346-347.
41
NOGUEIRA ALCALÁ, HUMBERTO: Lineamientos de interpretación constitucional y del bloque
constitucional de derechos. Ed. Librotecnia. Santiago, 2006.
29
que en otra hipótesis le correspondería cumplir o que le exima de responsabilidad
jurídica por tal incumplimiento.
La objeción de conciencia no puede confundirse con la desobediencia civil,
ya que esta última se dirige contra una institución o una política y no contra un
deber concreto y actual. Asimismo, la desobediencia civil implica
comportamientos activos de llamada de atención de la opinión pública de
incumplimiento de prohibiciones establecidas por el ordenamiento jurídico,
siendo generalmente de carácter colectivo y no individual. 42
1.6
Características de la objeción de conciencia.
López Guzmán destaca que la objeción de conciencia está típicamente
caracterizada por los siguientes rasgos43:
a)
Su ejercicio implica un comportamiento. Esto significa que no
basta, tan sólo, el reconocimiento legal de la posibilidad de eximirse del
cumplimiento de la norma jurídica a la que se objeta.
b)
El comportamiento es omisivo, de un deber exceptuable, en
determinados casos y con determinadas condiciones; pero esto no quiere decir
que, por exceptuable, deje de ser un verdadero deber jurídico. La objeción de
conciencia como tal comporta menos peligro para la sociedad que un posible
comportamiento activo: éste último podría llevar a un estado de revolución, o al
menos resultar gravoso y dañino. La actitud del objetor no corresponde a una
táctica o estrategia, sino que simplemente se niega a cumplir una obligación
concreta que la ley le impone, pero que considera injusta.
c)
Es un comportamiento pacífico: que poco tiene que ver con acción
o lucha política, ya que no trata de cambiar la ley, sino sólo proteger la rectitud
moral de su conciencia personal frente a la violación y quebrantamiento que
supondría la realización del acto considerado ilícito. La intención de cambiar la ley
podría ser sólo secundaria en el ejercicio de la objeción de conciencia. Asi lo
afirma López Guzmán, en la obra ―Objeción de conciencia farmacéutica‖.44
Aun así, algunos autores opinan que la objeción de conciencia es un tipo
de desobediencia civil, que se diferencia de ésta en el momento en que es
42
ESCOBAR ROCA, GUILLERMO. 1993. La objeción de conciencia en la Constitución española. Madrid,
Ed. Centro de Estudios Constitucionales, Segunda Parte, pp. 93 - 164.
43
Cfr. PALOMINO, R., La objeción de conciencia, Montecorvo, Madrid 1994, pp. 20-21. Cfr. también
LÓPEZ GUZMÁN, J, Objeción de conciencia farmacéutica, cit., pp. 25-29.
44
Cfr. LÓPEZ GUZMÁN, J., Objeción de conciencia farmacéutica, cit., p. 33.
30
reconocida por el Estado. Mientras no hallara reconocimiento, no sería más que
una especie dentro del género desobediencia civil.
Por cuanto se refiere a las características comunes entre la desobediencia
civil y la objeción de conciencia, por lo tanto, se pueden reducir a tres: ambas
parten del respeto a la libertad ajena, utilizan procedimientos no violentos –
aunque no siempre en la desobediencia civil–, y persiguen el incumplimiento de la
norma.
d)
La objeción de conciencia hace referencia a una ley obligante.
Cuya desobediencia sería presuntamente constitutiva de reato. La ley
permisiva es facultativa, opcional. No tiene sentido oponer objeción para dejar de
realizar lo que establece. Esto es importante, ya que la falta de conocimiento lleva
a un mal ejercicio de la objeción de conciencia, y desprestigia tal instituto.
Siguiendo a López Guzmán, en su obra ―Objeción de conciencia
farmacéutica‖, podemos afirmar que ―una conducta jurídicamente libre no puede
considerarse objetable en conciencia. Únicamente deber á acogerse a la objeción
de conciencia si no existe la posibilidad de otra vía alternativa. La desobediencia
basada en razones morales debe ser el último resorte, cuando queden agotados
el argumento legal y el científico.
La obligación debe ser entendida desde el punto de vista del facere
(objeción de conciencia a la colaboración en un aborto), del dare (objeción de
conciencia al pago de una cuota de la Seguridad Social), o del pati (objeción de
conciencia a sufrir tratamientos médicos obligatorios) Pues lo importante no es el
tipo de obligación a que la persona se ve sometida, sino que efectivamente se
encuentra ante una norma que le obliga a algo‖. 45
En el mismo sentido, nos parece interesante la necesidad de que el deber
jurídico que se rechaza posea una naturaleza de prestación personal, de tal
manera que la relación entre el objetor y la norma objetada sea directa: el objetor
rechaza la realización de una norma o prestación que se le exige personalmente,
que él debe realizar en persona46.
Es una acción individual, que corresponde, por analogía de contraposición,
a la plena responsabilidad e imputación moral del acto humano que rechaza por
motivos de conciencia.
45
46
Cfr. LÓPEZ GUZMÁN, J., Objeción de conciencia farmacéutica, cit., p. 33.
Cfr. VEGA ÁLVAREZ ALONSO-, J.M., La objeción de conciencia al servicio militar
31
La objeción de conciencia se fundamenta en razones religiosas,
éticas, morales o axiológicas.
e)
Tomamos un apartado del artículo de J.MROJO SANZ, en sus notas en
―Persona y Derecho‖, en el cual dice hablando de la objeción de conciencia: ― Éste es el
punto central de la cuestión, ante el cual cobra un carácter secundario el hecho
de que se contradiga una norma
Entendemos por conciencia el juicio subjetivo sobre la moralidad de un
acto concreto, que sitúa al individuo personalmente ante un deber de coherencia
consigo mismo y con sus convicciones. Así, lo que en la sociedad es visto como
un acto de desobediencia a una ley, para el individuo se percibe como un acto
soberano de obediencia a otra ley‖.47.
De esta segunda característica se desprende que el objetor no debe
imponer a los demás, ni generalizar, su juicio. La objeción de conciencia, como
ya hemos dicho, es una acción individual, de naturaleza subjetiva, cuyo objetivo
es la protección de la conciencia del individuo.
f)
Nadie puede ser constreñido a llevar a cabo una acción, que en
su conciencia considera ilícita.
La objeción de conciencia deriva de este principio fundamental de la
libertad de conciencia. Esta valoración jurídica corresponde a las fundadas
expectativas de los objetores, que hoy en día reclaman una lectura de ésta
entendida no ya como un hecho excepcional, como un caso límite, y por lo tanto
no debe ser percibida como un gesto de individualismo exasperante.
En virtud de tal origen, la objeción de conciencia se considera un derecho
fundamental subjetivo, por lo que, a nivel jurídico, sólo puede ser limitada
constitucionalmente por razones de orden público, seguridad jurídica e igualdad.
La objeción de conciencia es un derecho con fundamento anterior al
propio Estado, intrínseco a la dignidad humana, y por lo tanto, condición de
legitimidad del ejercicio del poder.
47
36 Cfr. ROJO SANZ, J.M., Objeción de conciencia y guerra justa (notas para una aproximación a la
objeción de conciencia), en ―Persona y Derecho‖ 11 (1984), p. 122.
32
Para Martín de Agar 48 , ―el que objeta en un Estado democrático, está
ejerciendo ya un derecho, con lo cual puede exigir del Estado que se lo reconozca
como tal, como de hecho ocurre en la mayoría de los casos.‖
Pero una vez que se ha reconocido nominalmente de modo cierto, a la
hora de asegurar la tutela efectiva de la libertad de conciencia, el punto crucial
consiste en delimitar cuál es el preciso contenido y alcance de este derecho. Es
decir, qué conductas de la persona resultan dignas de ser protegidas en virtud de
tal derecho.
g)
El conflicto de la objeción de conciencia con otros bienes y
derechos fundamentales.
Para Cañal García en su obra Perspectiva jurídica de la objeción de
conciencia ―Si persistiera una actitud del objetor, que resultara irremediablemente
dañina, haría también desaparecer la legitimidad de tal objeción. El objetor está
legitimado para incumplir un deber jurídico, pero no para lesionar los derechos
ajenos, obligarles a compartir su criterio o utilizar a los demás como
instrumentos‖49.
Ante la colisión de derechos entra en juego la ponderación de los distintos
valores en juego. Ésta algunas veces tendrá un desenlace sencillo, como por
ejemplo cuando una mujer exige su ―derecho‖ a abortar, por motivos
económicos: el derecho que se opone a éste es el de la vida de un ser humano
inocente e indefenso, que requiere protección total por parte del Estado, y
justifica con creces la objeción de conciencia del personal sanitario a ejecutar el
aborto. 50
En cambio, otras veces la resolución del problema no es tan fácil, como
cuando, por ejemplo, los padres testigos de Jehová objetan en conciencia a la
transfusión de sangre de su hijo menor de edad, que está a punto de morir: ¿qué
derecho debe prevalecer?, ¿el de la libertad de conciencia de los padres, o el de la
vida del hijo?
h)
La objeción de conciencia puede ser legal o ilegal
Según el ordenamiento jurídico en el que se enmarca la objeción de
conciencia, se reconoce o no como un derecho. Así lo afirma Escobar Roca,
43
MARTÍN DE AGAR, J.T., Problemas jurídicos de la objeción de conciencia, cit., p. 528.
CAÑAL GARCÍA, F.J., Perspectiva jurídica de la objeción de conciencia del personal
50
Ibídem
49
33
haciendo un comentario a la Constitución Española. En el caso de que sea ilegal,
no se puede simplemente denegar, dando el caso por resuelto: debe ser el juez
quien mediante la oportuna ponderación de los bienes en conflicto, haga
prevalecer uno de los derechos. Si la objeción de conciencia es legal (está
reconocida), la regulación que disciplina su ejercicio determinará las condiciones
y límites del mismo derecho a objetar.51
Nos vemos con la obligación de apuntar, que a la objeción de conciencia
que no está reconocida por el ordenamiento se la debería considerar como no
legal, más que como ilegal, ya que ilegalidad tiene una connotación de actitud
contra la ley que en este caso no tiene por qué darse.52
i)
La objeción de conciencia puede ser reconocida por el Estado.
García Herrera, hablado de la Objeción de Conciencia, dice que ―el
reconocimiento incondicional se da ―cuando la ley atribuye eficacia jurídica a la
simple declaración objetora, con independencia de las razones en que se funde y
en base exclusivamente a la convicción individual expresada en la manifestación
externa de la objeción‖; sería el caso de la objeción de conciencia a la realización
directa de un aborto, por parte del médico. El reconocimiento condicional, en
cambio, supone un sometimiento al juicio de la autoridad, que ―comprueba la
admisibilidad y sinceridad de las razones alegadas por el objetor‖; por ejemplo, la
clásica objeción de conciencia al servicio militar.‖53
j)
El comportamiento pasivo
Nos hace comprender que con la objeción de conciencia no se pretende
modificar ninguna norma:
Se da en ella una ausencia de cualquier fin político, pues lo que busca un
objetor no es la trascendencia social, si bien en ocasiones es el desenlace lógico
de la actitud objetora.54
k)
La elusión de sanción.
La prohibición de discriminar al objetor. La ilegalidad de las medidas
discriminatorias por parte de entes públicos o privados es una consecuencia
directa del derecho a la objeción de conciencia.
51
Cfr. ESCOBAR ROCA, G., La objeción de conciencia en la Constitución Española,
Ibídem
53
GARCÍA HERRERA, M.A., La objeción de conciencia en materia de aborto.
54
Ibídem
52
34
La medida discriminatoria por parte de la autoridad –inmediata o en
estancias superiores, supondría un menoscabo de la persona y su dignidad, por el
reconocimiento condicionado de un derecho que lo constituye
incondicionadamente como tal. Un jefe debe adaptarse a las creencias religiosas
e ideológicas de sus empleados, a no ser que demuestre que eso le causa graves
perjuicios.
El papa JUAN PABLO II, en la Encíclica Evangelium vitae, aclara que la objeción
de conciencia representa más bien un ―no‖, que se impone como imperativo
categórico a la conciencia, el límite moralmente insuperable, más allá del cual la
persona no puede acceder. Es la esencia de la actitud omisiva que la caracteriza.
Pero indica a la vez ―el mínimo que debe respetar y del cual debe partir para
pronunciar innumerables «sí»‖55.
Continua diciendo el pontífice: ―Reclamamos la atención sobre la actitud
positiva que debe tener cualquier hombre. No debe limitarse a la ejecución de la
objeción de conciencia, sino contribuir positivamente a la creación de estructuras
jurídicas que promuevan el respeto de la dignidad de la persona.‖56
2.
La objeción de conciencia en la labor de los jueces civiles y
canónicos
2.1
¿Pueden los jueces ser objetores de conciencia?
Quiero responder a esta importante pregunta que en cierto sentido ilumina
el propósito de esta investigación, recogiendo los aportes que en este sentido han
hecho diversos ponentes e investigadores en el campo de la ciencia y del derecho
civil. Quiero limitarme a destacar las posiciones que han hecho algunos
magistrados de la corte constitucional e investigadores en Colombia. Me parece
que al presentar estas conclusiones no pueden iluminar más adelante cuando
abordemos la labor del juez eclesiástico en el desarrollo de su labor canónica
como administrador de la justicia eclesial.
En el campo del derecho civil, especialmente a la jurisprudencia de la Corte
Constitucional Colombiana donde casi cinco años después de la Sentencia C-355
del 2006, que despenalizó parcialmente el aborto en Colombia, aún no es claro si
los jueces pueden alegar la objeción de conciencia para no conocer acciones de
tutela que buscan la práctica de ese procedimiento.
55
56
JUAN PABLO II, Encíclica Evangelium vitae, 25.3.95
Ibídem
35
En un artículo publicado por la ONG mujeres alrededor del mundo
―women´s link wordwide‖, en su página institucional del que voy a tomar
textualmente algunos apartados, se destacan estas apreciaciones.57
El autor de este artículo, cita la normatividad del ministerio de la protección
social, donde se destaca: ―Los jueces se han enfrentado a varios debates sobre el
alcance del fallo y el procedimiento que se debe seguir. De esas dudas han
surgido varias reglamentaciones, entre ellas el Decreto 4444 del2006, la
Resolución 4905del 2006 y la Circular 031del 2007 del Ministerio de la Protección
Social.‖58
Estas normas establecen los parámetros técnicos y legales que se deben
seguir para la interrupción voluntaria del embarazo, en los casos despenalizados
por la corte. Sin embargo, la objeción de conciencia ha estado en el centro del
debate. Luego de conocer el fallo, algunos profesionales del sector salud
advirtieron que no lo cumplirían, alegando esa figura.
Ante esa situación, la corte, en sentencias como laT-209 del 2008, señaló
que solo las personas naturales podían ser objetoras de conciencia.
Por otra parte, advirtió que esta solo podía darse individualmente, ya que
muchos hospitales hacían que sus médicos firmaran una especie de objeción de
conciencia colectiva.
Finalmente, agregó que toda institución que prestara el servicio de
ginecología debía garantizar que, por lo menos, un médico general estuviera en
capacidad de interrumpir los embarazos. Además, advirtió que los objetores de
conciencia debían remitir a la paciente a ese médico. Si bien los casos de
médicos objetores de conciencia se siguen presentando, las reglamentaciones
han establecido parámetros claros.
Solo resta que las autoridades de control y vigilancia ejerzan sus funciones
y sancionen a las entidades que incumplen esos mandatos. A la hora de
pronunciarse, el alto tribunal comprobó que la gestación ya había sido
interrumpida. A pesar de lo relevante del tema, la corte se limitó a transcribirla
57
Tomado de www.womenslinkworldwide.org/pdf.../es_article_20090119a.pdf. Consultado el día mayo 10
de 2011.
58 .
Ministerio de la Protección Social de Colombia. Normatividad
36
objeción de conciencia alegada por el primer juez, sin hacer un análisis de fondo
sobre su procedencia. 59
El artículo publicado por esta ONG, continua destacando: ―La función
judicial debe estar ajustada a la Constitución y a la ley. Si una persona no se
siente capaz de dejar a un lado sus consideraciones personales para aplicar las
normas, no puede ejercer como juez‖, advierte Mónica Roa, abogada y directora
de programas de esa ONG.60
Para Mónica Roa, la objeción de conciencia debe estar prevista legalmente,
ya que se trata de una figura derivada del derecho fundamenta la libertad de
conciencia yes, además, una excepción al principio de legalidad. Por ese motivo,
en el caso del aborto, la objeción solo se ha permitido y reglamentado para el
personal médico, no para los jueces.61
Las razones, según Roa, son varias: en primer lugar, los jueces son
funcionarios y representan al Estado, que está excluido de la objeción de
conciencia.
Por otra parte, tienen a su cargo la prestación de un servicio público
esencial, que no puede interrumpirse. Finalmente, al alegar objeción de
conciencia, el juez está denegando justicia, lo cual viola los derechos
fundamentales del afectado.
La contraparte José Estanislao Yáñez, Juez 10 Civil Municipal de Cúcuta,
no comparte las apreciaciones de la abogada. ―El artículo 18 de la Constitución
consagra el derecho fundamental a no actuaren contra de su conciencia, y eso no
excluye a los jueces de la República .Él explica afirma ―Yo tengo una formación,
unos principios y unas convicciones basadas en mi fe católica cristiana y, por eso,
no estaba en condiciones de tomar una decisión independiente‖.62
Según Yáñez, la objeción de conciencia no es una causal de impedimento
de rango legal, sino constitucional, respaldada por el artículo 12 dela Convención
Interamericana sobre Derechos Humanos, que consagra la libertad de conciencia
y de religión. El juez alega que no causó ningún perjuicio, porque no tomó una
59
Sentencia T-209 del 2008
REVISTA ÁMBITO JURÍDICO 19 de enero al 1º de febrero de 2009. Pág. 20.
61
Mónica Roa es directora de programas de Women's Link. Mónica viaja constantemente, especialmente
en Europa y Latinoamérica promoviendo el intercambio de ideas y estrategias para materializar la equidad
de género y manteniendo la visión global de vanguardia con que trabaja Women's Link.
62
Revista ámbito jurídico 19 de enero al 1º de febrero de 2009
60
37
decisión contraria al Derecho. Sencillamente, se abstuvo de fallar el caso,
declarándose impedido y sin violarlos términos.
Pese a que este caso ha dado origen a un proceso disciplinario, Yáñez se
mantiene su firme en su decisión, afirmando: ―Yo respeto los fallos de la Corte
Constitucional, pero los principios no pueden cambiar en razón de una decisión.
Cumpliré con las sanciones, en caso de que estas se produzcan. Es la primera vez
que sentí ese conflicto tan monumental y, por eso, fui incapaz de tomar una
decisión en contra de mi conciencia‖.63
2.2 ¿Cuáles la naturaleza de la objeción de conciencia en la labor de
los jueces?
Nuevamente quiero destacar aquí el aporte de la ciencia y el derecho civil
para obtener los elementos de juicio y reflexión que me permitan adentrarme más
adelante en la labor específica de los jueces canónicos en los tribunales
eclesiásticos de la Iglesia.
Algunos en Colombia como Mónica Roa (promotora de la ley de
despenalización del aborto en Colombia) insiste en que esa figura no tiene el
carácter de derecho fundamental. Se trata de una excepción al principio de
legalidad que debe ser reglamentada y que no cubre a los jueces, por ser
representantes del Estado laico.64
El ex magistrado de la Corte Constitucional José Gregorio Hernández
considera que sí se trata de un derecho fundamental, que, incluso, cobija a los
funcionarios. Sin embargo, explica que los jueces están obligados a administrar
justicia y no pueden denegarla. ―El juez está sujeto a la Constitución y la ley‖.
No se puede pensar que por cumplirla, esté siendo forzado a actuar contra
su conciencia, pues una cosa es su propia convicción individual y otra muy
distinta el papel que desempeña en el Estado de derecho, administrando justicia‖,
señala.
En su opinión, en el caso del juez Yáñez, el hecho de tramitar la tutela no
implicaba una actuación que pudiera enfrentarse a la conciencia del funcionario,
que podía fallar en cualquier sentido. ―La objeción de conciencia es un derecho
fundamental. Pero, para que encaje en la hipótesis del artículo18, es necesario
precisar que se actúa sustancialmente en contra de una convicción. Este no es el
63
64
Ibídem
Ibídem. Pág. 20
38
caso. El juez no estaba siendo forzado a decidir en un sentido o en otro, sino con
base en la ley‖, concluye.
La Corte Constitucional no se ha pronunciado sobre este tema. Sus fallos
sobre la objeción de concienciase han referido al servicio militar obligatorio, el
deber de rendir juramento y en materia de educación. En esas sentencias, el alto
tribunal ha señalado que la figura no es un derecho absoluto y que, si se presenta
un conflicto, debe ceder frente al interés general.
Sobre el servicio militar, por ejemplo, advirtió que el derecho a la libertad
de conciencia no implica la consagración positiva de la objeción de conciencia.
Esto dejaría entrever que la figura necesita una reglamentación, para que sea
procedente. En todo caso, el debate sigue abierto. La decisión que se tome en el
proceso disciplinario permitirá establecer si un juez que se abstiene de
pronunciarse por razones de conciencia incurre en una falta, lo cual tendrá
efectos más allá de la práctica del aborto. Después de todo, los juzgados y
tribunales se han convertido en foro de discusión de los temas más sensibles para
la sociedad.65
Para el propósito de nuestra investigación canónica, podemos ir
concluyendo que en la labor de los jueces canónicos, la naturaleza de la objeción
de los jueces canónicos solo podría darse en los casos hipotéticos en que un juez
sea coaccionado de alguna manera a emitir un fallo judicial por alguna autoridad,
civil o eclesiástica en contra de su voluntad.
Más adelante haciendo un estudio sobre el canon 748,2 y algunos otros
apartados del código podemos ir precisando cuál es la naturaleza de la objeción
de conciencia en los jueces canónicos.
2.3 Puede un juez negarse a decidir invocando la objeción de
conciencia?.
Para responder a esta importante pregunta que en cierto sentido ilumina el
propósito de esta investigación, quiero recoger nuevamente los aportes de la
ciencia jurídica civil y de los Magistrados e investigadores de este tema en
Colombia.
65
Ibídem. Pág. 21
39
En primer lugar hay que destacar que este asunto se ha planteado, y que
suscita interés para muchos sectores de la sociedad civil, atañe a saber si un juez
puede negarse a decidir un caso en que la demandante solicita autorización
judicial para practicarse un procedimiento de aborto, pretextando el funcionario
objeción de conciencia.
Este planteamiento lo ha presentado el Magistrado de la Sala de Casación
Civil de la Corte Suprema de Justicia, Edgardo Portilla en un artículo publicado en
la página web de los profesores de la Universidad Nacional de Colombia.
En la respuesta a ese interrogante advierte el magistrado que lo primero
que debe señalarse es que este asunto suscita controversia judicial. En el evento
particular, si el sistema judicial no proveyera una decisión pronta, la ciudadana
que ha pedido se le resuelva sobre la autorización para que se le practique un
aborto tiene un derecho constitucional a que se le brinde la solución oportuna. Si
no se decide mediante una sentencia para ella el ordenamiento no existe. Para
ella no habría Constitución, tampoco si se le resuelve tardíamente porque la
gestación no da espera y si se superan ciertos límites la situación jurídica y
fisiológica puede variar de tal modo que se incremente la complejidad del asunto.
66
Para el magistrado entre el derecho a la objeción de conciencia del juez y el
derecho al acceso a la administración de justicia, que es realmente el derecho a la
vigencia del ordenamiento jurídico, debe primar este. No puede el juez declararse
impedido pues las causales de impedimento se hallan previstas en la Ley y la
configuración del debido proceso corresponde al legislador.
El dictamen judicial del superior, negando el impedimento ningún cambio
produciría contra el alegato de conciencia puesto por el Juez, pues si en el
sopesamiento entre su conciencia y la Constitución que le ordena decidir el
asunto, como que es parte de sus funciones, pesa más su conciencia. En ese
escenario nada valdría la decisión del superior de ese juez negando el
impedimento y retornándole el proceso para que decida. 67
Desde otra perspectiva, es curioso que las primeras expresiones de
objeción de conciencia hayan sido expresada por jueces varones, es decir que el
punto de vista de la mujer y de quien es forzado a la maternidad no cuenta para
nada, pues primero está la conciencia del Juez, ya sea que esta se halle anclada
en lo religioso o en su posición ética ante la vida. El Juez que expresa objeción de
66
Por: VILLAMIL PORTILLA Edgardo. Egresado y Profesor de la Universidad Nacional de Colombia.
Magistrado de la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia Colombia.
67.
Ibídem
40
conciencia para decidir sobre la autorización de un aborto por razones de salud,
de malformación del feto o por ser producto de una violación, a manera de
ejemplo, no toma en cuenta que la decisión individual de la ciudadana que en los
pliegues de su conciencia ya deliberó sobre sus propios valores y tomó la opción.
Agrega además este magistrado que el juez que expresa la objeción de
conciencia en un caso de autorización de aborto en verdad quiere escapar al
mandato de decidir, él, de acuerdo a sus valores y preferencias sí tiene el sentido
de la decisión. Es su deber decidir, así sea para negar la autorización, en verdad
pareciera que rehúye el riesgo de decidir.
No se conoce norma o sentencia que le haya obligado a autorizar, pues si
la ley dijera de modo imperativo cómo decidir, el juez sería innecesario,
justamente el juez está ahí para decidir, en cualquier sentido, puede ser en aquel
que no choca contra su conciencia, por ejemplo que el que dice preservar la vida.
Si esa es la manera en que concibe los valores que la sociedad debe practicar en
este momento de la historia debe hacerlo, a menos que use el pretexto de la
objeción de conciencia para no tomar el riesgo de ser investigado, por ejemplo,
por prevaricato. En el juzgamiento de este podría plantear sí la objeción de
conciencia para justificar porque negó la autorización.68
El Juez que plantea en este caso la objeción de conciencia está negando la
vigencia de los mecanismos que la democracia tiene previstos para la definición
sobre cuáles son los derechos y valores más estimables de estas generaciones y
sobre cómo ellos deben ser protegidos, y lo que es peor aún, se niega a exponer
los motivos que tiene para hacerlo.
La objeción de conciencia puesta por un juez para decidir un caso, plantea
el difícil problema de si el juez que debe ser garante de que la sociedad siga la
ruta que se trazó en el programa constitucional, tomando como norte la
construcción colectiva de esos valores en los órganos democráticamente
elegidos, o si ante la imposibilidad de aplicar su propia escala puede apartarse de
su función sagrada de decidir.69
El debate que aquí se plantea, es importante pues, a manera de ejemplo,
un juez penal que invoque la objeción de conciencia por ejemplo para decretar el
despojo de una familia de una vivienda de interés social, cruzada que parece
plausible, pero que plantea problemas de hondo contenido, pues Un juez que
asume funciones como tal, profesa de antemano el deber de obediencia al
68
69
VILLAMIL PORTILLA Edgardo. Objeción de conciencia Judicial, en www. docentes.unal.edu.co
Ibídem
41
derecho y ello le impone el deber de decidir, no importa el choque del
ordenamiento jurídico con sus propios valores, que si los considera superiores,
más altos o más altruistas, no puede renunciar a defenderlos públicamente.
Más complejo se hace este problema, si el juez ignora cuál es el
ordenamiento vigente, ignorancia que no puede salvar. La Corte Constitucional
por la modalidad de sus fallos crea nuevas normas a partir de la Constitución, y
siembra el campo de prohibiciones al legislador para legislar en determinado
sentido. No obstante, cuando entre el anuncio de la sentencia y la promulgación
de esa sentencia con pretensiones de ser fuente formal de derecho, se produce
una especie de vacatio legis en que no hay principio de legalidad y tanto el juez
como los interesados podrían estar cometiendo un delito sin saberlo.
2 .4. La objeción de conciencia en la labor del juez canónico
Para realizar una reflexión sobre este tema hago alusión a algunos cánones
que abordan el tema de la objeción de conciencia y que aunque el Código no
menciona específicamente este término de la objeción de conciencia sin embargo
hace referencia directa a estos temas sobre todo en el libro VII, sobre los
procesos.
Partimos de los siguientes presupuestos expresados por el Doctor Rafael
Gómez en su obra sobre el juez canónico,
1-) El juez debe ser ante todo pregonero de la verdad. El Doctor Rafael
Gómez Betancur decano de esta facultad en su escrito ―El Juez, sentencia y
confección‖, destaca ―Todo juez eclesiástico en el ejercicio de su ministerio debe
ser ante todo el pregonero de la verdad, la cual, ciertamente, en palabras del
evangelio es la que nos hace libres. Lo anterior supone por parte del juez un
ánimo desprevenido, pero sobre todo, el estar revestido de la objetividad y de la
imparcialidad, puesto que sin estas dos calidades, su prestigio como juez se
deteriora, y lo peor, será factor que obstruye en absoluto el proceso de
credibilidad por parte de los destinatarios de la administración de justicia en la
Iglesia‖. 70
2. Téngase presente que el fiel cristiano que acude a los tribunales de la
Iglesia, no llega en calidad de mendigo, por pobre y miserable que pueda parecer;
él llega en calidad y con la credencial de bautizado, y en tal calidad pide con
respeto que se le reconozcan sus legítimos derechos, más aun, en caso de ser
70
Dr. GOMEZ BETANCUR Rafael. *―El Juez, sentencia y confección‖,
42
juzgado, debe ser tratado con equidad y con igualdad. Porque: ―La administración
de justicia confiada al juez es un servicio a la verdad‖ lo ha dicho Juan Pablo II 71
3. Son precisamente la objetividad y la imparcialidad del juez, las dos
grandes notas constitutivas y generadoras de confianza y credibilidad, las cuales
hacen que las gentes miren al juez con respeto y dignidad, porque saben y
conocen de veras que en todas sus actuaciones tiene asiento y cabida la verdad
Puede ocurrir en algunas circunstancias que en la delicada labor del juez,
este se sienta constreñido a emitir un juicio favorable a alguna de las partes, aun
en contra de su conciencia y de la certeza moral que adquirió durante la
instrucción y estudio de la causa.
El papa Juan Pablo II en su alocución al Tribunal de la Rota Romana, en el
año 2005 advierte a los jueces sobre este peligro inminente al que se enfrentan
cuando son impulsados a recurrir a falsedades para obtener una sentencia
favorable y favorecer algunos de los interesados. 72
Ante estas situaciones el juez está llamado a obrar en conciencia después
de haber adquirido con certeza moral la verdad objetiva la ha de defender hasta la
decisión definitiva.
Si esta verdad es necesario defenderla en una sesión de fallo judicial
colegiado se puede recurrir incluso al salvamento de voto, frente a la decisión
mayoritaria de los otros jueces haciendo constar por escrito su concepto y
pidiendo que si hay apelación, se trasmitan sus conclusiones al tribunal superior.
En el nuevo Código este precepto es nuevo, pues da la posibilidad que
cuando un miembro del tribunal que disintió del voto de la mayoría, puede exigir
que sus preceptos o conclusiones sean conocidos por el tribunal superior. Hasta
ahora se entendía que dictar sentencia era un acto de unanimidad de tribunal.
3.
La objeción de
conciencia en el ordenamiento jurídico civil
frente a la doctrina de la Iglesia
Alocución a la Rota Romana, Febrero 4 de 1980: ―Veritas est basisf undamentum seu mater iustitiae‖.(A.
Barbosa, Axioma 224,num.5)Cf. S. Thomas, S.Th..,pag.1q.21,,a.2c): ―Veritas est lex iustitiae‖. Pío XII.
72
. Pío XII. Alocución a la Rota Romana,Oct.1 de 1942,.5) ―En todos los procesos eclesiásticos la verdad
debe ser siempre, desde el comienzo hasta la sentencia, fundamento, madre, y ley de la justicia‖
71
43
En este apartado quiero recoger los aportes de algunos médicos que se
han visto enfrentados a situaciones de conciencia frente a algunos hechos y
planteamientos jurídicos que los colocan frente al valor y el respeto a la vida en la
práctica de la medicina.
3.1
La objeción de conciencia en medicina
En este apartado quiero comentar un artículo del Dr. Joaquín Silva en la
revista ―Ius et praxis‖.
Sostiene el Dr. Silva que ―en su diaria actividad los médicos asumen
responsabilidades diversas: científicas, técnicas, morales, éticas, sociales, civiles,
penales y disciplinarias, unificadas todas en el concepto de responsabilidad
médica, entendida como la obligación de asumir las consecuencias de una
conducta, un hecho o un acto médico, aceptados y ejecutados libremente por un
profesional de la medicina‖.
Más adelante agrega: ―en consecuencia, se entiende por objeción de
conciencia en medicina, la negativa a ejecutar un acto médico o a cooperar
directa o indirectamente a su realización que, habiendo sido aprobado por las
normas legales, se considera contrario a la ley moral y ética, a los usos
deontológicos o las normas religiosas. Esta objeción de conciencia se cumpliría
en el caso del médico que se negara a practicar abortos en los países en los que
tal procedimiento está permitido por la ley‖.
En Colombia, donde la norma legal los cataloga como delito, su no
ejecución sólo podría calificarse como acatamiento y respeto a las leyes civiles y
éticas vigentes en nuestro país.
Comenta el Md. Joaquín Silva Silva: en un artículo de la Revista Colombiana de
Medicina―cualquiera sea su especialidad, puede verse enfrentado a situaciones
asistenciales o de salud pública en las que el conflicto surge entre un mandato
legal o no, y otro de lex artis científico o técnico, moral o ético, que origina un
choque entre dos conciencias: la del paciente que por convicciones religiosas
ideológicas o por simple prejuicio, mal entendimiento o ignorancia, y prevalido de
su reconocida autonomía que lo autoriza a hacer uso de su derecho a rechazar,
negar, imponer o modificar las indicaciones o tratamientos sugeridos y
comentados por el médico en procura del consentimiento informado, y la
conciencia del profesional que considera su deber intervenir o no, según el caso,
44
para preservar la vida o la salud del paciente y mantener la integridad ética y
moral de su profesión‖.73
Dada la complejidad de las decisiones del binomio médico-paciente y sus
eventuales consecuencias frente a la práctica de la objeción de conciencia, ésta
exige un estudio médico y jurídico concienzudo en cada caso particular, como lo
establece la norma unánimemente aceptada para todos y cada uno de los actos
médicos.
3.2
La objeción de conciencia y los médicos católicos
Según el presidente de la FIAMC José María Simón, ―un aspecto poco
comentado del avance de la Cultura de la muerte es su sistemática perversión del
Derecho en Occidente. Pero sólo en la singularidad del Derecho a la vida‖. 74
En Colombia, donde esta perversión ha alcanzado cifras de récord, existe
una ley que despenaliza el delito del aborto provocado en unos supuestos.
No es necesario ser "católico" para ver y entender el aborto como algo
extremamente repugnante. Cualquier persona de buena voluntad puede percibirlo
como nosotros aunque es cierto que la fe ayuda a la razón y a mantener la
voluntad en la defensa de la vida inocente. De hecho, el aborto provocado es
profundamente antihumano, La objeción es un derecho paradójico. Se trata del
último baluarte de la persona para evitar hacer algo que le repugna
profundamente.
En ningún caso deben ponerse trabas al ejercicio del "derecho a abortar" y
el médico debe remitir a la "paciente" a otro colega más "compasivo" o realizar él
mismo el aborto si es muy complicado derivar a la madre. Los poderes públicos
deben incluso obligar al personal sanitario a la realización de actos objetables bajo
la excusa del bien público, que estaría por encima de cualquier otra
consideración. Asi lo comenta Mónica Roa, Directora de Programas de la
Organización Women‘s Link Worldwide.75,
El médico está, en primera instancia, para salvaguardar la vida y la salud, y
si los deseos del Estado o de sus pacientes van en contra de ese principio médico
moral universal, entonces está en la obligación moral de abstenerse.
73
. SILVA SILVA Joaquín, M.D. SECCIÓN EDITORIAL. REVISTA COLOMBIANA DE CIRUGÍA
Ponencia leída por el doctor SIMÓN JOSÉ MARÍA, presidente de la Federación Internacional de
Asociaciones Médicas Católicas (FIAMC) en el XI Congreso Católicos y Vida Pública
75
En VI Foro de Jurisdicción Constitucional, realizado en Bogotá, el 2 de septiembre de 2010
74
45
3.3. La objeción de conciencia a la práctica de abortos.
En nuestro ordenamiento jurídico ello constituye una hipótesis teórica, ya
que la práctica de aborto es ilegal y constituye un delito. En los países que
permiten el aborto, el problema se presenta al personal de salud que por objeción
moral de carácter religioso o de carácter filosófico son objetores de las prácticas
abortivas.
En la legislación comparada, la regla general se reconoce el derecho del
personal médico y paramédico a rechazar el auxilio a una práctica abortiva y
protegen al personal contra la discriminación por el sostenimiento de tal objeción
de conciencia.
Las excepciones a dicha regla general, se encuentran fundamentadas en el
caso de peligro real e inminente de la vida de la madre, en cuyo caso el derecho
del objetor ponderado con el derecho a la vida de la embarazada lleva a limitar el
derecho de objeción en virtud de la preservación de la vida de una persona
humana.
En VI Foro de Jurisdicción Constitucional, realizado en Bogotá, el 2 de
septiembre de 2010 la abogada Mónica Roa, Directora de Programas de la
Organización Women‘s Link Worldwide, fue una de las panelistas invitadas a
participar, dentro del VI Encuentro de Diálogos Constitucionales de la Corte
Constitucional, sobre el tema de la objeción de conciencia. 76
La abogada reconoció ―que tanto la objeción de conciencia como la
interrupción voluntaria del embarazo son figuras que tienen sustento en derechos
fundamentales constitucionales e internacionales, y que deben ser ponderadas
como derechos en tensión, de igual entidad y jerarquía, buscando siempre la
máxima garantía de los dos intereses en conflicto. Pero señaló que, aunque esta
afirmación parece obvia, hay quienes se oponen a las restricciones que la Corte
Constitucional le impuso a la objeción de conciencia, como ocurre con el
Procurador General de la Nación, quien parte del no reconocimiento del aborto
como uno de los derechos sexuales y reproductivos y de éstos como derechos
humanos, y por lo tanto no hacen una ponderación equilibrada de los intereses
en conflicto‖.77
Propuso que la objeción de conciencia debía garantizarse, para ser utilizada
como escudo de protección a las creencias más íntimas de las personas; pero no
76
VI Foro de Jurisdicción Constitucional, realizado en Bogotá, el 2 de septiembre de 2010, intervención de
la abogada Mónica Roa, Directora de Programas de la Organización Women‘s Link Worldwide,
77
Ibídem
46
para permitir que se convierta en una espada que busca hacer oposición y dejar
inoperantes los avances logrados en materia de derechos sexuales y
reproductivos.
En su ponencia, Mónica Roa reconoció la labor de la Corte Constitucional
en el desarrollo de la jurisprudencia en materia de objeción de conciencia y
aborto, por su claridad conceptual y la manera tan rigurosa y comprometida con
la que ha buscado proteger los dos grupos de derechos en tensión, el derecho al
aborto en tres circunstancias y el derecho a objetar conciencia.
―Por lo anterior, cualquier ciudadano en ejercicio de funciones públicas o
sin ellas, puede proponer la objeción de conciencia cuando se le solicite realizar
una actuación permitida o regulada por nuestro ordenamiento jurídico o por un
acuerdo internacional abiertamente contrario al orden natural o a la ley divina, y
aún más, con posterioridad al control de constitucionalidad correspondiente‖.78
La abogada se opuso a la posibilidad de reconocer la objeción de
conciencia a instituciones argumentando lo siguiente:
1.
¿Si queremos permitir que los hospitales católicos no hagan abortos,
estamos dispuestos a admitir que un hospital judío pueda decidir no prestar
servicios los sábados o a que un hospital administrado por testigos de Jehová no
preste servicios de transfusión de sangre?
2.
La objeción de conciencia institucional puede anular totalmente
objeciones de conciencia individuales al interior de la institución; por ejemplo, a
los médicos católicos que sí quieran practicar IVEs (procedimientos para la
práctica del aborto), ¿se les respetaría el derecho a la objeción de conciencia?
3.
En un país donde un alto porcentaje de IPS son administradas por
comunidades religiosas, otorgar el derecho a la objeción de conciencia
institucional puede significar una seria limitación al derecho a la salud
reproductiva.
4.
Aunque se trate de instituciones privadas, el estar prestando un
servicio público y en muchas circunstancias recibir fondos públicos, hace que
deban ajustarse a las reglas con las que el Estado pluralista y laico debe garantizar
el servicio de salud.79
78
79
Ibídem
Ibídem
47
3.5
La objeción de conciencia científica
Los grandes descubrimientos científicos y las dudas sobre sus resultados y
posibles consecuencias han ocasionado siempre una sensación de miedo a algo
desconocido. Esto no es un problema solo de las sociedades actuales sino que ha
estado presente en todos los grandes avances de la humanidad. Se ha sentido el
temor que el hombre vulnere los límites de lo éticamente razonable en su afán de
protagonismo y progreso.
En la Instrucción de la Academia Pontificia sobre el respeto a la vida humana,
se aclara que el científico o investigador debe mantener una ética o moral en
relación a su entorno investigador. Debe mantener una actitud ética, en relación
al objeto de su trabajo, a los medios y métodos usados para desarrollarlo y a las
aplicaciones dadas a los resultados de sus investigaciones80.
La ética científica va cambiando progresivamente y como asegura el
director del Instituto Nacional de la Salud de EE.UU, Heralt Vamus, él mismo
decía que la ciencia se corregía sola y la sociedad debía dejar tranquilos a los
investigadores, pero ahora se daba cuenta de que las faltas éticas eran un
problema real81.
Una comunicación del papa Juan Pablo II, el 18 de junio de 2001, afirmaba
que la ética médica choca cada vez más con la moralidad católica y pedía respeto
para los sanitarios que se convierten en objetores de conciencia. Preocupan a la
iglesia la producción de embriones y el empleo de C.M. embrionarias para crear
tejidos para trasplantes. Según el Papa, el conflicto entre la presión social y las
demandas de la conciencia correcta puede llevar al dilema de abandonar la
profesión médica o investigadora. El Pontífice recuerda que hay un camino
intermedio abierto para los trabajadores católicos de la salud y que son fieles a su
conciencia y ese camino es de la O. de C., que debe ser respetado por todos y
especialmente por los legisladores 82 .
El cardenal Tettamanzi, arzobispo de Génova, en un debate organizado por
el diario italiano "Corriere de la sera", declaraba que quien objeta no está contra el
Estado sino que ayuda a hacer crecer la conciencia de cada cuál sobre sus
obligaciones morales.
80
En la INSTRUCCIÓN DELA ACADEMIA PONTIFICIA sobre el respeto a la vida humana, elaborada en
1987, se afirma que [...] es una falacia hablar de neutralidad moral en la investigación científica.
81
HERALT Vamus Director de los National Institutes of Healt de EE.UU. Declaraciones de diciembre de
1994.
82
Declaración de prensa obtenida de la página web : http:// www-puertovida.com/ cmc.html, el 6 de marzo
de 2002 Consultado el Junio 05 de 2011.
48
4.
La objeción de conciencia institucional y personal.
En una entrevista al periódico El Tiempo, de la ciudad de Bogotá, el día 02
de septiembre de 2010, el Magistrado Jorge Petrelt, propone que objeción de
conciencia sobre aborto aplique para hospitales. El miembro de la Corte
Constitucional señaló que este derecho también debería cobijar a las personas
jurídicas. "No se le puede obligar a una persona jurídica, que tenga un
convencimiento o respeto hacía la dignidad del hombre, a practicar
interrupciones voluntarias", sostuvo el magistrado Pretelt.83
El aborto es despenalizado en Colombia en los casos de riesgo de muerte o
de daños severos en la salud de la madre, malformaciones del feto o embarazos
producto de la violación. Al respecto Mónica Roa, dijo que una objeción de
conciencia institucional podría "anular las objeciones de conciencia individuales"
para hacer un aborto cuando la ley lo permite.
Según el Magistrado Jorge Petrelt: haciendo un comentario a la afirmación
de Mónica Roa, quien declaro que la objeción de conciencia es un derecho de
naturaleza personal, que no puede extenderse a las instituciones. 84 Concluye que
―Cada vez más, muchos profesionales de la Medicina se encuentran ante
obligaciones cuyo cumplimiento consideran incompatible con el dictado de su
conciencia. La disparidad de convicciones éticas en nuestra sociedad y la idea de
que el médico debe plegarse a los deseos del paciente, aumentan las
posibilidades de conflicto. En esta situación, reivindicar la objeción de conciencia
ante ciertas prácticas es "algo más que un mecanismo para sobrevivir en una
sociedad éticamente fracturada, pues pone de relieve muchos valores éticos
positivos".
Gonzalo Herranz, director del departamento de Bioética de la Universidad
de Navarra, escribe: 85 ―Sin necesidad de invocar la objeción moral, el médico,
basado en el arte médico del momento, puede rechazar el llamado aborto
terapéutico sobre bases estrictamente científicas, ya que puede ofrecer
alternativas válidas de tratamiento que respetan también la vida del no nacido‖.
PETRELT Jorge Magistrado. Artículo del Periódico el tiempo de Bogotá Jueves 2 de septiembre de 2010.
Ib
85
HERRANZ Gonzalo en la revista Scripta Theologica (mayo-agosto 1995),. Fecha: 4 Octubre 1995
83
84
49
Por otra parte, el aborto queda excluido como tratamiento del feto
enfermo, porque es extraña a la medicina la idea eugenista de que los seres
humanos han de estar libres de imperfecciones. El médico no puede ser agente
de la "tiranía de la normalidad": para él, todas las vidas son igualmente dignas de
respeto.
4.1
Objeción de conciencia institucional
Quiero partir de la formulación de algunos postulados y dejar abierto al
interés de los lectores este tema que aún no encontrado un consenso definitivo
La cuestión de la objeción de conciencia institucional se ha planteado a raíz
de la negativa de algunos hospitales e instituciones médicas católicas que se han
negado a la práctica de los abortos, invocando un derecho de objeción de
conciencia que responde a la filosofía cristiana del respeto al valor de la vida y a la
exclusión de sus prácticas de toda forma de atentado contra ella.
Es interesante la pregunta de si, en una sociedad libre, no sólo los
individuos, sino también las instituciones de atención de salud, son capaces de
invocar la objeción de conciencia, esto es, que un hospital, público o privado, o
un sistema de seguros de salud proclamen públicamente su actitud frente al
aborto (o cualquier otra práctica que provoca desacuerdo moral).
Aunque existen opiniones contradictorias sobre el tema, el punto de vista
más generalizado entre quienes lo han estudiado es que el hospital, al menos el
hospital privado, tiene el derecho de constituirse como un sujeto moral colectivo.
Gracias a ello, puede el hospital crear una atmósfera moral interna, un microclima
ético, en el que tanto las tensiones interiores como las presiones externas son
reguladas e integradas en un credo institucional, un estilo profesional y una
conciencia ética públicamente proclamada y voluntariamente asumida.
Concluyo diciendo, en lo que respecta a la objeción de conciencia del
hospital, y en virtud de una larga tradición labrada principalmente por los
hospitales católicos, se tiene por un dato cultural y social pacíficamente admitido
que los hospitales tienen derecho, de acuerdo con sus propias normas de
gobierno, a declarar contraria a su espíritu institucional la práctica del aborto.
4.2
La conducta del objetor ante la mujer que solicita el aborto.
Partimos del presupuesto que la objeción de conciencia al aborto tiene un
fin específico: manifestar el respeto máximo a la vida del no-nacido. Lo que
50
rechaza el objetor es el mal moral del aborto, con el cual no puede pactar. No
rechaza a la persona que lo solicita, a la que debe respetar y ayudar. Deberá
ayudar a superar la ignorancia biológica y moral, pero no podrá nunca insultar o
despreciar.
En este apartado sigo a Gonzalo Herranz en la revista Scripta Theologica en
el sentido que fiel a sus convicciones éticas y científicas, el médico objetor
expondrá a la gestante, con serenidad, compasión y claridad, las razones por las
que no puede aplicar el aborto como tratamiento de la enfermedad, o de la
angustia, que la aqueja. Incluso en instituciones públicas autorizadas para la
práctica del aborto, el médico puede esperar que sus razones sean comprendidas
y que la solicitud de aborto sea retirada. Pertenece a la esencia del
consentimiento informado o de la reflexión precedente que muchas leyes
despenalizadoras incluyen entre los requisitos para el aborto, que el médico
describa a la mujer que lo solicita en qué consiste objetivamente la operación
abortiva, y le muestre los valores humanos insertos en el respeto a la vida
prenatal.
Este tipo de información, tan congruente con la ética de la Medicina, ha
sido considerado por algunos como una conducta no sólo impropia del médico,
sino limítrofe con la tortura moral hacia la mujer que solicita el aborto. 86
4.3 El Código de Derecho Canónico y el aborto.
Monseñor Felipe Arizmendi Esquivel, obispo de San Cristóbal de las Casas
en un artículo sobre el aborto en el Código de Derecho Canónico señala como El
Código de Derecho Canónico es una concretización de las normas que
encontramos en la Biblia, aplicadas a nuestro tiempo. Su fundamento es la
Revelación Divina, que en parte está escrita en la Sagrada Escritura y en parte se
ha transmitido por tradición de generaciones. No es un Código arbitrario, sino
avalado por la experiencia de siglos, con la gracia del Espíritu Santo, para ordenar
la vida interna de la comunidad eclesial, en la justicia y la fraternidad.
Recuerda además que el Canon 1398 determina: ―Quien procura el aborto,
si éste se produce, incurre en excomunión lata esententiae‖ (automática, sin juicio
eclesiástico). Esta pena se aplica a quien provoca un aborto, lo pide, lo aconseja,
lo ejecuta, y a quien colabora; no cuando es espontáneo, involuntario. La
excomunión consiste en que no se pueden recibir los sacramentos ni otros
servicios religiosos, sobre todo la confesión y comunión eucarística, si antes no
86
86
HERRANZ Gonzalo en la revista ScriptaTheologica (mayo-agosto 1995) Fecha: 4 Octubre 1995
Cf Canon 1323
51
reciben la absolución del pecado y la liberación de la pena, cosa que sólo puede
hacer el obispo y algunos sacerdotes a quienes le faculta.87
El aborto explícita y directamente provocado y realizado, es un pecado,
condenado desde siempre en el quinto mandamiento de la Ley de Dios. La
Iglesia, por una pedagogía secular, le ha impuesto la pena de excomunión, para
hacer comprender la gravedad del pecado. El Canon 1323 contiene una serie de
atenuantes, que exoneran no del pecado, sino de la pena impuesta por la
legislación eclesiástica. Aquí está el núcleo de la interpretación tendenciosa.
Respondiendo a unas preguntas que le han hecho Monseñor responde así:
¿En qué casos se puede no sufrir esta pena? Dice el Canon 1323: ―No
queda sujeto a ninguna pena quien, cuando infringió una ley o un precepto, aún
no había cumplido dieciséis años; ignoraba sin culpa que estaba infringiendo una
ley o precepto; y a la ignorancia se equiparan la inadvertencia y el error; obró por
violencia, o por caso fortuito que no pudo preverse o que, una vez previsto, no
pudo evitar; actuó coaccionado por miedo grave, aunque lo fuera sólo
relativamente, o por necesidad o para evitar un grave perjuicio, a no ser que el
acto fuera intrínsecamente malo o redundase en daño de las almas; actuó en
legítima defensa contra un injusto agresor de sí mismo o de otro, guardando la
debida moderación; carecía de uso de razón; juzgó sin culpa que concurría
alguna de las circunstancias indicadas en los números 4 ó 5 de este Canon‖.
¿Este Canon exime del pecado del aborto? No. Cuando es libre y
conscientemente provocado, el aborto es un acto intrínsecamente malo; es malo
en sí mismo, pues es privar de la vida a un ser humano, inocente e indefenso, que
no es un injusto agresor. Puede haber exención de la pena de excomunión, pero
no del pecado.
Cometan el Obispo de San Cristóbal de Las Casas, Felipe Arizmendi
Esquivel: ―No se deje impresionar por una publicidad mañosa. Si desea ser en
verdad católico, tome en cuenta lo que dice la Iglesia, no los falsos católicos. Si
quiere ejercer su derecho a decidir, sus decisiones deben ser acordes con la
Palabra de Dios, que prohíbe matar a un ser humano, por pequeño que sea. Si
decide ser miembro de nuestra Iglesia, debe acatar nuestra interpretación de
nuestras leyes; de lo contrario, sus decisiones serán muy suyas, pero no serán
católicas‖.88
87
88
Canon 1398
ARIZMENDI ESQUIVEL Felipe, obispo de San Cristóbal de Las Casas, Artículo sobre el Código de
Derecho Canónico y el aborto .
52
CAPITULO II
EL DERECHO CANONICO Y LA OBJECIÓN DE CONCIENCIA.
CANON 748§2
2.1. Introducción
Aunque todo el discurso que se ha manejado en referencia a la objeción
de conciencia es desobedecer una norma que vaya en contra de los principios de
una persona, al intentar hablar de objeción de conciencia en el Código, como lo
establece el Canon 748 se trata de no obligar a nadie abrazar la fe, por coacción.
Es uno de los pocos lugares en que el Código toca de manera tangencial el
derecho de objeción de conciencia pero no como lo hemos tratado hasta ahora
como la posibilidad de oponerme a una ley injusta que lesiona mis derechos
fundamentales sino asumiendo lo que la legislación civil también ha establecido y
es que nadie puede ser obligado en conciencia a abrazar coaccionado un
determinado credo. Ninguna circunstancia para el fiel cristiano como su
conciencia y su vivencia de la fe, reclama de cualquier sistema jurídico, incluido el
eclesial, mayor libertad, pues así el podrá vivir de acuerdo a la verdad
fundamental, rescatando lo más importante que es su dignidad como persona y
hombre de fe. En este caso el Código de Derecho Canónico en el Canon 748§2
establece que nadie puede ser obligado a abrazar la fe contra su propia
conciencia.89
Aquí el derecho a la objeción de conciencia de alguna manera está
implícita en este Canon del Código, en cuanto el también defiende la conciencia
de la persona como la fuente de su dignidad y de sus decisiones.
La objeción de conciencia asumida de alguna manera en el Código no
establece que por mi fe estoy obligado a oponerme a la realización de algunos
actos que vayan contra mis principios, sino que el Código sale en defensa de la
libertad de conciencia incluso para abrazar la fe católica, como lo establece el
parágrafo 2 del Canon 748.
Más adelante refiriéndonos al oficio del juez el Código, hace un llamado a la
conciencia del administrador de la justicia canónica para obrar en conciencia y así
poder garantizar a través de un proceso justo los derechos de los fieles en orden a
alcanzar su salvación.
89
CIC canon 748§2
53
En primer nos interesa resaltar que el c. 748 §2 del Código de Derecho
Canónico de 1983 establece la ilicitud de la coacción para abrazar la fe católica
contra la propia conciencia90.
En el Anuario del Derecho Eclesiástico, Bertolino, R comenta: ―Este Canon
solo recoge un sentido negativo de la protección de la conciencia‖ 91 también
Tejero, E.: ―Comentario al canon 748‖afirma que de este canon no parece posible
deducir todo un orden de relaciones intraeclesiales o de ámbitos de libertad
distintos de los señalados en el precepto92.
Falta, en fin, una fuente textual normativa que reconozca y discipline la
libertad de conciencia (y la objeción de conciencia) en el ordenamiento canónico.
Anota el Papa Pablo VI en ―Discurso a la Rota Romana 4 de febrero de
1977‖.En su momento, el legislador realizó indicaciones precisas acerca de la
posición general de la objeción de conciencia en el futuro Código: ―Itaque
protectio iustitiae in novoCodice iuris canonici potissimum continebitur, ut illum
ipsum finem Concilii ostendat (...) In eadem enim Ecclesia oportet ‗omnia...
honeste et secundum ordinem fiant‘ (1 Cor. 14, 40).Quapropter non est locus
obiectioni ex conscientia, quae oboedientiam ecclesialem dissolvat (Cfr. Ibid. 14,
17; 4, 21)‖ 93.
En efecto, por las características propias del Derecho canónico, no resulta
coherente que llegue a plantearse la objeción de conciencia con la relevancia
cuantitativa con que aparece hoy dentro de los ordenamientos pluralistas.
Según Erdö, P (Teologia del Diritto Canonico), la fuente de obligatoriedad de
las normas de la Iglesia es diferente cualitativamente de la que corresponde a los
Estados, desde el momento en que su carácter vinculante emana de una fuente
especial, la Revelación94.
90
CIC c. 748 § 1. Todos los hombres están obligados a buscar la verdad en aquello que se refiere a Dios y
a su Iglesia y, una vez conocida, tienen, por ley divina, el deber y el derecho de abrazarla y observarla. § 2.
A nadie le es lícito jamás coaccionar a los hombres a abrazar la fe católica contra su propia conciencia.
91
BERTOLINO, R.: ―La libertad de conciencia: el hombre ante los ordenamientos estatales y
confesionales‖, Anuario de Derecho Eclesiástico del Estado, vol. 3, 1987, p. 55.40
92
TEJERO, E.: ―Comentario al canon 748‖, Comentario Exegético al Código de Derecho Canónico,
Pamplona, 2002, p. 43.
93
PABLO VI: ―Discurso a la Rota Romana 4 de febrero de 1977‖, Erlebach, G. (a cura di): Le allocuzioni
dei Sommi Pontefici alla Rota Romana (1939-2003), Città del Vaticano, 2004, p. 153.
94
ERDÖ, P.: Teologia del Diritto Canonico, Giappichelli, 1996, p. 134.
54
Por eso de entrada para nosotros no cabe la posibilidad de plantearse que
en la legislación del Código existan preceptos frente a los cuales es lícito
oponerse, pues todas ellas son un camino que tiene como fin último la salvación
de las almas.
En su obra ―Derechos fundamentales, y autonomía de las Iglesias‖
comenta Roca, M. J comenta: La doctrina que admite la posibilidad de la
objeción de conciencia en el ordenamiento canónico, lo hace dentro del margen
de las leyes meramente eclesiásticas95.
Podríamos pensar en este caso el derecho que tienen los fieles a oponerse
a leyes eclesiásticas, dictadas por autoridades eclesiásticas que vulneren sus
derechos fundamentales y a las cuales es legítimo oponerse.
Si se tiene en cuenta que la objeción de conciencia es en sí misma un
conflicto personal, puede afirmarse que también en el interior de la comunión
eclesiástica podrían producirse conflictos de conciencia, situaciones objetivas o
subjetivas en las que las prescripciones meramente eclesiásticas sean percibidas
por el fiel como contrarias al dictamen de su conciencia que tiene obligación de
seguir.
Según Martín de Agar, J. T. en su obra ―La Iglesia católica y la objeción de
conciencia‖, se trata entonces de conflictos que pueden surgir por defectos o
imperfecciones del ordenamiento en sus aspectos humanos96.
En estos casos, la particular flexibilidad del ordenamiento canónico
(pensemos una vez más en el privilegio, la dispensa, la dissimulatio canonica, la
relaxatio, el grave incomodo, la aequitas) admitiría la objeción de conciencia por
vía indirecta, es decir, a través de otras instituciones y realidades jurídicocanónicas.
Cito un artículo del texto ―L‘obiezione di conscienza nell‘ordinamento
canonico‖ de TURCHI, V‖En consecuencia, se estima que existen hipótesis,
indicios o posibles objeciones de conciencia en la negativa a prestar juramento (c.
1532 y 1562 CIC 1983), el rechazo del denominado ―matrimonio concordatario‖
95
ROCA, M. J.: Derechos fundamentales y autonomía de las iglesias, Madrid, 2005, pp. 42 y 46.
DE AGAR Martín, J. T.: ―La Iglesia católica y la objeción de conciencia‖, Cuadernos del Instituto de
Investigaciones Jurídicas. Objeción de conciencia, 1998, pp. 251-253; ref. 25. IV. 2008 disponible en web
http://www.bibliojuridica.org/libros/1/156/13.pdf.
96
55
o, en general, que se admitiría una objeción a las normas puramente eclesiásticas
otorgando la autoridad una dispensa por causa justa y razonable97.
El Derecho de la Iglesia anglicana, por su parte, sí ha conocido del
establecimiento de una cláusula de conciencia en relación con la ordenación de
mujeres prescrita en la Priests (Ordination of Women) Measure199398.
En este sentido, el articulo ―Conciencia y sacerdocio femenino en la Iglesia
de Inglaterra‖, de la revista Española de Derecho Canónico Briones Martínez,
comenta: La cláusula de conciencia alcanza no sólo a los obispos, sino también a
organismos eclesiásticos (consejos parroquiales y catedralicios) y a los propios
laicos que trabajan para la Iglesia de Inglaterra, permitiendo crear zonas de
excepción o renuncia a los cargos eclesiásticos que se desempeñan,
estableciendo en este último caso contraprestaciones económicas 99.
2. 2 La objeción de conciencia en el Canon 748§2, del nuevo Código
Es uno de los pocos lugares donde el nuevo Código toca de manera directa
el derecho de los fieles a no ser coaccionados en su conciencia para abrazar la fe.
De este mismo principio podemos sacar conclusiones importantes para
nuestra labor como jueces eclesiásticos.
El parágrafo 2 de este Canon insiste en que no se debe coaccionar a nadie
para que abrace la fe contra su propia conciencia.
Este Canon estaba contemplado en la antigua codificación del en el
Canon1351, donde señalaba ―No se obligue a nadie a abrazar la fe católica contra
su voluntad.
Este principio es compatible con el de imponer penas canónicas a quienes
cometen delitos de herejía apostasía o cisma como prevé el Canon 1364.
En el comentario al Canon 748§2, Cf. Eunsa Instituto Martin de Azpilcueta,
se señala que este principio estaba vigente desde las épocas más remotas del
cristianismo y es distinto del principio de libertad religiosa del que se ocupó la
97
TURCHI, V.: ―L‘obiezione di conscienza nell‘ordinamento canonico‖, Archivio Giuridico ―Filippo Serafini‖,
211, 1991, pp. 276-285.
98
Puede consultarse el texto en HILL, M.: Ecclesiastical Law (3rd edition), Oxford, 2001, pp. 493-496.
99
BRIONES Martínez, I.: ―Conciencia y sacerdocio femenino en la Iglesia de Inglaterra‖, Revista Española
de Derecho Canónico, vol. 54, 1997, pp. 647-682.
56
Declaración Dignitatis Humanae del Concilio Vaticano II que hace referencia a la
inmunidad de coacción en materia religiosa por parte de las autoridades civiles 100.
Según Tejero Eloy,en el comentario al canon 748: por lo antes dicho, es
patente que sea contraria a la libertad religiosa la coacción para que cualquier
hombre abrace la fe católica contra su propia conciencia. 101
En todo caso, encontramos en la doctrina sobre la libertad religiosa
expuesta por el Vaticano II la indudable novedad de presentarla como un derecho
operativo en el Derecho civil que no había sido formulado, como tal, por el
Magisterio de la Iglesia.
La instrucción Dignitatis Humanae señala, no obstante, como esta doctrina
hace referencia a un ámbito jurídico que no es el propio del ordenamiento
canónico, el CIC guarda silencio sobre esos aspectos de la libertad religiosa que
aquí sólo cabe indicar someramente: la libertad o inmunidad de coacción en
materia religiosa debe ser reconocida por la legislación civil, no sólo a las
personas singulares, sino también a las comunidades religiosas, con tal que no
violen las exigencias del orden público 102y a las familias103.
En el desarrollo de sus actividades propias, el poder político ha de
reconocer siempre el derecho de libertad religiosa y ha de protegerlo siempre en
sus normas jurídicas. 104 El hecho de que traspase los límites de la justicia el
poder civil, si pretende dirigir o impedir los actos religiosos como tales, no debe
hacer olvidar que, en prosecución del bien común temporal, debe reconocer y
favorecer la vida religiosa de los ciudadanos.105
Pretende la Iglesia que sea tan amplio y sincero el reconocimiento del
derecho de libertad religiosa que, aun no siendo equiparables, en sí mismos, la
libertad de la Iglesia y la libertad religiosa, «si está vigente- la libertad religiosa, no
sólo proclamada con palabras ni sólo sancionada por las leyes, sino también
llevada con sinceridad a la práctica, entonces la Iglesia obtiene la condición de
derecho y de hecho para desarrollar la independencia necesaria en el ejercicio de
su misión divina» 106
100
Cf. EUNSA Instituto Martin de Azpilcueta. Comentario al Canon 748§2. Pág 511
TEJERO ELOY. La libertad de las conciencias para abrazar la fe católica. Comentario al canon 748.
Comentario exegético al código de Derecho Canónico Eunsa 1998. Pág. 40 -44.
102
(Dignitatis Humanae, 4),
103
(DH, 5).
104
(DH, 6 y 7).
105
(DH, 3).
106
(DH, 15).
101
57
Finalmente, hemos de hacer notar que la cuestión planteada por algunos,
sobre la supuesta existencia de un derecho de libertad religiosa en el interior de la
Iglesia y en su propio ordenamiento, no puede resolverse desde este Canon,
porque el Canon se refiere sólo a la libertad para abrazar la fe y adherirse a la
Iglesia, no al orden de las relaciones jurídicas intraeclesiales ni a la existencia de
ámbitos de libertad —por otra parte indudables— como la libertad de expresión y
de opinión107el derecho de libertad de investigación en las ciencias sagradas y de
manifestar sus resultados 108el derecho de libertad en la elección de estado 109el
derecho de libertad que compele a los laicos en asuntos terrenos.
En el comentario al canon 748 para Tejero Eloy. La libertad de las
conciencias para abrazar la fe católica. Pero es evidente que el contenido de estos
derechos de libertad, es muy diferente del derecho de libertad religiosa como lo
es también la existencia de los ámbitos de libertad de los fieles. 110
2.3. La Objeción de Conciencia en el Canon 1351 del Código de
1917.
Este breve Canon expresa textualmente ―A nadie se le debe obligar a que
abrace la fe católica contra su voluntad‖
Este Canon está ubicado dentro del libro III, llamado ―de las cosas‖ y
dentro del al parte IV de este libro referente al magisterio eclesiástico. A su vez
dentro del capítulo III sobre las Sagradas Misiones.
Es éste un criterio ya recogido en el c. 1351 del CIC 17, que reitera el § 2
del c. 748, lo cual indica que estamos ante un principio defendido posteriormente
por la Iglesia antes del Vaticano II 111 la cual también ha rechazado siempre su
fundamentación en el indiferentismo religioso y su aplicación en ese mismo
sentido.
Además de la contemplación de la libertad religiosa enraizada en la
dignidad de la persona humana y el respeto a las conciencias, que reclaman la
inmunidad de coacción proveniente de un particular, de los grupos sociales o del
poder público, en referencia específica a éste, la doctrina denominada dualismo
107
Cf. (c. 212 § 3),
Cf. (c. 218),
109
(c. 219),
110
TEJERO ELOY. La libertad de las conciencias para abrazar la fe católica. Comentario al canon 748.
Comentario exegético al código de Derecho Canónico Eunsa 1998. Pág. 40 -44.
111
(DH, 9-15),
108
58
cristiano, que destaca, desde los orígenes de la Iglesia, la incompetencia del
poder político respecto de la verdad religiosa, es el verdadero fundamento de la
libertad frente al Estado'. 112
El Código de Derecho canónico de 1917 regulaba diversos privilegios
de los clérigos entre los que cabe mencionar los del fuero, de exención y
el beneficio de competencia, por su relación con las inmunidades. Así el c.
120, 1 disponía que los clérigos sólo debían ser emplazados ante la
jurisdicción eclesiástica «a no ser que hubiere previsto legalmente otra cosa
para lugares particulares»; el c. 121 establecía la exención de los clérigos del
servicio militar y de «aquellos cargos y oficios públicos civiles ajenos
al estado clerical».
2.4. El Juez canónico y la objeción de conciencia
Para realizar una reflexión sobre este tema hacemos alusión a algunos
cánones que tocan los temas y que aunque el Código no menciona
específicamente este término de la objeción de conciencia sin embargo hace
alusión directa a estos temas sobre todo en el libro VII, sobre los procesos.
Puede ocurrir en algunas circunstancias que en la delicada labor del juez,
este se sienta constreñido a emitir un juicio favorable a alguna de las partes, aun
en contra de su conciencia y de la certeza moral que adquirió durante la
instrucción y estudio de la causa.
El papa Juan Pablo II en su alocución al Tribunal de la Rota Romana, en el
año 2005 advierte a los jueces sobre este peligro inminente al que se enfrentan
cuando son impulsados a recurrir a falsedades para obtener una sentencia
favorable y favorecer algunos de los interesados.
Ante estas situaciones el juez está llamado a obrar en conciencia después
de haber adquirido con certeza moral la verdad objetiva la ha de defender hasta la
decisión definitiva.
Si esta verdad es necesario defenderla en una sesión de fallo judicial
colegiado se puede recurrir incluso al salvamento de voto, frente a la decisión
112
Cfr C.J. ERRÁZURE M. « Il munus docendi Ecclesiae»: díritti e doveri dei fedeli, Milano 1991, pp. 107120.
59
mayoritaria de los otros jueces haciendo constar por escrito su concepto y
pidiendo que si hay apelación, se trasmitan sus conclusiones al tribunal superior.
En el nuevo Código este precepto es nuevo, pues da la posibilidad que
cuando un miembro del tribunal que disintió del voto de la mayoría, puede exigir
que sus preceptos o conclusiones sean conocidos por el tribunal superior. Hasta
ahora se entendía que dictar sentencia era un acto de unanimidad de tribunal113.
2.5. El Salvamento de Voto y el derecho a disentir.
Considero importante abordar este tema pues el salvamento de voto que
emite un juez en un sesión de fallo podría equipararse en cierto sentido al derecho
de objeción de conciencia, pues ante la norma codicial que establece que ante
una causa por dirimir esta se resolverá por mayoría de votos el juez como
miembro del tribunal puede en conciencia disentir de la opinión de la mayoría. Así
lo establece el Canon 1609 del nuevo Código.114
No podríamos sin embargo equiparar de manera directa este derecho a
disentir con el concepto que tenemos de la objeción de conciencia que es en
sentido estricto y primario un derecho para oponerse a una ley que se considera
en conciencia injusta.
El salvamento de voto más que oponerse a una ley injusta, se emite sobre
su aplicación a la hora de dictaminar una sentencia judicial.
Disentir se define como "No ajustarse al sentir o parecer de alguien.
Disiento de tu opinión". Este verbo deriva del latino dissentire, que significa
"Pensar de modo diferente, ser de distinta opinión" (Diccionario Latín-Español
Sopena).
Según Roberto Alonso Jiménez Olivares comenta en la Revista
Prolegómenos Derechos y Valores. ―Se comprende mejor el significado de este
verbo si se toma en cuenta que en Latín dissentire es palabra compuesta,
formada por dis-, sufijo con el valor de "separación", y sentio, que entre otras
cosas equivale a yo siento, yo lo percibo de otro modo (Ibídem). O sea, que
113
INSTITUTO MARTÍN DE AZPILCUETA. Código de Derecho canónico. Eunsa Ediciones. Universidad de
Navarra. Comentario al canon 1609. Pág. 1035. Ediciones Paulinas. Bogotá 2006
114
CIC de 193. Canon 1609.
60
literalmente disentir significa sentir distinto, sentir diferente, sentir de otra manera.
Y también estar en desacuerdo con una posición determinada‖.115
De lo dicho, y de la práctica, se deduce que quien disiente lo hace de
manera casuística o específica, y no en términos generales. En una reunión
alguien disiente de una opinión, del parecer de otra u otras personas, incluso del
sentir mayoritario. Pero el disentimiento no supone necesariamente ruptura con el
grupo. Se disiente hoy de una posición determinada, pero mañana se puede estar
de acuerdo con otras posiciones116
En ocasiones el conflicto no es producido por el hecho de que dos normas
sean aplicables, si no que el juez u órgano que decide produce el conflicto entre
la norma aplicable y un principio durante el proceso de justificación cuando
considera que la norma no debe ser aplicada.
Según un artículo de Carla Leticia Huerta Ochoa, titulado Conflictos
Normativos, del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Autónoma
de México, este tipo de valoraciones implica un margen de discrecionalidad para
el juez basado en el criterio y racionalidad del intérprete que decide obrar en
contra de la letra de la ley en beneficio de la justicia. 117
El consenso, como un "acuerdo producido por consentimiento entre todos
los miembros de un grupo o entre varios grupos" 118es un criterio de legitimación
con carácter inestable. El grupo de referencia de las sentencias es inestable
porque puede cambiar socialmente y lo que era una argumentación aceptada
puede irse desfigurando. La apreciación de lo que es bueno y malo, justo e
injusto, depende del grupo de referencia. La apreciación de lo que es bueno y
malo, justo e injusto, depende del grupo de referencia.
El disenso como, la convicción de disolver o dejar sin efectos el acuerdo
que se estableció desde el consenso, aborda para validar una nueva manera de
ver el problema jurídico y su solución. De esta manera existe un contraargumento de la tesis que conformó la sentencia.
115
JIMENEZ OLIVARES Roberto Alonso. El salvamento de voto como fuente de la renovación de la
jurisprudencia. Revista Prolegómenos Derechos y Valores. Vol. IX No. 18. Universidad Militar. Bogotá,
Colombia 2006. Pág. 335-336
116
MARQUEZ RODRÍGUEZ Alexis. Definición de Disentir. Citado por el autor el 21 de enero de 2006
117
HUERTA OCHOA, Carla Leticia. Conflictos Normativos. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la
Universidad Autónoma de México. 5 de Enero de 2006. Pág. 341.
118
DWORKIN, Ronald. El Imperio de la Justicia. De la teoría general del derecho, de las decisiones e
interpretaciones de los jueces y de la integridad política y legal como clave de la teoría y práctica. Editorial
Gedisa, Barcelona, 1988, p. 73.
61
Entonces la persuasión a ese auditorio particular de jueces de un grupo
colegial específico no funcionó de manera completa. Uno o varios de sus
miembros tienen la posibilidad de salvar su voto, y de esta forma se separa de lo
que el ponente propone en una argumentación que, para aquel del voto
particular, le resulta no muy fuerte o convincente.
Lo que parecía inobjetable es objetado, se desarrolla una interpretación
nueva o incluso radical de una parte importante de la práctica legal en la cámara
de alguien o en algún estudio; luego la interpretación se ve favorecida dentro de
una minoría "progresiva". Los paradigmas se rompen y surgen nuevos
paradigmas119.
Contradecir en un Salvamento de Voto la posición de un ponente que gano
adeptos en su auditorio120, y salió reconocida como la postura mayoritaria y por lo
tanto aceptada en consenso, no puede ser tomada como tarea vana y efímera.
El pensamiento disidente debe hacer un doble esfuerzo, primero poder ser
aceptado como pensamiento stricto sensu por la opinión publicada, que como
hemos dicho forma parte del pensamiento consensual y, en segundo lugar,
elaborar teoría crítica y no simplemente teoría de demonización.
El voto particular o propio implica uno o varios argumentos tan del
convencimiento del disidente que los plasma como una oposición que los libera
de cierta manera de la coautoría de la sentencia. Y son puestos además al
conocimiento público sin recato pues la justicia como tal debe ser abierta y sin
tapujos, menos si se consideran los votantes como realmente iguales.
2.6.
Funciones del salvamento de voto
Alberto Buela, filósofo argentino uno de los promotores de esta teoría del
disenso plantea las siguientes funciones del salvamento de voto: 121
119
Ibídem. Pag. 76
BUELA, Alberto. Teoría del Disenso. Pliegos de Pensamiento.
121
BUELA, Alberto (nacido en Buenos Aires en 1946) es un filósofo argentino que ha trabajado sobre tres
temas específicos: metapolítica, teoría del disenso y teoría de la virtud. Su filosofía es el resultado de una
fuerte influencia del pensamiento existencialista de Martin Heidegger, la filosofía perenne de Julius Evola y
René Guénon, la filsofía jurídica de Carl Schmitt, la filosofía social de Julio Meinvielle y Leonardo
Castellani, del nacionalismo popular iberoamericano y de la doctrina nacionalista católica, ligados al
movimiento peronista en la Argentina.
120
62
1. Hace que los críticos más duros de los tribunales sean sus propios
jueces.
2. Conduce a que en una sociedad diversa, los que están en desacuerdo
con una sentencia de los tribunales sepan que su punto de vista fue escuchado
en los tribunales. El efecto que tiene el Salvamento de voto es mostrar que existe
un punto de vista minoritario, pero escuchado. Eso es lo importante. Contribuye a
la legitimidad de los tribunales y de sus sentencias.
3. Lleva a que los tribunales adopten decisiones que tienden a ser
moderadas.
4. También tiene una función importante en ayudar a construir a futuro
variantes de la jurisprudencia para tener en cuenta algún aspecto valioso
planteado en el Salvamento de Voto".
5. Incrementa la producción argumentativa de los jueces. Enriquece el
debate jurídico.
6. Es material de respaldo a los abogados para sustentar sus intervenciones
ante la jurisdicción, cuando estos van en su favor y/o se pretende generar un
cambio en la doctrina constitucional.
7. Muestra que el Derecho no tiene una única respuesta correcta y que el
consenso de todos los jueces no siempre se logra". En este sentido legitima la
variedad de posiciones interpretativas. La constante unanimidad de un órgano
colegial no es creíble y, por tanto, intentar transmitir esa imagen sería pretender
mantener una ilusión122.
8. Hace que la decisión gane en coherencia al poderse expresar las
discrepancias autónomamente, descargándose la decisión mayoritaria de los
compromisos y mediaciones introducidas para integrar las disidencias que
pueden complicar la comprensión del razonamiento.
9. Impulsa a la decisión a ganar certeza al estudiarse los asuntos más en
profundidad, ya que la mayoría no se establece con la fuerza de los números, sino
que es necesario confrontarla con las tesis contrarias que pueden ser hechas
también públicas123.
10. Da claridad a la decisión, ya que al ser el proceso de decisión más
transparente se puede comprender la ratio decidendi.
122
El consenso no siempre implica, con el sólo hecho de lograse, que posea la argumentación correcta, y
aunque la tuviera, ésta podría ser temporalmente correcta.
EZQUIAGA GANUZAS, Francisco Javier. El voto particular, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid,
1990, p. 79.
123
El Derecho es una ciencia variable, tiene su propio sistema de ciclos argumentativos, sus temas
moda, su formas de innovarse. No se queda inmóvil. Recibe todo tipo de influencias. Se aplica en ponerse
al día con los nuevos hechos de la sociedad, también cambiante. Basta ver como el Derecho va cubriendo
sus falencias en asuntos como las nuevas tecnologías.
63
11. Profundiza más en la motivación la opinión pública en general, y las
partes de un proceso en concreto arbitrarias tiene más confianza en los jueces
con la que la decisión gana en autoridad al aparecer como menos arbitraria
12. Clarifica, también, el alcance de la decisión por el juego motivación
mayoritaria- votos particulares.
13. La introducción de este llevaría consigo un aumento de la
responsabilidad de cada juez. Con ello se consigue, para los defensores del
dissent, un objetivo doble: por un lado, facilitar a los jueces concretos salvar su
responsabilidad individual en asuntos política mente opinables y
consecuentemente controlar su actuación; y, por otro, dar un trato igual a los
magistrados miembros de órganos colegiados (...), cuya responsabilidad queda
clara de cualquier modo al expresar siempre opiniones personales124
3.
LA OBJECIÓN CONCIENCIA EN EL PROCESO CANÓNICO Y EN EL
MAGISTERIO DE LA IGLESIA
3.1. El proceso canónico como búsqueda de la verdad.
Vuelvo a recordar que el Código no aborda de manera directa sino
tangencial e implícita el derecho de la objeción de conciencia tal como lo
conocemos en la legislación civil.
El énfasis que quiero presentar al desarrollar este tema de la objeción de
conciencia en el proceso canónico no apunta a señalar como aborda el Código
este derecho, sino como en la labor del juez se exige obrar en conciencia frente a
una situaciones y causas que pueden tener varias posibilidades a la hora de
dirimir una controversia.
Nuestro estudio canónico no busca encontrar cuales son las normas
canónicas a las cuales es legítimo oponerse por considerarse injustas, pues es
claro que su obligatoriedad de dimana de la persona del legislador, sino los
principios del evangelio que buscan la salvación del hombre. Aquí hay que
destacar que el Código no solo tiene un origen en el legislador eclesiástico sino
que su origen fundamental es de carácter divino, es decir tiene su raíz en la
voluntad del Salvador, que es el autor y fundamento de la Iglesia misma.
Quizá pueda parecer un poco forzado el intento de encontrar una relación
entre el derecho de objeción de conciencia y la labor judicial de la Iglesia, pero
considero que el estudio y el esfuerzo por abordar este tema y este derecho nos
124
Ibídem pág. 81-82
64
da luces a los jueces canónicos y administradores de la justicia eclesiástica para
buscar que nuestras decisiones se asiente también en nuestra conciencia
Con estos presupuestos, comencemos señalando que el proceso canónico
pone en marcha una serie de mecanismos que tienen como finalidad emitir una
sentencia, en la cual se resuelve una duda.
El juez canónico tiene el deber de buscar atendiendo a los requerimientos
de su consciencia la verdad objetiva planteada en el proceso y en la causa
canónica.
Surge, por lo tanto, un deber para los miembros delos tribunales, que es el
de adecuarse a la verdad objetiva, puesto que esa es precisamente la cuestión
que se les pregunta.
Deber que, encuentra su origen remoto en las exigencias de la justicia.
Como recuerda el Papa Juan Pablo II en su Discurso a la Rota Romana de 2005,
puede que las partes se vean impulsadas a recurrir a falsedades para obtener una
sentencia favorable a sus intereses.
En su alocución a la Rota Romana de 29 de enero de 2005, el papa Juan
Pablo II, refiriéndose al sacramento del matrimonio quiere situar el horizonte
acerca de la dimensión moral de la actividad de los agentes jurídicos en los
tribunales eclesiásticos, sobre todo por lo que atañe al deber de adecuarse a la
verdad, tal como la enseña la Iglesia.
Añade el pontífice «Desde siempre la cuestión ética se ha planteado con
especial intensidad en cualquier clase de proceso judicial. En efecto, los intereses
individuales y colectivos pueden impulsar a las partes a recurrir a varios tipos de
falsedades e incluso de corrupción con el fin de lograr una sentencia favorable.
De este peligro no están inmunes ni siquiera los procesos canónicos, en los que
se busca conocer la verdad sobre la existencia o inexistencia de un matrimonio.
La indudable importancia que esto tiene para la conciencia moral de las partes
hace menos probable la aquiescencia a intereses ajenos a la búsqueda de la
verdad. »
A pesar de ello, pueden darse casos en los que se manifieste esa
aquiescencia, que pone en peligro la regularidad del proceso. Es conocida la
firme reacción de la norma canónica ante esos comportamientos (cf. Código de
Derecho Canónico, cánones 1389, 1391, 1457, 1488 y 1489).El ordenamiento
65
canónico manifiesta su resistencia a estas maniobras estableciendo sanciones en
los cánones 1389, 1391, 1457, 1488 y 1489.125
3.2 Verdad, justicia y caridad pastoral.
El proceso canónico, como tiene la exigencia de la búsqueda de la verdad.
Pero es posible plantearse si, además de las consideraciones de justicia, también
podrían entrar otras consideraciones, en especial la posibilidad de que entre en
consideración la caridad pastoral.
En atención a la caridad pastoral, sería posible concluir que en el proceso
se debe dar soluciones pastorales a los problemas graves que en ocasiones
agobian a las partes. Incluso se ha afirmado que se debería reconocer la nulidad
de todo matrimonio fallido, para lo cual se ha de mantener la apariencia de
proceso.
El Papa Juan Pablo II, en el Discurso a la Rota Romana de 2005, 126
recuerda que ―es evidente la objetiva gravedad jurídica y moral de tales
comportamientos, que no constituyen seguramente la solución pastoralmente
válida a los problemas puestos en las crisis matrimoniales‖.
En efecto, el mismo Juan Pablo II en el Discurso a la Rota Romana de
1990afirma que ―las dimensiones jurídica y pastoral se unen inseparablemente en
la Iglesia peregrina en esta tierra. Sobre todo, existe una armonía debida a su
común finalidad: la salvación de almas. Pero hay más. En efecto, la actividad
jurídico-canónica es pastoral por su misma naturaleza.‖ 127
El papa añade que ―por el contrario, la instrumentalización de la justicia al
servicio de intereses individuales o de fórmulas pastorales, sinceras acaso, pero
no basadas en la verdad, tendrá como consecuencia la creación de situaciones
sociales y eclesiales de desconfianza y de sospecha, en las cuales los fieles
estarán expuestos a la tentación de ver solamente una lucha de intereses rivales, y
no un esfuerzo común para vivir según derecho y justicia‖.128
125
JUAN PABLO II Alocución a la Rota Romana de 29 de enero de 2005.
JUAN PABLO II, en el Discurso a la Rota Romana de 2005
127
JUAN PABLO II en el Discurso a la Rota Romana de 1990
128
JUAN PABLO II Discurso a la Rota Romana de 1994.
126
66
3.3. El juez eclesiástico y el amor por la verdad.
La búsqueda de la verdad se constituye, por lo tanto, en una verdadera
obligación deontológica del juez, incluyendo al Obispo, que es juez por derecho
divino de su Iglesia particular. El juez debe estar convencido, ante todo, que la
verdad existe. Según el papa Juan Pablo II Discurso a la Rota Romana en el 2005,
es necesario buscarla, a pesar de todas las dificultades. ―Es necesario resistir al
miedo a la verdad, que a veces puede nacer del temor de herir a las personas‖. 129
Aunque el caso planteado sea complicado, el juez debe intentar
sinceramente buscar la verdad sobre la duda planteada. Para cumplir su misión,
el juez ha de respetar con esmero las leyes positivas, rectamente interpretadas.
Pero no se debe olvidar que las leyes positivas y las sentencias no constituyen la
verdad, sino que la descubren -o al menos intentan descubrirlas-.
Juan Pablo II recuerda que el magisterio eclesiástico y las leyes no
pertenecen a dos esferas distintas, como si el magisterio tuviera valor exhortativo
y el derecho verdadera fuerza vinculante. Al contrario, el derecho tiene fuerza
vinculante en la medida en que se acerca a la verdad, la cual es enseñada por el
magisterio.
El ordenamiento canónico establece sanciones penales para el juez que
abuse de su posición al dictar resoluciones (Canon 1389 § 1), y otras sanciones,
que pueden llegar a la privación del oficio, si el juez causa daño dolosamente a las
partes (Canon 1457 § 1); sanciones similares están previstas para los ayudantes y
ministros del tribunal (Canon 1457 § 2).130
3.4 la búsqueda por la verdad es obligación de las partes
Las partes en el proceso canónico, con su actuación sincera, contribuyen a
la búsqueda de la verdad. Es elemento esencial del proceso la existencia de
contradictorio: comenta el papa JUAN PABLO II, Discurso a la Rota Romana de
1989―no se puede concebir un juicio equitativo sin el contradictorio, es decir, sin
la concreta posibilidad concedida a cada parte de ser escuchada y de poder
conocer y contradecir las peticiones, las pruebas y las deducciones aducidas por
la parte contraria o «ex officio» 131
129 (
JUAN PABLO II, Discurso a la Rota Romana de 2005, 5).
Estudiosos del derecho canónico .catholic.net artículo. 21838
131
(JUAN PABLO II, Discurso a la Rota Romana de 1989, 3).
130
67
Su actividad en el proceso, basada en la existencia de contradictorio, por lo
tanto, la han de enfocar como medio para la búsqueda por la verdad. No les está
prohibido tener interés en el proceso: el Canon 1491 liga la acción con la
titularidad de un derecho, y el Canon 1596 le otorga el derecho a intervenir como
parte principal o accesoria a quien tuviere interés en la causa.
El interés particular de las partes en un proceso canónico -que como ya ha
quedado dicho en sí mismo es legítimo- se debe interpretar integrado un más
profundo interés a conocer la verdad: en derecho matrimonial la sentencia no
constituye la verdad, sino que la declara, o dicho de otro modo la sentencia no es
constitutiva, sino declaratoria.
Quien pregunta a la Iglesia sobre la nulidad de su matrimonio no se puede
conformar con una sentencia a favor de la nulidad que resulta ser falsa, porque -si
valora la verdad- le resultaría incongruente actuar como soltero si conoce que en
realidad le han declarado soltero con falsedad. El juez canónico no constituye un
matrimonio en nulo, sino que comprueba -si es el caso- una nulidad existente, y
consecuentemente la declara. Se debe tener en cuenta -como recuerda Juan
Pablo II 132 la indudable trascendencia moral para las partes de la duda que se
somete al parecer de los jueces eclesiásticos en los procesos matrimoniales.
El derecho penal canónico protege la búsqueda de la verdad procesal en el
Canon 1391 -delito de falsedad en documento-. Otras protecciones aparecen en
el Código de Derecho Canónico en los cánones 1488 -prohibición para los
patronos de las partes de comprar el pleito- y 1490 -prohibición para los patronos
de las partes de prevaricar de su oficio-. Así queda garantizada la esencia del
proceso canónico, que es la búsqueda de la verdad.
3.5
El proceso canónico, ha de tener presente la caridad y la justicia
En el Concilio Vaticano II, en el Decreto Christus Dominus, el derecho
procesal canónico, y todo derecho canónico, ha de servir a la función del fin de la
Iglesia, que es la salus animarum, la salvación de las almas, como recuerda el
Canon 1752 del Código de Derecho Canónico. Es conocido que el Concilio
Vaticano II, en el Decreto ChristusDominus16133, ha recordado esta función del
derecho canónico, al indicar que el Obispo ha de ser pastor de las almas
confiadas a él, y no hay función que se sustraiga a esta misión.
132
133
JUAN PABLO II en el Discurso a la Rota de 2005, n. 2CONCILIO VATICANO II, en el Decreto Christus Dominus 16
68
3.6. La figura de la equidad canónica en el Código.
El derecho canónico, a este respecto, establece la peculiar figura de la
equidad canónica (aequitas canonica), como criterio para usar los principios
generales del derecho al rellenar lagunas134. No se menciona la equidad para la
interpretación de los cánones en general: sí se menciona, sin embargo, como
criterio de interpretación del juez si un fiel es llamado a juicio; el Canon 221 § 2
así lo establece:
Canon 221 § 2: Si son llamados a juicio por la autoridad competente, los
fieles también tienen derecho a ser juzgados según las normas jurídicas, que
deben ser aplicadas con equidad.
Es posible, por lo tanto, plantearse el alcance de la equidad canónica en el
ámbito del derecho procesal. Más aún, es posible plantearse si la equidad se debe
identificar con la caridad, en el sentido de moderar o atenuar las consecuencias
restrictivas de la aplicación del derecho o del proceso.
El Romano Pontífice en el Discurso a la Rota Romana de 1990,135planteó
delante de los Auditores de este Tribunal, si es posible atribuir «alcance e intentos
pastorales únicamente a aquellos aspectos de la moderación y de la humanidad
que se relacionen inmediatamente con la equidad canónica (aequitas canonica);
es decir, sostener que solamente las excepciones a la ley, el eventual no recurso a
los procedimientos y a las sanciones canónicas, y la dinamización de
formalidades judiciales tienen verdadera relevancia pastoral».
Se debe recordar que, si bien la caridad es la virtud que ha de regir la vida
de la Iglesia, no se puede contraponer con la justicia, como si fuera necesario ser
injusto para vivir la caridad: expresándolo brevemente, no es caritativa la injusticia.
Es posible recurrir a las excepciones a la ley y moderar el uso de sanciones y
restricciones, siempre que tal interpretación no sea injusta, no vaya contra las
exigencias de la justicia. Juan Pablo II, en el discurso aludido, lo expresó de modo
positivo: «también la justicia y el derecho estricto - y por lo tanto las normas
generales, las sanciones, y las demás manifestaciones jurídicas típicas, cuando se
hacen necesarias- se requieren en la Iglesia para el bien de las almas y son por lo
tanto realidades intrínsecamente pastorales».
134
135
(cfr. canon 19).
JUAN PABLO II en el Discurso a la Rota Romana de 1990,
69
3.7. La caridad pastoral en el proceso canónico
Partimos del presupuesto que la aplicación estricta del derecho también es
exigencia de la caridad y de la equidad que pide el Código. Se hace necesario,
como se ve, profundizar algo más en el sentido y la finalidad de la justicia -o
mejor, de la administración de la justicia, de la función judicial- en la Iglesia.
Cualquier sociedad organizada elabora un sistema judicial, que, para que
sea eficaz, ha de incluir un sistema procesal eficiente, que garantice a cada
persona el reconocimiento de sus derechos e intereses legítimos. Se puede decir
que la sociedad no subsistiría sin la garantía del recurso a los tribunales: recurso
que, además, ha de ser eficaz.
Se haría imposible en la práctica el desarrollo de los derechos de cada
individuo, si no existe el proceso. En el Código de Derecho Canónico se establece
que los fieles tienen el derecho reconocido a acudir a los tribunales (Canon 221).
La actividad judicial, así, no se convierte en algo ajeno a la sociedad eclesiástica,
sino que está en la entraña misma de la Iglesia. Así se comprende que es
oportuna la alusión a la finalidad de la Iglesia que hace el Canon 1752. Pues -al
ser una actividad eclesial- el proceso canónico ha de adecuarse a la salus
animarum.136
El papa Juan Pablo II en su discurso a la Rota Romana en 1990 señala que
―sería un abuso disociar la caridad de la justicia, o -dicho de otra manera- separar
la caridad de la verdad. Puesto que no se comprende una actividad relacionada
con la salus animarum que ignore las exigencias de la justicia: no puede haber
caridad si falta la justicia. ―La actividad pastoral, a su vez, aunque se extienda más
allá de los exclusivos aspectos jurídicos, incluye siempre una dimensión de
justicia. Sería imposible, de hecho, llevar almas hacia el reino del cielo si se
prescindiese de ese mínimo de caridad y de prudencia que consiste en el
compromiso de hacer observar la ley y los derechos de todos en la Iglesia‖ 137.
Es pastoral, por lo tanto, el proceso canónico llevado con rigor y con las
exigencias que pide el Código de Derecho Canónico. Y también es pastoral la
actividad del juez que declara la verdad del caso, después de un proceso
canónico correctamente llevado. No podría ser de otro modo: no puede ser
pastoral declarar lo contrario de lo que se ha demostrado.
136
137
Canon 1752
Juan Pablo II, Discurso a la Rota Romana de 1990, nº 4
70
3.8. El oficio de juez: una función que está entre lo humano y lo
divino.138
El Dr. Rafael Gómez Betancur ex decano de esta facultad de derecho
Canónico de la Universidad Javeriana, en una conferencia en el tribunal de
Apelación destaca el papel y la importancia de la labor del juez ―Desde la
antigüedad romana, el oficio de administrar justicia, y el ejercicio de la misma
profesión del derecho, fue considerado por el célebre jurista Ulpiano como un
verdadero sacerdocio‖: ―Se nos puede llamar a nosotros, juristas, con razón,
sacerdotes de la justicia, pues la profesamos, enseñamos el conocimiento de lo
bueno, lo equitativo, y distinguimos el derecho de la injusticia, lo permitido de lo
prohibido. Queremos hacer a los hombres buenos, no tan solo por el temor al
castigo, sino también por la esperanza de la recompensa y aspiramos, según yo
creo, a la verdadera, no a la falaz filosofía‖. 139
Para aquel entonces, derecho y religión andaban cogidos de la mano, en
donde los códigos eran una mescolanza de preceptos jurídicos formalistas con
elementos religiosos de la más variada índole, en efecto:‖ Recuerda también que
los antiguos Códigos de las ciudades,
eran un conjunto de ritos, de
prescripciones litúrgicas, de oraciones, al mismo tiempo que de disposiciones
legislativas‖ 140
El Dr. Gómez cita al gran jurista Fustel de Coulanges autor del a obra la
ciudad antigua que nos recuerda que ―Vestigios de esta praxis nos quedan en las
definiciones
romanas que nos trae Justiniano en el Digesto, acerca de la
Jurisprudencia y del derecho, al definirlas como: 141 ―Conocimiento de las cosas
divinas y humanas―. ―El arte de lo bueno y de lo equitativo‖. ―Porque, el derecho
de todos los pueblos, desde la más remota antigüedad, fue considerado como un
138
―EL JUEZ: SENTENCIA, CONFECCIÓN Y MOTIVACIÓN‖. CONFERENCIA DICTADA EL DÍA 13 DE
MARZO DEL 2008 ANTE EL TRIBUNAL ECLESIASTICO. Dr. Rafael Gómez Betancur.* *Decano
Académico de la FACULTAD DE DERECHO CANÓNICO, Profesor Asociado, Juez del Tribunal Superior
Unico de Apelaciones para Colombia, Defensor del vínculo ad casum, Miembro Honorario de la Academia
de Historia Eclesiástica de Bogotá, Miembro Correspondiente de la Junta de Historia Eclesiástica
Argentina.
El autor de este artículo cita la obra el Digesto así : ―Dig.,1,1: ―Cuius merito quis nos sacerdotes
appellet: Iustitiam namque colimus et boni et aequi notitiam profitemur, aequum ab iniquo separantes,
licitum al illicito discernentes, bonos non solum metu poenarum, verum etiam proemio rum quo que
exhortatione efficere cupientes, veram nisi fallor philosophiam, non simulata maffectantes‖.
139
140
141
Dig,1,10,2::―Rerum divinarum atque humanarum, notitia‖ y ―Iuses tarsboni et aequi‖.
-Fustel De Coulanges, La ciudad antigua, Trad. por Carlos A. Martín .Ed, Obras maestras,
España,1961,p.234. 6-)Francesco, Cómo se hace un proceso. Monografías Jurídicas, (56)Temis
2004,p.34 Citado por el Dr. Cuello, Iriarte Gustavo, La sana crítica, Sistema de valoración de la prueba
judicial, Colección profesores, Javeriana, 2007, p. 251
71
don de Dios a los hombres, juzgándose la administración y cuidado de los
mismos repetidas veces como una especie de función sacerdotal íntimamente
ligada con la religión.142
El Dr. Gómez también cita al rotal José María Serrano Ruiz en Discurso a
los magistradosdonde comenta: ―El juez en el cumplimiento de su oficio, no
debe olvidar que dispensar justicia, al decir de Pablo VI, es ―…oficio que roza los
linderos de lo divino‖ y además, que ejerce un verdadero: ―Ministerium Iustitiae,
porque, ―… apoyado por unos hechos, sobre los cuales debe gravitar el peso de
las pruebas y apoyado en una certeza que surge de unas actuaciones
procesales, tiene como finalidad reconocer el derecho de cada cual…143
Cita más adelante a Pietro Ellero, gran sociólogo, jurista y maestro de Ferri,
que nos recuerda una verdad de apuño, a saber, que la justicia humana no
puede aspirar a la infalibilidad, porque: ―…el hombre, este ser frágil, formado en
la culpa, y nutrido en el error, elévase, por la función que desempeña, sobre sus
iguales; administra la justicia en la tierra: la justicia, que es de los cielos…‖ y
dicen que 144Lamennais145 se ―…estremecía, cuando pensaba que un hombre
estaba encargado de sentenciar a otro hombre‖.
Citando a Carnelutti el gran jurista agrega, ―cuando de buscar al
dispensador de justicia, se refiere: ―…el juez, para serlo, debiera serlo más que
hombre: un hombre que se aproximara a Dios‖ Recuerda también lo que el
poeta alemán Schiller, nos pone de presente sobre lo delicado y la grandeza de
nuestra misión, con el siguiente símil: ―La piedra tolera paciente el cincel que la
trabaja, y las cuerdas que el artista pulsa le responden sin que a sus dedos
opongan resistencia. Solamente el legislador (el juez) trabajan con una materia
autónoma y rebelde: la libertad humana”. 146
Recordaba un veterano juez, cómo, cuando estudiaba en Paris, el
catedrático comenzó la cátedra, diciendo: ―Damos por sentada la tesis de que
todos somos libres”; pero, nos resta por averiguar e indagar lo más difícil, a
saber: ¿Cuántos de los actos que realizamos diariamente son verdaderamente
libres?
142
CATHREIN,Víctor , Filosofía del derecho,p.226
SERRANO RUIZ, José María Discurso a los magistrados, Enero 11 de 1965. 7)..juez rotal
144
CUELLO IRIARTE Gustavo, La sana Crítica, Sistema de valoración de la prueba judicial, Colección
profesores, Javeriana, 2007, p.81,tomado De la certidumbre en los juicios criminales, p.15
145
Hugues- Félicité Robert de Lamennais, (Saint-Malo19 de junio de 1782 - París27 de febrero de 1854).
Filósofo católico y teólogo francés, condenado por las Encíclicas Mirari vos de 1832 y la Singulari Nos
affecerant gaudio de 1834 por persistir con sus ideas con el libro Paroles d'uncroyant (castellano: palabras
de un creyente).
146
Ibídem
143
72
Consecuente con la idea anterior, vienen muy a propósito las palabras de
un juez Rotal, cuando de contraer matrimonio se trata: ―A la luz de su más
profunda estructura hay que concluir que el consentimiento matrimonial, aunque
por derecho natural y por ordenación divina es fácilmente accesible a todo
hombre que esté dotado de una verdadera facultad de deliberación y decisión, y
que, por otra parte, no esté impedido por ley, sin embargo en si mismo
considerado constituye un acto difícil y complejo, en el que se dan citas
muchas y graves tendencias del espíritu humano, como son el uso de razón, y el
libre ejercicio de la libertad, y también impulsos vehementes de la afectividad
y de la emotividad, que pueden perturbar gravemente el consentimiento en
algunas de sus características‖
Los jueces eclesiásticos no podemos olvidar, ni menos pasar
desapercibidos e impasibles frente a una dura y tremenda realidad que mira y
hace relación a la miseria y debilidad del destinatario de la norma, a lo cual hizo
referencia el inmortal Pío XII de modo magistral, ya hace sesenta y siete años:
―Es verdad que, bajo la mirada del jurista, el hombre no se presenta siempre en
los aspectos más elevados de su naturaleza racional, sino frecuentemente ofrece
a su estudio los lados menos loables, sus malas inclinaciones, su perversidad, la
culpa y el delito; sin embargo, aún bajo el ofuscado esplendor de su racionalidad,
el verdadero jurista debe ver siempre aquel fondo humano del cual la culpa y el
delito no llegan nunca a destruir el sello impreso en ellos por la mano del
creador‖,147pensamiento que Juan Pablo II relacionará oportunamente, a manera
de síntesis, al decir que: ―El hombre, redimido por Cristo es el único destinatario
del ordenamiento canónico‖.148
Concluye el Dr. Gómez diciendo ―Nosotros los jueces eclesiásticos no
podemos perder de vista la clase de destinatario que llega al tribunal en procura
de justicia, cuya carta de ciudadanía invocada, ya no es el ―Cives romanus
sum”, que invocara con éxito el apóstol Pablo en los tribunales romanos, sino el
de bautizado, porque: según Alocución a la Rota Romana. Enero 26 de 1984
JUAN PABLO II, ―En la nueva economía, el sujeto del derecho no es el hombre
en la naturaleza pura, sino el hombre elevado por la gracia del Salvador al orden
sobrenatural, y por eso mismo, puesto en contacto con la divinidad mediante
una nueva vida, que la misma vida de Dios, aunque participada‖149
Como nos recuerda el Papa Pio XII ―Sea lo que fuere, el juez canónico, en
147
IX
148
149
PÍO XII ,Discurso a los Juristas Internacionales , noviembre 19 de 1949, Madrid, Ecclesia. No.436,año
JUAN PABLO II, Alocución a la Rota Romana , febrero 10 de 1995
JUAN PABLO II, Alocución a la Rota Romana. Enero 26 de 1984
73
el desempeño de su oficio no puede salirse de los límites trazados por las dos
coordenadas, como son, la de la ―Verdad de los hechos‖ y la de la ―Fidelidad a la
ley‖. Sin pretender que el juez canónico se convierta en un simple hacedor
mecánico y frío de silogismos, al confeccionar y elaborar la sentencia, este debe
seguir los parámetros esbozados con excelente propiedad por Juan Pablo II,
cuando le dice: ―La objetividad típica de la justicia y del proceso […] en la
―Quaestio facti‖ se concreta en la adherencia a la verdad, en la ―Quaestio iuris‖ se
traduce en la fidelidad‖.150
3.9
La verdad procesal, la justicia y la caridad pastoral
En un artículo publicado en Ius Canonicum titulado ―La verdad procesal y la
caridad pastoral‖ Pedro María Reyes, destaca que el proceso judicial siempre es
un acto complejo que se desarrolla en un largo plazo de tiempo -a veces
demasiado- y que involucra a muchas personas. Los procesos se inician porque
el que lo introduce -el que presenta la demanda- considera que merece la pena
emplear tan grandes recursos personales y de otros -e incluso recursos públicospara conseguir una sentencia favorable a sus intereses. Pero además de esta
finalidad de parte, que es legítima, se pueden encontrar otras finalidades; entre
ellas destaca la búsqueda de la verdad. Estos principios, indudablemente se
pueden aplicar al proceso canónico. Desde luego, el proceso judicial -y el proceso
canónico, como parte que es de los procesos- sirve para hacer justicia, dando a
cada uno lo suyo, lo cual -independientemente de cuál sea la sentencia concretaes un bien en sí mismo. También sirve para establecer la paz social: al indicar lo
que es justo, la sociedad encuentra los medios para garantizar la paz social.
Incluso si se hiciera necesario el uso de medios coercitivos para restablecer la paz
social, la sociedad puede emplearlos con mejor fundamento si se emplean como
consecuencia de una sentencia en la que las partes han tenido la oportunidad de
aducir argumentos y han sido escuchados y ponderados con justicia. 151
Más adelante señala ―Pero no estos fines del proceso no deben oscurecer el
interés que tiene la sociedad en la búsqueda de la verdad. En virtud de este fin, el
proceso tiende a buscar y declarar la verdad en el supuesto de hecho planteado.
Lo cual, ciertamente, es un bien en sí mismo. Naturalmente la verdad no es un
hecho abstracto, sino que corresponderá, al menos parcialmente, con la
pretensión defendida por una de las partes en el proceso, y muchas veces
frustrará los intereses legítimamente defendidos por otras partes procesales, de
modo que no siempre dará respuesta satisfactoria a las pretensiones de los
150
PIO XII, Ibídem.
REYES VIZCAÍNO Pedro María Domingo, 11 de Enero de 2009. La verdad procesal y la caridad
pastoral. En Ius Canonicum
151
74
litigantes, pero el hecho de haber llegado a la verdad es un bien en sí mismo, y
como tal debe ser valorado‖152.
Según el papa Benedicto XVI en discurso a la Rota Romana de 2006 "El
criterio de la búsqueda de la verdad, del mismo modo que nos guía a
comprender la dialéctica del proceso, puede servirnos también para captar el otro
aspecto de la cuestión: su valor pastoral, que no puede separarse del amor a la
verdad" 153Más importancia tiene este hecho en el proceso canónico matrimonial,
en el que se dilucidan cuestiones que afectan a la conciencia de las personas. Las
partes acuden al tribunal eclesiástico con dudas de conciencia, y su pretensión es
que el tribunal las solucione. Pueden manifestar su interés en que el tribunal dicte
sentencia en un determinado sentido -declarando o no la nulidad del matrimoniopero detrás de esa pretensión existe una duda de conciencia. Aunque la sentencia
sea contraria a su pretensión, obtienen el fruto de la claridad de su conciencia.
El Papa Benedicto XVI ha recordado en el Discurso a la Rota Romana
citado esta relación de la verdad con la finalidad del proceso: "En efecto, el
proceso tiene como finalidad la declaración de la verdad por parte de un tercero
imparcial, después de haber ofrecido a las partes las mismas oportunidades de
aducir argumentaciones y pruebas dentro de un adecuado espacio de discusión".
La búsqueda de la verdad es, en definitiva, una consecuencia de las exigencias de
justicia que se contienen en el proceso canónico. A esta finalidad sirve otra
característica esencial del proceso, y es la existencia de contradictorio:
"Normalmente, este intercambio de opiniones es necesario para que el juez pueda
conocer la verdad y, en consecuencia, decidir la causa según la justicia". Si este
principio es válido en cualquier proceso, adquiere una singular importancia en el
proceso matrimonial.
3.10 La búsqueda de la verdad e instituciones procesales
Ningún ordenamiento jurídico procesal puede legítimamente abandonar el
principio de la búsqueda de la verdad. A veces se tienen en cuenta legítimamente
otros principios distintos del de la búsqueda de la verdad, como es el de la
seguridad jurídica, y en ocasiones estos principios se consideran más importantes
que la búsqueda de la verdad: es legítimo, pongamos por caso, las ocasiones en
que se da mayor eficacia a una inscripción del registro de la propiedad que a la
verdad de un contrato de compraventa. Con esta medida se da seguridad jurídica
en el tráfico mercantil de lo cual se beneficia la sociedad entera, aunque en
alguna ocasión resulte perjudicada alguna persona que ha obrado de buena fe.
152
153
Ibídem
(BENEDICTO XVI, Discurso a la Rota Romana de 2006).
75
Cuando se actúa así se hace por razones de justicia, aun cuando la verdad quede
soslayada. Se considera que el servicio a la verdad no puede llegar hasta el punto
de ir contra la justicia. El principio de justicia se antepone al principio de la
verdad, y en caso de conflicto prevalece la justicia.
En ciertas causas, sin embargo, no es fácil encontrar motivos que permitan
soslayar la verdad de la causa. Así, en las causas que afectan al estado de las
personas -entre las que están las causas matrimoniales- el ordenamiento jurídico
toma especiales cautelas para buscar la verdad: se podría decir que se identifica el
principio de la verdad con la justicia.
El derecho canónico establece una especial protección para las causas que
afectan al estado de las personas. Así, el Canon 1643 prohíbe que pasen a cosa
juzgada las causas sobre el estado de las personas. En estas causas el
ordenamiento canónico considera que es especialmente urgente el servicio del
proceso a la verdad, de modo que toma cautelas para impedir que la verdad
quede oscurecida por la vigencia de cualquier otro principio procesal, como sería
en el ejemplo propuesto la seguridad jurídica que da la cosa juzgada.154
La Iglesia considera que es su función ponerse al servicio de la verdad. En
el campo procesal matrimonial, esta función se concreta en la búsqueda de la
verdad sobre el vínculo matrimonial en el supuesto de hecho planteado. Como
hemos dicho, las partes que acuden a los tribunales lo hacen con un problema de
conciencia, además del legítimo interés personal en el proceso que puede hacer
que no sean indiferentes ante la sentencia. Pero por encima de este interés se
encuentra el servicio a la verdad del proceso matrimonial.
4.
154
A MANERA DE SINTESIS
Cfr. canon 1643
76
El Código Derecho Canónico, en el Canon 748 donde expresa claramente
que "A nadie le es lícito jamás coaccionar a los hombres a abrazar la fe católica
contra su propia conciencia". Es el único Canon del Código donde de manera
explícita se indica claramente el derecho a la libertad de conciencia, es decir la
resistencia que la conciencia personal opone a una ley general, por considerar
que las propias convicciones personales impiden cumplirla. ―155
Cuando una mayoría propugna una ley que otros ciudadanos consideran
injusta, surge la posibilidad y el derecho de la objeción de conciencia, como
recurso legal para oponerse al cumplimiento de esa ley. Y este recurso legal tiene
sentido sólo cuando se admite que una ley puede no ser justa, por ejemplo
cuando atenta contra un derecho fundamental, como la vida, la integridad física,
etc.
La objeción de conciencia representa, por lo tanto, una forma de
disentimiento, de carácter no violento, que se manifiesta en el rechazo individual,
por motivos fundamentales de tipo ético o religioso, de la obediencia externa a
una disposición legislativa.
La objeción de conciencia en el Canon 748§2, del nuevo Código Es uno de
los pocos lugares donde el nuevo Código toca de manera directa el derecho de
los fieles a no ser coaccionados en su conciencia para abrazar la fe.
De este mismo principio podemos sacar conclusiones importantes para
nuestra labor como jueces eclesiásticos.
El parágrafo 2 de este Canon insiste en que no se debe coaccionar a nadie
para que abrace la fe contra su propia conciencia.
Este Canon estaba contemplado en la antigua codificación del 1917 en el
Canon 1351, donde señalaba ―No se obligue a nadie a abrazar la fe católica
contra su voluntad.
En primer nos interesa resaltar que el c. 748 § 2 del Código de Derecho
Canónico de 1983 establece la ilicitud de la coacción para abrazar la fe católica
contra la propia conciencia156.
.MIGLIETTA, G., LÓPEZ TRUJILLO, A HERRANZ, J., SGRECCIA. Evangelium vitae en el magisterio
reciente conciencia profesional y objeción de conciencia. Acta del Simposio Internacional en Ciudad del
Vaticano 25 de mayo de 1996.
156
CIC c. 748 § 1. Todos los hombres están obligados a buscar la verdad en aquello que se refiere a Dios
y a su Iglesia y, una vez conocida, tienen, por ley divina, el deber y el derecho de abrazarla y observarla. §
2. A nadie le es lícito jamás coaccionar a los hombres a abrazar la fe católica contra su propia conciencia.
155
77
Este Canon solo recoge un sentido negativo de la protección de la
conciencia 157 y de él no parece posible deducir todo un orden de relaciones
intraeclesiales o de ámbitos de libertad distintos de los señalados en el
precepto158.
Falta, en fin, una fuente textual normativa que reconozca y discipline la
libertad de conciencia (y la objeción de conciencia) en el ordenamiento canónico.
En su momento, el legislador realizó indicaciones precisas acerca de la
posición general de la objeción de conciencia en el futuro Código: comentado por
el papa PABLO VI: ―Discurso a la Rota Romana 4 de febrero de 1977‖159.
En efecto, por las características propias del Derecho canónico, no resulta
coherente que llegue a plantearse la objeción de conciencia con la relevancia
cuantitativa con que aparece hoy dentro de los ordenamientos pluralistas.
Por eso de entrada para nosotros no cabe la posibilidad de plantearse que
en la legislación del Código existan preceptos frente a los cuales es lícito
oponerse, pues todas ellas son un camino que tiene como fin último la salvación
de las almas.
La doctrina que admite la posibilidad de la objeción de conciencia en el
ordenamiento canónico, lo hace dentro del margen de las leyes meramente
eclesiásticas160.
Podríamos pensar en este caso el derecho que tienen los fieles a oponerse
a leyes eclesiásticas, dictadas por autoridades eclesiásticas que vulneren sus
derechos fundamentales y a las cuales es legítimo oponerse.
Si se tiene en cuenta que la objeción de conciencia es en sí misma un
conflicto personal, puede afirmarse que también en el interior de la comunión
eclesiástica podrían producirse conflictos de conciencia, situaciones objetivas o
subjetivas en las que las prescripciones meramente eclesiásticas sean percibidas
por el fiel como contrarias al dictamen de su conciencia que tiene obligación de
seguir.
157
BERTOLINO, R.: ―La libertad de conciencia: el hombre ante los ordenamientos estatales y
confesionales‖, Anuario de Derecho Eclesiástico del Estado, vol. 3, 1987, p. 55.40
158
TEJERO, E.: ―Comentario al canon 748‖, Comentario Exegético al Código de Derecho Canónico,
Pamplona, 2002, p. 43.
159
PABLO VI: ―Discurso a la Rota Romana 4 de febrero de 1977‖, Erlebach, G. (a cura di): Le allocuzioni
dei Sommi Pontefici alla Rota Romana (1939-2003), Città del Vaticano, 2004, p. 153.
160
ROCA, M. J.: Derechos fundamentales y autonomía de las iglesias, Madrid, 2005, pp. 42 y 46.
78
Se trata entonces de conflictos que pueden surgir por defectos o
imperfecciones del ordenamiento en sus aspectos humanos161. En estos casos, la
particular flexibilidad del ordenamiento canónico (pensemos una vez más en el
privilegio, la dispensa, la dissimulatio canonica, la relaxatio, el grave incomodo, la
aequitas) admitiría la objeción de conciencia por vía indirecta, es decir, a través de
otras instituciones y realidades jurídico-canónicas.
En consecuencia, según TURCHI, V.: en ―L‘obiezione di conscienza
nell‘ordinamento canonico‖,se estima que existen hipótesis, indicios o posibles
objeciones de conciencia en la negativa a prestar juramento (c. 1532 y 1562 CIC
1983), el rechazo del denominado ―matrimonio concordatario‖ o, en general, que
se admitiría una objeción a las normas puramente eclesiásticas otorgando la
autoridad una dispensa por causa justa y razonable162.
El otro tema que nos interesa es el papel del juez canónico y la posible
aplicación la objeción de conciencia a su labor judicial
Aunque el Código no menciona específicamente este término de la
objeción de conciencia sin embargo hace alusión directa a estos temas sobre
todo en el libro VII, sobre los procesos.
Puede ocurrir en algunas circunstancias que en la delicada labor del juez,
este se sienta constreñido a emitir un juicio favorable a alguna de las partes, aun
en contra de su conciencia y de la certeza moral que adquirió durante la
instrucción y estudio de la causa.
El papa Juan Pablo II en su alocución al Tribunal de la Rota Romana, en el
año 2005 advierte a los jueces sobre este peligro inminente al que se enfrentan
cuando son impulsados a recurrir a falsedades para obtener una sentencia
favorable y favorecer algunos de los interesados. Ante estas situaciones el juez
está llamado a obrar en conciencia después de haber adquirido con certeza moral
la verdad objetiva la ha de defender hasta la decisión definitiva.
El juez canónico tiene el deber de buscar atendiendo a los requerimientos
de su consciencia la verdad objetiva planteada en el proceso y en la causa
canónica. Surge, por lo tanto, un deber para los miembros de los tribunales, que
161
DE AGAR Martín, J. T.: ―La Iglesia católica y la objeción de conciencia‖, Cuadernos del Instituto de
Investigaciones Jurídicas. Objeción de conciencia, 1998, pp. 251-253; ref. 25. IV. 2008 disponible en web
http://www.bibliojuridica.org/libros/1/156/13.pdf.
162
TURCHI, V.: ―L‘obiezione di conscienza nell‘ordinamento canonico‖, Archivio Giuridico ―Filippo
Serafini‖, 211, 1991, pp. 276-285.
79
es el de adecuarse a la verdad objetiva, puesto que esa es precisamente la
cuestión que se les pregunta. Si esta verdad es necesario defenderla en una
sesión de fallo judicial colegiado se puede recurrir incluso al salvamento de voto,
frente a la decisión mayoritaria de los otros jueces haciendo constar por escrito su
concepto y pidiendo que si hay apelación, se trasmitan sus conclusiones al
tribunal superior.
En el nuevo Código este precepto es nuevo, pues da la posibilidad que
cuando un miembro del tribunal que disintió del voto de la mayoría, puede exigir
que sus preceptos o conclusiones sean conocidos por el tribunal superior. Hasta
ahora se entendía que dictar sentencia era un acto de unanimidad de
tribunal 163 .Aquí juega un papel importante la nueva posibilidad que el Código
ofrece al juez canónico para oponer en conciencia su voto en una sesión de fallo
a la conclusión de la mayoría del Colegiado.
En el nuevo Código este precepto es nuevo, pues da la posibilidad que
cuando un miembro del tribunal que disintió del voto de la mayoría, puede exigir
que sus preceptos o conclusiones sean conocidos por el tribunal superior. Hasta
ahora se entendía que dictar sentencia era un acto de unanimidad de tribunal164.
163
INSTITUTO MARTÍN DE AZPILCUETA. Código de Derecho canónico. Eunsa Ediciones. Universidad de
Navarra. Comentario al canon 1609. Pág. 1035. Ediciones Paulinas. Bogotá 2006
164
INSTITUTO MARTÍN DE AZPILCUETA. Código de Derecho canónico. Eunsa Ediciones. Universidad de
Navarra. Comentario al canon 1609. Pág. 1035. Ediciones Paulinas. Bogotá 2006
80
SEGUNDA PARTE
LA CERTEZA MORAL EN LOS PROCESOS CANONICOS YEN EL OFICIO
DEL JUEZ
1.
Introducción.
En esta segunda parte de mi investigación quiero presentar como
consecuencia del primer tema tratado sobre la objeción de conciencia, otro tema
que apunta a la conciencia del juez y que tiene repercusiones más prácticas en el
oficio propio del de resolver las causas y dirimir las controversias para dictar
sentencia, y es el deber de los jueces de resolver las controversias y dirimirlas
después de un adecuado proceso que lleve a tener una verdadera certeza moral.
El planteamiento del problema que pretendo desarrollar en esta segunda
parte es en primer lugar un problema moral que preocupa a muchos jueces con
sensibilidad y conciencia moral, es con qué grado de certeza se puede en
conciencia absolver y condenar.
El juez, es un principio evidente, ha de fallar con conciencia verdadera y
cierta. Pero al juez no se le pide una verdad absoluta sino una certeza moral que
excluya toda duda razonable sobre el acto externo y su imputabilidad. La certeza
moral, situada entre la certeza absoluta y la mera probabilidad, ha de estar
fundada en razones objetivas y para ella hay que atenerse al comportamiento
externo, a las reglas de investigación y de valoración de las pruebas y, en su caso,
al asesoramiento de peritos cualificados y objetivamente serios.
Francisco Javier De La Torre Díaz en su escrito ―De Ética y deontología jurídica‖,
comento:―Si después de esta labor queda una duda importante y seria, no es ético
emitir una sentencia de condena, sobre todo, en causas criminales. Sin embargo,
en las causas civiles la probabilidad basada en razones de peso puede ser
éticamente suficiente para emitir sentencia (pues con mucha frecuencia la falta de
una sentencia tiene acarrea perjuicios a las dos parles litigantes y a terceros). Hay
que encontrar esa certeza moral que se sitúa entre la corteza absoluta (que
excluye absolutamente el hecho contrario) y la mera probabilidad que no es base
suficiente para una sentencia judicial acerca de la objetiva verdad del hecho.‖165
165
DE LA TORRE DIAZ Francisco Javier. Ética y deontología jurídica. Ed. Dikinson Madrid 2000.
81
2.
Concepto de Certeza moral.
Comúnmente conocemos la certeza moral como el firme asentimiento
sobre la actuación de las personas basadas en la relación entre las causas libres y
sus actos. El opuesto no queda excluido como imposible o contradictorio, dado
que el agente es libre. Se trata, pues, de un conocimiento hipotético que cuenta,
sin embargo, con cierta garantía. El motivo o razón del asentimiento reside en la
ley moral sobre el comportamiento humano conocida por inducción y en la
ausencia clara de razones para sospechar una excepción.
Sin duda hemos escuchado el término: ―Más allá de una duda razonable‖.
Esto es uno de las pruebas comunes usadas en la ley civil para determinar una
consecuencia legal. Más allá de una duda razonable es el estándar para
determinar si alguien es responsable de un acto. Una manera de entender esto es
diciendo que cuando todos los hechos han sido recabados y organizados, no
existe otra posibilidad sino pensar que la persona inculpada en juicio es realmente
responsable de un acto jurídico
En el Derecho Canónico los parámetros de las pruebas pueden ser un poco
diferentes a aquéllas del derecho civil al tratarse de asuntos eclesiásticos. Cuando
una causa es presentada por vez primera, puede ser que inmediatamente de
comienzo una averiguación previa si existe credibilidad en dicha demanda.
Cuando una causa entra en la fase de juicio eclesiástico, tribunal, los jueces
buscan alcanzar la certeza moral sobre la demanda en cuestión.
Probablemente lo más cercano a lo considerado como: ―Claro y
convincente‖ en la ley civil, la certeza moral es definida como: ―El firme y
determinado asentimiento de la mente‖. Mientras que existen otros medios para
tratar de explicar la evidencia recabada, ninguna será suficiente para convencer al
juez de que una explicación lógica sobresale a las demás y debe ser aceptada.
Para emprender una reflexión sobre este tema hacemos alusión a algunos
cánones del libro VII, sobre los procesos, que se refieren específicamente a la
labor del Juez y a la naturaleza de sus pronunciamientos.
Basado en la experiencia, si pregunto a un conocido cuál es su nombre o
lugar de origen, creo que me responderá la verdad. Si pregunto a alguien la
dirección de una calle o la hora, confiaré en que me va a responder y,
probablemente, con ciertas buenas formas.
82
CAPITULO I
LA CERTEZA MORAL EN EL CÓDIGO DE 1917 Y EN EL NUEVO
CÓDIGO DE 1983.
1.1 La certeza moral en el Código de 1917 Canon 1869. Génesis y
desarrollo
Can 1869 §1. Ad pronuntiationem cuius libet sententiae requiritur in iudicis
animo moralis certitudo cirqa rem sentential definiendam.
§ 2. Hanc certitudinem iudex haurire debet ex actis et probatis.
§ 3. Probationes autem aestimare iudex debet ex sua conscientia, nisi lexa
liquid express estatuat de efficaciaalicuiusprobationis.
§ 4. Iudex quieam certitudinem efforma resibi non potuit, pronuntiet non
constare de iure actoris et reumdimittat, nisiagatur de causa favorabili, quo in
casu pro ipsa pronuntian dumest, et salvo praescripto can. 1697, §2.
Can 1869 §1. Para pronunciar cualquier sentencia se requiere por parte del
juez certeza moral acerca de la cuestión que se haya de fallar.
§ 2. El juez debe sacar esta certeza de lo alegado y probado.
§ 3. Apreciará el juez las pruebas según su conciencia, a no ser que. la ley
determine expresamente algo sobre el valor de una prueba.
§ 4. Si el juez no puede adquirir certeza, debe sentenciar que no consta del
derecho del actor y absolver al reo, a no ser que se trate de una causa favorable,
en cuyo caso fallará en pro de ella, y quedando a salvo lo prescrito en el Canon
1697, § 2 .
La legislación del Código de 1917, en el Canon 1869 señala que el
requisito fundamental de la sentencia es la certeza moral del juez acerca de su
justicia. Esta certeza moral se opone al error por ser, que puede ser corregido por
los remedios jurídicos contra la sentencia.
Alonso Cabreros Miguelez, en su comentario al Código de Derecho Canónico
de 1917, sostiene que el juez debe obtener siempre dicha certeza a favor del actor o
83
a favor del reo, sea por medio de principios directos o valiéndose de principios
reflejos.166
Entre los principios reflejos se enumeran estos más generales:
1. La carga de la prueba corresponde a quien afirma. Así si el actor no
prueba, el reo es absuelto.
2. Cuando el juez no puede obtener certeza debe fallar que no consta del
derecho del actor y absolver al reo.
Este último principio debe referirse a la prosecución de la instancia y a la
demanda misma del actor. En caso de duda debe ser absuelto el reo. Pero antes
de aplicarlo debe el juez emplear todos los medios que estén a su alcance para
obtener la certeza que debe deducir de lo alegado y probado en el juicio o de los
hechos notorios y no de su ciencia privada.
En caso de conflicto entre la ciencia privada del juez y lo alegado en el
juicio, es necesario distinguir entre las causas contenciosas y las criminales.
En las primeras no puede el juez hacer uso de su ciencia privada. En las
criminales no puede usar la ciencia en contra del reo, condenando al que en
juicio resulte inocente. En cuanto a si puede hacer valer su ciencia privada a favor
del reo, absolviendo a quien ciertamente conoce que es inocente, pero que en
juicio aparece culpable, no es unánime el parecer de los autores.
La sentencia más probable y más comúnmente seguida afirma que no
debe condenar al reo en este caso, por lo menos si se trata de infligirle una pena
gravísima e irreparable, a no ser que al mismo juez haya de seguírsele un mal de
parecida gravedad o haya de producirse escándalo a causa de la manifiesta
violación de las leyes procesales. Un medio de zanjar el conflicto sería la dimisión
del juez.
Una excepción del principio de certeza moral en la pronunciación de la
sentencia es la otorgada en el § 4 acerca de las causas favorables y posesorias.
Causas favorables son: las matrimoniales (Canon 1014), las criminales, en las que
debe favorecerse al reo (Canon 2226, § 2), y las de la sagrada ordenación (Canon
1995).167
166
167
ALONSO CABREROS MIGUELEZ-. Código de Derecho Canónico de 1917, comentado pág. 695
ALONSO CABREROS MIGUELEZ-. Código de Derecho Canónico de 1917, comentado pág. 696.
84
1.2
La certeza moral en los dos códigos.
A continuación presentamos un cuadro comparativo entre los textos de los
dos cánones para apreciar sus diferencias, semejanzas y relaciones:
Canon 1608. CIC de 1983
§1. Para dictar cualquier
sentencia, se requiere en el ánimo
del juez certeza moral sobre el
asunto que debe dirimir.
§2. El juez ha de conseguir
esta certeza de lo alegado y probado.
§3. El juez debe valorar las
pruebas según su conciencia,
respetando las normas sobre la
eficacia de ciertas pruebas.
§4. Si no hubiera alcanzado
esa certeza, el juez ha de sentenciar
que no consta el derecho del actor y
ha de absolver al demandado, a no
ser que se trate de una causa que
goza del favor del derecho, en cuyo
caso debe pronunciarse en pro de
ésta.
Canon1869
del
Código de 1917 señalaba
anterior
Can 1869 §1. Para pronunciar
cualquier sentencia se requiere por
parte del juez certeza moral acerca
de la cuestión que se haya de fallar.
§ 2. El juez debe sacar esta
certeza de lo alegado y probado.
§ 3. Apreciará el juez las
pruebas según su conciencia, a no
ser
que
la
ley
determine
expresamente algo sobre el valor de
una prueba.
§ 4. Si el juez no puede
adquirir certeza, debe sentenciar
que no consta del derecho del actor
y absolver al reo, a no ser que se
trate de una causa favorable, en
cuyo caso fallará en pro de ella, y
quedando a salvo lo prescrito en el
Canon 1697, § 2 .
1.3. Relaciones y semejanzas
Como podemos apreciar los textos son similares
La certeza moral que debe poseer el juez acerca de la cosa o del objeto
del proceso que se ha de definir en la sentencia, no es una certeza física ni
metafísica como tampoco puede ser una mera probabilidad o una convicción
subjetiva. Debe apoyarse en las leyes lógicas y éticas que rigen la conducta
humana, pero no siempre la verdad de los hechos es aprehensible por una
prueba directa, sino que es conclusión cierta y deducible de datos objetivos.
Estos se hallan en las alegaciones y conductas de las partes y en las pruebas
85
aportadas, en los indicios que de estas pruebas resultan, y nunca puede
provenir de una información privada adquirida por el juez 168.
El Canon 1608 tiene un papel relevante para la justicia canónica en
todos sus apartados, ya que la certeza moral exigida para la sentencia
estimatoria es garantía para dictar una adecuada sentencia en sometimiento y
fidelidad al orden canónico y a la vez de que su observancia se asienta en la
verdad de las realidades sobre las que las que el juez ha de formular sus
pronunciamientos vinculantes
1.4
La certeza moral en el juez según el Canon 1608
Según Carmelo de Diego Lora en el comentario exegético al código de
derecho canónico, la certeza moral a la que se refiere expresamente el Canon
1608 en sus §§ 1 y 2.El § 1 nos dice que esa certeza la ha de poseer el juez. Y
la debe tener en el momento de emitir el juicio sobre el objeto del proceso169
de la causa solicitada.
Esta certeza moral se expresa sirviéndose de la misma forma de la
sentencia. Sin embargo tal certeza moral no es necesaria cuando se trata de
una sentencia estimatoria.
Continúa comentando Carmelo De Diego Lora en el comentario
exegético al código de derecho canónico. El Canon hace énfasis en sus §§ 1 y
2 a la sentencia que responde de manera afirmativa a las dudas propuestas en
la Litis contestatio de la demanda.170
Esta certeza moral se requiere
si el juez quiere acceder a la
reconvención del demandado, incluso cuando éste en su defensa alega
excepciones perentorias basadas en los hechos que requieren una respuesta
del juez.171
Algunas veces también la certeza moral la aplica el juez para sentencias
desestimatorias no porque falte después del estudio de los hechos sino porque
él adquirió certeza moral acerca de los hechos sobre los que el demandado
funda la excepción.
168
Comentario al CANON 1608 Del Código De Derecho Canónico Del Instituto Martín De Azpilcueta.
Ediciones Eunsa. Universidad de Navarra. Celam 2ª Edición 2006
169
DE DIEGO LORA Carmelo.comentario exegético al código de derecho canónico. Eunsa. Pág. 1537
170
DE Ibídem. Pág. 1538
171
Ibídem.
86
La certeza moral se requiere para la sentencia estimatoria de aquello que
la parte actora pretende en su demanda o en la reconvención si esta fuera
planteada debidamente.172.
Se requieren sin embargo pruebas oportunas y para que el juez adquiera
acerca de ellas la certeza moral necesaria para que se dictada correctamente la
sentencia.
Así quedará fundamentado lo que dice el Canon 1698§2 que prescribe
que el juez ha de adquirir la certeza moral de lo alegado y de lo probado.
Los hechos negativos no son susceptibles de prueba, a menos que se
aleguen como hechos afirmativos contrarios que corroboren la negación, en
cuyo caso tales hechos negativos deben ser probados.
Los hechos alegados y probados son la fuente de la certeza moral que
ha de alcanzar el juez a la hora de dictar la sentencia.
Hay procesos que no requieren periodo de prueba y son aquellos cuyo
objeto litigioso se funda solamente en afirmaciones jurídicas de aplicación e
interpretación del derecho, sobre la que surge exclusivamente la
controversia173.
En este caso la única fuente de la certeza moral, será la ley ya sea natural
o la positiva principalmente la canónica, en este caso se ha de tener en cuenta
su vigencia y aplicación para el caso concreto, también la precedencia de las
fuentes legales en conflicto y las cuestiones que surgen de la interpretación de
los textos legislativos.
El Canon 1608§2 está fundamentado en el principio de que la certeza
moral la consigue el juez de lo alegado y de lo probado. Aquí hace una
referencia directa a lo alegado y probado en el proceso mismo en el que se ha
dictar la sentencia. Aquí podemos percibir que la certeza moral en el juez está
excluyendo directa e imperativamente cualquier conocimiento privado que el
juez pueda adquirir por medio de informaciones que no tengan constatación en
el proceso.
Si el juez quiere obtener mayor información de las partes litigantes debe
ordenar ex officio pruebas conforme a lo establecido en el Canon 1452. Estas
172
173
cc 1494,1495
cc. 1502
87
pruebas para que puedan influir en la certeza moral requieren de su práctica y
constatación bajo la fe pública del que participa en el proceso. Esto se exige
tanto para el proceso ordinario escrito como para el proceso contencioso oral.
El Canon 1608 en sus §§ 1 y 2 exige la certeza moral de juez para dictar
sentencia y al mismo tiempo prescribe cuales son las fuentes de donde ha de
conseguir esa certeza, aunque no define la certeza moral.
La certeza moral que ha de adquirir el juez, no es una certeza al estilo de
la física o la metafísica, tampoco se puede confundir con la simple
probabilidad, o como una pura convicción psicológica. Debe apoyarse en las
leyes lógicas y éticas partiendo de esos datos objetivos que son las alegaciones
de las partes y las pruebas aportadas al proceso por iniciativa de las partes o
por el oficio propio del juez.
La valoración de las pruebas corresponde a la conciencia del juez, con lo
que el sistema canónico queda adscrito al designado como valoración libre de
la prueba, sin perjuicio de que en algunas hipótesis, las prescripciones de la ley
determinen en concreto cual será la eficacia de ciertas pruebas.
La no adquisición de la certeza moral, respecto al derecho que el actor
pretende que le sea reconocido obliga al juez a dictar una sentencia
absolutoria del demandado.
Este precepto es consecuencia de que el orden jurídico debe ser
respetado en su situación de hecho, mientras quien pretenda un determinado
efecto jurídico no acredite con la debida prueba a que tiene derecho a que se le
conceda tal efecto.
Si la duda se apoya en datos objetivos como por ejemplo un conjunto de
determinadas pruebas o de alguna prueba decisiva, o de la coincidencia de
algunos indicios favorables a dicha duda, es permitido entender que el
convencimiento de la verdad estimada por el juez no será calificada como
prudente.
En el comentario al canon 1608 del Código de Derecho Canónico del
Instituto Martín de Azpilcueta, los hechos jurídicos tal como se presentan
socialmente constituidas, en tanto no se pruebe lo contrario gozan de un
especial favor iuris174
174
Comentario al canon 1608 del Código de Derecho Canónico del Instituto Martín de Azpilcueta.
Ediciones Eunsa. Pág. 1035. Universidad de Navarra. Celam 2ª Edición 2006
88
Aquí nos referimos al término ―prudentica iudicis‖, donde el juez tendrá
que enfrentar el riesgo del posible error, si la verdad afirmada cuenta con
buenas razones lógicas y probatorias no compensadas por otras contrarias del
mismo o aproximado valor.
El juez según la doctrina del papa ha de procurar asegurarse del hecho,
de tal modo que lo que es garantía de verdad no se convierta en impedimento
para alcanzarla. 175.
1.5. La Valoración de la prueba en la búsqueda de la certeza moral
según el Canon 1608
El § 3 del Canon 1608, aclara que la certeza moral la consigue el juez
mediante lo que ha sido alegado y probado en el proceso, pero también nos
muestra claramente los criterios que ha de seguir esta valoración.
La relación entre la certeza moral y la prueba se da cuando ésta certeza
surge sobre los hechos aducidos en el proceso y la prueba de éstos.
El instrumento probatorio difícilmente nos coloca ante la misma cosa
que ha de ser probada.
El medio de prueba solo nos permite una aproximación a esa cosa que
ha de ser conocida con certeza por el juez para dictar sentencia estimatoria.
Algunas veces las pruebas tienen una naturaleza crítica, otras una
naturaleza pericial, pero muchas veces no son la misma cosa que ha de ser
probada, sino versiones de ella, ya sean estas en forma escrita como la prueba
documental, o en forma oral como la confesión u otro tipo de declaraciones de
las partes o de los testigos.176
Toda prueba que se practique en el proceso tiende a que el juez alcance
la certeza moral de los hechos que sirven para sustentar el litigio.
Entonces el juez con su facultad estimativa los va sopesando, en su
autenticidad, en su fidelidad y en su autonomía, como representación o como
valoraciones críticas según sea el caso.
110.
Ibid, pág. 1541
Cfr DE DIEGO lora. La Certeza Moral en el Juez. Comentario Exegético al Código de Derecho
Canónico. Eunsa Pág. 154.
89
Esta actividad intelectual y crítica del juez, respecto de la prueba es lo
que suele designarse como valoración de la prueba.
Es tarea por tanto del juez emitir sus juicios estimativos acerca de los
medios de prueba, y obtener como resultado un convencimiento judicial
acerca de la verdad de la que tales medios de prueba son portadores.
Citando a Carmelo de Diego Lora, en su comentario al Canon 1608, el
legislador puede mostrar desde la ley positiva su propia estimación valorativa
acerca de los medios de prueba que ella ofrece y entre ellos puede estimar
unos medios revestidos de mayor autoridad o con mayores garantías que
otros, mostrando así la confianza o desconfianza que esos medios de prueba
tienen para la ley positiva como garantía en la búsqueda de la verdad de los
hechos que se buscan al dictar la sentencia177.
El Canon 1608 remite a la valoración según la conciencia del propio juez
para luego remitirse a las normas sobre la eficacia de de las pruebas
contenidas en los preceptos de la ley canónica.
1.6 La presumptio iuris.
A continuación describiremos la presunción iuris, que lleva consigo un
juicio valorativo favorable a su eficacia del acto jurídico178.
En los cánones 1572, 1573 y 1585, que son de carácter vinculante
encontramos preceptos propios del sistema de valoración legal de la prueba.
Aquí subyace el principio que el ideal de los operadores jurídicos pueda actuar
con la certeza de los resultados que aspiran a conseguir cuando acuden a los
instrumentos probatorios.
Así se podrán evitar las contradicciones valorativas respecto a las
pruebas de los distintos jueces, ofreciendo unos criterios legales que todos han
de asumir.
El Canon 1608, prescribe en primer lugar que el juez debe valorar las
pruebas según su conciencia, con lo que parece que el precepto canónico
antepone al sistema de valoración legal, los que el juez en su libre apreciación
177.
Cfr. DE DIEGO-LORA, Carmelo. La certeza Moral en el Juez. Comentario Exegético al Código de
Derecho canónico. Pág. 1542.
178
Canon 1585.
90
pueda deducir de la prueba, pues así se garantiza la libertad e independencia
respecto a otros casos de manera que cada situación pueda ser distinta la
solución en atención a la justicia de cada caso concreto.
En este Canon se resalta y se pone de relieve el prestigio del oficio del
juez, la peculiaridad de cada caso. Se parte del principio que el mundo legal
no puede abarcar con sus normas la complejidad enorme de la vida.
Muchas veces la valoración conjunta de la prueba puede ofrecer a la
conciencia del juez una certeza más fuerte que la que puede tener en una
prueba determinada por muy respaldada que esté por una valoración legal179.
Es más un indicio junto a otros medios instrumentales de prueba pueden
tener una gran eficacia probatoria. Ahora bien como se ha de resolver el
conflicto entre la apreciación en la conciencia del propio juez y la apreciación
de la prueba según la ley.
El Canon 1608, es claro al indicar que la certeza moral la adquiere el
propio juez: requiritur in iudicis animo moralis certitudo circa rem sententia
definiendam y el § 2 dice Hanc certitudimen iudex haurire debet ex actis et
probatis.
Por tanto estas indicaciones del Código nos llevan a pronunciarnos a
favor de la libertad del juicio del juez que haciendo uso de su arbitrio prudencial
busca la certeza moral y su conciencia no se sienta violentada por imposición
valorativa de la prueba hecha por la ley, como si la sentencia fuera hecha por el
legislador y no por el juez. Así se evita el peligro de convertir al juez en un
simple instrumento para la mecánica aplicación de la ley positiva y no el autor
responsable de la justicia que la sentencia aunque sometida a la ley, requiere
en cada caso concreto.
Así entendemos de manera clara que los criterios legales de valoración
de la prueba que aparecen en la letra de la ley como vinculantes, no son en
realidad sino criterios directivos que deben ser tenidos en cuenta. Estos
criterios legales son resultados de la experiencia jurídica que el legislador ofrece
como ayuda y colaboración al juez a la hora de dictar sentencia, pero sin que
deban en ningún caso constreñir ni violentar su conciencia, hasta el punto que
el juez pudiera considerar no como suya la sentencia sino como fruto de la ley,
que sería la que impone el criterio de valoración
179
Ibíd. pág. 1543
91
Las reglas legales sirven al juez de orientación y de material de trabajo
proporcionado por el legislador por lo que le juez las deberá tener en cuenta a
la hora de dictar sentencia apoyándose totalmente en ellas. 180.
Si la certeza moral que adquiere el juez acerca de los hechos debatidos
coincide con las fuentes de certeza que le proporciona la valoración legal de la
prueba pero sin atenerse a ella, debe mostrarla entonces en la argumentación
de la sentencia, o sino por el contrario debe exponer las razones que los
llevaron a no seguir el criterio de la valoración legal establecido.
En el nuevo Código hay un precepto muy significativo en el Canon
1579§2, que es una repetición del Canon 1804 del CIC, del 17, referido al juez
con la prueba pericial, según el cual se prescribe que a la hora de exponer las
razones de la decisión judicial, el juez debe hacer constar porqué motivos ha
aceptado o rechazado las conclusiones de los peritos. Este criterio valdría la
pena tenerlo en cuenta en toda sentencia a la hora en que el juez exprese su
valoración de la prueba para justificar como alcanzó la certeza moral que le
lleva a dictar en determinado sentido la sentencia.
En sus motivos el juez explicará las razones que lo han llevado en
conciencia a seguir los criterios legales de valoración de la prueba o las que lo
han conducido a aplicar los criterios judiciales que justifican la pretensión del
criterio legal.
Saber explicar las razones que justifican en no haber seguido los criterios
legales afirmándose así en la libertad de juicio en conciencia del propio juez,
muestra el valor que la epiqueya debe tener en una hipótesis determinada, y a
la vez reivindica el carácter estrictamente judicial de la sentencia.
1.7. La potestas judicialis
El juez es quien en definitiva ha de adquirir la certeza moral y quien
ejerce la función relevante de la potestas judicialis en la Iglesia. De esta manera
se salva el respeto a la ley pero simultáneamente se destaca el valor que tiene
la conciencia del juez que es el autor de esa norma en caso concreto que es la
sentencia.
El juez juzga si hay razones contrarias según la prudencia humana para
que la ley instrumental de la valoración de la prueba no se aplique en un caso
180
Ibíd. Pág. 1544
92
concreto. El está al servicio de una justicia que ha de ser tenida en cuenta a la
hora de pronunciarse formalmente en la sentencia.
Según Carmelo de Diego Lora, la sentencia desestimatoria. Comentario
Exegético al Código de Derecho CanónicoEl § 4 del Canon 1608 prescribe que
si el juez no alcanza la certeza moral, el concepto de sentencia desestimatoria
(negativa) posee un alcance más general que el de la sentencia absolutoria 181.
Se absuelve a la persona de aquellas obligaciones que el actor con acto
de pretensión desea que se le impongan y esto ocurre cuando el actor plantea
ante el juez una pretensión de condena al demandado.
Cuando no se accede a la pretensión del actor, todas las sentencias son
comprendidas dentro de los términos ―sentencias desestimatorias‖.
No todas pueden ser llamadas entonces absolutorias aunque igualmente
no se acceda a lo que se pretende. Esta expresión contempla especialmente al
demandado respecto a la reclamación actora, cuando el actor no ve satisfecha
su pretensión independientemente de su contenido.
En el § 4 más que hablar de absolución del demandado se habla de
absolución de la demanda trasladando al acto de reclamación la expresión que
se referiría realmente al sujeto demandado en las sentencias de condena.
Este parágrafo destaca la idea del conflicto en la litis planteada entre las
partes cuando la falta de certeza moral para acceder a lo que se pretende. La
falta de necesaria certeza moral en el juez como motivo para que este dicte
sentencia desestimatoria, tiene relación directa con la pretensión misma del
actor no con la situación favorable que tal desestimación originará para el
demandado.
181
DE DIEGO-LORA, Carmelo. La sentencia desestimatoria . Comentario Exegético al Código de
Derecho Canónico. Pág. 1545.
93
CAPITULO II
ORDEN METODOLÓGICO PARA ALCANZAR LA CERTEZA MORAL
SEGÚN EL CANON 1608
En relación con la certeza moral está el método que se ha de seguir
para alcanzarla y este método no es otro que el que la doctrina procesal señala
para elaborar la sentencia.
2.1 Verificar si el efecto jurídico procede. 182 El procesalista italiano
Calamendrei en el comentario exegético al Código de Derecho Canónico
argumenta que lo primero que se ha de verificar para alcanzar la certeza moral
es si el efecto jurídico pretendido basado en normas jurídicas que se alegan
procede.183
Si la respuesta es negativa no hay necesidad alguna de adentrarse en el
estudio de la prueba, pues la sentencia desestimatoria se impone por la fuerza
de ese efecto jurídico indebidamente pretendido.
A continuación hay que verificar el valor jurídico de las excepciones que
puedan impedir, anular o dejar sin eficacia tales efectos jurídicos.
2.2 Confrontación de los de hechos alegados. Si procede tal o tales
efectos jurídicos, cabrá acceder a esa confrontación de los supuestos de
hechos alegados por la parte que determinan la causa pedida. Aquí entran en
juego las valoraciones relacionadas con los conceptos jurídicos indeterminados
por ejemplo el concepto de culpa, diligencia, o mala fe, intención dolosa etc.
2.3 Estudio y valoración de la prueba. Solo cuando se advierte esa
sintonía abarcante de los hechos legalmente definidos respecto de los hechos
afirmados procederá el adentrarse en el estudio y valoración de la prueba a fin
de adquirir la certeza moral acerca de los hechos alegados, no sin antes
calibrar las dimensiones de esos hechos que permitan que el efecto jurídico se
produzca, o por el contrario lleven a estimar que no reúne las condiciones para
producir dicho efecto jurídico. Según la duda que se definió en la Litis
contestatio puede haber también en ella un orden de prioridades, por ejemplo
cuando se puede acceder a una duda determinada sin tener resuelta otra que
le sirva de precedente.
182
183
CALAMANDREI P. La génesis lógica de la sentencia. Buenos Aires 1945 pp. 349-417.
Ibídem.
94
En el Comentario Exegético al Código de Derecho Canónico Carmelo de
Diego Lora señala el Orden metodológico para alcanzar la certeza moral.Todo
esto requiere una ordenación lógica que ha de estar muy presente a lo largo de
la indagación del juez para formarse el juicio preciso para que la sentencia se
dicte.184
Solo tras agotar este recorrido el juez pronunciará las respuestas
oportunas una vez que haya logrado de forma favorable, escalar los diversos
peldaños en los que se va produciendo la certeza moral que la conciencia le
garantiza del acierto de su sentencia en cuanto al derecho y a los hechos que
sustentan la pretensión del actor.
2.4 Emitir el juicio sobre las excepciones perentorias, También es
válido este método para adquirir la certeza moral a favor de la reconvención del
demandado e incluso para emitir el juicio favorable sobre las excepciones
perentorias que se pudieran plantear por el demandado en su defensa,
sirviéndose de hechos impeditivos, excluyentes o extintivos de la acción o
acciones ejercidas por el actor.
No es conveniente que el juez juzgue directamente sobre los hechos
adentrándose en la prueba y seguir un orden inverso al señalado para alcanzar
la certeza moral necesaria.
Si no se cuenta con la cobertura jurídica precisa de modo que se sepa
que esas pretensiones están formuladas en el derecho, surge el riesgo que a la
larga tal método resulte inútil, puesto que el proceso no se reduce a un sistema
instrumental de comprobación de verdades de hecho, sino que principalmente
se trata de la determinación de unos efectos jurídicos: Esos efectos pueden
proceder de unos hechos probados, pero esta tarea investigadora de los
hechos no deja de ser posterior.
Cabe el peligro que el juez obtenga por vía de intuición lo que solo la
comprobación jurídica oportuna puede ofrecerle, y el deber ser del derecho y
de la justicia termine sometido a los hechos conocidos. Hay que evitar el
peligro que la función judicial pueda confundirse con una pura investigación de
la solución de la questio facti sin tener en cuenta la quiestio iuiris y su
trascendencia.
184
DE DIEGO-LORA, Carmelo. Orden metodológico para alcanzar la certeza moral. Comentario
Exegético al Código de Derecho Canónico. Pág. 1548
95
El juez ha de adquirir certeza moral acerca de la verdad fáctica, pero
encuadrada en el ámbito de significaciones y trascendencia jurídica hace
legítima la propia indagación del juez y otorga a las certezas que va alcanzando
el sello prestigioso de que las adquiere sirviéndose del derecho y a la vez que
sirve al Derecho como fuente de la justicia y la equidad en la sociedad.
96
CAPITULO III
LA CERTEZA MORAL EN LA DOCTRINA DE LA IGLESIA.
3.1 La certeza moral en el magisterio del Papa Pio XII
Esa certeza moral no puede reducirse a un estado subjetivo del ánimo
como lo describe Cabreros de Antá en el comentario al código de Derecho
Canónico185. ―Se muestra como un convencimiento de naturaleza intelectual
sobre lo que es objetivo y se estima verdadero, sin embargo no deja de ser una
estimación y como lo afirma el Cardenal Lega ― non es absoluta e perfecta sed
relativa, pro subjecta materia excludens probabilitatem erroris.‖186
Esa actitud subjetiva del ánimo y esa posibilidad relativa de la verdad que
el juez ha de conseguir debe siempre estar corroborada por, en cada una de
sus afirmaciones decisivas por unos datos objetivos constatados en las
actuaciones del proceso, y proceden de las alegaciones hechas por las partes y
de las pruebas objetivas incorporadas a dichas actuaciones.
En el caso del principio del favor del matrimonio, se llegó a sostener,
por un sector doctrinal canónico que bastaría que subsistiese un solo
argumento o una sola duda prudente para que el juez debiera pronunciarse a
favor del matrimonio, aunque existieran otros elementos de distinto signo.
Ante la incertidumbre existente surgió el tema de la certeza moral,
principalmente en los discursos del papa Pio XII en sus discursos al Tribunal de
la Rota Romana en dos ocasiones sucesivas. 187
3.2 La certeza moral en la locución al tribunal de la Rota Romana
del 1º de Octubre de 1942,
El papa Pio XII, en su alocución al tribunal de la Rota Romana del 1º de
Octubre de 1942, hizo una aportación decisiva al enseñar como esta certeza
moral resulta de la multitud de indicios y demostraciones que si aisladamente
no son decisivas sin embargo pueden fundar en su conjunto una certeza
185
M CABREROS DE ANTA, Comentarios al código de derecho canónico. Tomo III. Madrid 1964. Pg
612.
186
M. CARDENAL LEGA, citado por el autor. Commentarius in Iudicia Ecclesiastica, II, Roma 1950 pág.
934.
187
PIO XII. 3 de Octubre de 1941. AAS 33 (1941), págs 421-426 y AAS 34 (1942) pp. 348-343
97
verdadera que impida que surja en contra una duda prudente en el hombre de
sano juicio.188.
La Doctrina del Papa Pio XII, muestra además que la certeza moral
admite varios grados.
Se entiende primero que el juez debe estar seguro de tener realmente la
certidumbre moral y objetiva de manera que quede excluida toda duda
prudente contra la verdad del hecho.
Una vez adquirida y lograda esa certeza, no se ha de pretender un grado
más alto de certeza a menos que lo exija la prescripción de la ley atendiendo a
la gravedad de la norma.
La certeza moral por tanto es concepto indeterminado que el juez con su
prudencia habrá de precisar en cada hipótesis teniendo en cuenta primero los
datos objetivos incorporados al proceso sea en forma de alegaciones o de
pruebas objetivas.
Carmelo de Diego Lora en su comentario exegético al Código De
Derecho Canónico aclara, en segundo lugar logrado un grado de
convencimiento tal que pueda decirse que con esos datos objetivos adquiere el
juez conciencia de la verdad objetiva en litigio, pero no necesariamente ha de
ser excluyente de una posible conclusión contraria, según vaya apoyada por
datos objetivos o no o por el simple temor a equivocarse. Las impresiones
personales, o la carga de la incertidumbre pueden hacer pensar que las
decisiones sometidas al riesgo de la inseguridad proceden del solo arbitrio
humano.189
Estos son algunos de los aportes más importantes de la Alocución al
Tribunal de la Rota Romana el 1º de Octubre de 1942, destaca ―La
importancia de la estima que nos hace útiles para examinar con más cuidado
este concepto, ya que, de conformidad con la can. 1869 § 1, se requiere la
certeza moral sobre el estado del caso ante un juez sin el cual el tribunal no
podrá proceder a pronunciar su sentencia‖.
Ahora bien esta certeza, se basa en la constancia de las leyes y
costumbres que rigen la vida humana, admite diversos grados. Hay una certeza
188
PIO XII, Alocución al Tribunal de la Rota Romana 1º de Octubre de 1942. AAS No. 34
DE DIEGO LORA Carmelo. Comentario exegético al Código De Derecho Canónico. Eunsa. Pág.
1541
189
98
absoluta, cuando no se presenta alguna duda sobre la verdad de los hechos y
la ausencia de lo contrario queda totalmente excluida.
Sin embargo, sin la certeza absoluta no está obligado a pronunciar la
sentencia. En oposición a este último grado de certeza debe ser considerada
como una más o menos probable, por qué no excluye todas las medidas
razonables la duda y deja un temor bien fundado de desviación. Esta
probabilidad o casi la seguridad no proporcionan una base suficiente para que
los jueces lleguen a la verdad objetiva del asunto.
En este caso, es decir, cuando la falta de certeza para el juez se hace
imposible pronunciar un dictamen favorable sobre el fondo de la
jurisprudencia. Aquí las presunciones favor juris tiene una importancia decisiva.
En la Alocución al Tribunal de la Rota Romana. 1º de Octubre de 1942
PIO XII. De estas reglas de la ley y del procedimiento, el tribunal no puede
hacer caso omiso. 190Sin embargo, sería considerado como exagerada o mal
aplicados estas normas y como una falsa interpretación de la voluntad del
legislador, si el tribunal que se las utilizara cuando se tiene no sólo una cuasiseguridad, sino una certeza en su verdadero sentido.
Es entre la certeza y la seguridad casi absoluta o la probabilidad, los dos
extremos, en que la certeza moral, tiene las cuestiones sometidas a su foro. La
certeza de la que hablamos ahora, es necesario y suficiente para pronunciar
una sentencia, aunque en el caso particular podría lograrse de forma directa o
indirecta una certeza absoluta.
Sólo así puede resultar en una administración de la justicia ordenada y
sin tropiezos, que proceda sin demora innecesaria. A veces, la certeza moral no
es sólo por un número de pistas y elementos que, tomados individualmente, se
aplican para fundar una la seguridad real, y sólo juntos dan al juez un buen
juicio ante cualquier duda razonable.
Por lo tanto, si en las razones de su decisión el juez dice que la prueba,
considerado aisladamente, no puede decir lo suficiente, pero en conjunto y
pueden proporcionar la información necesaria para llegar a un lugar seguro y a
190
AAS. PIO XII. Alocución al Tribunal de la Rota Romana. 1º de Octubre de 1942. ¨Pág. 342 376 Acta
Apostolicae Sedis - Oficial Commentarium
99
una determinación definitiva, hay que reconocer que el argumento a favor es
justa y legítima. 191
3.3
La certeza moral ha de ser entendida como certeza objetiva
Un elemento propio certeza morales, que se basa en razones objetivas,
no como una certeza puramente subjetiva que se basa en la sensación
puramente subjetiva o la opinión esto o aquello, tal vez incluso en la personal
credulidad, la imprudencia, e inexperiencia.
Esta certeza moral objetiva, ha de estar basada razones claras para
llegar a la realidad para asegurar la objetividad de esta certeza, el derecho al
proceso. Es necesario establecer normas bien definidas para las investigaciones
y los juicios.
Estas requieren determinadas pruebas o corroboración de las pruebas.
La observancia en conciencia de estas normas es el deber del tribunal, pero,
por otra parte, en su aplicación también debe tener en cuenta que no son fines
en sí mismos, sino medios para el fin, es decir, para conseguir y garantizar una
certeza moral sobre la base de la realidad objetiva.
¿No debería ser que lo que la voluntad del legislador una ayuda y una
garantía para el descubrimiento de la verdad, sin por el contrario se convierta
en un impedimento? Si no se observa lo formal del proceso este puede
convertirse en una injusticia o de falta de equidad.
El órgano jurisdiccional debe sin perjuicio de los requisitos procesales
mencionados decidir según su propio conocimiento y creencia de si las
pruebas y la investigación se ordenan o no suficientemente con suficiente
certeza moral del juez sobre la verdad y la realidad. 192
Porque, como es una verdad objetiva, así también certeza moral se
puede determinar objetivamente. Por lo tanto, no es aceptable afirmar que un
juez ha comprobado personalmente según los documentos judiciales, la
certeza moral sobre la verdad del asunto.
Sin embargo, la confianza que los tribunales debe beneficiar al pueblo,
las demandas que hay que evitar y resolver.
191
AAS. PIO XII. Alocución al Tribunal de la Rota Romana. 1º de Octubre de 1942. ¨Pág. 342 342 Acta
Apostolicae Sedis - Oficial Commentarium
192
Ibídem. Pág. 347.
100
3.4. Grados de la Certeza Moral
Pero debido a que la certeza moral admite, como hemos dicho, varias
grados, lo el juez podrá en un cualquier estado de certeza, proceder a emitir el
fallo. En cualquier caso si en realidad tienen una certeza moral objetivación
exclusión de toda duda razonable sobre la verdad, se podrá proceder a emitir
el fallo.
3.5 La certeza moral en el papel del juez eclesiástico según el
Magisterio de Juan Pablo II
Según el papa Juan Pablo II en el Discurso del Santo al Tribunal de la
Rota Romana de 1983 el ministerio del juez eclesiástico es, por consiguiente el
de intérprete de la justicia y del derecho. Además, como decía en el discurso
del 17 de febrero de 1979 «el juez eclesiástico no sólo deberá tener presente
que la exigencia primaria de la justicia es la de respetar las personas, sino que
más allá de la justicia, él deberá tender a la equidad, y más allá de ésta, a la
caridad» (ARR 17.2.79).193
Pero la tutela de los derechos personales de todos los miembros del
pueblo de Dios, fieles o pastores, no debe disminuir la promoción de aquella
comunión eclesial que es como la instancia primaria de toda la legislación
eclesiástica, y que debe guiar toda la actividad del pueblo de Dios. En efecto, la
Iglesia es definida «sacramento de unidad». 194 Si, por tanto, el fiel —como
anotaba en el mismo discurso— «reconoce, bajo el impulso del Espíritu Santo,
la necesidad de una profunda conversión eclesiológica, transformará la
afirmación y el ejercicio de sus derechos en asunción de deberes de unidad y
de solidaridad para la realización de los valores superiores del bien común» 195
La tendencia hacia el bien común y hacia la corresponsabilidad de todos
los miembros de la Iglesia, en la construcción de aquella sociedad bien
organizada, que es portadora de salvación para todos los hombres, exige el
respeto de las funciones de cada uno, según el propio estatuto jurídico en la
Iglesia y la eficaz actividad de todas las funciones públicas a las que es atribuida
la «potestas sacra». Y todo esto en vistas a una más profunda redención del
hombre de la esclavitud del pecado y del mito de una libertad engañosa.
193
cfr.AAS 75 [1983] 11)
(LG, n. 1).
195
(ibid., 412).
194
101
«Con la proclamación del principio de autoridad y de la necesidad del
ordenamiento jurídico, nada se sustrae el valor de la libertad y la estima en que
ella debe ser tenida 196se subrayan precisamente las exigencias de una segura y
eficaz tutela de los bienes comunes, entre los cuales está el fundamental del
ejercicio de la misma libertad, que solo una convivencia bien ordenada puede
garantizar adecuadamente. En efecto, ¿de qué le servirá la libertad al individuo
si no fuera protegida por normas prudentes y oportunas? Con razón afirma» el
gran Arpinate: "Legum ministri magistratus, legumi nterpretes iudices, legum
denique id circo omnes servisumus ut liberi ese possimus"»197
En la Constitución Sacrae disciplinae leges, el papa ha señalado la falsa
contraposición entre libertad, gracia y carisma y leyes de la Iglesia; y he
declarado a propósito: «Siendo así, aparece bastante claro que el Código no
tiene como finalidad, de ningún modo, sustituir la fe, la gracia, los carismas y
sobre todo la caridad en la vida de la Iglesia o de los fieles cristianos. Al
contrario, su fin es, más bien, crear un orden tal en la sociedad eclesial, que
asignando el primado a la fe, a la gracia y a los carismas, haga más fácil
simultáneamente su desarrollo orgánico en la vida, tanto de la sociedad
eclesial, como también de cada una de las personas que pertenecen a ella» 198
En cuanto a las funciones del juez y a la actividad judiciaria en la Iglesia,
conviene advertir que, prescindiendo del papel directivo que, el juez por su
naturaleza, ejercita en todo proceso, él goza, sin duda de una libertad decisoria,
que el legislador le concede, y que presupone: la idoneidad y la competencia
199
y la observancia precisa del enjuiciamiento, garantía de la correcta
administración de la justicia; la «conciencia» del juez, puesto que se le exige no
sólo la «moralis certitudo circa rem sententia definiendam» sino también se le
advierte que «probationes aestimare debet ex sua consciencia» (Can. 1608.3).
196
PABLO VI en el discurso del 29 de enero de 1970
(AAS 62 {1970] 115).
198
(cfr. AAS 75 [1983] 12).
199
(cfr. can 1420-1421 del nuevo Código);
197
102
4.
A MANERA DE SÍNTESIS
Este segundo apartado de nuestra investigación responde al deber de los
jueces de resolver las controversias y dirimirlas después de un adecuado
proceso que lleve a tener una verdadera certeza moral. Se trata de determinar
con qué grado de certeza se puede en conciencia absolver y condenar.
En el juez, es un principio evidente, ha de fallar con conciencia verdadera
y cierta. Pero al juez no se le pide una verdad absoluta sino una certeza moral
que excluya toda duda razonable sobre el acto externo y su imputabilidad. La
certeza moral, situada entre la certeza absoluta y la mera probabilidad, ha de
estar fundada en razones objetivas y para ella hay que atenerse al
comportamiento externo, a las reglas de investigación y de valoración de las
pruebas y, en su caso, al asesoramiento de peritos cualificados y objetivamente
serios.
Francisco Javier De La Torre Díaz en ―Ética y deontología jurídica‖ sostiene
que,―si después de esta labor queda una duda importante y seria, no es ético
emitir una sentencia de condena, sobre todo, en causas criminales. Sin
embargo, en las causas civiles la probabilidad basada en razones de peso
puede ser éticamente suficiente para emitir sentencia (pues con mucha
frecuencia la falta de una sentencia tiene acarrea perjuicios a las dos parles
litigantes y a terceros). Hay que encontrar esa certeza moral que se sitúa entre
la corteza absoluta (que excluye absolutamente el hecho contrario) y la mera
probabilidad que no es base suficiente para una sentencia judicial acerca de la
objetiva verdad del hecho‖.200
Comúnmente conocemos la certeza moral como el firme asentimiento
sobre la actuación de las personas basadas en la relación entre las causas
libres y sus actos. El opuesto no queda excluido como imposible o
contradictorio, dado que el agente es libre. Se trata, pues, de un conocimiento
hipotético que cuenta, sin embargo, con cierta garantía. El motivo o razón del
asentimiento reside en la ley moral sobre el comportamiento humano conocida
por inducción y en la ausencia clara de razones para sospechar una excepción.
Sin duda hemos escuchado el término: ―Más allá de una duda
razonable‖. Esto es uno de las pruebas comunes usadas en la ley civil para
determinar una consecuencia legal. Más allá de una duda razonable es el
estándar para determinar si alguien es responsable de un acto. Una manera de
entender esto es diciendo que cuando todos los hechos han sido recabados y
200
DE LA TORRE DIAZ Francisco Javier. Ética y deontología jurídica. Ed. Dikinson Madrid 2000.
103
organizados, no existe otra posibilidad sino pensar que la persona inculpada en
juicio es realmente responsable de un acto jurídico.
En el Derecho Canónico los parámetros de las pruebas pueden ser un
poco diferentes a aquéllas del derecho civil al tratarse de asuntos eclesiásticos.
Cuando una causa es presentada por vez primera, puede ser que
inmediatamente de comienzo una averiguación previa si existe credibilidad en
dicha demanda.
Cuando una causa entra en la fase de juicio eclesiástico, tribunal, los
jueces buscan alcanzar la certeza moral sobre la demanda en cuestión.
Para emprender una reflexión sobre este tema hacemos alusión a
algunos cánones del
libro VII, sobre los procesos, que se refieren
específicamente a la labor del Juez y a la naturaleza de sus pronunciamientos.
Adentrándonos en el Código de Derecho Canónico encontramos El
Canon 1608, que es prácticamente una repetición del Canon 1869 del anterior
Código señala
Las relaciones y semejanzas entre el canon 1608 del Código de Derecho
Canónico y el canon y el Canon 1869 del Código del 17 .Como podemos
apreciar los textos son similares
En Comentario al Canon 1608 Del Código De Derecho Canónico Del Instituto
Martín De Azpilcueta. La certeza moral que debe poseer el juez acerca de la cosa
o del objeto del proceso que se ha de definir en la sentencia, no es una certeza
física ni metafísica como tampoco puede ser una mera probabilidad o una
convicción subjetiva. Debe apoyarse en las leyes lógicas y éticas que rigen la
conducta humana, pero no siempre la verdad de los hechos es aprehensible
por una prueba directa, sino que es conclusión cierta y deducible de datos
objetivos. Estos se hallan en las alegaciones y conductas de las partes y en las
pruebas aportadas, en los indicios que de estas pruebas resultan, y nunca
puede provenir de una información privada adquirida por el juez201.
El Canon 1608 tiene un papel relevante para la justicia canónica en
todos sus apartados, ya que la certeza moral exigida para la sentencia
estimatoria es garantía para dictar una adecuada sentencia en sometimiento y
fidelidad al orden canónico y a la vez de que su observancia se asienta en la
201
Comentario al Canon 1608 Del Código De Derecho Canónico Del Instituto Martín De Azpilcueta.
Ediciones Eunsa. Universidad de Navarra. Celam 2ª Edición 2006
104
verdad de las realidades sobre las que las que el juez ha de formular sus
pronunciamientos vinculantes
En comentario exegético al código de derecho canónico de Carmelo De Diego
Lora. La certeza moral en el juez según el Canon 1608: se refiere expresamente
el Canon 1608 en sus §§ 1 y 2. El § 1 nos dice que esa certeza la ha de poseer
el juez. Y la debe tener en el momento de emitir el juicio sobre el objeto del
proceso202 de la causa solicitada.
Sostiene Carmelo De Diego Lora en comentario exegético al código de
derecho canónico que ―Esta certeza moral se expresa sirviéndose de la misma
forma de la sentencia. Sin embargo tal certeza moral no es necesaria cuando
se trata de una sentencia estimatoria.
El Canon hace énfasis en sus §§ 1 y 2 a la sentencia que responde de
manera afirmativa a las dudas propuestas en la Litis contestatio de la
demanda‖.203
Esta certeza moral se requiere
si el juez quiere acceder a la
reconvención del demandado, incluso cundo éste en su defensa alega
excepciones perentorias basadas en los hechos que requieren una respuesta
del juez.204
Algunas veces también la certeza moral la aplica el juez para sentencias
desestimatorias no porque falte después del estudio de los hechos sino porque
él adquirió certeza moral acerca de los hechos sobre los que el demandado
funda la excepción.
La certeza moral se requiere para la sentencia estimatoria de aquello que
la parte actora pretende en su demanda o en la reconvención si esta fuera
planteada debidamente. 205.
Se requieren sin embargo pruebas oportunas y para que el juez adquiera
acerca de ellas la certeza moral necesaria para que se dictada correctamente la
sentencia.
Así quedará fundamentado lo que dice el Canon 1698§2 que prescribe
que el juez ha de adquirir la certeza moral de lo alegado y de lo probado.
202
DE DIEGO LORA Carmelo comentario exegético al código de derecho canónico. Eunsa. Pág. 1537
DE DIEGO LORA Carmelo comentario exegético al código de derecho canónico. Eunsa. Pág. 1538
204
Ibidem.
205
cc 1494,1495
203
105
Los hechos negativos no son susceptibles de prueba, a menos que se
aleguen como hechos afirmativos contrarios que corroboren la negación, en
cuyo caso tales hechos negativos deben ser probados.
Los hechos alegados y probados son la fuente de la certeza moral que
ha de alcanzar el juez a la hora de dictar la sentencia.
Hay procesos que no requieren periodo de prueba y son aquellos cuyo
objeto litigioso se funda solamente en afirmaciones jurídicas de aplicación e
interpretación del derecho, sobre la que surge exclusivamente la
controversia206.
En este caso la única fuente de la certeza moral, será la ley ya sea natural
o la positiva principalmente la canónica, en este caso se ha de tener en cuenta
su vigencia y aplicación para el caso concreto, también la precedencia de las
fuentes legales en conflicto y las cuestiones que surgen de la interpretación de
los textos legislativos.
Respecto al oficio del juez, el Canon 1608§2 está fundamentado en el
principio de que la certeza moral la consigue el juez de lo alegado y de lo
probado. Aquí hace una referencia directa a lo alegado y probado en el proceso
mismo en el que se ha dictar la sentencia. Aquí podemos percibir que la
certeza moral en el juez está excluyendo directa e imperativamente cualquier
conocimiento privado que el juez pueda adquirir por medio de informaciones
que no tengan constatación en el proceso.
Si el juez quiere obtener mayor información de las partes litigantes debe
ordenar ex officio pruebas conforme a lo establecido en el Canon 1452. Estas
pruebas para que puedan influir en la certeza moral requieren de su práctica y
constatación bajo la fe pública del que participa en el proceso. Esto se exige
tanto para el proceso ordinario escrito como para el proceso contencioso oral.
El Canon 1608 en sus §§ 1 y 2 exige la certeza moral de juez para dictar
sentencia y al mismo tiempo prescribe cuales son las fuentes de donde ha de
conseguir esa certeza, aunque no define la certeza moral.
La certeza moral que ha de adquirir el juez, no es una certeza al estilo de
la física o la metafísica, tampoco se puede confundir con la simple
probabilidad, o como una pura convicción psicológica. Debe apoyarse en las
206
c. 1502
106
leyes lógicas y éticas partiendo de esos datos objetivos que son las alegaciones
de las partes y las pruebas aportadas al proceso por iniciativa de las partes o
por el oficio propio del juez.
La valoración de las pruebas corresponde a la conciencia del juez, con lo
que el sistema canónico queda adscrito al designado como valoración libre de
la prueba, sin perjuicio de que en algunas hipótesis, las prescripciones de la ley
determinen en concreto cual será la eficacia de ciertas pruebas.
La no adquisición de la certeza moral, respecto al derecho que el actor
pretende que le sea reconocido obliga al juez a dictar una sentencia
absolutoria del demandado.
Este precepto es consecuencia de que el orden jurídico debe ser
respetado en su situación de hecho, mientras quien pretenda un determinado
efecto jurídico no acredite con la debida prueba a que tiene derecho a que se le
conceda tal efecto.
Si la duda se apoya en datos objetivos como por ejemplo un conjunto de
determinadas pruebas o de alguna prueba decisiva, o de la coincidencia de
algunos indicios favorables a dicha duda, es permitido entender que el
convencimiento de la verdad estimada por el juez no será calificada como
prudente.
En el ―Comentario al canon 1608 del Código de Derecho Canónico del
Instituto Martín de Azpilcueta‖.A este respecto jurídico, los hechos jurídicos tal
como se presentan socialmente constituidas, en tanto no se pruebe lo
contrario gozan de un especial favor iuris207
El Canon 1608, prescribe en primer lugar que el juez debe valorar las
pruebas según su conciencia, con lo que parece que el precepto canónico
antepone al sistema de valoración legal, los que el juez en su libre apreciación
pueda deducir de la prueba, pues así se garantiza la libertad e independencia
respecto a otros casos de manera que cada situación pueda ser distinta la
solución en atención a la justicia de cada caso concreto.
En este Canon se resalta y se pone de relieve el prestigio del oficio del
juez, la peculiaridad de cada caso. Se parte del principio que el mundo legal
no puede abarcar con sus normas la complejidad enorme de la vida.
207
Comentario al canon 1608 del Código de Derecho Canónico del Instituto Martín de Azpilcueta.
Ediciones Eunsa. Pág. 1035. Universidad de Navarra. Celam 2ª Edición 2006
107
Muchas veces la valoración conjunta de la prueba puede ofrecer a la
conciencia del juez una certeza más fuerte que la que puede tener en una
prueba determinada por muy respaldada que esté por una valoración legal208.
La presumptio iuris Lleva consigo un juicio valorativo favorable a su
eficacia209.
En los cánones 1572, 1573 y 1585, que son de carácter vinculante
encontramos preceptos propios del sistema de valoración legal de la prueba.
Aquí subyace el principio que el ideal de los operadores jurídicos pueda actuar
con la certeza de los resultados que aspiran a conseguir cuando acuden a los
instrumentos probatorios.
El Canon 1608, prescribe en primer lugar que el juez debe valorar las
pruebas según su conciencia, con lo que parece que el precepto canónico
antepone al sistema de valoración legal, los que el juez en su libre apreciación
pueda deducir de la prueba, pues así se garantiza la libertad e independencia
respecto a otros casos de manera que cada situación pueda ser distinta la
solución en atención a la justicia de cada caso concreto.
En este Canon se resalta y se pone de relieve el prestigio del oficio del
juez, la peculiaridad de cada caso. Se parte del principio que el mundo legal
no puede abarcar con sus normas la complejidad enorme de la vida.
La potestas judicialis El juez es quien en definitiva ha de adquirir la
certeza moral y quien ejerce la función relevante de la potestas judicialis en la
Iglesia.
De esta manera se salva el respeto a la ley pero simultáneamente se
destaca el valor que tiene la conciencia del juez que es el autor de esa norma
en caso concreto que es la sentencia.
El juez juzga si hay razones contrarias según la prudencia humana para
que la ley instrumental de la valoración de la prueba no se aplique en un caso
concreto. El está al servicio de una justicia que ha de ser tenida en cuenta a la
hora de pronunciarse formalmente en la sentencia.
208
209
Ibid pág. 1543
Canon 1585.
108
Carmelo De Diego-Lora hablando de la sentencia desestimatoria. Comentario
Exegético al Código de Derecho CanónicoEl § 4 del Canon 1608 prescribe que si
el juez no alcanza la certeza moral, el concepto de sentencia desestimatoria
(negativa) posee un alcance más general que el de la sentencia absolutoria 210.
1608
El Orden metodológico para alcanzar la certeza moral según el canon
En relación con la certeza moral está el método que se ha de seguir
para alcanzarla y este método no es otro que el que la doctrina procesal señala
para elaborar la sentencia.
a) Verificar si el efecto jurídico procede: Lo primero que se ha de
verificar para alcanzar la certeza moral es si el efecto jurídico pretendido basado
en normas jurídicas que se alegan procede. (CALAMANDREI P. La génesis lógica
de la sentencia.)211
Si la respuesta es negativa no hay necesidad alguna de adentrarse en el
estudio de la prueba, pues la sentencia desestimatoria se impone por la fuerza
de ese efecto jurídico indebidamente pretendido.
A continuación hay que verificar el valor jurídico de las excepciones que
puedan impedir, anular o dejar sin eficacia tales efectos jurídicos.
b) Confrontación de los de hechos alegados. Si procede tal o tales
efectos jurídicos, cabrá acceder a esa confrontación de los supuestos de
hechos alegados por la parte que determinan la causa pedida.
c) Estudio y valoración de la prueba. Según la duda que se definió en
la Litis contestatio puede haber también en ella un orden de prioridades, por
ejemplo cuando se puede acceder a una duda determinada sin tener resuelta
otra que le sirva de precedente.
d)
Emitir el juicio sobre las excepciones perentorias. Emitir el
juicio sobre las excepciones perentorias Comenzar por el estudio de la
prueba puede además condicionar la sentencia al estimarse el Derecho
reductible a la certeza moral que ya se adquirió a priori de los hechos aducidos.
210
DE DIEGO-LORA, Carmelo. La sentencia desestimatoria . Comentario Exegético al Código de
Derecho Canónico. Pág. 1545.
211
CALAMANDREI P. La génesis lógica de la sentencia. Buenos Aires 1945 pp. 349-417.
109
El juez ha de adquirir certeza moral acerca de la verdad fáctica, pero
encuadrada en el ámbito de significaciones y trascendencia jurídica hace
legítima la propia indagación del juez y otorga a las certezas que va alcanzando
el sello prestigioso de que las adquiere sirviéndose del derecho y a la vez que
sirve al Derecho como fuente de la justicia y la equidad en la sociedad.
110
TERCERA PARTE
LA OBJECIÓN DE CONCIENCIA Y LA CERTEZA MORAL EN LA
LABOR DE LOS TRIBUNALES ECLESIÁSTICOS.
CAPITULO I.
LA CONCIENCIA DEL JUEZ Y LA BUSQUEDA DELA VERDAD EN
EL PROCESO MATRIMONIAL
1. Introducción
En esta parte de la investigación quiero hacer una síntesis de los dos
temas tratados en las dos primeras partes del presente trabajo.
El objetivo de este apartado es encontrar la relación y el hilo conductor
de estos dos temas, la objeción de conciencia y la certeza moral en la labor del
juez y de los operadores judiciales en su tarea de encontrar la verdad de un
proceso que se adelantan en los tribunales eclesiásticos.
El desarrollo del tema de la objeción de conciencia nos ha ofrecido
elementos de juicio para valorar y resaltar la conciencia como fuente de la
dignidad de la persona y como el lugar desde donde también se ha de buscar
la verdad que nos permita cumplir con el objeto de la labor judicial en la Iglesia,
como es la salvación de las almas.
Una conciencia libre y sin coacciones de ninguna naturaleza en el juez
puede llegar con certeza moral a la verdad que persigue al final de cada
proceso, aquí se encuentra la relación entre estas cuestiones planteadas y esta
es la directriz que seguiremos en este capítulo.
1.1.
La búsqueda de la verdad un servicio pastoral
Pedro María Reyes Vizcaíno212 en un artículo de la Revista Ius Canonicum
señala que la característica esencial del proceso canónico es la institución del
contradictorio: por contradictorio se entiende "la concreta posibilidad
concedida a cada parte de ser escuchada y de poder conocer y contradecir las
212
Pedro María Reyes Vizcaíno es licenciado en derecho por la Universidad Autónoma de Madrid y
doctor en derecho canónico por la Universidad de Navarra. Ordenado sacerdote en 1992, actualmente
reside en Argentina. Es también el autor de IusCanonicum, una página web de consulta sobre
cuestiones de Derecho Canónico.
111
peticiones, las pruebas y las deducciones aducidas por la parte contraria o «ex
officio»." (Juan Pablo II, Discurso a la Rota Romana de 1989). Pero por encima
del legítimo interés de las partes y de la simple existencia del contradictorio, se
debe valorar -especialmente en los procesos matrimoniales- la búsqueda de la
verdad. 213
Por eso, el derecho procesal canónico pone suficientes medios, como
son la institución del defensor del vínculo y del promotor de justicia en las
causas para las que está establecido, y su intervención activa en cada caso. Del
defensor del vínculo. El papa Benedicto XVI en el Discurso a la Rota Romana
de 2006: sostiene "Teniendo en cuenta la natural presunción de validez del
matrimonio formalmente contraído, mi predecesor Benedicto XIV, insigne
canonista, ideó e hizo obligatoria la participación del defensor del vínculo en
dichos procesos (cf. const. ap. Dei miseratione, 3 de noviembre de 1741). De
ese modo se garantiza más la dialéctica procesal, orientada a certificar la
verdad."214
También se concede al juez facultades de dirigir la causa para evitar que
la sentencia sea injusta: así, según el Canon 1600 § 1, 3, el juez puede mandar
que se practiquen pruebas no pedidas con anterioridad por las partes si "es
verosímil que, de no admitirse una nueva prueba, la sentencia habrá de ser
injusta". Ciertamente es una cautela en orden a garantizar la veracidad de la
sentencia, y en consecuencia su justicia.
3.
La objeción de conciencia en los procesos matrimoniales.
Para abordar este tema partimos del siguiente presupuesto: Si el
matrimonio no es para siempre no es matrimonio, y sin el matrimonio se mina
el fundamento mismo de la sociedad, la familia, Así afirmó Juan Pablo II, al
proponer actitudes positivas para combatir la mentalidad «divorcista ».215
Juan Pablo II, en el balance de las actividades del año 2002 del Tribunal
de la Rota Romana, sobre sentencias de nulidad matrimonial, «Hay que
superar la visión de la indisolubilidad como un límite a la libertad de los
contrayentes, y, por tanto, como un peso, que en ocasiones puede convertirse
en insoportable»216
213
Artículo escrito por Pedro María Reyes Vizcaíno Domingo, 11 de Enero de 2009 Ius Canonicum
http://www.iuscanonicum.org.
214.
Ibídem.
215
JUAN PABLO II, Ciudad del Vaticano, 28 enero 2002. (ZENIT.org). Citado por el autor del artículo
216
JUAN PABLO II, balance de las actividades del año 2002 del Tribunal de la Rota Romana, sobre
sentencias de nulidad matrimonial. Citado por el autor de este artículo
112
En este campo, explicó a los jueces y abogados, el reto actual para la
Iglesia y para los que creen en el amor conyugal consiste en ofrecer una
«presentación positiva de la unión indisoluble para redescubrir su belleza».217
Y esto se logrará, añadió, ―si esta belleza es testimoniada «por las
familias, "iglesias domésticas" en las que el marido y la mujer se reconocen
mutuamente vinculados para siempre, con un lazo que exige un amor siempre
renovado, generoso y dispuesto al sacrificio».
«Podría parecer que el divorcio está tan arraigado en ciertos ambientes
sociales, que casi no vale la pena seguir combatiéndolo, difundiendo una
mentalidad, una costumbre social y una legislación civil a favor de la
indisolubilidad», constató.
Sería mal irreparable para la sociedad «Por tanto –insistió–, su ausencia
tiene consecuencias devastadoras, que se propagan en el cuerpo social como
una plaga –según el término utilizado por el Concilio Vaticano II para describir
el divorcio que influye negativamente sobre las nuevas generaciones a las que
se ofusca la belleza del auténtico matrimonio».218
El papa pidió a quienes creen en la indisolubilidad del matrimonio que se
opongan a las medidas jurídicas que introducen el divorcio, o que lo equiparan
a las uniones de hecho («incluso las homosexuales»), sino que además les
propuso acompañar su acción con «una actitud positiva».
El artículo citado de la revista Zenit destaca que esta nueva mentalidad
debe promover «medidas jurídicas que tiendan a mejorar el reconocimiento
social del matrimonio auténtico en el ámbito de los ordenamientos jurídicos
que por desgracia admiten el divorcio». Los abogados se involucran
personalmente cuando favorecen el divorcio 219
4.
La función de abogados y jueces
Para Pedro María Reyes Vizcaíno. En un artículo llamado ―Estudiosos del
Derecho Canónico‖ en Catholic.net destaca el papel de los abogados y los
jueces en el sentido en que deben convertirse en servidores de la familia no
217
Ibídem.
cf. «Gaudium et spes», n. 47 Publicado en Zenit. Enero de 2002
219
Zenit. Enero de 2002.
218
113
pueden actuar contra el matrimonio. ¿Qué debe hacer un abogado cuando un
cliente recurre a sus servicios para alcanzar el divorcio, en ocasiones por
motivos inconfesables?220
A este interrogante respondemos siguiendo la doctrina del papa Juan
Pablo II al encontrarse con los abogados y jueces del Tribunal de la Rota
Romana, institución de la Santa Sede encargada, entre otras cosas, de
pronunciar sentencia sobre causas de declaración de nulidad de matrimonio.
El pontífice afrontó de este modo una situación común en muchos
países donde el abogado es pagado para acabar con matrimonios. Una
circunstancia que tampoco libera de problemas de conciencia a los jueces, que
deben pronunciarse sobre este tipo de sentencias.
El Santo Padre comenzó enunciando el principio de fondo: «los agentes
del derecho en el campo civil tienen que evitar estar personalmente
involucrados en todo lo que pueda implicar una cooperación con el
divorcio».221
5. La labor de los abogados.
Partamos de la pregunta que es común entre la sociedad ¿Qué debe
hacer un abogado cuando un cliente recurre a sus servicios para alcanzar el
divorcio, en ocasiones por motivos inconfesables?
Al ejercer una profesión liberal, pueden declinar siempre el uso de su
profesión para una finalidad contraria a la justicia, como es el divorcio», aclaró
el Papa: «Sólo pueden colaborar en una acción en este sentido cuando, según
las intenciones del cliente, no está orientada a la ruptura del matrimonio, sino a
otros efectos legítimos, que sólo se pueden alcanzar en un determinado
ordenamiento jurídico a través de la vía judicial».
El Catecismo de la Iglesia Católica, en el número 2383 222, explica que
«si el divorcio civil representa la única manera posible de asegurar ciertos
derechos legítimos, el cuidado de los hijos o la defensa del patrimonio, puede
ser tolerado sin constituir una falta moral».
220
Pedro María Reyes Vizcaíno. Estudiosos del Derecho Canónico. Catholic.net
Ibídem
222
Catecismo de la iglesia católica, en el número 2383
221
114
El pontífice dejó claro de este modo, que la tarea del abogado no debe
ser la de destruir familias, sino la «de ayuda y reconciliación de las personas
que atraviesan crisis matrimoniales». De este modo, aclaró, los «abogados se
convierten verdaderamente en servidores de los derechos de las personas,
evitando ser simples técnicos al servicio de cualquier interés».
6.
la función de los jueces Los jueces
Es más complicada la situación de ellos pues como reconoció el papa
JUAN PABLO II, balance de las actividades del año 2002 del Tribunal de la
Rota Romana, sobre sentencias de nulidad matrimonial «los ordenamientos
jurídicos no reconocen una objeción de conciencia para eximirles de
pronunciar sentencia».223
«Señaló que por graves y proporcionados motivos pueden actuar según
los principios tradicionales de la cooperación material en el mal. Pero también
ellos tienen que encontrar los medios eficaces para favorecer las uniones
matrimoniales, especialmente a través de una obra de conciliación conducida
sabiamente».
Puede darse la nulidad matrimonial que declara que nunca hubo
verdadero matrimonio
7.
Los procesos de nulidad, deben ser un servicio a la
indisolubilidad matrimonial
El pontífice ilustra la grave responsabilidad de los jueces eclesiásticos.
Las sentencias de declaración de nulidad de los tribunales eclesiásticos deben
ser un servicio «pastoral» de la Iglesia al matrimonio. 224
El pontífice afrontó esta cuestión al encontrarse con los jueces y
abogados de la Rota Romana, Tribunal de segunda instancia de la Santa Sede
que, entre otras cosas, se pronuncia sobre sentencias de nulidad de
matrimonio dictadas por tribunales eclesiásticos ordinarios.
Según el Código de Derecho Canónico, los tribunales eclesiásticos
tienen competencia para decidir si un matrimonio es nulo, es decir, que nunca
ha existido.
223
JUAN PABLO II, balance de las actividades del año 2002 del Tribunal de la Rota Romana, sobre
sentencias de nulidad matrimonial
224
Ibídem.
115
Esta declaraciones debe obedecer a causas precisas, por ejemplo, el que
se haya realizado bajo violencia o por miedo, por engaño, o rechazando
algunos de sus elementos esenciales 225 . En ese caso, como explica el
Catecismo de la Iglesia Católica: «Los contrayentes quedan libres para casarse,
aunque deben cumplir las obligaciones naturales nacidas de una unión
precedente anterior». 226
El Santo Padre, en su tradicional encuentro de inicio de año con los
jueces y abogados de la Rota Romana, explicó que su misión es decisiva, pues
«sin los procesos y las sentencias de los tribunales eclesiásticos, la cuestión de
la existencia o no de un matrimonio indisoluble de fieles quedaría relegada
únicamente a la conciencia de los mismos».227
Una cuestión de conciencia que de otro modo sería complicadísima,
insistió, sobre todo si se tiene en cuenta «el evidente riesgo de subjetivismo,
especialmente cuando en la sociedad civil se da una profunda crisis de la
institución del matrimonio».
Toda sentencia justa de validez o nulidad de matrimonio es una
aportación a la cultura de la indisolubilidad tanto en la Iglesia como en el
mundo. «No sólo da certeza a las personas involucradas, sino también a todos
los matrimonios y familias».
El papa Juan Pablo II, Discurso al tribunal de la Rota Romana en la
inauguración del año judicial Lunes, 28 de enero de 2002, exigió el
compromiso de los abogados y jueces de los tribunales eclesiásticos al servicio
de la indisolubilidad del matrimonio, que «no significa obviamente prejuicio
contra las justas declaraciones de nulidad».228
La actividad judiciaria, de los tribunales sobre todo a las causas de
nulidad del matrimonio constituye una manifestación institucional específica
de la solicitud de la Iglesia en el juzgar, con verdad y justicia, la delicada
cuestión concerniente a la existencia o inexistencia de un matrimonio.
225
Cf. Código de Derecho canónico cánones 1095-1107
(número 1629),
227
Juan Pablo II, Discurso a la Rota Romana28 enero 2002.
228
JUAN PABLO II, Discurso al tribunal de la Rota Romana en la inauguración del año judicial Lunes,
28 de enero de 2002.
226
116
Tal función de los Tribunales en la Iglesia se realiza, como contribución
imprescindible, en el contexto de toda la pastoral matrimonial y familiar. Por
ello la óptica de la pastoralidad requiere un constante esfuerzo de
profundización en la verdad sobre el matrimonio y la familia, también como
condición necesaria para la administración de la justicia en este campo.
Es importante la presentación positiva de la unión indisoluble para
redescubrir el bien y la belleza. Ante todo, es necesario superar la visión de la
indisolubilidad como un límite a la libertad de los contrayentes, y por tanto
como un peso que en algún momento puede resultar insoportable.
La indisolubilidad, desde esta concepción, es considerada como ley
extrínseca al matrimonio, como "imposición" de una norma contra las
"legítimas" expectativas de una realización posterior de la persona. A esto se
añade la idea bastante difundida, según la cual el matrimonio indisoluble sería
propio de los creyentes, pero que ellos no pueden pretender "imponerlo" a la
sociedad civil en su conjunto.229
Para dar una válida y exhaustiva respuesta a este problema conviene
partir de la palabra de Dios concretamente en el pasaje del Evangelio de Mateo
que refleja el diálogo de Jesús con algunos fariseos, y después con sus
discípulos, sobre el divorcio (cfr. Mt. 19, 3-12). Jesús supera radicalmente la
discusión de entonces sobre los motivos que podían autorizar el divorcio,
afirmando: «Por la dureza de vuestros corazones Moisés permitió repudiar a
vuestras mujeres, pero en el principio no fue así» (Mt 19, 8).
Según la enseñanza de Jesús, es Dios el que ha unido en el vínculo
conyugal al hombre y a la mujer. Ciertamente tal unión tiene lugar a través del
libre consentimiento mutuo, pero tal consentimiento humano se da sobre un
diseño que es divino. En otras palabras, es la dimensión natural de la unión, y
más concretamente la naturaleza del hombre plasmada por Dios mismo, lo
que lleva a encontrar la indispensable clave de lectura de las propiedades
esenciales del matrimonio. Su refuerzo ulterior en el matrimonio cristiano a
través del sacramento se apoya sobre un fundamento de derecho natural, que
si desaparece resultaría incomprensible la misma obra salvífica y la elevación
que Cristo ha obrado de una vez y para siempre en lo que se refiere a la
realidad conyugal.230
229
230
Ibídem
(Cfr. can. 1056)
117
A este divino diseño natural se han unido innumerables hombres y
mujeres de todos los tiempos y lugares, también antes de la venida del
Salvador, y así se han unido después de su venida tantos otros aún sin saberlo.
Su libertad se abre al don de Dios, ya sea en el momento de casarse o durante
todo el arco de tiempo de la vida conyugal. Siempre subsiste, sin embargo, la
posibilidad de rebelarse contra aquel diseño de amor: se representa entonces
aquella "dureza de corazón" (cfr., Mt 19, 8) por la cual Moisés permite el
repudio, pero que Cristo ha vencido definitivamente.
Es necesario responder a tales situaciones con el humilde coraje de la fe,
de una fe que sostiene y corrobora la misma razón, para situarla en grado de
poder dialogar con todos en la búsqueda del verdadero bien de la persona
humana y de la sociedad. Considerar la indisolubilidad no como una norma
jurídica natural sino como un simple ideal, vacía el sentido de la inequívoca
declaración de Jesucristo, que ha rechazado totalmente el divorcio porque "en
el principio no fue así" (Mt 19,8).231
El matrimonio «es» indisoluble: esta propiedad expresa una dimensión
de su mismo ser objetivo, no es un mero hecho subjetivo. Como consecuencia,
el bien de la indisolubilidad es el bien del mismo matrimonio; y la
incomprensión de la índole indisoluble constituye la incomprensión del
matrimonio en su esencia. En consecuencia, el «peso» de la indisolubilidad y
los límites que ello comporta para la libertad humana no son otra cosa que el
reverso, por así decir, de la medalla frente al bien y la potencialidad insertadas
en el instituto matrimonial en cuanto tal. Desde esta perspectiva, no tiene
sentido hablar de «imposición» por parte de la ley humana, porque ésta debe
reflejar y tutelar la ley natural y divina, que es siempre verdad liberadora .232
Esta verdad sobre la indisolubilidad del matrimonio como todo el
mensaje cristiano, está destinado a los hombres y a las mujeres de todo tiempo
y lugar. A fin de que esto se realice, es necesario que tal verdad sea
testimoniada desde la Iglesia y, en particular, desde cada familia como "iglesia
doméstica", en la cual marido y mujer se reconocen mutuamente vinculados
para siempre, con un ligamen que exige un amor siempre renovado, generoso
y pronto al sacrificio.233
231
Ibídem No. 4
(cfr. Jn. 8, 32).
233
Ibídem. No. 5.
232
118
8.
No hay que rendirse a la mentalidad divorcista.
El Cardenal Francisco Javier Errázuriz Ossa, citando al Papa Juan Pablo
II. advierte que una pastoral matrimonial, debe sostener y promover la
indisolubilidad. Los aspectos doctrinales son transmitidos, aclarados y
defendidos, pero son aún más importantes las acciones coherentes. Cuando
una pareja atraviesa una dificultad, la comprensión de los Pastores y de los
otros fieles debe estar unida a la claridad y fortaleza para recordar que el amor
conyugal es la vía para resolver positivamente la crisis. Precisamente porque
Dios los ha unido mediante un ligamen indisoluble, marido y mujer, empleando
con buena voluntad todos los medios humanos, pero sobre todo, fiándose de
la ayuda de la gracia divina, pueden y deben salir renovados y fortalecidos de
los momentos de desconcierto.234
Cuando se valora el papel del derecho en las crisis matrimoniales,
demasiado a menudo se piensa casi exclusivamente en los procesos que
sancionan la nulidad matrimonial o la disolución del vínculo. Tal mentalidad se
extiende también en ocasiones al Derecho canónico, que aparece de este
modo, como la vía para encontrar la solución de conciencia a los problemas
matrimoniales de los fieles. Esto tiene su parte de verdad, pero estas eventuales
soluciones deben ser examinadas de modo que la indisolubilidad del vínculo,
cuando resultara válidamente contraído, continúe siendo salvaguardada. La
actitud de la Iglesia es por tanto, favorable a convalidar, si es posible, los
matrimonios nulos235.
Es cierto que la declaración de nulidad matrimonial, adquirida de
acuerdo con la verdad a través de un proceso legítimo, conlleva la paz a las
conciencias, pero tal declaración -y lo mismo vale para la disolución del vínculo
del matrimonio rato y no consumado y para el privilegio de la fe- debe ser
presentada y activada en un contexto eclesial profundamente a favor del
matrimonio indisoluble y de la familia sobre él fundada. Los mismos cónyuges
deben ser los primeros en comprender que sólo en la leal búsqueda de la
verdad se encuentra su verdadero bien, sin excluir a priori la posible
convalidación de una unión que, aun no siendo todavía matrimonial, contiene
elementos de bien, para ellos y para los hijos, que tienen que ser valorados en
conciencia antes de tomar una decisión distinta.236
234
Card. Francisco Javier Errázuriz Ossa. catholic.net/biblioteca. Citando al Papa Juan Pablo II
(cfr CIC, can. 1676; CCEO, can. 1362).
236
Ibídem. No. 6.
235
119
La actividad judicial de la Iglesia, que en su especificidad y también
como actividad verdaderamente pastoral, se inspira en el principio de
indisolubilidad del matrimonio y tiende a garantizar la efectividad dentro del
Pueblo de Dios. En efecto, sin los procesos ni las sentencias de los tribunales
eclesiásticos, la cuestión sobre la existencia o inexistencia de un matrimonio
indisoluble en los fieles vendría relegada a la sola conciencia de los mismos,
con el riesgo evidente de subjetivismo, especialmente cuando en la sociedad
civil hay una profunda crisis sobre la institución del matrimonio.237
Cada sentencia justa de validez o nulidad del matrimonio es una
aportación a la cultura de la indisolubilidad tanto en la Iglesia como en el
mundo. Se trata de una contribución muy relevante y necesaria: en efecto, ello
se sitúa en un plano inmediatamente práctico, dando certeza no sólo a las
personas singulares afectadas sino también a todos los matrimonios y las
familias. En consecuencia, la injusticia de una declaración de nulidad, opuesta
a la verdad de los principios normativos o de los hechos, reviste una particular
gravedad, porque su ligazón oficial con la Iglesia favorece la difusión de
posturas en las que la indisolubilidad se sostiene con las palabras pero que se
oscurece con la vida.238
A veces, en estos años, se ha enfrentado el tradicional favor matrimonii
al favor libertatis o favor personae. En esta disputa, es obvio que el tema de
fondo no es otro que el de la indisolubilidad, pero la contraposición es todavía
más radical en cuanto que concierne a la verdad misma sobre el matrimonio,
relativizada más o menos abiertamente..
En contra de la verdad de un vínculo conyugal no es correcto invocar la
libertad de los contrayentes que, al asumirlo libremente se han comprometido
a respetar las exigencias objetivas de la realidad matrimonial, la cual no puede
ser alterada por la libertad humana. La actividad judicial debe por tanto
inspirarse en un favor indissolubilitatis, el cual obviamente no significa un
prejuicio contra la justa declaración de nulidad, sino la convicción operativa
sobre el bien en juego en los procesos, unida al optimismo siempre renovado
que proviene del índole natural del matrimonio y del sostenimiento del Señor a
los esposos.
La Iglesia y cada cristiano deben ser luz del mundo: «Alumbre así vuestra
luz delante de los hombres, para que vean vuestras buenas obras y glorifiquen
a vuestro Padre que está en los cielos» (Mt. 5, 16). Estas palabras de Jesús
237
238
Ibídem No. 7.
Ibídem.
120
encuentran hoy una singular aplicación en relación con el matrimonio
indisoluble. Podría parecer que el divorcio está tan enraizado en ciertos
ambientes sociales, que casi no valga la pena continuar combatiéndolo,
difundiendo una mentalidad, una conducta social y una legislación civil a favor
de la indisolubilidad. En realidad este bien se sitúa de manera propia en la base
de entera sociedad, como condición necesaria para la existencia de la familia.
Por tanto su ausencia tiene consecuencias devastadoras, que se propagan
dentro del cuerpo social como una plaga -según la terminología usada por el
Concilio Vaticano II para describir el divorcio e influyen negativamente sobre
las nuevas generaciones frente a las cuales aparece oscurecida la belleza del
verdadero matrimonio.239
En la Carta a las familias, n. 17 Juan Pablo II. El esencial testimonio
sobre el valor de la indisolubilidad se hace valer mediante la vida matrimonial
de los cónyuges, en la fidelidad a su vínculo al atravesar las alegrías y las
pruebas de la vida. El valor de la indisolubilidad no puede ser mantenido como
el objeto de una mera elección privada: Esto hace referencia a un punto capital
para la entera sociedad. Y por tanto, mientras son dignas de encomio tantas
iniciativas que los cristianos junto con otras personas de buena voluntad
promueven para el bien de la familia (p. e. La celebración de los aniversarios de
bodas), se debe evitar el peligro del permisivismo en cuestiones de fondo
concernientes a la existencia del matrimonio y de la familia 240
Entre tales iniciativas no pueden faltar las que se dirijan al
reconocimiento público del matrimonio indisoluble en los ordenamientos
jurídicos civiles.
A la oposición decidida a todas las medidas legales y administrativas que
introduzcan el divorcio o que equiparen al matrimonio las uniones de hecho,
por supuesto las de homosexuales, se debe acompañar de una disposición
positiva, mediante procedimientos jurídicos tendentes a mejorar el
reconocimiento social del verdadero matrimonio en el ámbito de los
ordenamientos que por desgracia admiten el divorcio. 241
Por otra parte, los operadores del derecho en el terreno civil deben evitar
estar personalmente envueltos en lo que pueda implicar una cooperación al
divorcio. Para los jueces esto puede resultar difícil, porque los ordenamientos
no reconocen una objeción de conciencia para eximirles de dictar sentencia.
(cfr. Gaudim et Spes, n. 47)-,
(JUAN PABLO II Carta a las familias, n. 17).
241
(cfr. Ibíd., n. 17).
239
240
121
Por graves y proporcionados motivos pueden por tanto actuar según los
principios tradicionales de la cooperación material al mal. Pero también ellos
deben encontrar medios eficaces para favorecer las uniones matrimoniales,
sobre todo mediante una labor de conciliación sabiamente llevada.
Los abogados como profesionales liberales, deben siempre declinar el
ejercicio de su profesión para una finalidad contraria a la justicia como es el
divorcio; únicamente pueden colaborar a una acción en ese sentido, cuando
aquella, en la intención del cliente, no se dirija a la rotura del matrimonio, sino
a otros efectos legítimos que sólo mediante la vía judicial se pueden obtener en
un determinado ordenamiento.242
De este modo, con su trabajo de ayuda y pacificación de las personas
que atraviesan crisis matrimoniales, los abogados sirven verdaderamente a los
derechos de las personas, y evitan llegar a ser meros técnicos al servicio de
cualquier interés.
242
(cfr. Catecismo de la Iglesia Católica, n. 2383).
122
CAPITULO II
1.
LA CERTEZA MORAL COMO BÚSQUEDA DE LA VERDAD
ENLA LABOR DE LOS TRIBUNALES ECLESIÁSTICOS.
1. Introducción
En desarrollo de este capítulo abordaremos la tarea y responsabilidad del
juez por encontrar la verdad en los procesos matrimoniales. Esta es una de las
responsabilidades que ocupa el mayor esfuerzo de los Tribunales Eclesiásticos,
en los cuales casi todos los jueces ocupan la mayor parte de su tarea en
encontrar la verdad sobre el sacramento celebrado para determinar legitimidad
y así encontrar la verdad que permita a los cónyuges tener la certeza sobre su
condición o no de casados.
Está en juego en esta responsabilidad de determinar la vida de los fieles,
sólo encontrando la verdad podremos ofrecerles la tranquilidad que su
conciencia reclama y por tanto contribuiremos a determinar su condición
dentro de la Iglesia.
Finalmente este capítulo es la concreción práctica del estudio y la
investigación realizada que como jueces desarrollamos en los Tribunales
Eclesiásticos
1.1
La certeza moral y el «favor matrimonii».
Uno de los elementos esenciales de la sentencia canónica es la certeza
moral: en ausencia de ésta, el juez no debe emanar una decisión sobre el fondo
de la cuestión.
Para Héctor Franceschi F profesor de la Pontificia Universidad de la
Santa Cruz (Roma). Esta exigencia encuentra su fundamento en la naturaleza
de la decisión judicial, que es una elección moral; en el derecho natural, que se
refleja en el «favor matrimonii»; y en la naturaleza del proceso canónico, en el
cual la certeza se debe fundar «ex actis et probatis».243
El favor iuris de que goza el matrimonio, y a su relativa presunción de
validez en caso de duda
243
Héctor Franceschi F. Pontificia Universidad de la Santa Cruz (Roma)
123
A veces se escuchan voces críticas al respecto. A algunos, esos
principios les parecen vinculados a situaciones sociales y culturales del pasado,
en las que la solicitud de casarse de forma canónica presuponía normalmente
en los contrayentes la comprensión y la aceptación de la verdadera naturaleza
del matrimonio.
Debido a la crisis que, por desgracia, afecta actualmente a esta
institución en numerosos ambientes, les parece que a menudo debe ponerse
en duda incluso la validez del consentimiento, a causa de los diversos tipos de
incapacidad, o por la exclusión de bienes esenciales. Ante esta situación, los
críticos mencionados se preguntan si no sería más justo presumir la invalidez
del matrimonio contraído, y no su validez.
Desde esta perspectiva, afirman que el favor matrimonii debería ceder el
lugar al favor personae, o al favor veritatis subiecti o al favor libertatis.
1.2. La Iglesia debe defender y favorecer el matrimonio
Para valorar correctamente las nuevas posiciones, es oportuno, ante
todo, descubrir el fundamento y los límites del favor al que se refiere. En
realidad, se trata de un principio que trasciende ampliamente la presunción de
validez, dado que informa todas las normas canónicas, tanto sustanciales
como procesales, concernientes al matrimonio.
En efecto, el apoyo al matrimonio debe inspirar toda la actividad de la
Iglesia, de los pastores y de los fieles, de la sociedad civil, en una palabra, de
todas las personas de buena voluntad.
El fundamento de esta actitud no es una opción más o menos opinable,
sino el aprecio del bien objetivo representado por cada unión conyugal y cada
familia. Precisamente cuando está amenazado el reconocimiento personal y
social de un bien tan fundamental, se descubre más profundamente su
importancia para las personas y para las comunidades.
A la luz de estas consideraciones, es evidente que el deber de defender y
favorecer el matrimonio corresponde ciertamente, de manera particular, a los
pastores sagrados, pero constituye también una precisa responsabilidad de
todos los fieles, más aún, de todos los hombres y de las autoridades civiles,
cada uno según sus competencias.
124
1.3.
Presunción de validez del matrimonio
En el Código De Derecho Canónico, canon 1060; Código de cánones de
las Iglesias orientales, canon 779, el favor iuris de que goza el matrimonio
implica la presunción de su validez, si no se prueba lo contrario. 244
Para captar el significado de esta presunción, conviene recordar, en
primer lugar, que no representa una excepción con respecto a una regla
general en sentido opuesto. Al contrario, se trata de la aplicación al matrimonio
de una presunción que constituye un principio fundamental de todo
ordenamiento jurídico: los actos humanos de por sí lícitos y que influyen en las
relaciones jurídicas se presumen válidos, aunque se admita obviamente la
prueba de su invalidez 245
Esta presunción no puede interpretarse como mera protección de las
apariencias o del status quo en cuanto tal, puesto que está prevista también,
dentro de límites razonables, la posibilidad de impugnar el acto. Sin embargo,
lo que externamente parece realizado de forma correcta, en la medida en que
entra en la esfera de la licitud, merece una consideración inicial de validez y la
consiguiente protección jurídica, puesto que ese punto de referencia externo es
el único del que realmente dispone el ordenamiento para discernir las
situaciones que debe tutelar. Suponer lo opuesto, es decir, el deber de ofrecer
la prueba positiva de la validez de los actos respectivos, significaría exponer a
los sujetos a una exigencia prácticamente imposible de cumplir.
1.4 Comprobar con seriedad los requisitos necesarios
Partamos de la siguiente pregunta que para muchos es una tesis
valedera ¿El fracaso mismo de la vida conyugal debería hacer presumir la
invalidez del matrimonio?
Por desgracia, la fuerza de este planteamiento erróneo es a veces tan
grande, que se transforma en un prejuicio generalizado, el cual lleva a buscar
las pruebas de nulidad como meras justificaciones formales de un
pronunciamiento que, en realidad, se apoya en el hecho empírico del fracaso
matrimonial. Este formalismo injusto de quienes se oponen al favor matrimonii
tradicional puede llegar a olvidar que, según la experiencia humana marcada
244
cf. CÓDIGO DE DERECHO CANÓNICO, canon 1060; Código de cánones de las Iglesias orientales,
canon 779
245
(cf. CÓDIGO DE DERECHO CANÓNICO, canon 124, 2; Código de cánones de las Iglesias
orientales, canon 931, 2).
125
por el pecado, un matrimonio válido puede fracasar a causa del uso
equivocado de la libertad de los mismos cónyuges.
La constatación de las verdaderas nulidades debería llevar, más bien, a
comprobar con mayor seriedad, en el momento del matrimonio, los requisitos
necesarios para casarse, especialmente los concernientes al consentimiento y
las disposiciones reales de los contrayentes. Los párrocos y los que colaboran
con ellos en este ámbito tienen el grave deber de no ceder a una visión
meramente burocrática de las investigaciones prematrimoniales, de las que
habla el Canon 1067. Su intervención pastoral debe guiarse por la convicción
de que las personas, precisamente en aquel momento, pueden descubrir el
bien natural y sobrenatural del matrimonio y, por consiguiente, comprometerse
a buscarlo.
1.5
Es necesaria una renovada confianza en la razón
En verdad, la presunción de validez del matrimonio se sitúa en un
contexto más amplio. A menudo el verdadero problema no es tanto la
presunción de palabra, cuanto la visión global del matrimonio mismo y, por
tanto, el proceso para certificar la validez de su celebración. También en este
campo se necesita una renovada confianza en la razón humana, tanto por lo
que respecta a los aspectos esenciales del matrimonio como por lo que
concierne a las circunstancias particulares de cada unión.
La tendencia a ampliar instrumentalmente las nulidades, olvidando el
horizonte de la verdad objetiva, conlleva una tergiversación estructural de todo
el proceso. Desde esta perspectiva, el sumario pierde su eficacia, puesto que su
resultado está predeterminado. Incluso la investigación de la verdad, a la que el
juez está gravemente obligado ex officio y para cuya consecución se sirve de la
ayuda del defensor del vínculo y del abogado, resultaría una sucesión de
formalismos sin vida.246
Dado que en lugar de la capacidad de investigación y de crítica
prevalecería la construcción de respuestas predeterminadas, la sentencia
perdería o atenuaría gravemente su tensión constitutiva hacia la verdad.
Conceptos clave como los de certeza moral y libre valoración de las pruebas
perderían su necesario punto de referencia en la verdad objetiva 247
246
(cf. CÓDIGO DE DERECHO CANÓNICO, canon 1452; Código de cánones de las Iglesias orientales,
canon 1110)
247
(cf. CÓDIGO DE DERECHO CANÓNICO, canon 1608; Código de cánones de las Iglesias orientales,
canon 129), que se renuncia a buscar o se considera inalcanzable.
126
CAPITULO III
LA RESPONSABILIDAD DE LOS OPERADORES
JUDICIALES DE LOS TRIBUNALES ECLESIÁSTICOS
EN LOS PROCESOS MATRIMONIALES.
3.1
Introducción
En este apartado vamos a considerar la labor el campo propiamente de
los jueces, en todos los procesos eclesiásticos.
El papa Juan Pablo II (1978-2005) En el discurso, a la Rota Romana,
en la Inauguración del Año Judicial, 4 febrero 1980 aclara que la verdad debe
ser siempre, desde el comienzo hasta la sentencia, fundamento, madre y ley de
la justicia. Y puesto que el objeto prevalente de vuestra actividad es ―la nulidad
o no del vínculo matrimonial‖ en este momento es oportuno dedicar algunas
reflexiones sobre los procesos matrimoniales de nulidad. 248
La finalidad inmediata de estos procesos es comprobar si existen
factores que por ley natural, divina o eclesiástica invalidan el matrimonio, y
llegar a emanar una sentencia verdadera y justa sobre la pretendida inexistencia
del vínculo conyugal.249
Por tanto, el juez canónico establecerá si el matrimonio celebrado ha
sido verdadero matrimonio. Está, pues, vinculado por la verdad que trata de
indagar con empeño, humildad y caridad.
Y esta verdad ―hará libres‖ (Jn. 8, 32) a quienes acuden a la Iglesia
angustiados por situaciones dolorosas y, sobre todo, por la duda de si existió o
no existió esa realidad dinámica y que abarca toda la personalidad de dos
seres, que es el vínculo matrimonial.
Para limitar al máximo los márgenes de error en el cumplimiento de un
servicio tan precioso y delicado, la Iglesia ha elaborado un procedimiento que,
al tratar de descubrir la verdad objetiva, por una parte asegure mayores
garantías a la persona cuando sustenta las propias razones, y por otra respete
coherentemente el mandamiento divino Quod Deus coniunxit, homo non
separet (Mc 10, 9).
248
JUAN PABLO II (1978-2005) [Del Discurso, a la Rota Romana, en la Inauguración del Año Judicial,
4 febrero 1980].
249
Ibídem
127
Todas las actas del juicio eclesiástico, desde la demanda a las escrituras
de defensa, pueden y deben ser fuentes de verdad: pero de modo especial
deben serlo las ―actas de la causa‖, y entre ellas, las de proceso de instrucción,
pues el sumario tiene el fin específico de recoger las pruebas sobre la verdad
del hecho que se afirma, a fin de que el juez pueda pronunciar, sobre esta
base, una sentencia justa.
Juan Pablo II en este mismo discurso a la Rota Romana1980, señala
que recuerda a este propósito, que por citación del juez, comparecerán las
partes, los testigos y los peritos si los hay para ser interrogados. El juramento
de decir la verdad que se exige a todas estas personas está en coherencia
perfecta con la finalidad del sumario; no se trata de dar vida a un
acontecimiento que no ha existido jamás, sino de poner en evidencia y hacer
valer un hecho acaecido en el pasado y que acaso perdura todavía en el
presente. Claro está que cada una de estas personas dirá ―su‖ verdad, que
normalmente será la verdad objetiva o una parte de ésta, considerada
frecuentemente desde distintos puntos de vista, coloreada con el tinte del
temperamento propio y hasta quizá con alguna alteración, o también mezclada
con errores; pero en cualquier caso todos deberán actuar lealmente, sin
traicionar la verdad que ellos creen objetiva, ni tampoco la propia conciencia. 250
Por desgracia, tampoco hoy están inmunes los testigos de la posibilidad
de prevaricar. Por ello Pío XII, en la alocución sobre la unidad de fin y de acción
de las causas matrimoniales, exhortaba no sólo a los testigos, sino a todos los
que toman parte en el proceso, a no apartarse de la verdad: ―No suceda nunca
que se den engaños, perjurios, sobornos o fraudes, del tipo que fuere, en las
causas matrimoniales ante tribunales eclesiásticos‖ 251
Porque si ocurriese esto, el sumario no sería ciertamente manantial
límpido de verdad y podría inducir a error a los jueces cuando pronuncian la
sentencia, no obstante su integridad moral y su esfuerzo leal por descubrir la
verdad.
Para el papa Juan Pablo II Discurso a la Rota Romana1980, una vez
terminada la fase instructoria, comienza la etapa más comprometida y delicada
del proceso para cada uno de los jueces que deberán decidir la causa. Cada
uno debe llegar, si ello es posible, a tener certeza moral de la verdad o
existencia del hecho, pues esta certeza es requisito indispensable para que el
250
251
JUAN PABLO II Discurso a la Rota Romana1980 02 04 No 3
(Alocución a la Sacra Rota Romana, 2 de octubre de 1944: AAS 36 [1944] 282).
128
juez pronuncie la sentencia, primero en su corazón, por así decir, y después
dando su voto en la reunión del colegio que juzga.252
El juez deberá alcanzar tal certeza ex actis et probatis. Sobre todo ex
actis, pues hay que presumir que las actas son fuente de verdad. Por ello, y
siguiendo la norma de Inocencio III, el juez debet universa rimari. Iudex... usque
ad prolationem sententiae debet universa rimari 253 (es decir, debe escrutar
cuidadosamente las actas sin que se le escape nada. Después ex probatis,
porque el juez no puede limitarse a dar crédito sólo a las afirmaciones; antes
bien, debe tener presente que durante el proceso se puede ofuscar la verdad
objetiva con sombras producidas por varias causas, como son el olvido de
algunos hechos, la interpretación subjetiva de los mismos, el descuido, el dolo
y el fraude a veces. Es necesario que el juez obre con sentido crítico. Tarea
ardua porque los errores pueden ser muchos, mientras que la verdad, en
cambio, es sólo una. Es necesario, por tanto, buscar en las actas las pruebas
de los hechos declarados y proceder luego a la crítica de cada una de dichas
pruebas, y confrontarlas con las otras, siguiendo así seriamente el grave
consejo de San Gregorio Magno: ne temeré indiscussa iudicentur.254
A ayudar en esta obra delicada e importante de los jueces van
encaminados el memoriae de los abogados, las animadversiones del defensor
del vínculo y el posible voto del promotor de justicia. También éstos deben
servir a la verdad para que triunfe la justicia, cumpliendo así su deber, los
primeros en favor de las partes, el segundo en defensa del vínculo y el tercero
in iure inquirendo.
En Alocución a la Sacra Rota Romana, 1 de octubre de 1942, el papa
Pío XII, señala que es menester tener presente que el objetivo de esta
investigación no es llegar a un conocimiento cualquiera de la verdad del hecho,
sino alcanzar la ―certeza moral‖, o sea, ese conocimiento seguro que ―se apoya
en la constancia de las leyes y costumbres que gobiernan la vida humana‖ 255
Esta certeza moral da garantías al juez de haber descubierto la verdad del
hecho que debe juzgar, es decir, la verdad fundamental, madre y ley de justicia,
que por ello le da seguridad de poder –por este lado– dictar una sentencia
justa. Y ésta es precisamente la razón por la que la ley exige tal certeza en el
juez para consentirle dictar la sentencia (can. 1869 par. 1).
252
JUAN PABLO II Discurso a la Rota Romana1980 02 04 No 5
c. 10, X, De fide instrumentorum, II, 22; ed. Richter-Friedberg, II, 352);
254
(Moralium 1. 19, c. 25, n. 46: PL v. 76, col. 126).
255
(Pío XII, Alocución a la Sacra Rota Romana, 1 de octubre de 1942: AAS 34 [1942] 339, n. 1).
253
129
Aprovechando la doctrina y jurisprudencia desarrolladas sobre todo en
tiempos más recientes, Pío XII declaró de modo auténtico el concepto
canónico de certeza moral 256
―Entre certeza absoluta y cuasi certeza o probabilidad está como entre
dos extremos la certeza moral, de la que de ordinario se trata en las cuestiones
sometidas a vuestro foro... Del lado positivo, ésta se caracteriza por el hecho de
excluir toda duda fundada o razonable, y considerada así se distingue
esencialmente de la cuasi certeza mencionada; por el lado negativo, deja en pie
la posibilidad absoluta de su contrario, y en ello se diferencia de la certeza
absoluta. La certeza de que hablamos ahora es necesaria y suficiente para
dictar una sentencia‖ 257
En la Carta del Cardenal Prefecto del Consejo para los Asuntos Públicos
de la Iglesia al Presidente de la Conferencia Episcopal de los Estados Unidos de
América del Norte, 20 de junio de 1973 se señala ―En consecuencia, a ningún
juez le es lícito pronunciar sentencia a favor de la nulidad de un matrimonio si
no ha llegado antes a la certeza moral de la existencia de dicha nulidad. No
basta sólo la probabilidad para decidir una causa. Sería válido para cualquier
concesión a este respecto cuanto se ha dicho con sabiduría de las demás leyes
relativas al matrimonio: todo relajamiento, lleva en sí una dinámica imperiosa,
cui, si mosgeratur, divortio, alio nomine tecto, in Ecclesia tolerando
viasternitu‖258
El papa Pablo VI, en Alocución a la Sacra Rota Romana, 31 de enero de
1974 aclara ―La administración de justicia confiada al juez es servicio a la
verdad y, al mismo tiempo, ejercicio de una misión que pertenece al orden
público. Porque al juez está confiada la ley ―para su aplicación racional y
normal”.259
Es menester, por tanto, que la parte demandante pueda invocar a su
favor una ley que en el hecho alegado encuentre un motivo suficiente por
derecho natural o divino, positivo o canónico, para invalidar el matrimonio; a
través de esta ley se pasará de la verdad del hecho a la justicia o
reconocimiento de lo que es debido.
256
en la alocución dirigida al Tribunal de la Rota Romana el 1 de octubre de 1942 (AAS 34 [1942] 339343).
257
(ibid. pp. 339-340 n. 1).
258
(Carta del Cardenal Prefecto del Consejo para los Asuntos Públicos de la Iglesia al Presidente de la
Conferencia Episcopal de los Estados Unidos de América del Norte, 20 de junio de 1973).
259
(Pablo VI, Alocución a la Sacra Rota Romana, 31 de enero de 1974: AAS 66 [1974] 87).
130
Por ello son graves y múltiples los deberes del juez en relación con la ley.
El primero y más importante, que, además, contiene en sí todos los otros: ¡la
fidelidad! Fidelidad a la ley, a la divina, natural y positiva, y a la canónica
sustancial y a la del procedimiento.
La objetividad típica de la justicia y del proceso, que en la quaestio facti
se concreta en la adhesión a la verdad, en la quaestio iuris se traduce en la
fidelidad, conceptos éstos que tienen gran afinidad entre sí, como es obvio. La
fidelidad del juez a la ley debe llevarle a hacerse uno con ella, de tal modo que
pueda decirse con razón lo que escribía M. T. Cicerón, es decir, que el juez es
la misma ley hablando: ―magistratum legem ese loquentem‖ Esta fidelidad será
la que impulse al juez a adquirir el conjunto de cualidades que necesita para
cumplir los otros deberes respecto de la ley: sabiduría para entenderla, ciencia
para esclarecerla, celo para defenderla, prudencia para interpretarla en su
espíritu más allá del nudus cortex verborum, ponderación y equidad cristiana
para aplicarla.260
Los valores de la vida matrimonial acertadamente iluminados por el
Concilio Vaticano II y el progreso de las ciencias humanas, en especial la
psicología y la psiquiatría, han hecho afluir casos que parecen nuevos y
planteamientos nuevos no siempre exactos de las causas matrimoniales.
Esta fidelidad les permitirá asimismo a los, jueces, dar una respuesta
clara y respetuosa a las cuestiones que se os someten, como exige vuestro
servicio a la verdad; si el matrimonio es nulo y se le declara tal, las dos partes
quedan libres en el sentido de que se reconoce que nunca estuvieron
realmente vinculadas; si el matrimonio es válido y se le declara tal, se da
constancia de que los cónyuges han celebrado un matrimonio que les
compromete para toda la vida y les ha conferido la gracia específica para
cumplir su destino en esta unión instaurada con plena responsabilidad y
libertad.
El matrimonio uno e indisoluble, como realidad humana que es, no
constituye algo mecánico o estadístico. Su éxito depende de la libre
cooperación de los cónyuges con la gracia de Dios, de su respuesta al designio
de amor de Dios. Si por faltar esta cooperación a la gracia divina la unión
quedase sin sus frutos, los cónyuges pueden y deben recuperar la gracia de
Dios que les fue garantizada por el sacramento y reavivar su compromiso de
vivir un amor que no está hecho sólo de afectos y emociones, sino también y
sobre todo de entrega recíproca, libre, voluntaria, total, irrevocable.
260
(De legibus 1. 3, n. I, 2; ed. de la Association G.Budé, París 1959, p. 82).
131
Es ésta la aportación que se les pide a los jueces, en el servicio a esa
realidad humana y sobrenatural tan importante que es la familia, y que hoy está
también rodeada de tantas asechanzas.
3.2. La certeza moral y en la labor de los jueces en el proceso
matrimonial
Cito el artículo ―La certeza moral y la responsabilidad de los jueces en el
proceso matrimonial‖, del obispado de San Bernardo, en su página web, donde
se resalta como la verdad es el principio fundamental de toda la actividad
judicial, por eso de modo más propio lo es de la labor de los jueces.261
El papa Juan Pablo II destaca la labor jurídica, y pide a los jueces la
obligación de adquirir certeza moral de lo que debe dirimir en el momento de
dictar sentencia.262 En el mismo sentido la Instrucción Dignitas Connubii señala
que en las causas matrimoniales, teniendo en cuenta el favor iuris matrimonii,
se le exige certeza moral para declarar la nulidad. ―Para alcanzar la certeza
moral necesaria según derecho, no es suficiente una importancia
predominante de las pruebas y de los indicios, sino que se requiere la exclusión
de toda duda prudente positiva de error, tanto de derecho como de hecho, si
bien no se excluye la mera posibilidad de lo contrario‖ 263.
En la misma Instrucción Dignitas Connubii art. 247 § 2 y en el código de
derecho canónico, canon 1608; Código de cánones de las Iglesias orientales,
canon 1291, se señala que el juez debe mantenerse objetivamente alejado de
las pretensiones de las partes, aun teniendo en cuenta que el matrimonio goza
del favor del derecho. No puede instrumentalizar el proceso hacia la
consecución de una cierta sentencia, usando de prejuicios. ―Dado que en lugar
de la capacidad de investigación y de crítica prevalecería la construcción de
respuestas predeterminadas, la sentencia perdería o atenuaría gravemente su
tensión constitutiva hacia la verdad. Conceptos clave como los de certeza
moral y libre valoración de las pruebas perderían su necesario punto de
referencia en la verdad objetiva‖.264
261
La certeza moral y la responsabilidad de los jueces en el proceso matrimonial. Obispado de San
Bernardo. Actuación en los procesos matrimoniales y caridad pastoral
262
Cf. canon 1608. JUAN PABLO II recuerda que la búsqueda de la verdad obliga al juez gravemente:
cf. JUAN PABLO II, Discurso a la Rota Romana, 29 de enero de 2004,
263
Instrucción Dignitas Connubii art. 247 § 2
264
INSTRUCCIÓN DIGNITAS CONNUBII art. 247 § 2 (cf. Código de derecho canónico, canon 1608;
Código de cánones de las Iglesias orientales, canon 1291), que se renuncia a buscar o se considera
inalcanzable
132
El papa Benedicto XVI, en Discurso a la Rota Romana, 27 de enero de
2007 destaca ―El juez ha de tener siempre presente que debe buscar la verdad,
pero siempre corre el riesgo de dejarse influir no solo por las partes, sino de un
modo sutil e inadvertido por la mentalidad de la sociedad en que vive. Así, ―se
ha generalizado la convicción según la cual el bien pastoral de las personas en
situación matrimonial irregular exigiría una especie de regularización canónica,
independientemente de la validez o nulidad de su matrimonio, es decir,
independientemente de la ‗verdad‘ sobre su condición personal. El camino de
la declaración de nulidad matrimonial se considera, de hecho, como un
instrumento jurídico para alcanzar ese objetivo, según una lógica en la que el
derecho se convierte en la formalización de las pretensiones subjetivas‖265.
Para el papa Juan Pablo II, Discurso a la Rota Romana, 29 de enero de
2005 agrega. Incluso ―en nombre de supuestas exigencias pastorales, hay
quien ha propuesto que se declaren nulas las uniones que han fracasado
completamente. Para lograr ese resultado se sugiere que se recurra al
expediente de mantener las apariencias de procedimiento y sustanciales,
disimulando la inexistencia de un verdadero juicio procesal. Así se tiene la
tentación de proveer a un planteamiento de los motivos de nulidad, y a su
prueba, en contraposición con los principios elementales de las normas y del
magisterio de la Iglesia‖266, continua afirmando el pontífice: ―Ha de tenerse en
cuenta que la deontología del juez tiene su criterio inspirador en el amor a la
verdad‖.267
En Discurso a la Rota Romana, 28 de enero de 2006, el papa Benedicto
XVI aclara que el juez ―ha de afrontar el juicio con la disposición interior de
buscar la verdad, sabiendo además que el mayor servicio pastoral que puede
aportar a la sociedad y a los cónyuges es precisamente esta búsqueda de la
verdad. De otro modo, se puede difuminar e incluso olvidar la indisolubilidad
de la institución matrimonial‖.268
Será obligación moral del juez, por lo tanto, buscar la verdad en la causa
en que interviene. Esta obligación se refiere principalmente al juez auditor, que
al instruir la causa debe solicitar las pruebas que estime pertinente para llegar a
265
BENEDICTO XVI, Discurso a la Rota Romana, 27 de enero de 2007.
JUAN PABLO II, Discurso a la Rota Romana, 29 de enero de 2005, 3.
267
Ibídem, 5.
268
―Es engañoso el servicio que se puede prestar a los fieles y a los cónyuges no cristianos en dificultad
fortaleciendo en ellos, tal vez sólo implícitamente, la tendencia a olvidar la indisolubilidad de su unión‖:
BENEDICTO XVI, Discurso a la Rota Romana, 28 de enero de 2006.
266
133
la verdad 269 . El relator o ponente ha de redactar la sentencia valorando las
pruebas según su conciencia, respetando las normas sobre la eficacia de
ciertas pruebas270.
En un artículo publicado en la página web del obispado de San Bernardo
de Chile titulado―Actuación en los procesos-matrimoniales y caridad pastoral‖
se dice textualmente ―los jueces miembros del tribunal colegiado han de
sentirse libres para formular su conclusión aunque sea distinta de las otras. En
este caso, el juez del tribunal colegial debe tomar el tiempo necesario para
analizar convenientemente la causa, de modo que pueda votar después de
haber formado en conciencia su opinión‖.271
3.3
La sentencia canónica y la certeza moral
Parto de un presupuesto que se aplica a la labor de los jueces y cito para
ello el pensamiento del Papa Juan Pablo II, en Veritatis Splendor donde se
resalta ―Hay una exigencia de orden moral para el juez y es que no se puede
tomar una decisión en ausencia de una conciencia cierta. Conciencia cierta
que no es otra cosa que un juicio en el cual prudencialmente — y aquí
encontramos la necesidad de la virtud de la prudencia en todas las decisiones
—, no existen motivos de peso que puedan hacer pensar en la posibilidad del
contrario: en el caso de los procesos de nulidad, en la validez del vínculo objeto
de estudio por parte de los jueces‖. 272
En el discurso el papa Juan Pablo II del año 1995, a la Rota Romana
encontramos unas palabras que podrían aplicarse a la autoridad que debe
tomar una decisión, o al juez que debe emanar una sentencia. Dice el papa
Juan Pablo II en su discurso a la Rota Romana: «Un acto contrario a la norma
o a la ley objetiva es, por tanto, moralmente reprobable y como tal debe ser
considerado: si es verdad que el hombre debe actuar en conformidad con el
juicio de la propia conciencia, es también cierto que el juicio de la conciencia
no puede pretender establecer la ley, puede sólo reconocerla y hacerla propia».
273
Por ello, el juez no puede tomar una decisión fundándose sólo en las
convicciones subjetivas que ha adquirido, sin tener en cuenta la realidad
objetiva y las normas jurídicas sustantivas y procesales. La decisión judicial, en
269
Cf. canon 1608 § 3
Cf. canon 1432.
271
www.obispadodesanbernardo.cl. Actuación en los procesos-matrimoniales y caridad-pastoral
272
Héctor Franceschi F. Pontificia Universidad de la Santa Cruz (Roma). Instituto de Ciencias para la
familia
273
Juan Pablo II. Discurso a la Rota Romana
270
134
cuanto implica también una decisión de conciencia, debe tener en cuenta la
realidad del matrimonio y también las leyes sobre el proceso, que deben ser
respetadas como garantía de la justicia y como camino objetivo para alcanzar
la verdad en el caso concreto.274
Teniendo presente que la decisión judicial es un acto moral en el cual
son llamadas en causa la conciencia del juez y estando en juego la salus
animarum, en caso de duda deberían aplicarse los criterios clásicos de la
moral, entre los cuales encontramos las presunciones — una de las cuales es
el favor matrimonii — y el conocido principio de pars tutior esteligenda, de
modo que, en la duda, se debe estar por la validez.
3.4. El «favor matrimonii» y el «favor veritatis» objeto central de la
búsqueda de la certeza moral.
El «favor matrimonii» es el favor del cual goza el matrimonio en el
derecho (Cfr. cc. 1608 §4 e 1060). En cambio, el fundamento del « favor
matrimonii» es natural, es decir, se encuentra en la misma naturaleza del
hombre — siguiendo una interpretación adecuada de ésta, como la que nos
presenta la Veritatis Splendor— es decir, contra los reduccionismos de corte
naturalista o biologicista, como recuerda Juan Pablo II al afirmar que «el
presunto conflicto entre la libertad y la ley se repropone hoy con una singular
fuerza en relación a la ley natural y, en modo particular, en relación a la
naturaleza»275, porque no se entiende adecuadamente la libertad: «Una libertad
que pretende ser absoluta, termina por tratar el cuerpo humano como un dato
bruto, desprovisto de significados y de valores morales hasta que ésta no lo
haya investido de su proyecto».
En este mismo sentido su Encíclica Veritatis Splendor el papa Juan
Pablo II afirma «En consecuencia, la naturaleza humana y el cuerpo aparecen
como unos presupuestos o preliminares, materialmente necesarios, para la
elección de la libertad, pero extrínsecos a la persona, al sujeto y al acto
humano»276.
En consecuencia con lo anterior el «favor matrimonii» se funda no sólo
en la presunción de validez de los actos jurídicos formalmente manifestados,
sino sobre todo en la realidad de la naturaleza humana que, en materia
matrimonial, se refleja en la «inclinatio naturae» al matrimonio. Es éste el
274
AAS. 86 (1994), pp. 947-952. 28 de enero de 1994
Discurso a la Rota Romana, 10 de febrero de 1995, en AAS, 87 (1995), pp. 1013-1019
276
Juan Pablo II, Enc. Veritatis Splendor, 47
275
135
fundamento natural del «favor matrimonii». Lo que hay que subrayar es que,
por la realidad de la persona humana, el llamado «favor veritatis» impone el
reconocimiento de la verdad sobre el hombre y el matrimonio, verdades sobre
las que se funda el favor del que goza el matrimonio en el derecho.
Este favor del instituto matrimonial en el sistema jurídico viene
consagrado en el canon 1060 del vigente Código. Según el papa Pío XII,
Discurso a la Rota Romana del 3 de octubre de 1941 sostiene «El matrimonio
goza del favor del derecho; por lo que en la duda se ha de estar por la validez
del matrimonio mientras no se pruebe lo contrario». No es, sin embargo, un
principio absoluto, en cuanto la presunción de validez del matrimonio es una
presunción iuris tantum, que admite la prueba en contrario. En el Derecho
Canónico hay un principio claro: la verdad prevalece sobre la forma, por lo que
no se puede afirmar que lo que importa es la verdad formal, aunque por
motivos de seguridad jurídica se exija que la nulidad de un matrimonio esté
suficientemente probada. Esto no significa que se opongan el favor matrimonii
y aquel principio del Derecho Procesal Canónico que ha sido llamado favor
veritatis.277
3.5
Licitud moral de la presentación de la demanda de nulidad.
La presentación de la demanda de nulidad no es un acto indiferente en
sí mismo desde el punto de vista moral. El derecho canónico ofrece la
posibilidad de presentar una demanda de nulidad, y quienes deseen presentar
una demanda de nulidad han de considerar las consecuencias de su acto
también desde el punto de vista moral: es una auténtica cuestión de
conciencia.
La función del tribunal eclesiástico precisamente es resolver una cuestión
de hecho (la nulidad o no de un matrimonio) con directas repercusiones de
conciencia para las partes. Puede parecer que la demanda de nulidad es
indiferente desde el punto de vista moral, puesto que será el tribunal
eclesiástico quien resolverá la cuestión de conciencia que se plantean las
partes. Sin embargo, el hecho de poner en marcha la mecánica procesal que
puede llevar a la declaración de nulidad ha de ser meditado también desde el
punto de vista de la conciencia por parte del demandante.
Como recuerda C. J. Errázuriz, en su artículo «Licitud moral de la
presentación de la demanda de nulidad», pubicado en Ius Canonicum, donde
se señala que en un proceso de nulidad matrimonial se deben resolver
277
Pío XII, Discurso a la Rota Romana del 3 de octubre de 1941 , en AAS 33(1941), p. 424.
136
cuestiones muy técnicas que no es posible examinar profundamente antes del
juicio. El cónyuge que pretende declarar nulo el matrimonio, además, no podrá
examinar su propia causa con objetividad y rigor y sin dejarse llevar por la
pasión. Difícilmente emitirá un juicio objetivo. Para ello se han constituido los
tribunales eclesiásticos278.
Pero se debe recordar que el mismo acto de presentar la demanda de
nulidad es voluntario, puesto que si se sospecha que un matrimonio es nulo no
es obligatorio pedir la nulidad. Existen otras opciones, como es pedir la
convalidación del matrimonio. Por lo tanto, optar por una opción u otra
presupone una cuestión de conciencia. La presentación de la demanda de
nulidad no descarga la conciencia de la parte actora en el juez.
Sobre este particular, J. Escrivá Ivars, en el artículo titulado «Separación
conyugal y mediación», publicado en Ius Canonicum, se señala que la
convalidación del matrimonio, en el proceso canónico favorece la
convalidación a través de diversos modos. Es una opción que los operadores
del derecho no deben desdeñar a priori. Igualmente, se debe recordar a quien
pretenda introducir una demanda de nulidad matrimonial sin demasiadas
probabilidades, la posibilidad de acudir a la separación permaneciendo el
vínculo279.
Como dice J. Bañares, en su articulo ¿Normas vs. Charitas pastoralis en
la nulidad matrimonial? publicado en la revista: opus iustitiae― sólo desde la
verdad acerca de la justicia (en este caso, de la relación de justicia que
constituye el matrimonio in facto esse) puede hablarse de una verdadera paz:.‖
A la vez, no se debe olvidar que la sentencia de nulidad no es constitutiva de la
nulidad sino declarativa; esto es, la sentencia de nulidad no anula el
matrimonio, sino que reconoce una nulidad preexistente. Aunque
doctrinalmente este punto no presenta ningún obstáculo, en la práctica
pastoral es oportuno recordarlo porque muchas partes procesales no
distinguen correctamente y ven el proceso de nulidad como un medio de que
la Iglesia sancione la ruptura del vínculo. Más bien, será oportuno recordar a las
278
Como recuerda ERRÁZURIZ, actualmente este planteamiento es el dominante en la práctica.
―Problematizar la solución a la que se llegue, una vez agotadas las posibilidades que la normativa
procesal canónica contempla, implicaría alentar una cierta desconfianza ante el obrar de los órganos
judiciales de la Iglesia‖: C. J. Errázuriz, Licitud moral de la presentación de la demanda de nulidad, en
Ius Canonicum 81, 2001, p. 171.
279
Sobre este particular, J. Escrivá Ivars, Separación conyugal y mediación, en Ius Canonicum 81,
2001, pp. 247-292.
137
partes que el proceso canónico es un instrumento de paz no por el deseado
resultado de nulidad, sino por la verdad que queda esclarecida 280
También se debe tener en cuenta el impulso procesal: el proceso
judicial, una vez puesto en marcha, necesita ser impulsado oportunamente. Las
partes han de realizar los actos procesales que les corresponde. Si el actor no
los realiza, el proceso caduca. También es posible renunciar a la instancia. Por
lo tanto, el actor tiene una responsabilidad puesto que si se llega a la sentencia
de nulidad, ha sido gracias al impulso procesal que ha dado al proceso.
3.6. La verdad en el proceso de la nulidad matrimonial.
El código de derecho canónico, en el canon 1505 señala claramente que
para que un tribunal admita una demanda, ésta ha de presentar el fumus boni
iuris o apariencia de buen derecho. Si ésta no existe, el tribunal debe
desestimar el escrito de demanda: se debe rechazar el escrito de demanda ―si
del mismo escrito de demanda se deduce con certeza que la petición carece de
todo fundamento y que no cabe esperar que del proceso aparezca fundamento
alguno‖ 281.
La apariencia de buen derecho constituye una exigencia jurídica de la
demanda que se ha presentado. También, bajo ciertos aspectos, constituye
una exigencia moral: la parte demandante ha de considerar la verosimilitud de
la demanda que pretende introducir. Ello es independiente de la facilidad o no
de obtener la nulidad matrimonial. Si se plantea el proceso matrimonial como
un medio necesario para ―eliminar‖ la dificultad de un vínculo matrimonial, se
distorsiona la misma naturaleza del proceso matrimonial.
Que la demanda sea verosímil significa que ha de tener fundamento real,
o dicho de otro modo, que las razones que se aducen se han de basar en
hechos reales. De ello se derivan varias consecuencias:
3.7. Conciencia de la verdad de los hechos.
Para abordar este tema cito textualmente a J. Errázuriz en su artículo
―Licitud moral de la presentación de la demanda‖ donde señala ―El
demandante ha de estar convencido en conciencia de la existencia de los
J. I. Bañares, ¿Normas vs. Charitas pastoralis en la nulidad matrimonial? en Ius Canonicum 91,
2006, p. 302.
281
CANON 1505 § 2, 4.Se debe tener en cuenta también el art.. 120 § 2 de la Instrucción Dignitas
Connubii.
280
138
hechos en que se fundamenta su pretensión. No se le puede exigir certeza
moral de la nulidad esa es la función de los tribunales, no de las partes pero sí
la persuasión íntima de la realidad de los hechos que alega‖282.
Continua diciendo este autor, «aunque los hechos en que se base han de
ser reales, no se le puede exigir que sea capaz de valorar con profundidad
canónica los hechos que alega; para ello hacen falta unos conocimientos
técnicos que pocos poseen. Pero sí que debe estar persuadido de su existencia.
Esto se debe tener en cuenta sobre todo en los motivos que no se pueden
medir externamente, como el temor reverencial o la incapacidad de asumir las
obligaciones matrimoniales, o que no van acompañados de suficientes pruebas
documentales. También en aquellos casos en que la memoria de un hecho
lejano puede quedar distorsionada por acontecimientos dolorosos
recientes».283
Más adelante añade refiriéndose a los intentos de manipulación
fraudulenta de la verdad, el autor señala ―Esta actitud entraña siempre una
gravedad particular, tanto jurídica como moral, porque supone ceder a una
instrumentalización del proceso en aras de un interés propio‖ 284.Por lo cual
concluimos que tampoco es legítimo presentar pruebas falsas para apoyar una
nulidad basada en hechos indemostrables.
3.8. No se debe manipular la realidad.
Existe una mentalidad extendida, según la cual el derecho se debe poner
al servicio de las necesidades de los hombres. A este respecto se deben
recordar que la caridad pastoral no puede llevar a buscar la nulidad
matrimonial a cualquier costa. A este respecto cito al papa Juan Pablo II,
Discurso a la Rota Romana, 18 de enero de 1990―La caridad y la misericordia
no pueden prescindir de las exigencias de la verdad. Un matrimonio válido,
incluso si está marcado por graves dificultades, no podría ser considerado
inválido sin hacer violencia a la verdad y minando de tal modo el único
fundamento sólido sobre el que se puede regir la vida personal, conyugal y
social. El juez, por lo tanto, debe siempre guardarse del riesgo de la falsa
compasión que degeneraría en sentimentalismo, y sería solo aparentemente
pastoral‖285.
282
Cfr. C. J. Errázuriz observa que la certeza moral de la nulidad, si se diera, y aunque fuera compartida
por las dos partes, no autorizaría un nuevo matrimonio, sino que sería igualmente necesario el proceso
de nulidad., Licitud moral de la presentación de la demanda... p. 176.
283
Ibídem
284
Ibídem, p. 176.
285
JUAN PABLO II, Discurso a la Rota Romana, 18 de enero de 1990.
139
Citando al papa Juan Pablo II: El proceso canónico lo comienza el
interesado: por ejemplo, cf. canon 1501. Además, se debe guardar en todo
momento el contradictorio: ―No se puede concebir un juicio equitativo sin el
contradictorio, es decir, sin la concreta posibilidad concedida a cada parte de
ser escuchada y de poder conocer y contradecir las peticiones, las pruebas y
las deducciones aducidas por la parte contraria o «ex officio». Es legítimo que
las partes manifiesten interés en la sentencia de nulidad; incluso es el
fundamento del proceso canónico como está constituido actualmente286.
En el mismo sentido el papa Benedicto XVI hablando del proceso
canónico señala que la finalidad de este proceso es la búsqueda de la verdad.
Las partes procesales, al solicitar a la Iglesia su intervención, no solo intentan
defender su legítimo interés, sino que a través de los mecanismos procesales
intentan averiguar la verdad de su matrimonio. Dice textualmente el pontífice
―El proceso canónico de nulidad del matrimonio constituye esencialmente un
instrumento para certificar la verdad sobre el vínculo conyugal. Por
consiguiente, su finalidad constitutiva no es complicar inútilmente la vida a los
fieles, ni mucho menos fomentar su espíritu contencioso, sino sólo prestar un
servicio a la verdad. Por lo demás, la institución del proceso en general no es,
de por sí, un medio para satisfacer un interés cualquiera, sino un instrumento
cualificado para cumplir el deber de justicia de dar a cada uno lo suyo‖287.
Sería del todo contrario al espíritu del derecho procesal canónico acudir
a un fuero que se supone más favorable, alterando el cuasidomicilio o
presentando en él la mayor parte de las pruebas. Naturalmente esta finalidad
quedaría empañada si las partes alteraran la verdad, presentando a sabiendas
pruebas falsas o alterando con maquinaciones la recta administración de
justicia288.
Como consejo práctico para las partes, es prudente dejarse asesorar
antes de iniciar un proceso matrimonial, no solo por un abogado experto en
derecho matrimonial canónico, sino también por otras personas rectas. 289
La disposición del Canon 1681 da idea de la gravedad material de un
matrimonio nulo: ―Cuando en la instrucción de la causa surge una duda muy
286
(JUAN PABLO II, Discurso a la Rota Romana, 26 de enero de 1989). Naturalmente, la existencia de
contradictorio presupone la existencia de intereses legítimos y contrapuestos entre las partes
procesales.
287
BENEDICTO XVI, Discurso a la Rota Romana, 28 de enero de 2006.
288
Instrucción Dignitas connubii, artículo 11, (exige mayores requisitos para probar el cuasidomicilio de
las partes).
289
Instrucción Dignitas connubii. Cfr. cánones 1156-1165.
140
probable de que no se ha producido la consumación del matrimonio, puede el
tribunal, suspendiendo la causa de nulidad con el consentimiento de las partes,
realizar la instrucción del proceso para la dispensa del matrimonio rato‖. El
derecho considera que es preferible la disolución del vínculo que la declaración
de nulidad del matrimonio. 290
El Canon 1676: dice ―Antes de aceptar una causa y siempre que vea
alguna esperanza de éxito, el juez empleará medios pastorales, para inducir a
los cónyuges, si es posible, a convalidar su matrimonio y a restablecer la
convivencia conyugal‖. La Instrucción Dignitas Connubii añade que si esto no
es posible, el juez ha de exhortar a las partes a que pospuesto todo deseo
personal colaboren sinceramente en el descubrimiento de la verdad objetiva:291
Desde esta perspectiva es preciso, por ejemplo, tomar muy en serio la
obligación que el Canon 1676 impone formalmente al juez de favorecer o
buscar activamente la posible convalidación del matrimonio y la reconciliación.
Como es natural, la misma actitud de apoyo al matrimonio y a la familia debe
reinar antes del recurso a los tribunales.
Señala el papa Juan Pablo II, Discurso a la Rota Romana, 30 de enero de
2003 ―en la asistencia pastoral hay que iluminar pacientemente las conciencias
con la verdad sobre el deber trascendente de la fidelidad, presentada de modo
favorable y atractivo. En la obra que se realiza con vistas a una superación
positiva de los conflictos matrimoniales, y en la ayuda a los fieles en situación
matrimonial irregular, es preciso crear una sinergia que implique a todos en la
Iglesia: a los pastores de almas, a los juristas, a los expertos en ciencias
psicológicas y psiquiátricas, así como a los demás fieles, de modo particular a
los casados y con experiencia de vida. Todos deben tener presente que se trata
de una realidad sagrada y de una cuestión que atañe a la salvación de las
almas‖ 292
4.
A MANERA DE SÍNTESIS.
En la labor de los tribunales eclesiásticos, el favor iuris de que goza el
matrimonio, y a su relativa presunción de validez en caso de duda, ha de ser el
principio ante los críticos que se preguntan si no sería más justo presumir la
invalidez del matrimonio contraído, y no su validez. Desde esta perspectiva,
290
cf. INSTRUCCIÓN DIGNITAS CONNUBII, art. 65 § 2.
cf. INSTRUCCIÓN DIGNITAS CONNUBII, art. 65 § 2.
292
(JUAN PABLO II, Discurso a la Rota Romana, 30 de enero de 2003.
291
141
afirman que el favor matrimonii debería ceder el lugar al favor personae, o al
favor veritatis subiecti o al favor libertatis.
La Iglesia debe defender y favorecer el matrimonio. En efecto, el apoyo al
matrimonio debe inspirar toda la actividad de la Iglesia, de los pastores y de los
fieles, de la sociedad civil, en una palabra, de todas las personas de buena
voluntad. El fundamento de esta actitud no es una opción más o menos
opinable, sino el aprecio del bien objetivo representado por cada unión
conyugal y cada familia
Los párrocos y los que colaboran con ellos en este ámbito tienen el
grave deber de no ceder a una visión meramente burocrática de las
investigaciones prematrimoniales, de las que habla el Canon 1067.
Citando al papa Juan Pablo II, Discurso a la Rota Romana, 29 de enero
de 2004. La certeza moral y la responsabilidad de los jueces en el proceso
matrimonial. Si la verdad es siempre rectora de toda la actividad judicial, de
modo más excelso lo es de la de los jueces. El derecho impone a los jueces la
obligación de adquirir certeza moral de lo que debe dirimir en el momento de
dictar sentencia.293
El Obispo tiene potestad ordinaria propia de juzgar y forma, junto con el
Vicario judicial y los jueces, un único tribunal294.
El Obispo diocesano de ordinario no ejerce personalmente su potestad
de juzgar295, pero aun así, mantiene responsabilidad moral en cuanto que por
derecho divino son ellos los jueces de su comunidad.
CUARTA PARTE
CONCLUSIONES Y SINTESIS DE LA INVESTIGACIÓN
En esta parte quiero presentar el aporte que a través de esta
investigación he querido ofrecer a la ciencia canónica que es el fruto más
293
Cf. canon 1608. JUAN PABLO II recuerda que la búsqueda de la verdad obliga al juez gravemente:
cf. JUAN PABLO II, Discurso a la Rota Romana, 29 de enero de 2004,
294
Cf. cc. 1419 y 1420 § 2.
Actualmente la Instrucción Dignitas Connubii recomienda que el Obispo no ejerza personalmente su
función de juzgar: ―Resulta sin embargo oportuno, si no lo exigieran motivos especiales, que no la
ejerza por sí mismo‖: Instrucción Dignitas Connubii, art 22 § 2.
295
142
importante después de haber realizado el estudio de estos dos temas. La
objeción de conciencia y la certeza moral.
Quise orientar la investigación hacia la labor del juez y de los operadores
judiciales en los Tribunales Eclesiásticos y lo puedo presentar a través de los
siguientes puntos.
1.
La búsqueda de la verdad razón fundamental de la labor de los
jueces.
Al concluir este estudio he seguido como hilo conductor la tarea de los
jueces y su urgente y necesaria obligación de buscar desde su conciencia
como la fuente más profunda, la verdad de los hechos en las situaciones a él
encomendada, solo así podrá cumplir fielmente el llamado que hace la Iglesia
de buscar la salvación de las almas.
Esta investigación he querido ofrecer al administrador de la justicia
eclesiástica unos lineamientos que le permitan llegar a través de un proceso
coherente que inicia en el análisis de los hechos y las pruebas presentados en
la causas canónicas a la certeza moral en sus pronunciamientos y una
sentencia justa que transparente de manera efectiva la verdad que se pretende
encontrar.
Al adentrarnos en la conciencia del juez y de su importantísima tarea en
la búsqueda de la verdad, hemos querido escrutar y ofrecer desde el tema de
la objeción de conciencia y de la certeza moral, algunos criterios para orientar
debidamente su labor al asumir los procesos canónicos que están bajo su
responsabilidad.
Se ha buscado también ofrecer a los distintos operadores de la justicia
en los tribunales eclesiásticos como son los jueces abogados, peritos e incluso
las partes y los testigos una ayuda para que todos encontremos lo que es
común y nos interesa, la verdad que asegure el objeto último del derecho
canónico que es la salvación de las almas.
2.
La objeción de conciencia, fuente de la justicia canónica
El tema que inspiró nuestra investigación fue la objeción de conciencia
como derecho que protege lo más personal y propio del ser humano que es su
143
conciencia y su ejercicio en la labor del juez lo lleva necesariamente encontrar
con una certeza moral necesaria la verdad en los procesos canónicos que es el
objetivo principal a la hora de dictar sentencia.
No sin dificultad asumimos este tema por su poco desarrollo sistemático
en la ciencia canónica, constatando en primer lugar que el código de derecho
Canónico no utiliza este término de manera textual en el desarrollo jurídico, por
eso lo extraemos de las ciencias sociales y políticas y del derecho civil, donde
ha tenido un amplio desarrollo.
Quizá para algunos parezca un poco forzado el intento de encontrar una
relación entre el derecho de objeción de conciencia y la labor judicial de la
Iglesia, pero considero que este esfuerzo nos ofrece elementos importantes,
luces y motivaciones a los jueces eclesiásticos para buscar que nuestras
decisiones se asienten en nuestra conciencia que busca la verdad para la
salvación de las almas.
La objeción de conciencia no es un tema ajeno al quehacer jurídico de la
Iglesia, pues nadie como ella busca que sus decisiones respecto a la vida de
los fieles sean justas y busquen como principio fundamental la verdad de los
hechos que asegure el principio fundamental de la labor de la Iglesia que es la
salvación de las almas.
Aquí es donde considero que abordar el tema en esta investigación
puede constituirse en un aporte, para mostrar que el Código de Derecho
Canónico como cuerpo judicial de la Iglesia, promueve y defiende la libertad
de conciencia y al mismo tiempo da la posibilidad a los fieles en situaciones
concretas de oponerse de manera legítima a actuaciones de la autoridad
eclesiástica que en esas circunstancias se consideren injustas.
Pero el estado de esta cuestión, respecto al poco desarrollo del tema a
nivel de la ciencia jurídica eclesiástica no constituye sin embargo un obstáculo
sino una motivación para abordar el derecho de objeción de conciencia y hacer
aquí algún aporte nuevo al desarrollo de la ciencia canónica pero sobre todo a
la labor concreta de los operadores judiciales, especialmente en los Tribunales
Eclesiásticos de la Iglesia.
Por eso no podíamos despreciar el valioso aporte que estas ciencias
sociales, y el desarrollo que el derecho civil nos ofrecen, razón por la cual en
esta investigación recoge los aportes y conclusiones que en la práctica jurídica
nos han hechos las ciencias y el derecho civil.
144
A nivel de la legislación civil se mantiene viva la controversia, sobre la
situación de si un juez puede invocar el derecho de objeción de conciencia, aún
en su condición de funcionario público que debe administrar justicia frene a
una situación que genera conflicto como el aborto. Algunos como el
magistrado José Gregorio Hernández concluyen que este derecho es legítimo y
lo puede invocar cualquier juez aunque tenga la condición de funcionario
público. Para otros como Edgar Portilla y Mónica Roa, defensora del derecho al
aborto, prima el derecho a la administración de justicia, pues un juez no puede
declararse impedido, pues su deber es la obediencia al derecho y ello le
impone el deber de decidir
Concretamente en nuestro país ha resonado en los últimos tiempos con
especial importancia el derecho de la objeción de conciencia en muchos
sectores de la sociedad que lo invocan para defender lo más sagrado que es la
conciencia personal, llamado por la Iglesia el ―sagrario de la verdad‖ que no
puede ser violentado por ningún sistema jurídico, civil o eclesiástico.
Muchos médicos, abogados y jueces y otros responsables de administrar
justicia y de proteger el derecho a la vida, han invocado la objeción de
conciencia para abstenerse e incluso para oponerse a una decisión de la
autoridad que frente a su conciencia resulta injusta y atenta contra sus
principios más sagrados.
De aquí concluimos que en ningún ámbito de la vida, la ley civil puede
sustituir la conciencia ni dictar normas que excedan la propia competencia que
es la de asegurar el bien común de las personas mediante el reconocimiento y
la defensa de sus derechos fundamentales.296
Este derecho fundamental que protege la dignidad de la persona,
aunque no tiene un desarrollo propiamente canónico, ni es asumido, ni
desarrollado directamente por la ciencia jurídica de la Iglesia, está presente de
manera implícita en algunos lugares del código.
Su importancia y actualidad ha generado controversias en distintos
ámbitos de la sociedad, la cual reclama a la Iglesia una respuesta clara frente a
temas vitales como el respeto a la vida, a la institución matrimonial y a la
propia familia como célula de la sociedad, por eso se hace necesario abordarlo,
296
Comunicado del Comité Permanente del Episcopado Colombiano. Bogotá, D.C., 8 de septiembre de 2006
145
constituyéndose así en una de las motivaciones para abordar el presente
estudio.
En esta investigación nos dimos a la tarea de abordar desde el código de
derecho canónico los distintos momentos en que el fiel cristiano puede
oponerse de manera legítima a una norma eclesiástica que en algún momento
llega a lesionar sus derechos y su dignidad personal, por eso tendrá la
posibilidad de asumir desde su conciencia una postura frente a la ley.
3.
La objeción de conciencia en la labor canónica del juez
Un segundo énfasis que se ha querido resaltar es el relacionado con la
labor del juez canónico que por su condición se siente llamado a tomar una
decisión, frente a una situación específica de los fieles.
Por eso el propósito que se ha querido plantear en esta investigación es
dar al juez y a los distintos operadores de justicia, algunas herramientas
procesales y argumentos a la hora de decidir frente a una situación conflictiva
de la vida de los fieles en su relación con la Iglesia.
Ahora respecto a la conciencia del juez es claro que en algún momento
de su labor se puede ver enfrentado a intereses particulares frente a los cuales
debe decidir para encontrar la verdad que le permita ser promotor verdadero
de la justicia.
También podríamos considerar el hecho aunque un tanto hipotético,
que en alguna circunstancia el juez canónico se pueda sentir obligado a fallar
coaccionado por la autoridad eclesiástica para obtener una sentencia en uno
en otro sentido, aquí es donde podría de manera legítima invocar el derecho de
objeción de conciencia.
El juez está llamado a obrar en conciencia cuando en alguna
circunstancia se enfrente a un proceso en el que se recurra a falsedades y a la
corrupción para obtener una sentencia favorable que satisfaga las pretensiones
de los interesados.
Si esta verdad hay que defenderla en una sesión de fallo judicial
colegiado se puede recurrir al salvamento de voto frente una decisión
mayoritaria de los otros jueces y puede exigir que sus conclusiones sean
conocidas por el tribunal superior y ser consignadas en la sentencia definitiva
de fallo
146
El mayor escollo para el juez se origina cuando surge un conflicto interno
entre la individualidad de su conciencia y el contenido de la ley con que debe
sentenciar.
Aquí podríamos resaltar que el juez se enfrenta a una doble posibilidad
en el ejercicio de su función, y consiste en saber si debe primar el dictado de su
conciencia o la interpretación positiva de la ley legítimamente promulgada.
Es necesario partir de estos presupuestos.
a.
El juez por su oficio se siente impelido u obligado a aplicar la ley y
no le es legítimo constituirse en un intérprete de la ley, sino que debe respetar
la orientación rectora de la mente del legislador, antes que su propia
conciencia.
b.
Si en algún momento sustentado en su legítima libertad de
conciencia reclama el derecho a la oposición de conciencia es decir a la
objeción de conciencia tendría que declararse autoexcluido para llevar a cabo
el ejercicio para el que ha sido designado.
4.
La objeción de conciencia en el Código de Derecho Canónico.
Uno de los escasos lugares donde aparece referenciado este derecho en
el código de Derecho Canónico es el canon 748,§2 donde el código expresa
que a nadie le es lícito coaccionar a los hombres a abrazar la fe católica. He
acudido también al can 1351 del código de 1917 para establecer una relación
con la doctrina del nuevo código.
Aquí el derecho de objeción de conciencia es tratado de manera
tangencial pero no como la posibilidad de oponerme como en la ley civil a una
ley injusta que lesiona mis derechos sino como defendiendo el derecho que
nadie puede ser obligado en conciencia a abrazar coaccionado un credo.
Este canon señala que nadie puede ser obligado a abrazar la fe contra su
propia conciencia.
Aquí el derecho de objeción de conciencia está de alguna manera
implícito en el Código en cuanto defiende la conciencia de la persona como
fuente de su dignidad y de sus decisiones.
147
Falta sin embargo una fuente textual normativa canónica que reconozca
y discipline la libertad de conciencia (objeción de conciencia).
Así de las características propias del Derecho Canónico no es coherente
plantearse la objeción de conciencia con la misma relevancia que tiene en los
ordenamientos jurídicos civiles.
La fuente de la obligatoriedad de las normas de la Iglesia, no es la
misma que rige el derecho de los estados, pues su carácter vinculante emana
de la revelación, por eso de entrada para nosotros no cabe la posibilidad de
plantearse que en el código existan preceptos frente a los cuales es lícito
oponerse pues todas ellas tienen como fin último la salvación de las almas.
Sin embargo la doctrina admite la posibilidad de la objeción de
conciencia para oponerme de manera legítima a leyes meramente eclesiásticas
dictadas por autoridades eclesiásticas que vulneren los derechos
fundamentales y a los cuales es legítimo oponerme.
5.
Otros apartados de la legislación canónica donde está
presente la objeción de conciencia
Es de anotar que la legislación canónica también permite una cierta
relajación de la ley y su aplicación en diferentes circunstancias de la vida de los
fieles, nos referimos aquí a las dispensas, los privilegios, la equidad canónica. 297
Como el privilegio, la dispensa no es expresión de arbitrariedad ni
lesión de la igualdad de los fieles porque de lo que se trata es de
hacer justicia, de acuerdo con la singularidad del caso y, por lo mismo, de
aplicar la ley con equidad canónica en orden al bien de la persona. 298
Aquí el administrador de justicia haciendo uso de su conciencia aplica
con equidad la ley y dispensa del cumplimiento de la misma a un fiel cristiano
para el cual su cumplimiento resulta lesivo u oneroso. Sin embargo el código
se refiere a leyes meramente eclesiásticas, por lo tanto el administrador de
justicia.
En el Código de derecho canónico la objeción de conciencia está
presente en otros lugares aparte del canon 748 por ejemplo en canon 85
donde se promulga la dispensa como acto administrativo singular consistente
en la relajación de la ley meramente eclesiástica, es decir se otorga la dispensa
297
298
Canon 85
(canon. 208)
148
del cumplimiento de la ley cuando éste resulta injusto aplicarlo a la vida del fiel
en determinada circunstancia de su vida.
También podríamos en el mismo sentido mencionar el privilegio, (c.
208) porque de lo que se trata es de hacer justicia, de acuerdo con la
singularidad del caso y, por lo mismo, de aplicar la ley con equidad canónica
en orden al bien de la persona. Es un instrumento flexibilizador del Derecho
canónico.
También como en el caso del privilegio, el nuevo Código ha reordenado
su regulación y lo ha calificado como acto administrativo singular; reviste la
forma de rescripto (c. 59, 1).
En el interior de la Iglesia podrían producirse conflictos de conciencia en
las que las prescripciones meramente eclesiásticas podrían producir conflictos
de conciencia. Para solucionar estos conflictos el ordenamiento canónico
prevé el recurso a otras instituciones canónicas como la dispensa, dissimulatio
canónica, la relaxio, la equitas canónica antes mencionadas.
Hay otros lugares del código donde pueden existir indicios de posibles
formas de objeción de conciencia como la negativa a prestar juramento (canon
1532 y el 1562), o el rechazo del llamado matrimonio concordatario
6.
El canon 748,2 y la Objeción de Conciencia
En el canon 748.2 habla del derecho de los fieles a no ser coaccionados
a abrazar la fe contra su conciencia.
Este canon sigue prácticamente de forma similar las prescripciones del
canon 1351 del código de 1917 donde señala que ―a nadie se obligue a
abrazar la fe católica contra su voluntad, principio recogido luego por la
doctrina del Vaticano II en la Dignitatis Humanae. Esta coacción puede venir
del Estado o de cualquier otro grupo incluso eclesiástico, anclado en el
principio de libertad religiosa.
Respecto a la posibilidad del juez eclesiástico de invocar el derecho de
objeción de conciencia, no está contemplado directamente en el código pero si
podríamos contemplar la posibilidad que le da el Código en el canon 1609.4
que da la posibilidad al juez de oponerse en conciencia a una decisión
colegiada, cuando en conciencia estime que no está de acuerdo con dicha
decisión a través del salvamento de voto, aunque este derecho no se puede
equiparar de manera directa al derecho de disentir frente a una ley que se
149
considera injusta pero si ante una situación que se considera que no ha
alcanzado la debida certeza moral.
El salvamento de voto más que oponerse a una ley injusta se emite sobre
la aplicación de la misma ley a la hora de dictar sentencia judicial.
El juez se opone no a ley en si misma sino en su aplicación injusta a
determinado caso, por eso considero que aquí hay una correlación muy
importante con el derecho de objeción de conciencia. Esto enriquece la
reflexión y la producción argumentativa de los jueces y muestra que el derecho
no tiene una única respuesta correcta.
Finalmente siguiendo la doctrina del magisterio de la Iglesia, el papa
Juan Pablo II señala en sus discursos a la Rota Romana, es importante señalar
como el planteamiento de esta necesidad de obrar en conciencia de parte del
juez y de los demás funcionarios judiciales evita el peligro de la
instrumentalización de la justicia al servicio de intereses particulares no
basados en la verdad creando desconfianza y sospecha en la labor jurídica de
la Iglesia.
Esto nos permite concluir como al juez eclesiástico lo debe distinguir su
amor incondicional por encontrar la verdad en cada uno de los procesos
judiciales a él encomendados. Así el derecho procesal canónico actuando con
equidad canónica y caridad pastoral servirá efectivamente a la función de la
Iglesia que es la ―salus animarum‖.
En resumen como aclara el papa Juan Pablo II ante el Tribunal de la
Rota Romana, los ordenamientos jurídicos no reconocen una objeción de
conciencia para eximir a los jueces de pronunciar sentencia.
7.
De la Objeción de Conciencia a la Certeza Moral en la labor
canónica del Juez
La segunda parte de esta investigación es consecuencia de la primera: Si
el juez está llamado a obrar en conciencia como llegar a esa CERTEZA MORAL
que le garantice en el proceso canónico el encuentro con la verdad que es
vuelvo a decirlo el fundamento de todo proceso jurídico canónico.
El juez sólo solo la podrá cumplir su tarea colocándose de manera
objetiva frente a la verdad de los hechos en una actitud de fidelidad y respeto a
la ley, atendiendo el llamado de su conciencia para llegar a la certeza en sus
pronunciamientos judiciales a la hora de dictar sentencia
150
En la tarea de resolver las dudas y controversias el juez se enfrenta no
pocas veces a una tarea y un llamado que le hace su conciencia para
colocarse frente a la verdad de los hechos, para extraer de estas dos realidades
la certeza moral de sus pronunciamientos.
Por eso he abordado el estudio del canon 1608 en todos sus parágrafos.
En la tarea de resolver la duda propuesta en la causa judicial. El juez se
enfrenta al llamado que le hace su conciencia para colocarse frente a la verdad
de los hechos con una actitud de fidelidad a la ley pero también a la condición
personal de las partes para llegar a la certeza moral en los pronunciamientos de
su sentencia, respondiendo con justicia y equidad.
El planteamiento que une estos demás es mostrar cómo el juez en su
llamado a ser administrador de la justicia, debe regirse por un doble principio
rector, por un lado el de su natural sabiduría que le exige no sentenciar contra
su propia conciencia y el deber de acatar y regirse por los planteamientos de la
ley canónica.
Las preguntas problemáticas que nos ayudan a orientar esta reflexión
son:
¿Ante la situación de una causa que no ofrece claridad en las pruebas ni
en los elementos procesales como llegar a la certeza moral requerida para que
los pronunciamientos del juez se ajusten a la verdad que es el fin último de
todo proceso?.
¿Con que grado de certeza se puede absolver o condenar?..
El primer principio que ha de guiar la labor del juez es que ha de fallar
con conciencia verdadera y cierta.
Al juez sin embargo no se le exige una certeza absoluta, pero tampoco
una simple probabilidad. Por eso la certeza moral se sitúa entre la certeza
absoluta y la simple probabilidad.
Por eso la certeza moral es el firme asentimiento de la mente de las
personas basadas en las relaciones entre las causas libres y sus actos. Es un
conocimiento hipotético que tiene cierta garantía de seguridad.
8.
La Certeza Moral en el Código de Derecho Canónico
151
En el ordenamiento jurídico del Código el canon 1608, 1, la certeza
moral es requerida para pronunciar sentencia en cualquier cuestión que se ha
de fallar. Esta certeza se ha de tener en el momento de emitir un juicio sobre el
objeto del proceso.
Igualmente la legislación del Código de 1917 en el canon 1869 señala
como requisito fundamental para la sentencia la certeza moral del juez. Esta
certeza la obtiene el juez a favor del actor o del demandado, teniendo en
cuenta los llamados principios reflejos los más generales de los cuales son:
a)
La carga de la prueba corresponde a quien afirma, si esto no se
logra el reo debe ser absuelto.
b)
Cuando el juez no puede obtener la certeza moral debe fallar que
no consta la petición del actor y por tanto debe absolver al reo.
c)
En caso de duda debe ser absuelto el reo.
Antes de aplicar estos principios el juez debe emplear todos los medios a
su alcance para obtener la certeza moral.
Esta certeza se deduce de lo ALEGADO y lo PROBADO, en el juicio. El
juez no puede hacer uso de su ciencia privada en causas contenciosas y en
causas criminales no puede hacer uso de su ciencia privada contra el reo.
En caso de duda en causas como el matrimonio favorece al sacramento
y en causas criminales la duda favorece al demandado.
Los textos de ambos códigos son similares.
Esta certeza tiene estas características:
1No es física ni metafísica.
2No es una simple probabilidad o convicción subjetiva.
3Es la conclusión cierta y deducible de datos objetivos como son
las actas y las pruebas, y alegaciones y conductas de las partes.
4Nunca puede provenir de información privada del juez.
El canon 1608 recalca como la certeza moral es fundamental en el
momento de emitir un juicio sobre el objeto del proceso, aunque aquí el
código no define que es la certeza moral.
El juez requerirá además pruebas oportunas para llegar a esta certeza.
152
Lo alegado y lo probado es la fuente de la certeza moral. Aquí está
señalando este canon que la certeza moral en el juez excluye directa e
imperativamente cualquier conocimiento privado que el juez pueda tener por
medios diferentes a los constatados en el proceso. Si así lo requiriera él deberá
ordenar ex officio otras pruebas.
La no adquisición de dicha certeza obliga al juez a dictar sentencia
absolutoria al demandado. Los hechos jurídicos en tanto no se pruebe lo
contrario gozan de un especial favor iuris., o la presuntio iuris.
El juez tendrá que acudir a la ―prudentia iudicis‖, para enfrentar el riesgo
de un posible error.
El parágrafo 3, habla de lo alegado y lo probado para adquirir la certeza
moral. Algunas veces la prueba tiene un carácter de naturaleza crítica y en otras
ocasiones una naturaleza pericial, son dos versiones de la misma prueba. El
juez de manera autónoma con una actividad intelectual y crítica sopesará su
autenticidad y veracidad de la prueba.
El juez debe valorar las pruebas según su conciencia y su libertad e
independencia. Este canon pone de relieve el prestigio del juez y la
particularidad de cada causa, que haciendo uso de su prudencia busca la
certeza moral.
Aquí resaltamos que la sentencia surge del oficio del juez y no del
legislador. El juez no es un simple instrumento que aplica mecánicamente la
ley sino el artífice de una sentencia sometida a la ley para cada caso concreto.
Los criterios legales serán simplemente directivos que han de ser tenidos en
cuenta.
La argumentación de una sentencia será entonces el resultado de de
los hechos debatidos en coincidencia con las fuentes de la certeza que
proporciona la valoración de la prueba.
El parágrafo 4 señala que si no se alcanza la certeza moral la sentencia
debe ser absolutoria para el demandado y es desestimatoria (negativa) es decir
contraria a la pretensión del actor.
9.
Un orden metodológico para llegar a la certeza moral.
153
Del estudio de este canon 1608 podemos establecer un orden
metodológico para alcanzar la certeza moral, que no es otro que seguir con
rigor el orden procesal para alcanzar la certeza moral. De seguir una estricta
ordenación lógica
a)
Verificar si el efecto jurídico procede: si no procede no hay necesidad de
adentrarse en la prueba. Hay que tener en cuenta las excepciones que pueden
impedir o anular tal efecto jurídico
b)
Confrontación de los hechos alegados por el actor con los efectos
jurídicos pretendidos.
c)
Estudio y valoración de la prueba: Solo cuando se ha determinado una
armonía entre los hechos afirmados podremos adentrarnos en la valoración de
la prueba a fin de adquirir la certeza moral. Mirar la importancia de esos hechos
que permitan que el efecto jurídico se produzca o por el contrario lleven a
determinar que no reúnen las condiciones para producir el efecto jurídico
pretendido, según la duda que se definió en la Litis contestatio.
d)
Emitir un juicio sobre las excepciones perentorias: Que plantea el
demandado en su defensa, mirando los hechos impeditivos o extintivos de la
petición del actor. No es conveniente que el juez juzgue directamente sobre los
hechos o siguiendo un orden inverso al señalado para alcanzar la certeza moral.
El proceso canónico no busca encontrar verdades de hecho sino
determinar los efectos jurídicos, que proceden de unos hechos probados.
Existe el peligro que el juez obtenga por vía de intuición lo que solo la
comprobación jurídica puede ofrecerle. La función judicial debe evitar el peligro
de reducirse a la simple investigación de los hechos ―questio facti‖, sin tener
presente la ―questio iuris‖.
El juez adquiere la certeza moral de la verdad fáctica pero encuadrada en
el ámbito y trascendencia jurídicas. Así llegará a la certeza moral sirviéndose del
derecho y a la vez sirve al derecho como fuente de justicia y equidad.
Finalmente cabe señalar las importantes aportaciones que sobre este
tema ha dado el magisterio de la Iglesia sobre todo el papa Pio XII, en su
alocución a la Rota Romana en 1942 definió con asombrosa claridad las
implicaciones de la certeza moral en la labor del os jueces se daba a través de
ciertos grados
En primer lugar el juez debe estar seguro de tener la certidumbre moral,
de manera que quede excluida toda duda prudente contra la verdad. Si ya ha
154
logrado esa certeza no es necesario llegar a un grado de certeza mayor a no ser
que lo exija la gravedad de la norma (causas criminales).
Una vez logrado el convencimiento sobre la verdad objetiva no puede
cerrarse a la posibilidad de una conclusión contraria si para ello hay datos
objetivos suficientemente claros por el simple temor a equivocarse.
Ante la duda prevalece el favor iuris, sobre todo si las pruebas no son
suficientes.
La certeza siempre ha de ser objetiva y no subjetiva basada en
sensaciones personales o en opiniones sino en razones claras. El deber del
Tribunal será corroborar las pruebas. Si no se sigue lo formal del proceso este
puede convertirse en una injusticia o falta de equidad.
El papa Juan Pablo II, resalta el papel del juez y su libertad decisoria que
el mismo legislador le concede y presupone la idoneidad y la competencia, eso
garantiza una correcta administración de la justicia.
Respecto a la tarea propia de los jueces en la búsqueda de la verdad a
través de la certeza moral es importante valorar dentro del proceso la
institución del contradictorio, es decir la dialéctica procesal, la ahí la
importancia de los funcionarios judiciales como el defensor del vínculo en los
procesos matrimoniales.
El derecho procesal sirve a la verdad, la cual es pastoral. ―El criterio de la
búsqueda de la verdad, del mismo modo que nos guía a comprender la
dialéctica del proceso, puede servirnos también para captar el otro aspecto de
la cuestión: su valor pastoral, que no puede separarse del amor a la verdad‖ 299.
El servicio a los fieles y a los cónyuges no puede separarse de la consideración
de estas realidades.
La formación de una recta conciencia reclama el conocimiento de la ley
de Dios, de los preceptos del Evangelio y de la enseñanza tradicional de la
Iglesia consignada en el Catecismo de la Iglesia Católica
A la vez, ―la posible intervención de la institución eclesiástica en las
causas de nulidad corre el peligro de presentarse como mera constatación de
un fracaso‖300. Muchas veces se hace necesaria una profunda catequesis en el
299
300
BENEDICTO XVI, Discurso a la Rota Romana, 28 de enero de 2006
Ibídem.
155
pueblo cristiano especialmente en los cónyuges que pretenden impugnar su
matrimonio para hacerles comprender la naturaleza pastoral del proceso
matrimonial y de su naturaleza como búsqueda de la verdad, siendo esta la
auténtica solución a las dificultades matrimoniales, aunque la sentencia no
corresponda con la pretensión de la parte cuando impugnó el matrimonio.
El proceso canónico, por su parte, no es un medio para satisfacer un
interés cualquiera ni siquiera cuando las partes concuerdan en su pretensión
sino para dar a cada uno lo suyo. Por ello los jueces y los demás ministros del
tribunal cumplen con su función cuando llevan el proceso con escrupulosa
atención a las normas procesales.
A la vez, los operadores jurídicos asumen graves compromisos morales,
derivados de su función de servidores de la verdad. No se deben olvidar que la
sentencia que dictarán no es constitutiva sino declarativa; por ello, el bien de
que tratan, la existencia o no del matrimonio, excede de la capacidad
dispositiva de las partes. Se puede afirmar que el destinatario de la sentencia es
la Iglesia misma. De ello se derivan graves consecuencias morales para los
jueces.
Tampoco se debe olvidar que será la conciencia del sujeto la que debe
determinar el alcance de las obligaciones morales que ha adquirido. En este
sentido, como se sabe, la conciencia individual es insustituible. Será el sujeto el
único que, después de considerar y sopesar todos los pormenores, pueda
valorar si conviene restablecer la convivencia y convalidar el matrimonio.
Entre los elementos de juicio que se deben tomar entrarán no solo las
circunstancias concretas (los hijos, la facilidad de convivir con la otra parte)
sino también el bien moral, para la persona misma y para la sociedad.
También adquieren la obligación de ayudar con su conocimiento técnico
a la búsqueda de la verdad, que es la finalidad del proceso. Sería moralmente
reprobable el uso de subterfugios legales que ayuden a la pretensión de las
partes, aunque no correspondan con la verdad301.
301
Así, sería reprobable la creación de un cuasidomicilio en una diócesis que se supone más favorable,
sin atender a la realidad de la residencia en esa diócesis: cfr. C. J. Errázuriz, Licitud moral de la
presentación de la demanda de nulidad, en Ius Canonicum 81, 2001, p. 179. Como ya se ha indicado,
el artículo 11 de la Instrucción Dignitas connubii exige mayores requisitos para probar el cuasidomicilio
de las partes
156
Los abogados y procuradores, al ser profesionales que actúan en los
tribunales de la Iglesia, en los que la salus animarum es la ley suprema, se les
debe exigir no solo capacidad técnica, sino que como católicos sean
coherentes con la fe que profesan.
En el caso específico del matrimonio el juez canónico establecerá si el
matrimonio celebrado ha sido verdadero matrimonio. Está, pues, vinculado por
la verdad que trata de indagar con empeño, humildad y caridad.
Para los fieles que buscan en los Tribunales una ayuda a su situación
problemática es necesario mostrarles que la búsqueda de la verdad es la única
respuesta verdadera a sus situaciones. Y esta verdad ―los hará libres‖ (Jn 8, 32)
a quienes acuden a la Iglesia angustiados por situaciones dolorosas y, sobre
todo, por la duda de si existió o no existió esa realidad dinámica y que abarca
toda la personalidad de dos seres, que es el vínculo matrimonial.
10. La objeción de conciencia y la certeza moral en los procesos
matrimoniales.
Queremos como conclusión de esta investigación hacer una aplicación
de los dos temas tratados a la labor más frecuente de los jueces y de los
operadores judiciales en los tribunales eclesiásticos como son los procesos
matrimoniales. Aunque podríamos abordar los distintos escenarios donde el
juez y los responsables judiciales pueden verse llamados a asumir en su labor
los principios de la objeción de conciencia y como consecuencia de ello la
obligación de llegar a la certeza moral, nos detenemos en los procesos
matrimoniales que son los que ocupan la mayor parte del trabajo de los
Tribunales de la Iglesia.
El principio fundamental del que hay que partir es considerar que los
jueces siempre han de tener presente el valor y el valor indisoluble del
matrimonio y de la familia fundada sobre él. Esta institución no puede estar
sometida al riesgo del subjetivismo invocando el favor indissolubilitatis.
El favor matrimonii, (El canon 1060) es el favor iuris que goza el
matrimonio, la certeza moral buscada por el juez ha de tener en cuenta este
principio. Para el juez no es comprensible presuponer la invalidez sino la validez
del sacramento. El favor matrimonii prevalece sobre el favor personae, o el
favor veritatis subiecti o el favor libertatis.
157
El favor matrimonii implica la presunción de validez hasta que se
demuestre lo contrario en un proceso.
Todos los operadores judiciales en los tribunales eclesiásticos han de
contribuir al logro de único objetivo de todo proceso judicial como es encontrar
la verdad desde el comienzo hasta la sentencia. El juez canónico establecerá si
el matrimonio celebrado ha sido verdadero matrimonio.
Todas las actas del matrimonio, desde la demanda, las actas el escrito
de defensa deben ser fuentes de la verdad. No se trata de dar vida a un hecho
o acontecimiento que no ha existido jamás sino de de hacer valer un hecho del
pasado que todavía perdura en el presente.
Los que toman parte en el proceso han de evitar la tentación de
prevaricar, no pueden apartarse de la verdad porque inducirían al juez a error
cuando pronuncie sentencia.
El juez debe por tanto alcanzar esa certeza ex actis et probatis, y de los
aportes de los abogados, lo mismo que de las animadversiones del defensor
del vínculo.
A ningún juez le es lícito pronunciar sentencia a favor de la nulidad del
matrimonio sino ha llegado a la certeza moral de dicha nulidad, no basta solo
la probabilidad para dictar sentencia. Su misión a él confiada en la
administración de justicia está puesta al servicio de la verdad. Son graves y
múltiples sus deberes respecto a la ley. Ha de mantener fidelidad a la ley
divina, natural y positiva, a la canónica sustancial y a la del procedimiento.
El juez es la misma ley hablando. El juez debe mantenerse alejado de las
pretensiones de las partes.
No puede instrumentalizar el proceso hacia la consecución de una
sentencia usando prejuicios. No puede ceder a la tentación de omitir la debida
investigación para emitir respuestas predeterminadas que ha aplicado a otros
procesos matrimoniales.
El simple fracaso y las dificultades de la pareja no son prueba suficiente
de la nulidad del matrimonio. Ha de tener siempre como espíritu inspirador y
como disposición interior el amor a la verdad. Los jueces miembros del
colegiado han de sentirse libres para formular su conclusión aunque sea
distinta de las otras después de haber tenido un tiempo suficiente para analizar
158
la causa de modo que pueda votar después de haber analizado en conciencia
su decisión.
El fundamento del favor matrimonii, se funda en una ley natural y es la
inclinatio naturae del ser humano al matrimonio.
El canon 1060 dice: El matrimonio goza del favor del derecho por lo que
en la duda se ha de estar por la validez mientras no se pruebe lo contrario
(presunción iuris tantum que admite prueba en contra) , no un principio
absoluto. La verdad prevalece sobre la forma
11. Principios para llegar a la certeza moral en la sentencia de
nulidad matrimonial.
a.
La licitud de la presentación de la demanda. Presentar una
demanda es también una autentica cuestión de conciencia por parte del
demandante. Resolverla también tiene implicaciones de conciencia para las
partes. El cónyuge que presenta la demanda no puede examinar su propia
causa con objetividad sin dejarse llevar por la pasión, por eso es difícil que
emita un juicio objetivo por eso recurre al tribunal. No es obligatorio pedir la
nulidad a pesar de que tenga indicios que el matrimonio es nulo. En caso de
defecto de forma el proceso canónico favorece la convalidación. La sentencia
de nulidad no anula el matrimonio sino que reconoce una nulidad preexistente.
El proceso canónico traerá paz a las partes si la verdad queda esclarecida.
b.
La verdad en el proceso matrimonial: Una demanda de nulidad
para ser admitida por el tribunal ha de presentar el fumus boni iuris, (apariencia
de buen derecho, si esta no existe el tribunal debe desestimar el escrito.
Si del mismo escrito se deduce que la petición carece de todo
fundamento y no cabe esperar que del proceso aparezca fundamento alguno.
El fumus boni iuris es una exigencia oral para el juez. No puede el demandante
obviar la verosimilitud de la demanda para facilitar la declaración de la nulidad.
La finalidad del proceso matrimonial no tiene como fundamento eliminar
la dificultad de un vínculo matrimonial sino llegar a la verdad. Una demanda ha
de tener fundamento real, basada en hechos reales.
c.
El demandante ha de estar convencido en conciencia de la
existencia de los hechos en los que fundamenta su pretensión, no importa
que no conozca sus consecuencias jurídicas. No se puede ceder al interés
personal instrumentalizando el proceso. Tampoco es legítimo presentar
pruebas falsas.
159
d.
No se debe manipular la realidad: Esto se traduce en que no se
puede buscar la nulidad a cualquier costa. La caridad y la misericordia no
pueden prescindir de la exigencia de la verdad. Un matrimonio válido así este
marcado por graves dificultades no podrá ser considerado inválido sin violentar
la verdad.
En este caso el juez debe abstenerse de la falsa compasión y de un falso
sentimentalismo pastoral. La finalidad del proceso constitutiva del proceso
matrimonial no es complicar inútilmente la vida de los fieles sino prestar un
servicio a la verdad
Finalmente: El canon 1676, impone formalmente al juez la obligación
de favorecer la convalidación del matrimonio y la reconciliación antes de acudir
al recurso del tribunal ( Dig. Connubii 65)
BIBLIOGRAFÍA.
I.
FUENTES.
1. BIBLIA DE JERUSALEN. Ed. desclee de Brouwer. 1987.
160
2.
CATECISMO DE LA IGLESIA CATÓLICA, # 1790, año 1992. Catecismo de la
Iglesia Católica, 2ã ed., Asociación de Editores del Catecismo, Madrid 1992.
3.
Catecismo de la Iglesia Católica, n. 2383).
4.
CATHREIN, Víctor, Filosofía del derecho.
5.
CÓDIGO DE CÁNONES DE LAS IGLESIAS ORIENTALES Código de Derecho
Canónico, Actuación en los procesos matrimoniales y caridad pastoral.
1060, Canon 779 Canon 931, 2).
6.
CÓDIGO DE DERECHO CANÓNICO DE 1917. MIGUELEZ- ALONSO
CABREROS.
7.
CÓDIGO DE DERECHO CANÓNICO. Cf Canon 1323.
8.
CÓDIGO DE DERECHO CANÓNICO. Eunsa can. 1420-1421 del nuevo
Código.
9.
Código de Ética y Deontología Médica (art. 27.2).
10.
COMENTARIOS AL CÓDIGO DE DERECHO CANÓNICO. TOMO III. MADRID
1964. M Cabreros De Anta,.
11.
CONCILIO ECUMÉNICO VATICANO «Gaudium et spes», n. 47.
12.
CONCILIO ECUMÉNICO VATICANO II Declaración sobre la libertad religiosa.
13.
CONCILIO ECUMÉNICO VATICANO II, Declaración sobre la Libertad Religiosa,
Dignitafis Humanae, # 3.
14.
CONCILIO ECUMÉNICO VATICANO II.
Mundo Actual, Gaudium et spes, # 16.
Constitución sobre la Iglesia en el
15.
CONCILIO ECUMÉNICO VATICANO, en el Decreto Christus Dominus 16.
16.
CATECISMO DE LA IGLESIA CATÓLICA, en el número 2383
17.
EUNSA Instituto Martin de Azpilcueta. Comentario al Canon 748§2.
18.
EVANGELIUM VITAE 1995. JUAN PABLO II, Carta encíclica.
19.
INSTITUTO MARTÍN DE AZPILCUETA. Código de Derecho canónico. Eunsa
Ediciones. Universidad de Navarra. Comentario al Canon 1609. Ediciones Paulinas.
Bogotá 2006.
20.
INSTITUTO MARTÍN DE AZPILCUETA. Comentario al Canon 1608 del Código
de Derecho Canónico del Ediciones Eunsa. Universidad de Navarra. Celam 2ª Edición
2006
161
21.
INSTRUCCIÓN DIGNITAS CONNUBII art. 247 § 2
22.
INSTRUCCIÓN DIGNITAS CONNUBII art. 247 § 2 (cf. Código de Derecho
Canónico, Canon 1608; Código de cánones de las Iglesias orientales, Canon 1291),
que se renuncia a buscar o se considera inalcanzable
23.
TEJERO, E.: ―Comentario al Canon 748‖, Comentario Exegético al Código de
Derecho Canónico, Pamplona, 2002,
24.
VERITATIS SPLENDOR 1993 JUAN PABLO II, Carta encíclica.
I.
AUTORES.
25.
ALONSO-VEGA ÁLVAREZ, J.M., La objeción de conciencia al servicio militar.
26.
ARANGUREN J.L, ―Ética‖, Ed. Alianza, Madrid 1979.
27.
ARIZMENDI ESQUIVEL Felipe, obispo de San Cristóbal de Las Casas, Artículo
sobre el Código de Derecho Canónico y el aborto.
28.
BLÁZQUEZ N., «Veritatis splendor» o Código deontotógico para moralistas:
Studium 33 (1993) p.369-388.
29.
CALAMANDREI P. La génesis lógica de la sentencia. Buenos Aires 1945.
30.
CAÑAL GARCÍA, F.J., Perspectiva jurídica de la objeción de conciencia del
personal.
31.
CAÑAL, F.J. Perspectiva jurídica de la objeción de conciencia del personal
sanitario:
32.
CÓRDOBA TRIVIÑO Jaime M. P. ―(el) derecho a la libertad de conciencia.
33.
CUELLO IRIARTE Gustavo, La sana Crítica, Sistema de valoración de la prueba
judicial, Colección profesores, Javeriana, 2007, p.81, tomado ―De la certidumbre en
los juicios criminales‖.
34.
DE DIEGO LORA Carmelo comentario exegético al Código De Derecho
Canónico. Eunsa.
35.
DE DIEGO LORA, Carmelo. La sentencia desestimatoria. Comentario
Exegético al Código de Derecho Canónico.
36.
DE DIEGO-Lora Sobre la responsabilidad moral de los peritos y los testigos, cf.
C., Criterios morales de la actuación.
37.
DE LA TORRE DIAZ Francisco Javier. Ética y deontología jurídica. Ed.
Dikinson Madrid 2000.
162
38.
DURANY PICH, I., La objeción de conciencia, Tesis de Doctorado defendida en
la Pontificia Università della Santa Croce, Roma 1996.
39.
DWORKIN, R. 1986. Los derechos en serio, Barcelona, Ed. Ariel.
40.
DWORKIN, Ronald. El Imperio de la Justicia. De la teoría general del derecho,
de las decisiones e interpretaciones de los jueces y de la integridad política y legal
como clave de la teoría y práctica. Editorial Gedisa, Barcelona, 1988.
41.
ESCOBAR ROCA, G., La objeción de conciencia en la Constitución Española.
42.
ESCOBAR ROCA, Guillermo. 1993. La objeción de conciencia en la
Constitución española. Madrid, Ed. Centro de Estudios Constitucionales, Segunda
Parte.
43.
EZQUIAGA GANUZAS, Francisco Javier. El voto particular, Centro de Estudios
Constitucionales, Madrid, 1990.
44.
GARCÍA HERRERA, M.A., La objeción de conciencia en materia de aborto.
45.
GIRALDO Javier S.J. Objeción de conciencia a la jurisprudencia penal Sábado,
20 de Junio de 2009 19:49 Artículo de Julián Carreño en publicación ―Prensa
independiente‖.
46.
GÓMEZ BETANCUR. Rafael ―El Juez: Sentencia, Confección Y Motivación‖.
Conferencia dictada el día 13 de marzo del 2008 ante el tribunal eclesiástico.
Decano Académico de la Facultad de Derecho Canónico, Pontificia Universidad
Javeriana.
47.
HERALT Vamus Director de los National Institutes of Healt de EE.UU.
Declaraciones de diciembre de 1994.
48.
HERVADA, J., Libertad de conciencia y error sobre la moralidad de una
terapéutica, en ―Persona y Derecho.‖ Madrid (1984).
49.
HERVADA, Javier. ―Libertad de pensamiento, libertad religiosa y libertad de
conciencia. En: Díkaion, vol. III, Bogotá, Universidad de La Sabana, 1994.
50.
HUERTA OCHOA, Carla Leticia. Conflictos Normativos. Instituto de
Investigaciones Jurídicas de la Universidad Autónoma de México. 5 de Enero de 2006.
51.
LÓPEZ AZPITARTE Eduardo., Fundamentación
Paulinas, Madrid 1991.
de la ética cristiana, Ed.
52.
LÓPEZ GUZMÁN, J., Objeción de conciencia farmacéutica, Ediciones
Internacionales Universitarias, Eunsa, Barcelona 1997.
163
53.
LÓPEZ LUCAS, Para leer la «Veritatis splendor»: Proyección 41 (1994) 189200; E. LÓPEZ AZPITARTE, Eduardo La «Veritatis splendor» en el contexto actual de
la ética cristiana: Proyección 41 (1994).
54.
LORA Diego La Certeza Moral en el Juez. Comentario Exegético al Código de
Derecho Canónico. Eunsa.
55.
MARTÍN DE AGAR, J.T., Problemas jurídicos de la objeción de conciencia.
56.
MIGLIETTA, G., LÓPEZ TRUJILLO, A HERRANZ, J., SGRECCIA Evangelium
vitae en el magisterio reciente conciencia profesional y objeción de conciencia. Acta
del Simposio Internacional en Ciudad del Vaticano 25 de mayo de 1996.
57.
NAVARRO VALLS, R. La objeción de conciencia, derecho fundamental. Las
objeciones de conciencia en el derecho comparado y español. Madrid, 2000. la
Academia Pontificia sobre el respeto a la vida humana, elaborada en 1987.
58.
NOGUEIRA ALCALÁ, Humberto: Lineamientos de interpretación constitucional
y del bloque constitucional de derechos. Ed. Librotecnia. Santiago, 2006.
59.
NOVOA CARLOS S.J. Decidir en conciencia. Apuntes a los estudiantes de
arquitectura. Octubre de 2009.
60.
P.VALADIER, La Iglesia en proceso. Catolicismo y sociedad moderna, Sal
Terrae, Santander 1990; A. CORTINA, Moral.
61.
PALOMINO, R., La objeción de conciencia, Montecorvo, Madrid 1994.
62.
PECES BARBA, La moral en la sociedad democrática: El País, 1983.
63.
PECES BARBA, Las raíces morales de la sociedad, ABC, 20-1-1996. 5 Cf. M.
VIDAL.
64.
PRIETO SANCHÍS, L., La objeción de conciencia como forma de
desobediencia al Derecho.
65.
R. BELDA, Los cristianos en la vida pública, Desclée de Brouwer, Bilbao 1987.
66.
RAWLS, J. 1979, Teoría de la Justicia, Madrid, Ed. Fondo de Cultura
Económica. UNIVERSIDAD COMPLUTÉNSE, Madrid, CURSO DE DERECHO
ECLESIÁSTICO. Ed. Facultad de Derecho.
67.
RAZ, J. 1982, La autoridad de derecho, México, Ed. UNAM.
164
68.
REYES VIZCAÍNO Pedro María Domingo, 11 de Enero de 2009. La verdad
procesal y la caridad pastoral.
69.
ROCA, M. J.: Derechos fundamentales y autonomía de las iglesias, Madrid,
2005.
70.
ROJO SANZ, J.M., Objeción de conciencia y guerra justa (notas para una
aproximación a la objeción de conciencia), en ―Persona y Derecho‖ 11 (1984).
71.
RUIZ MIGUEL, A., Sobre la fundamentación de la objeción de conciencia, en
.Anuario de Derechos Humanos. 4 (1986-1987).
72.
SAGÜÉS, Néstor Pedro. Elementos de Derecho Constitucional. Tomo 2.
Tercera edición actualizada y ampliada. Buenos Aires. Ed. Astrea.
73.
TEJERO ELOY. La libertad de las conciencias para abrazar la fe católica.
Comentario al Canon 748. Comentario exegético al Código de Derecho Canónico
Eunsa 1998.
74.
TEJERO ELOY. La libertad de las conciencias para abrazar la fe católica.
Comentario al Canon 748. Comentario exegético al Código de Derecho Canónico
Eunsa 1998.
II.
ARTICULOS, COMUNICADOS PONENCIAS
DISCURSOS Y DECLARACIONES
75.
Carta del Cardenal Prefecto del Consejo para los Asuntos Públicos de la Iglesia
al Presidente de la Conferencia Episcopal de los Estados Unidos de América del
Norte, 20 de junio de 1973).
76.
CONFERENCIA EPISCOPAL DE COLOMBIA. Comunicado del Comité
Permanente del Episcopado Colombiano. Bogotá, D.C., 8 de septiembre de 2006.
77.
Declaración Universal de Derechos Humanos (art. 18), el Convenio Europeo de
Derechos Humanos (art. 9).
78.
NAVARRO VALS.R.
octubre de 2000.
Entrevista publicada en el diario "El Mundo" el 21 de
79.
PETRELT Jorge Magistrado. Artículo del Periódico el tiempo de Bogotá jueves
2 de septiembre de 2010.
80.
SERRANO, RUIZ, José María .Juez Rotal Discurso a los magistrados, Enero 11
de 1965).
165
81.
SIERRA MUCIENTES,S. La objeción de conciencia sanitaria desde la
perspectiva constitucional, comunicación presentada al VI Congreso Nacional de
Derecho Sanitario, Madrid, 1999.
82.
SIMÓN José María, ponencia leída por el presidente de la Federación
Internacional de Asociaciones Médicas Católicas (FIAMC) en el XI Congreso Católicos
y Vida Pública.
III.
ACTA APOSTOLICA SEDIS
83.
AAS. PIO XII. Alocución al Tribunal de la Rota Romana. 1º de Octubre de
1942. Acta Apostolicae Sedis - Oficial Commentarium.
84.
PÍO XII ,Discurso a los Juristas Internacionales , noviembre
Madrid, Ecclesia. No.436,año IX
19 de 1949,
85.
PIO XII Alocución a la Sacra Rota Romana, 2 de octubre de 1944: AAS 36
[1944] 282).
86.
PIO XII, Alocución al Tribunal de la Rota Romana 1º de Octubre de 1942. AAS
No. 34.
87.
PIO XII. 3 de Octubre de 1941. AAS 33 (1941), AAS 34 (1942)
88.
PABLO VI en el discurso del 29 de enero de 1970.
89.
PABLO VI, Alocución a la Sacra Rota Romana, 31 de enero de 1974: AAS 66
[1974] 87).
90.
JUAN PABLO II Discurso de a la Rota Romana de 2004.
91.
JUAN PABLO II en el Discurso a la Rota de 2005.
92.
JUAN PABLO II en el Discurso a la Rota Romana de 1990.
93.
JUAN PABLO II en el Discurso a la Rota Romana de 1990.
94.
JUAN PABLO II, Alocución a la Rota Romana. Enero 26 de 1984.
95.
JUAN PABLO II, Alocución a la Rota Romana , febrero 10 de 1995.
96.
JUAN PABLO II balance de las actividades del año 2002 del Tribunal de la Rota
Romana, sobre sentencias de nulidad matrimonial
97.
JUAN PABLO II, Discurso a la Rota Romana de 1989.
166
98.
JUAN PABLO II, en el Discurso a la Rota Romana de 2005.
99.
JUAN PABLO II Discurso a la Rota Romana 1980 02 04 No 5
100. JUAN PABLO II (1978-2005) a la Rota Romana, en la Inauguración del Año
Judicial, 4 febrero 1980.
101.
JUAN PABLO II Alocución a la Rota Romana de 29 de enero de 2005.
102. JUAN PABLO II balance de las actividades del año 2002 del Tribunal de la Rota
Romana, sobre sentencias de nulidad matrimonial.
103.
JUAN PABLO II Carta a las familias, n. 17.
104.
JUAN PABLO II Discurso a la Rota Romana de 1994. .
105.
PABLO VI: ―Discurso a la Rota Romana 4 de febrero de 1977‖.
106.
JUAN PABLO II, Encíclica Evangelium vitae, 25.3.95
107.
BENEDICTO XVI, Discurso a la Rota Romana de 2006.
108.
BENEDICTO XVI, Discurso a la Rota Romana, 27 de enero de 2007
IV.
SETENCIAS
COLOMBIANA.
Y
PONENCIAS
DE
LA
CORTE
CONSTITUCIONAL
109. Corte Constitucional, Sala Tercera de Revisión, Sentencia T-409 de 8 de junio
de 1992.
110. CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA .Sentencia T-547 de 1993.
111.
CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA. sentencia T-373 de 2006.
V.
FUENTES DE INTERNET
112.
www.docentes.unal.edu.co/
113. www.iuscanonicum.org. El proceso canónico en general el proceso canónico
como búsqueda de la verdad.
167
114. BUELA, Alberto. Teoría del Disenso. Pliegos de Pensamiento. Disponible en:
www.pliegosdeopinion.net . Consultado el 17 de abril de 2006.
115.
Estudiosos del derecho canónico. catholic.net artículo. 21838
116.
www. ONG womenslinkworldwide.org... article_2009 0119.
117. DE AGAR Martín, J. T.: ―La Iglesia católica y la objeción de conciencia‖,
Cuadernos del Instituto de Investigaciones Jurídicas. Objeción de conciencia, 1998,
ref. 25. IV. 2008 disponible en www.bibliojuridica.org/libros/1/156/13.pdf.
VII. REVISTAS.
118. COLECCIÓN PROFESORES, JAVERIANA, 2007.CUELLO, Iriarte Gustavo, La
sana crítica, Sistema de valoración de la prueba judicial,
119. PASTORAL MISIONERA 176. GÓMEZ CAFFARENA José Sobre la aportación
cristiana a la ética: (1991
120. REVISTA COLOMBIANA DE CIRUGÍA SILVA SILVA Joaquín, M.D. sección
editorial
121. ANUARIO DE DERECHO ECLESIÁSTICO DEL ESTADO, VOL. 3,
1987.BERTOLINO, R. ―La libertad de conciencia: el hombre ante los ordenamientos
estatales y confesionales‖,
122.
DE LEGIBUS 1. 3, n. I, 2; ed. de la Association G.Budé, París 1959.
123.
DE PRAESUMPTIONIBUS II, 23; ed. Richter-Friedberg, II, 355
124. TEOLOGÍA Y CATEQUESIS 39 (1991).F. SEBASTIÁN, La moral católica en
una sociedad pluralista
125. REVISTA SCRIPTA THEOLOGICA
Gonzalo, en la Fecha: 4 Octubre 1995.
(MAYO-AGOSTO
1995),
HERRANZ
126. REVISTA ESPAÑOLA DE DERECHO CANÓNICO, VOL. 54, 1997 BRIONES
Martínez, I.: ―Conciencia y sacerdocio femenino en la Iglesia de Inglaterra‖, ,
127.
MORALIA 17 (1994) .LOBO, J.A. La «VeritatisSplendor» y la ética civil:
128. CUADERNOS Y SECULARIDAD, N° 32. E. LÓPEZ AZPITARTE, Objeción de
conciencia e insumisión. Reflexiones éticas:, Sal Terrae, Madrid 1995.
129.
REVISTA ÁMBITO JURÍDICO 19 DE ENERO AL 1º DE FEBRERO DE 2009.
168
130. SCRIPTA THEOLOGICA (mayo-agosto
1995.HERRANZ Gonzalo en la revista
1995)
Fecha:
4
Octubre
131. PROLEGÓMENOS DERECHOS Y VALORES. VOL. IX NO. 18. JIMENEZ
OLIVARES ROBERTO ALONSO. El salvamento de voto como fuente de la
renovación de la jurisprudencia. Revista. Universidad Militar. Bogotá, Colombia 2006.
132. SCRIPTA THEOLOGICA‖ 27 (1995). MARTÍN DE AGAR, J.T., Problemas
jurídicos de la objeción de conciencia.
133. REVISTA PROYECCIÓN, TEOLOGÍA Y MUNDO ACTUAL. NO. 181. ABRIL DE
1996. GARCÍA PEREGRÍN Eduardo. Aspectos éticos y jurídicos de la objeción de
conciencia. Graficas del Sur. Granada España 1996.
134.
MORALIUM 1. 19, c. 25, n. 46: PL v. 76, col. 126).
135.
X, DE FIDE INSTRUMENTORUM, II; ed. Richter-Friedberg, II.
136. PROYECCIÓN 41 (1994). CAMACHO, I. Los cristianos y la «Ética mínima» en
la vida política: Sal Terrae 80 (1992) LÓPEZ AZPITARTE E., Moral cristiana y ética
civil. Relación y posibles conflictos:
169