CONTRALORIA AUXILIAR DE RESPONSABILIDAD FISCAL Y

CONTRALORIA AUXILIAR DE RESPONSABILIDAD FISCAL Y JURISDICCIÓN
COACTIVA
AUTO No. 786
“POR MEDIO DEL CUAL SE PROFIERE EL ARCHIVO DEL PROCESO DE
RESPONSABILIDAD FISCAL No. 179 DEL 2013 ADELANTADO EN LA E.S.P
AGUAS DEL PUERTO S.A DEL MUNICIPIO DE PUERTO BERRIO-ANTIOQUIA
Medellín, 16 de diciembre de 2014
COMPETENCIA
De conformidad a lo dispuesto en los artículos 268, 271 y 272 incisos 1º y 5º de la
Constitución Política; la Ley 610 de 2000; Ley 1474 de 2011; la Resolución Interna
0596 del 04 de abril del 2014 y demás normas que le apliquen, procede la
Contraloría Auxiliar de Responsabilidad Fiscal de la Contraloría General de
Antioquia, a través de la Contralora Auxiliar ERIKA AMPARO CASTRO
CÓRDOBA, comisionada mediante auto 392 del 20 de enero de 2014, a ordenar
el archivo del Proceso de Responsabilidad Fiscal radicado bajo el número 179 del
2013, adelantado en la E.S.P Aguas del Puerto S.A, del Municipio de Puerto
Berrio-Antioquia.
FUNDAMENTOS DE HECHO
Mediante oficio con radicado 2013300000498, de febrero 04 de 2013, la Auditoria
Integrada, remite a esta dependencia presuntas irregularidades detectadas en
Empresa de Servicios Públicos, Aguas del Puerto S.A, durante la vigencia 2011,
consistente en lo siguiente:
HECHO ÚNICO:
La empresa Aguas del Puerto S.A del municipio de Puerto Berrio- Antioquia, pagó
por intereses de mora la suma de $97.606.000, intereses originados por el no
pago oportuno del impuesto de renta de la declaración correspondiente a la
vigencia 2010 presentada en 2011 por $401.166.000, impuesto que debió ser
Calle 42 B 52-106 Piso 7 – Teléfono 3838787 – Fax 3838755, Nit 811000372-7
www.cga.gov.co - Medellín
pagado por la fecha fijada por la DIAN: abril 12 de 2011, intereses que constituyen
un presunto detrimento patrimonial de $97.606.000.
Los pagos se realizaron con los siguientes comprobantes de egreso – C.E:
C.E
FECHA
VALOR
VALOR POR
VALOR POR
PAGADO
CAPITAL
INTERESES
0000000846
31/12/2011
37.606.000
37.606.000
0000000847
31/12/2012
17.940.000
17.940.000
0
0000000059
31/01/2012
15.000.000
7.500.000
7.500.000
0000000116
07/03/2012
19.159.000
11.659.000
7.500.000
0000000190
02/04/2012
15.000.000
7.500.000
7.500.000
0000000248
30/04/2012
15.000.000
7.500.000
7.500.000
0000000319
12/06/2012
15.000.000
7.500.000
7.500.000
0000000461
10/08/2012
15.000.000
7.500.000
7.500.000
0000000506
29/08/2012
15.000.000
7.500.000
7.500.000
0000000537
19/09/2012
15.000.000
7.500.000
7.500.000
179.705.000
82.099.000
97.606.000
Fuente: José Nicolás Arenas Henao
PRESUNTO RESPONSABLE:
JUAN CARLOS CARRANZA ESPINOSA
C.C 71.183.325 de Puerto Berrio
Cargo: Gerente hasta el 2012
Dirección: carrera 11 N° 45-21 Urb – los Indios- Puerto Berrio
Teléfono: 311 744 15 73
VALOR DEL PRESUNTO DETRIMENTO:
Se estimó en la suma de NOVENTA Y SIETE MILLONES SEISCIENTOS SEIS
MIL PESOS ($97.606.000).
ENTIDAD ESTATAL AFECTADA
Como entidad afectada se señalóla Empresa de Servicios Públicos AGUAS DEL
PUERTO S.A. del Municipio de Puerto Berrio – Antioquia.
Calle 42 B 52-106 Piso 7 – Teléfono 3838787 – Fax 3838755, Nit 811000372-7
www.cga.gov.co - Medellín
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Como fundamentos de Derecho se tienen, en principio, la Constitución Política de
Colombia, la Ley 610 de 2000, la Ley 1474 de 2011, la resolución interna 0596 del
04 de abril de 2014 y las demás disposiciones que sean pertinentes dentro de este
proceso.
VINCULACIÓN DEL GARANTE
ComoTerceros Civilmente Responsable se encuentra vinculadaal Proceso de
Responsabilidad Fiscal 179-13 la compañía de seguros:

ASEGURADORA SOLIDARIA DE COLOMBIA: NIT: 860524654-6 de
acuerdo a Póliza de Manejo oficial N° 520-64-994000001519 con una
vigencia desde el 30 de septiembre del 2010 hasta el 30 de septiembre de
2011 y desde el 30 de septiembre de 2011 hasta el 30 de septiembre de
2012.Vigente para el periodo que se investiga en este averiguatorio.
ACTUACIÓN PROCESAL

Mediante oficio con radicado 2013300000498, de febrero 04 de 2013, la Auditoria
Integrada, remite a esta dependencia presuntas irregularidades detectadas en
Empresa de Servicios Públicos, Aguas del Puerto S.A del municipio de Puerto
Berrio – Antioquia. (F.1)

Mediante Auto 269 del 18 de abril del 2013 se comisionó a la Contralora Auxiliar
María Janeth Giraldo Ramírez. (F. 61)

La Contraloría Auxiliar de Responsabilidad Fiscal, mediante Auto No. 145
del 09 de mayo 2013, declaró abierto el Proceso de Responsabilidad Fiscal
149 de 2011, en la Empresa de Servicios Públicos AGUAS DEL PUERTO
S.A, de Puerto Berrio - Antioquia (Fls. 62 al 65)

La Contraloría Auxiliar de Responsabilidad Fiscal, mediante Oficio radicado
No. 2014100005278, del 04 de abril de 2014, le comunica al Dr. CARLOS
EDUARDO VALENCIA CARDONA, en calidad de Representante Legal de
la AseguradoraSolidaria de Colombia S.A., la apertura del proceso de
Responsabilidad Fiscal No. 179 de 2013, La Empresa de Servicios Públicos
Calle 42 B 52-106 Piso 7 – Teléfono 3838787 – Fax 3838755, Nit 811000372-7
www.cga.gov.co - Medellín
AGUAS DEL PUERTO S.A. del Municipio de Puerto Berrio –Antioquia
(Fl.66).

Mediante oficio con Radicado 2013100011311del 24/07/2013, la Contraloría
Auxiliar de Responsabilidad Fiscal cita al señor JUAN CARLOS
CARRANZA ESPINOSA con el fin de notificarle el contenido del Auto de
Apertura 145 del 09 de mayo del 2013 (F.70)

Mediante oficio con radicado 2014100004015 del17/03/2014 se comunica al
Gerente de la ESP Aguas del Puerto, la apertura del proceso de
responsabilidad fiscal 179-2013. (F.71)

Constancia de notificación del señor Juan Carlos Carranza Espinosa (F.72).

Mediante Auto 1970 del 25 de septiembre del 2013 se comisiona a la
Contralora Auxiliar María Fátima Ramírez Castrillón (F.73).

Mediante Auto 392 del 20 de enero del 2014 se comisiona esta operadora
jurídica. (F.74).

Solicitud de información realizada al Gerente de las Empresas Públicas
Aguas del Puerto. (F.116)
CONSIDERACIONES DEL DESPACHO
La Responsabilidad Fiscal de los gestores fiscales surge como consecuencia de
inadecuado manejo de los recursos públicos y se configura a partir de la
concurrencia de los siguientes elementos:
i.
Un daño patrimonial al Estado.
ii.
Una conducta dolosa o culposa (culpa grave) atribuible a una persona
que realiza Gestión Fiscal, (activa u omisiva), y
iii.
Un nexo causal entre los dos elementos anteriores.
El daño constituye la médula del proceso de responsabilidad fiscal, en tanto es el
primer elemento a tener en cuenta en la procedibilidad del juicio de
responsabilidad fiscal, y así ha sido considerado por la jurisprudencia y la doctrina
patria, para cuyo efecto se citará la obra del doctor Juan Carlos Henao, ex
magistrado de la Corte Constitucional, “EL DAÑO – Análisis Comparativo de la
Calle 42 B 52-106 Piso 7 – Teléfono 3838787 – Fax 3838755, Nit 811000372-7
www.cga.gov.co - Medellín
Responsabilidad Extracontractual del Estado en Derecho Colombiano y Francés”,
Ed. Universidad Externado de Colombia, páginas 35 y 36 en la que sostiene:
“Con independencia de la forma como se conciban en términos abstractos los
elementos necesarios de la responsabilidad, lo importante es recordar, con el
doctor Hinestrosa, que “el daño es la razón de ser de la responsabilidad, y por ello
es básica la reflexión de que su determinación en sí, precisando sus distintos
aspectos y su cuantía, ha de ocupar el primer lugar, en términos lógicos y
cronológicos, en la labor de las partes y el juez en el proceso. Si no hubo daño o
no se puede determinar o no se le pudo evaluar, hasta allí habrá de llegarse; todo
esfuerzo adicional, relativo a la autoría y a la calificación moral de la conducta del
autor resultará necio e inútil. De ahí también el desatino de comenzar la
indagación por la culpa de la demandada””
El daño patrimonial al Estado es concebido en el artículo 6° de la ley 610 de 2000
como:
“…la lesión del patrimonio público, representada en el menoscabo, disminución,
perjuicio, detrimento, pérdida, uso indebido o deterioro de los bienes o recursos
públicos, o a los intereses patrimoniales del Estado, producida por una gestión
fiscal antieconómica, ineficaz, ineficiente, inequitativa e inoportuna, que en
términos generales, no se aplique al cumplimiento de los cometidos y de los fines
esenciales del Estado, particularizados por el objetivo funcional y organizacional,
programa o proyecto de los sujetos de vigilancia y control de las contralorías”.
Dicho daño podrá ocasionarse por acción u omisión de los servidores públicos o
por la persona natural o jurídica de derecho privado, que en forma Dolosa o
gravemente Culposa produzcan directamente o contribuyan al detrimento al
patrimonio público.
Una vez determinada la existencia cierta, cuantificada y probada del daño será
posible abordar el análisis sobre la conducta dolosa o culposa (culpa grave)
atribuible a una persona que realiza Gestión Fiscal, (activa u omisiva), y el nexo
causal o de imputación entre los dos elementos anteriores.
A partir de la metodología indicada procederá este Organismo de Control Fiscal a
realizar la evaluación de manera individual y en conjunto de las diferentes pruebas
Calle 42 B 52-106 Piso 7 – Teléfono 3838787 – Fax 3838755, Nit 811000372-7
www.cga.gov.co - Medellín
obrantes en el proceso para cada uno de los hechos, con propósito de determinar
si se encuentran reunidos los elementos necesarios para proferir auto de
imputación de responsabilidad fiscal o si por el contrario lo procedente es proferir
auto de archivo del respectivo hecho, análisis que se hace en los siguientes
términos:
HECHO ÚNICO:
1. SINOPSIS
La empresa Aguas del Puerto S.A del municipio de Puerto Berrio- Antioquia, pagó
por intereses de mora la suma de $97.606.000, intereses originados por el no
pago oportuno del impuesto de renta de la declaración correspondiente a la
vigencia 2010 presentada en 2011 por $401.166.000, impuesto que debió ser
pagado por la fecha fijada por la DIAN: abril 12 de 2011, intereses que constituyen
un presunto detrimento patrimonial de $97.606.000.
Los pagos se realizaron con los siguientes comprobantes de egreso – C.E:
C.E
FECHA
VALOR
VALOR POR
VALOR POR
PAGADO
CAPITAL
INTERESES
0000000846
31/12/2011
37.606.000
37.606.000
0000000847
31/12/2012
17.940.000
17.940.000
0
0000000059
31/01/2012
15.000.000
7.500.000
7.500.000
0000000116
07/03/2012
19.159.000
11.659.000
7.500.000
0000000190
02/04/2012
15.000.000
7.500.000
7.500.000
0000000248
30/04/2012
15.000.000
7.500.000
7.500.000
0000000319
12/06/2012
15.000.000
7.500.000
7.500.000
0000000461
10/08/2012
15.000.000
7.500.000
7.500.000
0000000506
29/08/2012
15.000.000
7.500.000
7.500.000
0000000537
19/09/2012
15.000.000
7.500.000
7.500.000
179.705.000
82.099.000
97.606.000
Fuente: José Nicolás Arenas Henao
PRESUNTO RESPONSABLE:
JUAN CARLOS CARRANZA ESPINOSA
C.C 71.183.325 de Puerto Berrio
Cargo: Gerente hasta el 2012
Calle 42 B 52-106 Piso 7 – Teléfono 3838787 – Fax 3838755, Nit 811000372-7
www.cga.gov.co - Medellín
Dirección: carrera 11 N° 45-21 Urb – los Indios- Puerto Berrio
Teléfono: 311 744 15 73
2.DE LAS VERSIONES LIBRES

El señor JUAN CARLOS CARRANZA ESPINOSA, en su condición de
presuntos responsable y quien fungió como Gerente de La Empresa Aguas
del Puerto S.A., para el periodo 2008 - 2012, rindió versión libre y manifestó
en cuanto al hecho lo siguiente:
“Como es de conocimiento de la Contraloría, la Empresa Aguas del Puerto
S.A E.S.P, tuvo contratada la operación de los sistemas de acueducto y
alcantarillado de su propiedad por un lapso de 15 años, desde 1997 hasta
2012, mediante contrato de mandato, hecho que le permitía a la empresa
CONHIDRA S.A. E.S.P, el manejo de los recursos, la operación, recaudo,
mantenimiento e inversiones teniendo en cuenta que los sistemas de
acueducto y alcantarillado fueron eximidos del pago de impuestos durante
10 años hasta 2007. Luego de mi llegada como Gerente a la empresa
Aguas del Puerto, me encontré con que la anterior Gerente había
proyectado pero no había pagado la declaración de renta que debía
pagarse en 2008, por eso dedique todos mis esfuerzos durante mi gestión
para realizar todas las acciones conducentes a la unificación de la
contabilidad de todos los asuntos de la compañía, especialmente en
materia de acueducto, alcantarillado y aseo; por esta razón impartí
instrucciones a los Gerentes Operativos de CONHIDRA S.A. E.S.P, que
pasaron durante mi administración (5 Gerentes en 3 años), los cuales
hacían caso omiso de mis requerimientos para la transferencias de los
recursos que nos permitieran el pago oportuno de las obligaciones
contraídas por la empresa. Vale la pena destacar que si bien la Empresa
Aguas del Puerto S.A. E.S.P, era la propietaria de los sistemas de
acueducto y alcantarillado del Municipio, no estaba en cabeza de esta
empresa el recaudo de los recursos sino que más bien estaban en cabeza
de un operador que habían sido contratados para estos efectos y que en
reiteradas ocasiones aprovecho de su posición dominante por el manejo de
los recursos que le permitía el contrato de mandato arriba referenciado, sin
embargo no nos quedamos pasivamente observando estas irregularidades
del operador y por eso en su momento luego de haber cruzado mucha
Calle 42 B 52-106 Piso 7 – Teléfono 3838787 – Fax 3838755, Nit 811000372-7
www.cga.gov.co - Medellín
correspondencia, haber realizado varias reuniones, haberle oficiado al
señor Alcalde y a miembros de la Junta Directiva, le solicitamos a la
Contraloría General de Antioquia, que interviniera y que le realizara una
visita técnica a la empresa CONHIDRA S.A. E.S.P, la cual realizo una
visita, arrojo un informe pero por tratarse de una empresa privada se
abstenía de realizar cualquier requerimiento y lo que realmente hizo fue
requerir a la Empresa Aguas del Puerto por este tipo de situación, por esta
razón nuevamente volvimos a oficiar, incluso a solicitar al señor Alcalde de
manera privada y luego de publica, por medios de comunicación locales ,
que le diéramos terminación unilateral al contrato suscrito con CONHIDRA
S.A. E.S.P, por las causales que eran violatorias del régimen contractual, a
lo que el señor Alcalde en muchas oportunidades me respondió que era
muy temerario terminar este tipo de contrataciones porque se podría
exponer al Municipio a demandas multimillonarias y que era más
aconsejable, por tratarse de los últimos años de la contratación, esperar el
tiempo prudencial para enviar al carta con la debida antelación de
terminación del contrato por cumplimiento del tiempo estipulado en el
mismo de 15 años. En consideración a las recomendaciones del señor
Alcalde y de la Junta Directiva y en vista de que no estaba autorizado para
dar por terminado el contrato tuve que sufrir esta humillante situación
durante meses a causa del abuso de la empresa CONHIDRA S.A. E.S.P,
de la transferencia de los recursos. Aún tengo en mi poder copia de
algunos de los oficios que envié tanto al señor Alcalde como a los Gerentes
operativos de CONHIDRA S.A. E.S.P, en Puerto Berrio, así como al
Gerente General de CONHIDRA S.A. E.S.P, copias de algunas de las actas
de reuniones celebradas y estoy seguro que en el archivo de la Empresa
Aguas del Puerto S.A. E.S.P, reposan documentos que prueban la gestión
oportuna que realice para lograr el traslado de estos recursos tanto de parte
de la empresa
CONHIDRA S.A. E.S.P por concepto de los recaudos
provenientes de los sistemas de acueducto y alcantarillado como también
de la Administración Municipal para transferir los recursos provenientes de
subsidios del Sistema General de Participaciones que fue muy laxa en la
gestión de estos recursos y que tengo las evidencias que de manera
reiterada solicite esta transferencia de recursos que no llego y que cuando
estos recursos llegaron fue tardíamente, quiero dejar claro que durante mi
permanencia en el cargo nunca se transfirieron los subsidios de aseo y por
este concepto de no transferencia de recursos provenientes de subsidios el
Municipio fue descertificado en saneamiento básico y agua potable. Como
podrá verificarse no fue la negligencia de este servidor sino la sumatoria de
Calle 42 B 52-106 Piso 7 – Teléfono 3838787 – Fax 3838755, Nit 811000372-7
www.cga.gov.co - Medellín
diferentes eventos entre los que se destacan la no transferencia de los
recursos provenientes de los recaudos de los sistemas de acueducto y
alcantarillado por parte del operador CONHIDRA S.A. E.S.P. y la no
transferencia oportuna de los recursos provenientes de subsidio del SGP,
por parte de la Administración Municipal en cabeza del señor Alcalde y su
Secretario de Hacienda”.(Fls. 75 al 76).
3. DE LAS PRUEBAS RECAUDADAS.
 Hoja de Vida del señor JUAN CARLOS CARRANZA ESPINOSA (Fls. 7 al 8)
 Manual de funciones del Gerente General (Fls. Folios 11)
 Acta N° 25, de fecha 15 de mayo de 2008, mediante la cual se nombra
como Gerente de la Empresa AGUAS DEL PUERTO S.A, al señor JUAN
CARLOS CARRANZA ESPINOSA (Fls12 a 14).
 Comprobante de Egreso 0000000846 de fecha 31 de diciembre de
2011(Fl. 15)
 Certificado de registro y compromiso presupuestal N°0000000580de
fecha 22 de diciembre de 2011 (Fl. 16)
 Orden de pago N°0000000871 de fecha 22 de diciembre de 2011. (Fl. 17)
 Certificado de Disponibilidad Presupuestal N° 0000000571, de fecha 22
de diciembre de 2011 (Fl. 18).
 Recibo oficial de pago de Impuestos Nacionales N° 49077578226901,
de fecha 23 de diciembre de 2011. (Fl. 19).
 Comprobante de Egreso 0000000059 de fecha 31 de enero de 2012
(Fl.
20).
 Orden de pago N°0000000053 de fecha 31 de enero de 2012.
(Fl. 21)
 Certificado de Disponibilidad Presupuestal N° 0000000069, de fecha 31
de enero de 2012 (Fl. 22).
 Certificado de Registro y Compromiso Presupuestal N° 0000000071, de
fecha 31 de enero de 2012 (Fl. 23).
 Recibo oficial de pago de Impuestos Nacionales N° 4907760489848, de
fecha 03 de febrero de 2012. (Fl. 24).
 Comprobante de Egreso 0000000116 de fecha 7 de marzo de 2012
(Fl.
25).
 Recibo oficial de pago de Impuestos Nacionales N° 4907762646469, de
fecha 8 de marzo de 2012. (Fl. 27)
Calle 42 B 52-106 Piso 7 – Teléfono 3838787 – Fax 3838755, Nit 811000372-7
www.cga.gov.co - Medellín
 Orden de pago N°0000000114 de fecha 07 de marzo de 2012.
(Fl. 28).
 Certificado de Registro y Compromiso Presupuestal N° 0000000125, de
fecha 07 de marzo de 2012 (Fl. 29).
 Certificado de Disponibilidad Presupuestal N° 0000000125, de fecha 07
de marzo de 2012.(Fl. 30).
 Comprobante de Egreso 0000000190 de fecha 2 de abril de 2012
(Fl. 31)
 Orden de pago N°0000000183 de fecha 2 de abril de 2012. (Fl. 32).
 Certificado de Disponibilidad Presupuestal N° 0000000173, de fecha 2
de abril de 2012(Fl. 33).
 Recibo oficial de pago de Impuestos Nacionales N° 4907765257601, de
fecha 04 de abril de 2012. (Fl. 33).
 Comprobante de Egreso 0000000248 de fecha 30 de abril de 2012
 Orden de pago N°0000000237 de fecha 30 de abril de 2014.
(Fl. 35)
(Fl. 36).
 Certificado de Registro y Compromiso Presupuestal N° 0000000213, de
fecha 30 de abril de 2012 (Fl. 37).
 Certificado de Disponibilidad Presupuestal N° 0000000218, de fecha 30
de abril de 2012 (Fl. 37).
 Recibo oficial de pago de Impuestos Nacionales N° 4907768159761, de
fecha 30 de abril de 2012. (Fl. 39).
 Comprobante de Egreso 0000000319 de fecha 12 de junio de 2012(Fl. 40).
 Orden de pago N°0000000309 de fecha 12 de junio de 2012.
(Fl. 41).
 Certificado de Disponibilidad Presupuestal N° 0000000268, de fecha 12
de junio de 2012 (Fl. 42).
 Certificado de Registro y Compromiso Presupuestal N° 0000000265, de
fecha 12 de junio de 2012 (Fl. 43).
 Recibo oficial de pago de Impuestos Nacionales N° 4907773004374, de
fecha 13 de junio de 2012. (Fl. 44).
 Comprobante de Egreso 0000000461 de fecha 10 de agosto de 2012
(Fl.
45).
 Orden de pago N°0000000434 de fecha 10 de agosto de 2012.
(Fl. 46).
 Certificado de Registro y Compromiso Presupuestal N° 0000000360, de
fecha 10 de agosto de 2012 (Fl. 47).
 Certificado de Disponibilidad Presupuestal N° 0000000361, de fecha 10
de agosto de 2012 (Fl. 48).
Calle 42 B 52-106 Piso 7 – Teléfono 3838787 – Fax 3838755, Nit 811000372-7
www.cga.gov.co - Medellín
 Recibo oficial de pago de Impuestos Nacionales N° 4907780745029, de
fecha 10 de agosto de 2012. (Fl. 49).
 Comprobante de Egreso N° 0000000506, del 29 de agosto de 2012. (Fl.
50).
 Recibo oficial de pago de Impuestos Nacionales N° 4907783565685, de
fecha 30 de agosto de 2012. (Fl. 51).
 Certificado de Disponibilidad Presupuestal N° 0000000395, de fecha 29
de agosto de 2012 (Fl. 52).
 Certificado de Registro y Compromiso Presupuestal N° 0000000391, de
fecha 29 de agosto de 2012 (Fl. 53)
 Orden de Pago N° 0000000470, de fecha 29 de agosto de 2012.
(Fl. 54).
 Comprobante de Egreso N° 0000000537, de fecha 19 de septiembre de
2012. (Fl. 55).
 Recibo oficial de pago de Impuestos Nacionales N° 4907788241096, de
fecha 19 de septiembre de 2012. (Fl. 56).
 Orden de Pago N° 0000000508, de fecha 19 de septiembre de 2012.
(Fl.
57).
 Certificado de Registro y Compromiso Presupuestal N° 0000000414, de
fecha 19 de septiembre de 2012 (Fl. 58).
 Certificado de Disponibilidad Presupuestal N° 0000000416, de fecha 19
de junio de 2012 (Fl. 59).
 Versión libre y espontánea del señor JUAN CARLOS CARRANZA
ESPINOZA (Fls 75 y 76).
 Pruebas aportadas por el señor JUAN CARLOS CARRANZA ESPINIZA
consistentes en oficios los cuales tienen por objeto evidenciar el actuar
acorde con sus funciones.(Fls.77 al 115).
 Respuesta con información pertinente para este proceso por parte del
Gerente de las Empresas Públicas Aguas del Puerto S.A (Fls.117 al 119).
 Pantallazo del sistema CHIP en donde se verifica que la ESP no contaba
con los recursos para pagar los impuestos.
(Fls.120 y 121)
Calle 42 B 52-106 Piso 7 – Teléfono 3838787 – Fax 3838755, Nit 811000372-7
www.cga.gov.co - Medellín
4.
VALORACIÓN
DE
LAS
PRUEBAS,
ARGUMENTOS
DE
DEFENSA,
ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD FISCAL Y DECISIÓN
4.1. El daño.
De la relación de pruebas reseñadas se encuentra acreditadaque la Empresa
Aguas del Puerto S.A, incurrió en retrasos en el pago de los Impuestos de Renta,
a favor de la DIAN, correspondientes a la vigencia
del año 2010, que fue
presentada en el año 2011, por valor de CUATROCIENTOS UN MILLONES
CIENTO SESENTA Y SEIS MIL PESOS ($401.166.000), y que debieron ser
pagados en abril 12 de 2011. Esta falta de pago oportuno genero intereses por
valor de NOVENTA Y SIETE MILLONES SEISCIENTOS SIES MIL PESOS
($97.606.000), lo cual constituye un detrimento patrimonial a disfavor de la
Empresa de Servicios Públicos.
Con el comprobante de egreso N° 0000000846, la Orden de Pago N° 0000000571
de fecha 22 de diciembre de 2011 y el Recibo Oficial de Pago de Impuestos con
N° de formulario 4907757826901, se puede establecer que la Empresa de
Servicios Públicos AGUAS DEL PUERTO S.A, cancelo por concepto de concepto
de interés al impuesto de renta, la suma de TREINTA Y SIETE MILLONES
SEISCIENTOS SEIS MIL PESOS ($ 37.606.000), por el pago del Impuesto de
renta que debió haberse efectuado en el año 2010.
Con el comprobante de egreso N°0000000059, de fecha 31 de enero de 2012, la
orden de pago 0000000053 y Recibo oficial de pago de Impuestos Nacionales N°
4907760489848, de fecha 03 de febrero de 2012, se evidencia que la Empresa de
Servicios Públicos AGUAS DEL PUERTO, cancelo por concepto de intereses al
Impuesto de Renta la suma de SIETE MILLONES QUINIENTOS MIL PESOS
($7.500.000), debido a que el pago del Impuesto debió efectuarse en el año 2010
y no en el 2011, como finalmente se hizo
Con el comprobante de egreso N° 0000000116 de fecha 7 de marzo de 2012
(Fl. 25),
y elRecibo oficial de pago de Impuestos Nacionales N° 4907762646469, de fecha
8 de marzo de 2012.
(Fl. 27),
se comprueba que la Empresa AGUAS DEL PUERTO
S.A, debió pagar por concepto de intereses por el pago no cumplido del Impuesto
de Renta del año 2010, la suma de SIETE MILLONES QUINIENTOS MIL PESOS
Calle 42 B 52-106 Piso 7 – Teléfono 3838787 – Fax 3838755, Nit 811000372-7
www.cga.gov.co - Medellín
($7.500.000), debido al incumplimiento del pago del Impuesto de Renta que debió
hacerse en el año 2010.
Del Comprobante de Egreso 0000000190 de fecha 2 de abril de 2012
de pago N°0000000183 de fecha 2 de abril de 2012.
(Fl. 32), y
(Fl. 31),
Orden
Recibo oficial de pago
de Impuestos Nacionales N° 4907765257601, de fecha 04 de abril de 2012.
(Fl. 33).,
se evidencia que la Empresa AGUAS DEL PUERTO S.A, pago por intereses de
mora la suma de SIETE MILLONES QUINIENTOS MIL PESOS ($7.500.000), con
ocasión al incumplimiento del pago del Impuesto de Renta que debió efectuarse
en el año 2010.
Con el Comprobante 0000000248 de fecha 30 de abril de 2012
(Fl. 35),
la Orden de
pago N°0000000237 de fecha 30 de abril de 2014. (Fl. 36), y Recibo oficial de
pago de Impuestos Nacionales N° 4907768159761, de fecha 30 de abril de 2012.
(Fl. 39),
se demuestra que la Empresa de Servicios Publicos AGUAS DEL PUERTO
S.A, pago por intereses de mora la suma de SIETE MILLONES QUINIENTOS MIL
PESOS ($7.500.000), con ocasión al incumplimiento del pago del Impuesto de
Renta que debió efectuarse en el año 2010.
Con el Comprobante de Egreso 0000000319 de fecha 12 de junio de 2012
laOrden de pago N°0000000309 de fecha 12 de junio de 2012.
(Fl. 41),
(Fl. 40),
y Recibo
oficial de pago de Impuestos Nacionales N° 4907773004374, de fecha 13 de junio
de 2012.
(Fl. 44),
se demuestra que la Empresa de Servicios Publicos AGUAS DEL
PUERTO S.A, pago por intereses de mora la suma de SIETE MILLONES
QUINIENTOS MIL PESOS ($7.500.000), con ocasión al incumplimiento del pago
del Impuesto de Renta que debió efectuarse en el año 2010.
Con el Comprobante de Egreso 0000000461 de fecha 10 de agosto de 2012
laOrden de pago N°0000000434 de fecha 10 de agosto de 2012.
(Fl. 46)
(Fl. 45),
y el Recibo
oficial de pago de Impuestos Nacionales N° 4907780745029, de fecha 10 de
agosto de 2012.
(Fl. 49),
se evidencia que la Empresa de Servicios Públicos AGUAS
DEL PUERTO S.A, pago por intereses de mora la suma de SIETE MILLONES
QUINIENTOS MIL PESOS ($7.500.000), con ocasión al incumplimiento del pago
del Impuesto de Renta que debió efectuarse en el año 2010.
Calle 42 B 52-106 Piso 7 – Teléfono 3838787 – Fax 3838755, Nit 811000372-7
www.cga.gov.co - Medellín
Con el Comprobante de Egreso N° 0000000506, del 29 de agosto de 2012. (Fl.
50), Orden de Pago N° 0000000470, de fecha 29 de agosto de 2012.
(Fl. 54).,
y el
Recibo oficial de pago de Impuestos Nacionales N° 4907783565685, de fecha 30
de agosto de 2012.
(Fl. 51),
se evidencia que la Empresa de Servicios Públicos
AGUAS DEL PUERTO S.A, pago por intereses de mora la suma de SIETE
MILLONES
QUINIENTOS
MIL
PESOS
($7.500.000),
con
ocasión
al
incumplimiento del pago del Impuesto de Renta que debió efectuarse en el año
2010.
Con el Comprobante de Egreso N° 0000000537, de fecha 19 de septiembre de
2012. (Fl. 55), laOrden de Pago N° 0000000508, de fecha 19 de septiembre de 2012.
(Fl. 57),
y el Recibo oficial de pago de Impuestos Nacionales N° 4907788241096, de
fecha 19 de septiembre de 2012.
(Fl. 56),
se evidencia que la Empresa de Servicios
Públicos AGUAS DEL PUERTO S.A, pago por intereses de mora la suma de
SIETE MILLONES QUINIENTOS MIL PESOS ($7.500.000), con ocasión al
incumplimiento del pago del Impuesto de Renta que debió efectuarse en el año
2010.
Los pagos realizados por concepto de Intereses Moratorios que fueron cancelados
por La Empresa de Servicios Públicos AGUAS DE EL PUERTO S.A, suman un
total de NOVENTA Y SIETE MILLONES SEISCIENTOS SEIS MIL PESOS
($97.606.000), que constituyen un detrimento patrimonial a disfavor de la E.S.P.
Por tanto, el primer elemento de la responsabilidad – el daño- se encuentra
probado, sin embargo, es necesario entrar a analizar que este daño se haya
producido con ocasión de una conducta dolosa o gravemente culposa, que se
pueda atribuir a una persona que realiza (de forma activa u omisiva) gestión fiscal
y que entre estos dos elementos haya existido un nexo causal.
4.2Una conducta dolosa o culposa (culpa grave) atribuible a una persona
que realiza Gestión Fiscal, (activa u omisiva)
Como presunto responsable se vinculó por este hecho a JUAN CARLOS
CARRANZA ESPINOSA con C.C 71.183.325 de Puerto Berrio, quien se
desempeñó como gerente de la ESP Aguas de Puerto S.A, desde el 2008 hasta el
2012.
Calle 42 B 52-106 Piso 7 – Teléfono 3838787 – Fax 3838755, Nit 811000372-7
www.cga.gov.co - Medellín
Para determinar responsabilidad fiscal se deberá tener en cuenta la condición de
gestor fiscal del causante del daño y el título subjetivo de imputación, bien sea
bajo la modalidad de culpa grave o dolo.
La calidad de gestor fiscal del investigado, estima esta operadora jurídica, deriva
de lo atribuido por el manual de funciones del gerente, que estipula que éste tiene
como funciones, entre otras:

Llevar las cuentas de la sociedad…

Cuidar de la recaudación e inversión de los fondos de la empresa, así
como de todos los valores que le pertenezcan y los que reciba en custodia
o depósito.

Velar por el correcto y oportuno cumplimiento de todas las obligaciones de
la sociedad. (F.11)
La Corte Constitucional a través de la Sentencia C- 840 – 2001, con ponencia del
magistrado ponente JAIME ARAUJO RENTERIA, trazó el derrotero para efectos
de determinar los sujetos pasivos o destinatario de la acción fiscal así:
“Consecuentemente, si el objeto del control fiscal comprende la vigilancia del
manejo y administración de los bienes y recursos públicos, fuerza reconocer que a
las
contralorías
les
corresponde
investigar,
imputar
cargos
y
deducir
responsabilidades en cabeza de quienes en el manejo de tales haberes, o con
ocasión de su gestión, causen daño al patrimonio del Estado por acción u omisión,
tanto en forma dolosa como culposa. Y es que no tendría sentido un control fiscal
desprovisto de los medios y mecanismos conducentes al establecimiento de
responsabilidades fiscales con la subsiguiente recuperación de los montos
resarcitorios. La defensa y protección del erario público así lo exige en aras de la
moralidad y de la efectiva realización de las tareas públicas. Universo fiscal dentro
del cual transitan como potenciales destinatarios, entre otros, los directivos y
personas de las entidades que profieran decisiones determinantes de
gestión fiscal,así como quienes desempeñen funciones deordenación,
control, dirección y coordinación, contratistas y particulares que causen
perjuicios a los ingresos y bienes del Estado1, siempre y cuando se sitúen
1
Op. Cit. Sentencia SU 620 de 1996
Calle 42 B 52-106 Piso 7 – Teléfono 3838787 – Fax 3838755, Nit 811000372-7
www.cga.gov.co - Medellín
dentro de la órbita de la gestión fiscal en razón de sus poderes y deberes fiscales.”
(Subrayado del Despacho)
En este orden de ideas, quién desempeño la gestión fiscal fue el señor JUAN
CARLOS CARRANZA ESPINOSA con C.C 71.183.325 de Puerto Berrio, quien
fungía como gerente de la ESP Aguas de Puerto S.A, desde el 2008 hasta el
2012.
Determinada la calidad de sujeto activo de la acción fiscal, se hace necesario
auscultar si éste obro con culpa grave o dolo en el hecho dañoso que se investiga.
En el derecho administrativo no se encuentra definido que se entiende por culpa
grave o dolo, para lo cual se hace necesario acudir a las normas del código civil
que definen la culpa grave y dolo en así:
“Culpa grave, negligencia grave, culpa lata, es la que consiste en no manejar los
negocios ajenos con aquel cuidado que aun las personas negligentes o de poca
prudencia suelen emplear en sus negocios propios. Esta culpa en materias civiles
equivale al dolo.
( …)
El que debe administrar un negocio como un buen padre de familia, es
responsable de esta especie de culpa.
(…)
El dolo consiste en la intención positiva de inferir injuria a la persona o propiedad
de otro.”
No obstante, la remisión a las normas del código civil, la inteligencia de éstas se
deberá realizar bajo la óptica interpretativa que la jurisprudencia del Consejo de
Estado ha dado a las mismas, en tal sentido mediante sentencia proferida el 18 de
febrero de 2010, radicado 52001-23-31-000-1996-08210-01(17888), con ponencia
de la magistrada Ruth Stella Correa Palacio, el máximo tribunal de lo contencioso
sustentó:
“Sobre la noción de culpa se ha dicho que es la reprochable conducta de un
agente que generó un daño antijurídico (injusto) no querido por él pero producido
por la omisión voluntaria del deber objetivo de cuidado que le era exigible de
acuerdo a sus condiciones personales y las circunstancias en que actuó; o sea, la
Calle 42 B 52-106 Piso 7 – Teléfono 3838787 – Fax 3838755, Nit 811000372-7
www.cga.gov.co - Medellín
conducta es culposa cuando el resultado dañino es producto de la infracción al
deber objetivo de cuidado y el agente debió haberlo previsto por ser previsible, o
habiéndolo previsto, confió en poder evitarlo. También por culpa se ha entendido el
error de conducta en que no habría incurrido una persona en las mismas
circunstancias en que obró aquella cuyo comportamiento es analizado y en
consideración
al
deber
de
diligencia
y
cuidado
que
le
era
exigible.
Tradicionalmente se ha calificado como culpa la actuación no intencional de un
sujeto en forma negligente, imprudente o imperita, a la de quien de manera
descuidada y sin la cautela requerida deja de cumplir u omite el deber funcional o
conducta que le es exigible; y por su gravedad o intensidad, siguiendo la tradición
romanista, se ha distinguido entre la culpa grave o lata, la culpa leve y la culpa
levísima, clasificación tripartita con consecuencias en el ámbito de la
responsabilidad contractual o extracontractual, conforme a lo que expresamente a
este respecto señale el ordenamiento jurídico. De la norma que antecede [artículo
63 del Código Civil] se entiende que la culpa leve consiste en la omisión de la
diligencia del hombre normal (diligens paterfamilias) o sea la omisión de la
diligencia ordinaria en los asuntos propios; la levísima u omisión de diligencia que
el hombre juicioso, experto y previsivo emplea en sus asuntos relevantes y de
importancia; y la culpa lata u omisión de la diligencia mínima exigible aún al
hombre descuidado y que consiste en no poner el cuidado en los negocios ajenos
que este tipo de personas ponen en los suyos, y que en el régimen civil se asimila
al dolo.”
En este orden de ideas, estima el despacho que individualizando la conducta del
presunto responsable a partir de la prueba obrante se vislumbra que el señorJUAN
CARLOS CARRANZA ESPINOSA, quien fungía como Gerente de la ESP Aguas
de Puerto S.A, para el periodo 2008 – 2012, no obró con culpa grave o dolo
porque si bien su responsabilidad era cumplir con las obligaciones que la sociedad
tenía de forma oportuna, la totalidad de esta responsabilidad, no dependía
libremente de él mismo, tal como se evidencia en su versión cuando manifiesta
que:
“Vale la pena destacar que si bien la Empresa Aguas del Puerto S.A. E.S.P, era la
propietaria de los sistemas de acueducto y alcantarillado del Municipio, no estaba en
cabeza de esta empresa el recaudo de los recursos sino que más bien estaban en cabeza
de un operador que habían sido contratados para estos efectos”.
Calle 42 B 52-106 Piso 7 – Teléfono 3838787 – Fax 3838755, Nit 811000372-7
www.cga.gov.co - Medellín
Además, se evidencia que actúo, en múltiples ocasiones, con el fin de obtener los
recursos del recaudo y así poder cumplir con las funciones que le correspondían,
siendo la respuesta a sus solicitudes, omisiva o tardía, por lo cual, se le
imposibilitaba el pago de las obligaciones ya que no contaba con recursos para
esto, tal como lo manifiesta en la versión:
“Luego de mi llegada como Gerente a la empresa Aguas del Puerto, me encontré
con que la anterior Gerente había proyectado pero no había pagado la declaración
de renta que debía pagarse en 2008, por eso dedique todos mis esfuerzos durante
mi gestión para realizar todas las acciones conducentes a la unificación de la
contabilidad de todos los asuntos de la compañía, especialmente en materia de
acueducto, alcantarillado y aseo; por esta razón impartí instrucciones a los
Gerentes Operativos de CONHIDRA S.A. E.S.P, que pasaron durante mi
administración (5 Gerentes en 3 años), los cuales hacían caso omiso de mis
requerimientos para la transferencias de los recursos que nos permitieran el pago
oportuno de las obligaciones contraídas por la empresa”.
Para efectos de corroborar lo dicho por el señor Carranza en su versión, esta
operadora jurídica, le da valor probatorio a los documento aportados por el
presunto, los cuales reposan en folios 77 al 119 y con los cuales se evidencia la
gestión oportuna y diligente del mismo; siendo razones externas a su voluntad y
su conducta, la generadora de la mora para el pago ante la DIAN.
Por último se cuenta con certificación contable remitida por el actual Gerente de la
Empresa de Servicios Públicos de Puerto Berrio, mediante la cual se corrobora la
difícil situación financiera por la que pasaba la Empresa de Servicios Públicos, y
en particular que para el momento en que debía cumplirse con el pago del tributo
a la DIAN, que hoy se cuestiona en este proceso, no se contaba con ingresos para
sobrellevar tal obligación. Es por lo anterior que la situación financiera por la que
pasaba la empresa para el momento de ocurrencia del hecho debatido, impide
endilgar responsabilidad en cabeza del señor CARRANZA ESPINOSA, dado que
pudo comprobarse con total certeza que el incumplimiento en el que incurrió la
Empresa en el no pago oportuno de los Impuestos de Renta, no derivo de la culpa
o dolo del mencionado Ex Gerente.
Por las razones expuestas, este Despacho mediante este Auto ordenara el archivo
de la investigación por el presunto detrimento estimado en la cuantía de
Calle 42 B 52-106 Piso 7 – Teléfono 3838787 – Fax 3838755, Nit 811000372-7
www.cga.gov.co - Medellín
NOVENTA Y SIETE MILLONES SEISCIENTOS SEIS MIL PESOS ($97.606.000),
a favor del señor JUAN CARLOS CARRANZA ESPINOSA, identificado con cedula
de ciudadanía N° 71.183.325, en calidad de Ex gerente de la Empresa de
Servicios Públicos de Puerto Berrio, tal como lo contempla la Ley 610 de 2000, en
el artículo 47, en el que se dispone:
“ARTICULO 47. AUTO DE ARCHIVO. Habrá lugar a proferir auto de archivo
cuando se pruebe que el hechono existió, que no es constitutivo de detrimento
patrimonial o no comporta el ejercicio de gestión fiscal, se acredite el
resarcimiento pleno del perjuicio o la operancia de una causal excluyente de
responsabilidad o se demuestre que la acción no podía iniciarse o proseguirse por
haber operado la caducidad o la prescripción de la misma.” (Negrillas fuera del
texto.)
TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE
La Corte Constitucional, en la sentencia C-735 de 2003, destacó la razón de la
vinculación de la compañía de seguros como tercero civilmente responsable, en
los siguientes términos:
“Así como ya lo explicó la Corte, cuando el Legislador dispone que la compañía de
seguros sea vinculada en calidad de tercero civilmente responsable en los
procesos de responsabilidad fiscal lo que está haciendo es atender el principio de
economía procesal para asegurar el pago de la indemnización evitando un juicio
adicional para hacer efectivo el pago de la misma luego de la culminación del
proceso de responsabilidad fiscal, con lo cual se logra, en atención de los
principios que rigen la función administrativa, el resarcimiento oportuno del daño
causado al patrimonio público.
La vinculación del asegurador establecida en la norma acusada, además del
interés general y de la finalidad social del Estado que representa, constituye una
medida razonable, que en ejercicio de su potestad de configuración legislativa bien
podía adoptar el Congreso por estar ella íntimamente relacionada con el
cumplimiento de los objetivos del juicio fiscal que regula la Ley 610 de 2000.”
Calle 42 B 52-106 Piso 7 – Teléfono 3838787 – Fax 3838755, Nit 811000372-7
www.cga.gov.co - Medellín
Así las cosas, con ocasión de los procesos de responsabilidad fiscal iniciados por
los organismos de control, éstos pueden disponer la vinculación de las
aseguradoras como terceros civilmente responsables, respecto de todos aquellos
contratos de seguro en los que una entidad estatal aparezca como tomadora,
asegurada o beneficiaria.
Por ser una decisión de archivo se desvinculará la compañía de seguros:

ASEGURADORA SOLIDARIA DE COLOMBIA: NIT: 860524654-6 de
acuerdo a Póliza de Manejo oficial N° 520-64-994000001519 con una
vigencia desde el 30 de septiembre del 2010 hasta el 30 de septiembre de
2011 y desde el 30 de septiembre de 2011 hasta el 30 de septiembre de
2012.
Sin más consideraciones, el Despacho
R E S U E L V E:
ARTÍCULO PRIMERO:Archivar el Proceso de Responsabilidad Fiscal 179 del
2013, iniciado en la Empresa de Servicios Públicos Aguas del Puerto de Puerto
Berrio- Antioquia, en favor del señor JUAN CARLOS CARRANZA ESPINOSA,
identificado con C.C 71.183.325 de Puerto Berrio, en calidad de Ex Gerente de la
ESP, por el presunto detrimento patrimonial de NOVENTA Y SIETE MILLONES
SEISCIENTOS SEIS MIL PESOS ($97.606.000), por lo expuesto en la parte
motiva de este proveído.
ARTÍCULO SEGUNDO:Desvincular a la Compañía de Seguros:
ASEGURADORA SOLIDARIA DE COLOMBIA: NIT: 860524654-6 de acuerdo a
Póliza de Manejo oficial N° 520-64-994000001519 con una vigencia desde el 30
de septiembre del 2010 hasta el 30 de septiembre de 2011 y desde el 30 de
septiembre de 2011 hasta el 30 de septiembre de 2012.
ARTÍCULO TERCERO:Notificar a través de estado esta decisión de archivo
Calle 42 B 52-106 Piso 7 – Teléfono 3838787 – Fax 3838755, Nit 811000372-7
www.cga.gov.co - Medellín
contenida en el artículo primero, y de desvinculación a las aseguradoras, ordenada
en el artículo segundo de conformidad como lo establece el artículo 106 de la ley
1474, a todos los sujetos procesales:
JUAN CARLOS CARRANZA ESPINOSA
C.C 71.183.325 de Puerto Berrio
Cargo: Gerente hasta el 2012
ASEGURADORA SOLIDARIA DE COLOMBIA
NIT: 860524654-6.
ARTÍCULO CUARTO: Obrando de conformidad lo establece el artículo 18 de la
Ley 610 de 2000, dese traslado de esta decisión al Despacho de la señora
Contralora General de Antioquia, para que se surta el legal grado de Consulta.
ARTÍCULO QUINTO: Contra la presente decisión proceden los recursos de
reposición y apelación debidamente sustentados, los cuales deberán interponerse
dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes a su notificación.
ARTICULO SEXTO: Remitir copia de la presente decisión a la Contraloría Auxiliar
de Auditoría Integrada para su conocimiento.
ARTÍCULO SEPTIMO: Una vez ejecutoriada la decisión de Consulta, remítase si
es del caso, el expediente al archivo general de la Contraloría General de
Antioquia, para los efectos de conservación y custodia, de conformidad lo
establece la Ley 594 de 2000 y sus decretos reglamentarios.
NOTIFÍQUESE, CONSÚLTESE Y CÚMPLASE
ERIKA AMPARO CASTRO CORDOBA
Contralora Auxiliar
ELABORÓ: ERIKA CASTRO – C.A.R.F
REVISÓ:
- C.A.R.F
APROBÓ: MARIOLA GONZÁLEZ VILLA – C.A.R.F
Calle 42 B 52-106 Piso 7 – Teléfono 3838787 – Fax 3838755, Nit 811000372-7
www.cga.gov.co - Medellín