Digestion anaerobia en Mexico : estado de la tecnologia

I
Pigestión anaerobia en Mexico:
estado de la tecnología
O. MONROY HERMOSILLO', G. FAMÁ BOTTINI', M. MERAZ RODRIGUEZ',
L. MONTOYA LóPEZ' H. MACARIE OLIVIER2
I Deparfamento de Biotecnología, UniversidadAutónoma Metropolitana.
Investigadorinvitado de ORSTOM, Francia.
,
RESUMEN
Debido a la naciente practica en Mexico del tratamiento de aguas
residuales, existen grandes posibilidades de introducir la digestión anaerobia
como el principal componente en los procesos biológicos. Sin embargo,
esto requiere la comprensión de todos los aspectos técnicos, económicos y
financieros que limitan su desarrollo. De acuerdo con la Comisión Nacional
de Agua (CNA), en 1995 se generaron aguas residuales municipales e industriales a caudales de 232 y 168 m3/s,respectivamente, pero solamente
20 y 12% de estos volúmenes fueron tratados y, a menudo, con muy baja
eficiencia. Con el objeto de incrementar la capacidad de tratamientode agua
en el pais se pusieron a disponibilidad 4,5 15 millones de dólares para invertir
en proyectos ambienfales administrados por bancos de desarrollo, además
de recursos de autofinanciamiento a traves de incentivos fiscales y multas.
Dentro de este contexto, la digestión anaerobia ha crecido, pero no a la
velocidad necesaria, por lo que las mayores inversiones siguen realizándose
con tecnologíasaerobias y fisico-quimicas convencionales. Actualmente hay
en el pais 85 plantas de tratamiento anaerobio de aguas residuales que tratan un caudal de 216,295 m3/dcon un volumen insfalado de 228,551 m3.Los
reactores UASB representan 74% del volumen instalado, y 76.5% del mercado anaerobio ha sido cubierto por compañías nacionales. Para hacer los
procesos anaerobios mas atractivos económica y ecológicamente, deberian
integrarse con los procesos para la reutilización del agua tratada y la recuperación de la energía del biogás.
PALABRAS
CLAVE: digestion anaerobia, biogás, tratamiento convencional,aguas residuales municipales e
industriales. reutilización del agua tratada
i
!
I
i
SITUACIÓN AMBIENTAL
Existe en México un gran interés por
controlar la contaminación y mejorar la
salud pública. Debido a esto y a las recientes leyes ambientales, se ha hecho
un gran esfuerzo para incrementar las
redes de suministro de agua potable y
de drenaje, así como en el tratamiento
de las aguas residuales (tabla 1).
Aguas residuales
municipales
Desde 1988 la velocidad de crecimientoanual de las plantasde tratamiento de aguas residuales (PTAR) municipales ha sido de 102 plantas o de 4.8
m3/s (tabla 2).A pesar de esta tasa relativamente alta de 14% anual, la brecha
Nsta generalde la planta de tratamienlo de la fabrica de quesos "LaCaperucita"
I
1
I
1
i
-1
u .
Digestiónanerobia en México: estado de la tecnologia
tas sobre la cantidad de residuos desTs7
carga do^;^ c) las subvenciones disponibles para equipos descontaminantes;
Caudal
Población servida
Velocidad de creurnienlo
d) cientos de estudios para la prepara(m3/s)
%
%/año)
ción de estándares ecolÓgicos5y programas para entrenamiento de recursos
Red de agua potable
272
86 2
4 34 (basado en población)
humanos6EI presupuesto ambiental
Total de ARM producidas
232
creció de 6.6 millones de dólares en
ARM en drenajes
120
69
8 47 (basado en poblacion)
1989 a 78 en 1992.7Actualmente, de
ARM en tratamiento
47 6
14 5
14 (basado en plantas)
acuerdo con la SEMARNAP en el quinquenio 1995-2000habrá una inversión
ARM = aguas residualesmunicipales
en el mercadoambiental de 4,515 millones de dólares? Estos fondos provendrán de inversionistas nacionales y extranjeros, y de bancos para el desarroAguas residuales
entre los 47 m3/stratadosy los 232 m3/s
llo (FORCCYTEC, FIDETEC, Nacional
industriales
producidos (tabla 1) es aún muy granFinanciera),aunque la banca no ha sido
De acuerdo con la CNA, en 1994 se
de, y abre la oportunidad para aplicar
ágil
para proveer fondos económicos a
produjeron'
168
m3/s
de
aguas
residuatecnologías avanzadas y económicas.
les industriales,de las cuales se trata- pequenas y medianas empresas. Por
Un análisis detallado de la pequena
esta razón, las industrias tienden a infracción de aguas residuales municipa- ron 12% en 282 plantas de tratamiento,
vertir más con sus propiasutilidadesque
61% fueronliberadasal ambiente y 27%
les tratadas muestra que se realiza en
a partir de prestamos bancarios. Este
fueron descargadas al drenaje. EI 39%
946 plantas. De éstas, el mayor número
(alrededor de 40%) correspondea lagu- de este volumen es generado por la in- autofinanciamientoestá siendo impulsado por los costos de derecho de desdustria del azúcar de cana, 21% por la
nas de estabilizacibn. EI segundo grupo
carga de DQO,SS y volumen de aguas
industria química, 22% por fábricas de
por número es el de plantas de lodos
residuales, que contempla la Ley de
papel,
petroquímica
e
industrias
de
aceiactivados, las cuales junto con las zanAguas Nacionales,así como también por
te y 18% por otras industrias.
jas de oxidación, las lagunas aireadas y
las tarifas de agua potable.
los filtros percoladores,constituyen otro
Las ciudades,con sus grandes obras
ASPECTOS LEGALES,
40% de los procesos de tratamiento. De
de
tratamiento, tienden a contratar los
ECON~MICOS
estas plantas sólo 755 (79%) están en
serviciosde companíasprivadasextran- '
Y FINANCIEROS
operación, 41% de éstas (312 plantas)
En 1988 el gobierno mexicano emÏ- jeras o locales, las cuales invierten en
con una eficiencia de eliminación de la
contratos de servicios para construir u
DBO superior a 75%,y 26% (199 plan- tió la Ley General para el Equilibrio
operar obras nuevas o ya existentes en '
Ecológico y la Protección Ambiental,
tas) con una eficiencia inferior a 50%.
la modalidad COT (construir, operar y
generando una intensa actividad para
Esta variación en eficiencias se debe a
transferir) mientras que los municipios
homologar a largo plazo las normas de
que los procesos de tratamiento son de
mantienen la responsabilidad con el :
descarga de la industria mexicana con
tipo muy diferente (figura 1).
público. En los contratos se puede acorlas de los miembros del TLC (Tratado
La capacidad promedio de estas
dar una total privatización de las obras
de Libre Comercio). Esta actividad se
plantas es de 42 Us pero varía desde
caracteriza por: a) la inspección conti- o su recuperaciónpor la ciudad después
5,000 Us a 1Us. La fila de columnas
de un número de anos pactados. Este
blancas de la figura 1muestra la distri- nua de las industriascon las consecuentes clausuras parcialeso totales; b) mul- sistema de contrataciónprovee a las ciubuciónde las plantas que no están operando. Se puede ver que, debido probablemente a condiciones de sobrecarga, la mayoría de ellas son lagunas de
estabilización (9% del toial) y sistemas
Eliminación esperada
Volumen tratado
Ario
NGm. de
de tratamiento primario (3% del total).
(lo3kg DBO$d)
plantas
(mW
Los procesos aerobios representan
30% de las plantas que no están traba302
14
1988
233
jando debido, probablemente, al alto
343
15.2
1989
256
costo de mantenimiento y operación de
418
19.3
1990
310
los aireadores. Por otra parte, muy po541
25.1
1991
361
cas de ellas tienen facilidades para el
627
29.1
1992
577
tratamiento de lodos, lo cual, asociado
750
34.8
1993
650
a sus altos costos de operacióne inver830
38.4
1994
825
sión, las hace una opción no viable a
no determinado
47.6
1995
946
largo plazo.
r--__.
I
13
-
1
I
Digesti6n anerobia en México: esfado de /a tecnologia
<
Tipo de agua residual tratada
Esde hacer notar que, contrariamente a lo que sucede en Europa y el resto
LE = lagunas de estabilización, IAC = lodos activados, TP = lratamiento primario,
FP = filtros percoladores, I
A = lagunas aireadas, 20 = zanjas de oxidación,
TI = tanque lnmhofl ZZ = otros (discos biológicos, aireación a contraflujo, laguna
de lemna). No se incluyen plantas en proyecto.
dades de PTAR con costos iniciales nulos, aunque hasta ahora ha sido difícil
de negociar debido a los riesgos involucrados con la operaciónde las plantas a largo plazo.
DESARROLLO HISTóRICO
DE LA DIGESTI~N
ANAEROBIA EN MÉXICO
EI uso de la digestión anaerobia (DA)
como sistema de tratamiento de aguas
residuales comenzó tarde en México
comparado con los países europeos o
aún con los demás de Norteamérica. En
la figura 2 se puede observar que el primer digestor fue construido recientemente (1987) y el desarrollo posteriorfue
más bien lento, dado que hasta 1991la
velocidadde construcción de los digestores se mantuvo entre uno y cuatro por
año. Es hasta 1992, con 16 reactores
construidos, cuando se alcanzó un crecimiento significativo de 400%. Durante
los dos años siguientes,la velocidad de
construcción permaneció por arriba de
diez reactores por año, alcanzando un
mk4mo de 19 en 1993. Esta tasa disminuyó'drásticamenteen 1995debido a la
crisis económica causada por una fuerte devaluación del peso mexicano en
diciembre de 1994. A partir de 1996 se
observó, sinembargo, una recuperación
del mercado a pesar de la reducciónde
los fondos públicos y privados dispo14
,.-.
I , ' .
....
~.~.
n
.
.
.
.
.
,
.
nibles para resolver problemas ambientales.
SlTUAClÓN ACTUAL DE
LA DIGESTIóN ANAEROBIA
Hoy en día, están en operación 85
reactores anaerobios en México (figura
3), y representan un volumen instalado
de228351 m3tratando216,295m3(2.50
m3/s)de aguas residualesy 590 toneladas de DQO por día (equivalente a 12.3
millones de habitantes, considerando
160 Uhab./día y 300 mg de DQO/L).
Esto representa 0.62 '$ del total de
aguas residualesgeneradasy 3.69% de
las aguas residuales tratadas (5.5% de
las industriales'y 2.93% de las municipales).
n
ivxi
11
n
+
IYVI
de Norteamérica, pero de manera similar a lo que pasa en Brasil, China, Colombia e India, el tratamiento anaerobio
ha sido aplicadoen México no sólo para
aguas residuales industriales sino también para lasde origen doméstico.Efectivamente, 40% de todos los reactores
(casi 40% del volumen instalado) están
tratando aguas residuales domésticas ,
(figura 4). En estos reactores se incluye
la PTAR con el proceso UASB mas grande del mundo (de 83,700 m3, que representa 36.62% del volumen total de los
digestores y trata 50% del volumen de
agua depurada por digestiónanaerobia),
poniéndose actualmente en march'a y
podría ser ampliado hasta un volumen
de 133,920 m3. La mayoría de los digestores que tratan efluentes domésticos corresponden, sin embargo, a reactores muy pequeños, ya que 32% de
ellos (11plantas) tienen un volumen inferior a 50 m3; 29% (10 plantas) tienen
un volumen entre 50 y 100 m3, y solamente 9% (3 plantas)tienen un volumen
superior a 350 m3.
La mayoría de los eflùentes industriales tratados mediante DA en México son
clásicos para este tipo de tratamiento en
el mundo (malta, cervecería, lácteos y
quesos, bebidas no alcohólicas,levadura, fábricas de papel, procesamientode
alimentos y frutas, aguas de granjas
porcinas y fabricación de almidón) con
un predominio del sector cervecero, el
cual agrupa 25.45% de todos los digestores industriales (figura 5).Sin embargo, algunos efluentes de las activi-
IVY1
IYY3
1vv4
Akil
R d!I
lYY5
IYV7
IYVH
,
Digeslibnanerobia en M6xico: esfado de la tecnologia
90
,
Abril
I
nologías nacionales como extranjeras.
Sin embargo, hasta 1991, sólo se construyeron reactores basados en tecnologías locales (figura 2). La existencia de
estas unidades, junto con el trabajo de
promoción realizado por el grupo académicoformado por el Departamentode
Biotecnologia de la UAM, el ORSTOM
(Instituto Francés de InvestigaciónCientífica para el Desarrolloen Cooperación)
y el Instituto de Ingeniería de la Universidad Nacional Autónoma de México
(UNAM) y, asimismo, una situacióneconómica particular (el ingreso de México
al TLC, la apertura a inversiones extranjeras, la necesidad de sistemas de tratamiento de bajo costo), abrieron las
puertas a los líderes internacionales del
mercado anaerobio-las compañías holandesas Biothaney Paques, y la canadiense ADI- (tabla 4). La participación
masiva de estas compañías (20 plantas
representando23.5%en númeroy 41.5%
en volumen, de todas las plantas cons- i
truidas en el país, y tratando 46% de la
DQO eliminada por vía anaerobia, figu- 1
ra 4) estuvo, sin embargo, concentrada
en el periodo 1992-1993y se ha frenado
notoriamente debido a la crisis económica mencionada (figura 2). Se puede
ver, por ejemplo, que después de contratar 7 plantasen dos años, Paquessólo
ha logrado construir una nueva planta y
extender la capacidadde otra en los cinco aiios siguientes(tabla 4, reactores13
y 34). De la misma forma, AD1 sÓ10 amplió la planta que construyó en 1992(tabla 4, reactor 17). Biothane, con cinco
reactores construidos desde 1994 parece haber resistido mejor; sin embargo
4 de ellos (tabla 4, reactores 46, 47, 48,
49) correspondenal mismo cliente, Cervecería Modelo, que había contratado
los servicios de Biothane anteriormente
(tabla 4, reactores22,23, 24). Esto indica que esta compañía no ha logrado
extender su mercado hasta la fecha.
Además, la participación extranjera se
'
mantuvo casi exclusivamente limitada al
tratamiento de efluentes industriales de
un reducido tipo de aguas residuales(figura 4), principalmentede cervecerías,
fábricas de papel y levaduras, para las ,
cuales generalmente no se necesitan
estudios de factibilidad costososy complejos (figura 5).
Continúa en la página 79
i
Visla de los dos diaesfores de 88 m3tratandolos efluenles de la fabrica de quesos
"La Caperucita".
-
dades industrialestípicas de México,
tales como el beneficiohúmedodel café,
pocotratados en el mundomedianteDA,
estánsiendotratados aqui (tabla4, reactores 2, 7, 35, 37, 38, 42, 51).
Es importante notar la ausencia de
reactores anaerobios en la industria del
azúcar de caria y de su presencia incipiente en la industria química a través
de dos plantas que tratan aguas residuales de la producción de dimetiltereftalato y de ácido tereflálico. S e han realizado investigaciones con estos dos tipos de efluenteg-llpara mejorar las eficiencias reduciendo la inhibición y suplementandonutrientes.Las dificultades
económicas y la falta de programas de
desarrollo tecnológico de la industria
azucarera no permitiránelestablecimien-
to de la DA, por lo menos en un futuro
cercano. La situaciónpodríaser diferente
en el caso de la industria química.
Como se muestra en la figura 3, los
primeros reactoresconstruidosen México trataban aguas residuales industriales. Sin embargo, dos aiios después
(1989), el primer reactor UASB tratando
aguas residuales domésticas fue construido como unidadde demostración en
el campus de la Universidad Autónoma
Metropolitana-lztapalapa(UAM-I). Este
reactor de 50 m3fue rápidamenteseguido en 1990 por dos grandes unidades
de 2,200 m3cada una, construidas por
el gobierno.
Origen de la tecnologia
En México se han aplicado tanto tec-
~
i
;
15
o
3
D
Viole iic Id pcig,,kI I:,
De todas las tecnologías nacionales,
la que mejor aceptación ha recibido es
la desarrolladapor el grupo académico
UNAM-UAM-con 39 reaclores que suman un volumen total de 40.982 m3-y
comercializada por IMASA. Energía y
Ecologia, Forza, DescontaminAcciÓn.
TACSA, GTSA, PROESA e IBTech. En
algunos proyectos, IMASA. Energia y
Ecologia e IBTech. compitieron exitosamente inclusive con las compaiiias
multinacionales extranjeras.IzTambién
están emergiendo las tecnologías desarrolladas por investigadores de la Universidad de Yucatán (7 reactorestratando aguas residuales de la industria
refresqueraque suman un total de 2,592
m3y comercializada por PYSA),I3por
personal de la antigua SEDUE (6 reactores tratando aguas residuales domésticaslaque hacen un total de 88.261m3)
y por AITA, S.C. para el beneficio húmedo del cafet5(4 reactorestotalizando 740
m3). Contrariamente a lo sucedido en
Colombia y Brasil,'6algunas de las compaiiias mexicanas han demostrado tener capacidad para construir reactores
de gran tamaño y para aplicar la tecnologia al tratamiento de aguas residuales
no tratadas por las compaiiias extranjeras, como se muestra en la figura 5.
Tipos de reactores aplicados
Seis tipos de reactoreshan sido aplicados en el país: filtros anaerobios ascendentes, reactores híbridos, de baja
velocidad, chino modificado, de lecho
granular (UASB) y de lecho granular expandido (EGSB) (tabla 3).
La tecnología dominante corresponde a los reactores UASB. considerando
tanto su número como su volumen (independientemente del origen de la tecnología). Esto es debido, probablemente, a la simplicidadde su construccióny
a los bajos costos asociados por la ausencia de materialde empaque. Excepto por un caso, todos los filtros anaerobios y reactores híbridos han sido
construidos por compaiiias locales, y
tratanaguas residualesindustrialesy domésticas. Contrariamente a lo que podría esperarse, sólo han sido construidos dos reactores de baja tasa (como
son las lagunas anaerobias) y un reactor rústico de tipo chino. Más sorpren-
dente es el hecho de que 92% del volumen de los reactoresde baja tasa COrresponden a una sola planta construida por la compañia extranjera AD1 (tabla 4, planta 17). a la que le corresponde 21 2% de todo el volumen de
digestores instalados en México Esta
planta más la de Río Blanco representan casi 58% del volumen total de digestores del país.
Cabe por Último hacer resaltar la reciente introducciónde los digestores del
tipo EGSB. cuya tecnología es de las
más avanzadas hasta la fecha. Estos
reactores (tabla 4, plantas 43 y 44) corresponden a una tecnología local ini-
cialmente desarrollada para resolver
los problemasobservados en los reactores UASB durante el tratamiento de las
aguas residualesde la industria textil ricas en colorantes azo
Uso del biogas
A pesar de que un importante factor
para la selección del tratamiento anae- '
robto sea la posibilidad de la recupera- :
ción de energía vía la combustión del
biogás (en calderas. secadorasde café,
etcétera),esto sólo ocurre en 13 plantas
en México (figura 6) Esto corresponde
a una tendencia mundialcausada por la
inversiónadicional requerida para alcan
To ta I
exicanas
19
Núm. 39 noviembre-diciembre 1998
Digestiónanerobia en México: estado de la tecnologia
zar tal recuperación o a la baja producción de biogás en el caso de las aguas
residuales domésticas.Más preocupante es el hecho de que al menos 54% de
las plantas instaladas en México (figura
6) no queman el biogás producido y lo
ventilan directamente a cielo abierto,
contribuyendo al efecto de invernadero.
Algunos de ellos, sin embargo, realizan
al menos una filtración con hierro para
eliminar el sulfuro de hidrógeno. Es de
hacer notar que en todas las plantas
construidas por compaiiías extranjeras,
el biogás es quemado o recuperado,y
que el problema de venteo sólo se encuentra en reactores diseñados localmente, independientementedel tipo de
agua residual tratada.
Temperatura de operación
La mayoria de las plantas de tratamiento construidas en México operan a
temperatura ambiente y por lo tanto en
la parte inferior del intervalo mesofílico
(18-30°C).EI calentamientoo enfriamiento del agua, para llegar a la temperatura
óptima de 3540°C. es aplicado solamente en algunas plantas(tabla 4, reactores 2. 17>40, 42 y 50). La mayoria de
los reactores anaerobios en el mundo
también son operados en condiciones
mesofilicas dado que esto permite una
mayor estabilidad en comparación con
.
las condicionestermofílicas.
Uso del agua tratada
Mientras las compariias mexicanas
no se preocuparon mucho por conocer
Tbo de Reactor
% del total de número
de reactores
% del volumen total
% de los diferentes
reactores construidos por
compañías nacionales
% de reactorestratando:
Aguas residuales industriales
Aguas residuales domesticas
Filtros
45
l
1
I
30.
el destino del biogas, los limitados recursos hidráulicos en el país las forzaron a reutilizar el agua (figura 7).Como
consecuencia de ello, en 25 plantas
(38.46% de las plantas nacionales) el
preciado liquido es utilizado para riego
Híbridos
anaerobios
Baja
4.76
16.5
2.35
1.18
2.35
71.8
0.34
1.75
23
0.01
1.06
73.8
1O0
50
1O0
100
70.5
50
92.86
1O0
1O0
100
49
50
7.14
O
O
O
51
75
* IncluyeADI-BVF y lagunas
20
.-
Chino
EGSB UASB
velocidad*modificado
de cultivos y jardines, y en una de ellas
para la piscicultura. Otros usos corresponden al reciclado en sanitarios o en
operacionesde limpiezaasí como en los
procesos de producción (tabla 4, planta
1).Contrariamente a las compaiiías locales, 95% de los digestores construidos por companias extranjeras no han
proyectado la reutilizacióndel agua tratada, la cual se descarga directamente
al ambiente o al drenaje.
CONCLUSIONES
La digestión anaerobia puede ser
consideradaactualmentecomo una tecnologia madura en México A pesar de
sus ventajas económicas permanece
minoritaria comparadacon otras tecnologías. Algunas compañías locales han
mostrado capacidad para competir
exitosamentecon las compañías extranjeras Sin embargo, debería hacerse un
esfuerzopara promoverlacomo cabeza
de las tecnologias sustentables para el
tratamiento de aguas residuales Como
b
I
Digestiónanerobia en Mexico estado de la tecnologia
r-i g
-
Racmr
mods
nimm
conruueciánl
Dirciio/
Ubicacidn
Celaya,Cumjum
IPN
I O8
1988
BOLA DE ORO
INlREB
en opcracibn
Calspcc, V u .
FA
250
I991
PROTAPSA
UASB
en OpcnC¡dn
Guanljuam
1987
3
*
Volumen
Op0
TcmpcnNn
tratado
(mu)
doopcneián
(kgDQ0l
Bv..
E%DW
IPN
4.5
Pmduccidn
post-
debis&
13"iC"D
(X)'
CC)
m'd)
432
7w
20
2.8
99.9
RClCLOrCI
Bcnclicio
hbmcdo dcl aft
22.5
sow
35
0.45
97
(DBO)
Scdimcntador.
filmdc a m
Alimcnmi
I8
80
Clmpodc
(m'Id)
crrru
(m'/d)luso
(mcchicr)
mopcncibn
2
Tipdc
s p a rcridurl
Vol""(")
clilad0 XNaI
I
Tipo dc
CSOILNCV)I* rcacmr'*l
"C"lC0
acmbiar
1Mx)
38
4
vmm
~
j @
~
:
:@a
:
i @
i -
vmtm
infilmeibn
21
Núm. 39 noviembre-diciembre1998
r
Digestión anerobia en Mexico: esfado de la tecnologia
E%DW
Tipo dc
,castor
*.
Roduccibl,
Porl.
I
dc bio&
mtamicnto
(m'1d)lw
Volumen (nÌ)
UASB
IWO
lodos xmivrdor
UASB
ninguno
L
1
I
I
1993
qucmdo
I
!
BIOTHANE
lodos radvados
NAUHTEMOC.
IMASA
MCCEZUMA
S A dc CV
Nwojoa. Sonon
CUAUHTEMOC
PAVUES
MMJTEZUMA
Lodos rclivados.
75
S A dc CV
qusmdo
-
Mmlcrrcy
PAVUES
EMPAQUES MODERNOS
Ladof activrdar
70
Gvrdxljln
T c r h NUCMW n
1994
EMBOTELLADORA
cn OpcIXio"
L A BUFA. Z a u l c u r
usuario
1994
EMBOTELLADORA
PYSAl
cn oparcibn
del SURESTE. Mtr¡da
PAVUES
I
1995
"SolidrridrdClícicrr
CU opcracibn
Srbah". Hurwrca. Ver
1995
Granja porcini "El Olvido"
on opmacion
AlZrfin. VcrrcNZ
16
"suaria
TACSA
Edo. dc MLxiw
spmcibn
l
35
PYSAI
NMEXICOST~A
I991
C"
,
nahune
cnopcnci6n
I
ECOLCGIA
LICONSA
1994
I
ENERGIA y
RANCHO SAN FRANCIS'
1994
cnopnrci6n
ALTAS
C
Hibrido
BC"CfiCi0
AITA S C
18-20
lW0-6WO
60
3
I596
C"
38
19
opcrarion
Bcnclisb "PmfMrnucl
ALTA S. C.
degnnjrpomin.
3
22
6wO-8wO
06.08
Beneficio"Vicenie
Hibrido
I87
2 x 225
Scdilr".HLIJIUIW. Vcr
AITA S.C
Hibrido
PYSAl
Hibrido
1996
cn opcrrcih
tucncm". Miranila. VCL
1996
El yueatcco
cn opcnci6n
Merida. Y u w h
usuario
IO
CPC Armcia
BIOTHANE
UASB
Almidbndc
IIW
mir
Rimlino
Hibrido
Fibriudc
San h i s porori. SLP
2X2W
d u b
Bcncfirio "Rama"
FA
BC"CliCi0
EmilirnoZapria. Ver
4w
hkmcdo dsl cd6
ACATEX
Texmclucm puchla
II-UNAM1
ATLANTIDA DEL SUR
II-UNAMI
"l"4dO
"IUI'iO
EGSB
2112
EGSB
Fihriudc
80
alimcnlmmarinos
PYSA I
Hibri4o
Bcbids
UIuzrio
760
glwlll
l
1 una primera etapa, es necesario poner
Ii en
.práctica la utilizacióndel biogas y el
reciclado del agua. Un punto interesani
te es que, comparadoscon sus vecinos
estadounidensesy canadienses,los me-
$060
JO
12.4.
173
23160
17
10
4wO-Iwo
85
I 1
71
L'gu"X
L~gunr
film, dc arcna
20
I
pura wcinlr
204
quemada
I
20
I S .2
20
I31
qucmrdo
ninguno
Lodos activados
1700
filmcid". claracibn
aucmdo
Fil,"Ci6"
.
vcnim
(DBOI
ISW
2oW
Isitil
INDUSTWA
M6ridx Yuudn
27W
57
lndurvir
.
REFFSVUERA
22
96
quemado
2x50
San Jvrn d d Rio. Qm
Mtridr. Yuutin
LJguW
Film dc r m r
Agur dc lavado
Chino midilicado
canpmddivirorir
10
37
15
hdmsdodel cart
2x40
I
60
2wo
21
I5
691
4250
28
186
I
xicanos han mostrado una mejor aceptacidn al proceso de digestión anaerobia. En efecto, en once años México ha
instalado más de tres veces el número
de digestores construidos en Canadá
I
I
vcmm
Y"
Filindo mn
I
I
I
hicrm y wnlm
(26 reactores,el primero en 1982) y casi
la misma cantidad de reactoresque estan operando en Estados Unidos (89
reactores, el primero en 1977. HulshoffPol, comunicacrbn personal) li 0
.
Digestión anerobia en Mkxico: estado de la lecnologia
cn wnruuccibn
M h i w D.F.
1998
Modelo
41
en canruucci6n
I998
Modelo
cn conrl~ccibn
GuadalajaraJal.
I998
en mnsuucci6n
Modelo
MazadSn. Sin.
48
49
50
1998
,
Tonr6rr Coah.
cn ananquo
TEMEX
cosolucquc. V C ~ C N Z
3X3Wo
BIOTHANE
UASB
Cc~cma
1944
6103
35
3.11
90'*'*
Lodosictividos
erldcnr
Ccrvcccn
2816
6SW
31
3.71
90'***
Lodar rclivador
uMcnr
&NcCcn
1512
6SW
31
178
90***'
Lodoirciivador
erldcrv
1
5wO-6wO
IWM)-ISWo
35.40
2.3
6Q****
lodos rctivadoi
ZWM)-25Wo
'
2x1700
BIOTHANE
UASB
lX2SW
BIOTHANE
UASB
2 x 11w
IBTcchI
UASB
urlrario
Wlmicr
modificado
(Ac. T c r c u l i ~ r )
minimo
i
caldenr
2ww
I998
<I
Cn
conrlrucslbn
BcncficiodscaE
AITA S.C
"Ccm dc CiNcpcc"
calaram. V c n c w
UASB
Bcncficio
Il0
hdmcdo dcl eaE
27.41
80W-12wO
20
4
83--
120
Aspcriibnycü~lgz
recado dcl C I E
'BIOTIIANE ali mprcscnladacn Mhiw por TECNOLOGIA INTERCONTINENTAL PAQUES por A T L A T E C las compliiiarIMASA. ENERGIA Y ECOLOGIA. TACSA FORZA. GTSA. DESCONTAMINACCION. PROESA c IBTccch
camcrcldlilan Ir lccnologir daarmllrdr por la UAM-VNAM
* * FA Film Anacrobio; UASB: Upflow Anrcmbic SIU~ES
Blankel; EGSB: Expanded Gnnular SludEcßd.ADI-BVF: P~OCFIOI
dc lccho dc lodo dc baja velocidad: Bv: Grgr Valum<mc+TRH:Ti-o
de Rssncidn Hidr'aulica
*-nediicao de p ~ ~a cxir~cn~cr
~ ~ a r
* * * ' Valoradcdbcno
B Eficknclr dr tliminadbn rcpamdi por loi urvrrior
- !
I
I
I
REFERENCIAS
1 CNA. Agua Limpia. Bolelin Semanal, 1995-1996.
año 2, numeros 23 y 24.
2. Sancho. C J. (1992).
Programa Agua Limpia
lngenieria Ambiental. 5
(15). 10-16.
3. Melía,M.E. (1993).Infraestructura. estado actual.
lineamientos y politicasen
plantas de tratamientode
aguas residuales.En: Memorias de la mesa redonda plantas de tratamiento
de aguas residuales. merWsta generalde dos digestores hibndos tratando aguas de la Coca Cola
cado, concesiones, Tratado de Libre Comercio. 30 de junio. Institutode
AGRADECIMIENTOS
ingeniería, UNAM, Mexico, D.F.. pp. 54-71.
4. CNA. Ley Federal de Derechos en Materia
Agradecemos a todas lascompañías
de'Agua. 1993.
citadas en las tablas de reactores as;
5. INE. Informe de la situacióngeneralen macomo también al personal de la CNA y
teria de equilibrio y protección al ambiente.
SEMARNAF: cuyo interésen el tema hizo
Secretaria de Desarrollo Social e Instituto Naposible esta compilación.Agradecemos
cional de Ecologia. 1993-1994.p. 377.
también a Carmen Fajardo por la reco- 6. Jiménez, C.E. (1995).Recursos humanosen
ingenieríaambiental, necesidades,estadoacpilaciónde datos, a Adalberto Noyola, a
tualy perspeclivas.lngenieriaAmbiental, 8 (27/
Alex Eitner y a Look HulshoffPol, por sus
28), 51-68.
consejos benéficos, y a la TBW-Frank- 7. Cerón, F. (1993). Condiciones del mercado
furt por su aportación de fondos. Fue- ambiental mexicano.En: Memorias de la mesa
redonda plantas de tratamiento de aguas
ron presentadasversiones anterioresde
residuales. mercado, concesiones.Tratado de
este articulo -que ahora contiene los
Libre Comercio. 30 de junio. lnstilulo de Ingedatos actualizados hasta abril de 1998nieria, UNAM, México, D.F., pp. 41-46.
en el IV Taller de Digestión Anaerobia,
8. La Jornada, periódico."La SEMARNAP preve un crecimiento anual de 20%. 10 de abril
en Colombia, en noviembre de 1996, y
de 1996, sección El Pais. p. 1t
en el Vlll Congreso Internacional de Di9. Durán de BazÚa. C I Noyola. A , Poggi, H..
gestión Anaerobia en Japón. en mayo
Zedillo.L.E. (1991).Biodegradalionof process
de 1997.
industrywaslewaler.Case problem: sugarcane
industry En: BiologicalDegradationof Wastes. ,
A M Martin (Ed.): Elsevier,New York, USA, pp.
363-388.
I O Fajardo. C.. Guyol, J.P. Macarie, H. y " * ) '
Monroy. O. (1997). Inhibition of anaerobic di
gestion by terephthalic acid and its aromatic ,
by products.Wat. Sci. Tech , 36 (6/7). 83-90.
,
11 Espinosa, A.. Rosas. L., Ilangovan. K. y
'
Noyola. A. (1995).Effeclof trace metal on lhe
.
anaerobic degradation of volalile fatty acids in
molassesstillage Wal. Sci. Tech..32 (12), 121129
12 Noyo1a.A..Monroy.O. (1994). Experiencias
y perspectivas del tratamiento anaerobio en
Mexico En: Tratamienlo haerobio, M.Viñas,
M. Soubes. L. Borzacconi,L. Muxi (eds.). Universidad de la República, Montevideo. Uruguay, pp 331-340.
13 Magaria.A. H., MagaAa.A.C. (1996).Evaluación de la planta de tratamiento de una
industriade bebidasgaseosasbasada en un sistema anaeróbico-aeróbicode alta velocidad.
En MemonasdelNSeminario-TallerLatinoamericano sobre Tratamiento haerobio de Aguas
Residuales. O. Rojas and L. Acevedo (eds.),
Universidad lndllstrial de Santander, Eucaramariga. Colombia. pp. 223-235.
14 Rodriguez. S. y Altamirano, R. (1995). Tratamiento de aguas residuales con reactores
anaerobtos de flujo ascendente. Teorema. 6.
sepl-nov 18-19
15.Castillo M.. Bailly H.. Violle I?, Pommares. P
y Sallee B.(1993). Tratamiento de aguas residuales del beneficiodel cafe en el Valle del
rio Coalepec. Veracruz. MBxico. Tuffialba. 43
(2). 143-150.
16. Borzacconi,L.. López. I.y Viñas, M. (1995).
Applicalion 01 anaerobic digeslion lo lhe
treatment 01 agroindustrial effluents in Lalin
America Wal. Sci. Tech., 22 (12). 105-1I1.
17. Hulshofl-Pol.comunicacion personal.
'
''
.
Opinión
AUTOBÚSECOL~GICO
URBANO CON
CONTAMINACIÓN REDUCIDA
Y RECUPERACI~N
DE LA ENERGiA DE FRENADO
Z i o de m a d ä
Gustavo Adolfo Durdn luzarraga
Debido a los altos indices de contaminación, es apremiante la aplicación de tecnologia de vanguardia en los medios de transporte citadino, especificamente en el de tipo masivo.
Concretamente se propone el esquema del motor a vapor impulsado por combustibles comunes, con lo que se abatiría en 70 a 90% la contaminación emitida por autobuses de pasajeros. Estas técnicas se fundamentan en la necesidad de
aprovechar al máximo el potencial del motor e,
incluso, de la energia que actualmente se desperdicia en las frenadas. Más aún, contempla el uso
futuro del hidrógeno como combustible, con miras a lograr la contaminación "cero".
Divulgación
EN MÉXICO
ESTADO DE LA TECNOLOGIA
DIGESTI~N ANAEROBIA
24
continúan elaborándose normas oficiales
mexicanasque tienen por objeto disminuir
el riesgo de exposición a sustancias químicas en la población, como las que regulan los requisitos sanitarios de Servicios
Urbanos de Fumigación,el almacenamiento de plaguicidasy de sustancias tóxicas,
y el etiquetado y envase de plaguicidas y
sustancias tóxicas.
U'
Articulo tecnico
RECUPERACIóN HIDROMETALÚRGICA DEL
ZINC CONTENIDO EN EL POLVO RESIDUAL
DE LA PRODUCCI~N DE ACERO EN HORNO
DE ARCO ELÉCTRICO
Gloria Chong Morales, Gustavo Marcovich
Padlog, Margarita Gutiérrez Ruiz
La producción de acero en el horno de arco eléctrico a partir de chatarra genera polvo que es clasificado como residuo peligroso por diversas legislaciones ambientales, incluyendo la de Mexico. Este material al someterlo a una extracción
con ácido acético, que simula las condiciones de
un rellenosanitario,liberaplomo,cadmioy, ocasionalmente,otros elementos potencialmentetóxicos.
O. Monroy Hermosillo, G. Fame Bottini,
M. Meraz Rodriguez, L. Montoya López,
H. Macarie Olivier
Debido a la naciente practica en México del tratamiento de aguas residuales, existen grandes posibilidades de introducir la digestión anaerobia
como el principal componente en los procesos
biológicos. Sin embargo, esto requiere la comprensión de todos los aspectos técnicos, económicos y financieros que limitan su desarrollo. De
acuerdo con la Comisión Nacionalde Agua (CNA),
en 1995 se generaron aguas residuales municipales e industrialesa caudales de 232 y 168 m3/s,
respectivamente, pero solamente 20 y 12% de
estos volúmenes fueron tratados y, a menudo,con
muy baja eficiencia.
IG
Entrevista al Dr. Victor H. Borja Aburto,
Director del Centro Nacional de Salud Ambiental
TOXICOLOGIA AMBIENTAL Y SALUD:
ESTRATEGIAS DE CONTROL
Dentro de las acciones de regulación de la Dirección General de Salud Ambiental se elaboraron y
VISITANDO
ECOPAGINAS
DE INTERNET
Enriaue Tolivia M.
REVISTAS TÉCNICAS AFINES
A partir de este número aparecerá esta sección
con información referente a publicaciones con
temas afines a los que aqui tratamos. Esperamos
aue le sea de aran utilidad.
30 3Q
32
GUIA PARA LA PRESENTACIóN DE ARTICULOS
Noticias
CONGRESOS, CONFERENCIAS, SlMPOSlOS
ARTkULOS PUBLICADOS DURANTE 1998